RADMIN

Данный продукт скорее создан в помощь системному администратору, в нем нет логеров, только возможность подсоединится и смотреть что происходит на клиенте или управлять клиентом. Данный продукт скорее используется системными администраторами – хелпдеска, для помощи сотрудниками. Данный продукт сейчас вытесняется программами типа AMMYY и TeamViewer;

LanVisor

Похож на Radmin , возможно менее качественный, но с одной полезной доп. функцией возможность писать видео с экранов пользователей.

Workview, Lanagent, Mipko, StaffCop

Собственно тут все стандартно:

· Снятие скриншотов экрана

· Мониторинг запущенных процессов

· Мониторинг открытых веб-сайтов

· Перехват сообщений ICQ и MSN Messenger

· Мониторинг USB устройств

· Запись времени начала и окончания работы

· Мастер отчетов – анализ активности пользователей

· Дистанционаая инсталляция и удаление агентов

· Невидимый режим работы агента

Стоит выделить отдельно два продукта MIPKO Terminal Monitor и LanAgent Terminal

два этих продукта могут мониторить пользователей работающих терминально на сервере, что довольно удобна из-за распространения подобных серверов.

Насколько законны программы слежения

«На работе нужно заниматься рабочими делами» - эта фраза набила оскомину каждому, кто проработал хоть сколько-нибудь значимое количество времени наёмным сотрудником. Но те из сотрудников, которые поднялись по карьерной лестнице ощущают, как меняется отношение к подобным установкам, когда сам становишься руководителем. Особенно если речь идёт о защите коммерческой тайны или просто мониторинге эффективности работы отдела.

В той или иной форме, контроль за работой сотрудников вёлся работодателями всегда: раньше для этого приходилось вести бумажную отчетность, либо выделять отдельного сотрудника для надзора за работой всех остальных, сейчас, когда у большинства основной рабочий инструмент это компьютер, используются специальные программы контроля. Но насколько это законно?

Правовое поле

Закон не разделяет в отдельные группы отношения, возникающие между сотрудником и работодателем с использованием компьютерной техники, либо без нее. Невозможно разрабатывать новую поправку каждый раз, когда появляется новая компьютерная программа. Да это и ни к чему. Правоотношения, их субъекты, суть и результат не меняются с модификацией орудий производства. Какие бы программы не использовались – мы имеем дело все с теми же трудовыми отношениями, в которых сотрудник обязан выполнить работу в рабочее время, а работодатель – её оплатить.

Ст. 21 ТК РФ обязывает сотрудника качественно выполнять работу:

«работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка…».

ст. 22 ТК РФ дает работодателю право ее контролировать. Кроме того, ст. 189 ТК РФ определяет правила внутреннего трудового распорядка.

Использование программ контроля за сотрудниками не противоречит указанным нормам. Более того, дополнительной гарантией взаимопонимания для сторон может стать заключение договора, в котором будет указано о необходимости использования подобных программ. В таком случае со стороны работодателя не будет умысла нарушать права сотрудника.

Существует внутренний трудовой распорядок, сотрудник с ним ознакомлен. Об использовании программ контроля уведомлен. А значит, не нарушаются конституционные права (статьи 23, 24 Конституции РФ). Отсутствие умысла работодателя выбивает почву из под ног и у сторонников привлечения шефа к ответственности по ст. 13.11 КоАп РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)», ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».

Важные моменты

Во-первых, нужно разграничивать личную информацию и служебную, на рабочем месте человек обязан обрабатывать и работать со служебной информацией, которую работодатель вправе контролировать. На рабочем месте, сотрудник обязан использовать ПК как рабочий инструмент и обрабатывать служебную информацию.

Придя на работу сотрудник, не располагает своим временем, это время он продал работодателю, таким образом, получается, что человек, тратящий рабочее время на личные нужды, априори нарушил трудовой договор, не говоря уже о морально-этической стороне. Конечно, мы можем говорить о том, что это все мелочи и пара сообщений в контакте ничего не значат, но если перенести это все в рамки секретного завода или другого стратегического объекта получится, что это уже не шутки. Для коммерческих структур также существует разного рода информация, которую лучше не разглашать. Конечно, она не позволит поработить нас иноземным захватчикам, но вот поставить под угрозу существование одного конкретного предприятия вполне может.

Второй важный момент - прозрачность их использования. Сотрудник будет работать с большей отдачей, зная, какие именно функции программы контроля активированы, какая информация может собираться и т.д. Одно лишь понимание этого будет мотивацией для использования рабочего времени в рабочих же целях.

Третий фактор - самомотивация. Многие фрилансеры используют программы контроля за своим рабочим временем - не для чужих глаз, разумеется. Компьютер, на котором установлена программа контроля, лучше вообще не использовать для отдыха - есть телефон, возможность выйти покурить/попить кофе, общение с коллегами. С точки зрения снятия стресса это куда как полезнее.

И, наконец, руководитель должен понимать свою ответственность: он должен управлять предприятием, а не выслеживать своих подчинённых. Руководитель обязан осознавать, что неправомерное использование личной информации, которая может попасть к нему в процессе сбора служебной информации, может преследоваться по закону и это как минимум не этично. Умышленный тайный сбор личной информации сотрудника - незаконен.

В развитых странах с богатой историей защиты прав и свобод давно действует формула, согласно которой процент публичного обратно пропорционален проценту частного. Речь идет о том, фрилансер может работать, не выходя из дома в любом виде – минимум публичности, максимум личного пространства. В то время как сотрудник элитной корпорации вынужден практически все частное оставлять за дверью рабочего офиса и 8 часов в сутки быть на 100% человеком публичным.

Еще один аспект

Работодатель должен пояснить сотрудникам, что внедрение систем мониторинга направлено на повышение эффективности работы персонала и её оптимизации, что очень часто полезно для самих работников. На наш взгляд, это куда более гуманно, чем ситуация во время недавнего кризиса, когда увольняли всех без разбора, а безработным мог оказаться отец семейства с ипотекой и маленькими детьми. Инструменты мониторинга и контроля позволяют видеть реально работающих людей, а не умело делающих вид, это куда более объективный фактор оценки, чем принятие решений об увольнении на основании личного отношения руководителя к сотрудникам.

Резюме

Сотрудник должен понимать, что придя на работу, он будет обязан сосредоточиться на ее выполнении. При этом он четко знает формы и методы контроля и сюрпризов для него не предвидится. Кроме того, ответственность за явные нарушения прав четко предусмотрена действующим законодательством. В конечном итоге, это вопрос личного выбора человека: вида деятельности, формата работы, компании, в конце концов.

Работодатель должен осознавать ответственность за умышленный тайный сбор информации (без ведома сотрудника) и уметь объяснять необходимость использования контроля в таком виде.

Таким образом, при юридически грамотном подходе, проблемы в использовании таких программ нет. Просто нужно уметь находить правильные решения и закреплять их во взаимовыгодных соглашениях. Сотрудник и работодатель не должны находиться по разные стороны баррикад, а понимать, что делают общее дело и уважать права и ответственность друг друга, четко выполняя взаимные обязанности.

В 2012 году две работницы из Красноярского края пригрозили работодателю сжечь себя, если он не выполнит их требования по дополнительным мерам охраны труда. Работодатель попытался пойти им на встречу, а в итоге оказался в суде по обвинению в нарушении права на неприкосновенность личной жизни. Дело дошло до краевого суда, который и поставил окончательную точку в споре. Но какую – несколько позже.

В последнее время на различных форумах, сайтах юридической помощи, в группах в социальных сетях, да и в моей практике, все чаще стали встречаться жалобы работников на "слежку" со стороны работодателя – последний осуществляет видеонаблюдение, читает электронную почту, отслеживает интернет-траффик и т. п. Все это вызывает дискомфорт, а самое опасное – нередко приводит к увольнению работника за, казалось бы, "банальные пустяки": отправленное с корпоративной почты личное письмо или сброшенные на флешку файлы для работы дома. Как, например, это было в деле, рассмотренном Мосгорсудом в апреле прошлого года ( и Определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. № 4г/8-9884/2015):

П. отправила на личную почту несколько файлов со служебной информацией, а затем сбросила их на флешку. Уже на следующий день на имя руководителя поступила служебная записка от специалиста по информационной безопасности о выявлении факта копирования на флеш-носитель файлов, содержащих конфиденциальную информацию с указанием времени копирования и наименования файлов. С работницы потребовали объяснений, а затем уволили по (разглашение охраняемой законом коммерческой тайны). По-видимому, работодатель не поверил словам П. о том, что копировала она файлы для работы на дому, в том числе и во время болезни, а намерений разглашать информацию не имела. Увольнение работница обжаловала в суде.

Со всеми указанными в материале судебными решениями вы можете ознакомиться в системе ГАРАНТ . Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Суд встал на сторону работодателя,поскольку работник и работодатель в обязательстве о неразглашении сведений предусмотрели запрет работника на производство несанкционированных выписок и копий документов с информацией, составляющую коммерческую и банковскую тайну. Скопировав конфиденциальную информацию на флеш-носитель и отправив ее на почтовый сервер, работник тем самым создал условия по выводу данной информации из-под контроля работодателя, что повлекло нарушение принятых на себя обязательств по неразглашению охраняемой тайны

Как видим, отслеживание активности компьютеров позволило работодателю применить столь радикальные меры за привычное копирование файлов на флеш-носитель.

Работодатели во всех подобных случаях оправдываются необходимостью контроля за выполнением работниками трудовых функций и обеспечением безопасных условий труда. Работники ссылаются на , согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия в соответствии с не допускаются.

Кто прав и может ли работодатель "следить" за своими работниками? В свете последнего решения ЕСПЧ по делу "Барбулеску против Румынии" от 12 января 2016 г. , этот вопрос стал особенно актуальным.

В декабре 2015 года в Верховном суде Республики Башкортостан было рассмотрено дело по апелляционной жалобе сотрудницы, которую уволили за нарушение кодекса этики государственного служащего и регламента использования служебной техники. Работодатель в ходе служебной проверки установил, что работница с рабочей почты вступала в переписку с гражданами по личным вопросам, а также в переписке обсуждала действия других сотрудников, критиковала их работу. Был составлен соответствующий акт осмотра рабочего места с фиксацией адресов, по которым шла переписка и краткого содержания переписки. Работница была уволена в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года " ").

Суд принял акт осмотра рабочего места и почтового ящика в качестве доказательства нарушения работником трудовой дисциплины и Кодекса этики, посчитал оправданным и допустимым просмотр личной переписки, так как она велась со служебного почтового ящика(Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2015 г. по делу № 33-17852/2015).

В другом деле пострадала от своих действий работница почты, которая выгрузила из служебной программы данные о заработной плате сотрудников и отправила их на свой личный почтовый адрес и личный почтовый адрес другого сотрудника. Суд принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра рабочего места и жесткого диска с компьютера сотрудницы с фиксацией адресов электронной почты и содержания личной переписки и признал законным увольнение работницы по за разглашение персональных данных других сотрудников ).

Суды спокойно реагируют на факт просмотра содержания переписки сотрудников с другими лицами, и не считают это нарушением тайны переписки, вмешательством в частную жизнь, даже если переписка шла не с корпоративного почтового ящика как в выше рассмотренных делах, а с личного, но с использованием рабочего компьютера (отслеживание при этом осуществляется через специальные программы мониторинга интернет-траффика и активности пользователей (компьютеров), в том числе через системы корпоративных пакетов класса Internet Security).

Так, работник был уволен за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Со своего рабочего места он с использованием сначала корпоративной почты, а затем и личного почтового ящика переслал несколько файлов со служебной информацией на почту другого лица. При этом работодатель в ходе осмотра корпоративного почтового ящика и через систему мониторинга интернет-траффика, по сути,просмотрел личную переписку работника, так как достоверно установил не только адреса почтовых ящиков,"с" и "на" которые шла переписка,но и содержание писем и файлов, которые работник пересылал с корпоративной и личной почты. Суд не посчитал это "вторжением в личную жизнь", акты осмотра рабочего места с фиксированием содержания переписки принял как допустимые доказательства, и признал увольнение законным (Апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. по делу № 33-18661/2014).

Другую работницу уволили по за прогул, и заблокировали ей доступ на рабочий компьютер, сменив пароль. По мнению сотрудницы, были нарушены ее права на неприкосновенность личной жизни и тайну переписки. Она требовала возмещения морального вреда, поскольку в почтовом ящике находились и личные письма работницы, а она потеряла доступ к их содержимому и адресной книге. Суд же рассудил иначе, так как компьютер является собственностью работодателя, почта – корпоративной, следовательно, работодатель вправе был заблокировать уволенной работнице доступ к почте, тем более, что увольнение за прогул было вполне законным, а просмотр работодателем в этом случае личной переписки работницы оправданным, так как велась она с корпоративного почтового ящика (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. по делу № 11-16473).

Суды в таких спорах исходят из того, что согласно работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Компьютер с установленным программным обеспечением, в том числе корпоративным почтовым ящиком также относится к рабочему оборудованию и предоставляются работнику для выполнения им трудовых обязанностей. Работник может использовать собственность работодателя только в рабочих целях.

При этом работодатель в силу вправе контролировать исполнение работником трудовых обязанностей и использование им оборудования и других технических средств, предоставленных работодателем для работы. Поэтому отслеживать содержание корпоративной почты, интернет-траффик, использование компьютера – законное право работодателя. Что и подтвердил также ЕСПЧ в указанном выше решении.

Между тем, и в решении ЕСПЧ, и в большинстве решений российских судов речь идет о законности отслеживания переписки с корпоративной почты, рабочих аккаунтах в соцсетях и т. п. с рабочего компьютера. В этом плане может возникнуть другой вопрос: вправе ли работодатель получать намеренно доступ к личному почтовому ящику работника? Ответ отрицательный, поскольку это уже будет прямым нарушением . Однако, в большинстве дел, в которых фигурирует фиксирование переписки работника с личной почты через рабочий компьютер данные о такой переписке работодатель получает без взлома почтового ящика только через системы отслеживания активности компьютера и интернет-траффика, которые позволяют фиксировать адреса, по которым шло обращение к сети, а также вид и содержание пересылаемой информации, особенно, если она шла в виде прикрепленных файлов. В этом случае формально не происходит несанкционированного доступа к личному почтовому ящику работника, так как анализируется использование работником интернет-траффика, а целью мониторинга является не раскрытие тайны переписки, а использование работником оборудования работодателя, выполнение им трудовых обязанностей (функций). Данные о такой переписке фиксируются системой в специальных журналах, в которых указано с какого компьютера, когда и под именем какого пользователя отправлена информацию и на какой сервер.

То есть работодатель может контролировать входящую и исходящую с рабочего места информацию, а значит вправе и перехватить информацию по личному почтовому ящику, если доступ к ящику идет с рабочего компьютера, как было в деле № 33-18661/2014 (см. выше). Но перехват не должен предусматривать намеренного взлома аккаунта на почтовом сервисе.

Примером подобного "просмотра" траффика может послужить дело, рассмотренное в Мосгорсуде в октябре 2014 года. Тогда на основании данных мониторинга использования корпоративной почтовой системы (т. е. посредством специального программного обеспечения) был установлен факт отправки служебной информации с корпоративного почтового ящика на личный почтовый ящик работника и ящик его супруги. Работник был уволен по за разглашение охраняемой законом тайны. Суд признал увольнение обоснованным, а данные системы с указанием адресов, по которым шла пересылка информации и содержанием писем допустимым доказательством (Определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. № 4г/9-9007/2014).

Однако отслеживание почтовой переписки работников лишь частный случай контроля за активностью пользователя на рабочем компьютере, работодатель вмешивается и в иные сферы жизни работников, прежде всего в их "жизнь" в социальных сетях, и это зачастую заканчивается для работника трагично.

Так, в одном деле работодатель обосновывал законность сокращения единицы юрисконсульта на 0,5 ставки тем, что значительно снизился объем претензионной работы из-за завершения проектного и строительного этапа реконструкции животноводческого комплекса. В качестве одного из доказательств были приведены данные мониторинга, из которых следовало, что штатный юрист большую часть рабочего времени проводил в социальных сетях с рабочего компьютера. Суд данный довод принял во внимание и отклонил требования работника о признании незаконным сокращения ставки юрисконсульта (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 6 июня 2012 г. по делу № 2-1935/12-33-823).

В другом деле работника за просмотром социальных сетей и прочих развлекательных сайтов с рабочего компьютера "застукал" начальник, в целях проверки активности пользователя работодатель изъял компьютер и исследовал журнал посещения сайтов браузера, где были обнаружены ссылки на посещаемые работником страницы сайтов, касающиеся продажи автомобилей, сервисы выбора товаров личного пользования, развлекательные сайты и социальные сети. На основании осмотра работнику объявлен выговор. Суд, рассматривая иск работника о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра журнала браузера (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11 февраля 2015 г. № 33-335).

А вот в третьем деле все закончилось увольнением: работодатель, проводя проверку по жалобе одного из интернет-пользователей, просмотрел личную страницу работницы в социальной сети, после осмотра работница была уволена основании за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом служебной тайны, ставшей ей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей. Суд, признавая увольнение законным, посчитал действия работодателя обоснованными.

Работница на своем рабочем месте в палате реанимации и интенсивной терапии стационара, произвела фотосъемку палаты и двух находящихся в ней без сознания пациенток и разместила фотографии палаты с пациентками, назвав их "Рабочая обстановка", на своей странице в социальной сети "ВКонтакте". Работодатель и суд сочли это разглашением информации о личной жизни пациентов, нарушением медицинской тайны, поскольку по фотографиям можно определить в каком состоянии и где находятся пациенты, а фотография сделана была в рабочее время при исполнении служебных обязанностей. ().

Последний пример показывает, что работодатель вправе осмотреть и личные аккаунты работника в социальных сетях и по результатам осмотра применить к нему меры дисциплинарной ответственности.

Во всех указанных выше делах работодатель получил доступ к содержанию личных писем или аккаунтов в социальных сетях, однако, использовал их только в объеме достаточном для установления факта нарушения трудовой дисциплины. Анализ информации проводился не для установления обстоятельств личной жизни работника, а в целях выявления признаков разглашения охраняемой законом информации или нарушения корпоративных кодексов этики и иных требований закона. Именно поэтому суды не воспринимали это как нарушение положений . А вот использование данной информации в иных целях уже было бы нарушением неприкосновенности частной жизни.

Видеонаблюдение на рабочем месте – законно или нарушение неприкосновенности личной жизни?

Хорошо, с перепиской работников с рабочего компьютера, и просмотром аккаунтов в соцсетях немного разобрались, а как быть с иной формой "слежки" – такой как видеонаблюдение?

Вначале мы завели разговор о работниках из Красноярского края, их угрозах, и судебном споре с работодателем по обвинению во вмешательстве в частную жизнь. Напомню, что сотрудницы требовали от работодателя принять дополнительные меры по обеспечению безопасности труда. Работодатель в качестве такой меры установил камеры видеонаблюдения в рабочем кабинете, и тут же работницы обратились в суд с иском обязать работодателя демонтировать камеры и возместить компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что в рабочем кабинете они переодеваются, обедают, совершают личные звонки по мобильным телефонам, ведут личные разговоры друг с другом, а все это фиксируется камерами; непонятно каким образом работодатель потом будет использовать их изображение и иную полученную через камеры информацию; видеонаблюдение нарушает их право на неприкосновенность частной жизни.

Суд отклонил такие доводы и признал правомерность установления видеокамер, поскольку такая мера была продиктована обязанностью работодателя создать безопасные условия труда в силу . Камеры установлены в том числе под давлением самих работниц, которые писали жалобы во всевозможные инстанции, грозили работодателю самоубийством, жаловались на небезопасные условия труда. При установке камер работодатель в соответствии со проинформировал работников о введении видеонаблюдения, объявления об этом размещены и для посетителей. Работодатель вел наблюдение на рабочем месте, на котором работники осуществляют свои трудовые функции, следовательно, вмешательства в частную жизнь не происходило (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу № 33-9899).

В другом деле действия работника не были столь мелодраматичными, но тоже отличились некоторым артистизмом. В поликлинике в качестве антитеррористической меры и в целях обеспечения безопасных условий труда установили видеонаблюдение в рабочих кабинетах, работники были ознакомлены под роспись с положением о видеонаблюдении, уведомлены о запрете препятствовать работе видеокамер. Однако одна из работниц посчитала установку камеры вмешательством в свою личную жизнь, и каждый день, когда приходила в кабинет, развешивала перед камерой воздушные шары, так чтобы перегородить обзор. По результатам служебного расследования сотрудница была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что и послужило поводом для обращения в суд с иском о признании соответствующего приказа незаконным.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что работница была ознакомлена под роспись с положением о видеонаблюдении и обязана была соблюдать нормы ЛНА, а использование работодателем средств видео- и аудио-фиксации не может нарушать основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо его личную и семейную тайну. Видеонаблюдение в кабинетах установлено в целях обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности в организации, данные обрабатываются исключительно в объеме, необходимом для достижения указанных целей (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу № 33-7039/2014, аналогичный вывод содержится и в Апелляционное определение Московского областного суда от 2 июня 2014 г. по делу № 33-11953/2014).

Сделаем выводы на основе просмотренных судебных споров.

Работодатель вправе контролировать исполнение работником трудовой функции любыми законными способами, в том числе и осуществлять контроль за использованием служебной техники, корпоративной почты. При этом риск раскрытия личной переписки лежит на работнике, если он ведет ее со служебного компьютера и с использованием рабочего почтового ящика, иных средств связи, предоставленных работодателем. Отметим, что работодатель при этом не вправе использовать технические и программные средства, применение которых разрешено только ограниченному кругу лиц в специальных условиях (спецслужбы, правоохранительные органы и т. п.), например, средств дистанционной прослушки или дистанционного доступа к личным мобильным и иным устройствам работника. В этом плане более правильным выглядит применение программных средств основанных на анализе интернет-траффика, использования приложений, аппаратных ресурсов, но весьма сомнительно использование средств перехвата по типу кейлоггеров.

Работник согласно имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, поэтому работодатель обязан уведомить работника под роспись о возможности проведения контрольных мероприятий. В частности, в обязательном порядке работников уведомляют о ведении видео- и аудио-наблюдения. Нарушение данного требования дает право работнику требовать компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, а именно права на получение достоверной и полной информации об условии труда и мерах по охране труда. В этом плане, на мой взгляд, работник имеет право знать и о ведении контроля за активностью рабочих компьютеров, прочих мониторинговых действий, так как они также являются составляющими условий труда и охраны труда. Правда, на практике, работники редко обращают на это внимание и редко предъявляют претензии работодателю при отслеживании активности пользователей на рабочих компьютерах, т. к. работники не воспринимают это как угрозу, в отличии от видеонаблюдения.

И все же работодателю рекомендуется разработать (и ознакомить с ним под роспись работников) специальный ЛНА, в котором бы регулировались вопросы использования средств мониторинга за поведением работника (видеонаблюдение, системы отслеживания активности пользователя и т. п.).

Работникам не рекомендуется использовать корпоративную рабочую почту, рабочие аккаунты в социальных сетях и т. п. для личной переписки и личных дел, так как это может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины. Работодатель вправе привлечь работника за такие действия к дисциплинарной ответственности. Однако, работодатель не вправе использовать полученную информацию о личной переписке гражданина в каких-либо целях, кроме установления факта нарушения трудовой дисциплины.

Employee Monitor
Программа контроля
за компьютером и персоналом

Скрытое наблюдение и мониторинг компьютеров сотрудников

Проблема учета рабочего времени и наблюдения за сотрудниками - не нова. Еще тысячи лет до нашей эры человечество столкнулось с ней. Именно тогда на свет появилось слово "стимул", в переводе с латинского означающее "острая палка", которой погонщики стимулировали осликов.

Наблюдение за сотрудниками до нашей эры

Славное было время. Моря бороздили галеры, где суровые надсмотрщики плетьми и "добрыми" словами стимулировали гребцов. Если посмотреть на ситуацию современным взором, то получается следующее. В прадедушках офисов прародители менеджеров следили за правильным использованием рабочего времени древними офисными работниками.

Наша фирма пользуется продуктом Mipko Employee Monitor. Несмотря на сообщение директора сотрудникам фирмы об внедрении программы в офисе, нам удалось выявить недобросовестного сотрудника, работающего в пользу конкурентов. Кроме того, замечено, что атмосфера в коллективе улучшилась - перестали распространяться вымышленные сплетни, вызывавшие склоки и конфликты в дамской части коллектива фирмы. Спасибо Вам за Ваш продукт.

Алексей (системный администратор)

Чет-нечет или все же учет рабочего времени?

А что в 21 веке? На смену острым палкам пришли программы мониторинга за сотрудниками и компьютерами. Оно и понятно, каждого подчиненного плетью по спине не погладишь, но "доброе" слово по почте пульнут можно. "Большой брат" пребывает в уверенности, что ситуация под контролем, а сотрудники делают все возможное, чтобы уйти из-под луча мониторинга компьютеров. Не секрет, что программы слежения за сотрудниками и контроля использования рабочего времени обладают рядом недостатков. Этими "дырами" подчиненные и пользуются.

• Если система стала подтормаживать, значит, шеф "подключился". Нужно срочно закрывать Fishki.net.
• Если пошел "глюк" почтовика, то есть вероятность, что за тобой следят. "Убиваем" пасьянс и открываем "1С".
• Если "запел" антивирус об обнаружении активности, выскакиваем из "аськи".

Ряд офисных сотрудников в 100 000 раз умнее утюга. Вы же именно за это их взяли на работу? Следить за неглупым работником "дырявым" софтом - всегда оставаться в дураках.

• Эти хитрецы пользуются безопасными режимами подключения (https). В итоге шеф видит только голую ссылку. Например, доступ к почтовому ящику через web-интерфейс - вошел и пишет, что хочет и кому хочет. В эти моменты коммерческая тайна рыдает крокодиловыми слезами.
• Общение в "аське" отследить очень сложно, если подключиться напрямую к серверу icq.com
• У особенно изворотливых всегда готов контраргумент. Нас 5 человек работает за одним компьютером, с чего вы взяли, что это я посещал www.bigboobs-pamella.com?