Общедоступное охотничье угодье Щелковского р-на

Площадь: 20 333 га

Северная: от точки 38°8"32,985"E 56°5"59,92"N вверх по сред. течению б.и. притока Воря до точки 38°10"41,963"E 56°5"40,95"N, далее по прямой до точки 38°11"22,648"E 56°5"27,531"N, далее по прямой до точки38°11"35,655"E 56°5"49,516"N, далее по прямой до точки 38°14"35,462"E 56°7"1,147"N, далее по прямой до точки 38°15"7,416"E 56°6"55,866"N, далее по прямой до точки38°18"54,362"E 56°8"55,581"N, далее по прямой до точки 38°19"0,091"E 56°9"18,197"N, далее по прямой до точки 38°19"22,053"E 56°9"24,478"N, далее по прямой до точки 38°20"8,648"E 56°9"24,73"N.

Восточная: от точки 38°20"8,648"E 56°9"24,73"N по дороге до пересечения с р. Ширенка в точке 38°20"20,283"E 56°10"25,158"N, далее вниз по сред. течению р. Ширенка до н.п.. Головино, далее по прямой до точки 38°24"40,038"E 56°6"53,455"N, далее по прямой до точки 38°25"2,498"E 56°6"43,805"N, далее по прямой до точки 38°24"59,151"E 56°6"8,557"N, далее по прямой до точки 38°24"36,158"E 56°5"50,019"N, далее вниз по сред. течению р. Дубенка до стыка с адм. границей Черноголовка ГО.

Южная: от стыка р. Дубенка с адм. границей Черноголовка ГО в юго-западном направлении по этой адм. границе до н.п.. Макарово.

Западная: от н.п.. Макарово по дороге в сторону н.п.. Богородское до точки 38°15"23,536"E 56°0"54,73"N, далее по прямой до точки 38°14"46,117"E 56°0"38,242"N, далее по прямой до точки 38°14"18,986"E 56°0"40,243"N, далее по прямой до точки 38°13"29,906"E 56°0"26,928"N, далее по прямой до точки 38°12"1,809"E 56°0"29,618"N, далее вверх по сред. течению р. Воря до точки 38°8"32,985"E 56°5"59,92"N.

Общедоступное охотничье угодье Шатурского р-на

Площадь: 10 016 га

Северная: от точки 39°31"7,841"E 55°47"14,401"N в восточном направлении по адм. границе Владимирской и Московской обл. до точки 39°47"40,943"E 55°49"49,081"N.

Восточная: от точки 39°47"40,943"E 55°49"49,081"N далее по прямой до точки 39°46"38,862"E 55°49"26,36"N., далее по прямой до точки 39°46"35,253"E 55°48"49,88"N, далее по прямой до точки 39°44"57,273"E 55°48"48,865"N, далее по прямой до точки 39°44"55,209"E 55°48"16,431"N, далее по прямой до точки 39°43"5,717"E 55°48"14,65"N, далее по прямой до точки 39°43"4,657"E 55°47"17,063"N, далее по прямой до точки 39°42"9,868"E 55°47"12,513"N, далее по прямой до точки 39°42"15,836"E 55°46"4,34"N, далее по прямой до точки 39°41"12,517"E 55°46"3,887"N, далее по прямой до точки 39°41"34,203"E 55°43"43,42"N.

Южная: от точки 39°41"34,203"E 55°43"43,42"N в западном направлении по прямой до точки 39°31"18,67"E 55°43"42,186"N, далее по прямой до точки 39°30"17,822"E 55°43"26,185"N.

Западная: от точки 39°30"17,822"E 55°43"26,185"N в северном направлении по адм. границе Орехово-Зуевского и Шатурского р-нов до стыка с адм. границей Владимирской обл., далее в северо-восточном направлении по адм. границе Московской и Владимирской обл. до точки 39°31"7,841"E

Общедоступное охотничье угодье Солнечногорского р-на

Площадь: 18 140 га

Северная: от пересечения адм. границы Солнечногорского и Клинского
р-нов с р. Катыш в северо-восточном направлении по адм. границе Солнечногорского и Клинского р-нов до пересечения с б.и. притоком р. Истра, и далее вниз по его сред. течению до н.п.. Головково.

Восточная: от н.п.. Головково вверх по сред. течению р. Истра до н.п.. Судниково, далее по дороге через н.п.. Мелечкино, Курилово, Новая до н.п.. Полежайки.

Южная: от н.п.. Полежайки по дороге через н.п.. Лопотово до Истринского водохранилища до точки 36°48"45,228"E 56°4"35,407"N далее по прямой до точки 36°48"23,029"E 56°4"22,177"N, далее в северо-западном направлении по адм. границе Истринского и Солнечногорского р-нов до стыка с адм. границей Клинского р-на.

Западная: от стыка адм. границ Клинского, Истринского и Солнечногорского р-нов в северном направлении по адм. границе Солнечногорского и Клинского р-нов до пересечения с р. Катыш.

ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ И ОХОТУСТРОЙСТВО

К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы и которые можно использовать для ведения охотничьего хозяйства. Следует помнить, что в понятии охотничьи угодья различают экологическую сторону, угодья как среда обитания охотничьих зверей и птиц, и охотоведческую, угодья как производственная территория, где можно создавать охотничьи хозяйства и производить охоту.

Не включаются в охотничьи угодья площади, на которых нет условий для жизни охотничьих животных, а также и территории, на которых хотя и имеются охотничьи звери и птицы, но нет возможности производить охоту.

К таким угодьям относятся заповедники, зеленые зоны, населенные пункты; они составляют не более 3-4% территории страны.

Вся территория нашей Родины составляет 22,4 млн. кв. км. Две третьих охотничьих угодий находится в ведении лесного и сельского хозяйства. Это обязывает вести охотничье хозяйство на этой территории по согласованию с основными землепользователями.

Принято охотничьи угодья условно делить на шесть сходных по однородности категорий: лесные, куда входят и кустарники; пашня (площади, занятые под возделывание сельскохозяйственных культур); луга (сенокосы, пастбища, выгоны); болота, водоемы; прочие угодья, в которые включают тундру, пески пустынь, солончаки, овраги, каменистые россыпи и т. п.

Охотничьи угодья не равноценны по условиям для обитания диких животных. Качество их определяется наличием кормовых, защитных, гнездопригодных и других условий, необходимых для жизни и размножения зверей и птиц. Эти условия определяются в первую очередь составом представителей флоры, характерным для конкретных районов.

Однако одной обильной растительности бывает недостаточно для создания оптимальных условий жизни и размножения отдельных видов диких животных.

Глубина снежного покрова является фактором, лимитирующим рост численности косули, кабана, пятнистого оленя. Барсук, лиса и волк нуждаются в оврагах и буграх для устройства нор.

С природными условиями, т. е. типами угодий, согласуются и способы охоты на разные виды дичи. Наиболее часто за основу берут при определении типологии охотничьих угодий растительные группировки: ельники (ельники-зеленомошники, ельники-черничники), сосняки (сосняки-беломошники, сосняки-брусничники), листвяги, ковыльная степь, типчаковая степь: озера с бордюром высокой растительности и т. п.

В типологии, построенной с учетом растительных группировок, само название дает представление о характере угодий, составе его растительности, возможности запаса кормов для дичи.

Лесные охотничьи угодья делятся на типы на основе морфологии растительных сообществ. Участки леса с однотипными условиями обитания и однородным составом охотничьей дичи называются типами лесных охотничьих угодий.

В однотипных лесных угодьях проводятся одинаковые мероприятия по воспроизводству диких зверей и птиц, а также и по добыче их.

Первоначальное распределение лесных территорий на типы охотничьих угодий производят по главенствующему виду древостоя. В пределах этих типов выделяют угодья по возрастному признаку основных видов - молодняки, средневозрастные насаждения и типы, образованные старыми деревьями. Редкостойные площади выделяют в самостоятельный тип - редины.

Все остальные древостой делятся на типы охотничьих угодий с учетом мест произрастания. Обозначение типа угодий имеет двойное наименование: ельник заболоченный, сосняк лишайный, кедрач молодой и т. п. Такие наименования типов охотничьих угодий связаны с их особенностями и понятны егерю и охотнику.

Типы лесных угодий сводят в классы - ельники, сосняки, кедрачи, листвяги, а классы в свою очередь - в категории угодий - лесные угодья.

Материал лесоустройства являются основой для определения типологии лесных охотничьих угодий и последующей их инвентаризации. Это проводится аналогично землеустройству в сельскохозяйственных предприятиях. Относительная промысловая оценка лесных угодий показывает степень пригодности типов угодий для воспроизводства дичи тех или иных видов, а конкретная определяет выход пушной продукции с единицы площади (продуктивность угодий), закрепленной за хозяйством.

Одним наиболее достоверным показателем ценности типов охотничьих угодий является средняя продуктивность за несколько лет. Д. Данилов предложил разделять угодья на пять классов бонитета:

ЛУЧШИЕ УГОДЬЯ отличаются высокими защитными условиями, видовым разнообразием кормовой базы, частыми и обильными урожаями кормов, наиболее высокой плотностью заселения охотничьими животными (I бонитет) .

ХОРОШИЕ УГОДЬЯ - основные стации обитания, защитные свойства высокие, урожаи основных кормов хорошие, плотность заселения значительная (II бонитет).

СРЕДНИЕ УГОДЬЯ - кормовая база более однообразна по видовому составу, защитные условия удовлетворительные, урожаи кормов более редкие и незначительные по размеру, плотность заселения неравномерна по годам, в среднем невысокая (III бонитет).

ПЛОХИЕ УГОДЬЯ - малокормные, с плохими защитными условиями, стации спорадического заселения в урожайные на корм годы (IV бонитет).

ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ УГОДЬЯ - стации, мало свойственные данному виду (V бонитет).

Узаконено два вида охотустроительных работ - межхозяйственные и внутрихозяйственные. В задачу межхозяйственного охотустройства входит распределение угодий между арендаторами, юридическое оформление границ выделяемых угодий и разработка плана мероприятий первой очереди. В результате его проведения составляются и выдаются арендатору документы на право пользования государственным охотничьим фондом.

После юридического закрепления угодий за арендатором и создания хозяйства проводится внутрихозяйственное охотустройство, первый этап которого заключается в составлении проекта охотустройства, а второй - включает ряд мероприятий по внедрению рекомендаций проекта в практику хозяйства.

При разработке проекта внутрихозяйственного охотустройства учитывают: инвентаризацию охотничьих угодий; составление карт; учет охотничьих зверей и птиц и кормов для них; бонитировку угодий; результаты изучения природных и экономических условий; организацию и оборудование территории (выделение воспроизводственных и промысловых участков); перспективные планы воспроизводственных мероприятий; методы эксплуатации охотничьих животных в хозяйстве; расчеты пользования и нормативы отстрела и отлова; возможности и размеры использования побочных продуктов (ягоды, орехи, грибы и т. п.); возможности развития подсобной деятельности; применяемые приемы дичеразведения, объекты и объем их; пропускную способность (в человеко-днях) для спортивных хозяйств.

Фонд охотничьих угодий, т. е. территорий и акваторий, пригодных для обитания охотничьих животных и ведения на них охотничьего хозяйства, в СССР огромен.

По Д. Н. Данилову (1972), он составляет свыше 2200 млн. га и в процентном отношении подразделяется следующим образом: леса и кустарники - 46,1%, сенокосы и пастбища - 16,9, пахотные земли - 10,2, болота - 5,4, водопокрытые площади - 3,9, прочие угодья (тундра, каменистые россыпи, пески) - 17,5%. Вышеприведенное подразделение угодий по крупным, не сходным друг с другом категориям угодий, объективно, но, конечно, не достаточно детально, чтобы служить основой для ведения охотничьего хозяйства. Слишком разнообразны по своим природным и экологическим свойствам леса, открытые пространства и водоемы, чтобы им можно было дать какие-то обобщенные оценки.

Поэтому в деле познания угодий первым этапом явились попытки разработки их типологии.

Необходимо было выделить такие таксономические единицы угодий, которые в территориальном, экологическом и хозяйственном планах отвечали бы требованиям охотничьей отрасли. Наибольший вклад в решение этой задачи был несомненно внесен Д. Н. Даниловым. Схему типологии охотничьих угодий он строил на фитоценологическом принципе, утверждая, что наилучшим выразителем всей совокупности природных условий, в том числе кормовых и защитных свойств, является растительность. Особенно детально им и его последователями разработана охотохозяйственная типология лесов, в основу которой была положена типология, принятая в лесном хозяйстве. Последняя в соответствии со спецификой охотничьего хозяйства значительно упрощена. Лесоводы подразделяют лесонасаждения по возрасту на классы с интервалами в 10 (для лиственных пород) и 20 (для хвойных), лет. Для охотничьего хозяйства такая детализация чрезмерна.

По кормности, защитности и гнездопригодности для животных наиболее реально отличаются друг от друга три сукцессионные стадии леса: молодняки, средневозрастные и старые лесонасаждения. Первые из них характеризуются тем, что образующие их деревья невысоки и, следовательно, имеющиеся на них ветви и побеги доступны животным дендрофагам. С другой стороны, эти же ветви еще тонки и садиться на них для обклевывания хвои, почек или сережек, составляющих зимнее питание таких птиц, как глухарь, тетерев и даже рябчик, неудобно. Деревья не плодоносят, а значит, ничего не сулят тем животным, которые питаются семенами или плодами. Но под еще не сомкнувшимся пологом молодняков хорошо развиваются растения травянистого покрова, в том, числе и ягодники, в изобилии встречаются насекомые. Все это создает благоприятные условия для летнего и осеннего питания боровой дичи.

Средневозрастные леса, особенно находящиеся в стадии так называемых жердняков, в кормовом отношении наиболее бедны. Кроны деревьев поднялись в них уже настолько высоко, что ветви и побеги не доступны даже таким крупным животным, как лоси. Ветви все еще не окрепли, и жировка на них крупным птицам затруднена. Насаждения по-прежнему не плодоносят, а затенение почвы, связанное со смыканием древесных крон, ведет к обеднению и исчезновению растений в покрове. Единственное, что привлекает сюда многих животных - это высокая защитность. В чаще жердняка, с одной стороны, легко укрыться, с другой - легко заметить приближение опасности.

Наконец, в старых лесах экологическая ситуация вновь меняется. Образующие их деревья начинают давать семена и плоды. Ветви легко выдерживают вес садящихся на деревья птиц. Происходящее с возрастом изреживание древостоя способствует развитию подроста, подлеска и растений покрова, так что по сравнению с жердняками запасы древесно-веточных и других видов кормов тут заметно увеличиваются. Считается, что к молоднякам относятся насаждения в возрасте до 20 лет, к средневозрастным лесам - от 20 до 40 лет, а все насаждения старшего возраста относятся к группе старых лесов. В отдельных случаях такое подразделение условно, так как в различных условиях произрастания 15-летний древостой может по характеру приближаться к жердняку, 25-летний - выглядеть чуть ли не молодняком, а 35-летний - плодоносить. Тот или иной характер лесов разного возраста помимо условий их произрастания определяется сомкнутостью древесного полога. Чем плотнее смыкаются кроны деревьев, тем меньше света и тепла проникает к почве, тем слабее развиваются нижние ярусы леса и беднее в них фауна беспозвоночных. Лесоводы выделяют 10 градаций сомкнутости от 0,1 до 1,0. Охотоведам достаточно по этому признаку делить леса на три группы: густые, среднесомкнутые и изреженные, т. е. по лесоводственным нормативам с полнотой от 0,1 до 0,4, от 0,5 до 0,7 и от 0,8 до 1,0.

Характеризуя породный состав лесов, работники лесного хозяйства используют специальную формулу, где цифры обозначают долю участия данной породы в составе древостоя, а буквы соответствуют той или иной породе деревьев. Так, формула 10Е - соответствует чисто еловому насаждению, формула 5С3Б20с говорит о том, что в данном древостое 50% (или 0,5 состава) составляют сосны, 30% березы и 20% осины и т. д. Вариаций породного состава лесов в природе бесконечно много. Поскольку лесоводственные и лесоэксплуатационные ценности отдельных древесных пород весьма различны, лесоводы по составу выделяют также очень большое количество его разностей. Для нужд охотничьего хозяйства такая дробность подразделения лесов по образующим их породам не нужна. В работах, посвященных типологии лесных охотничьих угодий, считается достаточным старые и средневозрастные леса подразделять только на две группы: хвойные и лиственные. При этом насаждения с равным процентом участия хвойных и лиственных пород относятся к хвойным лесам, так как хвойные породы сильнее влияют на условия, образующиеся под пологом древостоя. Насаждения некоторых пород, имеющих особое значение для тех или других представителей фауны (дуба, кедра, сосны, и т. д.), могут выделиться в отдельные типы. Так же по породам подразделяются и молодняки, поскольку их роль в жизни животных очень велика, а отдельные породы деревьев имеют весьма различную кормовую ценность.

Аналогичен принцип подразделения на типы и безлесных угодий. В основу кладется состав естественной (на необрабатываемых площадях) или производной (состав сельскохозяйственных культур) растительности, дополненный зачастую сведениями о характере использования соответствующих площадей (сенокос, выгон, неудобные земли).

Водопокрытые угодья помимо общей их характеристики (река, озеро, пруд) подразделяются по типу зарастания. Он может быть: прибрежно-зональным, когда растительность постепенно меняется от берега к центру (у берегов тростники, камыши или рогозы, а далее зона растений с плавающими листьями, еще ближе к центру - зона растений с погруженными листьями); зарослевым, когда высокие надводные растения образуют сплошные или мозаичные заросли; сплавинным, когда у берегов водоема, а иногда и по всей его площади образуются сплавины из вахты, белокрольника, тростника, камыша или рогоза и корневищных осок; ковровым, когда вся водная поверхность покрыта листьями кубышки, кувшинки, рдестов, водяного ореха или нимфейника; подводно-луговым, образованным растениями, целиком погруженными в воду; водорослевым (преимущественно в соленых и высокогорных озерах).

Нередко как типы водных угодий рассматриваются участки водоемов, характеризующиеся разным характером зарастания. Так, на достаточно крупных озерах и реках можно выделять чистые глубоководные плесы, плесы, заросшие погруженной растительностью или растениями с плавающими листьями, заросшие осоками мелководья, плотные тростниковые, рогозовые или камышовые заросли и т. д.

В практике охотоустройства водные угодья чаще всего подразделяются на: открытые глубоководные плесы, мелководные, заросшие водной растительностью плесы, тростниковые крепи, прибрежные тростниково-осоковые заросли и сплавины.

Фитоценологический подход к типологии угодий нашел широкое применение в современном охотоустройстве и при работах экологического плана. Тем не менее к типологии охотничьих угодий пытались подойти и с других позиций. Так, В. Н. Скалой и Н. М. Красный (1970) предлагали идти от вида животных, являющихся главным объектом охоты, выделяя угодья соболиные, беличьи, ондатровые и т. д. Однако, отказываясь на словах от выделения типов угодий по границам растительных ассоциаций, авторы фактически уйти от этих границ не смогли. Так, «соболиные кедровники возмужалые», конечно, выделились в границах выделов старых кедрачей. «Беличьи лиственнички» совпадали с выделами старых листвягов и т. д. Это понятно, так как стоит нам в деле инвентаризации угодий отказаться от растительных группировок и выделения границ типов угодий в натуре, определение их площадей и картирование обосновать будет нечем. Последнее целиком относится и к попыткам подойти к типологии угодий с позиций ландшафтного принципа. Трудность выделения в натуре границ отдельных ландшафтов и их частей ведет к тому, что сторонники этого метода в конце концов предлагают выделять типы угодий по фитоценологической схеме, а уже потом на границы этих типов накладывать границы подурочищ и ландшафтов.

Практика показывает, что типология охотничьих угодий, построенная на фитоценологическом принципе, полностью себя оправдывает. Она дает возможность четко выделить границы отдельных типов угодий, нанести их на карту, определить площадь полученных выделов. Правда, вопрос о том, какие таксономические единицы целесообразно выделять в тех или иных условиях, до конца не разработан. Дело в том, что перед нами стоит задача выделения таксонов, которые можно было бы оценить сразу для нескольких видов животных, каждый из которых предъявляет к качеству угодий свои собственные и зачастую противоречивые требования. Так, для лося очень важно тщательно подразделить на типы категорию лесных молодняков. Они являются основными стациями пребывания этого вида в наиболее трудный для него зимний период года, и на их состав, сомкнутость и высоту лось реагирует очень чутко. Достаточно сказать, что плотность населения лося в молодняках разного типа сильно варьирует, В то же время в различных типах старых лесов, резко различающихся между собой по составу древостоя и сомкнутости, плотность населения лося меняется мало, и почти все их типы можно было бы объединить в группу сходных по качеству угодий.

Однако при разработке типологии тех же самых угодий для белки необходимо тщательно детализировать подразделения на типовые группы именно старых лесов. Делать это приходится потому, что старые плодоносящие насаждения являются основными беличьими угодьями и любое изменение их состава, высоты и сомкнутости сказывается на ценности этих лесов для обитания белки.

В кедровниках, ельниках и пихтарниках плотность населения белки почти в пять раз выше, чем в сосняках и лиственничниках, а по годам в первых более стабильна, чем во вторых. Для белки очень важно также изменение высоты, сомкнутости, развитая крона в насаждениях одной и той же породы. Так, в низкобонитетных (заболоченных или произрастающих на каменистых почвах) лесах, будь то ельники или сосняки, белки всегда в 2-3 раза меньше, чем в лесах тех же пород, но приуроченных к местам с богатыми условиями произрастания.

В то же время лесные угодья категории молодняков для лося, подразделяемые на целый ряд типов, для белки почти одинаково малоценны при любом их составе. Для большинства видов охотничьих животных все старые насаждения ели можно рассматривать как единый тип угодий. Однако для глухаря такое объединение оказывается неудачным. Зимой этот вид тесно связан с присутствием в древостое сосны, хвоей которой он питается. Поэтому для него, например, ельники с составом 7Е3Б и 7Е3С далеко не равноценны. Несомненно, что, поскольку, каждый вид охотничьих животных предъявляет к качеству охотничьих угодий свои собственные и зачастую весьма специфические требования, повидовые типологии угодий должны заметно отличаться друг от друга.

Общее количество типов, выделяемых в расчете на лося или глухаря, кабана или тетерева, вероятно, было бы близким, принципы же объединения типологических разностей в типы угодий: были бы различными.

Если при научных исследованиях, направленных на изучение того или иного вида животных, разработка типологии угодий именно для этого вида полностью оправдана, то для ведения охотничьего хозяйства этот путь неприемлем. Охотничье хозяйство нуждается в единой типологии, пригодной для работы со всеми имеющимися в нем представителями охотничьей фауны. Именно поэтому нам приходится мириться с тем, что для каждого отдельно взятого вида животных типология охотничьих угодий оказывается в ряде случаев излишне дробной. Границы различных растительных ассоциаций в природе выражены достаточно четко, в этом, одновременно и достоинство, и опасности фитоценологического подхода. О положительных его сторонах уже говорилось. Опасность же заключается в том, что имеется полная возможность беспредельно детализировать типологию угодий, доводя ее чуть ли не до точности выделения геоботанических разностей. При внешней стройности и обоснованности такое дробное подразделение по сути своей окажется бесполезным. Мы не достаточно глубоко пока знаем экологию большинства представителей охотничьей фауны, чтобы для любого из них уловить качественную разницу, скажем, между сосняком-черничником и сосняком-брусничником, березняком разнотравным и березняком осоково-сфагновым. Внешнее различие между ними мы легко подмечаем, различия в их экологической ценности уловить пока не можем. Кроме того, при точности имеющихся в нашем распоряжении методов исследования мы не в состоянии выявлять даже разницу в плотности заселения животными близких по качеству таксонов.

Различия в полученных показателях плотности населения животных обычно оказываются в пределах ошибки учета. Типология охотничьих угодий - не самоцель. Она преследует выделение таких таксономических единиц, которые в ходе ведения охотничьего хозяйства имели бы реальное значение, могли бы быть с полной объективностью оценены. Для основных видов охотничьих животных и использованы при охотохозяйственной бонитировке, планировании биотехнических мероприятий и организации охоты. Поэтому-то типология охотничьих угодий должна строиться и уточняться в строгом соответствии с уровнем наших экологических: знаний и потребностями охотничьего хозяйства.

В частности, промысловые охотничьи хозяйства с их громадными территориями, слабой степенью освоения угодий и ограниченным разнообразием объектов охоты не нуждаются в той детальности типологии угодий, которая вполне уместна для хозяйств спортивного направления. Поэтому в них обычно выделяют даже не типы, а крупные группы типов угодий, таких, как темная хвойная или светлохвойная тайга, угодья высокогорных комплексов и т. д.

На сравнительно небольших площадях спортивных охотничьих хозяйств, отличающихся хорошей освоенностью территорий, разнообразием объектов охоты, потребностью в интенсивной биотехник, детализация типологии угодий более оправдана. Однако и здесь редко бывает целесообразным выделение более 10-15 типологических разностей.

Работы в области типологии охотничьих угодий сопровождались изучением их качества, т. е. кормовых, защитных и гнездопригодных свойств, поскольку именно в качественном различии отдельных таксонов кроется целесообразность их выделения. Выполненные исследования, как правило, позволяют объективно подойти к оценке экологической ценности угодий для того или иного представителя охотничьей фауны. Лучшие по качеству (для определенного сезона) угодья всегда отличаются наивысшей кормностью, более высокой защитностью и наиболее благоприятными условиями для гнездования. Однако попытки использовать подобные материалы (в частности, запасы кормов) для определения емкости угодий, т. е. для определения количества животных, которые могут в них обитать, чаще всего заканчиваются неудачей. Это закономерно, так как изложенная здесь схема исчислений обычно бывает проста до примитивности или просто логически не обоснована.

Как пример рассмотрим попытку определения возможного количества копытных животных-дендрофагов по имеющемуся запасу древесно-веточных кормов. Применяемый порядок расчета таков: валовой запас кормов, имеющийся на единицу площади угодий, делится на количество корма, необходимое одному зверю в течение зимнего сезона. Например, если на 1000 га имеется 30 т кормов, а сезонная норма поедания их одним лосем равняется 3 т, то все эти корма могли бы обеспечить питание 10 лосей. Поскольку полное использование кормов грозит привести к полной кормовой деградации угодий, эту норму снижают в три раза, т. е. до 3-4 лосей на 1000 га, что и считается нормальной кормовой емкостью данных угодий для лося. При этом совершенно упускается из виду несколько весьма существенных обстоятельств. Первое из них заключается в том, что далеко не всё то, что оценивается нами как корм (годичные побеги всех поедаемых лосем деревьев и кустарников), может быть использовано лосем. Часть молодых сосен, осин, кустов ивы и т. д. останутся нетронутыми или потому, что они слишком рассредоточены по территории, или ъ силу того, что они произрастают в местах, где лоси избегают кормиться, или, наконец, по каким-то неизвестным нам причинам (неполноценность химического состава, чрезмерная одеревенелость побегов и т. д.). Так, лоси перестают использовать молодые сосняки, если количество неповрежденных деревьев в них меньше 600 на 1 га - затраты энергии на добывание корма здесь не компенсируются количествам последнего. Не кормятся они и в сплошных чащах, высокосомкнутых сосняков, где отсутствие обзора не позволяет животным чувствовать себя спокойно. При всех обследованиях повреждений, нанесенных лосями древесно-кустарниковой растительности, наряду с полностью заеденными экземплярами растений обнаруживаются и совершенно нетронутые.

В процессе зимнего питания лось использует многие виды деревьев и кустарников и, по-видимому, в каких-то необходимых ему сочетаниях. Такие породы, как ель, береза, им поедаются, но лишь в ограниченных количествах. Включение всего запаса побегов этих и некоторых других пород в потенциальный кормовой запас, неизбежно поведет к завышению кормовой емкости угодий. Именно по вышеуказанным причинам зимнее голодание лосей, оленей или косуль начинается задолго до того, как учеты запасов древесно-веточных кормов покажут их недостаточность. С другими видами корма и другими представителями фауны дело обстоит еще сложнее. В ряде случаев в отдельные сезоны года имеющиеся в угодьях корма в сотни и тысячи раз превышают потребность животных. Например, при среднем урожае черники в 200 кг на 1 га и сезонном потреблении этой ягоды одним рябчиком и тетеревом в 1,5-2 кг гектар угодий мог бы прокормить, от 100 до 130 птиц - плотность населения в природе не реальная.

При хорошем урожае кедра на 1 га имеется до 500 кг орехов. Суточная потребность белки в этом виде корма не превышает 30 г. Значит, даже если допустить, что белка на протяжении всего года будет питаться только кедровыми орехами, то и тогда она съест их не более 10 кг. Пусть преобладающая часть орехов (80%) будет использована другими видами животных - все равно оставшиеся 100 кг на 1 га могли бы прокормить 10 белок. Фактическая же плотность населения белки в кедровниках не превышает 200 на 1000 га, или 0,2 зверьков на гектар. То же относится к запасам березовых почек для тетерева, сосновой хвои для глухаря и т. п.

С другой стороны, несомненно имеются виды кормов, запасы которых лимитируют возможную численность животных. Однако мы либо не умеем их учитывать (насекомые, земляные черви и т. п.), Либо недостаточно знаем об их значении, взаимозаменяемости, необходимой для животных норме их потребления, в силу чего и не имеем возможности использовать данные о их запасах для определения кормовой емкости угодий. Положение осложняется и тем, что, как уже упоминалось в примере с белкой и кедром, одни и те же виды кормов могут использоваться разными видами животных. Использовать показатели, отражающие защитность угодий для расчета емкости последних для какого-либо представителя фауны, вообще не представляется возможным. Показатели же гнездопригодности в этом плане могли бы оказаться очень полезными, если бы мы знали, как в различных условиях обитания изменяется величина гнездового или индивидуального участка у отдельных видов зверей и птиц. Но, во-первых, мы об этом знаем пока очень мало, а во-вторых, не исключено, что привязать эти показатели (даже если бы мы их имели) к типам угодий оказалось бы невозможным, так как участок обитания отдельной особи или семейной пары вряд ли ограничен одним типом угодий.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что познание экологических свойств отдельных типов угодий позволяет дать им правильную качественную оценку, но не дает возможности говорить о их потенциальной емкости для тех или других представителей охотничьей фауны.

Охотничьи угодья и их классификация

Охотничьи ресурсы обычно рассматриваются как совокупность охотничьих угодий и населяющих их охотничьих зверей и птиц. Экосистемная связь угодий и животных имеет очень большое значение в понятиях охотничьего ресурсоведения. Рассматривать угодья, систематизировать, оценивать их без учета населяющих их животных, не принимая во внимание реакцию животных на качество и структуру местообитаний, не имеет смысла, так как изучение угодий в этом случае делается прежде всего для учета и оценки учетных ресурсов, для изучения экологии и основ добывания охотничье-промысловой фауны. Численность животных зависит от качества местообитаний, и изменение качества угодий непременно влечет за собой изменение обилия их численности.

Классификация охотничьих угодий лежит в основе не только научных охотоведческих исследований, но и практических мероприятий (учетов животных, оценки ресурсов, охотустроительного проектирования и т.п.), составляющих фундамент планирования, организации и ведения охотничьего хозяйства.

Закон всемирной зональности, сформулированный В.В. Докучаевым, стал общепринятым. На территории России выделяется 9 ландшафтных зон: ледяная, тундра, лесотундра, тайга, смешанных и широколиственных лесов, лесостепь, степь, полупустыня, пустыня . Однако, необходимость разделения таких больших территорий для анализа размещения охотничьих ресурсов очевидна. Зональные признаки изменения растительности, почв и их продуктивности, изменяют условия обитания отдельных видов охотничьих животных, общую структуру населения и даже его видовой состав. Различия в рельефе накладывают свой отпечаток как на характер и распределение растительного покрова, так и животных. Кроме того, определенную роль в этом отношении играет хозяйственная освоенность территорий. Все это в той или иной мере сказывается на состоянии охотничьих ресурсов.

Мелкие природные территориальные комплексы могут быть сгруппированы по их значению для какого-либо вида охотничьих животных или для всех видов охотничьих ресурсов вместе. В таком случае образуются типы охотничьих угодий – типологическое объединение участков по сходным условиям обитания охотничьих зверей и птиц. Типология охотничьих угодий может быть более детальной или более общей. Типы охотугодий могут объединять природные комплексы с большей или меньшей степенью однородности в зависимости от поставленной цели. Если классификация охотугодий нужна для точного экологического анализа размещения одного вида животных, проводится более детальная типология. Для комплексного охотустройства типы угодий обычно выделяются более обобщенными.

При охотустройстве относительно больших территорий промысловых хозяйств часто используются группы типов охотугодий – объединения типов угодий, более или менее сходных по условиям обитания в них охотничьих животных. Дальнейшее объединение типов угодий приведет к разделению территорий на классы угодий , затем – на категории угодий.

Методика выделения типов охотугодий и более крупных таксонов разработана Д.Н. Даниловым (1960, 1966) и другими крупными охотоведами и детально изложена в ряде методических руководств и книг. Следует лишь отметить, что все названные категории выделяются преимущественно по характеру и степени сходства растительного покрова различных участков угодий.

Классификация охотугодий необходима, как уже подчеркивалось, для анализа условий обитания животных и выявления закономерностей размещения их ресурсов. Какие представления о связи животных с угодьями заложены в принципы проведения классификации угодий, такие же формы связей можно выявить при помощи этой классификации. Если, например, были рассчитаны средние показатели численности животных по природным зонам, то устанавливаются зональные изменения их численности. Если классификация угодий проведена по составу растительности местообитаний животных, то, используя её можно определить зависимость населения животных по растительности. Если построить ряд из выделенных по растительности местообитаний в зависимости от степени их увлажнения, то можно определить еще и влияние этого фактора на животные ресурсы и т.д.

В принципе разделять территорию и строить классификацию местообитаний можно по любому из условий осуществления животных. Однако более целесообразно пользоваться комплексом признаков. Это возможно при использовании ландшафтной классификации охотничьих угодий.

В.В. Дежкиным (1978) сформулированы следующие основные положения ландшафтной классификации охотничьих угодий:

1. Местообитаниями животных считаются природные территориальные комплексы – системы взаимосвязанных природных компонентов: воздуха, воды, верхних слоев горных пород, почвы, растительности и животного мира. Все перечисленные выше категории от зон и стран до фаций – это природные территориальные комплексы разных рангов. Систематизация природных территориальных комплексов дает возможность анализировать размещение животных ресурсов в зависимости от характера и размещения любого компонента этих систем, а также от комплексов в целом.

2. В ландшафтной систематике существуют два понятия: индивидуальный природный территориальный комплекс и типологические группы комплексов. Такое различие означает, что каждый комплекс индивидуален, неповторим во времени и пространстве, но в комплексах есть общие черты, позволяющие проводить типологию комплексов. Чем мельче и проще комплексы, тем чаще они рассматриваются в типологических группах. Так, все основные категории морфологического деления ландшафта (фации, урочища и сами ландшафты) имеют типологические таксоны: виды фаций, классы фаций, типы фаций; виды урочищ, классы урочищ, типы урочищ и т.д. Типологическое объединение, таким образом, получается различной широты – от более узких типологических групп к более широким, подобно объединению типов угодий в группы типов, классы и категории угодий.

Таксоны природного районирования не типизируются и рассматриваются индивидуально. В некоторых случаях на больших территориях проводится типология природных районов. Более крупные категории районирования типизировать нецелесообразно.

На конкретной категории самые крупные комплексы обычно рассматриваются как индивидуальные, мелкие – как типологические. На территории одного охотхозяйства ландшафты и даже местности могут оцениваться индивидуально, а урочища и фации – в типологическом плане. Таким образом, на любой территории бывают более крупные индивидуальные комплексы с закономерным чередованием более мелких, рассматриваемых обычно типологически.

Все эти понятия ведут к следующему. Можно построить единую схему классификации, включающую различные по величине и сложности строения природные системы и их технологические группы; можно провести на любой территории классификацию любой степени детализации в зависимости от целей, глубины и тонкости исследования; ландшафтная систематизация позволяет одновременно анализировать двойственный характер размещения животных: региональные закономерности размещения (от места к месту, по индивидуальным комплексам) и типологические закономерности (повторяющиеся в сходных условиях, по типологическим группам комплексов).

3. Основной единицей ландшафтной классификации охотугодий считается ландшафт. В некоторых случаях соседние категории (природный район, местность, реже комплексы урочищ или крупные фоновые урочища) также могут быть основными. Территории такого ранга населены группировками охотничьих животных, с относительно постоянным их населением, ресурсный потенциал которого может изменяться только по таким территориям, а не по более мелким комплексам, по которым животные постоянно перераспределяются вследствие своей подвижности. Для животных важен весь набор чередующихся мелких комплексов, характер их сочетания, соотношение площадей – все это вместе и составляет для них единые местообитания, представляемые основными категориями ландшафтного деления угодий.

4. Вследствие подвижности животных значение для них каждого отдельного мелкого комплекса (или соответствующего ему фитоценоза) снижается. Мелкие морфологические части ландшафтов могут рассматриваться лишь как внутреннее содержание основных категорий классификации. Типология мелких комплексов нужна для характеристики, описания, картографирования основных категорий.

В связи с этим, методика технологии мелких комплексов не имеет принципиального значения. В ряде случаев типологическая группировка мелких участков территории только по признакам растительного покрова может вполне заменить типологию морфологических частей ландшафта. Если типологию угодий по растительности проводить не формально, а с более комплексным подходом, учитывая связь растительности с рельефом, степенью увлажнения и характером почв, тогда типы угодий будут примерно соответствовать видам подурочищ или урочищ, группы типов угодий – классам подурочищ или урочищ и т.д.

Ландшафтные зоны Российской Федерации приведены на рис. 1. Их обобщенная характеристика дана в монографии В.В. Дежкина, В.А. Кузякина, Р.А. Горбушина и др. (1978).

Рисунок 1. Ландшафтные зоны Российской Федерации: А. – Арктическая пустыня, Б. – Тундра, В. – Лесотундра, Г. – Тайга, Д. – Подтаежные леса, Е. – Лесостепь, Ж. – Степь, З. – Полупустыня, И. – Пустыня (по В.В. Дежкину и др., 1978)

Традиционно выделяются следующие категории охотугодий: лесные, открытые, водные, болотные. Их продуктивность определяется в денежном выражении.

Лесные охотничьи угодья вРоссийской Федерации занимают площадь 7688 тыс. км 2 . Сосредоточены они, главным образом, в зоне тайги, подтаежных лесов и частично в лесостепи, лесотундре и горах Кавказа. Продуктивность лесных угодий изменяется по тем же закономерностям, что и продуктивность всех угодий (общая продуктивность): с севера на юг она увеличивается, снижается по мере возрастания континентальности климата в одних и тех же зонах и подзонах. Максимальная продуктивность свойственна широколиственным лесам юга подтаежной зоны. Минимальную хозяйственную продуктивность имеют леса северо-востока России (Якутия, северное Забайкалье, север Красноярского края).

Открытые угодья (тундровые, луговые, полевые, пустынные, полупустынные и степные) характеризуются более низкой продуктивностью, чем лесные угодья. Для открытых охотничьих угодий имеет большое значение расчлененность рельефа. От нее зависят перераспределение снежного покрова, мозаичность угодий, хозяйственная освоенность территорий, условия для укрытия, рытья нор и т.д.

Водные угодья занимают в Российской Федерации площадь около 900 тыс. км 2 . Размещены они по территории неравномерно. Много озер в тундровой зоне, меньше – в лесотундровой. Таежных водоемов больше всего на северо-западе европейской части страны, в Западной Сибири и Центральной Якутии. Обилием озер характеризуется лесостепь и степь Западно-Сибирской низменности. Единица площади мелких водоемов дает значительно больше охотничьей продукции, чем такая же площадь крупных водоемов, так как охотничьи животные больше связаны с мелководьями, прибрежной и береговой растительностью. На площадь небольших озер приходится большая длина береговой линии и прибрежных мелководий. Реки менее продуктивны, чем озерные угодья, мелководья водохранилищ, зарастающие торфяные карьеры, пруды, отстойники сахарных заводов и другие «площадные» водоемы. Исключение составляют дельты, эстуарии южных рек (Кубани, Волги и др.). Продуктивность однотипных водоемов постепенно возрастает с севера на юг. Водные угодья относятся к наиболее продуктивным охотничьим угодьям в денежном выражении.

Болотные угодья составляют около 1120 тыс. км 2 (6,5% всей площади). Основные площади болот расположены в зонах тундры, лесотундры и тайги, где преобладают болота верхового типа. Они имеют относительно низкую продуктивность даже по сравнению с низинными болотами. Продуктивность низинных болот к северу от южной границы подтайги также несколько снижается, но намного меньше, чем продуктивность всех болотных угодий вместе.

Особой разнообразностью отличаются охотничьи угодья лесов. Каждое урочище, даже сравнительно небольшое, состоит из чередующихся между собой различных типов леса, лесных болот, полян, опушечных зарослей, вырубок, гарей, искусственных лесных посадок (лесных культур), различающихся в охотхозяйственном отношении.

Схему типологии лесных угодий Д.Н. Данилов (1960, 1963, 1966, 1972) построил по фитоценологическому принципу, в основу которого положена лесная типология. Это наиболее целесообразный и обоснованный подход, так как в условии леса все лесохозяйственные мероприятия проводятся на лесотипологической базе и охотхозяйственное использование лесных животных, как элемента лесного биогеоценоза, не может быть в этом отношении исключением.

Практически лесотаксационные выделы не совпадают с охотхозяйственными, по той причине, что лесные животные, как правило, не живут только в каком-то одном из них. Поэтому, тип охотничьего угодья, как охоттаксационная единица – объединение участков охотничьих угодий, характеризующихся близкими условиями обитания животных и требующих, при равных экономических предпосылках, одинаковых охотхозяйственных мероприятий.

Относя какой-либо конкретный участок к тому или иному типу угодий, мы не только даем ему наименование и находим место в системе классификации угодий, но и определяем, для каких охотничьих животных он наиболее пригоден, какими способами в нем лучше всего вести охоту и какими путями повысить его продуктивность. Вот почему типология угодий кладется в основу их инвентаризации при охотустройстве. Необходимо только добиться однообразного понимания типов угодий, чтобы материалы инвентаризации были во всех случаях доброкачественными и сравнимыми.

Главный признак, по которому производится первое деление лесных угодий – это возраст насаждения (древостоя). Лесонасаждения подразделяются на классы возраста с интервалами в 10 лет для лиственных пород и 20 лет для хвойных. При этом I и II классы возраста считаются молодняками, III и IV – средневозрастными, все остальные классы относятся в нарастающем итоге к приспевающим, спелым и перестойным насаждениям. Для охотничьего хозяйства такая детализация чрезмерна. Целесообразнее в охотхозяйственном отношении леса по возрасту делить на три группы классов возраста: молодняки, средневозрастные и старые. По условиям, обеспечивающим жизнедеятельность охотничьих зверей и птиц, эти группы достоверно отличаются друг от друга.

Молодняки характеризуются тем, что в них обилие древесно-веточного корма доступного животным-дендрофагам. В молодняках до смыкания полога хорошо развит напочвенный покров, много ягодников, грибов, насекомых, мышевидных грызунов. Здесь отличные защитные и кормовые условия для зайца-беляка, диких копытных, некоторых куньих. Однако, отсутствие плодов и семян древесных и кустарниковых пород, а также толстых и прочных ветвей, с которых можно склевывать хвою, почки, сережки, являются основным фактором низкой численности глухарей, рябчиков, тетеревов.

Средневозрастные леса, особенно находящиеся в возрасте жердняков, наиболее бедны в кормовом отношении. Веточный корм здесь уже «ушел» из-под морды зверя; подрост и подлесок еще не развиты; травяной покров, будучи затененным сомкнувшимся пологом, деградировал; основные лесообразующие породы еще не достигли репродуктивного возраста и не дают урожая плодов и семян. В таких условиях мало дичи. Но средневозрастные леса обладают хорошими защитными свойствами и в зимнее время, особенно в холодную и ветреную погоду при сравнительно неглубоком снежном покрове, в них находят укрытие многие копытные и хищные звери.

В старых лесах условия обитания многих лесных охотничье-промысловых животных наиболее благоприятны. Здесь по мере изреживания древостоя появляется подлесок и куртины подроста, развивается напочвенный покров, включающий ягодники, достигшие репродуктивного возраста деревья и кустарники начинают стабильно плодоносить, появляются дуплистые деревья.

Качество охотугодий зависит также и от сомкнутости древесного полога. В лесоводственной практике выделяется 10 градаций сомкнутости (от 0,1 до 1,0). В охотоведении принято выделять всего 3 группы сомкнутости древесного полога: изреженные (0,1-0,4), среднесомкнутые (0,5-0,7) и густые (0,8-1,0) древостои. К сомкнутости древостоя животные также предъявляют свои требования, однако, влияние этого фактора скорее опосредованное, связанное с режимом освещенности под пологом леса.

Следующий признак, по которому выделяются типы лесных угодий – это состав лесообразующих пород. От состава древостоя непосредственно зависят кормовые и защитные свойства угодий. В лесном хозяйстве состав обозначается в виде формул, где цифры обозначают долю участия конкретной породы в древостое, а буквы соответствуют её названию. Так формула 10С будет обозначать чистые сосняки, 10Б – чистые березняки и т.д. В сложных древостоях формула 8Д1Ос1Лп свидетельствует, что он состоит из 80% дуба, 10% осины и 10% липы. Вариаций породного состава в пределах дубрав, сосновых боров, ельников и т.д. может быть очень много; для охотничьего хозяйства они не имеют существенного значения, определяющей является основная (первая в формуле) порода. Чаще же, в этом отношении, выделяются только лиственные или хвойные древостои. При этом если в древостое поровну хвойных и лиственных пород, то его относят к хвойным лесам, так как хвойные породы сильнее влияют на условия, формирующиеся под пологом леса; хвойная порода, в этом случае будет представлена в формуле на первом месте.

Древостои из определенных пород, имеющих особое значение для каких-либо охотничьих животных, могут выделяться в отдельные типы охотугодий: кедрачи, ельники, сосняки, дубравы, осинники, сосновые молодняки и т.д.

Д.Н. Данилов, основываясь на классификации типов леса по В.Н. Сукачеву, выделяет следующие основные типы охотничьих угодий.

1. Заболоченный лес (группа сфагновых типов леса с низкорослым и низкополнотным древостоем на равнинных заболоченных почвах, не дренированных по дну котловин).

2. Мшистый лес (группы зеленомошниковых и долгомошниковых типов леса, с высокоствольными древостоями различной полноты, с редким подлеском; расположенные по более или менее равнинному рельефу, по пологим склонам).

3. Пойменный лес (группа болотнотравных типов леса, с высокоствольными древостоями, с хорошо развитым травянистым покровом, расположенных по долинам рек, ручьев, по дну логов и тальвегов).

4. Сложный лес (группы сложных типов леса, с высокоствольными многоярусными древостоями, с густым и разнообразным подлеском; произрастающие на богатых, хорошо дренированных почвах).

5. Сухой или лишайниковый лес (группа лишайниковых типов леса с угнетенным ростом и разреженным древостоем; произрастают на сухих и бедных почвах, на вершинах холмов).

6. Каменистый лес (группа типов леса, расположенных на крутых склонах гористого рельефа; почвы каменистые, древостои средней производительности).

Каждый из приведенных типов охотугодий состоит из нескольких типов леса, однако, обладает общими устойчивыми признаками. Так тип охотугодья «мшистый лес» объединяет такие типы леса, как сосняки мшистые, лишайниковые, вересковые, брусничные, орляковые, кисличные, черничные, папортниковые; ельники долгомошниковые, брусничные, мшистые, орляковые, кисличные, снытьевые, крапивные, папортниковые. Все эти типы леса характеризуются устойчивым семеношением, в них хорошо представлены ягодники, что определяет удовлетворительные кормовые и защитные условия для многих охотничье-промысловых животных.

Таким образом, конкретные типы лесных охотничьих угодий определяют по господствующей породе древостоя. В пределах породы – по возрастному признаку (молодняки, средневозрастные и т.д.) и условиям местопроизрастания, типам леса (ельник заболоченный, сосняк вересковый, дубрава осоко-снытьевая и т.д.). Угодья, сходные по какому-либо важному в хозяйственном отношении признаку, объединяются в группы типов угодий (темнохвойные леса, заболоченные леса, хвойные молодняки и т.д.). Классы охотугодий характеризуются основными массивами лесонасаждений (сосняки, листвяги, ельники, кедрачи, дубравы и т.д.). Категории охотугодий имеют принципиальные различия (лесные, водные, болотно-луговые и т.д.). Ландшафтная классификация охотугодий соответствует 9 основным ландшафтным зонам.

Многие гайды по Horizon Zero Dawn говорят, что проходить охотничьи испытания легко и приятно. Не верьте! Даже на 50 уровне и с лучшим снаряжением - это то еще задротство. Мы откладывали написание этого руководства до последнего, чтобы вывести какие-то работающие стратегии. Получилось или нет - решать вам. Правда в том, что самые упорные получают хорошие плюшки. Три коробки с отличным оружием (по заданию Дома охотников в Меридиане), и целых четыре трофея в копилку:

• Все солнца в пределах одного угодья
• Сияющие солнца в пределах одного угодья
• Все солнца во всех угодьях
• Сияющие солнца во всех угодьях

Как пройти все охотничьи угодья в Horizon Zero Dawn?

Для начала хотелось бы дать парочку общих советов. Во-первых, докачайтесь хотя бы до 30 уровня. Иначе пройти некоторые испытания будет очень и очень сложно, а на лучшее время - так вообще невозможно. Во-вторых, добудьте броню . Она делает вас неуязвимыми на какое-то время, что очень выручает в паре-тройке мест. В-третьих, закупитесь и запаситесь ресурсами на стрелы и ловушки. Да что уж там, вам понадобится свой небольшой арсенал. Готовы? Ну тогда поехали.

Охотничьи угодья Нора

Казалось бы, эти угодья рассчитаны на 8 уровень, справиться должен и ребенок. Ничего подобного! Именно на них за все сияющие солнца мы боролись дольше всего. Для прохождения понадобится обычный лук и нитемет. Если будет высокоточный лук с отбойными стрелами - вообще хорошо.

Испытание "Только детали" - 1:30
Тут все очень просто. Надо сбить 10 емкостей со спины Жвачников. Съезжайте по веревке и сразу же прячьтесь в траве. Роботы будут прямо по курсу. Одна отбойная стрела сбивает сразу 3 компонента. Так что вам нужно попасть всего в 4 машины. Даже если они начнут разбегаться - все равно попасть не сложно. Если отбойных стрел нет, то проходить это испытание вы будете чуть дольше. Суть в том, что стреляя в Жвачника вы включаете у него и соседних роботов счетчик тревоги. Если выстрелить в такую испуганную машину второй раз, вся стая сорвется с места и побежит. Попасть в них будет уже сложнее. Одна стрела - один компонент.

Испытание "Бревна" - 2:00

Тут уже пришлось немного повозиться. Суть в том, чтобы заманить Жвачников под ловушку с бревнами, а потом её активировать. Для нас сработал следующий алгоритм: если гнать стаю от воды или слева, то практически всегда они бегут по дороге направо и останавливаются как раз под бревнами. Можно аккуратно пробежать по верху и обвалить ловушку им на головы. Задать направление стае можно как при помощи пращи, так и просто своим видом. Пару раз мы просто вылезали из реки, грозно размахивая копьем.

Испытание "Взрывная нить" - 3:00

Вот с этим испытанием мы намучились больше всего. Здесь убить Жвачников нужно при помощи взрывной нити, поставленной нитеметом. Во всех английских гайдах роботы дисциплинированно бежали в сторону ловушек, а у нас - исключительно от них. Причем без всяких на то причин. В итоге прошли мы его так: когда спуститесь по веревке, сразу справа от вас будет дорога. Дальше справа - еще одна, над ней натянута веревка. Вот их и нужно заминировать. Одна нить - один робот. Потом проходим еще вправо по веревке и уже с той стороны начинаем загонять стаю в ловушку. При должном везении машины побегут как раз в нужном направлении.

Охотничьи угодья во Встрече долин

Эти угодья рассчитаны на 18 уровень и проходятся уже пободрее. Вам придется прикупить как минимум пращу, а лучше еще и боевой лук. Из умений очень пригодятся концентрация и тройной выстрел.

Испытание "Огневой бой" - 0:40

В этом испытании нужно поразить емкости с огнежаром на спине у Бегунов огненными стрелами. Сначала кажется, что времени очень мало, но на самом деле его достаточно. Смысл в том, чтобы не гоняться за отдельными роботами, а найти кучно стоящую стайку. Попав в одного из них, вы вызовете взрыв, который зацепит рядом стоящие машины. Так что их вам, скорее всего, тоже засчитают. Присмотреть и пометить подходящую стаю можно еще до того, как съедете по веревке. Просто используйте визор.

Испытание "Шок" - 1:00

В этом испытании нам нужно оглушить бурдюков и сбить емкости у них под пузом. Для прохождения хватает одного бурдюка, у него при себе как раз три канистры. Оглушить в данном случае - это важно. Если машина успеет очнуться, результат вам не засчитают. Так что берем пращу с электрическими бомбами и идем на охоту. Этот робот достаточно медленный и неповоротливый, попасть в него не составит труда. Лучше всадить сразу несколько бомб для верности. После того, как бурдюк плюхнется на землю, подберитесь к нему поближе и сбейте компоненты. Будьте внимательны и не пытайтесь стрелять через лапу. Отбойной стрелой достаточно попасть всего один раз.

Испытание "Холод" - 1:30

В этом испытании роботов необходимо убить в состоянии заморозки. Самый очевидный способ - использовать пращу с морозильными бомбами. Но у нас с ней дело как-то не задалось...поэтому мы пошли другим путем. Берем боевой лук и вставляем в него сразу три морозильные стрелы. Такое попадание гарантированно заморозит машину вроде бегуна. Останется только добить стрелой повнушительнее. Очень удобный способ.

Охотничьи угодья в Зубцах

Пожалуй, это самые простые охотничьи угодья из всех. Из навыков необходима бесшумная атака и полезны всякие умения на скрытность, вроде беззвучного бега. Из оружия ничего особенного не понадобится, разве что отбойные стрелы.

Испытание "Берегись" - 2:00

В этом испытании нужно убить четырех Рыскарей бесшумной атакой. Этот навык один из первых, которые мы осваиваем в игре, так что проблем у вас быть не должно. Подкрались - убили. Ходит далеко от кустов - приманили камушком, как Раст учил. Именно в ближнем бою, ваншот в голову из кустов не срабатывает. Машины опять же лучше пометить заранее. Кстати, испытание можно провалить, если парочку Рыскарей перебить не так, как надо. Их в локации ограниченное количество.

Испытание "Истребление ловчих" - 2:00

Прелесть, а не испытание. Нужно просто убить двух ловчих. Без всяких там дополнительных условностей. Уж их-то мы за всю игру перебили достаточно. Найдите и пометьте их при помощи визора еще до спуска по веревке. В качестве закуски можно угостить роботов отбойной стрелой, чтобы сбить невидимость. Ну а потом действуйте так, как вам удобно.

Испытание "Ящики" - 0:50

Тут нам нужно забрать ресурсы из ящиков Скарабов. Причем не у самих роботов, а всего лишь из ящиков, которые лежат кучками по три на земле. Они достаточно здоровые, так что мимо не пройдете. Времени не очень много, так что в бои лучше особо не ввязываться и бегать скрытно.

Охотничьи угодья в Великом русле

Достаточно забавные охотничьи угодья, где от вас потребуется отличное владение канатометом и умение быстро бегать. Рассчитаны на 20 уровень. Из умений потребуется изучить критическую атаку.

Испытание "Детальный разбор" - 1:30

В этом испытании нам необходимо уничтожить блок обработки у связанного Бизона. Опять же, очень важно, чтобы он был именно связанным. Если успеет освободиться - результат не засчитают. Так что как следует пригвоздите его к земле веревками при помощи канатомета и только потом займитесь компонентом. Он отлично взрывается после попадания стрел с жестким наконечником.

Испытание "Темп" - 1:30

Любите бегать и карабкаться? Тогда это испытание вам обязательно понравится. Нужно обыскать туши Рыскарей, которые лежат на небольших утесах. Казалось бы, чего сложного? Во-первых, с вами захотят познакомиться другие машины. Во-вторых, бессовестные Коршуны так и норовят спереть нужное вам тело. Если в механическую птицу попасть стрелой, то Рыскаря она непременно отпустит и захочет заняться вами.

Испытание "Путы" - 2:00

Еще одно достаточно нудное испытание на меткость. Здесь нам нужно убить критической атакой трех связанных коршунов. А чтобы их связать, нужно попасть из канатомета с достаточно близкого расстояния. Сделать это не так-то просто, учитывая их рваные перемещения. Секрета никакого нет. Просто тренируйтесь и рано или поздно у вас получится. К связанной птичке нужно подбежать и нажать R1. Это и будет критическая атака.

Охотничьи угодья в Солнечных бороздах

Эти угодья, пожалуй, для нас самые любимые. Большие машины, экшн и все по-взрослому. Для прохождения придется подготовиться и научиться перехватывать управление Лиходеями (котел Ро), а еще лучше и Громозевами (котел Дзета). Почитать про котлы подробнее можно .

Испытание "Лиходей против машин" - 1:10

В этом испытании нужно убить машины при помощи оружия Лиходеев. Первый вариант - сбить орудие с его спины отбойной стрелой и взять дело в свои руки. Второй - просто перехватить управление лиходеем и натравить его на Рыскарей. Тут уж смотрите сами, как вам удобнее. Во втором варианте главное не давать своему ручному зверьку отвлекаться на большие машины. Нанести финальный удар должен именно он, иначе не засчитают.

Испытание "Громозев против лиходея" - 2:00

В этом случае абсолютно точно проще перехватить управление Громозевом. Если отстрелить у него дискомет, он от вас уже не отстанет и будет мешаться под ногами. А вот если перехватить управление - еще и пользу принесет. В этом случае все равно как он убьет Лиходея, может просто затоптать ногами. Но имейте в виду, что Громозев - машина ленивая и непунктуальная, за таймером не следит. Врагов к нему придется подвести вам, да еще и помочь немного.

Испытание "Управление лиходеями" - 2:40

Тут нам нужно сначала перехватить управление двумя Лиходеями, а потом убить Громозева. Причем убивать его мы можем уже сами, это две разные последовательные цели. Меточки на Лиходеев, как и всегда, лучше поставить заранее. В остальном этот бой ничем не будет отличаться от многих других в игре. Мы обычно отстреливаем зверушке все выступающие компоненты и активно уворачиваемся. Удобно использовать против него его же дискометы. Попадать в уязвимые места очень трудно из-за их малого размера.