Uciskanie własnego gatunku przez niewolnictwo jest nielegalne. D. I. Fonvizin. Runo. Tekst pracy. Akcja piąta. Przemówienie wprowadzające nauczyciela

1. Jak myślisz, dlaczego komedia zaczyna się od sceny z krawcem Trishką? Czego dowiadujemy się o życiu w domu Prostakowów, gdy uważnie czytamy pierwszy akt?
Scena z krawcową Trishką pokazuje, jaki porządek zapanował w domu ziemian Prostakowów. Czytelnik z pierwszych linijek widzi, że Prostakova jest złą, ignorancką kobietą, która nikogo nie kocha ani nie szanuje, nie bierze pod uwagę niczyjej opinii. Traktuje zwykłych chłopów, swoich poddanych jak bydło. Ma jedną miarę wpływu na innych - obelgi, napaść. Co więcej, zachowuje się tak samo ze swoimi bliskimi, z wyjątkiem syna Mirofan. Kocha syna Prostakowa. Dla niego jest gotowa na wszystko. Od pierwszego aktu staje się jasne, że w domu Prostakovów wszystko kontroluje sama gospodyni. Wszyscy się jej boją i nigdy jej nie zaprzeczają.

2. Jaka jest relacja między ludźmi w tym domu? Jak scharakteryzowano bohaterów komedii w Scenie VIII aktu czwartego? Jakimi środkami (humor, ironia, sarkazm itp.) używa autor, aby to scharakteryzować? O „egzaminu” Mitrofana mówi się, że w tej scenie dochodzi do zderzenia prawdziwego oświecenia i bojowej ignorancji. Czy zgadzasz się z tym? Czemu?
Wszyscy w domu boją się pani Prostakowej, starają się ją we wszystkim zadowolić. W przeciwnym razie czeka ich nieunikniona kara w postaci bicia. Pan Prostakow nigdy jej nie zaprzeczy, boi się wyrazić swoją opinię, we wszystkim polegając na swojej żonie. Tylko Mitrofan nie boi się swojej matki. Pochlebia jej, zdając sobie sprawę, że jest główną osobą w domu i od niej zależy jego dobre samopoczucie, a raczej spełnienie wszystkich jego zachcianek. Wszyscy ludzie w domu Prostakovów charakteryzują się głęboką ignorancją. Szczególnie wyraźnie uwidoczniło się to w scenie egzaminu Mitrofana (scena VIII aktu czwartego). Jednocześnie pani Prostakova wierzy, że ona sama i jej syn są bardzo mądrzy, będą w stanie się przystosować w tym życiu. I nie potrzebują umiejętności czytania, najważniejsze jest więcej pieniędzy. Podziwia syna, zadowolona z jego odpowiedzi. Zgadzam się z opinią, że w tej scenie zderzyło się prawdziwe oświecenie i bojowa ignorancja. W końcu Prostakova jest pewna, że osoba z jej kręgu w ogóle nie potrzebuje edukacji. Woźnica zawiezie Cię tam, gdzie kazano. Nie ma nic specjalnego, co wyróżniałoby się w społeczeństwie itp. Według Prostakovej tak powinno być na świecie, a kto myśli inaczej, jest głupcem, który nie jest godny jej uwagi.
Aby scharakteryzować bohaterów, Fonvizin używa satyry. Wyśmiewa ignorancję feudalnych właścicieli ziemskich i pokazuje brzydotę pańszczyzny.

3. Plakat z listą wskazanych postaci: Prostakova, jego żona (Pan Prostakova). Tymczasem w komedii jej bohaterowie inaczej się charakteryzują: „To ja, brat mojej siostry”, „Jestem mężem mojej żony”, „A ja jestem synem mojej matki”. Jak to wytłumaczysz? Jak myślisz, dlaczego pełnoprawnym właścicielem majątku w Fonvizin nie jest właściciel ziemski, ale właściciel ziemski? Czy ma to związek z czasem powstania komedii „Undergrowth”?
Ponieważ Prostakova jest główną osobą w domu, wszyscy uznają się za jej podwładnych. W końcu absolutnie wszystko zależy od jej decyzji: los poddanych, syna, męża, brata, Zofii itp. Myślę, że nie bez powodu Fonvizin uczynił właściciela ziemskiego panią majątku. Ma to bezpośredni związek z czasem powstania komedii. Następnie w Rosji rządziła Katarzyna Wielka. Komedia „Undergrowth” jest moim zdaniem bezpośrednim apelem do niej. Fonvizin wierzył, że można zaprowadzić porządek w kraju, postawić przed sądem ignoranckich właścicieli ziemskich, nieuczciwych urzędników, mocą cesarzowej. Starodum omawia to. Świadczy o tym fakt, że władza Prostakowa została pozbawiona nakazem wyższych władz.

4. Obserwuj, jak rozwija się konflikt między pozytywnymi i negatywnymi postaciami komedii. Jak idea komedii ujawnia się w tym konflikcie („Nielegalne jest uciskanie własnego rodzaju przez niewolnictwo”)
Konflikt między pozytywnymi i negatywnymi postaciami osiąga punkt kulminacyjny w scenie kradzieży Sophii. Wynikiem konfliktu jest rozkaz, który otrzymał Pravdin. Na podstawie tego nakazu pani Prostakowa zostaje pozbawiona prawa do zarządzania swoim majątkiem, ponieważ bezkarność uczyniła ją despotą, która może wyrządzić wielką krzywdę społeczeństwu wychowując syna takiego jak on. I traci moc właśnie dlatego, że potraktowała poddanych okrutnie.

5. Która z postaci w komedii, Twoim zdaniem, odniosła większy sukces Fonvizinowi niż inne? Czemu?
Moim zdaniem D.I. Fonvizin negatywne postacie, zwłaszcza pani Prostakova. Jej wizerunek jest przedstawiony tak wyraźnie i żywo, że nie sposób nie podziwiać umiejętności autora komedii. Ale pozytywne obrazy nie są tak wyraziste. Są bardziej rzecznikami myśli Fonvizina.

6. Jakie są trudności w czytaniu tej starej komedii? Co nas dzisiaj interesuje „Podrost”?
Język komedii nie jest do końca jasny dla współczesnego czytelnika. Trudno zrozumieć niektóre argumenty Starodum i Prawdina, ponieważ są one bezpośrednio związane z czasem powstania dzieła, z problemami, które istniały w społeczeństwie w czasach Fonvizina. Komedia odnosi się do problemów edukacji i wychowania, które Fonvizin porusza w komedii. A dziś możesz spotkać Mitrofanuszki, którzy „nie chcą się uczyć, ale chcą się pobrać” i żenić się z zyskiem, którzy szukają zysku w absolutnie wszystkim i osiągają swój cel za wszelką cenę; panowie Prostakow, dla których pieniądze są najważniejsze w życiu, a dla zysku są gotowi na wszystko.

Uciskanie własnego rodzaju niewolnictwem jest nielegalne

Wiadomo, że to nie przypadek, że Fonvizin wybrał imiona i nazwiska dla swoich bohaterów, ale z zamiarem ukazania ich istoty. Skotinin na przykład kochał swoje świnie bardziej niż cokolwiek innego. W przeciwieństwie do ludzi takich jak on, ukazani są bohaterowie o eufonicznych imionach: Starodum, Sophia, Milon, Pravdin. Szczególna rola przypada Starodum, sześćdziesięcioletniemu emerytowi, który swoimi przemówieniami otwiera oczy innych na złe obyczaje rodu Prostakowów.

Ten człowiek służył na dworze cesarskim i trzyma się starych fundamentów. Wierzy, że każdy musi otrzymać publiczną edukację, a co najważniejsze, aby zachować dobro w swoich duszach. Ponieważ nawet najmądrzejsza osoba bez dobrej duszy może zmienić się w potwora. Wyrażenie „Uciskanie własnego rodzaju przez niewolnictwo jest nielegalne” zostało wprowadzone przez Fonvizina i włożone do ust Starodum. Bohater był w każdy możliwy sposób przeciwny zastraszaniu warstwy fortecy.

W przeciwieństwie do tego pokazana jest pani Prostakowa, łatwo upokarzająca, obrażająca i karząca swoich chłopów. Płaci im znikomo mało, tylko szarlatanowi Vralmanowi, który był niegdyś woźnicą, udaje się od niej otrzymywać wysokie pensje, jak wielki naukowiec. Uważa za normalne niegrzeczne traktowanie starszej Eremeevny, która oddała czterdzieści lat swojego życia w służbie swojej rodzinie. Krawiec traktuje Trishkę jak bydło.

Jednym słowem, Prostakowa była przyzwyczajona do poniżania chłopów, wychowywania się na ich tle, niezdarnego syna i słabej woli męża. Jednak o wszystkim decyduje wnikliwość Starodum i świadomość urzędnika państwowego Pravdin. Za oszustwo i maltretowanie chłopów pozbawia złego właściciela ziemskiego wsi i całej gospodarki. Pod koniec pracy Prostakova zostaje z niczym, a nawet jej syn odwraca się od niej.

... Uciskanie własnego rodzaju niewolnictwem jest bezprawiem.
D. I. Fonvizin

„Wszystko zbladło przed dwoma jasnymi dziełami: przed komedią „Undergrowth” Fonvizina i „Woe from Wit” Gribojedowa. Nie wyśmiewają jednej osoby, ale eksponują rany i choroby całego społeczeństwa.

Te słowa o Fonvizinie wypowiedział wielki rosyjski pisarz N.V. Gogola. Co spowodowało zjadliwą kpinę Fonvizina, co podsyciło jego złe żarty?

Dekret Katarzyny II z 1762 r. „O wolności szlachty” przyznał szlachcie prawie nieograniczone prawa. A wiek Katarzyny stał się czasem zewnętrznego dobrobytu i wewnętrznego upadku kraju pod każdym względem, od oświecenia po rozwój pańszczyzny. W epoce Katarzyny sytuacja chłopów była szczególnie trudna, ponieważ władza właścicieli ziemskich nad poddanymi nie była ograniczona. Postępowi ludzie swoich czasów podnieśli kwestię jakichkolwiek ograniczeń arbitralności właścicieli ziemskich. Do nich należał także Denis Iwanowicz Fonvizin, jeden z pierwszych rosyjskich komików.

Fonvizin w swojej komedii przedstawił na obrazach Prostakovej Skotinin nie wady jednostek, ale jasno, barwnie i, co najważniejsze, bardzo dokładnie opisał wszystkich feudalnych właścicieli ziemskich z ich chamstwem, okrucieństwem, bezwzględnym stosunkiem do poddanych im chłopów. Tych właścicieli dręczy pragnienie gromadzenia, chciwość, żądza zysku: poświęcają wszystko, co społeczne, na rzecz ich własnego, osobistego. Jednocześnie charakterystyczny jest ich stosunek - w szczególności pani Prostakowej i jej syna - do edukacji. Nie uznając tego za konieczne, w ten sposób jeszcze bardziej podkreślają swoją moralną porażkę. Ich arbitralność sprawia, że życie poddanych jest trudne, pełne cierpienia, niedostatku i bólu. Nikt nie ma życia od takich gospodarzy: ani podwórka, ani składek. Zarówno ci, jak i inni czują władczą i bezwzględną rękę mistrza. Fonvizin w swojej komedii, odsłaniając wizerunek Mitrofana, wyjaśnia, że nawet z nowym, młodym pokoleniem sytuacja chłopów nie poprawi się, ale najprawdopodobniej stanie się jeszcze trudniejsza, ponieważ „co może z tego wyniknąć Mitrofan, za którego ignorantami - rodzice płacą jeszcze więcej i pieniądze dla ignoranckich nauczycieli."

Na obrazach feudalnych właścicieli ziemskich i ich chłopów Fonvizin pokazał, jak pod wpływem pańszczyzny zachodzi zepsucie ludzkiej osobowości. Ideologia tych ludzi całkowicie pokrywa się z ich pozycją społeczną. Jeśli Eremeevna jest niewolnicą w swojej duszy, to Prostakova jest prawdziwą właścicielką niewolników. Cała komedia „Undergrowth” w pełni oddaje rzeczywistość. Bieliński powiedział, że „razem z Derzhavinem Fonvizin jest pełnym wyrazem wieku Katarzyny”. Sam Fonvizin jest szlachcicem-poddanym. Nie może mówić o całkowitym zniesieniu pańszczyzny, mówi tylko o jej złagodzeniu. Ale główny bohater ideowy Starodum „Podrośli” jest przeciwny uciskowi osoby ludzkiej. „Uciskanie własnego gatunku niewolnictwem jest nielegalne” — mówi.

Utalentowany pisarz, osoba dobrze wykształcona, wybitna postać polityczna, Fonvizin w swoich pracach nie tylko działał jako wyraziciel zaawansowanych idei życia społeczno-politycznego Rosji w tym czasie, ale także wniósł nieoceniony wkład do skarbca literatury rosyjskiej.

Fonvizin był pierwszym rosyjskim pisarzem i dramatopisarzem, który potępił poddaństwo. W swojej nieśmiertelnej komedii „Undergrowth” bardzo wyraziście przedstawił nieograniczoną arbitralność władzy właścicieli ziemskich, która przybrała brzydkie formy w okresie umacniania się autokratycznego systemu pańszczyźnianego za Katarzyny II.

Zgodnie z regułami klasycyzmu wydarzenia w komedii rozgrywają się w ciągu jednego dnia w jednym miejscu - majątku ziemianina Prostakowej. Imiona bohaterów są niezwykle wymowne, mogą wiele powiedzieć o swoich nosicielach: Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin.

Nieograniczona arbitralność władzy właścicieli ziemskich w komedii „Zarośla” jest przedstawiona żywo i wyraziście. K. V. Pigarev napisał, że „Fonvizin słusznie odgadł i ucieleśnił w negatywnych obrazach swojej komedii istotę społecznej potęgi pańszczyzny, wykazał typowe cechy rosyjskich właścicieli pańszczyźnianych w ogóle, niezależnie od ich pozycji społecznej”. Autorytet, okrucieństwo, ignorancję, ograniczoność właścicieli Fonvizin najdobitniej ujawniały się w negatywnych obrazach komedii:

Pravdin nazywa właściciela pańszczyźnianego Prostakovą Pravdin „nieludzką kochanką, której nie można tolerować złych umysłów w ugruntowanym stanie”, „pogardzaną furią”. Co to za osoba? Całe zachowanie Prostakowej jest aspołeczne, jest okropną egoistką, przyzwyczajoną do troski tylko o własną korzyść. Wielokrotnie w całej komedii Prostakova demonstruje swój nieludzki stosunek do poddanych, których nawet nie uważa za ludzi, ponieważ traktuje ich jak zwierzęta: „A ty bydło podejdź bliżej”, „Czy jesteś dziewczyną, psem jesteś córką? Czy w moim domu nie ma pokojówek oprócz twojego paskudnego hari? Właścicielka ziemska jest pewna swojej bezkarności, za najmniejsze przewinienie gotowa jest „zatłuc na śmierć” swoich sług. W swoim domu Prostakow jest potężnym i okrutnym despotą, nie tylko dla poddanych. Po mistrzowsku popychając swojego męża o słabej woli, Prostakova nazywa go „martwym” lub „brzydkim domem”. Była przyzwyczajona do jego nienarzekającego poddania. Namiętna miłość Prostakowej do jedynego syna, szesnastoletniej Mitrofanuszki, przybiera brzydkie formy. Wytrwale i systematycznie przekazuje mu swoje główne przykazania życiowe: „Znalazłam pieniądze, nie dziel się nimi z nikim. Weź to wszystko dla siebie”, „Nie studiuj tej głupiej nauki”. Ona sama jest tak ignorantem i analfabetą, że nie potrafi czytać listów, Prostakova rozumie, że jej syn bez wykształcenia jest zamknięty na służbę publiczną. Zatrudnia nauczycieli, prosi Mitrofana o trochę nauki, ale on przejmuje jej wrogi stosunek do edukacji i oświecenia. „Bez nauki ludzie żyją i żyją” – są pewni Prostakowowie.

Brat Prostakowej, Taras Skotinin, jest nie tylko nie mniej dziki, ograniczony i niemoralny niż jego siostra, ale także okrutny i despotyczny wobec poddanych, z których nie tylko kpi, ale także „po mistrzowsku zdziera”. Najcenniejszą i najdroższą rzeczą w życiu Skotinina są świnie. To zwierzę żyje z właścicielem ziemskim znacznie lepiej niż ludzie.

Wady właścicieli pańszczyźnianych, ich ignorancja, chciwość, chciwość, egoizm, narcyzm są wyraźnie widoczne, ponieważ sami ci ludzie nie uważają za konieczne ich ukrywanie. Wierzą, że ich moc jest nieograniczona i niepodważalna. Jednak Fonvizin w swojej komedii dobitnie pokazał, że pańszczyzna zamienia chłopów nie tylko w beznarzekających niewolników, ale też ogłupia i ogłupia samych właścicieli ziemskich.

Pozytywne wizerunki przedstawicieli zaawansowanej szlachty (Starodum, Prawdin, Zofia, Milon) przeciwstawiane są w komedii feudalnym tyranom. Są wykształceni, inteligentni, czarujący, humanitarni. materiał ze strony

Starodum to prawdziwy patriota, dla którego najważniejsze jest służenie ojczyźnie. Jest uczciwy i mądry, nie toleruje hipokryzji, jest gotowy do walki z niesprawiedliwością. Starodum domaga się ograniczenia arbitralności cara i właścicieli ziemskich, ostro wypowiadając się przeciwko „sądowi”, gdzie „prostą drogą prawie nikt nie jeździ” i gdzie „małe dusze się znajdują”. Stosunek Starodum do pańszczyzny wyrażają się w słowach: „Uciskanie własnego rodzaju niewolnictwem jest nielegalne”. Martwi się też problemami wychowywania szlachetnych dzieci: „Co może wyjść z Mitrofanuszki dla ojczyzny, za którą ignoranccy rodzice płacą też ignoranckim nauczycielom? Piętnaście lat później zamiast jednego niewolnika wychodzą dwaj: stary wujek i młody pan.

Pravdin w komedii jest podobnie myślącą osobą Starodum, we wszystkim wspiera jego zaawansowane poglądy. To za pomocą tego obrazu Fonvizin sugeruje jeden z możliwych sposobów ograniczenia arbitralności drobnomieszczańskiej władzy. Pravdin jest urzędnikiem państwowym. Przekonany o niezdolności Prostakowej do ludzkiego zarządzania majątkiem, bierze go pod opiekę.

Widzimy więc, że Fonvizin w swojej komedii, przy pomocy satyry, potępił arbitralność i despotyzm rosyjskiej pańszczyzny. Udało mu się stworzyć wyraziste portrety feudalnych właścicieli ziemskich, przeciwstawiając je zarówno zaawansowanej postępowej szlachcie, jak i przedstawicielom ludu.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie materiał na tematy:

problem pańszczyzny w zaroślach komediowych
donos na urzędników w zaroślach
proste cytaty do poddanych i nauczycieli
krytyka autokratycznego systemu feudalnego w zaroślach
bezprawnie uciskać swój rodzaj niewolnictwem

W tym samym roku, w którym rozstrzygnięto losy partii Panina, kiedy sam Panin stracił siły, Fonvizin otworzył bitwę w literaturze i walczył do końca. Centralnym momentem tej bitwy był „Zarośl”, napisany nieco wcześniej, około 1781 r., ale wystawiony w 1782 r. Organy rządowe długo nie wpuszczały komedii na scenę, a jedynie starania N.I. Do jego produkcji został doprowadzony Panin, za pośrednictwem Pawła Pietrowicza. Komedia odniosła ogromny sukces.
W The Undergrowth Fonvizin, wygłaszając ostrą satyrę społeczną na rosyjskich właścicieli ziemskich, wypowiedział się również przeciwko polityce ówczesnego rządu właścicielskiego. Siła rządu stanowiła „masa” szlachty, ziemianiści z klasy średniej i mniejszych, niepiśmienni, szlacheckie prowincje. Walka o wpływy na nią była walką o władzę. Fonvizin poświęcił jej wiele uwagi w The Undergrowth. Jest wyprowadzany na scenę na żywo, pokazywany w całości. O „sądzie”, czyli o samym rządzie mówią tylko bohaterowie The Undergrowth. Fonvizin oczywiście nie miał okazji pokazać publiczności ze sceny szlachty.

Mimo to The Undergrowth mówi o dworze, o rządzie. Tutaj Fonvizin polecił Starodum przedstawienie swojego punktu widzenia; dlatego ideowym bohaterem komedii jest Starodum; i dlatego Fonvizin później napisał, że sukces Podszycia zawdzięcza Starodum. W długich rozmowach z Pravdinem, Milonem i Sofyą Starodum wyraża myśli, które są wyraźnie związane z systemem poglądów Fonvizina i Panina. Starodum atakuje z oburzeniem zdeprawowany dwór współczesnego despoty, czyli na rządzie prowadzonym nie przez najlepszych ludzi, ale przez „ulubionych”, faworytów, nowicjuszy.

W pierwszym objawieniu aktu III Starodum podaje morderczy opis dworu Katarzyny II. A Pravdin wyciąga naturalny wniosek z tej rozmowy: „Z twoimi zasadami ludzie nie powinni być wypuszczani z sądu, ale muszą być wezwani na dwór”. - "Wezwanie? Po co?" pyta Starodum. - "Więc dlaczego wzywają lekarza do chorych." Ale Fonvizin uznaje rząd rosyjski w jego obecnym składzie za nieuleczalny; Starodum odpowiada: „Mój przyjacielu, mylisz się. Na próżno wzywać lekarza do chorych. Tutaj lekarz nie pomoże, chyba że zostanie zarażony.

W ostatnim akcie Fonvizin wyraża swoje ukochane myśli ustami Starodum. Przede wszystkim wypowiada się przeciwko nieograniczonemu niewolnictwu chłopów. „Uciskanie własnego rodzaju niewolnictwem jest niezgodne z prawem”. Domaga się od monarchy, a także od szlachty, legalności i wolności (przynajmniej nie dla wszystkich).

Kwestię orientacji rządu wobec dzikiej reakcyjnej masy właścicieli ziemskich rozwiązał Fonvizin z całym obrazem rodziny Prostakow-Skotinin.

Fonvizin z największą determinacją stawia pytanie, czy w prowadzeniu kraju można polegać na Skotininach i Mitrofanowach? Nie. Przestępczością jest robienie ich siłą w państwie; tymczasem to właśnie robi rząd Katarzyny i Potiomkina. Dominacja Mitrofanów musi doprowadzić kraj do ruiny; i dlaczego Mitrofanowie mają prawo być panami państwa? Nie są szlachcicami w swoim życiu, w swojej kulturze, w swoich działaniach. Nie chcą się uczyć ani służyć państwu, chcą tylko chciwie wydzierać sobie większe kawałki. Powinni być pozbawieni praw szlachty do uczestniczenia w rządzeniu krajem, a także prawa do rządzenia chłopami. To właśnie robi Fonvizin pod koniec komedii – pozbawia Prostakowa władzy nad poddanymi. W ten sposób, chcąc nie chcąc, zajmuje stanowisko równości, wchodzi w walkę z samym fundamentem feudalizmu.

Podnosząc w swoich komediowych pytaniach o politykę państwa szlacheckiego, Fonvizin nie mógł nie poruszyć w nim kwestii chłopstwa i pańszczyzny. Ostatecznie to pańszczyzna i stosunek do niej rozwiązały wszystkie pytania o życie właściciela i ideologię ziemiańską. Fonvizin wprowadził tę charakterystyczną i niezwykle ważną cechę do charakterystyki Prostakovów i Skotininów. Są potworami właścicieli. Prostakowowie i Skotinini nie rządzą chłopami, ale bezwstydnie torturują ich i rabują, próbując wycisnąć z nich więcej dochodów. Doprowadzają wyzysk pańszczyźnianych do ekstremalnych granic, rujnują chłopów. I tu znowu pojawia się polityka rządu Katarzyny i Potiomkina; nie możesz dać Prostakowom zbyt wiele władzy – upiera się Fonvizin – nie możesz pozwolić im na niekontrolowane zarządzanie nawet na ich własnych posiadłościach; w przeciwnym razie zrujnują kraj, wyczerpią go, podważą podstawy jego dobrobytu. Męki w stosunku do chłopów pańszczyźnianych, dzikie represje wobec nich ze strony Prostakowów, ich nieograniczona eksploatacja były sprawą niebezpieczną w innym kierunku. Fonvizin nie mógł nie pamiętać powstania Pugaczowa; nie rozmawiali o nim; rząd prawie nie pozwalał na jakąkolwiek wzmiankę o tym. Ale była wojna chłopska. Obrazy tyranii ziemiańskiej, pokazane przez Fonvizina w Undergrowth, oczywiście przywodziły na myśl całą szlachtę, która zgromadziła się w teatrze, by wystawić nową komedię, to najstraszniejsze niebezpieczeństwo, niebezpieczeństwo chłopskiej zemsty. Mogły brzmieć jak ostrzeżenie, by nie zaostrzać powszechnej nienawiści.

Czy ludzie z różnych środowisk żyli pod koniec XVIII wieku. Wiadomo, że pańszczyzna ostatecznie zakorzeniła się w Rosji w 1649 r. i przez długi czas stanowiła podstawę stosunków społecznych i społecznych. Przez prawie dwieście lat szlachta maltretowała swoich chłopów de facto na prawach, o których napisano wiele dzieł.

Jednym z najwybitniejszych przedstawicieli rosyjskiej klasyki końca XVIII wieku był D. I. Fonvizin, który w tragikomicznej formie poruszył problem ucisku związanych ludzi. W swojej sztuce „Undergrowth” autorka pokazała życie okrutnej właścicielki ziemskiej Prostakowej, która nieuczciwie zawładnęła wsiami, rozmawia ze swymi sługami jak bydło. Jej własny brat imieniem Skotinin niewiele się od niej różni.

Wiadomo, że to nie przypadek, że Fonvizin wybrał imiona i nazwiska dla swoich bohaterów, ale z zamiarem ukazania ich istoty. Skotinin na przykład kochał swoje świnie bardziej niż cokolwiek innego. Natomiast, podobnie jak on, ukazani są bohaterowie o eufonicznych imionach: Starodum, Sophia, Milon, Pravdin. Szczególna rola przypada Starodum, sześćdziesięcioletniemu emerytowi, który swoimi przemówieniami otwiera oczy innych na złe obyczaje rodu Prostakowów.

Starodum i Prawdin

Prawdina. To była paczka, o której wczoraj poinformowała mnie sama gospodyni. Starodum. Czy masz teraz sposób, aby powstrzymać nieludzkość złego właściciela ziemskiego? Prawdina. Polecono mi przejąć opiekę nad domem i wsiami przy pierwszej wściekliźnie, na którą mogą cierpieć ludzie jej poddani. Starodum. Dzięki Bogu, że ludzkość może znaleźć ochronę! Uwierz mi, przyjacielu, gdzie suweren myśli, gdzie wie, gdzie leży jego prawdziwa chwała, tam jego prawa nie mogą nie powrócić do ludzkości. Tam każdy wkrótce poczuje, że każdy powinien szukać szczęścia i korzyści w jedynej rzeczy, która jest legalna… i że nielegalne jest uciskanie własnego rodzaju przez niewolnictwo. Prawdina. Zgadzam się z tobą w tej sprawie; Tak, jakże trudne jest wykorzenienie zakorzenionych uprzedzeń, w których nikczemne dusze znajdują swoją przewagę! Starodum. Posłuchaj, mój przyjacielu! Wielki suweren to mądry suweren. Jego zadaniem jest pokazanie ludziom ich bezpośredniej korzyści. Chwałą jego mądrości jest panowanie nad ludźmi, ponieważ nie ma mądrości w zarządzaniu bożkami. Chłop, który jest najgorszy w wiosce, zwykle wybiera doglądanie stada, ponieważ doglądanie bydła wymaga trochę inteligencji. Suweren godny tronu stara się wznieść dusze swoich poddanych. Widzimy to na własne oczy. Prawdina. Przyjemność, jaką władcy cieszą się z posiadania wolnych dusz, musi być tak wielka, że nie rozumiem, jakie motywy mogą rozpraszać... Starodum. ALE! Jakże wielka musi być dusza we władcy, aby podążać ścieżką prawdy i nigdy z niej nie zboczyć! Ileż sieci założono, by schwytać duszę człowieka, który ma w swoich rękach los swego rodzaju! A przede wszystkim tłum skąpych pochlebców... Prawdina. Bez duchowej pogardy nie można sobie wyobrazić, kim jest pochlebca. Starodum. Pochlebca to istota, która nie tylko o innych, ale także o sobie nie ma dobrego zdania. Całym jego pragnieniem jest najpierw zaślepić umysł człowieka, a następnie uczynić z niego to, czego potrzebuje. To nocny złodziej, który najpierw gasi świecę, a potem zaczyna kraść. Prawdina. Nieszczęścia ludzkie są oczywiście spowodowane ich własnym zepsuciem; ale sposoby, aby ludzie byli mili... Starodum. Są w rękach władcy. Jak szybko wszyscy widzą, że bez dobrych manier nikt nie może wyłonić się jako naród; że ani nikczemna służba, ani za żadne pieniądze nie mogą kupić tego, co wynagradza zasługi; że ludzie są wybierani na miejsca, a nie miejsca są kradzione przez ludzi - wtedy każdy odnajduje swoją przewagę w grzeczności i każdy staje się dobry. Prawdina. Sprawiedliwy. Wielki Władca daje... Starodum. Miłosierdzie i przyjaźń tym, którym się podoba; mosty i szeregi dla tych, którzy są godni. Prawdina. Aby nie brakowało godnych ludzi, podejmowane są obecnie szczególne wysiłki na rzecz edukacji ... Starodum. Powinna być kluczem do dobrobytu państwa. Widzimy wszystkie niefortunne konsekwencje złej edukacji. Cóż może wyjść z Mitrofanuszki dla ojczyzny, za którą ignoranccy rodzice płacą też ignoranckim nauczycielom pieniądze? Ilu szlachetnych ojców powierza moralne wychowanie syna swemu niewolnikowi! Piętnaście lat później zamiast jednego niewolnika wychodzą dwaj, stary wujek i młody pan. Prawdina. Ale osoby z wyższego stanu oświecają swoje dzieci... Starodum. Więc mój przyjacielu; tak, chciałbym, aby przy wszystkich pająkach nie zapomniano o głównym celu całej ludzkiej wiedzy, dobrych manier. Uwierz mi, że nauka w zdeprawowanej osobie jest zaciekłą bronią do czynienia zła. Oświecenie wznosi cnotliwą duszę. Chciałbym na przykład, aby wychowując syna szlachetnego szlachcica, jego mentor na co dzień rozwijał przed nim Historię i wskazywał mu w niej dwa miejsca: w jednym, jak wielcy ludzie przyczynili się do dobra ojczyzny; w innym, jak niegodny szlachcic, wykorzystawszy swoje pełnomocnictwo i władzę do zła, ze szczytu swej wspaniałej szlachty wpadł w otchłań pogardy i hańby. Prawdina. Naprawdę konieczne jest, aby każdy stan ludzi miał przyzwoite wychowanie; wtedy możesz być pewien... Co to za hałas? Starodum. Co się stało?

Zjawisko II

Ten sam, Milon, Sophia, Eremeevna.

Milon (odpychając się od Sofii Jeremiejewny, która przytuliła się do niej, krzycząc do ludzi, z wyciągniętym mieczem w dłoni). Nie waż się podejść do mnie! Sofia (pędzi do Starodum). Ach, wujku! Chroń mnie!

Starodum. Mój przyjaciel! Co? Prawdina. Co za okrucieństwo! Zofio. Moje serce trzepocze! Eremeevna. Moja głowa zniknęła!

Milo. Złoczyńcy! Jadąc tutaj widzę dużo ludzi, którzy chwytając ją za ramiona mimo oporu i krzyków już prowadzą z werandy do powozu. Zofio. Oto mój doręczyciel! Starodum (do Milona). Mój przyjaciel! Prawdin (Eremeevna). Teraz powiedz mi, gdzie chciałeś to zabrać, a co powiesz na złoczyńcę ... Eremeevna. Wyjdź za mąż, mój ojcze, wyjdź za mąż! Pani Prostakowa (za kulisami). Łotrzykowie! Złodzieje! Oszuści! Rozkazuję pobić wszystkich na śmierć!

Zjawisko III

To samo, pani Prostakova, Prostakov, Mitrofan.

pani Prostakowa. Co za dama w domu jestem! (wskazuje na Milo). Ktoś inny będzie groził, moje zamówienie jest bezużyteczne.

Prostakow. Czy jestem winien? Mitrofan. Wziąć za ludzi? pani Prostakowa. Nie chcę żyć.

(Razem.)

Prawdina. Okrucieństwo, którego sam jestem świadkiem, uprawnia ciebie jako wujka i ciebie jako oblubieńca...

pani Prostakowa. Pan młody! Prostakow. Jesteśmy dobrzy! Mitrofan. Wszystko do diabła!

Prawdina. Żądać od rządu, aby przestępstwo, które jej popełniono, zostało ukarane z całą surowością prawa. Teraz przedstawię ją sądowi jako gwałcicielkę pokoju cywilnego. Pani Prostakowa (upada na kolana). Ojcze, jestem winny! Prawdina. Mąż i syn nie mogli nie wziąć udziału w okrucieństwie...

Prostakow. Winny bez winy! Mitrofan. Winny, wujku!

(Razem padają na kolana.)

pani Prostakowa. Ach, córka psa! Co ja zrobiłem!

Wydarzenie IV

To samo i Skotinin.

Skotinin. Cóż, siostro, to był dobry żart... Ba! Co to jest? Wszyscy klęczemy na kolana! Pani Prostakowa (klęczący). Ach, moi ojcowie, miecz nie tnie głowy winy. Mój grzech! Nie rujnuj mnie. (do Sofyi) Jesteś moją własną matką, wybacz mi. Zmiłuj się nade mną (wskazuje na męża i syna) i nad biednymi sierotami. Skotinin. Siostra! Czy jesteś uważny? Prawdina. Zamknij się, Skotinin. pani Prostakowa. Bóg zapewni ci dobre samopoczucie i z twoim drogim oblubieńcem, co jest dla ciebie w mojej głowie? Zofia (do Starodum). Wujek! Zapominam moją zniewagę. Pani Prostakowa (podnosząc ręce do Starodum). Ojciec! Wybacz mi, grzesznikowi. Jestem człowiekiem, nie aniołem. Starodum. Wiem, wiem, że człowiek nie może być aniołem. I nawet nie musisz być diabłem. Milo. Zarówno zbrodnia, jak i skrucha są w niej godne pogardy. Pravdin (do Starodum). Twoja najmniejsza skarga, twoje jedno słowo przed rządem... i nie można go uratować. Starodum. Nie chcę, żeby ktokolwiek umarł. Wybaczam jej.

Wszyscy zerwali się z kolan.

pani Prostakowa. Przykro mi! Ach, ojcze!.. No cóż! Teraz pozwolę moim ludziom otworzyć kanały. Teraz zamierzam wziąć je wszystkie jeden po drugim. Teraz próbuję dowiedzieć się, kto wypuścił ją z rąk. Nie, oszuści! Nie, złodzieje! Nie wybaczę stulecia, nie wybaczę tej kpiny. Prawdina. I dlaczego chcesz ukarać swoich ludzi? pani Prostakowa. Ach, ojcze, co to za pytanie? Czy nie jestem też potężny w moim ludzie? Prawdina. Czy uważasz, że masz prawo walczyć, kiedy chcesz? Skotinin. Czy szlachcic nie może bić sługi, kiedy tylko chce? Prawdina. Kiedy chce! Czym więc jest polowanie? Jesteś bezpośrednim Skotininem. Nie, proszę pani, nikt nie może tyranizować. pani Prostakowa. Nie darmowy! Szlachcic, kiedy chce, i służba nie mogą bić; Tak, dlaczego otrzymaliśmy dekret o wolności szlachty? Starodum. Mistrz w interpretacji dekretów! pani Prostakowa. Proszę, wyśmiej się ze mnie, ale teraz wywracam wszystkich do góry nogami... (próbuje iść.) Prawdin (zatrzymuje ją). Przestań, sir. (Wyciąga papier i ważnym głosem do Prostakowa.) W imieniu rządu nakazuję ci natychmiast zebrać swój lud i chłopów, aby ogłosić im dekret, że za nieludzkość twojej żony, na którą pozwolił jej twój skrajny słaby umysł, rząd każe mi zaopiekować się twoją dom i wsie. Prostakow. ALE! Do czego doszliśmy! pani Prostakowa. Jak! Nowe kłopoty! Po co? Po co, ojcze? Że jestem kochanką w moim domu... Prawdina. Nieludzka dama, której nie można tolerować w ugruntowanym stanie. (do Prostakowa) Chodź. Prostaków (odchodzi, składając ręce). Od kogo to jest, mamo? Pani Prostakowa (tęsknota). Och, smutek zabrał! O smutno! Skotinin. Ba! ba! ba! Tak, dotrą do mnie. Tak, a każdy Skotinin może zostać objęty opieką ... Wyjdę stąd, odbiorę, przywitaj się. pani Prostakowa. Tracę wszystko! Kompletnie umieram! Skotinin (do Starodum). Poszedłem do ciebie. Pan młody... Starodum (wskazuje na Milo). Tutaj jest. Skotinin. Aha! więc nie mam tu nic do roboty. Zaprzęgnij kibitkę i ... Prawdina. Tak i idź do swoich świń. Nie zapomnij jednak powiedzieć wszystkim Skotininom, czemu podlegają. Skotinin. Jak nie ostrzegać przyjaciół! Powiem im, że to ludzie... Prawdina. Więcej miłości, a przynajmniej... Skotinin. Dobrze?.. Prawdina. Przynajmniej tego nie dotknęli. Skotinin (odlatujący). Przynajmniej tego nie dotknęli.

Zjawisko V

Pani Prostakova, Starodum, Pravdin, Mitrofan, Sophia, Eremeevna.

Pani Prostakova (do Pravdina). Ojcze, nie rujnuj mnie, co zyskałeś? Czy istnieje sposób na anulowanie zamówienia? Czy wszystkie rozkazy są przestrzegane? Prawdina. Nie ustąpię ze swojej pozycji. pani Prostakowa. Daj mi co najmniej trzy dni. (na stronie.) Dałbym sobie znać... Prawdina. Nie przez trzy godziny. Starodum. Tak przyjacielu! Potrafi zrobić tyle psot nawet w trzy godziny, że nie możesz pomóc przez stulecie. pani Prostakowa. Ale jak ty, ojcze, możesz sam wchodzić w drobiazgi? Prawdina. To moja sprawa. Alien zostanie zwrócony właścicielom, a ... pani Prostakowa. I pozbyć się długów?... Niedopłacanie nauczycielom... Prawdina. Nauczyciele? (Eremeyevna.) Czy są tutaj? Wpisz je tutaj. Eremeevna. Herbata, którą przynieśli. A Niemiec, mój ojciec?.. Prawdina. Zadzwoń do wszystkich.

Eremeevna odchodzi.

Prawdina. Nie martw się o nic, proszę pani, ucieszę wszystkich. Starodum (widząc w udręce Madame Prostakovą). Szanowna Pani! Poczujesz się lepiej, tracąc moc czynienia złych rzeczy innym. pani Prostakowa. Dzięki za litość! Gdzie jestem sprawny, kiedy moich własnych rąk i woli nie ma w moim domu!

Wydarzenie VI

To samo, Eremeevna, Vralman, Kuteikin i Tsyfirkin.

Eremeevna (przedstawia nauczycieli Pravdinowi). To wszystko nasz drań dla ciebie, mój ojcze. Vralman (do Prawdina). Fashé fysoko-i-plachorotie. Czy wysłali mnie do sepa, żebym podważył?.. Kuteikin (do Prawdina). Wezwanie było bykh i przyszło. Cyfirkin (do Prawdina). Jaki będzie porządek, wysoki sądzie? Starodum (wraz z przybyciem Vralmana spogląda na niego). Ba! Czy to ty, Vralmanie? Vralman (uznając Starodum). Tak! Auć! Auć! Auć! Auć! To ty, mój łaskawy mistrzu! (Całuję pół Starodum) Czy jesteś starym pedałem, mój ojcze, zamierzasz oszukiwać? Prawdina. Jak? Czy jest ci znajomy? Starodum. Jak nie znajomy? Był moim stangretem przez trzy lata.

Wszyscy okazują zaskoczenie.

Prawdina. Całkiem nauczyciel! Starodum. Czy jesteś tutaj jako nauczyciel? Vralmanie! Naprawdę myślałem, że jesteś miłą osobą i nie weźmiesz się za coś innego niż własne. Vralmana. Co powiedzieć, mój ojcze? Nie jestem wyczynem, nie jestem życiem pozagrobowym. Przez trzy miesiące Moskfe zataczał się z miejsca na miejsce, Kutsher nihte nie Nata. Przyszło mi umrzeć lipo z głodu, lipo szew... Pravdin (do nauczycieli). Z woli rządu, stając się tu strażnikiem domu, uwalniam cię. Cyfirkin. Lepiej nie. Kuteikina. Chcesz odpuścić? Rozpakujmy najpierw... Prawdina. Czego potrzebujesz? Kuteikina. Nie, drogi panie, moje konto nie jest bardzo małe. Przez pół roku na naukę, za buty, które zużyłem w wieku trzech lat, za proste, które tu wędrujesz, zdarzało się to na czczo, za… pani Prostakowa. Nienasycona dusza! Kuteikinie! Po co to jest? Prawdina. Proszę nie wtrącać się, proszę pani. pani Prostakowa. Tak, jeśli to prawda, czego nauczyłeś się Mitrofanushka? Kuteikina. To jego sprawa. Nie moje. Pravdin (do Kuteikina). Dobrze dobrze. (do Tsyfirkina) Ile mam ci zapłacić? Cyfirkin. Dla mnie? Nic. pani Prostakowa. On, ojcze, dostawał dziesięć rubli za rok, a za rok nie płacono ani grosza. Cyfirkin. A więc: za te dziesięć rubli zużyłem buty w dwa lata. My i bilety. Prawdina. A do nauczania? Cyfirkin. Nic. Starodum. Jak nic? Cyfirkin. Nic nie wezmę. Niczego nie wziął. Starodum. Musisz jednak zapłacić mniej. Cyfirkin. Cała przyjemność po mojej stronie. Służyłem suwerenowi przez ponad dwadzieścia lat. Wziąłem pieniądze za usługę, nie wziąłem na próżno i nie wezmę. Starodum. Oto dobry człowiek!

Starodum i Milon wyciągają pieniądze ze swoich portfeli.

Prawdina. Nie wstydzisz się, Kuteikinie? Kuteikin (spuszczając głowę). Wstydź się, cholera. Starodum (do Tsyfirkina). Oto dla ciebie, przyjacielu, za dobrą duszę. Cyfirkin. Dziękuję, Wasza Wysokość. Wdzięczny. Możesz mi dać. Sam, nie zasługując, nie zażądam stulecia. Milon (daje mu pieniądze). Oto ty, mój przyjacielu! Cyfirkin. I jeszcze raz dziękuję.

Pravdin również daje mu pieniądze.

Cyfirkin. Na co narzekasz, Wysoki Sądzie? Prawdina. Ponieważ nie wyglądasz jak Kuteikin. Cyfirkin. ORAZ! Twój honor. Jestem żołnierzem. Prawdin (do Tsyfirkina). Idź, mój przyjacielu, z Bogiem.

Tsyfirkin odchodzi.

Prawdina. A ty, Kuteikinie, może przyjedziesz tu jutro i zadajesz sobie trud, by sama uczesać swoją kochankę. Kuteikin (wyczerpuje się). Ze sobą! Wycofuję się od wszystkiego. Vralman (do Starodum). Nie zostawiaj starego słuchu, fashe fysokrotie. Zabierz mnie z powrotem do sepe. Starodum. Tak, ty, Vralmanie, herbata, pozostajesz w tyle za końmi? Vralmana. O nie, kochanie! Shiuchi ze smrodliwymi hospotami, martwiło mnie, że jestem fse z końmi.

Wygląd VII

Ten sam lokaj.

Lokaj (do Starodum). Twoja karta jest gotowa. Vralmana. Dasz mi teraz coś do zjedzenia? Starodum. Idź usiądź na kozach.

Vralman odchodzi.

Ostatnie zjawisko

Pani Prostakowa, Starodum, Milon, Sophia, Pravdin, Mitrofan, Eremeevna.

Starodum (do Pravdina, trzymając się za ręce Zofii i Milona). A więc, mój przyjacielu! Idziemy. Życz nam... Prawdina. Całe szczęście, do którego uprawnione są szczere serca. Pani Prostakowa (pędzi, by przytulić syna). Ty sama zostałaś ze mną, moja serdeczna przyjaciółko Mitrofanuszka! Mitrofan. Tak, wysiadaj, mamo, zgodnie z nakazem ... pani Prostakowa. I ty! I zostawiasz mnie! ALE! niewdzięczny! (Zemdlała.) SOPHIA (podbiega do niej). Mój Boże! Nie ma pamięci. Starodum (Sofia). Pomóż jej, pomóż jej.

Pomoc Sophii i Eremeevny.

Pravdin (do Mitrofana). Łajdak! Czy powinieneś być niegrzeczny wobec swojej matki? To jej szalona miłość do ciebie sprowadziła ją przede wszystkim na nieszczęście. Mitrofan. Tak, wydaje się być nieznana ... Prawdina. Niegrzeczny! Starodum (Eremiejewna). Kim ona jest teraz? Co? Eremeevna (patrzy uważnie na Madame Prostakovą i składa jej ręce). Obudź się, mój ojcze, obudź się. Pravdin (do Mitrofana). Z tobą, przyjacielu, wiem, co robić. Poszedł służyć... Mitrofan (z machnięciem ręki). Dla mnie, gdzie mówią. Pani Prostakowa (budzi się w rozpaczy). Całkowicie umarłem! Moja moc została odebrana! Ze wstydu nie możesz nigdzie pokazać oczu! Nie mam syna! Starodum (wskazuje na panią Prostakową). Oto godne owoce złego myślenia!

KONIEC KOMEDII.

Ta praca weszła do domeny publicznej. Dzieło zostało napisane przez zmarłego ponad siedemdziesiąt lat temu autora i zostało wydane za jego życia lub pośmiertnie, ale od publikacji minęło również ponad siedemdziesiąt lat. Może być swobodnie używany przez każdego bez niczyjej zgody lub zgody oraz bez uiszczania tantiem.

Uciskanie własnego rodzaju niewolnictwem jest nielegalne

... Uciskanie własnego rodzaju niewolnictwem jest bezprawiem.
D. I. Fonvizin

„Wszystko zbladło przed dwoma jasnymi dziełami: przed komedią „Undergrowth” Fonvizina i „Woe from Wit” Gribojedowa. Nie wyśmiewają jednej osoby, ale eksponują rany i choroby całego społeczeństwa.

Te słowa o Fonvizinie wypowiedział wielki rosyjski pisarz N.V. Gogola. Co spowodowało zjadliwą kpinę Fonvizina, co podsyciło jego złe żarty?

Śledź, jak rozwija się konflikt między pozytywnymi i negatywnymi postaciami w komedii „Undergrowth”. Jak w tym konflikcie ujawnia się idea komedii („Nielegalne jest uciskanie własnego gatunku przez niewolnictwo”)? Dziękuję Ci.

Odpowiedzi i rozwiązania.

Idea komedii: potępienie nieświadomych i okrutnych właścicieli ziemskich, którzy uważają się za pełnych mistrzów życia, nie przestrzegają praw państwa i moralności, afirmację ideałów ludzkości i edukacji.
Broniąc swojego okrucieństwa, zbrodni i tyranii, Prostakova mówi: „Czyż nie jestem potężna w moim ludzie?” Szlachetny, ale naiwny Prawdin sprzeciwia się jej: „Nie, proszę pani, nikt nie może tyranizować”. A potem nagle odnosi się do prawa: „Nie za darmo! Szlachcic, kiedy chce, i służba nie mogą bić; ale dlaczego otrzymaliśmy dekret o wolności szlachty? Zdumiony Starodum i wraz z nim autor wykrzykuje tylko: „Mistrz interpretacji dekretów!”
Konflikt komedii polega na zderzeniu dwóch przeciwstawnych poglądów na rolę szlachty w życiu publicznym kraju. Pani Prostakowa oświadcza, że dekret „o wolności szlachty” (który zwolnił szlachcica z przymusowej służby państwowej ustanowionej przez Piotra I) uczynił go „wolnym” przede wszystkim w stosunku do poddanych, uwalniając go od wszelkich uciążliwych ludzi. i moralne obowiązki wobec społeczeństwa. Fonvizin inaczej patrzy na rolę i obowiązki szlachcica w ustach Starodum, osoby najbliższej autorowi. Zgodnie z ideałami politycznymi i moralnymi, Starodum to człowiek epoki Piotrowej, który w komedii przeciwstawia się epoce Katarzyny.
Konflikt między pozytywnymi i negatywnymi postaciami osiąga punkt kulminacyjny w scenie kradzieży Sophii. Wynikiem konfliktu jest rozkaz, który otrzymał Pravdin. Na podstawie tego nakazu pani Prostakowa zostaje pozbawiona prawa do zarządzania swoim majątkiem, ponieważ bezkarność uczyniła ją despotą, która może wyrządzić wielką krzywdę społeczeństwu wychowując syna takiego jak on. I traci moc właśnie dlatego, że potraktowała poddanych okrutnie.

(na podstawie komedii D. I. Fonvizina „Undergrowth”)

Imię D. I. Fonvizin słusznie należy do liczby nazwisk, które stanowią dumę rosyjskiej kultury narodowej. Jego komedia „Undergrowth” – ideologiczny i artystyczny szczyt twórczości – stała się jednym z klasycznych przykładów rosyjskiej sztuki dramatycznej. Napisana jest według zasad klasycyzmu: zachowana jest jedność miejsca i czasu (akcja toczy się w domu Prostakowej przez jeden dzień), postacie są wyraźnie podzielone na pozytywne i negatywne.

Oryginalność artystyczna komedii „Undergrowth” polega na szerokim uogólniającym obrazie rzeczywistości pańszczyźnianej, ostrej satyrze społecznej na rosyjskich właścicieli ziemskich i polityce rządzącej. Właściciele ziemscy z klasy średniej, niepiśmienna prowincja szlachecka, stanowiła siłę rządu. Walka o wpływy na nią była walką o władzę - pokazał to Fonvizin w komedii za pomocą wizerunku Starodum.

Przed tą sztuką nie było takiej umiejętności pokazywania postaci bohaterów, nie było tak żywego ludowego humoru. Słowa cnotliwego Starodum: „Bezprawiem jest uciskać swój rodzaj niewolnictwem” – brzmią jak wyrok skazujący na cały system feudalny.

„Undergrowth” to sztuka o niegodziwości panów feudalnych. Nie bez powodu kończy się pouczającym powiedzeniem Starodum skierowanym do słuchaczy: „Oto godne owoce złości!” W Undergrowth Fonvizin pokazał główne zło ówczesnego rosyjskiego życia - pańszczyźniany charakter i był pierwszym z rosyjskich dramaturgów, który poprawnie odgadł i ucieleśnił w negatywnych obrazach swojej komedii istotę społecznej potęgi pańszczyzny, namalował typowe cechy rosyjskich właścicieli pańszczyźnianych.

Cała struktura gospodarstwa domowego Prostakowów opiera się na nieograniczonej władzy pańszczyźnianej. Gospodyni domu beszta, a potem walczy: „tak jest prowadzony dom”. Uzurpatorka i tyranka Prostakowa nie wzbudza sympatii w swoich narzekaniach na odebraną jej władzę.

Jak wszyscy wychowawcy XVIII wieku, Fonvizin przywiązywał wielką wagę do właściwego wychowania dzieci. A w obliczu niegrzecznego ignoranta Mitrofanuszka chciała pokazać „niefortunne konsekwencje złego wychowania”. Warto wymówić nazwę komedii, ponieważ w naszej wyobraźni od razu pojawia się obraz próżniaka, ignoranta i maminsynka, w którym słowo „drzwi” jest przymiotnikiem, ponieważ

Co jest przymocowane do ściany. Mitrofanuszka to leniwy człowiek przyzwyczajony do bicia kciuków i wspinania się po gołębniku. Jest zepsuty, zatruty nie wychowaniem, które mu dano, ale najprawdopodobniej całkowitym brakiem wychowania i zgubnym macierzyńskim przykładem.

Można się spodziewać, że w przyszłości syn prześcignie nawet matkę. Wydaje się, że godne potomstwo Prostakovów i Skotininów może jedynie wzbudzać niesmak i oburzenie, ale występy Mitrofana na scenie i jego uwagi często wywoływały śmiech na widowni. To dlatego, że Fonvizin nadał wizerunkowi zarośli cechy prawdziwej komedii. Kim są rodzice - takie są dzieci. Dominacja Mitrofanuszki, według Fonvizina, doprowadzi kraj do śmierci. Mitrofanuszki nie chcą się uczyć ani służyć państwu, a jedynie starają się wyrwać sobie większy kawałek. Autor uważa, że należy im pozbawić szlacheckiego prawa do rządzenia chłopami i wsią, a na koniec spektaklu pozbawia Prostakową władzę nad chłopami pańszczyźnianymi.

Ale złe wychowanie nie jest przyczyną, ale konsekwencją sposobu życia złych właścicieli ziemskich. Spektakl o edukacji przeradza się w ostre potępienie stosunków feudalnych, w komedię satyry społecznej.

Cała komedia Fonvizina wywołuje nie wesoły, ale gorzki śmiech. Bez względu na to, jak bardzo publiczność śmieje się z bohaterów spektaklu, zdarzają się chwile, kiedy wypływają z nich łzy. Kantemir powiedział: „Śmieję się wierszem, ale w moim sercu płaczę z powodu złych umysłów”. Taka ironia śmiechu jest cechą narodowej tożsamości rosyjskiej komedii. Fonvizin spojrzał na rosyjską rzeczywistość społeczną „poprzez śmiech widoczny dla świata i niewidzialne, nieznane mu łzy”.

N. V. Gogol w The Undergrowth nie widzi już lekkiej kpiny z absurdalnych aspektów społeczeństwa, ale rany i choroby naszego społeczeństwa, poważne nadużycia wewnętrzne, które bezlitosna siła ironii ujawnia zdumiewające dowody. Ten „zdumiewający dowód” w przedstawieniu społecznego zła rosyjskiej rzeczywistości feudalnej pozwolił Gogolowi nazwać komedie Fonvizina „komediami prawdziwie społecznymi”, a także dostrzec w tym ich światowe znaczenie: „o ile mi się wydaje, komedia nie ma wziął takie wyrażenie od któregokolwiek z narodów”.

Odpowiedzi i rozwiązania.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie materiał na tematy:

problem pańszczyzny w zaroślach komediowych
donos na urzędników w zaroślach
proste cytaty do poddanych i nauczycieli
krytyka autokratycznego systemu feudalnego w zaroślach
bezprawnie uciskać swój rodzaj niewolnictwem

Kwestię orientacji rządu wobec dzikiej reakcyjnej masy właścicieli ziemskich rozwiązał Fonvizin z całym obrazem rodziny Prostakow-Skotinin.

Ideologiczna treść komedii.

Głównymi tematami komedii „Podrost” są cztery: wątek pańszczyzny i jej deprawującego wpływu na obszarników i podwórka, wątek ojczyzny i służby dla niego, wątek wychowania i wątek obyczajów dworskich szlachta.

Wszystkie te tematy były bardzo aktualne w latach 70-80. Czasopisma satyryczne i beletrystyka przywiązywały dużą wagę do tych zagadnień, rozwiązując je odmiennie zgodnie z poglądami autorów.

Fonvizin umieszcza je i rozwiązuje w kontekście społeczno-politycznym, jako postać postępowa.

Temat pańszczyzny nabrał ogromnego znaczenia po powstaniu Pugaczowa. ( Ten materiał pomoże pisać poprawnie i na ten temat.Ideologiczna treść komedii Fonfizin Nedorosol .. Podsumowanie nie pozwala zrozumieć całego znaczenia pracy, więc ten materiał będzie przydatny do głębokiego zrozumienia twórczość pisarzy i poetów, a także ich powieści, opowiadania, opowiadania, sztuki teatralne, wiersze. Fonvizin ujawnia ten temat nie tylko od strony codziennej, pokazując, jak Prostakova i Skotinin zarządzają swoimi majątkami. Mówi o destrukcyjnym wpływie pańszczyzny na właściciela ziemskiego i chłopa pańszczyźnianego. Fonvizin wskazuje również, że „nielegalne jest uciskanie własnego gatunku niewolnictwem”.

Temat ojczyzny i uczciwej służby dla niego brzmi w przemówieniach Starodum i Milona. Od momentu pojawienia się na scenie do końca Starodum niestrudzenie mówi o potrzebie służenia ojczyźnie, o uczciwym wypełnianiu przez szlachcica obowiązku wobec ojczyzny, o krzewieniu jej dobra. Popiera go również Milo, który deklaruje, że „prawdziwie nieustraszony dowódca wojskowy” „przedstawia swoją chwałę od życia, ale przede wszystkim nie boi się zapomnieć o własnej chwale dla dobra ojczyzny”.

O tym, jak zaawansowane były takie poglądy, może świadczyć fakt, że nie tylko w pierwszych dwóch trzecich XVIII wieku, ale także w epoce Fonvizina, pisarze szlachetni wierzyli, że „władca i ojczyzna to jedna istota”. Z kolei Fonvizin mówi tylko o służbie ojczyźnie, ale nie suwerenowi.

Ujawniając temat edukacji, Fonvizin przemawia ustami Starodum: „To (edukacja) powinna być kluczem do pomyślności państwa. Widzimy wszystkie niefortunne konsekwencje złej edukacji. Co może wyjść z Mitrofanuszki dla ojczyzny, za którą nieświadomi rodzice płacą też ignoranckim nauczycielom pieniądze? Ilu szlachetnych ojców powierza moralne wychowanie syna swojemu niewolnikowi? Piętnaście lat później zamiast jednego niewolnika wychodzą dwaj: stary wujek i młody pan. Fonvizin stawia temat edukacji jako ważny problem społeczny i polityczny: konieczne jest kształcenie szlachty jako obywatela, jako postępowych i oświeconych postaci kraju.

Czwarty temat, postawiony w komedii, dotyczy obyczajów dworskich i szlacheckich. Ujawnia się to w przemówieniach Starodum, zwłaszcza w jego rozmowie z Pravdinem. Starodum ostro i gniewnie potępia zdeprawowaną szlachtę dworską. Z jego opowiadań dowiadujemy się o obyczajowości w kręgu dworskim, gdzie „prostą drogą prawie nikt nie jedzie”, gdzie „drugiego rzuca się”, gdzie „są bardzo małe duszki”. Zdaniem Starodum nie da się skorygować obyczajów dworu Katarzyny. „Na próżno wzywanie lekarza do chorych jest nieuleczalne: tutaj lekarz nie pomoże, chyba że sam się zarazi”.

Obrazy komediowe.

Plan ideowy określał skład postaci „Zarośli”. Komedia przedstawia typowych feudalnych właścicieli ziemskich (Prostakowowie, Skotinin), ich służących (Eremeevna i Trishka), nauczycieli (Cyfirkin, Kuteikin i Vralman) i przeciwstawia ich tak zaawansowanym szlachcicom, że według Fonvizina cała rosyjska szlachta powinna być: w służbie publicznej (Pravdin), w zakresie działalności gospodarczej (Starodum), w służbie wojskowej (Milon). , inteligentna i oświecona dziewczyna, przyczynia się do pełniejszego ujawnienia własnej woli i ignorancji Prostakowej; Sophia jest związana z całą walką, która toczy się w „komedii”.

Jeśli praca domowa dotyczy tematu: » Ideologiczna treść komedii Fonfizin Nedorosol. – analiza artystyczna okazał się dla Ciebie przydatny, będziemy wdzięczni, jeśli umieścisz link do tej wiadomości na swojej stronie w swojej sieci społecznościowej.

... Uciskanie własnego rodzaju niewolnictwem jest bezprawiem.
D. I. Fonvizin

„Wszystko zbladło przed dwoma jasnymi dziełami: przed komedią „Undergrowth” Fonvizina i „Woe from Wit” Gribojedowa. Nie wyśmiewają jednej osoby, ale eksponują rany i choroby całego społeczeństwa.

Te słowa o Fonvizinie wypowiedział wielki rosyjski pisarz N.V. Gogola. Co spowodowało zjadliwą kpinę Fonvizina, co podsyciło jego złe żarty?