Podstawą rozwoju społeczeństwa ludzkiego jest system łączący trzy grupy czynników: przyrodniczy, przemysłowy, społeczny.

Funkcje środowiska naturalnego muszą zapewniać trwały dobrobyt społeczeństwa ludzkiego.

Cel ten jest określony przez trzy grupy celów cząstkowych: środowiskowe, społeczne, ekonomiczne.

Ekologiczny - zapewniający zdrowie i zrównoważoną kontynuację rasy ludzkiej jako gatunku biologicznego.

Społeczny - zapewniający rozwój duchowy, który docelowo obejmuje rozwój poznawczy, artystyczny i moralny osoby.

Ekonomiczny - produkcja dóbr materialnych i usług wystarczających do spełnienia celów środowiskowych i społecznych.

Osiągnięcie celów środowiskowych i społecznych odbywa się w dużej mierze kosztem celów ekonomicznych.

Podstawowy czynnik w rozwiązywaniu problemów zapewnienia człowiekowi korzyści materialnych, poprawiających zdrowie biologiczne

a rozwój duchowy człowieka to środowisko naturalne, którego funkcje przedstawiono na rysunku (ryc. 1.5).

Ekologiczna funkcja środowiska przyrodniczego jest najstarsza i najważniejsza. Istniał na długo przed pojawieniem się dwóch pozostałych funkcji. We wczesnych stadiach swojego rozwoju człowiek korzystał z darów natury, nie pośrednicząc w nich pracą. Ten okres użytkowania „dzikich” systemów ekologicznych charakteryzuje się zbieractwem i polowaniem. Brak zasobów naturalnych został zrekompensowany migracją ludzi do miejsc obfitujących w wodę i żywność, sprzyjający klimat.

Rozwój człowieka

Czynniki społeczne

Utrzymanie życia ludzkiego jako gatunku biologicznego: siedlisko, powietrze oddechowe, zasoby pokarmowe, zasoby wodne, zasoby metaboliczne

Czynniki biologiczne

Rozwój poznawczy: zasób informacji, środki wymiany informacji

Rozwój artystyczny: rozwój zdolności twórczych, satysfakcji estetycznej, rozwój poczucia piękna i harmonii

Rozwój moralny: pielęgnowanie poczucia humanizmu, rozwijanie poczucia optymizmu i stabilności

Czynniki środowiskowe

Reprodukcja środków produkcji: źródło przedmiotów pracy, środki pracy, środowisko przestrzenne, zasób energii, zasób informacji

Reprodukcja dóbr konsumpcyjnych Reprodukcja siły roboczej

Ryż. 1.5. Funkcje środowiska naturalnego 32

Oddziaływanie środowiska przyrodniczego na system społeczno-gospodarczy jest bezpośrednie, ale jednocześnie konieczne. Profesor Ya.Ya. Roginsky identyfikuje pięć głównych sposobów, w jakie środowisko naturalne wpływa na ludzi: pierwszy to bezpośredni wpływ na zdrowie ludzi, ich wytrzymałość fizyczną, wydajność, płodność i śmiertelność; drugi - poprzez uzależnienie człowieka od naturalnych środków utrzymania, od obfitości lub braku pożywienia, czyli dziczyzny, ryb, zasobów roślinnych; trzeci to wpływ obecności lub braku niezbędnych środków pracy; po czwarte - tworzenie przez samą naturę motywów, które zachęcają ludzi do działania, bodźców do działania zgodnie z wymogami zmieniających się warunków środowiskowych; piąty – obecność lub brak naturalnych barier uniemożliwiających spotkania i kontakty między grupami (oceany, pustynie, góry, bagna).

Brak barier z jednej strony mógłby być niezwykle użyteczny dla wzajemnego wzbogacania doświadczeń, az drugiej szkodliwy w przypadku zderzenia z przeważającymi siłami wrogich grup. (Roginsky Ya.Ya. Esencja społeczna i natura biologiczna ... - M .: Wiedza, 1983).

Analiza wykorzystania zasobów naturalnych i wskaźników rozwoju społeczno-gospodarczego pozwala prześledzić wyraźną zależność między stanem środowiska przyrodniczego (dostępność zasobów naturalnych, jakość środowiska) a poziomem rozwoju systemu społeczno-gospodarczego (Rys. 1.6). Łącza do przodu i do tyłu można określić w następujący sposób.

Obfitość zasobów naturalnych i sprzyjające warunki naturalne stymulują rozwój gospodarczy i przyczyniają się do dobrobytu systemu społecznego. Jednak te same korzystne szanse na istnienie ustroju społeczno-gospodarczego stopniowo przeradzają się w swoisty hamulec pojawiania się rewolucyjnych zmian ustrojowych i prowadzą do pewnej stagnacji.

b) stymuluje zaangażowanie nowych zasobów naturalnych

1. Nadmiar, kwitnienie

2. Zasoby naturalne. Środowisko

3. Brak, degradacja

1. Dzień świetności

2. System społeczno-gospodarczy

3. Degradacja

Stymuluje tempo wzrostu rozwoju

a) zmniejsza pracochłonność i obciążenie środowiska

Prowadzi do wyczerpywania się zasobów naturalnych, degradacji środowiska naturalnego

a) powoduje kryzys w systemie

6) stymuluje poszukiwanie sposobów wyjścia z kryzysu

Spowalnia rewolucyjne zmiany

Pogorszenie stanu środowiska naturalnego zmusza nas do szukania sposobów wyjścia z kryzysu, stymuluje powstawanie podstawowych idei i zasad technicznych oraz rewolucyjne zmiany w społeczeństwie.

Wpływ systemu społeczno-gospodarczego na środowisko przyrodnicze.

W analizie sprzężeń zwrotnych można również wyróżnić pozytywne i negatywne skutki oddziaływania. Rozwój sił wytwórczych społeczeństwa umożliwia włączenie do produkcji nowych zasobów naturalnych lub wykorzystanie uboższych źródeł i zasobów wtórnych, a także zmniejszenie specyficznego zapotrzebowania na zasoby naturalne w przeliczeniu na jednostkę produkcji oraz zmniejszenie obciążenia technologicznego środowiska przyrodniczego .

Zwiększone wykorzystanie zasobów naturalnych przy braku jakościowego rozwoju sił wytwórczych prowadzi do wyczerpywania się zasobów naturalnych i degradacji środowiska naturalnego.

1. „Szerokie” i „wąskie” definicje przyrody: natura jako świat materialny i jako biosfera.

2. Znaczenie „startowych” warunków przyrodniczych dla rozwoju kultury i cywilizacji.

3. Główne etapy interakcji między naturą a społeczeństwem:

a) pojawienie się rozsądnego człowieka i „odpowiedniej” gospodarki;

b) przejście do gospodarki „produkcyjnej”, aktywna ingerencja człowieka w środowisko naturalne, powstanie społeczeństw technogenicznych;

c) rewolucja przemysłowa, kształtowanie się idei postępowego rozwoju społecznego;

d) narastanie globalnego konfliktu ekologicznego, próby zharmonizowania „strategii natury” i „strategii człowieka”.

Poza definicją Natura w szerokim i wąskim znaczeniu tego słowa, pierwszy Pytanie, należy prześledzić ewolucję wyobrażeń o przyrodzie w mitologicznych, filozoficznych, religijnych i naukowych obrazach świata.

Odpowiadając druga pytanie Rozważ wpływ położenia geograficznego, terytorium, klimatu, krajobrazu, flory i fauny, dróg wodnych, minerałów, populacji na rozwój społeczeństwa. Prześledź, jak kształtowały się nowe czynniki rozwoju społecznego zapośredniczone przez naturę.

odkrywczy trzeci pytanie, pokazać wpływ na charakter interakcji między społeczeństwem a naturą, zarówno rewolucje przemysłowe, jak i idee religijne i filozoficzne. Etapy (b, c, d) można również uznać za rewolucje neolityczne, przemysłowe i naukowo-techniczne.

Temat 53. FILOZOFICZNA ANALIZA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA

1. Społeczeństwo jako system rozwijający się:

a) pojęcie „społeczeństwa” w pojęciu materialistycznym;

b) idealistyczne teorie rozwoju społecznego;

c) organicystyczne i naturalistyczne podejście do procesu historycznego.

2. Teoria formacji społeczno-gospodarczych K. Marksa.

3. Cywilizacyjna koncepcja rozwoju historycznego.

4. Postęp i regres w rozwoju społecznym.

Odpowiadając na pierwszy Pytanie, podkreśl, że w zależności od ich pozycji światopoglądowej różni filozofowie różnie rozumieli społeczeństwo, więc istniały różne koncepcje rozwoju społecznego. Ujawnij główną esencję, nazwij autorów, wskaż charakterystyczne cechy tych pojęć.

Namysł druga Zacznijmy od tego, że z punktu widzenia K. Marksa rozwój organizmu społecznego determinuje sposób wytwarzania dóbr materialnych. Wychodząc z tego rozwinął doktrynę formacji społeczno-ekonomicznej, którą rozumiano jako nierozerwalną jedność materialnych i duchowych aspektów życia społeczeństwa na tym etapie jego rozwoju.

odkrywczy trzeci Wskażcie, że ideę cywilizacji jako dominanty procesu historycznego przedstawił N.Ya. Danilewskiego. Wyszedł z tego, że rozwój społeczeństwa odbywa się równolegle przez kilka organizmów społeczno-historycznych (cywilizacji) na podstawie wspólnej kultury. Wskaż również autorów innych teorii (O. Spengler, A. Toynbee, W. Rostow i inni), identyfikuj cechy najbardziej charakterystyczne dla tego podejścia do rozwoju historii.

Analiza czwarty pytanie, zacznij od przedstawienia dwóch opcji rozstrzygnięcia kwestii kierunku historii ludzkości: pesymistycznej (historia ludzkości podąża ścieżką regresji) i optymistycznej (postęp dominuje nad historią). Wymień autorów tych poglądów, charakterystyczne cechy tych teorii i ich prognozy na przyszłość.

Temat 54. FILOZOFIA SPOŁECZEŃSTWA

1. Pojęcie społeczeństwa w filozofii i socjologii.

2. Społeczeństwo jako system samorozwijający się.

3. Działania społeczne i ich znaczenie.

Rozwijając ten temat, pokaż, że filozofia tworzy holistyczne spojrzenie na historię i proces historyczny, czego nie mogą zaoferować prywatne nauki o społeczeństwie.

Odpowiedz pierwszy pytanie dotyczy rozróżnienia pojęć „lud”, „naród”, „państwo” od pojęcia „społeczeństwo”. Ponadto konieczne jest zidentyfikowanie specyfiki rozważania tego pojęcia w filozofii i socjologii. W pierwszym pytaniu należy rozważyć genezę społeczeństwa i jego rozwój z różnych stanowisk filozoficznych: materializmu (materializm historyczny K. Marksa), idealizmu (idealizm absolutny G. Hegla), teologii (Augustyna Aureliusza). Konieczne jest również podkreślenie przeciwstawnych podejść do rozumienia kryteriów rozwoju społecznego – formacyjnych (K. Marks) i cywilizacyjnych (N. Danilevsky, O. Spengler itp.). Podkreśl, że w zależności od tego, jaki aspekt społeczeństwa lub historii jest badany, można wybrać tę lub inną koncepcję filozoficzną, ale nie zapominaj, że życie ludzi jest zawsze bogatsze niż jakiekolwiek konstrukcje teoretyczne, które to wyjaśniają. Podaj filozoficzną definicję społeczeństwa i ujawnij jego istotę.

Podczas prezentacji druga pytanie, zwróć uwagę na następujące źródła samorozwoju społeczeństwa: sprzeczności w naturalnej i kulturowej organizacji człowieka i jego społeczności; sprzeczności związane ze stosunkami społecznymi powstającymi w procesie pracy człowieka.

odkrywczy trzeci Pytanie, wyjdź z następującej tezy: sens działań społecznych ludzi jest determinowany przez ich wartości. Ludzie wchodzą w interakcję w imię czegoś. Wybierz najciekawsze i najbardziej owocne, Twoim zdaniem, filozoficzne koncepcje społeczeństwa od starożytności do naszych czasów.

Temat 55. FILOZOFIA HISTORII

1. Historiozofia jako dziedzina wiedzy filozoficznej: przedmiot i kategorie.

2. Przegląd koncepcji historiozoficznych od modeli antycznych do klasycznych.

3. Znaczenie historii i podejścia do jej interpretacji w postklasycznych koncepcjach historiozoficznych.

4. Problem kultury i cywilizacji.

5. Istota, kierunek i kryteria historycznego rozwoju ludzkości.

Wytyczne

Historia zawsze przyciągała uwagę filozofów. Jednak dopiero w XVIII wieku. filozofia historii wyróżnia się jako samodzielna gałąź filozofii. Termin „filozofia historii” wprowadził Wolter, aw pracach I. Herdera filozofia historii ukształtowała się w szczególnym kierunku badawczym. C. Montesquieu, G. Hegel, K. Marks, A. Toynbee, O. Spengler, K. Jaspers, M. Weber, O. Comte, N. Danilevsky, P. Sorokin zajmowali się różnymi problemami filozofii historii. Przede wszystkim należy dowiedzieć się, na czym polega filozofia studiów historycznych. Pomimo tego, że problemy filozofii historii zmieniały się w czasie, główną cechą odróżniającą ją od właściwych nauk historycznych jest podejście do historii z punktu widzenia zasad i kategorii filozoficznych. Następnie należy zrozumieć, jakie są siły napędowe procesu historycznego, jakie czynniki nadają kierunek zmianom historycznym, determinują rozwój historyczny, jak rozwiązano ten problem w historii filozofii. Postaraj się krytycznie podejść do jednostronności różnego rodzaju determinacji procesu historycznego. Jak filozofowie rozwiązali pytanie o sens i cel procesu historycznego? Jak wyobrażasz sobie rozwiązanie tych problemów? Problem znaczenia historii wiąże się z innym ważnym dla filozofii historii pytaniem - o postęp historyczny. Ważna jest też odpowiedź na pytanie: czy w historii jest jakiś postęp i jakie są jego kryteria? Na zakończenie dowiedz się, jak przedstawia się rozwój historyczny we współczesnych teoriach społeczeństwa przemysłowego, postindustrialnego i informacyjnego?

W pierwszy Pytanie, konieczne jest ukazanie specyfiki historiozofii jako dyscypliny filozoficznej, rozpoznanie zakresu jej problemów oraz określenie głównych kategorii, którymi operuje (proces historyczny, funkcjonowanie, zmiana, rozwój, postęp itp.).

w druga prześledź główne etapy formowania się filozoficznych idei dotyczących procesu historycznego. Zacznij od mitologicznych wyobrażeń o „roku światowym”, następnie przejdź do starożytnej, chrześcijańskiej i islamskiej historiozofii średniowiecza, od nich do zasady uzasadniania pojęć historiozoficznych w czasach nowożytnych iw okresie klasycznej racjonalności.

Różnorodność postklasycznych paradygmatów historiozoficznych, które zastąpiły klasyczne interpretacje historii (trzeci pytanie ) mogą być rozłożone w kierunkach według dowolnego kryterium: liniowego i cyklicznego; obrona „zasady historii świata” i interpretacja procesu światowego jako zbioru oryginalnych historii poszczególnych cywilizacji; uznanie racjonalności historii i uznanie wiodącej roli jakiegoś irracjonalnego elementu. Zgodnie z doborem kryteriów niektóre koncepcje mogą być „zaangażowane” w różne nominacje. Zwróć szczególną uwagę na analizę koncepcji historii wypracowanych w „filozofii życia”, egzystencjalizmie, marksizmie, naukach N.Ya. Danilewski, K.N. Leontiev, O. Spengler, A. Toynbee, K. Jaspers.

W czwarty Główną kwestią jest wybór kryteriów rozróżniania tych pojęć. Konieczne jest dotknięcie historii problemu, przedstawienie najważniejszych pojęć. Pojęcie „cywilizacji” pojawiło się w ścisłym związku z pojęciem „kultury”, dlatego w jego analizie nieuniknione jest ich porównanie jako sparowanych kategorii.

Piąty pytanie dotyczy ujawnienia istoty pojęcia „historyczny rozwój ludzkości”, jego kierunków (postęp, regres, jednopoziomowy rozwój), kryteriów, według których możemy to oceniać.

Wpływ czynnika naturalnego na poziomie zamożności społeczeństwa, wzrostu demograficznego, tempo rozwoju historycznego na przestrzeni dziejów było wyjątkowo silne. Dlatego obraz natury zawsze był najważniejszy w życiu duchowym społeczeństwa, ludzie go ubóstwiali, śpiewali o niej, bali się jej i byli jej wdzięczni za jej hojność. Globalne zmiany klimatyczne (zlodowacenie, ocieplenie, wysychanie stepu itp.) odegrały ważną rolę w kształtowaniu się ludzkości i jej historii. Środowisko naturalne było w stanie ogromnie przyspieszyć lub spowolnić różne procesy. Znalazło to odzwierciedlenie w różnych teoriach, które omówiono poniżej. We wczesnych okresach dziejów życie jednostki i zbiorowości ludzkich w nieporównywalnie większym stopniu niż dzisiaj zależało od cech przyrody. Jednak nawet współczesne społeczeństwo, po rozwiązaniu wielu ważnych problemów, nie tylko nie uniknęło wpływu natury, ale niespodziewanie stanęło w obliczu globalnych i bardzo złożonych problemów środowiskowych. Życie współczesnego człowieka, mimo ogromnych sukcesów nauki i cywilizacji, nadal jest związane z naturą niezliczonymi nićmi (poprzez żywność, wodę, powietrze, mikroorganizmy itp.) i od niej zależy. Ostatecznie wszystko, co posiada współczesny człowiek, z wyjątkiem wiedzy i informacji, jest wykonane z naturalnego materiału, aczkolwiek przekształconego. Badanie wzajemnego oddziaływania natury i społeczeństwa w przeszłości i teraźniejszości jest jednym z najważniejszych zadań zarówno nauk historycznych, jak i wielu innych.

1. SYSTEM „SPOŁECZEŃSTWO – PRZYRODA”

Środowisko naturalne (geograficzne). Społeczeństwo nie może istnieć poza środowiskiem naturalnym (geograficznym). To środowisko to złożony zestaw różnych warunków (klimat, topografia, gleby, minerały i wiele innych). Wpływ, jaki wywiera na życie społeczeństwa, nazywany jest czynnikiem naturalnym (geograficznym). . Jest całkiem jasne, że w odniesieniu do każdego konkretnego społeczeństwa środowisko naturalne będzie częścią planety, w odniesieniu do ludzkości w ogóle - całym globusem i otaczającą go przestrzenią (w tym kosmosem). Społeczeństwo i przyroda tworzą jeden system, ponieważ między nimi jest: a) metabolizm; b) wzajemne oddziaływanie; c) wzajemne przekształcenie; d) tworzenie się wspólnego dla obu elementów. Niektórzy badacze, w celu analizy właściwego rozwoju społecznego, wielokrotnie próbowali wydobyć środowisko naturalne z „nawiasów” społeczeństwa jako coś zewnętrznego, ale najczęściej takie próby dla nauk społecznych okazywały się mało produktywne.

Struktura środowiska naturalnego pod względem relacji ze społeczeństwem można ją przedstawić jako składającą się z trzech części: 1) uprawiana przyroda, czyli wliczane do obrotu gospodarczego; 2) "rezerwa”, czyli jeszcze nieużywane, ale odpowiednie dla potrzeb gospodarczych na danym poziomie rozwoju; 3) nieuprawny, to znaczy nieodpowiednie do potrzeb ekonomicznych przy dostępnych możliwościach. Uprawiana przyroda, wraz z dalszym wpływem ludzi, zaczyna się przekształcać sztuczne środowisko geograficzne lub nawet technosfera.

Ogólnie rzecz biorąc, maleje rola czynników naturalnych w produkcji, a rośnie rola sztucznych, choć wciąż opanowywane są nowe sfery przyrody: przestrzeń, głębiny mórz itp. A zatem w pewnym sensie historia pojawia się jako przejście ze środowiska naturalnego (biosfery) do społecznego i do tego, co często nazywa się technosferą. Niestety, do tej pory stosunek człowieka do natury często przypomina działania barbarzyńcy, który w celu znalezienia kamienia do budowy burzy świątynię. Niestety, chorobliwy humor jednego badacza, że ​​proces cywilizacyjny jest „przejściem z dzikiego miejsca do śmietnika”, również pozostaje prawdziwy.

Zmiana środowiska naturalnego występuje w dwóch znaczeniach: a) bezwzględnie (fizycznie), w tym pod wpływem człowieka (oranie ziemi, wycinanie lasów itp.); b) relatywnie, w związku ze wzrostem technicznych możliwości społeczeństwa (np. wcześniej ropa wydobywana była tylko na lądzie, teraz jest również z dna mórz). Kiedy osiągany jest nowy poziom rozwoju człowieka, otwierają się przed nim nowe źródła bogactwa naturalnego. Tak więc ta sama natura jako środowiska geograficznego będzie się zmieniać wraz z rozwojem społeczeństwa, zarówno bezwzględnie, jak i względnie. A wraz ze wzrostem gęstości zaludnienia, poziomu nauki, technologii, wielkości państw itp. przełamywane są dawne granice wyznaczone przez środowisko geograficzne i zmienia się jego struktura.

Dwa rodzaje wpływu przyrody na społeczeństwo: bezpośredni i pośredni. Bezpośredni wpływ nie jest pośredniczony przez społeczeństwo, wyraża się: a) w zmianach genetycznych ludzi pod wpływem różnych czynników naturalnych lub w wyniku doboru pewnych cech, na przykład podczas spożywania określonego pokarmu; b) w zjawiskach destabilizujących, zarówno negatywnych (katastrofy, pogorszenie klimatu, epidemie itp.), jak i pozytywnych (np. poprawa klimatu). Wpływ pośredni realizowany jest poprzez relacje społeczne, pracę, dystrybucję bogactwa uzyskanego z korzystania z natury, świadomość społeczną itp. wpływ tego samego czynnika naturalnego na różne społeczeństwa (i to samo społeczeństwo w różnych epokach) może powodować różne reakcje w zależności od poziomu rozwoju społeczeństwa, jego struktury, momentu historycznego i szeregu innych okoliczności.

Im bardziej złożona interakcja natury i społeczeństwa, tym mniejszy bezpośredni wpływ przyrody na społeczeństwo i tym bardziej pośredni. Jednocześnie bezpośredni wpływ jest albo stały, jeśli otaczająca przyroda się nie zmienia (wtedy społeczeństwo, raz przystosowane, już funkcjonuje według pewnych zasad), albo wpływ ten wiąże się z bardzo gwałtownymi zmianami (w czasie katastrof itp. ), co powoduje silne, ale nie systemowe zmiany w społeczeństwie. Wpływ pośredni okazuje się o wiele bardziej systemowy, a co za tym idzie ważniejszy, gdyż wszelkie zmiany technologiczne czy istotne zmiany społeczne, a także zmiany w proporcjach demograficznych w społeczeństwie nieuchronnie w pewnym stopniu zmieniają: a) relacje między ludźmi dotyczące posiadanie określonych zasobów naturalnych; b) relacji między człowiekiem a naturą, w tym psychologicznej i technologicznej. To ostatnie może wiązać się np. z mniej lub bardziej ostrożnym podejściem do przyrody, mniej lub bardziej intensywnym korzystaniem z jej zasobów.

Aspekt ważniejszy (choć nie tak oczywisty na pierwszy rzut oka) pośredni wpływ przyrody na społeczeństwo był niedoceniany przez myślicieli przeszłości, którzy głównie próbowali znaleźć bezpośrednie formy wpływu przyrody na społeczeństwo (np. argumentując, że klimat kształtuje charakter ludzi). Dlatego tak ważne jest badanie mechanizmów i kanałów pośredniego oddziaływania środowiska przyrodniczego na strukturę społeczeństwa.

Rosnąca złożoność interakcji między naturą a społeczeństwem, w tym wzrost wpływu pośredniego, można przedstawić jako komplikację sił wytwórczych (patrz wykres 1), gdzie z każdym poziomem rola przyrody w bezpośrednim zaopatrywaniu ludzi w produkty pracy staje się mniejsza, ale stopień złożoności interakcji między naturą a społeczeństwem.

poziom naturalny charakterystyka społeczeństwa łowiecko-zbierackiego; socjo-naturalny- dla rolnictwa i rękodzieła; poziom socjotechniczny- dla przemysłu; informacje naukowe- dla nowoczesności.

Rola środowiska przyrodniczego jest tym większa, im większe zajmuje ono miejsce w systemie społecznym, zwłaszcza w składzie sił wytwórczych.. Innymi słowy, rola środowiska geograficznego jest tym większa, im starszy okres.

Jednak chociaż w niektórych aspektach zależność społeczeństwa od przyrody maleje, należy wziąć pod uwagę inny rodzaj zależności między naturą a społeczeństwem: im bardziej złożone i większe społeczeństwo, tym bardziej niebezpieczna staje się zmiana warunków naturalnych. Wraz ze wzrostem złożoności i integracji społeczeństwa zmiany w środowisku naturalnym mogą powodować coraz bardziej globalne konsekwencje, ponieważ ze względu na złożoność społeczeństwa wszelkie wahania mogą prowadzić do stresu i zniszczenia systemu. Dlatego zmiany klimatyczne w XXI wieku. może być bardzo niebezpieczny dla ludzkości. I choć oczywiście społeczeństwo ma wiele możliwości wyeliminowania konsekwencji, to po pierwsze nie wszystkie konsekwencje da się wyeliminować, a po drugie taka eliminacja będzie wymagała monstrualnych kosztów i wielkich wyrzeczeń.

Formy relacji między przyrodą a społeczeństwem. Istnieje pięć głównych form relacji między człowiekiem a naturą: a) adaptacja; b) nieświadomy wpływ negatywny lub pozytywny (charakterystyczny dla wszystkich okresów, zwłaszcza przedindustrialnych); c) uprawa do celów gospodarczych i innych (powstała wraz z nadejściem rolnictwa); d) wpływ na procesy naturalne za pomocą nauki (powstały w produkcji przemysłowej); e) świadoma regulacja funkcjonowania środowiska przyrodniczego w celu jego zachowania (w chwili obecnej kształtują się pewne elementy takiego oddziaływania).

Formy te często pojawiają się jako różne aspekty tych samych działań. Wszakże wszędzie tam, gdzie ludzie żyli, jakoś nie tylko dostosowali się do środowiska, ale też do pewnego stopnia je przystosowali. Najpierw – tylko miejsca ich bezpośredniego siedliska, potem przez stulecia – miliony hektarów gruntów ornych, a dziś pytanie, jak zaplanować oddziaływanie na przyrodę w skali globalnej. Przed wynalezieniem rolnictwa ludzie korzystali głównie z dwóch pierwszych form relacji z naturą. Wynalezienie rolnictwa doprowadziło do rozpoczęcia kultywacji środowiska naturalnego (orka, karczowanie, nawadnianie itp.). W epoce produkcji przemysłowej ludzie zaczęli wykorzystywać naukę i odkryte przez siebie prawa natury do świadomego wpływania na procesy naturalne, a w czasach nowożytnych kształtują się (ale wciąż w powijakach) ekologiczne metody regulacji przyrody.

Stopniowo rola transformacji rośnie, a adaptacja maleje, ale nie zanika.. W miarę jak nowe poziomy osiągnięć człowieka w jego relacji z naturą otwierają się nowe możliwości i źródła bogactwa.

ROLA CZYNNIKA NATURALNEGO W HISTORII

W dobie gospodarki zawłaszczającej adaptacja (adaptacja) człowiek do natury To było główna siła napędowa rozwój, dzięki któremu ludzie osiedlali się niemal na całej planecie. Cały sposób życia - wielkość kolektywów, narzędzia pracy, metody zarządzania, podstawowe stosunki społeczne - zależał od otaczających warunków naturalnych, przy których zmianie trzeba było albo ponownie się przystosować, albo przenieść. Przez wiele tysiącleci na Ziemi panowało zlodowacenie. Przystosowując się do zimnego klimatu, człowiek wymyślił ciepłe ubrania, przygotowywał jedzenie, nauczył się polować na największe zwierzęta. W rezultacie ludzie mieli już wystarczający poziom rozwoju sił wytwórczych i uspołecznienia, aby część kolektywów mogła nie tylko przetrwać w trudniejszych warunkach, ale nawet prosperować dzięki uzyskaniu pewnej nadwyżki produkcji. Ocieplenie również przyniosło ogromne zmiany. Potem, około 14–10 tysięcy lat temu, klimat bardzo się zmienił. Rozpoczęło się ocieplenie, cofnęły się lodowce, w wyniku czego było mniej dużych ssaków. Ludzie w wielu regionach przerzucili się na polowania indywidualne (Markov 1979: 51; Child 1949: 40), wymyślili łuki, pułapki, sieci, harpuny, siekiery itp., co zapewniało autonomiczne istnienie małych grup, a nawet pojedynczych rodzin. Ludzie prymitywni na ogół osiągnęli względny dobrobyt, a zgodnie z teorią M. Sahlinsa (1999) zdołali nawet osiągnąć względną obfitość. Stopniowo ludzie osiedlali się prawie na całej planecie. Charakter relacji między ludźmi a środowiskiem był bardzo zróżnicowany, ale generalnie był adaptacyjny do środowiska przyrodniczego (zob. np. Leonova, Nesmeyanov 1993; zob. też Grinin 2006: 82–83).

Społeczeństwo rolniczo-rzemieślnicze. Rolnictwo po raz pierwszy pojawiło się na Bliskim Wschodzie. Przejście od łowiectwa i zbieractwa do rolnictwa (a także przejście do rolnictwa nawadnianego) wymagało specjalnych warunków. Tak więc uprawa zbóż dziko rosnących, według VI Gulyaev (1972), mogła odbywać się tylko w górzystych suchych regionach o ciepłym klimacie subtropikalnym, z dużą ilością naturalnych mikrookręgów na stosunkowo wąskim obszarze, który miał najbogatszy i najbardziej zróżnicowany flora. Tutaj widzimy ważny wzorzec dotyczący interakcji natury i społeczeństwa: do pierwotnego przejścia na nowy poziom rozwoju, aż do ostatnich wieków historii, społeczeństwo wymagało specjalnych warunków naturalnych.

W epoce agrarnej zmienia się charakter relacji między przyrodą a społeczeństwem ze względu na przejście do dość znaczącej i aktywnej transformacji środowiska na dużą skalę (sztuczne nawadnianie, wycinanie i wypalanie lasów, zaorywanie dziewiczych terenów, nawożenie, itp., nie mówiąc już o tworzeniu miast, dróg itp.). Znacząco rozwija się też wykorzystanie sił natury, w tym sił zwierząt, wiatru i wody (wcześniej aktywnie wykorzystywany był tylko ogień). Z naturalnych surowców powstają zupełnie nowe rzeczy i materiały (metale, tkaniny, ceramika, szkło). Przejście do gospodarki produkcyjnej i jej rozwój doprowadziły do ​​ogromnego wzrostu demograficznego. Populacja Ziemi wzrosła dziesięciokrotnie.

W okresie przemysłowym społeczeństwo pokonuje wiele ograniczeń nałożonych przez naturę i wzmacnia na nią swój wpływ. Ludzie opanowują siły natury, wcześniej całkowicie lub w większości dla nich niedostępne (energia pary i elektryczności), tworzą nowe materiały (przy pomocy chemii), rozwijają nowe mechanizmy oparte na prawach fizyki, pokonują wcześniej nieuleczalne choroby. Ogromne tereny są wykorzystywane pod miasta, drogi, górnictwo. W tym okresie utwierdza się pogląd, że człowiek podbił naturę i stał się jej panem. W wyniku drapieżnej eksploatacji wytępiono wiele gatunków zwierząt, wycięto wiele lasów, zniszczono wiele milionów hektarów gleby itp.

Sprzeczności między zarządzaniem a naturą w wyniku jej drapieżnej eksploatacji zaczynają się nasilać.

W nowożytnym okresie naukowego społeczeństwa informacyjnego wpływ człowieka na przyrodę stał się globalny. Ludzie opanowali nowe rodzaje energii (w tym jądrowej), stworzyli ogromną ilość nowych materiałów i organizmów zmodyfikowanych genetycznie. Wielkości górnictwa i zanieczyszczenia środowiska stały się kolosalne. W tej chwili ludzkość stoi w obliczu stopniowych zmian klimatycznych, które mogą prowadzić do bardzo dużych problemów. Wzrost negatywnego wpływu na przyrodę wzrósł tak bardzo, że stopniowo zmienia się stosunek do przyrody. Kształtuje się świadomość ekologiczna, podejmowane są działania na rzecz ochrony przyrody (powstały systemy rezerw, wprowadzane są normy emisyjne itp.).

2. ROZWÓJ POMYSŁÓW O ROLI CZYNNIKA NATURALNEGO

Wczesne pomysły

Antyk. Obraz natury zawsze był najważniejszy w życiu duchowym społeczeństwa. Jednak zrozumienie tych relacji na poziomie filozoficznym i teoretycznym pojawiło się stosunkowo późno. Niemniej interesujące obserwacje dotyczące roli środowiska geograficznego można znaleźć u niektórych myślicieli starożytnego Wschodu, a zwłaszcza u starożytnych filozofów i historyków. Ponieważ historiografia odgrywała ważną rolę w społeczeństwach starożytnych (patrz: Grinin 2010: Wykład 2), a także od początków politologii, ekonomii politycznej i filozofii społecznej, staje się jasne, dlaczego starożytni autorzy podejmowali problematykę warunkowości zjawisk społecznych przez środowisko geograficzne. Wśród pisarzy starożytnych na szczególną wzmiankę zasługują Arystoteles (384-322 pne), Polibiusz (200-120 pne), Posidonius (ok. 135 - ok. 51 pne), np. geograf Strabon (64/63). BC - 23/24 AD), lekarz Hipokrates (460-370 pne) i architekt Witruwiusz (I wiek pne). Starożytni autorzy zwracali uwagę na wpływ środowiska, a zwłaszcza klimatu na typ fizyczny ludów, ich obyczaje i obyczaje, poziom rozwoju społeczeństwa i jego formy polityczne, rodzaje zawodów i ludność. Jednocześnie przyroda Grecji i Morza Śródziemnego została uznana za najkorzystniejszą dla ludzkiego życia. Szereg idei starożytnych autorów, zwłaszcza dotyczących wpływu klimatu na charakter ludności i jej obyczaje, rozwinęli w czasach nowożytnych J. Bodin i C. Montesquieu.

W średniowieczu problem roli środowiska geograficznego miał bardzo mały wpływ ze względu na dominację teologii historii. Jedynym wyjątkiem był chyba Ibn Chaldun(1332–1406), wybitny historyk i socjolog arabski oraz niektórzy chińscy autorzy. Ibn Khaldun tłumaczył różnice w życiu, sposobie życia, charakterystyce psychicznej, charakterze i obyczajach niektórych plemion i ludów różnicami w naturalnych, głównie klimatycznych, warunkach ich egzystencji.

Wróć do problematyki roli środowiska geograficznego. Tylko praca Jean Bodin(1530–1596) Sześć ksiąg o państwie wprowadziło kwestię roli czynnika geograficznego do arsenału teorii dziejów, choć kwestia ta stała się naprawdę ważna dla teorii dziejów dopiero w XVIII–XX wieku. W poglądach Bodena, a także jego starożytnych poprzedników, jest wiele naiwnych i niepoprawnych. Ale ważne jest, że po raz pierwszy rozważył wystarczająco szczegółowo i systematycznie kwestię wpływu przyrody na społeczeństwo, wyrażając następujące idee, które później rozwinął Monteskiusz:

1. Uwarunkowanie składu umysłowego ludu przez całość warunków przyrodniczo-geograficznych, w jakich ten naród się rozwija. W szczególności Bodin zwrócił uwagę na zależność temperamentu ludzi od szerokości i długości geograficznej. Boden dzieli ludy na północne, południowe i żyjące na środkowym pasie, woli magazyn mentalny tych ostatnich.

Zauważa też (czego nie mieli starożytni autorzy) wpływ długości geograficznej, podkreśla takie cechy klimatu jak większa lub mniejsza wilgotność, bliskość morza.

2. Zależność prawa i instytucji od klimatu. Bodin wierzył, że temperament ludzi wpływa na ustawodawstwo i zwyczaje. Tak więc prawodawstwo w dużej mierze zależy od uwarunkowań geograficznych, gdyż różny charakter wymaga różnych instytucji społeczno-politycznych.

3. Cechy wpływu warunków przyrodniczych na poszczególne osoby, według Bodena, mogą być osłabiane lub eliminowane przez czynniki społeczne, a także wolę i wykształcenie człowieka. Tak więc Bodin nie działa jako absolutny determinista.

Rozwój poglądów w XVIII wieku.

Idee oświecenia. JJ Rousseau, A. Turgot, C. Montesquieu. Myśliciele XVII wieku, zajęci poszukiwaniem ogólnych praw społecznych, zbliżonych do praw fizyki i geometrii, nie pozostawili szczegółowych teorii na temat wpływu środowiska geograficznego. Ale filozofowie Oświecenia we Francji iw innych krajach, badając naturę człowieka, zaczęli zwracać większą uwagę na rolę klimatu i przyrody w życiu społeczeństwa. Sprzyjał temu również fakt, że podczas wielkich odkryć geograficznych nagromadziła się ogromna liczba różnych faktów związanych z takim wpływem. W szczególności J. J. Rousseau (1712–1778) rozwinął teorię człowieka naturalnego (dzikiego), żyjącego w zgodzie z naturą, wierząc, że cywilizacja dodatkowo negatywnie wpływa na społeczeństwo ludzkie. Dużą uwagę zwracali na kwestię roli klimatu, gleb, komunikacji przyrodniczej itp. ci pedagodzy, którzy badali historyczne etapy rozwoju gospodarki i sztuki materialnej (rzemiosło), postęp i inne problemy. Warto też pamiętać, że w XVIII wieku. pojawiają się też teorie etapów rozwoju gospodarczego ludzkości: od łowiectwa i zbieractwa do pasterstwa, od tego do rolnictwa, a od tego ostatniego do handlu i przemysłu (por. Grinin 2010: Wykład 8). Autorzy tych teorii nie mogli oczywiście pominąć roli czynnika naturalnego w przejściu ze sceny na scenę. W szczególności A. R. Turgot (1727-1781) w swojej pracy „Refleksje nad tworzeniem i dystrybucją bogactwa” dochodzi do ważnego wniosku, że historyczne formy i skale organizacji społecznej są zdeterminowane dominującymi metodami pozyskiwania środków utrzymania. Łowcy i zbieracze żyją w małych grupach, ponieważ wymagają dużego obszaru. Ludy pasterskie, które otrzymały hojniejsze źródło pożywienia, mają większą populację niż myśliwi i wyższy poziom rozwoju społeczeństwa. Rolnictwo umożliwia wyżywienie jeszcze większej populacji, w wyniku czego powstają miasta i rzemiosło itp. Ale chociaż Turgot zauważył pewien wpływ naturalnych warunków geograficznych na rozwój społeczeństwa, nie podzielał poglądów na ich decydujący wpływ .

Najsłynniejsze badanie relacji między czynnikami geograficznymi i społeczno-politycznymi, w rzeczywistości teoria determinizmu geograficznego, dał Karol Monteskiusz(1689–1755) w eseju O duchu praw.

Najważniejsza idea Montesquieu czynniki naturalne determinują formę rządu i prawa. Lista ważnych czynników kształtujących charakter ludzi i państwa obejmuje teraz glebę, krajobraz, wielkość terytorium itp. Gorący klimat i wysoka żyzność gleb, zdaniem Monteskiusza, przyczyniają się do rozwoju lenistwa, co z kolei prowadzi do formowania się despotyzmu jako formy rządów. Nieurodzajna gleba i umiarkowany klimat tworzą pragnienie wolności. Filozof ma rację wskazując na pewne oczywiste zależności i zależności (korelacje), na przykład między wielkością społeczeństwa a formą rządu. W rzeczywistości bardziej prawdopodobne jest, że republika rozwinie się na małym terytorium, a despotyzm na dużym, niż na odwrót. Ale formy rządów zmieniają się szybciej niż warunki naturalne (w XIX wieku republiki powstawały w dużych państwach), co oznacza, że ​​teorię należy zmienić.

Główna wada teorii Montesquieu. Genialna forma prezentacji Monteskiusza i jego szeroka erudycja zapewniły ogromne zainteresowanie jego pomysłami. Jednak brak faktów historycznych, a także charakterystyczny dla Oświecenia nihilistyczny stosunek do nich, wyraźnie wskazywał na ograniczone możliwości zastosowania metody Monteskiusza. Jego główną wadą (podobnie jak jej poprzednicy i niektórzy późniejsi zwolennicy idei czynnika geograficznego) były próby znalezienia bezpośrednich (i niezmiennych) form oddziaływania natury (klimatu, terytorium) na społeczeństwo i ludzi.

Aby przezwyciężyć tę wadę, trzeba było przyjrzeć się mechanizmom oddziaływania natury na instytucje społeczne, a także temu, w jaki sposób, gdy osiągnięto wyższy poziom życia materialnego i produkcji, usunięto dotychczasowe ograniczenia i czynniki, nowe aspekty czynnika geograficznego. Zaczęło wpływać, jak nowe układowe relacje między środowiskiem geograficznym a społeczeństwem.

Do pewnego stopnia A. Barnave posunął się w tym kierunku, ale niestety jego idee pozostały nieznane współczesnym.

A. Barnawa(1761-1793). Idee Montesquieu były aktywnie dyskutowane i rozsądnie krytykowane, a poruszony przez niego problem rozwinął się w pracach niektórych filozofów. Wśród nich był w szczególności Barnave – jeden z najciekawszych i najgłębszych francuskich filozofów Oświecenia. Rozwinął we współczesnym języku teorię czynników rozwoju historycznego. Poszukiwał przyczyn, których skumulowane działanie konstytuuje „naturę rzeczy”, które pozostają ze sobą w pewnej relacji, ale inaczej działają i oddziałują. Pierwszym z takich czynników, jego zdaniem, jest środowisko geograficzne, które ma zarówno bezpośredni, jak i pośredni wpływ na wszystkie inne czynniki. Jednak w porównaniu z Monteskiuszem Barnave zrobił krok do przodu, gdyż w przeciwieństwie do niego wierzył, że wpływ środowiska geograficznego na życie ludzi przejawia się głównie nie poprzez psychikę, ale poprzez ich aktywność gospodarczą, określającą specyficzne warunki materialne tego aktywność i kierunek rozwoju społecznego. Uprzedzając idee T. Bockla, zwrócił uwagę, że gleby są jedną z głównych przyczyn zmiany charakteru społeczeństwa, m.in. ze względu na specyfikę dystrybucji bogactwa. Ważnym wnioskiem Barnave'a było to, że wpływ środowiska geograficznego na system gospodarczy i polityczny jest bierny (i w pewnym stopniu pośredni), podczas gdy dominujący rodzaj działalności gospodarczej aktywnie i bezpośrednio kształtuje rodzaj podziału głównego bogactwa społecznego . Zauważa, że ​​środowisko geograficzne może przyspieszyć lub spowolnić przejście na nowy poziom rozwoju, w szczególności z rolniczego do przemysłowego etapu rozwoju. Według Ilyushechkina (1996) poglądy A. Barnava można nazwać materializmem geograficznym i ekonomicznym.

Rozwój poglądów w pierwszej połowie XIX wieku.

Czynnik geograficzny wśród innych czynników procesu historycznego. W 19-stym wieku Filozofowie i filozofujący historycy przeszli od poszukiwania niezmiennych podstaw ludzkiej natury do poszukiwania historycznych korzeni współczesnych zjawisk, przyczyn, które przyczyniają się do organicznego (i systemowego) rozwoju społeczeństwa (więcej zob. Grinin 2010: Wykład 9) . Wśród różnych czynników (takich jak „duch ludu”, rozwój prawa, walka klasowa i rasowa, formy własności, rozwój gospodarczy i demograficzny, wielkie osobowości) poczesne miejsce zajmowały: czynnik geograficzny. Jednym z głównych zadań badaczy było wyjaśnienie, dlaczego w tych samych warunkach naturalnych różne narody (a także ci sami ludzie w różnych epokach) wykazują różne sukcesy i formy życia społeczno-politycznego.

determinizm geograficzny. Szkoła historyczno-geograficzna w Niemczech wniósł duży wkład w analizę roli środowiska geograficznego, ale zdominowali go: determinizm geograficzny, czyli chęć wyjaśnienia wszystkich cech społeczeństwa poprzez jego geografię. Poglądy determinizmu geograficznego, francuski filozof eklektyczny Victor Cousin (1792-1867), który sam nie należał do szkoły geografii, przedstawił to w następujący sposób: „Daj mi mapę kraju, jego zarysy, klimat, wody, wiatry - cała jego geografia fizyczna; daj mi jej naturalne owoce, florę, zoologię, a zobowiązuję się z góry powiedzieć, jakim człowiekiem jest ten kraj, jaką rolę ten kraj będzie odgrywał w historii i nie przez przypadek, ale z konieczności, a nie w jednej epoce, ale we wszystkich epokach.

Carl Ritter(1779–1859), jeden z twórców geografii nowożytnej, był największym przedstawicielem szkoły historyczno-geograficznej. W swojej najważniejszej pracy „Nauka o Ziemi w odniesieniu do przyrody i historii ludzi, czyli powszechna geografia porównawcza” rozważa problem wpływu warunków geograficznych na dzieje ludzkości. Siłą Rittera było to, że był zawodowym geografem, doskonale znającym cechy każdego regionu Ziemi, jego słabością było to, że nie był wystarczająco obeznany z historią.

Główne idee K. Rittera:

1. Uprzednio ustalona harmonia między naturą a ludźmi zamieszkującymi dany obszar. Według Rittera cechy geograficzne danego obszaru dokładnie pokrywają się w swoim wpływie na człowieka z cechami ludzi, którzy powinni go zamieszkiwać. Innymi słowy, każdy naród rozwija się zgodnie z boskim planem. Tutaj Ritter dostrzegł okoliczność, że podczas długotrwałego przebywania na pewnym terytorium ludzie bardzo ściśle dostosowują się do natury, w szczególności kształcą i pielęgnują te cechy charakteru, które najlepiej odpowiadają środowisku. Ale oczywiście nie powinniśmy mówić o z góry ustalonej harmonii, ale o adaptacji, która zawsze – zarówno w świecie zwierzęcym, jak i ludzkim – uderza swoją korespondencją.

2. Wyjątkowość każdego narodu zależy od właściwości środowiska geograficznego, w którym żyje. Ze względu na różnorodność środowiska geograficznego, każdy naród ma określone specyficzne warunki i instytucje tkwiące tylko w nim.

3. Potrzeba powolnej zmiany. Ponieważ środowisko geograficzne zmienia się niezwykle powoli, historię narodów determinują te same podstawowe czynniki. Powolność i stopniowość zmian położenia geograficznego, zdaniem Rittera, powinna stanowić podstawę powolności i stopniowości rozwoju historycznego.

4. Idea ścisłego współdziałania natury i kultury, wzajemne powiązania wszystkich elementów, które tworzą historycznie specyficzny obszar geograficzny.

Zalety. Jeśli poprzednicy na tym terenie (Bodin, Monteskiusz i inni) bardzo prymitywnie rozważali bezpośredni wpływ klimatu i rzeźby (ciepła lub zimna, górzysty lub płaski teren) na charakter konkretnego ludu, to Ritter analizuje cały zestaw geograficznych warunków i częściej mówi się o wpływie ukrytym lub pośrednim, a nie bezpośrednim. Takie podejście było niewątpliwie ważnym krokiem naprzód. Cechowało go poleganie na wielu faktach, systematycznych w badaniu poszczególnych aspektów.

Niedogodności. Ritter dążył do odkrycia trwałych, niezmiennych czynników, na podstawie których można by wykazać konieczność uniknięcia większych zmian w społeczeństwie (takie podejście było generalnie charakterystyczne dla szkoły historycznej w Niemczech). Ritter, podobnie jak inni przedstawiciele szkoły geograficznej, nie doceniał skutków dyfuzji kulturowej i wzajemnego oddziaływania różnych społeczeństw i narodów. Często oddziaływanie środowiska przyrodniczego przedstawiano w taki sposób, że konkretna ludność żyła w izolacji jako jednostka kulturowo niezależna (więcej zob. Kosminsky 1963). Jeśli Ritter uważał Ziemię za jeden organizm, to zamiast jednej ludzkości widział oddzielne narody, których wyjątkowość jest z góry określona przez specyfikę geografii ich siedliska. Do istotnych niedociągnięć należy chęć polegania w wyjaśnieniach na mistycznych ideach.

Idee Rittera wpłynęły na ukształtowanie się nowego kierunku w myśli społecznej - geopolityki.

Rozwój poglądów w drugiej połowie XIX wieku.

Determinizm geograficzny, zwłaszcza w wersji Rittera, oczywiście długo nie mógł zadowolić nauk społecznych, ponieważ nienaukowy charakter i fałszywość takiego poglądu stawały się coraz bardziej oczywiste. Jak napisał student Rittera, E. Reclus (1995: 221), „naiwna wiara w życzliwą naturę, która chroni nas w naszym życiu” została zniszczona, a zastąpiły ją bardziej produktywne poglądy. Do połowy XIX wieku. potwierdzono lub ponownie wyjaśniono, że natura silnie (a nawet fatalnie) wpływa na polityczną i militarną strukturę społeczeństw; położenie geograficzne może utrudniać lub zachęcać do wojny, handlu i innych kontaktów; środowisko naturalne wpływa na produkcję, formy własności, religię itp. Jednym z głównych osiągnięć było przekonanie, że czynnik przyrodniczy jest w stanie kolosalnie spowolnić lub przyspieszyć rozwój. Ważne było dalsze poznanie specyficznych form oddziaływania środowiska geograficznego na różne społeczeństwa, zrozumienie mechanizmów takiego oddziaływania, gdyż natura nie wpływa bezpośrednio na relacje. Jednym z najważniejszych zadań było znalezienie optymalnych granic oddziaływania środowiska geograficznego, połączenie czynników geograficznych i produkcyjnych (a także demograficznych) w jedną koncepcję. Ostatnie zadanie jest nadal aktualne.

Henryk Buckle(1821-1862) całe życie przygotowywał się do napisania historii światowej cywilizacji, ale zdołał napisać tylko dwa tomy Historii cywilizacji w Anglii. Szczególnie interesujące są rozdziały pierwszy i drugi tej pracy. Nakreśla w nich problemy wpływu na organizację społeczeństwa i charaktery ludzi takich czynników jak klimat, żywność, gleba itp. Podobnie jak oświeceni XVIII wieku. i przedstawiciele szkoły geograficznej Buckle starał się w jakiś sposób bezpośrednio powiązać środowisko geograficzne z obyczajami, religią, ustawodawstwem i formami rządów.

Ale on też ma nowe pomysły, które zapewniły jego pracy długie życie i zostały opracowane w szczególności przez L. I. Mechnikova i F. Ratzela:

1. Bogactwo w wyniku interakcji natury i społeczeństwa. Buckle zrobił krok naprzód w celu znalezienia mechanizmów pośredniego wpływu środowiska geograficznego na życie społeczne społeczeństwa. Według Buckle'a „żyzność gleby” determinuje możliwość gromadzenia bogactwa w społeczeństwie (przez bogactwo w rzeczywistości rozumie wielkość wytworzonego produktu). Akumulacja bogactwa jest pod wieloma względami najważniejszą konsekwencją wpływu naturalnego, ponieważ determinuje możliwości wzrostu populacji, wymiany, formy własności i dystrybucji w społeczeństwie, podział pracy, wzrost wiedzy, który ostatecznie prowadzi do rozwoju cywilizacja.

2. Buckle zaczyna to dostrzegać stopień wpływu środowiska geograficznego nie jest stały, zależy od poziomu rozwoju społeczeństwa. W szczególności zauważa, że ​​wśród mniej cywilizowanych ludów wzrost „bogactwa” pochodzi głównie z zewnętrznych sił natury („żyzność gleby”), natomiast u bardziej cywilizowanych z racjonalnej działalności prowadzącej do gromadzenia wiedzy. Pierwszy przyrost ma limit, drugi nie ma takiego limitu, co znosi ograniczenia na dalszy przyspieszony rozwój. Klamra kończy: jeśli wcześniej najbogatszymi krajami były te, których natura była najbogatsza, teraz kraje, w których człowiek jest najbardziej aktywny, stały się najbogatszymi.

3. Nierównomierny rozwój społeczeństw. Różnice w bogactwie, populacji i kulturze, wynikające z żyzności gleb i cech geograficznych, Buckle dość logicznie wyjaśnia niektóre przyczyny nierównomiernego rozwoju cywilizacji.

Lew Iljicz Miecznikow(1838-1888) w swoim dziele „Cywilizacja i wielkie rzeki historyczne”, podobnie jak jego współpracownik E. Reclus (1830-1905), próbował: a) uciec od tego, co nazywali fatalizmem geograficznym; b) zidentyfikowanie takich form interakcji między przyrodą a społeczeństwem, które wyjaśniałyby postępujący przebieg rozwoju człowieka.

Filozoficzna i historyczna koncepcja L. I. Miecznikowa. ludzkość przechodzi przez kolejne etapy swojego rozwoju, związane z jej związkiem z najważniejszym aspektem środowiska geograficznego - wodą: po pierwsze, ludzie przechodzą do rozwoju wielkich rzek, nawadniania; wtedy okres rzeki zostaje zastąpiony przez morze, ale ludzie opanowują tylko morza śródlądowe (śródziemnomorskie). Okres trzeci - oceaniczny - rozpoczyna się okresem wielkich odkryć geograficznych. Choć taki obraz nie oddaje różnorodności istnienia społeczeństw ludzkich, odzwierciedla jedną z najważniejszych linii procesu historycznego.

Nowe podejście Miecznikowa:

1. Zwrócenie uwagi na badanie niedostatecznie zbadanego aspektu środowiska geograficznego- duże rzeki, na brzegach których powstały pierwsze cywilizacje. Wskazując na rolę wielkich rzek – Nilu, Tygrysu i Eufratu, Huang He i Jangcy, Indusu i Gangesu – w przejściu od barbarzyństwa do cywilizacji, Miecznikow pokazał ważny kamień milowy w rozwoju ludzkości i jej poszczególne społeczeństwa, w rzeczywistości, pewne regularne powtórzenie w historii poszczególnych ludów.

2. Teoria procesu historycznego budowana jest na podstawie zmieniającej się roli środowiska geograficznego, a nie niezmiennego. Historyczna wartość warunków przyrodniczych zmienia się na przestrzeni wieków i na różnych etapach cywilizacji. Człowiek stopniowo uwalnia się od absolutnej władzy środowiska iw miarę rozwoju zaczyna wykorzystywać wiele naturalnych warunków, które wcześniej były bezużyteczne lub wręcz szkodliwe. Był to ważny krok naprzód w rozwoju teorii roli środowiska geograficznego.

3. Środowisko geograficzne jako katalizator lub hamulec rozwoju. Miecznikow rozwinął ważną ideę, że czynnik naturalny jest w stanie kolosalnie spowolnić lub przyspieszyć rozwój.

4. Sposób interakcji między środowiskiem a społeczeństwem może być różny. Według L. I. Miecznikowa natura cywilizacji zależy od formy adaptacji do warunków środowiskowych, jaką dana osoba praktykuje.

5. Środowisko geograficzne wywiera przede wszystkim pośredni wpływ „poprzez pracę i charakter przystosowania się do natury”.

Wady podejścia Miecznikowa jednak dość usprawiedliwione były: a) wyolbrzymianie roli współdziałania w procesie panowania nad środowiskiem przyrodniczym i niedocenianie wagi podbojów i konfliktów; b) niezrozumienie, że przejście do cywilizacji wymagało szczególnych warunków naturalnych, bez których ani praca, ani współpraca nie mogłyby przynieść skutku; c) lekceważenie faktu, że w społeczeństwach przedindustrialnych środowisko często stawiało bezwzględne bariery rozwojowe dla wielu narodów.

Szkoła marksistowska nie wniosła zbyt dużego wkładu w rozwój teorii środowiska geograficznego. Oprócz Marksa (patrz niżej) warto podkreślić tylko G. W. Plechanowa (1856–1918), który w szczególności w swojej pracy « W kwestii rozwoju monistycznego spojrzenia na historię” (1895) zwrócił uwagę na szczególną rolę środowiska geograficznego (choć w dość ogólnej formie) w rozwoju społeczeństw łowiecko-zbierackich, w ich przejściu do rolnictwa i hodowli bydła , a także wpływania na losy państw. Plechanow tłumaczy również różnice w poziomie rozwoju różnych społeczeństw czynnikiem naturalnym. „Różnica w wynikach (etapach rozwoju kulturowego) osiągniętych przez różne społeczności ludzkie tłumaczy się właśnie tym, że warunki otoczenia nie pozwalały różnym plemionom ludzkim na równe wykorzystanie ich zdolności„ wymyślania ”w biznesie” (Plechanow 1956: 614 ). (Zauważ, że chociaż to wyjaśnienie jest częściowo sprawiedliwe, nadal jest jednostronne.)

Marksiści dostrzegali znaczenie środowiska naturalnego, ale wierzyli, że jego rolą jest tylko to, że może spowolnić lub przyspieszyć rozwój społeczeństwa. Stanowisko to wynikało z faktu, że główne czynniki rozwoju, według marksizmu, mają charakter wewnętrzny, w szczególności walka klas i rewolucja. A ponieważ środowisko naturalne jest czynnikiem zewnętrznym, jego rola, choć może być znacząca, z reguły nie jest decydująca dla społeczeństwa. W rzeczywistości nie doceniło to roli środowiska geograficznego dla społeczeństw przedindustrialnych, dla których środowisko naturalne działało jako siła kształtująca. Ważna zasługa marksizmu: przyjął ideę, że rola środowiska geograficznego zmienia się wraz z rozwojem społeczeństwa. Na przykład G. V. Plechanow napisał: „Relacja między osobą społeczną a środowiskiem geograficznym jest niezwykle zmienna. Zmienia się z każdym kolejnym krokiem, osiągniętym przez rozwój sił wytwórczych człowieka. W rezultacie oddziaływanie środowiska geograficznego na osobę społeczną prowadzi do różnych skutków w różnych fazach rozwoju tych sił” (cyt. za Anuchin 1982: 38).

Należy jednak zauważyć, że Marks wniósł znaczący wkład w rozwój zagadnienia wpływu przyrody na kształt społeczeństwa i stosunki społeczne. Wskazał na najważniejszy kanał ich wzajemnego oddziaływania poprzez włączenie części środowiska przyrodniczego ( przedmiot pracy) w składzie sił wytwórczych (co obejmuje również środki/narzędzia pracy). Przedmiot pracy- są to obiekty przyrodnicze, do których kierowana jest praca (uprawiana gleba, złoża, eksploatowane lasy itp.). Niestety, pomysł ten nie był rozwijany w tym aspekcie do niedawna, w latach 60-70. wielu marksistowskich uczonych wysunęło nawet propozycję, aby nie uważać przedmiotu pracy za część sił wytwórczych, ponieważ prowadzi to rzekomo do ustępstw na rzecz determinizmu geograficznego (zob. Socjalizm… 1975: 40–41).

Wpływ teorii geograficznych na rozwój nauk historycznych w XIX wieku. Ogólne idee, jakie miały miejsce w rozwoju historiografii w XIX wieku, wiązały się z chęcią: a) wprowadzenia do obiegu jak największej liczby faktów i znalezienia sposobów ich weryfikacji; b) skupić się przede wszystkim na historiach narodowych; c) znaleźć kluczowe aspekty teorii, które pomogłyby wyjaśnić cechy historii narodowej (ducha narodowego), aktualny stan społeczeństwa i jego instytucji (więcej szczegółów w Grinin 2010: Wykład 9). Dlatego wielu historyków duże miejsce przypisywało analizie roli środowiska przyrodniczego, gdyż w specyfice geografii swojego kraju widzieli jeden z kluczy do zrozumienia „ducha” jego mieszkańców i główną intrygę jego mieszkańców. historia. W szczególności historycy rosyjscy (A.P. Szczapow, S.M. Sołowiow, W.O. Klyuchevsky i inni) analizowali problemy zmiany mentalności narodu rosyjskiego w związku z przesiedleniem ze strefy stepowej do strefy leśnej w XII–XIV wieku, opracowali koncepcja walki między „lasem” (czyli ziemiami rosyjskimi) a „stepem” (koczownicy) i wpływ tego na całą historię narodową.

Zmiana kierunku badań w ostatniej tercji XIX - początku XX wieku.

W tym okresie nastąpiły znaczące zmiany w metodach i podejściach filozofii, etnografii, historii i innych dyscyplin społecznych, spowodowane wielkimi sukcesami nauk przyrodniczych. Wśród najważniejszych punktów odnotowujemy wzrost postępu w biologii i upowszechnienie metody analogii społeczeństwa (organizmu społecznego) do organizmu biologicznego. Jedną z pierwszych takich metod zastosował wybitny angielski filozof Henryka Spencera(1820-1903). Stało się jasne, że społeczeństwo jako organizm, po pierwsze, stale dostosowuje się do środowiska i jego zmian, a ten zewnętrzny wpływ sprawia, że ​​społeczeństwo ewoluuje i zmienia się. Wraz z pracami G. Spencera (ale zwłaszcza z „O powstawaniu gatunków za pomocą doboru naturalnego” C. Darwina) pojawiła się również idea „naturalnej” selekcji społecznej jako czynnika ewolucji społecznej. Polegała ona na tym, że w procesie adaptacji do warunków naturalnych, w wyniku walki o zasoby itp. najbardziej przystosowane społeczeństwa przeżywają, a nieprzystosowane ulegają zniszczeniu lub giną. W rezultacie istnieje nie tylko wybór form zdolnych do rozwoju, ale ogólnie postęp społeczny. Pod wieloma względami, zwłaszcza dla wczesnych okresów historii, jest to prawdą i pomaga wyjaśnić zarówno przyczyny, jak i kierunki rozwoju społecznego (więcej szczegółów w Grinin 2007; Grinin i Korotaev 2009: rozdz. 1). Jednak idee przetrwania najbardziej przystosowanych społeczeństw i grup społecznych zaczęły być niesłusznie przenoszone na współczesną walkę klas i państw (powstał tak zwany darwinizm społeczny, który służył do usprawiedliwiania nierówności narodów i ras, jako oraz wyzysk społeczny). Idee doboru naturalnego wśród państw oraz analogia społeczeństwa (państwa) z organizmem wpłynęły na powstanie nowej nauki - geopolityki, która również łączyła ciekawe i owocne podejścia z reakcyjnymi wnioskami.

Ratzel i początek geopolityki. Niemiecki naukowiec i podróżnik Fryderyk Ratzel(1844–1904) był jednym z twórców geografii politycznej. Kontynuował rozwijanie idei szkoły geograficznej na temat wpływu środowiska na formy i cechy organizacji społeczno-politycznej. Według jego nie bezpodstawnej opinii np. naturalne granice (góry, morze) przyczyniają się do powstawania odizolowanych grup społecznych o słabo rozwiniętej sile politycznej, a równiny - do centralizacji i silnej władzy chroniącej przed najazdami koczowników, przekształcając się później w dużą zintegrowana społecznie i kulturowo organizacja państwowa.

Główne idee F. Ratzela:

1. Uznawanie państw za organizmy społeczne, które działają w warunkach selekcji. Przetrwanie państw (narodów lub kultur) wiąże się z ich zdolnością do ekspansji i poprawy swojego położenia geograficznego. Rozwój państw przyczynia się do różnicowania świata na kraje silne (żywotne) i słabe.

2. Nowatorska była analiza problemu położenia przestrzennego państw i wpływu położenia geograficznego na status polityczny państwa.

3. Traktowanie granic jako peryferyjnych organów państwa. Ratzel zbadał geograficzne strefy przejściowe, w których spotykają się ląd i morze, i zidentyfikował ich wpływ na tworzenie i strukturę państw.

Niedogodności. Fascynacja metodą analogii nieuchronnie prowadziła do przesady i spekulacji biologizacyjnych, zwłaszcza przy wyjaśnianiu przestrzennej ekspansji lub redukcji stanów. Prace Ratzla położyły podwaliny pod nową naukę - geopolitykę (wśród klasyków można wymienić R. Kjellena, K. Wittfogela, K. Haushofera, H. Mackindera itp.).

3. NOWOCZESNE BADANIA (XX - początek XXI wieku)

Wyzwanie natury i odpowiedź społeczeństwa. Arnold Toynbee(1889-1975), jeden z najsłynniejszych filozofów dziejów XX wieku, zasłynął teorią cywilizacji, przedstawioną w 12-tomowym dziele „Zrozumienie historii”. Toynbee nie zajmował się konkretnie problemami analizy czynników geograficznych, ale ma podejścia metodologiczne, które mogą być przydatne również w przypadku tego problemu. W szczególności dotyczy to jego idei, sformułowanej w skrócie: „wyzwanie – odpowiedź”. Od czasu do czasu społeczeństwo staje przed złożonymi problemami („wyzwanie”), które należy rozwiązać w taki czy inny sposób (udzielić „odpowiedzi”). Cały przyszły los społeczeństwa (ludzi, cywilizacji) często zależy od charakteru odpowiedzi. Ale charakter odpowiedzi nie jest z góry określony, w dużej mierze zależy od cech społeczeństwa, a czasem od cech konkretnego momentu.

Carl Wittfogel(1896-1988) zasłynął książką „Despotyzm orientalny” (1957). W pracy tej Wittfogel dochodzi do wniosku, że warunki ekonomiczne i geograficzne starożytnych społeczeństw irygacyjnych (Egipt, Babilon, Chiny, Indie, Meksyk, Peru) determinowały rozwój despotyzmu i brak w nich własności prywatnej. Despotyzm zrodził się z potrzeby organizowania dużych mas ludzi do nawadniania (budowa tam, zapór, kanałów itp.) oraz prac rolniczych w celu uzyskania wysokich plonów. Wittfogel wyróżnia trzy główne typy despotyzmu. Pierwszym z nich są reżimy polityczne starożytnych „społeczeństw hydraulicznych” Egiptu, Babilonu, Chin, Indii, Meksyku, Peru itd., które mają najbardziej wyraźne oznaki despotyzmu. Despotyzmy drugiego typu tworzą się w stanach, w których rolnictwo nie jest uwarunkowane sztucznym nawadnianiem. Państwo buduje drogi, pobiera podatki, dba o porządek publiczny. Klasycznym przykładem jest Bizancjum. Despotyzmy trzeciego rodzaju - społeczeństwa takie jak carska Rosja i sułtanska Turcja. Funkcje państwa ograniczają się w nich do ściągania podatków i działalności organizacyjnej. K. Wittfogel uważa to za minimum konieczne do utrzymania despotyzmu.

Badanie systemu „społeczeństwo – przyroda” i kanałów interakcji między nimi. W nauce krajowej w latach 70.–80. pojawiły się pomysły dotyczące włączenia części środowiska geograficznego w skład sił wytwórczych. Później zostały rozwinięte w bardziej spójną teorię opartą na koncepcji naturalna baza produkcyjna społeczeństwa(Szczegóły patrz Grinin 1997: 42-78; 2006: 21-26) . Faktem jest, że w strukturze produkcyjnej społeczeństw przedindustrialnych dużą rolę odgrywały pierwiastki naturalne, na przykład źródła energii (ogień, ciepło słoneczne, energia wiatru) i naturalna komunikacja (rzeki, morza), które stanowią niejako „dolny poziom” sił wytwórczych lub ich naturalny poziom (patrz diagram 2).

Takie podejście umożliwia lepsze uwzględnienie możliwości społeczeństw przedindustrialnych (które często są umniejszane) oraz dokonywanie porównań między społeczeństwami przeszłymi i obecnymi. Z drugiej strony, im uboższy charakter, tym silniejsza jest techniczna i technologiczna część sił wytwórczych, aby zrekompensować ten niedobór. Idea przyrodniczo-produkcyjnej podstawy społeczeństwa umożliwia zatem uwzględnienie zarówno ścisłego związku sił wytwórczych ze środowiskiem naturalnym, jak i mobilności roli każdego z nich w życiu społeczeństwa , w zależności od epoki, cechy przyrody i interakcji kulturowych.

Inne obszary badań w XX wieku.(tylko kilka jest wymienionych):

1. Prognozy globalne związane z analizą niedoboru zasobów naturalnych i problemów globalnych. Najsłynniejsze to raporty do Klubu Rzymskiego w latach 60-80. (D. H. Meadows, D. L. Meadows, E. Pestel, M. Mesarovic i inni), poświęcony ograniczeniom ekstensywnego rozwoju ludzkości z powodu ograniczonych zasobów (zob. Meadows i in. 1991; 1999; Tinbergen 1980; Pstel 1988; Mesarović , Pestel 1974; patrz także: Peccei 1984; 1985). Generalnie ogólną ideę można wyrazić słowami A. Peccei: „Człowiek… wyobraził sobie siebie jako niepodzielnego pana Ziemi i natychmiast zaczął ją eksploatować, lekceważąc fakt, że jej wielkość i zasoby fizyczne są całkowicie skończone” ( Pecchei 1985: 295).

2. Próby znalezienia nowych aspektów bezpośredniego oddziaływania przyrody na społeczeństwo nie odniosły sukcesu. Najbardziej znane pod tym względem są teorie fizyka AL Chizhevsky'ego (1897-1964), który wzrost aktywności społecznej i kataklizmy (wojny, rewolucje, epidemie) wiązał z 11-letnimi szczytami aktywności słonecznej, oraz historyka LN Gumilowa (1912-1992), którzy sugerowali, że narodziny i działalność grup etnicznych (ludów) w określonym miejscu i czasie wiąże się z działaniem o niejasnej naturze czynnika kosmicznego, który wpływa na wyłonienie się szczególnego energia psychologiczna ( namiętność) . Ta hipoteza nie zawiera niezbędnego heurystycznego początku. Pomysł, że długość życia każdej grupy etnicznej wynosi 1500 lat, że każda grupa etniczna przechodzi przez te same etapy życia, również wydaje się dość naciągany. Nie bezpodstawny jest jednak ogólny pogląd Gumilowa, że ​​charakter grup etnicznych (zwłaszcza w okresie przedindustrialnym) jest bardzo ściśle związany z klimatem i cechami krajobrazowymi terytorium, na którym się pojawił i żył.

3. Badania przekształceń społeczeństw w związku ze zmianami warunków przyrodniczych, w tym: różne reakcje społeczeństw (np. koczowniczych) na wysychanie i zawilgocenie stepów, cywilizacje rolnicze – na ochłodzenie i ocieplenie, społeczeństwa prymitywne – na zmiany flory i fauny w wyniku zlodowacenia i ocieplenia.

4. Badanie dynamiki zmian klimatycznych i innych aspektów przyrodniczych(gleby, morza, wybrzeża itp.) przez długi czas; a także wpływ na społeczeństwa katastrof i innych negatywnych czynników (np. epidemii). Dwie bardzo znane prace w tym kierunku to „Historia klimatu od roku 1000” E. Le Roy Ladurie oraz „Epidemie i narody” W. McNeilla.

5. Badanie roli czynnika naturalnego w procesie epokowych zmian ewolucyjnych, na przykład rewolucja agrarna (G. Child, J. Mellart, V. A. Shnirelman), pochodzenie państw (R. Carneiro) itp.

6. Wpływ czynnika naturalnego na cechy powstawania i rozwoju różnych cywilizacji, a także wschodnie i zachodnie drogi rozwoju historii świata.

7. Powiązanie warunków przyrodniczych z procesami demograficznymi.

Istnieje szereg innych obszarów badań nad historią interakcji między społeczeństwem a środowiskiem naturalnym. Jednak mimo to problem ten nie został jeszcze wystarczająco zbadany.

Anuchin, V.A. 1982. Czynnik geograficzny w rozwoju społeczeństwa. M.: Myśl.

Grinin, L.E.

1997. Formacje i cywilizacje. Filozofia i społeczeństwo 3: 42–78.

2006. Siły wytwórcze i proces historyczny. Moskwa: Komkniga.

2011. Od Konfucjusza do Comte'a. Kształtowanie teorii metodologii i filozofii historii. M.: URSS. W prasie.

Iljuszekkin, wiceprezes 1996.Teoria etapowego rozwoju społeczeństwa: Historia i problemy. Ch. 1. M.: Wost. oświetlony.

Isajew, BA 2006. Geopolityka: podręcznik dodatek SPb.: Piotr.

Mukitanov, N.K. 1985. Od Strabona do współczesności. Ewolucja reprezentacji i idei geograficznych. M.: Myśl.

Społeczeństwo i przyroda: historyczne etapy i formy interakcji / otv. wyd. MP Kim. Moskwa: Nauka, 1981.

Rozanov, I.A. 1986. Wielkie katastrofy w historii Ziemi. M.: Nauka.

Smoleński, N.I. 2007. Teoria i metodologia historii. rozdz. 8.3. M.: Akademia.

McNeill, W.H. 1993. Plagi i narody. 2. wyd. Nowy Jork, NY: Monticello.

Wittfogel, K.A. 1957. Orientalny despotyzm. New Haven, CT: Yale University Press.

Dalsza lektura i źródła

Aron, R. 1993. Etapy rozwoju myśli socjologicznej/ os. od ks. Moskwa: Postęp-Uniwersytety.

Barnave, A. 1923. Wprowadzenie do rewolucji francuskiej. Czytelnik francuskiego materializmu. T. 2. (s. 187–212). str.

Barulin, V.S. 199. filozofia społeczna. Część 2. Rozdz. XI. M.: wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.

Bodin, J. 2000. Metoda łatwej znajomości historii. M.: Nauka.

Klamra, G. 2007. Historia cywilizacji. Historia cywilizacji w Anglii. Moskwa: Direct-Media.

Geopolitycy i geostratedzy: czytelnik: o godzinie 5 / wyd. B. A. Isaeva. SPb.: Bałt. stan technika uniwersytet, 2003–2004.

Hipokrates. 1994. O powietrzu, wodach i miejscowościach. B: Hipokrates Wybrane książki. M.: Svarog.

Grinin, L.E., Markov, A.A., Korotaev, A.V. 2008. Makroewolucja w przyrodzie i społeczeństwie. Moskwa: LKI/URSS.

Gumilow, L.N. 1993. Etnogeneza i biosfera Ziemi. M: Michelle.

Zubow, A.A. 1963. Człowiek zamieszkuje swoją planetę. M.: Geografia.

Kosminsky, E.A. 1963. Historiografia średniowiecza: V wiek. - połowa XIX wieku M.: MGU.

Le Roy Ladurie, E. 1971. Historia klimatu od 1000. Moskwa: Wydawnictwo Hydrometeorologiczne.

Meadows, D.H., Meadows, D.A., Randers, J., Behrens, S.V. 1991. Granice wzrostu. M.: MGU.

Meadows, D.H., Meadows, D.L., Randers, J. 1999. Poza tolerowalnymi: globalna katastrofa czy zrównoważona przyszłość? Nowa fala postindustrialna na Zachodzie/ wyd. V. L. Inozemtseva (s. 572–595). Moskwa: Akademia.

Mellart, J. 1982. Starożytne cywilizacje Bliskiego Wschodu. M.: Nauka.

Miecznikow, L.I. 1995. Cywilizacje i wielkie historyczne rzeki. M.: Postęp.

Monteskiusz, CL 1999. O duchu praw. M.: Myśl.

Pestel, E. 1988. Poza wzrostem. M.: Postęp.

Peccei A.

1984. Sto stron na przyszłość. Przyszłość w teraźniejszości: sob. / os. z angielskiego. M.

1985. Cechy ludzkie. M.: Postęp.

Plechanow, G. W.

1956. O rozwoju monistycznego poglądu na historię. W: Plechanow, G. W., Wybrane prace filozoficzne: w 5 tomach Vol. 1 (s. 507–730). Moskwa: Gospolitizdat.

Natura i rozwój społeczeństwa pierwotnego / wyd. I. P. Gerasimova. Moskwa: Nauka, 1969.

rzymski Klub. Historia powstania, wybrane raporty i przemówienia, materiały urzędowe / wyd. DM Gvishiani. M.: URSS, 1997.

Strabon. 1994. Geografia/ os. z innymi greckimi G. A. Stratanovsky, wyd. O. O. Kruger, w sumie. wyd. S. L. Utczenko. Moskwa: Ladomir.

Tinbergen, Ya. 1980. Redefinicja ładu międzynarodowego/ os. z angielskiego. M.: Postęp.

Turaev, V.A. 2001. Globalne problemy współczesności. M.: Loga.

Turgot, A.R.Zh. 1961. Refleksje na temat tworzenia i dystrybucji bogactwa. W: Turgot, A.R.J., Wybrane prace gospodarcze. M.: Sotsekgiz.

Dzwonek, D. 1979. Kulturowe sprzeczności kapitalizmu. Nowy Jork: Basic Books, Inc., Publishers.

Klimenko, V.V., Tereshin, A.G. 2010. Energia i klimat na świecie w XXI wieku w kontekście trendów historycznych: wyraźne ograniczenia przyszłego wzrostu. Journal of Globalization Studies, Tom. 1. Nie. 2 listopada: 30–43.

Mesarović, MD, Pestel, E. 1974. Ludzkość w punkcie zwrotnym: Drugi raport do Klubu Rzymskiego. Laxenburg: IIASA.

Inna używana literatura

Velichko, A. A. 1989. Korelacja zmian klimatycznych w wysokich i niskich szerokościach geograficznych Ziemi w późnym plejstocenie i holocenie. Paleoklimaty i zlodowacenia w plejstocenie/ wyd. A. A. Velichko, E. E. Gurtova, M. A. Faustova, s. 5-19. M.: Nauka.

Gulajew, W.I. 1972. Starożytne cywilizacje Mezoameryki. M.: Nauka.

Grinin, L.E.

2007. Problem analizy sił napędowych rozwoju historycznego, postępu społecznego i ewolucji społecznej. W: Semenov, Yu.I., Gobozov, I.A., Grinin, L.E., Filozofia historii: problemy i perspektywy(s. 183–203). Moskwa: KomKniga; URSS.

2010. Teoria, metodologia i filozofia historii: eseje o rozwoju myśli historycznej od starożytności do połowy XIX wieku. Wykłady 1–9. Filozofia i społeczeństwo 1: 167–203; 2: 151–192; 3: 162–199; 4: 145–197.

Grinin, L.E., Korotaev, A.V. 2009. Makroewolucja społeczna. Geneza i przemiany systemu-świata. M.: LIBROKOM.

Evteev, SA, Perelet, RA (red.) 1989. Nasza wspólna przyszłość. Raport Międzynarodowej Komisji ds. Środowiska i Rozwoju. M.: Postęp.

Leonova, N.B., Nesmeyanov, SA (red.) 1993. Problemy paleoekologii społeczeństw starożytnych. Moskwa: Rosyjski Otwarty Uniwersytet.

Markow, G.E. 1979. Historia gospodarki i kultury pierwotnej w prymitywnym społeczeństwie komunalnym i wczesnoklasowym. M.: Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego.

Podolny, R. 1977. Dzieci ziemi. M.: Myśl.

Reclus, E. 1995. Przedmowa do książki: Miecznikow, L.I. Cywilizacja i wielkie rzeki historyczne. Moskwa: Postęp, 1995.

Sahlins, MD 1999. Ekonomia epoki kamienia. M.: OGI.

Socjalizm: dialektyka sił wytwórczych i stosunków produkcji / wyd. W.G. Marachowa. M.: Myśl, 1975.

dziecko, G. 1949. Postęp i archeologia. M.: Państwo. wydawnictwo w. litry.

Pod wieloma względami (bogactwo podglebia i gleby, dogodność warunków do układania komunikacji) zależność gospodarki od natury jest dziś bardzo silna. Nawiasem mówiąc, kraje o największej populacji (Chiny, Indie, Bangladesz itp.) to właśnie te stany, w których już dawno pojawiła się intensywna uprawa na żyznych glebach.

W nauce historycznej tradycyjnie używa się tego pojęcia do określenia otaczającej społeczeństwo przyrody. środowisko geograficzne oraz dla oznaczenia wpływu przyrody na społeczeństwo - czynnik geograficzny. Dlatego w tym wykładzie będziemy używać pojęć „środowisko przyrodnicze” i „środowisko geograficzne”, „czynnik przyrodniczy” i „czynnik geograficzny” jako synonimy (chociaż w zasadzie pojęcie środowisko/czynnik przyrodniczy jest szersze niż pojęcie geograficzne środowisko/czynnik).

Pojęcie „rezerwy środowiska geograficznego” ułatwia analizę szans, bodźców i barier rozwoju społeczeństwa oraz szeregu innych problemów. W ten sposób olbrzymie zasoby ziemi w Stanach Zjednoczonych pozwoliły na ukształtowanie się amerykańskiej ścieżki rozwoju rolnictwa, która stworzyła niespotykane dotąd podstawy dla potężnego zrywu najnowocześniejszego przemysłu. Jeżeli sposób produkcji stał się już hamulcem postępu, to obecność rezerwy pozwala grupom rządzącym zacofanego kraju, które nie chcą niczego zmieniać, opóźnić jego rozwój. Ta sama bezkresność ziemi w Ameryce Północnej napędzała niewolnictwo w stanach południowych, dopóki nie zostało ono zniszczone siłą. Rozbudowa funduszu ziemi w Rosji odegrała tę samą rolę dla zachowania szlacheckiej feudalnej własności ziemskiej (więcej zob. Grinin 1997: 63–64).

Tak jak biologiczne potrzeby ludzi zaspokajane są w coraz bardziej społeczny sposób (np. początkowo ubrania były potrzebne tylko do ochrony przed zimnem, potem na każdą okazję pojawiają się prestiżowe, modne ubrania), a środowisko naturalne coraz częściej jest zastępowane przez sztuczny. Ale tak jak biologicznych potrzeb nie da się zredukować do zera (a czasami stają się bardzo silne i niegrzeczne), tak nie da się zredukować roli środowiska naturalnego do zera. Nie trzeba mówić, że proces interakcji między społeczeństwem a naturą jest ciągły.

Sztuczne środowisko może zarówno sprzyjać rozwojowi gospodarki i komunikacji, społeczeństwa jako całości, jak i spowalniać, ponieważ często zamiast naturalnych przeszkód społecznych powstają inne: granice społeczne, zwyczaje, zakazy przesiedleń itp. bardzo uderzający przykład, można przywołać zerwanie kontaktów zewnętrznych w XVIII–XIX wieku. Chiny, Korea i Japonia.

Na przykład przy nielicznej populacji może wystąpić czynnik nadmiaru ziemi, a przy gęstym zaludnieniu na tym samym terytorium powstaje czynnik niedoboru ziemi, co prowadzi do licznych zmian społecznych i technologicznych (zmiany stosunków ziemi, w tym form osobistej zależności, na przykład z tytułu długów czynszowych, sposobów uprawy ziemi, wzrostu stosunków rynkowych, wzrostu nierówności społecznych itp.).

Takimi kanałami mogą być ziemia uprawna (gleba) i złoża, niektóre środki komunikacji (na przykład rzeka i morze), które tworzą całe życie społeczeństwa. Bardzo duży wpływ ma również lokalizacja źródeł wody w społeczeństwach nawadniających. W społeczeństwach przemysłowych ustalona sieć komunikacyjna w dużej mierze determinuje geografię położenia miast itp. Wiele zależy od poziomu zamożności i tak zwanego produktu stosunkowo nadwyżkowego, który występuje np. w warunkach żyznych gleb (odpowiednio , w warunkach ubogich gleb powstaje znacznie mniej takiej nadwyżki produktu ). Z kolei poziom zamożności społeczeństwa wpływa na system dystrybucji i strukturę rozwarstwienia społecznego (w szczególności może pojawić się warstwa ziemiańskiej arystokracji i chłopów, w taki czy inny sposób od niej zależnych, lub potężne państwo z biurokracją, do której ziemia jest przekazywana do użytku). W warunkach słabszych gleb częściej powstaje warstwa wojskowa, która otrzymuje grunty do służby wojskowej. Różna żyzność gleb ma ogromny wpływ na gęstość i zaludnienie, co z kolei przekłada się na poziom organizacji państwa. Wiele zależy też od wygody kontaktów i usytuowania społeczeństwa w stosunku do jego mniej lub bardziej bliskich sąsiadów.

Pod tym względem wpływ ludzi nie różni się zbytnio od wpływu społeczności zwierzęcych.

Tak więc nawadnianie (uprawa) może prowadzić do zasolenia gleby, wylesiania – do zmiany bilansu wodnego, porzucania gruntów ornych – do pojawienia się lasów i zmiany klimatu.

Maksimum zlodowacenia i ochłodzenia nastąpiło w przybliżeniu w okresie 20-17 tys. lat temu, temperatura spadła średnio o ponad 5 stopni (por. Velichko 1989: 13-15).

Niemniej jednak zależność wielu społeczeństw od przyrody była tak duża, że ​​zdarzają się przypadki, gdy stowarzyszenia rolników i pasterzy, pod wpływem zmienionych warunków naturalnych, ponownie wracały do ​​łowiectwa i zbieractwa. Generalnie jednak „wektor” doboru ewolucyjnego okazał się być skierowany nie tyle na zdolność społeczeństw do przystosowania się do środowiska naturalnego, ile raczej na ich zdolność do przetrwania i rozwoju w środowisku społecznym, co implikuje zdolność do wytrzymać konkurencję z sąsiadami w sferze wojskowej, handlowej, kulturalnej lub innej.

Na przykład zwolennicy A. Saint-Simona wyrazili ideę, że wyzysk człowieka przez człowieka zostanie zastąpiony jedną formą wyzysku: człowiekiem natury.

Przedstawiając tę ​​część wykładu, należy oczywiście wziąć pod uwagę przebieg rozwoju idei społecznych w odpowiednich epokach, których główne punkty aż do połowy XIX wieku. przedstawionych przeze mnie w odpowiednich wykładach (patrz: Grinin 2010: Wykłady 1–9). W niektórych miejscach tego wykładu czynię do nich niezbędne odniesienia, w innych są dorozumiane.

Możemy też wymienić Herodota, Demokryta, Platona, Lukrecjusza Karę, Tacyta i innych.

Na przykład twierdzi, że miasta zbudowane na płaskim terenie są mniej podatne na konflikty społeczne niż miasta zbudowane na terenach pagórkowatych. Dlatego historia Rzymu, zbudowanego na siedmiu wzgórzach, jest tak bogata w wewnętrzne starcia (zob. Kosminsky 1963: 116-117).

Ale oczywiście w tym czasie wielu badaczy, zwłaszcza we Francji i Anglii, przyczyniło się do rozwoju idei J. Bodina, m.in. w aspekcie interakcji warunków przyrodniczych i rozwoju gospodarczego. Szczególnie warto wymienić F. Bacona (1561–1626), U. Temple (1628–1699), B. de Fontenelle (1657–1757), J. B. Dubos (1670–1742).

Jak słusznie zauważa II Smoleński (2007: 114), to nie sama idea wpływu klimatu na życie ludzi okazuje się nie do utrzymania, co jest niezaprzeczalne, ale bezpośrednie podobieństwa między klimatem a życiem ludzi, takie jak ta : „Jużna ziemia Attyki dała początek panowaniu ludowemu, na żyznej ziemi Lacedemona powstały panowanie arystokratyczne, jako bliższe panowaniu jednego, którego Grecja w tamtych czasach w ogóle się nie spodziewała. W tej Monteskiuszowej idei jest ziarno prawdy, ale ile miejsc o jałowej ziemi nie powtórzyło osiągnięć Attyki? Niewiele było miejsc z żyzną glebą, ale tylko w kilku miejscach istniał system odpowiadający spartańskiej helotii.

W szczególności od takich pedagogów jak F.M. Voltaire, K.A. Helvetius, J. Millar. To ostatnie, na przykład, stanowiło ważny problem: dlaczego w tych samych warunkach różne ludy (lub ci sami ludzie) rozwijają się różnie w różnych epokach?

Oprócz wspomnianych oświeconych pewien wkład w rozwój poglądów o roli czynnika naturalnego wnieśli także D. Hume (1711–1776), JG Herder (1744–1803), J. Möser (1720–1794). ).

Historia socjologii burżuazyjnej XIX - początku XX wieku. - M.: Nauka, 1979. - S. 59.

Jednym z uczniów i zwolenników Rittera był słynny rosyjski podróżnik P.P. Semenov-Tian-Shansky, który spopularyzował idee Rittera w przemówieniach w Rosyjskim Towarzystwie Geograficznym i w swoich publikacjach.

Należy zauważyć, że na znaczenie różnic między cywilizacjami „morskimi” i „kontynentalnymi” wskazywało później wielu badaczy, w szczególności J. Pirenne, autor siedmiotomowej pracy „Wielkie prądy historii świata” (1945-1957).

Odnosząc się do roli środowiska geograficznego, pisał: „… w żadnym wypadku nie jesteśmy zwolennikami teorii „fatalizmu geograficznego”, która głosi, wbrew faktom, że dany zespół warunków fizycznych i geograficznych odgrywa i powinien wszędzie odgrywać tę samą niezmienną rolę. Nie, chodzi tylko o ustalenie historycznej wartości tych warunków i zmienności tej wartości na przestrzeni wieków i na różnych etapach cywilizacji” (Miecznikow 1995: 323).

Nie bez powodu Lenin uważał, że wszystko, co napisane przez Plechanowa na temat filozofii, było najlepsze w całej międzynarodowej literaturze marksizmu. Z drugiej strony nie należy zapominać, że sowieccy marksiści nawet zarzucali Plechanowowi wyolbrzymianie roli środowiska geograficznego.

Następujące podejście można uznać za dość orientacyjne: „materializm historyczny uznaje wielkie znaczenie środowiska geograficznego dla rozwoju historycznego… Jednak materializm historyczny uważa środowisko geograficzne za jeden z warunków rozwoju historycznego, ale nie za jego przyczynę, i pokazuje, że środowisko geograficzne nie wpływa bezpośrednio na charakter społeczeństwa , ale pośrednio, poprzez metodę produkcji dóbr materialnych, która determinuje charakter konkretnego systemu społecznego ”(Sowiecka Encyklopedia Historyczna: w 16 tomach - M., 1963. - T. 4. - str. 220). Za tymi pozornie poprawnymi sformułowaniami kryło się jednak, po pierwsze, to, że sposoby produkcji w marksizmie były determinowane przez rodzaj własności, co w rzeczywistości uniemożliwiało badanie społeczeństw przedkapitalistycznych na tej podstawie; po drugie, nie wzięto pod uwagę, że dla społeczeństw przedkapitalistycznych szereg obiektów przyrodniczych (w szczególności fauna, flora, ziemia) było najważniejszą częścią sił wytwórczych (patrz na ten temat poniżej). W konsekwencji wielkość produktu dodatkowego i form instytucji społecznych zależała od obfitości lub niedoboru odpowiednich obiektów przyrody. Nawet Bockle to rozumiał, ale marksizm miał trudności z zaakceptowaniem tej idei w teorii. Wynika z tego, że środowisko geograficzne mogło bardzo silnie (a nawet w decydującym stopniu) wpływać na formy społeczeństwa i kierunek jego rozwoju. Niestety, wśród badaczy marksizmu tylko sporadycznie pojawiały się poglądy (które praktycznie nigdy nie były rozwijane), że „im dalej w głąb wieków zagłębiamy się, tym ważniejsze jest uwzględnienie czynnika geograficznego” (BA Rybakow. Cyt. za: Podolny 1977: 122).

Zobacz: Kim, M.P. Naturalne i społeczne w procesie historycznym / M.P. Kim // Społeczeństwo i przyroda: historyczne etapy i formy interakcji. - M., 1981. - S. 13; Danilova, L. V. Naturalne i społeczne czynniki sił wytwórczych na przedkapitalistycznych etapach rozwoju społecznego / M. P. Kim // Społeczeństwo i przyroda: etapy historyczne i formy interakcji. - M., 1981. - S. 119; Anuchin, V. A. Czynnik geograficzny w rozwoju społeczeństwa. - M., 1982. - S. 325.

Dziś chyba już możemy porozmawiać naturalna podstawa globalnego społeczeństwa.

Można nawet założyć, że w wielu społeczeństwach przeszłości wielkość produktu brutto na mieszkańca była bardzo duża, a być może nawet wyższa niż w wielu nowoczesnych krajach rozwijających się, jeśli liczyć „dzieło” natury. Na przykład, ile milionów ton nawozu zastąpił Egipcjanom muł wielkiego Nilu? Rzeczywiście, aby zebrać takie plony dzisiaj w Europie, potrzebne są kolosalne koszty. A kto liczył „konie mechaniczne” słoni indyjskich czy miliony ton paliwa, które wiatr zaoszczędził na żaglach i młynach? W oceanie łowi się dziś miliony ton ryb. Ile energii i kosztów będzie potrzebować w przyszłości ludzkość, aby sztucznie wyhodować taką ilość ryb? Na amerykańskich stepach w XIX wieku. były dziesiątki milionów żubrów. Ile krajów może pochwalić się taką ilością bydła mięsnego? W niektórych plemionach Indian z Alaski każda rodzina zebrała na zimę do tysiąca ryb łososiowych (przekłada się na współczesne ceny!). Tak więc ogromna różnica w strukturze i rozwoju sił wytwórczych nie powinna przesłonić produktywności gospodarki, gdyż im większa populacja i im bardziej wyczerpana przyroda, tym więcej trzeba na nią „zapracować”. I pod tym względem stosunek wielkości produkcji między obecnymi i byłymi społeczeństwami będzie wyglądał inaczej. Jeśli to się zrealizuje, wówczas podstawy starożytnych społeczeństw okażą się znacznie potężniejsze (więcej zob. Grinin 1997: 59–61).

Zgodnie z figuratywnym wyrażeniem D. Bella, rozwinęliśmy się do nowego słownictwa, którego kluczowym pojęciem będzie granica (granica). Granice wzrostu, grabież środowiska, ingerencja w dziką przyrodę, limit uzbrojenia itp. (Bell 1979: xxix). Jak wiadomo, Międzynarodowa Komisja ds. Środowiska i Rozwoju sformułowała koncepcję zrównoważonego rozwoju, która obejmuje dwa podstawowe pojęcia: konieczne potrzeby i ograniczenia (zob. np. Evteev, Perelet 1989: 50).

Od łac. pasja- pasja. Namiętność, według Gumilowa, charakteryzuje się szczególną energią, gotowością do wyczynu, mniejszym lękiem przed niebezpieczeństwem i śmiercią, poświęceniem itp. Gumilow studiował także proces formowania się ludów (grup etnicznych), które nazwał etnogeneza i etapy życia grupy etnicznej.

Jednak problemy te: przyczyny powstawania nowych narodów, wzloty i upadki ich działalności, powody, dla których niektóre (nieliczne) narody pozostawiły bardzo jasny ślad w historii, podczas gdy wiele innych nie, itp., to bardzo ciekawe i ważne pytania. Nie ulega wątpliwości, że prace Gumilowa wzbudziły wzmożone zainteresowanie nimi.

Temat 8. Naturalne czynniki rozwoju społeczeństwa

Życie społeczeństwa toczy się w określonym środowisku naturalnym, a zatem to ostatnie niewątpliwie wpływa na rozwój społeczeństwa. W tym temacie brane są pod uwagę specyficzne czynniki naturalne i warunki wpływające na społeczeństwo. Tego samego rodzaju czynniki naturalne wpływają bezpośrednio na życie i zdrowie ludzi, dlatego zaliczane są do determinant środowiskowych. Do naturalnych warunków i czynników, od których zależy rozwój sił wytwórczych społeczeństwa, należą warunki geograficzne jego istnienia (klimat, gleba, występowanie minerałów, lasów, rzek, jezior itp.).

Wpływ czynników geograficznych na społeczeństwo dostrzega wielu historyków, geografów, polityków i mężów stanu. Czasami wpływ ten był tak mocno przesadzony, że środowisko geograficzne stanowiło główną determinantę rozwoju społeczeństwa; takie poglądy są słusznie określane jako determinizm geograficzny. Ludność ma również wpływ na rozwój społeczeństwa i jego sił wytwórczych, ale jeśli do początku XIX w. wzrost liczby ludności oceniano pozytywnie, to później część ekonomistów i socjologów zaczęła postrzegać go jako czynnik negatywny. Najwybitniejszymi przedstawicielami takich negatywnych poglądów byli T. Malthus i jego zwolennicy, maltuzjanie. Krytykując ich poglądy, należy wykazać, że procesy demograficzne determinowane są nie tyle czynnikami biologicznymi, co społeczno-ekonomicznymi.

Kluczowe punkty do dyskusji. Co oznacza środowisko geograficzne? Jaka jest istota determinizmu geograficznego? Opisz poglądy C. Montesquieu na rolę środowiska geograficznego. Jaki jest wkład G. Bockla w rozumienie środowiska geograficznego? Jaką rolę LI Miecznikow przypisuje środowisku naturalnemu i cywilizacjom nadrzecznym? Czym jest determinizm środowiskowy? Jaki wpływ ma populacja na rozwój społeczeństwa? Jaka jest doktryna T. Malthusa o populacji? Jak szacowany jest czynnik populacji w materialistycznym rozumieniu historii?

Temat 8. Naturalne czynniki rozwoju społeczeństwa

Nazwa parametru	Oznaczający
Temat artykułu:	Temat 8. Naturalne czynniki rozwoju społeczeństwa
Rubryka (kategoria tematyczna)	Historia

Życie społeczeństwa toczy się w warunkach określonego środowiska naturalnego i pod tym względem to ostatnie niewątpliwie wpływa na rozwój społeczeństwa. W tym temacie brane są pod uwagę specyficzne czynniki naturalne i warunki wpływające na społeczeństwo. Czynniki naturalne jednego rodzaju bezpośrednio wpływają na życie i zdrowie ludzi i pod tym względem zaliczane są do determinant środowiskowych. Do naturalnych warunków i czynników, od których zależy rozwój sił wytwórczych społeczeństwa, należą warunki geograficzne jego istnienia (klimat, gleba, występowanie minerałów, lasów, rzek, jezior itp.).

Wpływ czynników geograficznych na społeczeństwo dostrzega wielu historyków, geografów, polityków i mężów stanu. Czasami wpływ ten był tak mocno przesadzony, że środowisko geograficzne stanowiło główną determinantę rozwoju społeczeństwa; takie poglądy są słusznie określane jako determinizm geograficzny. Ludność ma również wpływ na rozwój społeczeństwa i jego sił wytwórczych, ale jeśli do początku XIX wieku wzrost liczby ludności był oceniany pozytywnie, to później niektórzy ekonomiści i socjologowie zaczęli postrzegać go jako czynnik negatywny.
Hostowane na ref.rf
Najwybitniejszymi przedstawicielami takich negatywnych poglądów byli T. Malthus i jego zwolennicy, maltuzjanie. Krytykując ich poglądy, należy wykazać, że procesy demograficzne determinowane są nie tyle czynnikami biologicznymi, co społeczno-ekonomicznymi.

Kluczowe punkty do dyskusji. Co oznacza środowisko geograficzne? Jaka jest istota determinizmu geograficznego? Opisz poglądy C. Montesquieu na rolę środowiska geograficznego. Jaki jest wkład G. Bockla w rozumienie środowiska geograficznego? Jaką rolę LI Miecznikow przypisuje środowisku naturalnemu i cywilizacjom nadrzecznym? Czym jest determinizm środowiskowy? Jaki wpływ ma populacja na rozwój społeczeństwa? Jaka jest doktryna T. Malthusa o populacji? Jak oceniany jest czynnik populacyjny w materialistycznym rozumieniu historii?

Temat 8. Naturalne czynniki rozwoju społeczeństwa – pojęcie i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Temat 8. Czynniki naturalne w rozwoju społeczeństwa” 2017, 2018.