Historia Aleksandra 1. Międzynarodowa pozycja Rosji na początku panowania Aleksandra I. Dzieciństwo, edukacja i wychowanie

Wstęp

Reformy liberalne 1801-1815

Wojna z Napoleonem

Konserwatywny okres panowania Aleksandra I

Wniosek

Lista wykorzystanych źródeł

Wstęp

Tematem pracy kontrolnej jest „Rosja za panowania Aleksandra I”.

Uważa się, że XIX wiek. w Rosji rozpoczęło się wraz z akcesją Aleksandra I w marcu 1801 r. Nowe panowanie zbiegło się z umocnieniem wpływów europejskich, z szybszym rozwojem procesów gospodarczych i społecznych, co wskazuje na kształtowanie się stosunków kapitalistycznych. Aleksander I rządził ogromnym krajem przez prawie ćwierć wieku, od 1801 do 1825 roku. Ten czas był wypełniony burzliwymi wydarzeniami, oczekiwaniami na zmiany w życiu kraju. O cesarzu pozostały w historii najbardziej sprzeczne świadectwa współczesnych. Na początku swojego panowania zaszokował swoją świtę liberalnymi wypowiedziami, szukając sposobów na dość zdecydowaną reformę systemu administracji państwowej, a zakończył swoje życie i panowanie z opinią prześladowcy liberalnych idei, mistyka religijnego i „ entuzjasta” ogólnoeuropejskiej reakcji politycznej.

Przedmiotem testu jest historia narodowa.

Tematem jest panowanie Aleksandra I.

Celem testu jest zbadanie Rosji za panowania Aleksandra I. Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie następujących zadań:

Opisz okres liberalnych reform Aleksandra I.

Rozważmy panowanie Aleksandra I podczas wojny z Napoleonem.

Zbadanie konserwatywnego okresu panowania Aleksandra I.

Podstawą metodologiczną badań są takie ogólnonaukowe metody badawcze jak analiza i synteza, metoda historyczna. Podczas pisania pracy kontrolnej wykorzystano prace naukowe z zakresu historii takich autorów krajowych jak Lichman B.V., Bokhanov A.N., Arslanov R.A. itd.

1. Reformy liberalne 1801-1815

W nocy z 11 na 12 marca 1801 r. miał miejsce w Rosji ostatni przewrót pałacowy. Spiskowcy z najwyższej szlachty petersburskiej zabili cesarza Pawła I. Jego najstarszy syn Aleksander wstąpił na tron ​​rosyjski. Młody cesarz miał złożoną i kontrowersyjną naturę. Wynikało to z wrodzonych cech jego charakteru i warunków, w jakich się wychował.

We wczesnym dzieciństwie Katarzyna II oderwała następcę tronu od rodziny ojca, osobiście monitorowała jego edukację i wychowanie. Aleksander musiał manewrować między ojcem a babcią, aby ukryć i ukryć swoje prawdziwe uczucia. Niektórzy współcześni zauważyli jego hipokryzję i nieszczerość. JAK. Puszkin dał mu bardzo obrazowy opis: „Władca jest słaby i przebiegły, łysy dandys, wróg pracy, nieumyślnie rozgrzany sławą ...” Inni zauważyli życzliwość, umiejętność oczarowania, przyciągania ludzi do siebie. Aleksander otrzymał w tym czasie doskonałe wykształcenie. Jego nauczycielami byli wybitni pisarze i naukowcy Rosji. Mentorem przyszłego cesarza był szwajcarski polityk F. Laharpe, republikanin, przeciwnik niewolnictwa, zwolennik idei francuskiego oświecenia, które starał się zaszczepić swojemu uczniowi. Niewątpliwie w pierwszych latach swego panowania Aleksander wyraźnie dostrzegał polityczne i gospodarcze zacofanie Rosji wobec zaawansowanych państw europejskich, myślał o możliwości i konieczności pewnej modernizacji kraju. Jednak jego świadomość polityczna zmieniła się znacząco wraz z wiekiem. Liberał w pierwszych latach swego panowania, stopniowo stał się konserwatystą, a nawet w ostatnich latach życia reakcyjnym politykiem. Jego głęboka religijność, sięgająca mistycyzmu, znalazła odzwierciedlenie w konkretnych działaniach w polityce wewnętrznej i zagranicznej w latach 1815-1825.

Po wstąpieniu na tron ​​Aleksander dał jasno do zrozumienia, że ​​zamierza przeprowadzić reformy w najbardziej palących problemach społecznych i politycznych.

Po zostaniu cesarzem Aleksander I w pełni dał się poznać jako polityk ostrożny, elastyczny i dalekowzroczny, niezwykle rozważny w swoich reformatorskich działaniach.

Mówiąc o osobowości i historii panowania Aleksandra I, nie można nie powiedzieć o jego współpracownikach, o tych ludziach, których zbliżył do siebie, na których polegał. Oni, ich sposób myślenia, ich ideały charakteryzują go na wiele sposobów.

Jak wiadomo, w połowie 1801 roku został uwolniony od utytułowanych uczestników konspiracji, konserwatywnych arystokratów Panin, braci Zubow i ich popleczników. Ocalał tylko generał Bennigsen, ale zabroniono mu też przez pewien czas mieszkać w stolicy. Jego „młodzi przyjaciele” błyszczeli na scenie politycznej. A. Czartoryski kierował, choć nie na długo, oddziałem zagranicznym, V.P. Kochubey zastąpił go na tym wysokim stanowisku. Stale w pobliżu, wśród członków Komitetu Niewypowiedzianego, znajdowali się N.N. Nowosilcew i P.A. Stroganow. La Harpe pojawił się w Rosji; wszyscy byli zwolennikami monarchii konstytucyjnej, ich ideałem stał się angielski ustrój państwowy, byli oczywistymi przeciwnikami pańszczyzny, ale proponowali przeprowadzanie reform ostrożnie, stopniowo, przymierzając realną rosyjską rzeczywistość. Aleksander stale konsultował się w sprawach ze swoimi młodymi adiutantami generałów, przedstawicielami najwyższej szlachty, ale ludźmi o bardzo liberalnym nastawieniu - książętami P.M. Volkonsky i P.P. Dołgoruki. Od 1803 roku przyciągał M.M. Speransky i wykonane N.M. Karamzin.

Za panowania Aleksandra I wyróżnia się dwa okresy: przed wojną z Napoleonem 1812 - 1814. (okres przygotowań do reform liberalnych) i po wojnie (okres przewagi tendencji konserwatywnych).

era liberalizmu. Po wstąpieniu na tron ​​Aleksander nie ryzykował prostej polityki absolutyzmu. Jego pierwsze wewnętrzne działania polityczne wiązały się z korektą najbardziej ohydnych rozkazów Pawła I, co wywołało oburzenie nie tylko petersburskiej arystokracji, ale także ogółu społeczeństwa rosyjskiego. Wypowiedział się przeciwko despotyzmowi i tyranii ojca, obiecał prowadzić politykę zgodną z prawami i sercem swojej babci Katarzyny P. Łączyło to zarówno jego liberalne poglądy, jak i chęć zdobycia popularności w społeczeństwie. Aleksander przywrócił szlachcie i miastom „karty listów” anulowane przez Pawła, ogłosił szeroką amnestię dla ludzi prześladowanych za Pawła. Znowu zezwolono na swobodny wjazd i wyjazd za granicę, zniesiono wwóz zagranicznych książek, ograniczenia w handlu z Anglią oraz przepisy denerwujące ludzi w życiu codziennym, ubiorze, zachowaniach społecznych itp. Te środki stworzyły Aleksandra chwałę liberała.

Ważną rolę w początkowym okresie realizacji reform za Aleksandra I odegrał organ, który w historiografii nazywano Komitetem Prywatnym. Ta nazwa jest czysto warunkowa, ponieważ prywatny krąg młodych arystokratów, przyjaciół i krewnych cesarza nie miał oficjalnego statusu. Specyfika jej spotkań wyznaczała inną nazwę - intymną, a sam Aleksander nazwał ją Komitetem Dobra Publicznego, przez analogię do komitetu z czasów republikańskiej Francji. Komitet zaczął się odbywać 24 czerwca 1801 r., jednak, jak wspomniano powyżej, nie miały one charakteru oficjalnego: zebranie się w gabinecie cesarskim w nieformalnym otoczeniu, młodzi przyjaciele dyskutowali z nim na różne tematy polityczne, społeczne i problemy ekonomiczne.

Biorąc pod uwagę działalność polityczną Nieoficjalnego Komitetu, należy uznać, że nie odegrał on szczególnej roli historycznej w przeprowadzaniu reform w Imperium Rosyjskim. Tajny komitet stał się raczej swego rodzaju strukturą przygotowawczą do dalszego rozwoju liberalizmu, ale tylko w zakresie jego awansu od góry do dołu. Szereg poszukiwań ideologicznych członków komisji wyglądało na utopijne lub można je uznać za anachronizm na tle życia politycznego współczesnej Europy Zachodniej. Odrębne projekty można uznać za odmowę trzymania się dotychczasowych koncepcji ideologicznych, swoiste rzucanie się na kwestię optymalnych dróg rozwoju społeczno-politycznego Rosji.

Celowe jest warunkowe podzielenie problemów rozpatrywanych przez Komitet Niewypowiedziany na dwie główne grupy: polityczną i społeczno-gospodarczą. Problemy polityki to przyznanie konstytucji i reformy polityczne. Kwestie społeczno-gospodarcze obejmowały przekształcenie systemu oświaty (a dokładniej jego utworzenie jako jednolitej ogólnokrajowej struktury) oraz wyzwolenie chłopów ziemiańskich, co w warunkach realiów rosyjskich byłoby aktem politycznym.

Efektem działalności Nieoficjalnego Komitetu obozu była reforma najwyższych organów państwowych. 8 września 1802 r. został wydany Manifest, zgodnie z którym zamiast kolegiów utworzono ministerstwa: wojskowy, marynarki wojennej, spraw zagranicznych, spraw wewnętrznych, handlu, finansów, oświaty publicznej i sprawiedliwości, a jako ministerstwo Skarbu Państwa.

Rozwiązując kwestię chłopską, omawianą w Komitecie Niewypowiedzianym, Aleksander I był niezwykle ostrożny. Cesarz uważał poddaństwo za źródło napięć społecznych, ale był przekonany, że społeczeństwo nie jest gotowe na radykalne reformy.

To Aleksander zainicjował uregulowanie przez stan stosunków między obszarnikiem a chłopem pańszczyźnianym, a także realizację polityki mającej na celu realne złagodzenie sytuacji chłopów. Zrezygnowano z rozdawania chłopów państwowych właścicielom ziemskim. W rezultacie doprowadziło to do wzrostu odsetka względnie wolnych chłopów państwowych i apańskich, którzy przed zniesieniem pańszczyzny stanowili co najmniej 50% całej ludności chłopskiej kraju. Zabroniono obszarnikom wygnania chłopów na roboty i na Syberię (1809), publikowania ogłoszeń o sprzedaży chłopów. Aleksander szukał więcej - zakazu sprzedaży chłopów pańszczyźnianych bez ziemi, ale nie udało się przezwyciężyć oporu najwyższych dostojników. Tak, a opublikowany dekret został naruszony, ponieważ. właściciele ziemscy zaczęli drukować ogłoszenia o „dzierżawie” chłopów, co w rzeczywistości oznaczało taką samą sprzedaż.

Marzec 1803 został wydany dekret „O wolnych rolnikach”. Ustanowił zasady emancypacji poddanych i przydziału im ziemi. Skutki tego dekretu były niewielkie. W latach 1804 - 1805. wydano nowe ustawy o statusie chłopów w Inflantach i Estonii. Otrzymali ograniczone prawa do samorządu.

Przez cały okres panowania Aleksandra I mniej niż 0,5% poddanych przeszło do kategorii „wolnych hodowców”.

Od jesieni 1803 roku znaczenie Komitetu Prywatnego zaczęło spadać, a jego miejsce zajął Komitet Ministrów. Aby kontynuować przemianę, Aleksander I potrzebował nowych ludzi, którzy byli mu osobiście oddani. Nowa runda reform wiązała się z nazwiskiem M. Speransky'ego. Aleksander G uczynił Speransky'ego swoim głównym doradcą i asystentem. Do 1809 r. Speransky w imieniu cesarza przygotował plan reform państwowych pod nazwą „Wprowadzenie do Kodeksu Praw Państwowych”. Zgodnie z tym planem konieczne było wdrożenie zasady podziału władzy (funkcje ustawodawcze skoncentrowane były w rękach Dumy Państwowej, sądownicze - w rękach Senatu, wykonawcze - w ministerstwach). Zgodnie z planem M. Speransky'ego cała ludność Rosji została podzielona na trzy stany: szlachtę, „państwo średnie” (kupcy, drobnomieszczanie, chłopi państwowi) i „lud pracujący” (poddani, rzemieślnicy, służba) . Wszystkie majątki otrzymały prawa obywatelskie, a szlachta prawa polityczne.

Cesarz zatwierdził plan Speransky'ego, ale nie odważył się przeprowadzić reform na dużą skalę. Przekształcenia dotyczyły wyłącznie centralnego systemu administracji państwowej: w 1810 r. utworzono Radę Państwa – ustawodawcze ciało doradcze przy cesarzu.

W latach 1810 - 1811. zakończono reformę systemu administracji ministerialnej rozpoczętą jeszcze w 1803 r. Według „Generalnego Ustanowienia Ministerstw” (1811) utworzono osiem resortów: spraw zagranicznych, wojskowy, morski, spraw wewnętrznych, finansów, policji, sprawiedliwości i oświaty publicznej, a także poczty Głównej Dyrekcji, Skarbu Państwa i szeregu innych departamentów. Wprowadzono ścisłą monokrację. Ministrowie, wyznaczeni przez cara i podlegający tylko przed nim, utworzyli Komitet Ministrów, którego status organu doradczego przy cesarzu został określony dopiero w 1812 r.

Na początku 1811 r. Rada Państwa odmówiła zatwierdzenia projektu nowych reform. Porażka całego planu Speransky'ego stała się oczywista. Szlachta wyraźnie odczuła groźbę zniesienia pańszczyzny. Rosnący sprzeciw konserwatystów stał się tak groźny, że Aleksander I został zmuszony do zaprzestania reform. M. Speransky został zwolniony, a następnie zesłany.

Najbardziej liberalny charakter miały reformy w sferze kultury: stworzenie jednolitego formalnie systemu edukacji, otwarcie liceów, 5 nowych uczelni, wprowadzenie liberalnych statutów uczelni, które zakładały znaczną samodzielność uczelni, aprobatę liberalna karta cenzury itp.

Reformy z początku pierwszego okresu panowania Aleksandra I miały więc bardzo ograniczony charakter, ale dostatecznie wzmocniły jego pozycję jako autokratycznego monarchy, będąc wynikiem kompromisu między liberalną a konserwatywną szlachtą.

. Wojna z Napoleonem

Za panowania Aleksandra I przypada największe wydarzenie w historii Rosji - Wojna Ojczyźniana z 1812 roku. Wojnę tę poprzedził udział Rosji w wojnach koalicyjnych z Francją napoleońską. W 1805 r. Rosja przystąpiła do wojny z Napoleonem w sojuszu z Austrią i Anglią. Jednak siły alianckie zostały pokonane pod Austerlitz. W 1806 r. powstała nowa koalicja antynapoleońska (Rosja, Anglia, Prusy). W 1807 roku w bitwie pod Friedlandem armia rosyjska została ponownie pokonana. Aleksander I musiał przystąpić do negocjacji z Napoleonem, w wyniku czego doszło do zawarcia traktatu tylżyckiego między Rosją a Francją (1807). Zgodnie z tym postanowieniem Rosja miała przystąpić do „blokady kontynentalnej” Anglii, tj. zerwał wszelkie stosunki handlowe z Anglią. Było to nieopłacalne dla Rosji, ponieważ Anglia była jej głównym partnerem handlowym. Spokój Tilsit okazał się kruchy. Niecałe dwa lata później ponownie zaczęły się spory między Rosją a Francją. Napoleon oskarżył Aleksandra o naruszanie rujnującego handel Rosji systemu kontynentalnego i niechęć do pomocy w walce z Austrią, gdzie wojska rosyjskie, na tajne polecenie Aleksandra, naprawdę unikały wspólnych występów z armią francuską. Ale sam Napoleon nie zastosował się do warunków pokoju tylżyckiego: wbrew nim powiększył Księstwo Warszawskie, utworzone jako przeciwwaga dla wpływów Rosji na Zachodzie, i pozbawił księcia Oldenburga, bliskiego krewnego Aleksandra, jego posiadłości.

Doprowadziło to do pogorszenia stosunków rosyjsko-francuskich.

W 1810 roku Napoleon otwarcie zadeklarował swoje pragnienie dominacji nad światem. W tym czasie w Europie tylko Rosja i Anglia zachowały swoją niezależność. Aby podporządkować sobie Rosję, Napoleon zaczął przygotowywać się do nowej wojny.

Czerwiec 1812 „Wielka Armia” Napoleona najechała na Rosję. Rozpoczęła się Wojna Ojczyźniana, gloryfikująca Aleksandra i Rosję oraz powodująca upadek Napoleona.

Grudzień 1812 Aleksander I wydał Manifest na zakończenie wojny.

Rosja z Aleksandrem na czele nie tylko obroniła swoje istnienie jako państwo, ale wyzwoliła całą Europę spod władzy dotychczas niezwyciężonego zdobywcy.

Inwazja napoleońska była ogromnym nieszczęściem dla Rosji. Wiele miast obróciło się w proch i popiół. W ogniu moskiewskiego ognia cenne pamiątki przeszłości zniknęły na zawsze. Przemysł i rolnictwo poniosły ogromne straty. Następnie prowincja moskiewska szybko podniosła się ze zniszczeń, a w Smoleńsku i Pskowie do połowy stulecia populacja była mniejsza niż w 1811 roku.

Ofiarna rola, jaka spadła na los Moskwy w dramatycznych wydarzeniach 1812 roku, jeszcze bardziej podniosła jej znaczenie jako duchowego centrum Rosji. Wręcz przeciwnie, dygnitarz Petersburg, dwór, oficjalna władza znalazły się na peryferiach wydarzeń. W tym strasznym roku prawie o nich zapomniano. Aleksander I nigdy nie zdołał zbliżyć się do ludzi. Arakcheev, Rostopchin, wóz policyjny - wszystko to wciąż oddzielało go od zwykłych ludzi, od społeczeństwa.

Wojna z Francją przerwała plany reformatorskie Aleksandra I. Po pokonaniu Napoleona Rosja stała się głównym gwarantem wiedeńskiego systemu międzynarodowego, który utrzymywał status quo na kontynencie. Nowa sytuacja międzynarodowa nie sprzyjała reformom wewnętrznym.

Po tym, jak Aleksander został gwarantem ładu europejskiego, zatwierdzonego przez Kongres Wiedeński, w jego polityce zaczęto dostrzegać rysy reakcyjne. W tym względzie możemy wskazać na tworzenie osad wojskowych wprowadzonych do kraju z inicjatywy hrabiego A.A. Arakcheev.

. Konserwatywny okres panowania Aleksandra I

Drugi okres panowania Aleksandra I (1815 - 1825) przez większość historyków charakteryzuje się jako konserwatywny w porównaniu z pierwszym - liberalnym. Wzmacnianie tendencji konserwatywnych i tworzenie twardego reżimu policyjnego wiąże się z działalnością wszechmocnego AA. Arakcheev. Jednak w tym czasie przeprowadzono szereg liberalnych przemian, co nie pozwala jednoznacznie ocenić drugiej połowy panowania Aleksandra I jako konserwatywnej. Cesarz nie rezygnował z prób rozwiązania sprawy chłopskiej i realizacji swoich konstytucyjnych idei.

Od 1816 r. próby te zostały wznowione i rozpoczęły się, jakkolwiek dziwnie to zabrzmi, od organizacji osiedli wojskowych. Faktem jest, że pomysł ten opierał się na postępowych i humanitarnych intencjach. Oprócz samowystarczalności armii, co oczywiście było ważne, cesarz starał się zmniejszyć liczbę poddanych w zachodnich i centralnych prowincjach za pomocą osiedli wojskowych. Skupując ziemię i chłopów zdewastowanych przez wojnę, rząd zawężał granice rozprzestrzeniania się pańszczyzny, bo osadnicy wojskowi mieli stać się w rzeczywistości chłopami państwowymi. W rzeczywistości osady wojskowe stały się przyczyną buntów i zamieszek. Pod koniec panowania Aleksandra I 375 tysięcy chłopów państwowych, którzy byli pod dowództwem Arakcheeva, zostało osadnikami wojskowymi. W rzeczywistości osadnicy zostali dwukrotnie zniewoleni - jako chłopi i jako żołnierze. Ich życie regulowały normy wojskowe. Za minimalne przewinienia zastosowano surowe kary.

Od 1816 r. AA Arakcheev to dobry organizator, zawodowy wojskowy, który jednak stał się jedną z ponurych postaci XIX wieku. Był niegrzeczny, stanowczy i dumnie oświadczył, że służy nie Ojczyźnie, ale suwerenowi. Od 1816 r. Aleksander I przestał słuchać tradycyjnych sprawozdań ministrów, czytając jedynie krótkie ich fragmenty, które zostały przygotowane w gabinecie Arakcheeva. W ten sposób Arakcheev faktycznie został premierem.

W 1816 r. z inicjatywy szlachty estońskiej Aleksander podpisał dekret o wyzwoleniu chłopów prowincji z poddaństwa. Chłopi otrzymali wolność osobistą, ale utracili prawo do ziemi i tym samym stali się całkowicie zależni od obszarników. Według tego samego scenariusza poddaństwo zostało zniesione w Kurlandii (1817) i Inflantach (1819). Tak więc w latach 1816-1819. Po raz pierwszy w historii Imperium Rosyjskiego zniesiono pańszczyznę na terytorium państw bałtyckich. Do takiej inicjatywy nie można było zmusić właścicieli ziemskich Małej Rusi.

Jednak w latach 1816-1819. w imieniu cesarza biuro Arakcheeva i Ministerstwo Finansów potajemnie przygotowywały projekty wyzwolenia wszystkich poddanych, a projekty były dość radykalne, pod pewnymi względami wyprzedzając rozporządzenie z 19 lutego 1861 r. Arakcheev zaproponował uwolnienie chłopów kupując je od ziemianina z późniejszym przydziałem ziemi na koszt skarbu państwa. Zdaniem ministra finansów Gurijewa stosunki między chłopami a obszarnikami powinny być budowane na zasadzie kontraktowej, a różne formy własności ziemi powinny być wprowadzane stopniowo. Oba projekty zostały zatwierdzone przez cesarza, ale żaden z nich nigdy nie został zrealizowany. Plotki o zbliżającym się upadku pańszczyzny zaczęły aktywnie krążyć po całej Rosji i wywołały negatywną reakcję właścicieli ziemskich.

Na osobisty rozkaz Aleksandra, potajemnie, niemal równocześnie z opracowywaniem projektów w sprawie chłopskiej, prowadzono prace nad projektami konstytucyjnymi. Aleksander 27 listopada 1815 r. nadał Konstytucję Królestwu Polskiemu. Zgodnie z konstytucją władzę wykonawczą sprawował król (tzw. car rosyjski), w Sejmie skoncentrowano pewną część funkcji ustawodawczych. Pierwsza izba Sejmu - Senat - powoływana była przez króla dożywotnio z przedstawicieli duchowieństwa i wyższych urzędników. Druga izba - Ambasada - została wybrana na podstawie kwalifikacji majątkowej (opłata podatku bezpośredniego w wysokości co najmniej 100 zł). Chłopom nie przyznano prawa głosu. Konstytucja zadeklarowała nietykalność osobistą, wolność prasy, niezależność sądownictwa, uznanie języka polskiego za urzędowy. Była to jedna z najbardziej liberalnych konstytucji tamtych czasów.

Aleksander postrzegał polską konstytucję jako pierwszy krok w kierunku wprowadzenia rządów konstytucyjnych w Rosji. W 1818 r., przemawiając na otwarciu pierwszego polskiego sejmu, wyraźnie stwierdził, że Polska to dopiero początek, a porządek konstytucyjny to najbliższa przyszłość całej Rosji. Być może cesarz dał jasno do zrozumienia szlachcie, że jest gotów oddać mu znaczną część swojej władzy w zamian za to, że właściciele ziemscy pójdą za zniesieniem lub złagodzeniem pańszczyzny.

W marcu 1818 r. cesarz poinstruował grupę swoich doradców (m.in. poetę P.A. Wiazemskiego), na czele której stanął były członek Komitetu Nieoficjalnego, szef administracji rosyjskiej w Królestwie Polskim N.N. Nowosilcew opracuje projekt konstytucji dla Rosji. W 1819 r. taki projekt pod nazwą „Państwowa karta statutowa Imperium Rosyjskiego” został przedstawiony suwerenowi i przez niego zatwierdzony. Projekt rosyjskiej konstytucji deklarował podstawowe wolności polityczne, równość wszystkich obywateli wobec prawa i znacznie ograniczał prawa autokraty. Konstytucja przewidywała powołanie organu przedstawicielskiego (Sejmu Państwowego lub Dumy), składającego się z dwóch izb (Senatu i Izby Ambasadorów). Senat został utworzony przez króla z członków rodziny cesarskiej i senatorów. Izba poselska powoływana była przez cesarza spośród kandydatów wybieranych przez sejmiki szlacheckie i mieszczan. Ustawę uznawano za uchwaloną, jeśli po dyskusji w izbach została zatwierdzona przez króla. Konstytucja głosiła wolność słowa, prasy, wolność wyznania, równość wszystkich obywateli wobec prawa, nietykalność osobistą i majątkową, niezależność sądownictwa, odpowiedzialność urzędników. W projekcie konstytucji kwestia pańszczyzny nie została podniesiona. Zgodnie z Kartą cesarz posiadał szerokie uprawnienia: decydował o składzie osobowym izb Dumy, posiadał znaczące prerogatywy ustawodawcze.

Konstytucja Nowosilcewa była krokiem wstecz w porównaniu z projektem Speranskiego (system powoływania do Dumy zamiast wyborów; kwalifikację majątkową Speranskiego uzupełniono zasadą spadkową Nowosilcewa, gdyż większość deputowanych pochodziła ze szlachty). Jednak Aleksander I również nie odważył się na realizację tego projektu. Cesarz nie czuł poparcia dla swoich przedsięwzięć ani w rodzinie, ani w kręgach dworsko-biurokratycznych, ani w kręgach miejscowej szlachty.

Po 1822 r. ostatecznie stracił zainteresowanie sprawami państwowymi, przenosząc je pod jurysdykcję ministrów, a raczej pod jurysdykcję Arakcheeva. Dekretem z 1822 r. Aleksander I przywrócił właścicielom ziemskim prawo do wysyłania chłopów pańszczyźnianych do osiedlenia się na Syberii „za złe uczynki”.

Wniosek

reforma wojenna aleksander panowanie

W ten sposób można wyciągnąć następujące wnioski.

Opis pierwszego etapu panowania Aleksandra. Okres ten, który jako wspaniały początek pozostał w pamięci współczesnych jako dni Aleksandrowów, był bardzo obiecujący iw swej istocie oznaczał nie tylko powrót do polityki oświeconego absolutyzmu, ale także nadanie jej nowej jakości.

Wszystkie artykuły Karty szlacheckiej, zdegradowane przez Pawła, zostały w pełni przywrócone, co przywróciło mu status i pozycję klasy uprzywilejowanej. Karta do miast została potwierdzona. Amnestia dla więźniów.

Powstanie Komitetu Nieoficjalnego, który działał jako nieoficjalny rząd i zajmował się przygotowywaniem reform.

Zrezygnowano z rozdawania chłopów państwowych właścicielom ziemskim. Zabroniono obszarnikom wygnania chłopów na roboty i na Syberię, publikowania ogłoszeń o sprzedaży chłopów.

Wydano dekret o wolnych rolnikach, który pozwalał chłopom pańszczyźnianym odkupić za wolność ziemią, ale za zgodą właściciela ziemskiego.

Drugi okres panowania Aleksandra I (1815 - 1825) przez większość historyków charakteryzuje się jako konserwatywny w porównaniu z pierwszym - liberalnym. Wzmacnianie tendencji konserwatywnych i tworzenie twardego reżimu policyjnego wiąże się z działalnością wszechmocnego AA. Arakcheev.

Główne kierunki reakcyjnej polityki: w wojsku przywrócono dyscyplinę kija, czego jednym z rezultatów były zamieszki w 1820 r. W pułku Semenowskiego. W 1821 r. zniszczono kazańskie i petersburskie uniwersytety. Wzmożona cenzura, prześladująca wolną myśl. Następnie dekret o zakazie tajnych organizacji i lóż masońskich. W 1822 r. Aleksander I odnowił prawo właścicieli ziemskich do zesłania chłopów pańszczyźnianych na Syberię i odsyłania ich do ciężkich robót.

Lista wykorzystanych źródeł

1.Arslanov R.A. Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XX wieku. / RA Arsłanow. - M.: Wyższe. szkoła, 2006r. - 784 pkt.

2.Bochanow A.N. Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XX wieku. w 3 książkach. Księga II. Historia Rosji od początku XVIII do końca XIX w. / A. N. Bokhanov, M. M. Gorinov. - M.: LLC "Wydawnictwo AST", 2004. - 608 s.

.Kryzhanyuk O.V. Tajny komitet i jego projekty. / O. V. Kryzhanyuk // Archiwum. - 2000r. - nr 11. - S. 36 -38.

.Lichman B.V. Historia Rosji. Teorie studiów. Książka druga. XX wiek. / B.V. Lichman. - Jekaterynburg: SV - 96, 2004. - 304 pkt.

.Orłow A.S. Historia Rosji./ A.S. Orłow, W.A. Georgiew, N.G. Georgiew. - M .: "PROSPEKT", 2005. - 544 s.

.Potaturov V.A. Historia krajowa: notatki do wykładów./ V.A. Potaturow. - M.: MIEMP, 2004. - 92 s.

.Radugin AA Historia Rosji (Rosja w cywilizacji światowej): Przebieg wykładów / A.A. Radugina. - M.: Centrum, 2004. - 352 s.

.Rosyjski dom cesarski. - M., 2007. - 608 s.

.Sacharow A.N. Aleksander I./ A.N. Sacharow. - M.: Nauka. 1998r. - 287 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

23 grudnia 1777 urodził się Aleksander I - jeden z najbardziej kontrowersyjnych cesarzy rosyjskich. Zwycięzca Napoleona i wyzwoliciel Europy, przeszedł do historii jako Aleksander Błogosławiony. Jednak współcześni i badacze zarzucali mu słabość i hipokryzję. „Sfinks, nierozplątany do grobu, wciąż się o to kłócą” - tak pisał o nim poeta Peter Vyazemsky prawie sto lat po narodzinach autokraty. O epoce panowania Aleksandra I - w materiale RT.

Wzorowy syn i kochający wnuk

Aleksander I był synem Pawła I i wnukiem Katarzyny II. Cesarzowa nie lubiła Pawła i nie widząc w nim silnego władcy i godnego następcy, oddała Aleksandrowi wszystkie niewydane uczucia macierzyńskie.

Od dzieciństwa przyszły cesarz Aleksander I często spędzał czas ze swoją babcią w Pałacu Zimowym, ale jednocześnie udało mu się odwiedzić Gatchinę, gdzie mieszkał jego ojciec. Według doktora nauk historycznych Aleksandra Mironenko to właśnie ta dwoistość, chęć zadowolenia babci i ojca, tak odmiennych temperamentem i poglądami, ukształtowała sprzeczny charakter przyszłego cesarza.

„Aleksander I w młodości uwielbiał grać na skrzypcach. W tym czasie korespondował z matką Marią Fiodorowną, która powiedziała mu, że za bardzo lubi grać na instrumencie muzycznym i że powinien bardziej przygotować się do roli autokraty. Aleksander I odpowiedział, że lepiej byłoby grać na skrzypcach niż, jak jego rówieśnicy, grać w karty. Nie chciał panować, ale jednocześnie marzył o wyleczeniu wszystkich wrzodów, naprawieniu wszelkich zaburzeń w strukturze Rosji, zrobieniu wszystkiego tak, jak powinno być w swoich marzeniach, a następnie abdykacji ”- powiedział Mironenko w wywiadzie dla RT .

Według ekspertów Katarzyna II chciała przekazać tron ​​swojemu ukochanemu wnukowi, omijając prawowitego spadkobiercę. I dopiero nagła śmierć cesarzowej w listopadzie 1796 roku naruszyła te plany. Na tron ​​wstąpił Paweł I. Rozpoczęły się krótkie, trwające zaledwie cztery lata panowanie nowego cesarza, któremu nadano przydomek „Rosyjski Hamlet”.

Ekscentryczny Paweł I, mający obsesję na punkcie musztry i parad, był pogardzany przez cały Petersburg Katarzyny. Wkrótce wśród niezadowolonych z nowego cesarza powstał spisek, którego wynikiem był przewrót pałacowy.

„Nie jest jasne, czy Aleksander rozumiał, że usunięcie własnego ojca z tronu jest niemożliwe bez morderstwa. Mimo to Aleksander poszedł na to, a w nocy 11 marca 1801 roku spiskowcy weszli do sypialni Pawła I i zabili go. Najprawdopodobniej Aleksander I był gotowy na taki wynik wydarzeń. Następnie ze wspomnień wyszło na jaw, że Aleksander Półtoracki, jeden ze spiskowców, szybko poinformował przyszłego cesarza, że ​​jego ojciec został zabity, co oznacza, że ​​musiał przejąć koronę. Ku zaskoczeniu samego Połtorackiego zastał Aleksandra obudzonego w środku nocy w pełnym mundurze ”- powiedział Mironenko.

car reformator

Po wstąpieniu na tron ​​Aleksander I zaczął opracowywać postępowe reformy. Dyskusje toczyły się w Komitecie Niewypowiedzianym, w skład którego wchodzili bliscy przyjaciele młodego autokraty.

„Zgodnie z pierwszą reformą rządu, podjętą w 1802 r., kolegia zostały zastąpione ministerstwami. Główna różnica polegała na tym, że w kolegiach decyzje podejmowane są kolegialnie, w ministerstwach cała odpowiedzialność spoczywa na jednym ministrze, którego teraz trzeba było wybierać bardzo ostrożnie – wyjaśnił Mironenko.

W 1810 r. Aleksander I utworzył Radę Państwa – najwyższy organ ustawodawczy pod rządami cesarza.

„Słynny obraz Repina – uroczyste posiedzenie Rady Państwa w stulecie jej istnienia – powstał w 1902 r., w dniu zatwierdzenia Komitetu Prywatnego, a nie w 1910 r.” – zauważył Mironenko.

Radę Państwa, w ramach transformacji państwa, opracował nie Aleksander I, ale Michaił Sperański. To on położył podwaliny rosyjskiej administracji państwowej na zasadzie podziału władzy.

„Nie powinniśmy zapominać, że w państwie autokratycznym ta zasada była trudna do wdrożenia. Formalnie podjęto pierwszy krok - powołanie Rady Państwa jako organu ustawodawczego. Od 1810 r. wydawano wszelkie dekrety cesarskie o treści: „Po wysłuchaniu opinii Rady Państwa”. Jednocześnie Aleksander I mógł wydawać ustawy bez słuchania opinii Rady Państwa – wyjaśnił Mironenko.

Car Wyzwoliciel

Po Wojna Ojczyźniana 1812 i kampanie zagraniczne Aleksander I, zainspirowany zwycięstwem nad Napoleonem, powrócił do dawno zapomnianej idei reform: zmiany formy rządów, ograniczenia autokracji przez konstytucję i rozwiązania kwestii chłopskiej.

Aleksander I w 1814 pod Paryżem

© F. Kruger

Pierwszym krokiem do rozwiązania kwestii chłopskiej był dekret o wolnych rolnikach z 1803 roku. Po raz pierwszy od wielu stuleci poddaństwa chłopom pozwolono zostać wyzwolonym, dając im ziemię, aczkolwiek za okup. Oczywiście właściciele ziemscy nie spieszyli się z uwolnieniem chłopów, zwłaszcza z ziemią. W rezultacie bardzo niewielu było wolnych. Jednak po raz pierwszy w historii Rosji władze dały chłopom możliwość wyjścia z pańszczyzny.

Drugim znaczącym aktem państwowym Aleksandra I był projekt konstytucji Rosji, którą polecił opracować członkowi Prywatnego Komitetu Nikołajowi Nowosilcewowi. Stary przyjaciel Aleksandra wykonałem ten rozkaz. Poprzedziły to jednak wydarzenia z marca 1818 r., kiedy w Warszawie na otwarciu posiedzenia Rady Polskiej Aleksander decyzją kongresu wiedeńskiego nadał Polsce konstytucję.

„Cesarz wypowiedział słowa, które zszokowały wówczas całą Rosję: „Pewnego dnia wypełnione łaską zasady konstytucyjne zostaną rozszerzone na wszystkie ziemie podlegające mojemu berłu”. To tak, jakby powiedzieć w latach 60., że władza sowiecka już nie będzie istnieć. Wielu przedstawicieli wpływowych środowisk było tym przerażonych. W rezultacie Aleksander nie odważył się przyjąć konstytucji” – powiedział Mironenko.

Plan Aleksandra I uwolnienia chłopów również nie został w pełni zrealizowany.

„Cesarz rozumiał, że nie da się wyzwolić chłopów bez udziału państwa. Pewna część chłopów musi być wykupiona przez państwo. Można sobie wyobrazić taką opcję: ziemianin zbankrutował, jego majątek został wystawiony na licytację, a chłopi zostali osobiście wyzwoleni. Nie zostało to jednak zrealizowane. Chociaż Aleksander był autokratycznym i dominującym monarchą, nadal był w systemie. Niezrealizowana konstytucja miała zmodyfikować sam system, ale nie było w tym momencie sił, które wspierałyby cesarza – wyjaśnił Mironenko.

Zdaniem ekspertów jednym z błędów Aleksandra I było przekonanie, że środowiska, w których dyskutowane są idee reorganizacji państwa, powinny być tajne.

„Z dala od ludzi młody cesarz omawiał projekty reform w Komitecie Niewypowiedzianym, nie zdając sobie sprawy, że już powstające społeczeństwa dekabrystów częściowo podzielają jego idee. W końcu żadna z tych prób nie powiodła się. Kolejne ćwierć wieku zajęło zrozumienie, że te reformy nie były tak radykalne – podsumował Mironenko.

Tajemnica śmierci

Aleksander I zginął podczas podróży do Rosji: przeziębił się na Krymie, leżał „w gorączce” przez kilka dni i zmarł w Taganrogu 19 listopada 1825 r.

Ciało zmarłego cesarza miało zostać przewiezione do Petersburga. Szczątki Aleksandra I zostały zabalsamowane. Procedura nie powiodła się: zmieniła się karnacja i wygląd władcy. W Petersburgu podczas publicznego pożegnania Mikołaj I zarządził zamknięcie trumny. To właśnie ten incydent wywołał nieustanne spory o śmierć króla i wzbudził podejrzenia, że ​​„ciało zostało zmienione”.

© Wikimedia Commons

Najpopularniejsza wersja związana jest z imieniem starszego Fiodora Kuzmicha. Starszy pojawił się w 1836 roku w prowincji Perm, a następnie trafił na Syberię. W ostatnich latach mieszkał w Tomsku w domu kupca Chromowa, gdzie zmarł w 1864 roku. Sam Fiodor Kuźmich nigdy o sobie nie mówił. Chromow zapewniał jednak, że starszym był potajemnie opuścił świat Aleksander I. Tak powstała legenda, że ​​Aleksander I, dręczony wyrzutami sumienia z powodu zamordowania ojca, zainscenizował własną śmierć i wyruszył na wędrówkę po Rosji.

Następnie historycy próbowali obalić tę legendę. Po przestudiowaniu zachowanych notatek Fiodora Kuzmicha badacze doszli do wniosku, że pismo Aleksandra I i starszego nie mają ze sobą nic wspólnego. Co więcej, Fiodor Kuźmich pisał z błędami. Miłośnicy tajemnic historycznych uważają jednak, że cel w tej sprawie nie został ustalony. Są przekonani, że dopóki nie zostaną przeprowadzone badania genetyczne szczątków starca, nie sposób wyciągnąć jednoznacznych wniosków na temat tego, kim naprawdę był Fiodor Kuźmich.

Aleksander pierwszy urodził się w Petersburgu 12 (23) grudnia 1777 r. i był najstarszym synem Pawła I. Jego matką była druga żona Pawła I, Maria Fiodorowna; przed konwersją na prawosławie – Zofia Maria Dorothea Augusta Ludwika Wirtembergia. Urodziła się pierwsza żona Pawła, Natalia Aleksevna Księżna Augusta-Wilhelmina-Louise Hesse-Darmstadt, córka Ludwika IX Landgraf Hesse-Darmstadt, zmarła przy porodzie. Paweł I miał 10 dzieci od Marii Fiodorownej i jeszcze troje nieślubnych dzieci.
Babcia Katarzyna II nazwała najstarszego wnuka Aleksandrem na cześć Aleksandra Newskiego i Aleksandra Wielkiego. Aleksander I wstąpił na tron ​​rosyjski w 1801 roku.

Na początku swojego panowania przeprowadził umiarkowanie liberalne reformy opracowane przez Prywatny Komitet i M. M. Speransky'ego. W polityce zagranicznej lawirował między Wielką Brytanią a Francją. W latach 1805-07 brał udział w koalicjach antyfrancuskich. W latach 1807-12 czasowo zbliżył się do Francji. Prowadził udane wojny z Turcją (1806-12) i Szwecją (1808-09).

Za czasów Aleksandra I ziemie wschodniej Gruzji (1801), Finlandii (1809), Besarabii (1812), Azerbejdżanu (1813), dawnego Księstwa Warszawskiego (1815) zostały przyłączone do Rosji. Po Wojnie Ojczyźnianej 1812 stał na czele antyfrancuskiej koalicji mocarstw europejskich w latach 1813-14. Był jednym z przywódców Kongresu Wiedeńskiego 1814-15 i organizatorem Świętego Przymierza.

Zaraz po urodzeniu Aleksander został zabrany od rodziców przez swoją babcię, cesarzową Katarzynę II, do Carskiego Siole, która chciała wychować go na idealnego władcę, następcę swojego dzieła. Szwajcar F. C. Laharpe, republikanin z przekonania, został zaproszony na guwernerów Aleksandra. Wielki Książę dorastał z romantyczną wiarą w ideały Oświecenia, sympatyzował z Polakami, którzy utracili państwowość po rozbiorach Polski, sympatyzował z Wielką Rewolucją Francuską i krytycznie oceniał ustrój rosyjskiej autokracji.

Katarzyna II zmusiła go do przeczytania francuskiej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela i sama wyjaśniła mu jej znaczenie. Jednocześnie w ostatnich latach panowania babci Aleksander dostrzegał coraz więcej niespójności między jej deklarowanymi ideałami a codzienną praktyką polityczną. Musiał starannie ukrywać swoje uczucia, co przyczyniło się do ukształtowania się w nim takich cech jak udawanie i podstępność.

Znalazło to również odzwierciedlenie w relacjach z ojcem podczas wizyty w jego rezydencji w Gatchinie, gdzie panował duch wojskowości i surowej dyscypliny. Aleksander nieustannie musiał mieć niejako dwie maski: jedną dla babci, drugą dla ojca. W 1793 ożenił się z księżniczką Ludwiką Badeńską (w prawosławiu Elizaveta Alekseevna), która cieszyła się sympatią społeczeństwa rosyjskiego, ale nie była kochana przez męża.

Wstąpienie Aleksandra I na tron

Uważa się, że na krótko przed śmiercią Katarzyna II zamierzała przekazać tron ​​Aleksandrowi, omijając syna. Podobno wnuk zdawał sobie sprawę z jej planów, ale nie zgodził się przyjąć tronu. Po wstąpieniu Pawła pozycja Aleksandra stała się jeszcze bardziej skomplikowana, ponieważ musiał stale udowadniać swoją lojalność wobec podejrzanego cesarza. Stosunek Aleksandra do polityki ojca był ostro krytyczny.

Jeszcze przed wstąpieniem Aleksandra na tron ​​wokół niego zgromadziła się grupa „młodych przyjaciół” (hrabia P. A. Stroganow, hrabia V. P. Kochubey, książę A. A. Czartorysky, N. N. Nowosilcew), którzy od 1801 r. zaczęli odgrywać niezwykle ważną rolę w rządzie. Już w maju Stroganow zaprosił młodego cara do utworzenia tajnego komitetu i omówienia w nim planów reformy państwa. Aleksander chętnie się zgodził, a przyjaciele żartobliwie nazwali swój tajny komitet Komitetem Bezpieczeństwa Publicznego.

To właśnie te uczucia Aleksandra przyczyniły się do jego zaangażowania w spisek przeciwko Pawłowi, ale pod warunkiem, że spiskowcy uratują życie jego ojcu i będą starać się tylko o jego abdykację. Tragiczne wydarzenia z 11 marca 1801 r. poważnie wpłynęły na stan ducha Aleksandra: do końca swoich dni czuł się winny śmierci ojca.

W Imperium Rosyjskim zamach na Pawła I został po raz pierwszy opublikowany w 1905 roku we wspomnieniach generała Bennigsena. Wywołało to szok w społeczeństwie. Kraj był zdumiony, że cesarz Paweł I został zabity we własnym pałacu, a zabójcy nie zostali ukarani.

Za czasów Aleksandra I i Mikołaja I badanie historii panowania Pawła Pietrowicza nie było zachęcane i zostało zakazane; nie wolno było o tym wspominać w prasie. Cesarz Aleksander I osobiście zniszczył materiały dotyczące zabójstwa swojego ojca. Oficjalną przyczyną śmierci Pawła I została uznana za apopleksję. W ciągu miesiąca Aleksander powrócił do służby wszystkim wcześniej zwolnionym przez Pawła, zniósł zakaz importu do Rosji różnych towarów i produktów (w tym książek i nut), ogłosił amnestię dla uciekinierów i przywrócił wybory szlacheckie. 2 kwietnia przywrócił szlachcie i miastom ważność Karty, zlikwidował kancelarię tajną.

Reformy Aleksandra I

Aleksander I wstąpił na tron ​​rosyjski, chcąc dokonać radykalnej reformy ustrojowej Rosji poprzez stworzenie konstytucji gwarantującej wszystkim podmiotom wolność osobistą i prawa obywatelskie. Zdawał sobie sprawę, że taka „rewolucja odgórna” faktycznie doprowadzi do likwidacji autokracji i był gotów, jeśli się powiedzie, odejść od władzy. Zrozumiał jednak również, że potrzebuje pewnego wsparcia społecznego, ludzi o podobnych poglądach. Musiał pozbyć się presji zarówno ze strony spiskowców, którzy obalili Pawła, jak i wspierających ich „starych mężczyzn Katarzyny”.

Już w pierwszych dniach po akcesji Aleksander ogłosił, że będzie rządził Rosją „zgodnie z prawem i sercem” Katarzyny II. 5 kwietnia 1801 r. utworzono Radę Nieustającą – ustawodawcze ciało doradcze podległe suwerenowi, które otrzymało prawo do protestowania przeciwko działaniom i dekretom króla. W maju tego samego roku Aleksander przedłożył radzie projekt dekretu zakazującego sprzedaży chłopów bez ziemi, ale członkowie Rady wyjaśnili cesarzowi, że przyjęcie takiego dekretu wywoła niepokoje wśród szlachty i doprowadzi do nowy zamach stanu.

Następnie Aleksander skoncentrował swoje wysiłki na rozwijaniu reformy w kręgu swoich „młodych przyjaciół” (V.P. Kochubey, A.A. Czartorysky, A.S. Stroganov, N.N. Novosiltsev). Do czasu koronacji Aleksandra (wrzesień 1801) Niezbędny Sobór przygotował projekt „Najmiłosierniejszego listu skarżącego się narodowi rosyjskiemu”, który zawierał gwarancje podstawowych praw obywatelskich podmiotów (wolność słowa, prasy, sumienia, bezpieczeństwa osobistego, gwarancja własności prywatnej itp.), projekt manifestu w sprawie chłopskiej (zakaz sprzedaży chłopów bez ziemi, ustanowienie procedury wykupu chłopów od obszarnika) oraz projekt reorganizacji Senatu.

Podczas dyskusji nad projektami ujawniły się ostre sprzeczności między członkami Rady Stałej, w wyniku których żaden z trzech dokumentów nie został upubliczniony. Zapowiedziano jedynie wstrzymanie podziału chłopów państwowych w ręce prywatne. Dalsze rozważanie kwestii chłopskiej doprowadziło do pojawienia się w dniu 20 lutego 1803 r. dekretu o „wolnych rolnikach”, który pozwalał właścicielom ziemskim na uwolnienie chłopów do wolności i zabezpieczenie ziemi na własność, co po raz pierwszy stworzyło kategorię osobiście wolnych chłopów.
Równolegle Aleksander przeprowadził reformy administracyjne i edukacyjne.

W tych samych latach sam Aleksander poczuł już upodobanie do władzy i zaczął odnajdywać zalety w rządach autokratycznych. Rozczarowanie w najbliższym otoczeniu skłoniło go do szukania wsparcia u osób osobiście mu oddanych i niezwiązanych z wysoką arystokracją. Najpierw zbliżył do siebie A. A. Arakcheeva, a później M. B. Barclay de Tolly, który został ministrem wojny w 1810 r., i M. M. Speransky'ego, któremu Aleksander powierzył opracowanie nowego projektu reformy państwa.

Projekt Speransky'ego zakładał faktyczne przekształcenie Rosji w monarchię konstytucyjną, w której władzę suwerena ograniczałaby dwuizbowa legislatura typu parlamentarnego. Wdrażanie planu Speransky'ego rozpoczęło się w 1809 roku, kiedy zniesiono praktykę zrównywania rang dworskich ze stopniami cywilnymi i wprowadzono kwalifikacje edukacyjne dla urzędników cywilnych.

1 stycznia 1810 r. powołano Radę Państwa w miejsce Rady Niezbędnej. Zakładano, że początkowo szerokie uprawnienia Rady Państwa zostaną zawężone po utworzeniu Dumy Państwowej. W latach 1810-11 w Radzie Państwa omawiano plany reform finansowych, ministerialnych i senatorskich zaproponowane przez Speransky'ego. Realizacja pierwszego z nich doprowadziła do zmniejszenia deficytu budżetowego, do lata 1811 r. zakończono transformację ministerstw.

Tymczasem sam Aleksander odczuwał najsilniejszą presję środowiska dworskiego, w tym członków jego rodziny, którzy starali się zapobiec radykalnym reformom. Podobno pewien wpływ na niego wywarła Notatka N.M. Karamzina o starożytnej i nowej Rosji, co oczywiście dało cesarzowi powód do zwątpienia w słuszność obranej przez siebie drogi.

Nie bez znaczenia był czynnik międzynarodowej pozycji Rosji: rosnące napięcie w stosunkach z Francją i konieczność przygotowania się do wojny umożliwiły opozycji interpretację reformistycznych działań Speransky'ego jako antypaństwowych, a samego Speransky'ego ogłoszono szpiegiem napoleońskim . Wszystko to doprowadziło do tego, że skłonny do kompromisów Aleksander, choć nie wierzył w winę Speransky'ego, zwolnił go w marcu 1812 roku.

Po dojściu do władzy Aleksander próbował prowadzić swoją politykę zagraniczną jak z „czystej karty”. Nowy rząd rosyjski dążył do stworzenia systemu zbiorowego bezpieczeństwa w Europie, łącząc wszystkie wiodące mocarstwa szeregiem porozumień. Jednak już w 1803 roku pokój z Francją okazał się dla Rosji nieopłacalny, w maju 1804 strona rosyjska odwołała swojego ambasadora z Francji i zaczęła przygotowywać się do nowej wojny.

Aleksander uważał Napoleona za symbol pogwałcenia legalności porządku światowego. Jednak cesarz rosyjski przecenił swoje możliwości, co doprowadziło do katastrofy pod Austerlitz w listopadzie 1805 roku, a obecność cesarza w armii, jego nieudolne rozkazy miały najbardziej katastrofalne skutki. Aleksander odmówił ratyfikacji traktatu pokojowego z Francją podpisanego w czerwcu 1806 r. i dopiero klęska pod Friedlandem w maju 1807 r. zmusiła cesarza rosyjskiego do wyrażenia zgody na ugodę.

Podczas pierwszego spotkania z Napoleonem w Tilsit w czerwcu 1807 r. Aleksander zdołał udowodnić, że jest wybitnym dyplomatą i według niektórych historyków faktycznie „pokonał” Napoleona. Sojusz i porozumienie o podziale stref wpływów zostało zawarte między Rosją a Francją. Jak pokazał dalszy rozwój wydarzeń, porozumienie tylżyckie okazało się korzystniejsze dla Rosji, pozwalając Rosji na akumulację sił. Napoleon szczerze uważał Rosję za jedynego możliwego sojusznika w Europie.

W 1808 roku strony omówiły plany wspólnej kampanii przeciwko Indiom i podziału Imperium Osmańskiego. Na spotkaniu z Aleksandrem w Erfurcie we wrześniu 1808 roku Napoleon uznał prawo Rosji do Finlandii zdobytej podczas wojny rosyjsko-szwedzkiej (1808-09), a Rosja uznała prawo Francji do Hiszpanii. Jednak już w tym czasie stosunki między sojusznikami zaczęły się nagrzewać ze względu na imperialne interesy obu stron. Tym samym Rosja nie była zadowolona z istnienia Księstwa Warszawskiego, blokada kontynentalna zaszkodziła rosyjskiej gospodarce, a na Bałkanach każdy z dwóch krajów miał własne dalekosiężne plany.

W 1810 r. Aleksander odmówił Napoleonowi, który poprosił o rękę swojej siostry, wielkiej księżnej Anny Pawłownej (późniejszej królowej Holandii) i podpisał postanowienie o neutralnym handlu, które skutecznie zniosło blokadę kontynentalną. Przypuszcza się, że Aleksander zamierzał uderzyć prewencyjnie na Napoleona, ale po zawarciu przez Francję traktatów sojuszniczych z Austrią i Prusami Rosja zaczęła przygotowywać się do wojny obronnej. 12 czerwca 1812 r. wojska francuskie przekroczyły granicę rosyjską. Rozpoczęła się Wojna Ojczyźniana z 1812 roku.

Inwazja wojsk napoleońskich na Rosję była postrzegana przez Aleksandra nie tylko jako największe zagrożenie dla Rosji, ale także jako osobista zniewaga, a sam Napoleon stał się dla niego odtąd śmiertelnym osobistym wrogiem. Nie chcąc powtórzyć doświadczenia Austerlitz i poddając się presji swojej świty, Aleksander opuścił armię i wrócił do Petersburga.

Przez cały czas, gdy Barclay de Tolly przeprowadzał odwrót, który wywołał ostrą krytykę zarówno ze strony społeczeństwa, jak i wojska, Aleksander prawie nie okazał solidarności z dowódcą. Po opuszczeniu Smoleńska cesarz uległ generalnym żądaniom i powołał na to stanowisko M. I. Kutuzowa. Wraz z wypędzeniem wojsk napoleońskich z Rosji Aleksander powrócił do wojska i był w nim podczas kampanii zagranicznych w latach 1813-14.

Zwycięstwo nad Napoleonem umocniło autorytet Aleksandra, stał się jednym z najpotężniejszych władców Europy, który czuł się wyzwolicielem jej narodów, któremu powierzono specjalną misję zdeterminowaną wolą Bożą, aby zapobiec dalszym wojnom i dewastacji na kontynencie . Uważał też spokój Europy za konieczny warunek realizacji swoich reformistycznych planów w samej Rosji.

Dla zapewnienia tych warunków konieczne było utrzymanie status quo, określonego postanowieniami Kongresu Wiedeńskiego z 1815 r., zgodnie z którymi terytorium Wielkiego Księstwa Warszawskiego zostało scedowane na Rosję, a monarchia została przywrócona we Francji oraz Aleksander nalegał na ustanowienie monarchii konstytucyjnej w tym kraju, co powinno być precedensem dla ustanowienia podobnych reżimów w innych krajach. Zwłaszcza rosyjskiemu cesarzowi udało się pozyskać poparcie swoich sojuszników dla swojego pomysłu wprowadzenia konstytucji w Polsce.

Jako gwarant przestrzegania postanowień Kongresu Wiedeńskiego cesarz zainicjował utworzenie Świętego Przymierza (14 września 1815 r.) – prototypu organizacji międzynarodowych XX wieku, Aleksander był przekonany, że zawdzięcza zwycięstwo Napoleonowi ku opatrzności Bożej jego religijność stale wzrastała. Duży wpływ na niego mieli baronowa J. Krudener i archimandryta Focjusz.

W 1825 roku Święty Sojusz zasadniczo upadł. Wzmocniwszy swój autorytet w wyniku zwycięstwa nad Francuzami, Aleksander podjął kolejną serię prób reform w polityce wewnętrznej okresu powojennego. Jeszcze w 1809 r. utworzono Wielkie Księstwo Finlandii, które zasadniczo stało się autonomią z własnym Sejmem, bez którego zgody car nie mógł zmieniać ustawodawstwa i wprowadzać nowych podatków, oraz Senat. W maju 1815 r. Aleksander ogłosił nadanie Królestwu Polskiemu konstytucji, która przewidywała utworzenie sejmu dwuizbowego, ustrój samorządu lokalnego i wolność prasy.

W latach 1817-18 szereg osób bliskich cesarzowi było zaangażowanych na jego polecenie w opracowywanie projektów stopniowej likwidacji pańszczyzny w Rosji. W 1818 r. Aleksander zlecił NN Nowosilcewowi przygotowanie projektu konstytucji Rosji. Projekt „Karty państwowej Imperium Rosyjskiego”, który przewidywał federalną strukturę państwa, był gotowy do końca 1820 r. i zatwierdzony przez cesarza, ale jego wprowadzenie odłożono na czas nieokreślony.

Car skarżył się w swoim najbliższym otoczeniu, że nie ma pomocników i nie może znaleźć odpowiednich ludzi na gubernatorów. Dawne ideały coraz bardziej wydawały się Aleksandrowi jedynie bezowocnymi romantycznymi marzeniami i iluzjami, oderwanymi od rzeczywistej praktyki politycznej. Wiadomość o powstaniu pułku Siemionowskiego w 1820 r., które postrzegał jako groźbę wybuchu rewolucyjnego w Rosji, wywarła na Aleksandra otrzeźwiający wpływ, aby temu zapobiec, trzeba było podjąć zdecydowane kroki.

Jednym z paradoksów polityki wewnętrznej Aleksandra w okresie powojennym było to, że próbom odnowy państwa rosyjskiego towarzyszyło ustanowienie reżimu policyjnego, zwanego później „Arakcheevshchina”. Jej symbolem stały się osady wojskowe, w którym jednak sam Aleksander widział jeden ze sposobów na uwolnienie chłopów od osobistej zależności, ale budzący nienawiść w najszerszych kręgach społeczeństwa.

W 1817 r. zamiast Ministerstwa Oświaty utworzono Ministerstwo Spraw Duchowych i Oświecenia Publicznego, na czele którego stanął Prokurator Naczelny Świętego Synodu i przewodniczący Towarzystwa Biblijnego A.N. Golicyna. Pod jego kierownictwem faktycznie przeprowadzono klęskę rosyjskich uniwersytetów, panowała okrutna cenzura. W 1822 r. Aleksander zakazał działalności lóż masońskich i innych tajnych stowarzyszeń w Rosji i zatwierdził propozycję Senatu, która zezwalała właścicielom ziemskim na zesłanie chłopów na Syberię za „złe uczynki”. Jednocześnie cesarz zdawał sobie sprawę z działalności pierwszych organizacji dekabrystów, ale nie podejmował żadnych działań wobec ich członków, wierząc, że podzielali oni złudzenia z jego młodości.

W ostatnich latach życia Aleksander ponownie często mówił swoim bliskim o swoim zamiarze zrzeczenia się tronu i „usunięcia ze świata”, co po jego niespodziewanej śmierci na tyfus w Taganrogu 19 listopada (1 grudnia 1825 r.) w wieku 47 lat dał początek legendzie „Starszy Fedor Kuzmich. Według tej legendy to nie Aleksander zmarł i został pochowany w Taganrogu, ale jego sobowtór, podczas gdy car żył długo jako stary pustelnik na Syberii i zmarł w 1864 roku. Ale nie ma udokumentowanych dowodów tej legendy.

Aleksander I z dzieci miał tylko 2 córki: Marię (1799) i Elżbietę (1806). A tron ​​rosyjski trafił do jego brata Mikołaja.

Historia Rosji obfituje w ostre wątki i niewyjaśnione tajemnice. Jedna z najbardziej tajemniczych tajemnic, która dała początek wielu legendom i plotkom, wiąże się ze śmiercią cesarza Aleksandra I, który według niektórych historyków zdołał wystawić nie tylko własną śmierć, ale także wspaniały pogrzeb.

Istota tej nierozwiązanej zagadki jest następująca:

W latach 30. i 40. XIX wieku przez Rosję przetoczyła się plotka, że ​​Aleksander I rzekomo nie umarł, ale zainscenizował swoją śmierć i ukrył się przed światem. Dla wielu nagła śmierć cesarza na tyfus 1 grudnia 1825 r. w Taganrogu wydawała się dziwna. Tak narodziła się legenda, że ​​w rzeczywistości władca nie umarł, ale wyczerpany wyrzutami sumienia za udział w zabójstwie własnego ojca rozpoczął życie pustelnicze pod imieniem Starszego Fiodora Kuźmicza, a zamiast niego pochowano inną osobę.

Otwarcie grobowca

Rząd Federacji Rosyjskiej pomógłby rozwiązać ten problem, łącząc swoje możliwości z chęcią i doświadczeniem naukowców, historyków i antropologów, w wyniku czego przeprowadzone zostałoby badanie DNA. Wtedy wreszcie społeczność naukowa otrzymałaby oficjalną zgodę „z góry” na otwarcie grobowca cesarza w katedrze Piotra i Pawła, a badanie to mogłoby stać się światową sensacją historyczną, jak chociażby identyfikacja szczątki angielskiego króla Ryszarda III, które odkryto pod parkingiem… Ale wywołuje to bardzo nieprzyjemne wrażenie, gdy naszym historykom raz po raz z różnych powodów odmawia się zorganizowania takiego wydarzenia…

Było wiele oficjalnych prób przeprowadzenia oględzin wraz z otwarciem grobowca.

Według niepotwierdzonych doniesień, w 1921 r. podczas otwarcia grobowca Aleksandra I w Twierdzy Piotra i Pawła okazał się pusty. Ale nikt nie odważył się być świadkiem tego wydarzenia, albo ten epizod jest kolejnym kłamstwem, aby zwrócić uwagę opinii publicznej i władz na istniejącą tajemnicę historyczną, która miała wszelkie powody, by stać się światową sensacją.

Próbowali też później otworzyć grób: na przykład Daniil Granin w swoich pamiętnikach „Kaprysy pamięci” pisze, że po rozmowach z genialnym antropologiem Michaiłem Gerasimowem (znanym z pracy nad obrazami Jarosława Mądrego, Iwana Groźnego, Schiller, Timur), który marzył o wyjaśnieniu legendy Fiodora Kuźmicza, zwrócił się do Leningradzkiego Komitetu Regionalnego KPZR z prośbą o zezwolenie na otwarcie grobu Aleksandra I. Prośba została przekazana do KC KPZR, gdzie został odrzucony, wyjaśniając:

„Jeśli Gierasimow ustali, że czaszka cesarza jest czaszką człowieka, który zmarł nie w 1825 roku, ale znacznie później, w roku śmierci starszego, to kościół uczyni go świętym, co się stanie - na sugestię Komitet Centralny Partii Komunistycznej? Nie ma rzeczy niemożliwych”.

Antropolog Michaił Gerasimow przy pracy, Zdjęcie: polymus.ru

Po nieudanej próbie uzyskania zgody na otwarcie grobowca cesarza Michaił Gierasimow próbował jeszcze trzy razy: „Trzy razy zwracałem się do rządu, prosząc o pozwolenie na otwarcie grobowca Aleksandra I… I za każdym razem mi odmawiają . Powody nie są podane. Jak ściana!”

Jednak rząd mógł tak pilnie zachować zasłonę tajemnicy wokół grobu cesarza nie z obawy przed ustaleniem tożsamości Aleksandra I i Fiodora Kuźmicza. Radziecki astrofizyk Iosif Szklowski w swojej książce opowiada o rozmowie z człowiekiem, który był świadkiem otwarcia grobu hrabiego Aleksieja Orłowa-Czemieńskiego. Dokonano tego na podstawie tajnej klauzuli dekretu z 1921 r., który nakazał otwarcie grobów ludzi szlacheckich i usunięcie stamtąd biżuterii. W tym czasie w grobie hrabiego nie znaleziono żadnych kosztowności, a ciało wrzucono do rowu. Prawdopodobnie Szklowski zasugerował, że z tego samego powodu w grobowcu nie ma szczątków Aleksandra I.

autopsja

Być może najbardziej bezpośrednim „faktem” potwierdzającym „śmierć” cesarza Aleksandra jest akt otwarcia jego ciała. Ten z pozoru poważny dokument miał zniszczyć słynną legendę o inscenizowanej śmierci Błogosławionego, ale później dokument ten miał zupełnie inny wpływ na tę skomplikowaną sprawę, wywołując jeszcze więcej plotek, z których jedna:

Czy można ufać „aktowi autopsji”, gdyby można było wymienić zwłoki cesarza i zamiast ciała Aleksandra lekarze otworzyli ciało innej osoby podobnej do Aleksandra (podwójnie)? I dlaczego raport z autopsji podpisany przez 9 lekarzy i adiutanta generała Czernyszewa obecnych na autopsji zawiera tak ogromną liczbę sprzeczności i medycznych nieścisłości i błędów?

Z protokołu autopsji zwłok Aleksandra wiemy, że lekarz życiowy Tarasow kierował procedurą autopsji ciała zmarłego władcy. Sekcja zwłok została przeprowadzona 20 listopada o godzinie siódmej wieczorem w obecności generała Dibicha, adiutanta generała Czernyszewa i dziewięciu lekarzy.

Wniosek medyczny:„Cesarz Aleksander I 19 listopada 1825 r. o godzinie 10:47 w mieście Taganrog zmarł na gorączkę z zapaleniem mózgu…”

Zdjęcie: Galina Timofiejewa

G. Wasilich, autor książki „Aleksander I i Starszy Fiodor Kuźmich”, doszedł do wniosku, że protokół z sekcji zwłok wyraźnie nie odpowiada chorobie, na którą rzekomo zmarł Aleksander, i że jest tak sprzeczny i absurdalny, że przyciąga wzrok nawet osoba, która nie jest oświecona w medycynie.

Konkluduje również, że cesarz zmarł nie na gorączkę, ale na tyfus, co znosi „autorytet” dziewięciu lekarzy, którzy podpisali protokół z sekcji zwłok.

Ale nawet bez względu na protokół z sekcji zwłok Aleksander nie mógł umrzeć z powodu gorączki, którą miał trzy razy wcześniej i z łatwością ją znosił na nogach. Ze wspomnień Katarzyny Wielkiej - babci Aleksandra I:

18 grudnia 1782 r. „Muszę powiedzieć prawdę, że już od czterech miesięcy, jakby los bawił się, sprawiając mi smutek. Teraz nawet pan Aleksander i pan Konstantin zachorowali. Wczoraj znalazłem pierwszego (Alexander) przy drzwiach mojego pokoju, owiniętego w płaszcz. Pytam go: co to za ceremonia? Odpowiada mi: „To wartownik umierający z zimna”. "Jak to?" „Nie złość się, ma gorączkę, a żeby się zabawić i mnie rozśmieszyć, założył płaszcz przeciwdeszczowy podczas chłodu i stanął przy zegarze. Oto pogodny pacjent, który z wielką odwagą znosi chorobę, prawda? .

Zapewne cesarz po raz czwarty zachorował na gorączkę i bez trudu ją zniósł, ale dzięki swoim umiejętnościom aktorskim doprowadził ją do etapu swojej „śmierci” za pomocą wymiany trupa. A zdolności aktorskie Aleksandra objawiły się w dzieciństwie.

Wielki książę Aleksander Pawłowicz Portret autorstwa Jean-Louis Voile

„18 marca 1785 r. Katarzyna napisała do Grimma: „Musisz zdać relację z tego, co dzisiaj zrobił pan Aleksander, robiąc sobie okrągłą perukę z kawałka waty, i podczas gdy generał Saltykov i ja podziwialiśmy fakt, że jego ładna buzia nie tylko nie była oszpecona tym strojem, ale jeszcze ładniejsza, powiedział nam: „Proszę, abyście zwracali mniej uwagi na moją perukę niż na to, co zrobię”. I tak bierze leżącą na stole komedię „Kłamca” i zaczyna odgrywać jedną scenę trzech osób, przedstawiając wszystkie trzy i nadając każdemu ton i mimikę charakterystyczną dla postaci przedstawianej osoby… ”.

Wróćmy jednak do choroby cesarza, a jeszcze lepiej do oficjalnych ostatnich dni jego życia, do tych, które widnieją w pamiętnikach osób, którym się na nim zależy.

Ciekawe, że prawie każdy z tych ludzi pozostawił zapisy ostatnich dni życia cesarza z perspektywy czasu. Z wyjątkiem cesarzowej. Ale wspomnienia cesarzowej Elżbiety Aleksiejewnej, przekazane po francusku, tajemniczo kończą się na tydzień przed „śmiercią” Aleksandra i nie mogą rzucić światła na możliwą inscenizację lub naturalne przyczyny śmierci cesarza.

Niezwykle ciekawe są również pamiętniki dr D.K. Tarasova, w których wspomnieniach jest wiele osobliwości:

1. Wszystkie jego notatki zostały sporządzone z pamięci z mocą wsteczną.

2. Dr Tarasov twierdzi, że protokół z sekcji zwłok został przez niego sporządzony, chociaż w rzeczywistości został sporządzony przez lekarza życiowego Williego.

3. Tarasow pisze, że chociaż sporządził protokół, nie podpisał go, tymczasem jego podpis jest wymieniony pod protokołem!

4. Książę Wołkoński polecił mu zabalsamować ciało. Tarasow odmówił, motywując swoją odmowę „synowskimi uczuciami i szacunkiem dla cesarza”.

5. Hrabia Orłow-Denisow donosi, że trumna nie była otwierana podczas całej podróży do Moskwy; że po raz pierwszy został otwarty w drodze z Moskwy na północ, podczas drugiego noclegu, w wiosce Chashoshkovo, 7 lutego o godzinie 19:00 ”, a dr Tarasov twierdzi, że ciało zostało zbadane co najmniej 5 razy.

6. prawdziwość notatek Tarasowa zostaje ostatecznie poddana w wątpliwość w związku ze wspomnieniami krewnych dr Aleksandra I o jego zachowaniu, kiedy jego rodzina zaczęła mówić o tajemniczym starcu Fiodorze Kuźmiczu, nagle spoważniał, przemawiał z dobitnym podbudowaniem : „oczywiste, mówią, bzdury, które należy raz na zawsze wyrzucić z głowy”.

7. Do 1864 r. dr Tarasow nie odprawiał nabożeństw żałobnych dla cesarza Aleksandra I. Kiedy na Syberii zmarł starszy Fiodor Kuźmich, Dmitrij Klementiewicz zaczął to robić corocznie, a nabożeństwa pogrzebowe zawsze były opatrzone jakąś tajemnicą; starannie ukrywał, że im służył. Przypadkowo dowiedzieliśmy się o tych requiem od woźnicy, ale dla nich poszły one do kościoła parafialnego lub do soborów kazańskich i św. Izaaka, a nigdy do twierdzy Piotra i Pawła.

8. I jeszcze jedna okoliczność dotycząca dr. D. K. Tarasowa: był niezwykle bogaty, miał zarówno duży kapitał, jak i własne domy, których nie mógłby zdobyć najwybitniejszą praktyką lekarską.

I wszystkie te argumenty przemawiające za tym, że Aleksander nie umarł w Taganrogu 19 listopada 1825 r. Oczywiście wszystkie te punkty nie mogą być zwykłymi zbiegami okoliczności i wypadkami… Jest też oczywiste, że D.K. Tarasow był jednym z dziesięciu bliskich współpracowników cesarza Aleksandra I, którzy wiedzieli o reinkarnacji, a raczej o inscenizacji „śmierci” ...

Kto się zmienił?

Innym ciekawym faktem jest to, że początek choroby cesarza zbiegł się w ciągu jednego dnia ze śmiercią kuriera Maskowa, zewnętrznie bardzo podobnego do Aleksandra I. 3 listopada Maskow, wypadając z powozu, natychmiast zmarł. Jego pogrzeb jest nie mniej tajemniczy niż jego śmierć.

Kuriera Maskowa pochowano natychmiast następnego dnia jako muzułmanina, a nie trzeciego, jak to jest w zwyczaju grzebać chrześcijanina. Chociaż Maskow był chrześcijaninem. Na pogrzebie obecny był tylko jeden ratownik medyczny, a nie krewni zmarłego. Trumna była zamknięta. Jest prawdopodobne, że robotnicy cmentarni opuścili pustą trumnę do ziemi. A ciało Maskowa, prawdopodobnie zamrożone, trzymano w piwnicy lub w piwnicy „pałacu”, w którym mieszkał cesarz.

Pośrednio te prawdopodobieństwa potwierdza poniższy komunikat. Księżniczka Volkonskaya w swoim 12-stronicowym eseju „Ostatnie dni życia Aleksandra I. Relacje naocznych świadków” opisuje tak interesujący przypadek.

Tuż przed śmiercią cesarza wszystkie psy w Taganrogu wyły i jęczały tak bardzo, że słyszeć ich wycie było upiorne. Psy podbiegły do ​​„pałacu”, w którym mieszkał cesarz i wyjąc, rzuciły się do okien.

I tak Wołkoński wydał rozkaz łapania bezpańskich psów i zmiażdżenia ich, aby nie powodowały kłopotów. W ciągu trzech dni zmiażdżono kilkadziesiąt bezpańskich psów. Ale zwierzę, zwłaszcza pies, dobrze wyczuwa zwłoki i wyraźnie to pokazuje swoim zachowaniem. Niespecjalnie reaguje na chorobę człowieka, chyba że pacjent oczywiście nie jest jej właścicielem.

W ten sposób psy „zbuntowały się”, wyczuwając w podziemiach „pałacowych” niedostatecznie zamarznięte zwłoki, które stopniowo zaczęły się rozkładać.

Na szczególną uwagę zasługuje inny fragment listu księżnej Wołkońskiej do cesarzowej Marii Fiodorowny z 26 grudnia 1825 r.

„... Kwasy użyte do konserwacji ciała sprawiły, że było ono całkowicie ciemne. Oczy znacznie opadły; najbardziej zmienił się kształt nosa, który stał się trochę orli…”

Krewnym zmarłego Maskowa okazywano im nadzwyczajne łaski; Najwyższe dowództwo przyznało mu pełne alimenty, które Maskow otrzymywał za życia, kilkakrotnie uwalniano kwoty na spłatę długów i tak dalej. Ale o miejsce pochówku nie prosili krewni. Pyta się też – po co takie zaszczyty dla wnuków, skoro dziadka pochował tylko jeden niejasny sanitariusz?

Starszy Fiodor Kuźmicz

Od prawie dwóch stuleci dziesiątki wykwalifikowanych historyków próbuje odpowiedzieć na pytanie: Aleksander zmarł w Taganrogu w 1825 r., czy 20 stycznia 1864 r. w Tomsku pod zupełnie innym nazwiskiem.

I w tym przypadku wciąż dominują tylko założenia i wersje. Ale jeden epizod, który miał miejsce już w naszych czasach, skłania nas do wersji, że cesarz i starszy to jedna i ta sama osoba.

Faktem jest, że majątek Khromov w Tomsku, uznawany za ostatnie schronienie starszego Fiodora Kuzmicha, został w 1999 roku sprzedany przez miejscową administrację miasta dalekowzrocznemu prywatnemu biznesmenowi, który zamierzał zburzyć budynek i zbudować imperial- stylowa restauracja na tej stronie. Tak więc administracja sprzedaje ten dom biznesmenowi, który oficjalnie ma status zabytku, zaczyna go rozbierać, ale w wyniku tych wszystkich bachanaliów wznosi się publiczne oburzenie, które z przyczyn naturalnych zaczyna się bronić historycznie ważne miejsce dla mieszczan i ogólnie dla turystów.

Krewny Romanowów przybył z Austrii, by bronić domu. Ale do tego czasu dom był już w połowie rozebrany. Przedstawicielka dynastii Romanowów była tym tak zachwycona, że ​​zaoferowała pieniądze z własnej kieszeni, gdyby tylko dom w ogóle nie został zburzony.

Nie wzięli pieniędzy. W „Tomskim Historycznym” wyjaśnili, że jest już za późno: dom został sprzedany. Powoli siorbiąc pani wróciła do Austrii.

Dlaczego więc przedstawiciel dynastii Romanowów przylatuje z odległej Austrii? -Prawidłowo! - Aby bronić wartości historycznej - ostatniego schronienia cesarza, a więc starszego Fiodora Kuźmicha, którego cesarz kiedyś udawał ...

A teraz przeanalizujmy istniejące dowody tożsamości cesarza z wędrowcem Fiodorem Kuzmichem. Okazuje się, że takie dowody są więcej niż wystarczające, ale niestety nie zostały potwierdzone przez społeczność naukową.

Ekspertyza graficzna

W 2015 roku prezes Rosyjskiego Towarzystwa Grafologicznego Swietłana Semenowa stwierdziła, że ​​porównała pismo cesarza w wieku 47 lat z rękopisami świętej, spisanymi w wieku 82 lat. Jej wniosek: zostały napisane przez jedną osobę.

— Dominanty i konstrukcje literowe pisma ręcznego są identyczne. Nawet rozmiar jest taki sam.

List cesarza. Zdjęcie: wikipedia.org
Notatka pustelnika. W liście cesarza do księcia Saltykowa (powyżej) i notatce syberyjskiego prawego człowieka naprawdę można zobaczyć podobne loki. Zdjęcie: wikipedia.org

Poważne badania przeprowadzono jeszcze przed rewolucją. Książę Boryatinsky szczegółowo przestudiował historię medyczną cesarza” – powiedział Aleksander Zakatow, dyrektor biura Rosyjskiego Domu Cesarskiego. - Był też skłonny wierzyć, że Aleksander I mógłby zostać Fiodorem Kuźmichem.

Słynny prawnik Anatolij Koni porównał pismo odręczne na początku XX wieku i przekonywał, że „listy zostały napisane ręką jednej osoby”. Kolejną analizę przeprowadzono w tych samych latach pod kierunkiem wielkiego księcia Nikołaja Romanowa - wówczas eksperci nie znaleźli żadnych podobieństw.

Istnieją niepotwierdzone informacje, że około 20 lat temu japońscy grafolodzy przetwarzali rękopisy Aleksandra I i Fiodora Kuźmicha za pomocą komputera. I wydali werdykt, który napisała ta sama osoba.

Jednak znalezienie odpowiedzi jest dość łatwe.

„Możliwe jest natychmiastowe rozwiązanie tego problemu” – jest pewien historyk, prezenter telewizyjny Edward Radzinsky. - Wystarczy wykonać jeden ruch - otworzyć trumnę, w której pochowany jest Aleksander I (do tej pory żadnemu z naukowców nie udało się tego osiągnąć - przyp. red.).

Tajemniczy staruszek

Jeśli założymy, że Aleksander I tak naprawdę nie umarł w 1825 r., ale udał się na wędrówkę po świecie, to gdzie był „późny” cesarz przez ponad dziesięć lat? W końcu pierwsze wieści o tajemniczym starcu Fiodorze Kuźmichu pojawiły się dopiero w 1836 roku.

Istnieje wersja, że ​​w dniu „śmierci” popłynął do Palestyny. Rzeczywiście, 19 listopada jeden angielski szkuner podniósł kotwicę na Krymie. Za wszystko zapłacono, z góry przygotowane. Później wrócił z Palestyny, przez długi czas mieszkał incognito w Ławrze Kijowsko-Peczerskiej, potem w ukraińskiej posiadłości swego dobrego przyjaciela, księcia Osten-Sakena. Stamtąd zdawał się prowadzić zaszyfrowaną korespondencję ze swoim następcą, carem Mikołajem I.

Następnie pod postacią starca udaje się na Syberię w nadziei, że nikt go tam nie rozpozna. Rzeczywiście, do tego czasu przez 10 lat jego wygląd był prawie nie do poznania - długa śnieżnobiała broda i siwe włosy zwisające po bokach. Wydawali niebieskie oczy i przedwczesne łysienie w środku głowy, które zaczął się manifestować w latach rosyjskich rządów.

W tamtych latach prowadził zupełnie inny sposób życia, wędrowiec, pielgrzym. Można powiedzieć, że spełniło się marzenie cesarza o zrzeczeniu się tronu i poświęceniu życia podróżowaniu po świecie.

Jako dowód tego możemy przywołać jego wyznania do szwajcarskiego nauczyciela La Harpe, kiedy jeszcze całkiem młody, zadeklarował chęć zamieszkania obok niego w Szwajcarii; lub przypomnieć list dziewiętnastoletniego Aleksandra do przyjaciela jego młodości W.P. Kochubeya, w którym pisał 10 maja 1796 r.:

„Wiem, że nie urodziłem się dla tej wysokiej rangi, którą teraz noszę, a tym bardziej dla tej przeznaczonej mi w przyszłości, której sobie przysiągłem wyrzec się w ten czy inny sposób… Omawiałem ten temat z wszystkie strony. Mój plan jest taki, aby po wyrzeczeniu się tej trudnej kariery zawodowej (nie potrafię jeszcze pozytywnie wyznaczyć terminu tego wyrzeczenia), osiedlę się z żoną nad brzegiem Renu, gdzie będę żył spokojnie jako osoba prywatna, zdając się na swoje szczęście w towarzystwie przyjaciół i studium natury.

Jedno z potwierdzeń zamiaru opuszczenia tronu za życia jest dobrze widoczne we wpisie pamiętnika żony Mikołaja I, cesarzowej Aleksandry Fiodorownej. 15 sierpnia 1826 r., kiedy Aleksandra Fiodorowna i Nikołaj przebywali w Moskwie z okazji koronacji i wstąpienia na tron, nowo namaszczona cesarzowa zanotowała w tym bardzo uroczystym dniu:

„Prawdopodobnie, kiedy zobaczę ludzi, pomyślę też o tym, jak zmarły cesarz, opowiadając nam kiedyś o swojej abdykacji, powiedział:„ Jak będę się radował, gdy zobaczę, jak przechodzisz obok mnie, a ja, zagubiony w tłumie, będę krzycz do ciebie „Hura!”

Ostatni odcinek potwierdza, że ​​Aleksander miał zamiar, opuszczając władzę za życia, a następnie ukryć się wśród pięćdziesięciu milionów swoich dawnych poddanych i obserwować bieg wydarzeń z boku.

Wróćmy jednak do starca.

4 września 1836 roku mężczyzna po sześćdziesiątce podjechał do jednej z kuźni, znajdującej się w pobliżu miasta Krasnoufimsk (Wołoszka Klenowska, obwód Krasnoufimski, obwód permski) i poprosił kowala o podkucie konia. Kowal zainteresował się pięknym koniem i osobowością starca ubranego w zwykły chłopski kaftan. Niezwykle łagodne, niechłopskie maniery starca budziły podejrzenia. Kowal zwracał się do niego ze zwykłymi w takich przypadkach pytaniami - o cel wyprawy, własność konia, jego imię i rangę.

Wymijające odpowiedzi nieznajomego wzbudziły podejrzenie ludzi zgromadzonych w pobliżu kuźni i bez żadnego oporu został zatrzymany i przewieziony do miasta. Podczas przesłuchania nazwał siebie chłopem Fiodorem Kuźmiczem i wyjaśnił, że koń należy do niego. Dodał przy tym, że ma siedemdziesiąt lat, jest niepiśmienny, wyznania grecko-rosyjskiego, samotny, nie pamiętający swego rodu z dzieciństwa, mieszkał z różnymi ludźmi i ostatecznie zdecydował się wyjechać na Syberię. W końcu odmówił dalszych zeznań, ogłaszając się włóczęgą, który nie pamiętał swojego pokrewieństwa. Rezultatem było aresztowanie i proces za włóczęgostwo.

Proces odbył się 3 października 1836 r. Dołożono wszelkich starań, aby przekonać go do ujawnienia swojej prawdziwej rangi i rodowodu. Ale wszelkie perswazje i „humanitarne próby” w tym względzie poszły na marne, a nieznajomy uparcie nazywał siebie włóczęgą.

Na podstawie obowiązującego wówczas prawa Sąd Okręgowy w Krasnoufimskim „skazał włóczęgę Fiodora Kuźmicha na ukaranie biczami, przez funkcjonariuszy policji 20 ciosami i powrót do żołnierzy, gdzie nadawałby się, i w przypadku bezużyteczności, aby wysłać do twierdzy Chersoniu, za niezdolność do pracy - zesłać na Syberię w celu osiedlenia się.

Werdykt ten, w obecności sądu rejonowego, ogłoszono włóczędze Fiodorowi Kuźmiczowi, który był zadowolony z wyroku i powierzył podpisanie się kupcowi Grigorijowi Szpyniewowi. Następnie ww. postanowienie sądu rejonowego zostało przedłożone do zatwierdzenia gubernatorowi permskiemu, który nałożył następującą uchwałę: „Włóczęga Fiodora Kuźmicza, 65-letniego niezdolnego do służby wojskowej i robotników pańszczyźnianych, należy zesłać na Syberię dla ugody. ”

12 października został ukarany 20 batami, a 13 października został zesłany przez straż wewnętrzną na Syberię.

Tak więc w 1837 r., wraz z grupą osadników zesłańców, włóczęga został przewieziony do guberni tomskiej, gdzie osiadł w pobliżu miasta Achinsk, uderzając współczesnych swoim majestatycznym wyglądem, doskonałym wykształceniem, rozległą wiedzą, w tym o dworze królewskim, w Wojna Ojczyźniana 1812 r., kampania w Paryżu, wielka świętość.

Pomimo skromnej garderoby staruszka, jego ubrania były stale czyste. Starszy był bardzo schludny, utrzymywał celę w czystości i nie mógł znieść bałaganu.

W 1842 r. Kozak ze wsi Krasnorechensky, ze wsi Biełojarsk, S. N. Sidorow, przekonał starszego, aby przeniósł się do jego podwórka i w tym celu zbudował chatę dla Fiodora Kuźmicza. Starszy zgodził się i przez pewien czas mieszkał spokojnie w Beloyarskaya.

Tutaj zdarzyło się, że kozacki Berezin, który przez długi czas służył w Petersburgu, odwiedził Sidorowa i rozpoznał w Fiodorze Kuźmiczu cesarza Aleksandra I. Potem ksiądz Jan Aleksandrowski, który wcześniej służył jako ksiądz pułkowy w Petersburgu również go zidentyfikował. Powiedział, że wielokrotnie widział cesarza Aleksandra i nie mógł się mylić.

Po tych spotkaniach starszy udał się do Zertsaly, a stamtąd do Jenisejskiej tajgi do kopalni złota i pracował tam jako prosty robotnik przez kilka lat.

Następnie - od 1849 r. - staruszek mieszkał z bogatym i pobożnym, elokwentnym chłopem I.G. Łatyszewem, który w pobliżu swojej pasieki zbudował dla Fiodora Kuźmicza małą chatę.

Warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden ciekawy szczegół: Fiodor Kuźmicz uhonorował dzień św. Aleksandra Newskiego jako szczególnie uroczysty dzień dla siebie i obchodził go tak, jakby to były jego imieniny.

W tej samej partii robotniczej, co z nim, przyjechały dwie niewolnicze - Maria i Marta. Mieszkali w pobliżu Klasztoru Jaskiniowego w prowincji Psków i za pewne wady zostali zesłani przez właściciela ziemskiego na Syberię. Fiodor Kuźmich zaprzyjaźnił się z nimi iw wielkie święta przychodził do ich chaty po mszy. W dzień Aleksandra Newskiego Maria i Marta upiekły dla niego ciasta i poczęstowały go innymi potrawami.

Tego dnia starszy był pogodny, jadł to, od czego zwykle się powstrzymywał, i często wspominał, jak w Petersburgu odbywało się święto Aleksandra Newskiego. Opowiadał, jak procesja religijna szła z kazańskiej katedry do Ławry Aleksandra Newskiego, jak strzelano z armat, jak przez cały wieczór aż do północy było oświetlenie, na balkonach wieszano dywany, a w pałacach i pułkach gwardii huczało festynami.

W tym samym czasie inna osoba uznała Fiodora Kuzmicha za cesarza Aleksandra. Tym razem był to jeden z petersburskich palarzy pałacowych. Został wygnany do sąsiedniej wsi, zachorował i został poproszony o doprowadzenie do starca, który uzdrowił wielu chorych. Jego towarzysz na wygnaniu, także były nadworny palacz, przyprowadził chorego do starszego. Kiedy pacjent usłyszał znajomy głos cesarza, stracił przytomność. I chociaż starszy prosił, aby nie mówić o tym, że go rozpoznał, plotka o tym szybko rozeszła się szeroko po okolicy.

Dziesiątki osób ze wszystkich stron sięgnęły po uzdrowienie Fiodora Kuzmicha. I ponownie udał się w inne miejsce, osiedlając się w pobliżu wsi Korobeynikovo.

Ale nawet tutaj nie został sam. Wielu zwykłych ludzi, którzy przychodzili do niego po radę i uzdrowienie, niejednokrotnie zauważyło szlachetnych dżentelmenów, panie i oficerów w pobliżu chaty starca.

Pewnego dnia tomski górnik złota S. F. Khromov przyszedł do niego z córką i kiedy czekał w chacie, zobaczył, jak wyszedł stamtąd oficer husarski i dama - zarówno młoda, jak i piękna, a wraz z nimi staruszek . Kiedy Fiodor Kuźmich pożegnał się z nimi, oficer pochylił się i pocałował go w rękę, na co starszy nie pozwolił nikomu. Wracając do chaty, starzec ze świecącymi oczami powiedział:

- Dziadkowie jakoś mnie znali! Ojcowie jakoś mnie znali! Skąd wiedziały dzieci! A wnuki i prawnuki widzą, jak to widzą!

Przejrzyjmy biografię starszego, pełną wielu przekonujących dowodów na to, że cesarz Aleksander I i starszy Fiodor Kuźmich to jedna i ta sama osoba. To prawda, dopóki nie zostanie to udowodnione, a odkrycie naukowe nie zostanie poświęcone temu wydarzeniu, dowody te można nazwać wersjami, hipotezami i założeniami ...

Zamiast konkluzji

20 stycznia 1864 r., w wieku około 87 lat, starszy Fiodor Kuźmicz zmarł w swojej celi w leśnej osadzie kilka kilometrów od Tomska i został pochowany na cmentarzu tomskiego klasztoru Bogoroditse-Alekseevsky. Jeśli od roku jego śmierci odejmiemy wiek - 87 - otrzymamy 1777. Rok urodzenia Aleksandra I. Nawiasem mówiąc, w celi Fiodora Kuzmicha wisiał obraz świętego ... Aleksandra Newskiego. Którego imię było cesarzem nadanym przy urodzeniu.

— Ciekawy szczegół! Jego grób stał się miejscem pielgrzymek. Byli też przedstawiciele dynastii Romanowów. Będąc następcą tronu, Mikołaj II odwiedził ją także podczas swojej podróży przez Syberię do Japonii. Jeśli do tych licznych faktów dodamy skandal ze sprzedażą ostatniego schronienia starszego (o którym mówiliśmy powyżej) i próbę zapobieżenia temu przez przedstawicieli dynastii Romanowów, to wiele w tej tajemniczej sprawie staje się bardziej niż przejrzyste i przekonywający.

Inny fakt jest ciekawy - Lew Tołstoj krótko wierzył w legendę Aleksandra i Fiodora Kuzmich, spotkał się ze starcem, a nawet postanowił poświęcić temu wydarzeniu powieść. Powieść pozostała niedokończona, rzekomo ze względu na dowody, że historia cesarza i starszego to piękny mit i legenda...

Dziś tajemnicę cesarza Aleksandra I uważa się za nieuzasadnioną piękną legendę, którą tak usilnie popiera Rosyjski Kościół Prawosławny i potomkowie rodu Romanowów, ponieważ stuprocentowa identyfikacja wymaga badania genetycznego, na co dziś zgoda jest prawie niemożliwa .

Znalazłeś błąd? Wybierz i kliknij lewym przyciskiem myszy Ctrl+Enter.

Najstarszy wnuk cesarzowej Katarzyny II, Aleksander I, jest cesarzem, który pozostawił po sobie kolosalną liczbę tajemnic: zarówno dotyczących swojego życia, jak i śmierci.

Czy książę wiedział o spisku przeciwko ojcu? Dlaczego francuski cesarz Napoleon Bonaparte tak bardzo lubił młodego autokratę? Dlaczego związek dwóch cesarzy się nie powiódł? Co miłość Aleksandra I doprowadziła do wędrówki incognito? Kto właściwie został pochowany w trumnie pod postacią władcy?

Morderstwo ojca

Aleksander Pawłowicz został cesarzem Rosji 12 marca 1801 r. Poprzedniego wieczoru jego ojciec Paweł I został zabity przez spiskowców na Zamku Michajłowskim.Wciąż pozostaje tajemnicą, jaką rolę w konspiracji odegrał sam Aleksander. Uważa się, że przed przemówieniem spiskowcy poinformowali go o swoich planach, a on rzekomo poprosił o przyrzeczenie, że nie wkroczy w życie ojca. Nikt jednak nie zamierzał spełnić wymagań spadkobiercy.

We wspomnieniach lekarzy, którzy badali ciało, pojawiły się wzmianki o znaku uduszenia – szerokim pasku na szyi (pamiętnikarze jednogłośnie mówią o szaliku jako o narzędziu zbrodni, ale czyj to szalik pozostaje niejasny), urazy nóg świadczyły, że cesarz był bity, aby uklęknął i udusił. Poza tym całe ciało pokryte było smugami, które powstały po śmierci, kiedy zabójcy wyszydzali zwłoki. Następnie Aleksander nie lubił wspominać śmierci swojego ojca, a ci, którzy mogli rozpowszechniać plotki, popadli w niełaskę.

13 królewskich potomków

Jak wiecie, Aleksander z małżeństwa z córką księcia Badenii, który został w prawosławiu Elizaveta Alekseevna, miał dwie oficjalne córki, które zmarły w dzieciństwie. Według nieoficjalnych danych Aleksander miał jeszcze 11 nieślubnych dzieci. Pierwszy „bękart” urodził się, gdy Aleksander nie był jeszcze cesarzem. Jego matką była księżniczka Sofia Vsevolozhskaya. Następnie przez 15 lat ulubienicą Aleksandra stała się Maria Naryszkina, żona jednego z najbogatszych szlachciców epoki Katarzyny. Według plotek urodziła mu cztery córki i syna, a także nalegała, aby Aleksander rozwiązał małżeństwo z Elżbietą i poślubił ją. Jednak niesamowicie piękna kobieca miała innych kochanków oprócz cesarza, na przykład księcia Gagarina, który w końcu popadł w niełaskę za związek z królewską ukochaną, a sam jej mąż, Dmitrij Naryszkin, nie powinien być spisany na straty. Wśród możliwych następców rodziny królewskiej jest także była kochanka Napoleona, aktorka Mademoiselle Georges (Marina Veimer), która jeździła po Rosji, wdała się w intrygę z carem i po powrocie do Francji urodziła dziewczynkę. Jednak wśród kandydatów na ojców jest Aleksander Benkendorf, późniejszy szef Oddziału III, ówczesnego odpowiednika FSB. A w Paryżu mogli pociągnąć rosyjskiego cara do solidności. To samo wydarzyło się w Warszawie. Zaraz po przybyciu Aleksandra pojawiła się dumna Polka, której syn był podobno potomkiem cara rosyjskiego. Dwie córki i syn „urodziły się” carowi przez obywateli rosyjskich, matką jednej jest gruzińska księżniczka, a imię drugiej jest ogólnie nieznane, ojcostwo ostatniego syna też jest wątpliwe.

Unia dwóch cesarzy

Pierwsze spotkanie cesarzy Aleksandra I i Napoleona miało miejsce latem 1807 roku podczas podpisywania rozejmu tylżyckiego, który proponował Aleksander w obawie o swoje imperium. Napoleon zgodził się, a nawet podkreślił, że chce nie tylko pokoju, ale także sojuszu z Rosją. „Zjednoczenie Francji z Rosją zawsze było przedmiotem moich pragnień” – zapewniał Aleksandra. Jak szczere było to zapewnienie? Po spotkaniu Napoleon napisał do Józefiny: „Byłem z niego bardzo zadowolony. To młody, niezwykle miły i przystojny cesarz. Jest znacznie mądrzejszy, niż ludzie myślą”. Jednak związek dwóch cesarzy nie wyszedł. Być może powodem kłótni było to, że podczas tego spotkania Napoleon zasugerował Aleksandrowi ojcobójstwo, czego nigdy nie wybaczył Napoleonowi. Ale ponieważ Aleksander I mógł być hipokrytą od dzieciństwa, umiejętnie reinkarnował i doskonale grał tę rolę. Umowy podpisane z Napoleonem były formalnością: Aleksander nadal prowadził niezależną politykę europejską i naruszał żądania Napoleona dotyczące blokady kontynentalnej Anglii.

partyzanci smoleńscy

Według wspomnień cesarz Aleksander bardzo lubił wędrować incognito. Często wchodził do domów prywatnych osób, które były w jego drodze, rozmawiał z właścicielami, swoją uprzejmością zdobywał ich zaufanie, przesłuchiwał i w ten sposób poznawał nastroje swoich poddanych. W pamięci ludu zachował się nawet fakt, że cesarz był w partyzantce podczas najazdu Napoleona. Być może legenda opiera się na słowach wypowiedzianych do pułkownika Michauda, ​​który przybył z meldunkiem o nastrojach w wojsku po kapitulacji Moskwy: „Zapuszczę brodę do dziś (pokazując klatkę piersiową ręką) i ja”. Wolę raczej zgodzić się zjeść chleb w głębi Syberii, niż zawstydzić moją ojczyznę i moich dobrych poddanych. Dziś jest piosenka:

„Powtarzają pogłoski, że sam cesarz Aleksander jest partyzantem przez lasy w obwodzie smoleńskim”.

W mieście Taganrog

Aleksander I zmarł w Taganrogu, dokąd przyjechał z żoną. Powodem wyjazdu była choroba cesarzowej, której lekarze zalecili pobyt na południu, wskazując między innymi na Krym. Ale Aleksander, który wcześniej przechodził przez Taganrog, uznał, że pod każdym względem jest to wygodne dla swojej żony. W Taganrogu car prowadził miarowe życie, bez dworskiej etykiety. Ubrał się w prosty mundur wojskowy, poszedł z cesarzową na targ, gdzie zaskoczyła go taniość produktów. Jesienią, na zaproszenie generała-gubernatora Noworosyjska Michaiła Woroncowa, suweren udał się na Krym, skąd wkrótce wrócił chory, ale odmówił przyjmowania leków. Choroba postępowała szybko, a 1 grudnia król zmarł na gorączkę z zapaleniem mózgu. Był nawet epigramat przypisywany Puszkinowi: „Całe życie spędziłem w drodze, przeziębiłem się i umarłem w Taganrogu”.

Procesja z ciałem cesarza udała się do Petersburga w przeddzień Nowego Roku. Cesarzowa nie towarzyszyła jednak ciału męża i spędziła w Taganrogu prawie pół roku. Jeszcze dziwniejsze jest to, że zmarła w drodze do Petersburga.

Czy cesarz żyje?

Nie można było pominąć śmierci po krótkiej i dziwnej chorobie, długo opóźnianym przeniesieniu ciała do stolicy i pochówku, wbrew zwyczajowi pozwalania ludziom oglądać twarz króla w otwartej trumnie. Wśród ludu rozeszły się pogłoski: „Władca, aby uniknąć śmierci z rąk konspiratorów, wymienił swój mundur z wartownikiem i objął stanowisko. Zamiast niego zginął żołnierz, a władca, rzucając broń, uciekł nie wiadomo dokąd. Kolejna z wielu wersji: po chorobie cesarz poczuł się lepiej. Zniknął w nocy, a do domu wniesiono zwłoki grenadiera o twarzy i budowie podobnej do cesarza. A lekarze ogłosili śmierć tego, który leżał na cesarskim łóżku.

I jeszcze jedna wersja spiskowa - cesarza zabrano z Taganrogu na angielskim jachcie, który znajdował się na redzie, do Ziemi Świętej. A wkrótce po śmierci w stolicy wybuchło powstanie dekabrystów, wiadomość o śmierci cara zeszła na dalszy plan.

Starszy Fiodor Kuźmicz

Być może wszystkie te plotki zostałyby bezpiecznie zapomniane, gdyby w 1836 roku w prowincji permskiej nie pojawił się człowiek bez dokumentów, nazywający siebie 60-letnim Fiodorem Kuźmiczem. Włóczęga został zesłany jeszcze dalej na Syberię. Starszy był naprawdę dziwny, powiedział, że nie umie czytać i pisać, ale jednocześnie potrafi spokojnie rozmawiać po francusku. Następnie kozacki Berezin, który przez długi czas służył w Petersburgu, zidentyfikował Fiodora Kuźmicha jako zmarłego cesarza. Sam Lew Tołstoj poszedł na spotkanie ze starszym. Nie udało się jednak dokładnie określić, czy był to rzeczywiście Aleksander I. Zabrał ze sobą swój sekret do grobu. Następnie Starszy Fiodor Kuźmich, znany ze swojego pobożnego życia, został kanonizowany jako święty.