Czego ortodoksi nie powinni robić w kościołach katolickich. Czy można modlić się razem z nieprawosławnymi (katolikami, protestantami, sekciarzami) i obcokrajowcami (muzułmanami, Żydami itp.)

Pełny zbiór i opis: modlitwa za katolików w cerkwi prawosławnej o życie duchowe wierzącego.

Czy w kościele można składać notatki dla katolików?

W Cerkwi prawosławnej przy składaniu notatki wpisuje się zwykle imiona i nazwiska prawosławnych chrześcijan. Jeżeli imię i nazwisko w paszporcie różni się od imienia chrzcielnego, należy w notatce wpisać imię nadane podczas chrztu. Na przykład ktoś ma na imię Lily. A na chrzcie otrzymała imię Lea. W notatce powinna być Leah. Jeśli osoba, dla której chcesz zamówić mszę lub nabożeństwo modlitewne, jest katolikiem, lepiej skontaktować się z kościołem katolickim. W modlitwie domowej możesz modlić się za wszystkich. Ogólnie rzecz biorąc, najlepszą odpowiedź na Twoje pytanie może udzielić ksiądz. Porozmawiaj z księdzem, opowiedz mu szczegółowo o swojej sytuacji, a on doradzi, co robić.

Od czasu wielkiej schizmy w 1054 r. katolicy byli schizmatykami wobec prawosławnych. Na modlitwie kościelnej ogólnej (złóż notatki) za katolików, Cerkiew prawosławna nie módl się ze względu na fakt, że Kościół Chrystusowy nikogo na siłę nie zbawia. Sami katolicy wybrali drogę, którą odeszli od Kościoła Chrystusowego. Ale w modlitwie domowej i osobistej w świątyni możesz modlić się za każdą osobę, a za swojego katolickiego przyjaciela - to samo.

A dlaczego nie poprosić samego Boga o pomoc bliskiej osobie w pokonaniu choroby? Bóg jest jeden. nie nakłada żadnych ograniczeń na nawrócenia w modlitwie. Bóg nie jest stronniczy. On nie oddziela ludzi. On jest jeden dla wszystkich. To są ludzie, którzy tworzą konwencje.

27. 2 Tes. 3: 1 Módlcie się zatem za nas, bracia, aby słowo Pańskie rozprzestrzeniało się i było uwielbione, podobnie jak u was,

28. Heb.13:18 Módlcie się za nas; jesteśmy bowiem pewni, że mamy czyste sumienie, gdyż we wszystkim pragniemy postępować uczciwie.

Kto rzeczywistości prawosławnej zabrania katolikom wstępu do Cerkwi Prawosławnej?. Skąd ten argument, który nie ma nic wspólnego z powszechną modlitwą Kościoła za „wiernego chrześcijanina”? Czy będziecie się modlić z całym Kościołem „za Szatana”?.

Pismo Święte mówi:

11 Bo kto go pozdrawia, ma udział w jego złych uczynkach.

Nie bardziej niż kupowanie czasopism dla zwykłego Świadka Jehowy w czołowej organizacji na Brooklynie.

Zastanawiam się, czy Chrystus sprzedawał czasopisma apostołom?

Ale apostołowie przyjmowali ofiary za modlitwę już w czasach Chrystusa: „Miał ze sobą pieniądze

skrzynię i niosłem to, co było w niej włożone.” Jan 12:6. - 2 lata temu

Nie w ten sposób. Jeśli tak jest, to nigdy nie módlcie się razem w Domu Modlitwy, ale módlcie się tylko w domu, zamknięci w pomieszczeniu.

Czasami ludzie zrzucają wszystko na innych, mówią: módlcie się za mnie, inaczej nie wiem jak.

Dziwnie jest słyszeć od Was takie rzeczy, bo apostołowie właśnie to zrobili: obwiniali innych. - 2 lata temu

tete-a-tete kocha dziewczynę z chłopakiem lub faceta z dziewczyną. Nie zniżaj Boga do poziomu kochanka.

20 Bo gdzie dwóch albo trzech gromadzi się w imię moje, tam jestem pośród nich.

Gdyby Bóg kochał „tete-a-tete”, wówczas SI musiałby żyć osobno i nigdy się nie spotykać.

W prawdziwym Kościele podstawą życia każdego chrześcijanina jest wspólnota (zgromadzenie, czyli „eklisia” – Kościół).

Ponieważ Christos powiedział:

18 A ja ci powiadam: Ty jesteś Piotr, skała i na tej skale zbuduję mój Kościół, a bramy piekielne go nie przemogą;

19 I dam wam klucze królestwa niebieskiego; i cokolwiek zwiążecie na ziemi, będzie związane w niebie, a cokolwiek rozwiążecie na ziemi, będzie rozwiązane w niebie.

No cóż, nie bez tego, kiedy potrzebna jest specjalna modlitwa za przyjaciół, kiedy jej potrzebują.

W prawdziwym kościele zawsze tego potrzebują. - 2 lata temu

Nie. Cerkiew prawosławna, delikatnie mówiąc, nie przyjmuje tego z radością. Wynika to z różnicy w kanonach kościelnych, które są ściśle przestrzegane w prawosławiu.Tak, i inna jest interpretacja kanonów. Jest to dopuszczalne w kościele katolickim.

Czy można modlić się z katolikami?

Wielu prawosławnych uczestniczy we wspólnych wydarzeniach z katolikami: omawiają aktualne problemy społeczne, wymieniają doświadczenia w pracy socjalnej. Takie wydarzenia międzywyznaniowe często rozpoczynają się i kończą wspólną modlitwą. Ale zasady kościelne zabraniają modlenia się z nieortodoksami! Jaki jest sens takiego zakazu, czy jest on przestarzały? Na te pytania odpowiedział duchowny Katedry Ikony Matki Bożej „Radość Wszystkich Smutnych” w San Francisco, arcykapłan Piotr Perekrestow.

– Kanony kościelne zabraniają nie tylko modlenia się z heretykami, ale także wchodzenia do ich kościołów, spożywania z nimi posiłków, wspólnych kąpieli, a nawet bycia przez nich leczonymi. Należy wziąć pod uwagę, że w pierwszych wiekach, kiedy przyjęto te kanony, wszyscy heretycy byli ludźmi znającymi się na rzeczy, przekonanymi, sprzeciwiali się nauce chrześcijańskiej nie z niewiedzy, ale z pychy. A lekarze nie tylko zbadali pacjenta i przepisali leczenie, ale także długo się modlili i rozmawiali, temat wiary był wówczas aktualny. Oznacza to, że podczas wizyty u lekarza-heretyka pacjent nieuchronnie zapoznaje się z jego herezją. Dla osoby niedoświadczonej w teologii jest to pokusa. To samo w wannie - nie tylko się tam myli, ale spędzali dużo czasu na rozmowach. Zasada kanoniczna jest nadal aktualna, po prostu życie się zmieniło. W świeckim świecie niewiele mówi się o religii, prawdopodobieństwo sporów religijnych w łaźni lub podczas wizyty u lekarza jest prawie zerowe. Jeśli jednak zastosujemy ten zakaz do dzisiejszego życia, to jestem przekonany, że osoba nieprzygotowana, nieznająca dobrze naszej wiary, nie powinna długo rozmawiać z sekciarzami, a co dopiero wpuszczać ich do domu na herbatę (a wielu sekciarze – Jehowiści, Mormoni – głoszą w domach). Jest to kuszące, nieopłacalne i niebezpieczne dla duszy.

Niektórzy uważają, że zakaz wspólnej modlitwy dotyczy wyłącznie nabożeństw i na początku jakiegoś walnego zgromadzenia można się pomodlić. Nie sądzę. „Liturgia” w tłumaczeniu ze starożytnej greki oznacza „wspólną sprawę”. Modlitwa podczas liturgii nie jest prywatną modlitwą każdego parafianina, jest modlitwą wspólną, podczas której wszyscy modlą się jednymi ustami, jednym sercem i jedną wiarą. A dla prawosławnych każda wspólna modlitwa ma jakieś znaczenie liturgiczne. Inaczej nie ma mocy. Jak można modlić się z człowiekiem, jeśli nie czci on Matki Bożej i świętych?

– We współczesnym świeckim świecie przedstawiciele nie tylko innych wyznań, ale także innych religii są postrzegani raczej jako sojusznicy w stosunku do aborcji, eutanazji i innych zjawisk. Wydawałoby się, co w tym złego, jeśli modlą się razem?

- Na Zachodzie dominuje obecnie przekonanie, że nie ma nic ważnego, nie do pokonania. Oznacza to, że ty masz swoją wiarę, ja mam swoją i dopóki nie wtrącamy się w siebie. Oczywiście nie ma potrzeby się wtrącać, a wszystkich ludzi trzeba kochać, szanować ich uczucia. Musiałem uczestniczyć w pogrzebach katolików – krewnych naszych parafian. Byłem tam obecny z szacunku dla zmarłego i jego rodziny, ale nie modliłem się podczas nabożeństwa. Za każdą z tych osób mogę się pomodlić na osobności, tak jak codziennie modlę się za moją katolicką babcię: „Panie, zmiłuj się nad służebnicą Twoją”. A potem już „Niech spoczywa, Panie…” i po prawosławiu wspominam wszystkich moich prawosławnych krewnych. Ale dla tej babci nie mogę odprawić nabożeństwa żałobnego, wykupić dla niej cząstek w proskomedii. Modlitwa kościelna jest modlitwą za członków Kościoła. Babcia wiedziała o prawosławiu, dokonała wyboru, trzeba to szanować, a nie udawać, że jest prawosławna. Modlitwa jest miłością, ale miłość powinna pomagać. Załóżmy na chwilę, że nasza kościelna modlitwa o spokój innowierców, niewierzących i niewierzących została wysłuchana przez Boga. Wtedy logicznie rzecz biorąc, wszyscy powinni stanąć przed Sądem Bożym jako prawosławni. Ale oni nie rozumieli lub nie chcieli zrozumieć prawosławia. Taka „miłością” tylko ich skrzywdzimy.

Przykład prawdziwie chrześcijańskiej miłości do osób nieortodoksyjnych dał św. Jan (Maksymowicz) – przygotowałem o nim książkę, niedawno wydaną w Moskwie. Często odwiedzał szpitale, w których leżeli heterodoksi i niewierni. Wladyka uklękła i modliła się za każdego pacjenta. Nie wiem, może któryś z nich modlił się z nim. To była skuteczna modlitwa – Żydzi, muzułmanie, Chińczycy zostali uzdrowieni. Ale nie jest powiedziane, że modlił się z heterodoksją. A kiedy na parafii zobaczył, że jeden z rodziców chrzestnych został wpisany do księgi metrycznej, wydał zarządzenie, aby ze wszystkich ksiąg metrycznych skreślić nazwiska odbiorców nieprawosławnych. Bo to nonsens - jak osoba nieortodoksyjna może ręczyć za wychowanie osoby ochrzczonej w wierze prawosławnej?

– Ale czy złe jest wspólne czytanie „Ojcze nasz” przed wspólnym posiłkiem z katolikiem?

- Prawdopodobnie jest to czasami akceptowalne. W każdym razie muszę się pomodlić przed jedzeniem. Jeśli zbierają się różni ludzie, zwykle czytam sobie modlitwę, przyjmuję chrzest. Ale jeśli ktoś inny oferuje modlitwę, osoba prawosławna może zaoferować: przeczytajmy Modlitwę Pańską. Jeśli wszyscy chrześcijanie są różnych wyznań, każdy będzie czytał sobie na swój własny sposób. Nie będzie w tym żadnej zdrady Boga. A modlitwy ekumeniczne na dużych zgromadzeniach są moim zdaniem podobne do cudzołóstwa. Takie porównanie wydaje mi się właściwe, gdyż w Ewangelii relacja Chrystusa z Jego Kościołem opisana jest jako relacja Oblubieńca (Baranka) i jego Małżonki-Oblubienicy (Kościoła). Spójrzmy więc na problem nie z punktu widzenia poprawności politycznej (tu na pewno nie znajdziemy odpowiedzi), ale w kontekście rodziny. Rodzina ma swoje zasady. Rodzinę łączy miłość, a pojęcie wierności jest ściśle związane z pojęciem miłości. Oczywiste jest, że na świecie każdy musi komunikować się z wieloma osobami płci przeciwnej. Można z nimi prowadzić interesy, przyjaźnić się, ale jeśli mężczyzna wchodzi w związek z inną kobietą, jest to zdrada stanu i prawna (dla jego żony) podstawa do rozwodu. Podobnie jest z modlitwą... Kwestię modlitwy z heterodoksami poruszają zwykle albo ludzie duchowi, dla których najważniejsze są dobre relacje, albo najczęściej apologeci ekumenizmu. Tak, najważniejszą rzeczą jest miłość, Bóg jest Miłością, ale Bóg jest także Prawdą. Nie ma prawdy bez miłości, ale nie ma miłości bez prawdy. Modlitwy ekumeniczne po prostu zamazują prawdę. „Niech nasz Bóg będzie inny, ale my wierzymy w Boga i to jest najważniejsze” – to jest istota ekumenizmu. Obniżanie wysoko. W latach 80. prawosławni aktywnie włączyli się do ruchu ekumenicznego. Proszę o odpowiedź, czy dzięki świadectwu prawosławia na spotkaniach ekumenicznych chociaż jedna osoba przeszła na prawosławie? Nie są mi znane takie przypadki. Jeżeli zdarzały się pojedyncze przypadki (w rzeczywistości sam Pan wszystkich prowadzi do wiary i dla Niego wszystko jest możliwe), to były one przemilczane, choćby dlatego, że nie odpowiadały duchowi ekumenicznemu – tolerancji i tolerancji wobec wszystkich i wszystkiego. Znam przypadki, gdy ludzie przyjeżdżali do Rosji, modlili się w kościołach na liturgię i przechodzili na prawosławie. Albo chodzili do klasztorów, spotykali się ze starszymi i przechodzili na prawosławie. Ale nie słyszałem, żeby zgromadzenia ekumeniczne kogokolwiek doprowadziły do prawdy. Oznacza to, że taka wspólna modlitwa nie przynosi owoców, a po owocach poznajemy słuszność naszych działań. Dlatego nie ma sensu wspólna modlitwa ekumeniczna. I sądzę, że dzisiaj zakaz modlitwy z heretykami jest aktualny właśnie w odniesieniu do spotkań ekumenicznych.

– Czy spotykamy się, omawiamy problemy, wymieniamy doświadczenia w pracy socjalnej, a jednocześnie uważamy ich za heretyków?

– Oczywiście, dzisiaj staramy się nikogo nie nazywać heretykami. Jest to nie tylko nieprawidłowe, ale także nieefektywne. Zacząłem od tego, że w pierwszych wiekach każdy heretyk celowo występował przeciwko jednemu Kościołowi. Dziś w świeckim świecie większość dochodzi do wiary w świadomym wieku i z reguły ludzie zaczynają od religii lub wyznania, które są tradycyjne dla ich kraju, rodziny. Jednocześnie wielu interesuje się innymi religiami, chce dowiedzieć się o nich więcej. W tym o prawosławiu. "Cześć! Jesteś heretykiem!” - czy rozpocząć rozmowę z taką osobą? Jego zainteresowanie prawosławiem zniknie. Nasze zadanie jest odwrotne – pomagać ludziom dojść do prawdy. Jeśli ktoś szczerze interesuje się prawosławiem, chce zrozumieć, czyta książki, komunikuje się z prawosławnymi księżmi i teologami, w pewnym momencie sam zdaje sobie sprawę, że jego poglądy religijne, zgodnie z definicją Cerkwi prawosławnej, są herezją. I on dokona wyboru. W ostatnich latach w Stanach Zjednoczonych następuje szybki rozwój wspólnot ortodoksyjnych, głównie kosztem rdzennych Amerykanów. Dlaczego Amerykanie przechodzą na ortodoksję? Widzą tradycję, niezmienność wiary chrześcijańskiej. Widzą, że inne Kościoły idą na ustępstwa wobec świata w sprawach kapłaństwa kobiet, małżeństw osób tej samej płci, podczas gdy prawosławie pozostaje wierne przykazaniom. Wy w Rosji tego tak nie odczuwacie, ale dla nas jest to prawdziwy problem – w San Francisco w każdej dzielnicy są kościoły różnych wyznań.

Musimy rozróżnić współpracę od wspólnej modlitwy. To są różne rzeczy. Od nieortodoksów możemy się wiele nauczyć: od protestantów – znajomości Pisma Świętego, misyjnej asertywności, od katolików – działalności społecznej. I nie mówimy, że wszyscy zginęli i zaginęli. Stoimy tylko na tym, że Chrystus założył jeden Kościół i tylko jeden Kościół ma pełnię łaski i prawdy. Oczywiście są bardzo pobożni, pobożni katolicy, którzy codziennie przyjmują komunię podczas mszy. Szczególnie zwykli ludzie we Włoszech czy Hiszpanii – tam zachowała się pobożność. W Ameryce katolicy starają się dostosować do ducha czasów. I kwestia wspólnej modlitwy także jest w tym duchu, jest to kwestia nowa. Ludzie obrażają się, gdy im tłumaczysz, że nie możesz uczestniczyć z nimi w modlitwie. Zwłaszcza podczas oficjalnych wydarzeń, kiedy wszyscy ubierają się do modlitwy, protestanci również zakładają specjalne ubrania. Dla nich jest to już wydarzenie liturgiczne, być może jedyne, ponieważ nie mają Eucharystii. I wszystkich, którzy biorą udział w tej akcji, postrzegają jako ludzi o podobnych poglądach. To wielka pokusa. W Kościele na Obczyźnie prawie połowę duchowieństwa stanowią osoby, które przeszły na prawosławie z katolicyzmu lub z Kościoła anglikańskiego. Są bardzo wrażliwi na takie zjawiska, rozumieją, że kompromis w sprawach wspólnej modlitwy doprowadzi do niepożądanych konsekwencji. Dlatego nikogo nie nazywamy heretykami, staramy się ze wszystkimi utrzymywać dobrosąsiedzkie stosunki, ale stoimy przy prawdzie naszej wiary. A modlitwy ekumeniczne czynią człowieka obojętnym na prawdę.

– Ortodoksi w Rosji bardzo lubią twórczość Clive’a Staplesa Lewisa. Anglikański. Jego książki są sprzedawane w wielu cerkwiach i rzeczywiście są bardzo bliskie duchowi prawosławiu. Z pewnością gdyby Lewis żył dzisiaj i przyjechał do Rosji, prawosławni odmówiliby mu wspólnej modlitwy?

- Ja sam bardzo kocham Lewisa, a moja mama ma po prostu ulubionego pisarza. Jego książki są wspaniałym pomostem od czysto ziemskiego, świeckiego postrzegania życia do duchowego. Nie można od razu dać nieprzygotowanym ludziom - duchowym dzieciom - stałego pożywienia. Bez przygotowania po prostu nie zrozumieją świętych ojców. I trudno wyobrazić sobie lepszą literaturę dla początkujących niż książki Lewisa. Ale moja mama i ja jesteśmy przekonane, że gdyby Lewis żył w naszych czasach, przeszedłby na prawosławie (w jego czasach w Anglii było to bardzo trudne, oznaczało to wyrzeczenie się przodków i rodziny). Gdyby z miłością wyjaśnili mu, dlaczego nie mogą się z nim modlić. A gdyby powiedzieli, że nie ma różnicy, on jest prawie prawosławny, można się modlić, dlaczego miałby przejść na prawosławie?

W Ewangelii jest wspaniały przykład – rozmowa Chrystusa z Samarytanką. Zapytał ją, odpowiedziała, prawdopodobnie, Zbawiciel modlił się zarówno przed spotkaniem, jak i podczas rozmowy, nie wiem, czy się modliła, ale wspólnej modlitwy nie było. A po rozmowie odwróciła się i pobiegła wszystkim powiedzieć, że spotkała Mesjasza! Samarytanie byli wówczas heretykami dla Żydów. Trzeba odkrywać swoją wiarę, jej piękno, prawdę, można i należy modlić się za każdego człowieka, ale wspólna modlitwa z osobą innego wyznania tylko ją wprowadzi w błąd. Dlatego należy tego unikać.

Arcykapłan Piotr Perekrestow urodził się w 1956 roku w Montrealu. Jego ojciec był synem białego oficera, matka wyemigrowała z ZSRR. Od dzieciństwa służył w kościele, uczył się w szkole parafialnej. Ukończył Seminarium Świętej Trójcy w Jordanville, studiował język rosyjski i literaturę w magistracie, pełnił funkcję diakona w Toronto. W 1980 roku przyjął święcenia kapłańskie i przeprowadził się do San Francisco. Duchowny Kościoła Ikony Matki Bożej „Radość Wszystkich Smutnych”.

Strona główna

Komentarz do wypowiedzi Metropolity Smoleńskiego i Kaliningradzkiego Cyryla (Gundiajewa) w sprawie stosowania przepisów Kościoła prawosławnego zabraniających modlitewnej wspólnoty z osobami heterodoksyjnymi, wyrażonej 16 listopada przez Jego Eminencję przy okrągłym stole „Kościołowo-praktyczne aspekty prawosławia sakramentologii”, która odbyła się w ramach V Międzynarodowej Konferencji Teologicznej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego „Prawosławna Doktryna Sakramentów Cerkiewnych”.

Błagam was, bracia, w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, abyście wszyscy mówili jedno i aby nie było między wami podziałów, ale abyście byli zjednoczeni jednym duchem i jedną myślą.

Obecnie frywolność w wypowiedziach, brak weryfikacji swoich poglądów przez wiarygodne źródła doktrynalne staje się już normą w naszej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Bardzo często trzeba stawić czoła faktom narzucania Kościołowi własnych interpretacji i opinii, które stoją w sprzeczności z doświadczeniem i tradycją patrystyczną, zweryfikowaną osiągnięciem chrześcijańskiej doskonałości i świętości, co jest największym wyczynem i cierpieniem ludzi podobających się Bogu. Źródłem regulującym sposób życia chrześcijanina jest zawsze Święta Tradycja, której integralną częścią są święte kanony. Jeśli jednak w nauce świeckiej jakakolwiek powierzchowna wiedza może spowodować poważną tragedię i katastrofę, to tym bardziej niebezpieczne są takie powierzchowne opinie i stwierdzenia w sprawach wiary, gdzie chodzi już o zbawienie lub śmierć duszy ludzkiej.

Jego Eminencja przy okrągłym stole w sprawie wspólnych modlitw z osobami heterodoksyjnymi wyraził zgodę z kanonicznym zakazem Kościoła dotyczącym takich modlitw, ale w rzeczywistości natychmiast odrzucił ten sam zakaz, jakby zabezpieczając prawo biskupa do wypełnienia tej instrukcji Kościoła, czy nie. W szczególności metropolita Cyryl powiedział, co następuje:

„Jednakże ten sam kanon”, zdaniem metropolity Cyryla, „nie sprawdza się” w „nowoczesnej sytuacji międzychrześcijańskiej”, ponieważ nie ma tu żadnego zagrożenia dla jedności Kościoła. "Załóżmy, że stosunki między Cerkwiami prawosławnymi a katolickimi, Kościołami prawosławnymi i Kościołami protestanckimi na poziomie organizacji międzynarodowych całkowicie wykluczają to niebezpieczeństwo, ponieważ nie ma mowy o jakiejkolwiek mimikrze. I niebezpieczeństwo, że wspólna modlitwa powiedzmy, mówiąc: " Ojcze nasz” (nie mówię o kulcie powszechnym), że podważy to jedność Kościoła – teraz to niebezpieczeństwo nie działa. Dlatego ludzie zbierają się i mówią: „Módlmy się razem”, ale nie po to, aby wprowadzić kogoś w błąd i wyrwać dzieci, ale po to, aby wspólnie pomodlić się za nasze grzechy, na przykład za to, że nadal jesteśmy podzieleni” – wyjaśnił przewodniczący Departamentu Zewnętrznych Stosunków Kościelnych (DECR). 1

Wyrażając nasz głęboki szacunek dla metropolity Cyryla jako biskupa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, który jako szef DECR Patriarchatu Moskiewskiego zajmuje wysokie i odpowiedzialne stanowisko, uważamy jednak za swój obowiązek porównanie wypowiedzi Jego Eminencji z nauczanie Kościoła prawosławnego, jego stosunek do kwestii modlitewnej komunii z osobami heterodoksyjnymi.

Aby mieć w miarę jasne wyobrażenie o podnoszonej problematyce, sięgniemy do samych kanonów i komentarzy do nich wybitnego kanonisty Kościoła prawosławnego przełomu XIX i XX w., biskupa Nikodima Milasza. Jednocześnie pragniemy zauważyć, że same święte kanony Cerkwi Prawosławnej miały dla niej „wiecznie absolutną władzę, gdyż zostały napisane przez ludzi natchnionych przez Boga lub ustanowione i zatwierdzone przez Sobory Ekumeniczne, których decyzje były akceptowane pod bezpośrednim przewodnictwem Ducha Świętego i są nieomylni.” 2 Kanony te, zgodnie z dokładnym określeniem znanego kanonisty greckiego, stanowią „filar i fundament” prawosławia. 3

10 Kanon Apostolski Kościół zabrania domu „przynajmniej w domu” – modlitwa z osobą ekskomunikowaną ze wspólnoty kościelnej. A Kościół nakazuje łamiąc tę zasadę ekskomunikował się ze wspólnoty kościelnej.

Taka surowość wydawałaby się w odniesieniu do wspólnej modlitwy z ekskomunikowanymi, jak zauważa biskup Nikodim: „W pełni wyraża sens Pisma Świętego zabraniając modlić się z ekskomunikowanymi od wspólnoty kościelnej, nie tylko w kościele, kiedy jest modlitwa za wszystkich wiernych, ale nawet w domu sam na sam z ekskomunikowanymi z kościoła. Ekskomunikowani z Kościoła, jak podkreśla Jego Miłość Nikodem, nie są jacyś heretykami, jak sądzą niektórzy współcześni teolodzy rosyjscy, ale „wszyscy heretycy”. 4 Zatrzymując się przy kanonie 6 Soboru w Laodycei, zgodnie z którym kategorycznie zabrania się wstępu do cerkwi heretykowi „utkwionemu w herezji”, biskup Nikodim szczegółowo przedstawia nauczanie Kościoła o herezji jako zjawisku obcym chrześcijaństwu , a zatem i samego Chrystusa: „Każdy heretyk jest obcy Kościołowi, zaprzecza tej czy innej podstawie wiary chrześcijańskiej i w ten sposób depcze prawdę objawioną, a w konsekwencji Tego, który tę prawdę odkrył, czyli Jezusa Chrystusa – Założyciel Kościoła. Z tego powodu jest rzeczą zupełnie naturalną, że taka osoba powinna zostać pozbawiona modlitwy kościelnej i tej łaski, którą można otrzymać jedynie w Kościele, Cerkwi prawosławnej. „. 5

4 5 Apostolski reguła ekskomunikuje każdego prezbitera i diakona „Tokmo modli się z heretykami”. Ponadto, jeśli któryś z nich pozwala heretykowi służyć jako kapłan „jako sługa Kościoła”, Kościół nakazuje wyrzucenie z kapłaństwa: „Niech będzie obalony”. 6

Jeśli chodzi o środki surowości wobec duchowieństwa, biskup Nikodim zauważa, że wynikają one bezpośrednio z bezpośredniego i podstawowego obowiązku duchowieństwa „aby służyć za przykład dla pozostałych wiernych, jak strzec czystości wiary, nieskażonej żadną fałszywą nauką”. 7 Ponadto, według własnej uwagi, już na 46 Kanonu Apostolskiego, biskup lub kapłan, który akceptuje jakąkolwiek świętą czynność dokonaną przez biskupa-heretyka, pokazuje, że „nie zna istoty swojej wiary albo sam jest skłonny do herezji i jej broni”. 8 W rezultacie prawosławny biskup lub ksiądz jedynie udowadnia swoje niegodność kapłaństwa.

Kanon 33 Soboru Laodycejskiego zabrania modlić się nie tylko z heretykiem, ale z "renegat" te. z rozdzielaczem.

65 Kanon Apostolski zabrania się pod groźbą wydalenia ze stanu duchownego, a świeckiemu ekskomunice kategorycznie zabrania się wchodzić i modlić się w synagodze lub z heretykami”: Jeśli ktoś z duchowieństwa lub osoba świecka wejdzie do synagogi żydowskiej lub heretyckiej, aby się modlić: niech zostanie wydalony ze święceń i ekskomunikowany ze wspólnoty kościelnej. 9 O tym samym kościelnym zakazie wstępu do kościoła innych wyznań 10 i modlenia się w nim wspomina także św. Nicefor Wyznawca w Kanonie 49 (Pytanie 3) 11 . Nazywa nawet świątynie heretyków nie tylko zwykłymi domami, ale zbezczeszczony heretyckich księży . 12 Nawet w przypadku przekazania takiej świątyni prawosławnym konieczne jest jej poświęcenie, „postanowiono, że otwarcia kościoła dokona nieskażony biskup lub kapłan, po wypowiedzeniu modlitwy”. 13

W poruszonym przez nas temacie dotyczącym stosunku prawosławia do heretyków duże zainteresowanie budzi oczywiście IX kanon Tymoteusza, biskupa Aleksandrii. Zasada ta zabrania kapłanowi składania bezkrwawej ofiary w obecności heretyków. W ostateczności wszyscy heretycy są zobowiązani do opuszczenia świątyni w momencie ogłoszenia diakonatu „Wypuśćcie katechumenów”. Dalszy pobyt w kościele podczas Liturgii wiernych może być dopuszczony jedynie przez heretyków, którzy „obiecują pokutować i porzucić herezję”. 14 Jednakże zdaniem Balsamona mają oni prawo być obecni na nabożeństwie nie w świątyni, lecz poza nią, w przedsionku wraz z katechumenami. Tej patrystycznej reguły w stosunku do innowierców przestrzega Święta Góra, strażniczka Tradycji Prawosławnej.

Takie pozornie surowe przepisy kanonów mają głębokie zbawienne znaczenie. I ma to dwie strony:

chroń trzodę, wierząc prawosławnych chrześcijan „od obojętności na wiarę i na Cerkiew prawosławną”,

jakiekolwiek masowe wchodzenie w kontakty religijne pomiędzy ortodoksami i heretykami oznaczałoby to, co manifestujemy. całkowitą obojętność na ich przejście na prawosławie, a my sami chwiejemy się w wierze. 15

Obojętność na wiarę prawosławną, która rodzi się z niekontrolowanego porozumiewania się z nieortodoksyjnymi heretykami, jest najpoważniejszym zagrożeniem dla zdrowia psychicznego człowieka w wymiarze osobistym, a także dla Kościoła lokalnego w przypadku aktywnych kontaktów hierarchii kościelnej, które przekracza granice prawa kanonicznego. To nie przypadek, że św. Nicefor Wyznawca w swoim Kanonie 49 (pytanie 10), zabraniając prawosławnym chrześcijanom nawet spożywania posiłków razem z świeckimi, którzy podpisali się pod obrazoburczymi definicjami (którzy podpisali herezję), zauważa, że „obojętność jest przyczyną zła”. 16

W związku z częstymi kontaktami prawosławnych z nieprawosławnymi pojawia się pytanie o dopuszczalność odwiedzania kościołów nieprawosławnych, np. katolickich.

Jest to dość oczywiste, w oparciu o kanoniczne zakazy dotyczące wszelkiego rodzaju modlitw z nieortodoksyjnymi heretykami, Kościół Chrystusowy przez usta soborów i bosko mówiących ojców zabrania i wstępu do kościołów nieortodoksyjnych. Św. Nicefor, Patriarcha Konstantynopola, w Kanonie 46, poruszając tę delikatną kwestię, przyznaje wizyta w świątyni „założony przez heretyków” 17 , ale możesz to zrobić: „w potrzebie” i „kiedy pośrodku zostanie postawiony krzyż”. 18 W takim przypadku dozwolone jest „śpiewanie”, czyli w naszej koncepcji dopuszcza się śpiewanie modlitewne. Jednak ortodoksyjny nie wolno wchodzić do ołtarza, palić kadzidła i modlić się. W kanonicznym liście św. Teodor Studyta (załącznik do Regulaminu św. Nicefora Wyznawcy) podany inny powód, zgodnie z którym prawosławny chrześcijanin może wchodzić do kościołów nieprawosławnych (mówimy tam o odwiedzaniu grobów świętych w celu modlitwy, jeśli zajmują je nieczyści księża, czyli heretycy): tylko po to, aby oddać cześć szczątkom świętego, można wejść. 19

Z punktu widzenia kanoników Kościoła prawosławnego nabożeństwo modlitewne odprawiane przez duchownych prawosławnych w kościele katolickim Notre Dame de Paris w obecności Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i całej Rusi Aleksego II, całkowicie w granicach. Dlatego też skrajne emocje wokół tego wydarzenia i niekończące się wyrzuty Jego Świątobliwości, jakoby odprawiał wspólną modlitwę z katolikami, są jawnym kłamstwem i przejawem bezczelnego nietaktu. Tego rodzaju krzyki i wyrzuty nie przyniosą naszemu Kościołowi nic poza niezgodą i osłabią jego siły wewnętrzne.

Z powyższej analizy, nie „kanonu”, jak uważa metropolita Cyryl, ale całej listy kanonów i wyjaśnień, wynikają następujące uwagi:

1. Opinia metropolity Cyryla, że zakaz wspólnoty modlitewnej z „tzw. heretykami”, przepisany przez kanony Kościoła prawosławnego, nie sprawdza się w „nowoczesnej sytuacji międzychrześcijańskiej”, ze względu na brak zagrożenia jedności Kościoła, nie odpowiada nauczaniu Kościoła, jego rozumieniu miary i granic komunikacji z heterodoksyjnymi heretykami. W każdej modlitewnej komunii z osobami heterodoksyjnymi Kościół zawsze widział przede wszystkim poważne zagrożenie dla zdrowia duchowego prawosławnego przystępującego do tej komunii. Taka komunikacja nieuchronnie prowadzi do obojętności religijnej.

2. Wszelka komunikacja modlitewna z heretykami również była przez Kościół uważana za zdradę prawosławia, niezależnie od sytuacji i warunków, w jakich odbywała się wspólna modlitwa.

3. Ponadto Kościół Chrystusowy, pozostając w modlitewnej jedności z heretykami, zawsze odczuwał dla nich samych poważne niebezpieczeństwo - przeszkodę w ich ewentualnym nawróceniu na prawosławie, czyli niebezpieczeństwo pozbawienia ich możliwości zbawienia.

Dlatego też wspólnoty modlitewne odprawiane dziś z nieprawosławnymi chrześcijanami, rzymskokatolikami i protestantami w istocie stwarzają fałszywe wrażenie jedności Cerkwi prawosławnej z tymi wyznaniami.

4. Całkowicie nie do przyjęcia z punktu widzenia świadomości Kościoła jest sformułowanie metropolity Cyryla, które odwołuje się do dopuszczalności modlitwy „Ojcze nasz”, wyrażającej chęć przezwyciężenia istniejącego podziału w świecie chrześcijańskim, czyli „abyśmy nadal są podzieleni.” A dzieje się tak dlatego, że Kościół Chrystusowy nie jest podzielony, zawsze i niezachwianie pozostaje Świętym Katolickim i Apostolskim Kościołem Prawosławnym, cała reszta heterodoksyjnych wyznań „odpadła od niego” w różnych momentach historycznych. Wszelkie stwierdzenia o podziale chrześcijaństwa, o podziale Kościoła nie oznaczają nic innego jak poparcie i zgodność z fałszywą ekumeniczną teorią gałęzi.

5. Nie można zgodzić się także ze stanowiskiem metropolity Cyryla, że osoby prywatne mogą nawiązywać modlitewną komunię z osobami heterodoksyjnymi: „z błogosławieństwem hierarchii, a nie na zasadzie samodzielności” 20 , gdyż władza kanonów przewyższa władzę i władzę nie tylko biskupa, ale także Kościoła lokalnego. Pozycja biskupa w stosunku do świętych kanonów Kościoła jest podporządkowana, a nie administracyjna i autokratyczna.

Odnosząc się do wypowiedzi metropolity Cyryla o większym niebezpieczeństwie tzw. schizmy Filareta (pseudokościelnego stowarzyszenia pod nazwą „Patriarchat Kijowski” na którego czele stoi fałszywy patriarcha Filaret (Denisenko)) dla Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej niż dla katolicyzmu, zwracamy uwagę wyrażamy naszą pełną zgodę. Bo naśladownictwo Kościoła, jakim jest zwykle schizma, jest niezwykle subtelnym i przebiegłym trikiem, który jest niezwykle trudny i trudny do rozpoznania przez ludzi.

Niemniej jednak nie można zgodzić się z opinią Jego Eminencji, że podczas modlitwy z katolikami i protestantami nie ma niebezpieczeństwa mimikry. Jak bowiem już wcześniej podkreślaliśmy, wszelka modlitewna wspólnota z nieprawosławnymi jest zewnętrznym dowodem i dowodem jedności Cerkwi prawosławnej z wyznaniami nieprawosławnymi. Ponadto z punktu widzenia tradycyjnej świadomości kościelnej zarówno protestanci, jak i katolicy są w rzeczywistości heretykami, a stwierdzenie metropolity Cyryla jako „tzw. heretycy” należy w tej kwestii uznać za wątpliwość przez prawosławnego hierarchę Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego.

Dwoistość stanowiska metropolity Cyryla wobec zasad kanonicznych Cerkwi prawosławnej, która dość specyficznie zabrania wszelkiej modlitewnej komunikacji z heretykami, w istocie skrywa z jednej strony pewną niepewność co do poprawności kanonów Kościoła strony, próba uzasadnienia wspólnych modlitw, często stosowanych przez stronę prawosławną na konferencjach i spotkaniach międzychrześcijańskich. Dlatego też takie stanowisko w zasadzie nie może zostać zaakceptowane przez prawosławnych chrześcijan. Takie stanowisko zada jedynie poważny cios tradycyjnej świadomości prawosławnej, zorientowanej na Świętych Ojców Kościoła i jego święte kanony. Kiedy niektórzy współcześni arcypasterze w swoich przemówieniach wykazują chęć skorygowania kanonów lub unieważnienia czegoś ze względu na ich rzekomą niemożność zastosowania w pewnych konkretnych sytuacjach, wówczas cudowne słowa św. Marek z Efezu z przemówienia wygłoszonego podczas otwarcia katedry w Ferrarze: „Dlaczego należy gardzić słowami świętych ojców i myśleć i mówić inaczej niż to, co zawiera ich wspólna Tradycja? Czy mamy przypuszczać, że ich wiara była niewystarczająca i mamy przedstawić naszą wiarę jako doskonalszą?”

O tradycyjnym stosunku Kościoła prawosławnego do Kościoła rzymskokatolickiego

W 1054 r. nastąpił ostateczny podział pomiędzy Cerkwią prawosławną i rzymską. To tragiczne wydarzenie w dziejach Kościoła poprzedziły powtarzające się przejściowe rozłamy między Wschodem i Zachodem. Jednak po roku 1054 biskupi rzymscy zostali praktycznie na zawsze usunięci z dyptyków Patriarchatów Wschodnich. Ciekawostką jest częsty ponowny chrzest Latynosów przez Greków, gdy wchodzą oni pod swą jurysdykcję kościelną, o czym wspomina w 1054 roku kardynał Humbert, inicjator sporządzenia skandalicznego listu ekskomuniki z Kościoła patriarchy Michała Cyrullariusa z Konstantynopol. 21 Świadczy już, że wielu Greków ponownie ochrzciło Łacinników, gdy ci przeszli na prawosławie. Oznacza to, że jeszcze przed ostatecznym zatwierdzeniem schizmy przedstawiciele duchowieństwa greckiego przyjmowali łacinników wyłącznie według pierwszej i ścisłej rangi. Powodów było kilka: chrzest w jednym zanurzeniu i pokropieniu, a także heretyckie wyznanie procesji Ducha Świętego i od Syna (Filioque). Nawet wtedy nie spotykamy się z odniesieniami do modlitewnej komunii Greków z rzymskokatolikami. To nawet nie było później. Tym samym na posiedzeniu soboru Greków i Łacinników w Efezie w roku 1234 jeszcze bardziej uwypuklono różnicę w doktrynie między nimi. Obie strony nie tylko nie doszły do żadnych kompromisowych wniosków, ale także wyklinały się nawzajem, potwierdzając w istocie treść pism obu kościołów z 1054 roku. 22 W roku 1274, po przymusowym zjednoczeniu Kościoła rzymskiego z Grekami w Lyonie, mnisi z Athos w swoim liście protestacyjnym do cesarza Michała Paleologa pisali o niemożności jakiejkolwiek komunikacji z tymi hierarchami, którzy przynajmniej raz upamiętniają papieża podczas nabożeństw. 23 W dokumentach nie ma nawet wzmianki o wspólnych modlitwach i nabożeństwach. Nawet podczas posiedzeń soboru w Ferrarze i Florencji, które Latynosi uważali za ekumeniczne, nie doszło do ani jednej wspólnej modlitwy i koncelebry24, choć od XV wieku katolicy nie byli już i nie byli uważani przez prawosławny Wschód za nowo pojawili się schizmatycy i heretycy. Nie grozili rozłamem Cerkwi prawosławnej. Ponadto należy zaznaczyć, że bezpośrednio po tragedii z 1204 roku, kiedy Konstantynopol został zdobyty przez krzyżowców, pokazali jedynie przykłady oburzenia i świętokradztwa wobec Cerkwi prawosławnej. Ten duch skrajnej nietolerancji wobec sprzeciwu, prowadzący do jawnej wrogości i wojny, jest zawsze nieodłącznym elementem ducha herezji.

Od chwili, gdy Kościół rzymski oddzielił się od Powszechnego Kościoła Prawosławnego, rzymskokatolików i ich Kościół uważano za nic innego jak heretyków. 25 Dlatego odnoszą się do nich wszystkie zasady Kościoła prawosławnego, jak do heretyków. Jest oczywiste, że ani publiczna, ani prywatna modlitwa (czytanie Modlitwy Pańskiej) z katolikami nie jest surowo zabroniona. Naruszenie tych zasad oznacza nie tylko, że biskup lub duchowny sam błogosławiąc lub odmawiając takie modlitwy, stawia się ponad kanony Kościoła, a co za tym idzie i sam Kościół, ale także jest pokusą zarówno dla katolików, jak i trzody prawosławnej. W przypadku braku wspólności wiary ze względu na pewne odstępstwa dogmatyczne różnych wyznań chrześcijańskich, nie może być mowy o komunii nie tylko w sakramentach 26 , ale także w modlitwie zwyczajnej, o której tak jednoznacznie mówią święte kanony Kościoła prawosławnego .

„Apologeta prawosławny”. Wspólnota nauczycieli i uczniów prawosławnych teologicznych instytucji edukacyjnych. www.apologet.spb.ru

10 Pytanie 3: Odnośnie kościołów zbezczeszczonych przez księży, którzy weszli w obcowanie z herezją. Odpowiedź: „Zaprawdę, gdy tylko wprowadzono herezję, anioł stróż tych miejsc odleciał, zgodnie ze słowem Wielkiego Bazylego; i taka świątynia stała się zwykłym domem. A ja nie wejdę – mówi psalmista do kościoła podstępny (Ps. 25, 38)"

11Pytania i odpowiedzi na nie, to jest dodatek do 49. reguły - Wiadomość od Św. Teodor Studyta do mnicha Metodego.

12 Tamże. Pytanie 4, s. 1. 597

13 w. 2, s. 2. 597, Woros 4.

20Metropolita Cyryl: Wspólne wypowiadanie „Ojcze nasz” nie podważa jedności Kościoła

Przewodniczący posła DECR przedstawił swoją interpretację kanonu prawosławnego dotyczącego zakazu komunikacji modlitewnej z osobami heterodoksyjnymi… Linia rosyjska.

„Człowiek nie powinien ustalać zakresu swojego uczestnictwa w modlitwie z innymi. Musi postępować zgodnie z instrukcjami duszpasterskimi swojego Kościoła” – powiedział biskup, zalecając zwrócenie się do „bardzo dobrych wskazówek”

21 „Podobnie jak arianie, ponownie chrzczą ochrzczonych w imię Trójcy Świętej, zwłaszcza łacinników”. Cyt. Przez. A. P. Lebiediew. Historia podziału kościołów w IX, X i XI wieku. SPb. Alytheia. 1999, s. 1999 250

22Sm. I. I. Sokołow. Wykłady z historii Kościoła grecko-wschodniego. SPb. Wydawnictwo Olega Obyszki, 2005, s. 222-223

23 Zob. http://apologet.spb.ru/Romanism/messageMikhailu Wiadomość z klasztorów Svyatogorsk (Athos) wysłana do cesarza Michała Paleologa w sprawie przyjęcia przez niego unii lyońskiej w 1274 r.

24Sm. Archimandryta Ambroży (Pogodin). Św. Marka Efeskiego i Unii Florenckiej. Jodanville.

Ostroumov I. N. W swojej niezwykłej i szczegółowej pracy na temat historii katedry w Ferrarze-Florencji Historia katedry we Florencji (M. 1847) donosi o jedynym przypadku, który może budzić opinię, że Grecy i Latynosi modlili się wspólnie – już na samym początku otwarcia Soboru. Jednakże po dokładnym rozważeniu tego wydarzenia (Papież dał głos Niech będzie błogosławiony Pan, Bóg Izraela! Następnie rozpoczęła się doksologia, odczytano kilka modlitw. Następnie apel Patriarchy Ekumenicznego, który odmówił obecności na otwarciu soboru, odczytał grecki archidiakon), tej sprawy nie można uważać za podstawę do uzasadnienia wspólnych modlitw. Nawiasem mówiąc, wszystkie spotkania katedry w Ferrarze i Florencji odbywały się w formie publicznych dyskusji i debat bez wspólnych modlitw.

25W Liście Okręgowym Patriarchy Ekumenicznego z 1894 roku Kościół rzymski nazywany jest kościół papieski i nie jest uznawany za Jeden Kościół Katolicki i Apostolski, ale za wspólnotę heretycką, która oderwała się od prawosławia. „Dlatego jest roztropnie i sprawiedliwie odrzucana i odrzucana, dopóki trwa w swoim błędzie”. Przesłania dogmatyczne hierarchów prawosławnych XVII-XIX w. o wierze prawosławnej. Przedruk. STSL. 1995, s. 263, s. 20

26Podstawowe zasady postawy Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej wobec heterodoksji. M. 2000, s. 1. 9

Najnowsze aktualizacje

Popularny

uwagi i sugestie nauczycieli i uczniów oraz wszystkich pobożnych prawosławnych chrześcijan,

zdolni do pomocy i starający się przyczynić do zachowania czystości apostolsko-katolickiej wiary prawosławnej.

W 2013 roku temat upamiętnienia osób heterodoksyjnych został zgłoszony Obecności Międzyradowej. Ma to wiele niuansów: czy w proskomedii, na nabożeństwach, prywatnie można upamiętniać tylko żywych, którzy mogą jeszcze przystąpić do Kościoła, czy też zmarłych, jak upamiętniać duchownych nieprawosławnych. Zrozumienie historii problemu

Bazyli Wielki wykonuje proskomedia (fresk katedry w Ochrydzie) z XI wieku.

Upamiętnienie osób heterodoksyjnych we współczesnej praktyce kościelnej

Niektórzy mogą sądzić, że kwestia ta została dość jednoznacznie rozwiązana. Niektórzy mogą kwestionować jego zasadność. Przecież chrześcijanie różnych wyznań mają własne świątynie i domy modlitw, mają możliwość zwracania się o modlitwę do swoich duchownych i współwyznawców. Jednak zwrócenie uwagi na ten temat nie jest przypadkowe.

Po pierwsze, wielu prawosławnych chrześcijan ma krewnych i przyjaciół należących do innych gałęzi chrześcijaństwa. Sprawa staje się szczególnie dramatyczna, jeśli chodzi o zmarłych już rodziców lub bliskich krewnych. Prawosławnym chrześcijanom trudno jest pogodzić się z niemożliwością upamiętnienia swojego kościoła.

Po drugie, wielu nieortodoksyjnych chrześcijan w takim czy innym stopniu przyciąga Kościół prawosławny. Nie zawsze takie zainteresowanie zaczyna się od studiowania dogmatów prawosławnych. Nierzadko pojawia się wewnętrzna potrzeba odwiedzenia cerkwi, modlitwy podczas nabożeństwa. Uświadomienie sobie, że dla Cerkwi prawosławnej nie są one jeszcze obce, że także w tej czy innej formie zanosi się za nich modlitwy, może mieć ogromne znaczenie dla dalszego samostanowienia tych ludzi.

Odmowa przyjęcia banknotu z „nieortodoksyjnym” imieniem często jest odbierana boleśnie.

W wielu parafiach notatki z takimi nazwami są rzadkością. Jednak duchowni służący w dużych miastach o wielonarodowej populacji okresowo stają przed takim problemem.

W szczególności imiona protestanckie lub katolickie nie są zbyt powszechne; często są to nazwiska osób, które nie mają nic wspólnego z Kościołem katolickim i protestantyzmem.

Weźmy na przykład imię Edward. W czasach sowieckich były okresy, kiedy często nazywano ich dziećmi – rodzicami, którzy nigdy nie widzieli ani księdza anglikańskiego, ani katolickiego i nie słyszeli o angielskim królu Edwardzie Wyznawcy. W Cerkwi prawosławnej takie dzieci (lub dorośli) chrzczono innymi imionami. Na przykład Eduard Limonow na chrzcie Bogdana lub Teodota. Często ci, którzy chcą upamiętnić swoich przyjaciół, nie znają ich imion na chrzcie i piszą, jak ich nazywali. Tak jak w notatkach czasami piszą „Sasha”, „Tanya”…

W zeszłym roku w Moskwie okólnikiem patriarchalnego wikariusza arcybiskupa Arseniusza z Istrii zezwolono na upamiętnienie prawosławnych chrześcijan ochrzczonych imionami, których nie ma w rosyjskich kalendarzach. Na przykład teraz można pisać do ortodoksyjnych Serbów Draganowa, prawosławnych Anglików Eduardów lub Audrey, a nawet ortodoksyjnych Rosjan Swietłany i Bogdanowa nie trzeba przerabiać na Photiny i Teodotowa.

Znacznie częściej w praktyce pojawiają się nazwiska nie katolików, ale Ormian. Ze strony tych ostatnich, jak pokazuje praktyka, odmowa przyjęcia notatki lub złożenia prośby często powoduje po prostu nieporozumienie, a w efekcie urazę.

W praktyce problem ten rozwiązuje się na różne sposoby. W wielu świątyniach osoby otrzymujące notatki zwracają uwagę na ich treść. Z reguły nie dzieje się to na prośbę kapłanów, ale z inicjatywy samych wierzących. Nazwy „nieortodoksyjne” w takich przypadkach są po prostu przekreślane. Metropolita Hilarion z Wołokołamska z żalem wypowiada się na temat tej praktyki, uznając ją za nieuzasadnioną.

Część duchownych, obawiając się z jednej strony popadnięcia w arbitralność, a z drugiej zgrzeszenia przeciwko miłości chrześcijańskiej, podejmuje w pewnym sensie „decyzję salomońską”. Prowadzą notatki z nazwiskami nieortodoksyjnych chrześcijan i wspominają ich w prywatnej modlitwie. Taka praktyka oczywiście zasługuje na szacunek; upamiętnianie komórek nigdy nie było zabronione, zwłaszcza jeśli chodzi o chrześcijan.

Czy jednak takie podejście jest jedyne możliwe?

Różne podejścia do modlitwy za nieortodoksyjnych chrześcijan

Otwarte pozostaje pytanie, jakie kanony regulują upamiętnianie osób heterodoksyjnych. Jednym z istniejących podejść jest stosowanie kanonów starożytnego Kościoła przez analogię.

Czyli te kanony, które regulowały możliwość modlenia się za heretyków, obowiązują przedstawicieli obecnie istniejących nieortodoksyjnych wyznań chrześcijańskich.

Oczywiście takie podejście nie pozostawia miejsca ani na wspomnienie liturgiczne na proskomediach, ani na wygłaszanie imion osób heterodoksyjnych podczas litanii. Cechą tego podejścia jest to, że rozwiązanie kwestii kanonicznej w tym przypadku zależy całkowicie od rozwiązania kwestii doktrynalnej.

Mianowicie: jak poprawna jest korelacja złudzeń współczesnych chrześcijan, którzy z tego czy innego powodu nie znajdują się na łonie Kościoła prawosławnego, z wyznawcami starożytnych herezji? Kwestia ta jest nadal przedmiotem dyskusji, a czasem bardzo gorących.

Jak zauważył metropolita Hilarion z Wołokołamska („Prawosławie”, tom II), podczas przygotowań do Soboru Lokalnego z 1917 r., kiedy toczyła się dyskusja na temat możliwych form upamiętnienia osób heterodoksyjnych, wyrażono opinię: „że nie ma starożytnych definicji kanonicznych w tej kwestii: zasady zabraniające wspólnej modlitwy z „renegatami” lub „pogrążonymi w herezji” nie mają nic wspólnego z modlitwą za zmarłego heterodoksyjnego, chociaż nawiązywali do nich przeciwnicy takiej modlitwy.

Inne podejście charakteryzuje się odwoływaniem się do praktyki historycznej, przy czym uwagę zwraca się przede wszystkim na precedensy stosunkowo niedawne, kiedy jest całkiem jasne, że mówimy o chrześcijanach heterodoksyjnych, a nie w zasadzie o „heretykach”.

Szczególnie interesujące jest tutaj stanowisko św. Filareta z Moskwy. „Znając niektórych luteranów,– pisze święty, – tym, którzy mieli szacunek i wiarę w Cerkwi prawosławnej, ale umarli z powodu zjednoczenia z nią, pozwoliłem za nich modlić się, która nie była otwarta w Kościele, z którą nie łączyli się otwarcie w życiu, ale wspomnienie na proskomedii i pomniku usługi w domu.

Znawca statutu kościoła, duchowny Atanazy (Sacharow), biskup kowrowski, odnosząc się do tej samej kwestii, nawiązuje już do metropolity Filareta (wówczas jeszcze nie wysławionego w szeregach świętych):
„Miłość chrześcijańska, pobudzająca do modlitwy za braci zagubionych, znajdzie sposób na zaspokojenie swojej potrzeby bez naruszania zasad Kościoła: zarówno podczas modlitwy w domu..., jak i za publicznym, autorytatywnym zezwoleniem metropolity Filareta. Jeżeli nazwiska zmarłych nieprawosławnych uda się wymówić podczas jednego z najważniejszych upamiętnień – na proskomedii, to zatem można je wpisać do ksiąg pamiątkowych i ogłosić wraz z innymi nazwiskami…”

Nie będzie przesadą stwierdzenie, że w praktyce kościelnej stanowisko takie nie zostało w ogóle utrwalone, a nawet wielokrotnie było poddawane ostrej krytyce. I tak patriarcha Moskwy Sergiusz (Stargorodski) wskazuje, że upamiętnienie w proskomedii jest w istocie tożsame z przyjęciem do komunii: „Dzięki temu wspominani są (na proskomedii – wyd.) stać się uczestnikami Świętych Tajemnic i cieszyć się owocami tej komunii. Jeśli zatem wspomnienie na proskomedii nie jest pustą proformą, nic nikomu nie wnoszącą, to upamiętnienie innowierców na proskomediach oznacza dopuszczenie ich do komunii eucharystycznej, co jest możliwe dopiero po przystąpieniu do Kościoła. Jest to nieporównywalnie ważniejsze niż modlitwa za nieprawosławnego w prywatnej prośbie, nawet w obecności innych pielgrzymów”.

Jednak nieco ponad 30 lat po napisaniu tych słów przez patriarchę Sergiusza Synod wydał dobrze znany dekret zezwalający, w wyjątkowych przypadkach, na komunię katolików i staroobrzędowców: „W ramach wyjaśnienia, aby wyjaśnić, że w przypadkach, gdy staroobrzędowcy i katolicy zwracają się do Cerkwi prawosławnej o odprawienie nad nimi Świętych Tajemnic, nie jest to zabronione”.

Nie było odrębnych instrukcji dotyczących kościelnego upamiętniania osób heterodoksyjnych, w tym także na proskomedii. Niemniej jednak wyraźnie widać, że w dekrecie usunięto sam moment, w związku z którym patriarcha Sergiusz uznał za niemożliwe upamiętnienie osób heterodoksyjnych na proskomedii, a mianowicie utożsamienie takiego upamiętnienia z komunią: w niektórych przypadkach komunia jest możliwy.

W 1986 r. zaprzestano tej praktyki, jednak wówczas Święty Synod nie uchylił tej decyzji co do zasady (to znaczy nie uznał jej za co do zasady błędną, choć wielu nalegało), a jedynie „zdecydowani odłożyć zastosowanie Wyjaśnienia Synodalnego z 16 grudnia 1969 r. do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii przez Pełnię Prawosławia”, i dotyczyło to tylko katolików, ale nie staroobrzędowców.

Jednak sam patriarcha Sergiusz uważał, że upamiętnianie osób heterodoksyjnych jest możliwe - nie w proskomedii. Szczególną uwagę poświęcił kwestii upamiętnienia zmarłych już nieprawosławnych chrześcijan, uwzględniając doświadczenia zarówno innych Cerkwi prawosławnych, jak i Cerkwi rosyjskiej.

Patriarcha wypowiada się całkiem przychylnie o specjalnym obrzędzie upamiętnienia zmarłego heterodoksyjnego, ustanowionym przez Kościół grecki. Obrzęd ten został ustanowiony w 1869 r. przez patriarchę Konstantynopola Grzegorza VI i składał się z „Trisagionu, 17. kathismy ze zwykłymi refrenami w kolejności pochówku, Apostoła, Ewangelii i małego odesłania”. Mimo że nawet ten obrzęd był krytykowany za zbytnie „otwarcie” na heterodoksję, patriarcha Sergiusz uważa go za „zbyt rzadki” i jako przykład podaje inny, tym razem już domowy, obrzęd obrzędowy, sporządzony na krótko przed Radą Lokalną Rok 1917.

Zdaniem Patriarchy nie ma ona charakteru specyficznie prawosławnego, to znaczy nie zawiera swego rodzaju gwarancji kościelnej dla zmarłego (taka gwarancja jest niemożliwa, gdyż zmarły nie należał do Kościoła).

Perspektywa rozwoju zagadnienia

Widzimy zatem, że w historii Kościoła rosyjskiego na przestrzeni ostatnich 200 lat kwestia liturgicznego i pozaliturgicznego upamiętniania osób heterodoksyjnych była w praktyce rozwiązywana na różne sposoby. Co więcej, autorytatywni autorzy kościelni wyrażali zarówno opinie kompromisowe, jak i diametralnie przeciwne.

Czy rozpatrzenie problemu przez Komisję Obecności Międzyradowej przyniesie jasność w tej kwestii? Prawdopodobnie skoro temat został sformułowany i poddany pod dyskusję przez tak wysoki autorytet, pewne rekomendacje zostaną przyjęte. Otwartym pozostaje pytanie o formę: czy będą to jedynie zalecenia, czy jasne instrukcje.

Najprawdopodobniej nie należy spodziewać się niespodzianek. Rosyjska Cerkiew Prawosławna uczestniczy obecnie w jakiejkolwiek działalności ekumenicznej w znacznie bardziej powściągliwy sposób. Pod uwagę brane są także nastroje wewnątrz samego Kościoła, istnieje uzasadniona obawa przed podziałem wspólnoty kościelnej zbyt radykalnymi decyzjami.

Ekumenizm często nazywany jest wspólną modlitwą z nieortodoksami. Tutaj dla prawosławnego wszystko wydaje się jasne. 45. Kanon Apostolski określa: „Biskup, prezbiter lub diakon, który modlił się tylko z heretykami, niech będzie ekskomunikowany. Jeśli jednak pozwoli im w jakikolwiek sposób działać jako słudzy Kościoła, niech zostanie usunięty.
Jednak znajomość historii Kościoła i jego świętych komplikuje postrzeganie i wdrażanie tej zasady.
Po pierwsze, istnieją cztery różne pytania:
1. Czy nieprawosławny może uczestniczyć w naszym nabożeństwie i próbować się z nami modlić?
Odpowiedź znajduję u św. Innocenty z Moskwy: „W przypadku nie-Rosjan, którzy nie otrzymali chrztu świętego, jeśli nie przewiduje się, że może nastąpić z ich strony jakakolwiek obraza sanktuarium lub naruszenie przyzwoitości, nie tylko nie zabrania się im przebywania przy sprawowaniu naszych nabożeństw , takie jak: nieszpory, jutrznia i modlitwy (jeśli sobie tego życzą), ale nawet zapraszają ich na to. Jeśli chodzi o liturgię, choć zgodnie z przepisami kościelnymi nie należy im pozwalać na słuchanie liturgii wiernych, to jednak od pewnego czasu ambasadorowie św. Włodzimierza w Konstantynopolu, będąc poganami, pozwolono wysłuchać całej liturgii, co posłużyło niewytłumaczalnej korzyści całej Rosji, wtedy ty, według własnego uznania, możesz okazać podobny odpust, w nadziei na zbawienny wpływ sanktuarium na sercach jeszcze zaciemnionych ”(Instrukcja dla kapłana wyznaczonego do nawrócenia niewierzących i przewodnictwa nawróconych na wiarę chrześcijańską, 22) .
Św. Mikołaj z Japonii jest gotowy udostępnić cerkiew dla modlitw protestanckich: „18/31 stycznia 1901. Rano otrzymałem list z Jokohamy: „Amerykański Kościół w Tsukiji jest za mały, aby pomieścić wszystkich, którzy chcą być obecny na nabożeństwie żałobnym (nabożeństwie żałobnym) w sobotę, w dniu pochówku w Anglii królowej Wiktorii. Czy zatem możliwe jest zorganizowanie tego nabożeństwa w „Katedrze Greckiej (naszej Katedrze)”, w której każdy mógłby wziąć udział? Mówię to tylko w swoim imieniu (konkluduje Loomis), ale myślę, że Sir Claude MacDonald (angielski minister) byłby z tego zadowolony. Od razu odpowiedziałem, że „w sobotę sami zazwyczaj mamy dwa nabożeństwa, z pewnym przygotowaniem do nich. To sprawia, że kolejna trzecia jest niemożliwa i dlatego niestety muszę odmówić. Loomis również nie należy do Kościoła episkopalnego. Gdyby biskup Audrey o to poprosił, można by się zastanowić, czy to dać. Wydaje mi się, że zgodziłbym się oddać Katedrę na nabożeństwo żałobne o tak wyjątkowej wadze jak obecne. Ale oczywiście, żeby nie otwierano ołtarza i nie usuwano Katedry po protestancku, czyli nie wnoszono ławek, organów też, ale niech weszli do Katedry taką, jaka jest i modlić się na swój sposób. Król Salomon modlił się, aby „wysłuchano modlitwę cudzoziemców w świątyni, którą zbudował” – dlaczego nie modlić się do cudzoziemców w naszej świątyni? .
Św. Mikołaj Japoński przyznaje nie tylko obecność osób heterodoksyjnych, ale także ich udział w nabożeństwie, przynajmniej w charakterze chórzystów:
„30 kwietnia 1905. Jasna Niedziela Chrystusowa. Wśród cudzoziemców był ks. Jefferys, amerykański misjonarz episkopalny, który śpiewał w prawym chórze, oraz The Ven. W-m M. Jefferys, archidiakon Little Rock, jak głosi karta, i dwóch innych; wszyscy – aż do zakończenia nabożeństwa, a następnie wspólnie z naszymi sługami Kościoła przerwali post. „12 lipca 1905. Środa. Święto Świętych Apostołów Piotra i Pawła. Liturgię, a po niej nabożeństwo modlitewne odprawiło się wspólnie z 6 kapłanami. Pomiędzy tenorami w prawym chórze był ks. Jefferys, amerykański misjonarz episkopalny, który zawsze starannie przychodzi, aby odśpiewać Wigilię, a dziś także zaśpiewał Mszę św.
Św. Mikołaj nie tylko umieścił innowierców w chórze, ale także poprowadził ich do ołtarza: „23 stycznia 1910 r., niedziela. Biskup Sergiusz odprawił liturgię. Przed nabożeństwem pojawił się angielski biskup (biskup) Cecil i poprosił o pokazanie, jak w naszym kraju sprawowana jest Boska Liturgia. Zabrałem go do katedry, a on włożył fioletową suknię, położył go najpierw na kliros, aby mógł wszystko widzieć, od wejścia biskupa do Kościoła, aż do jego przejścia do ołtarza; następnie zaprowadził Biskupa do ołtarza i, jeśli to było możliwe, o ile było to przyzwoite podczas nabożeństwa, wyjaśnił mu porządek nabożeństwa; jednocześnie posiadał księgę nabożeństw z Liturgią Chryzostoma w języku greckim. Na zakończenie nabożeństwa przyszedł do mnie, włożył pod górę fioletową suknię i bardzo zadowolony, że zaspokoił swoją ciekawość, wyszedł.
Tak więc Sobór Biskupów Cerkwi Rosyjskiej w 2008 roku nie powiedział nic modernistycznego, podejmując decyzję: „w praktyce Kościoła prawosławnego nie jest zabronione pełne szacunku przebywanie w cerkwi nieprawosławnych i niewierzących podczas nabożeństw” (O sprawach życia wewnętrznego i działalności zewnętrznej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej», s. 36).
Krytycy tej decyzji natychmiast przypomnieli sobie, że kanon 6 Rady Lokalnej w Laodycei brzmi: „Nie pozwalajcie heretykom trwającym w herezji wejść do domu Bożego”. Ale tutaj odpowiedź jest prosta: czy jesteśmy dziećmi Kościoła laodycejskiego, czy rosyjskiego? Na jakiej podstawie powinniśmy stawiać decyzję lokalnego (tj. lokalnego, nieekumenicznego) soboru innego Kościoła wyżej niż decyzję nie mniej kompletnego soboru naszego własnego Kościoła?

2. Drugie pytanie dotyczy tego, czy prawosławny chrześcijanin może uczestniczyć w nieprawosławnym kościele i nieprawosławnym nabożeństwie. Odpowiedź jest tu oczywista: przynajmniej jako turysta może. Może nawet jako pielgrzym – jeśli w tej świątyni znajduje się sanktuarium czczone w świecie prawosławnym (np. relikwie św. Mikołaja w kościele katolickim w Bari we Włoszech czy relikwie apostoła Piotra w Rzymie).

3. Pytanie trzecie – czy prawosławny może się modlić, jeśli obok niego modli się nieprawosławny? Odpowiedź na to pytanie jest dość oczywista: nie ma sytuacji, które zabraniałyby prawosławnemu chrześcijaninowi modlitwy. Nie ma takich miejsc i okoliczności. „Módlcie się bezustannie” – to przymierze apostolskie nie zna wyjątków (możliwe są tu jedynie ustępstwa). Im więcej pogan wokół ciebie, tym silniej modlisz się na swój sposób.
Kiedy burza groziła zatopieniem statku z prorokiem Jonaszem, wówczas wszyscy ludzie, którzy byli na statku, „bali się i krzyczeli, każdy do swego boga” (Jon 1,5). Nie przeszkodziło to prorokowi modlić się do swego Prawdziwego Boga.
Dziś oznacza to, że jeśli obok ciebie był katolik lub muzułmanin i zaczął się modlić na swój sposób, nie jest to powód do zaprzestania własnej modlitwy. Jeśli jesteś w cerkwi prawosławnej i przychodzi osoba niewierząca, kontynuuj swoją posługę. Jeśli sam poszedłeś do ich świątyni podczas ich służby, odmów modlitwę do siebie.
Oto św. Mikołaj z Japonii, modlący się na nabożeństwie protestanckim: „28 stycznia 1901 r. Biskup Awdry przyszedł mu podziękować za moją wizytę z okazji śmierci królowej Wiktorii i wspólnie powiadomić, kiedy będą mieli nabożeństwo żałobne z tej okazji i zaprosić ją do tego.
- Masz apartament? – pyta (mówiąc, że 2 lutego w Amerykańskim Kościele Episkopalnym na Tsukiji odbędzie się nabożeństwo w nowym stylu, ze względu na małą pojemność kościoła angielskiego w Shiba-sakaichyo, gdzie mieszka Awdry).
- Będę sam.
- Ubrany?
– Nie w stroju liturgicznym, ale w stroju biskupim.
- Przygotować dla Ciebie miejsce na scenie?
– Co ja tam będę robić? Chciałbym usiąść z prostymi wierzącymi; tam ułożę wewnętrznie moją modlitwę za Królową, którą szczerze szanowałem.
Nawiasem mówiąc, angielska królowa Wiktoria, której śmierć jest przedmiotem dyskusji, sama była na nabożeństwie żałobnym za cesarza rosyjskiego Aleksandra II w kościele ambasady prawosławnej w Londynie (patrz Akty spotkania zwierzchników i przedstawicieli autokefalicznych cerkwi prawosławnych w związku z obchodami 500. rocznicy autokefalii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej M., 1949, t. 2. s. 70. Przemówienie bułgarskiego egzarchy metropolity Stefana).
Oto pan. Evlogy opowiada o takiej modlitwie z życia metropolity Antoniego (Chrapowickiego), założyciela Kościoła na Obczyźnie: „Dwa lata później, będąc w Brukseli, ponownie odwiedziłem kardynała Merciera. Bardzo zmienił wygląd; było jasne, że jego jasne życie płonie. Jednak z radością kontynuował rozmowę i nawet zaprosił mnie do posłuchania słynnego „malinowego pierścienia”. Niestety, była już późna pora, gdy według lokalnych przepisów dzwonnica była już zamknięta. Rozmowa dotyczyła głównie organizowania schronisk i szkół dla biednych rosyjskich dzieci. I było zaskakujące, z jakim zainteresowaniem chory, wyczerpany starszy wszedł we wszystkie okoliczności tej sprawy… Dwa lata później, będąc w Brukseli, ponownie, także wraz z ludem, odprawiłem za niego uroczyste requiem i w moim przemówieniu próbował narysować jego jasny obraz i odkryć wielkie znaczenie jego chrześcijańskiej osobowości i działalności. Za tę „modlitwę za nieprawosławnych” otrzymałem naganę od Synodu w Karłowcach, co jednak nie przeszkodziło metropolicie Antoniemu udać się do kościoła katolickiego w Belgradzie i zapalić tam znicz za zmarłego kardynała. Jakby to nie była „modlitwa za innowierców”! (Droga mojego życia. Wspomnienia metropolity Evlogy (Georgievsky), wytyczone według jego opowiadań przez T. Manukhinę. Paryż, 1947, s. 576).
4 października 2007 r. patriarcha Aleksy odprawił nabożeństwo modlitewne w paryskiej Notre Dame przed koroną cierniową Zbawiciela. Posypały się oskarżenia o „wspólną modlitwę z katolikami”. Właściwie były to dwa odrębne wydarzenia. Najpierw katolicy pomodlili się krótko przed Koroną, którą wynieśli ze swojego skarbca. Modlitwa była po francusku. Patriarcha Aleksy znał bardzo dobrze niemiecki, ale nie język galijski. Dlatego nie miał możliwości przyłączenia się do modlitwy katolików. Następnie chór mnichów z moskiewskiego klasztoru Sretensky zaśpiewał modlitwy prawosławne, pod którymi patriarcha zbliżył się do Korony. Z kolei duchowni katedry Notre Dame nie mogli uczestniczyć w tych modlitwach, gdyż jeszcze trudniej założyć, że znali język cerkiewno-słowiański…
Każdy pielgrzym w Jerozolimie znajduje się w takiej sytuacji. Chrześcijanie wszystkich wyznań stoją w ogólnej linii przy Grobie Świętym. I każdy modli się na swój sposób. Czasami grupa zaczyna śpiewać swój hymn. Ale jeśli obok pielgrzymów z Rosji śpiewali pielgrzymi z protestanckiej Korei, nikt nie będzie żądał od naszych pielgrzymów późniejszej pokuty w ekumenizmie…
4. Jest rzeczą oczywistą, że na modlitwę prawosławną można zapraszać i włączać osoby nieprawosławne i nieprawosławne. Ale czy może być wspólna modlitwa prawosławnych i nieprawosławnych?
I tak się działo w historii Kościoła. „Za pośrednictwem tłumacza Abatsiewa o. Jan zapytał Tatarkę, czy wierzy w Boga? Otrzymawszy twierdzącą odpowiedź, o. Jan powiedział jej: „Będziemy się modlić razem, ty będziesz się modlić na swój sposób, a ja będę się modlić na swój sposób”. swoją drogą.” Kiedy o. Jan skończył modlitwę, pobłogosławił Tatarkę, krzyżując ją. Następnie Abatsiew wyszedł razem z Tatarką i ku zdumieniu obojga chory mąż Tatarki szedł już w kierunku całkowicie zdrowego 1. I. Sursky Ojciec Jan z Kronsztadu http://theme.orthodoxy.ru/saints/ioann.html#21).
To oczywiście cud i takie są słowa świętego. Czy zwykły chrześcijanin może go naśladować? Czy prawosławny może razem z katolikiem czytać nie modlitwę specjalnie katolicką, ale „Ojcze nasz”? W tym przypadku karty historii Kościoła, a także strony traktatów teologicznych nie są zgodne.
W 1768 roku Cesarstwo Rosyjskie i Polska podpisały traktat pokojowy. Artykuł 2 tego traktatu regulował stosunki międzywyznaniowe na ziemiach wychodzących z Polski do Rosji.
Na podstawie tego Traktatu Senat w 1778 r. przypomniał namiestnikowi i Synodowi:
„Rodzą się dzieci różnych wyznań rodziców, synowie w wierze ojca, a córki w wierze matki. Małżeństwo musi być zawarte przez kapłana wiary, której będzie panna młoda ”(nr 982 z 20 listopada 1778 r. // Kompletny zbiór uchwał i zarządzeń w sprawie wydziału prawosławnego wyznania Imperium Rosyjskiego za panowania cesarzowa Katarzyna II, t. 2, 1773-1784, s. 1915, s. 291).
W 1797 r. Synod przypomniał tę normę w swojej uchwale:
„Nakazali: jak donosił Świętemu Synodowi Senat Rządzący z sierpnia 1783 roku, w 28 dniu wydania orzeczenia, ogłoszono: że zgodnie z postępowaniem Świętego Synodu, pod warunkiem wydania rozkazu Jedności Rzymskiej duchownych, tak aby była to płeć męska naszej spowiedzi z płcią żeńską wyznania Jedności, bez obcowania z księżmi tych kościołów, w których parafii małżeństwo nie zawarło związku małżeńskiego, także zgodnie z zawiadomieniem żądanym od byłego białoruskiego Generalny Gubernator Passek na temat porządku panującego w powierzonych mu prowincjach, jak przy omawianiu małżeństwa zalotników wyznania greckiego z orędziami Kościoła Jedności, a także przy omawianiu bliskości pokrewieństwa między nimi w tej samej sprawie, Rządzący Senat ustalił, że choć w traktacie zawartym w 768 roku pomiędzy Cesarstwem Rosyjskim a Imperium Rosyjskim postanowiono: „nie powinny być zakazane małżeństwa między ludźmi różnych wyznań, to znaczy katolickimi, rzymskimi, greckimi niejednolitymi i ewangelickimi obu wyznań lub utrudniane przez kogokolwiek”; niemniej jednak treść i znaczenie tego dekretu nie sięga tak daleko, aby osoby koniugujące wyznania grecko-rosyjskiego mogły zawierać małżeństwa z osobami niewierzącymi bez jakiejkolwiek analizy takiej bliskości pokrewieństwa, w której zgodnie z regułami Ojców Świętych , greckokatolicka Cerkiew prawosławna przyjęła, małżeństwo jest zabronione, dlaczego już samo w sobie jest jasne, że choć małżeństwo na mocy zawartej wyżej umowy z osobami niewierzącymi nie jest zabronione, to jednak osoba pozostająca w związku małżeńskim grecko-rosyjskim spowiedzi, zawierając małżeństwo z osobami niewierzącymi, ze względu na bliskość stopnia pokrewieństwa, muszą przestrzegać zasad wiary, którą wyznają, gdyż tak jak prawa surowo zabraniają rosyjskim poddanym wyznania greckiego przejścia na inną wiarę, tak samo w równym stopniu zabrania się naruszania zasad przyjętych przez cerkiew grecko-rosyjską; co jest przepisane Generalnemu Gubernatorowi Białoruskiemu, tak że on, po porozumieniu się z Białoruskim Kościołem Rzymu, abp Sestrentsewicz, wydał rozkaz, aby duchowni rzymscy i unijni takich małżeństw, w których zawrą panowie grecko-rosyjscy wyznania grecko-rosyjskiego z narzeczonymi wyznania rzymskiego i jedności, które zgodnie z treścią traktatu powinny zostać poślubione przez kapłana wiary, w której będzie panna młoda, bez odpowiedniego o ich swobodzie zawarcia małżeństwa ze strony duchowieństwa rosyjskiego, który będzie miał pan młody w parafii, informacja, że sami się nie pobrali, o tym dekretem dano znać Senatowi i białoruskiemu biskupowi rzymskiemu Apijowi Sestrencewiczowi, a od Świętego Synodu żądano, aby ten, który według do swego departamentu, wydał zarządzenie, aby duchowni rosyjscy, w przypadku dotarcia do nich żądań ze strony duchowieństwa heterodoksyjnego, powiadamiali ich o bliskości pokrewieństwa z osobami zawierającymi małżeństwa, pytając o to w swoich parafiach, natychmiast udzielali wymagane wiadomości bez żadnych opóźnień; dlaczego przez Najświętszy Synod tego samego roku września z dnia 11 wysłanego dekretami do Prawicowych Wielebnych: członka Synodu Innokentego, apxiebiskupa pskowskiego i kawalera oraz zmarłego Georgy'a, apxiebiskupa mohylewskiego, dekretami wydano właściwą receptę na temat to” (dekret nr 122 z 10 sierpnia 1797 r.). // Kompletny zbiór uchwał i zarządzeń dotyczących wydziału wyznania prawosławnego Cesarstwa Rosyjskiego za panowania suwerennego cesarza Pawła Perwago. str. 1915, s. 1915 90).
Oczywiste jest, że jeśli ludzie różnych wyznań zawierają związek małżeński, na weselu modlą się razem i o to samo. Tak więc w XVIII wieku „modlitwy ekumeniczne” były na porządku dziennym. Zapewne także dzisiaj w rodzinach międzywyznaniowych nie należy zabraniać wspólnej modlitwy przed obiadem. Można zapytać wielbicieli monarchii i kanonów: jak myślisz, czy w 1894 r., kiedy następca tronu rosyjskiego Mikołaj Aleksandrowicz udał się do Darmstadt po pannę młodą, modlił się tam przed posiłkami, czy nie? Jeśli tak, to modlił się z luteranami. Jeśli nie, to jak księżniczka Alix, która traktowała sprawy wiary niezwykle poważnie, mogła poślubić mężczyznę małej wiary?
Zachowanie różnych ludzi Kościoła w takich sytuacjach było odmienne. Obrót silnika. Teodor Studyta już w VIII w. uważał za konieczne dosłowne przestrzeganie reguły apostolskiej, która zabraniała dzielenia się jedzeniem z heretykami (co więcej, odmówił tego nawet cesarzowi wielebnemu Teodorowi Studycie. Orędzia. Część 2. M., 2003, s. 27). Ale nawet dzisiejsi najbardziej rygorystyczni fanatycy nie pamiętają dziś tej zasady, wchodząc do przydrożnych tawern…
Dlatego zamiast rzucać kanonami i wzajemnej krytyki, lepiej dla prawosławnych kierować się w tej kwestii decyzją Soboru z 1994 roku: swobodą Hierarchii w ogólnych działaniach zewnętrznych Kościoła, a swobodą biskupów diecezjalnych w sprawach życie wewnątrzdiecezjalne ”(Sobór Biskupów RKP 1994. Definicja „O stosunku RKP do współpracy międzychrześcijańskiej w poszukiwaniu jedności”).

Wielu prawosławnych uczestniczy we wspólnych wydarzeniach z katolikami: omawiają aktualne problemy społeczne, wymieniają doświadczenia w pracy socjalnej. Takie wydarzenia międzywyznaniowe często rozpoczynają się i kończą wspólną modlitwą. Ale zasady kościelne zabraniają modlenia się z nieortodoksami! Jaki jest sens takiego zakazu, czy jest on przestarzały? Na te pytania odpowiedział duchowny katedry Ikony Matki Bożej „Radość wszystkich smutnych” w mieście San Francisco, arcykapłan Piotr Perekrestow, korespondentowi Neskuchnego Sadu.

—Ojcze Piotrze, czy kanoniczny zakaz modlenia się z nieprawosławnymi dotyczy tylko modlitw podczas nabożeństw?

„Kanonicy kościelni zabraniają nie tylko modlenia się z heretykami, ale także wchodzenia do ich kościołów, spożywania z nimi posiłków, wspólnych kąpieli, a nawet bycia przez nich leczonymi. Należy wziąć pod uwagę, że w pierwszych wiekach, kiedy przyjęto te kanony, wszyscy heretycy byli ludźmi znającymi się na rzeczy, przekonanymi, sprzeciwiali się nauce chrześcijańskiej nie z niewiedzy, ale z pychy. A lekarze nie tylko zbadali pacjenta i przepisali leczenie, ale także długo się modlili i rozmawiali, temat wiary był wówczas aktualny. Oznacza to, że podczas wizyty u lekarza-heretyka pacjent nieuchronnie zapoznaje się z jego herezją. Dla osoby niedoświadczonej w teologii jest to pokusa. Podobnie jest w łaźni – tam nie tylko się myli, ale też spędzali dużo czasu na rozmowach. Zasada kanoniczna jest nadal aktualna, po prostu życie się zmieniło. W świeckim świecie niewiele mówi się o religii, prawdopodobieństwo sporów religijnych w łaźni lub podczas wizyty u lekarza jest prawie zerowe. Jeśli jednak zastosujemy ten zakaz do dzisiejszego życia, to jestem przekonany, że osoba nieprzygotowana, nieznająca dobrze naszej wiary, nie powinna długo rozmawiać z sekciarzami, a co dopiero wpuszczać ich do domu na herbatę (a wielu sekciarze – Jehowiści, Mormoni – głoszą w domach). Jest to kuszące, nieopłacalne i niebezpieczne dla duszy.

- Ale czy złe jest wspólne czytanie Modlitwy Pańskiej przed wspólnym posiłkiem z katolikiem?

— Czy spotykamy się, omawiamy problemy, wymieniamy doświadczenia w pracy społecznej i jednocześnie uważamy ich za heretyków?

„Oczywiście dzisiaj staramy się nikogo nie nazywać heretykami. Jest to nie tylko nieprawidłowe, ale także nieefektywne. Zacząłem od tego, że w pierwszych wiekach każdy heretyk celowo występował przeciwko jednemu Kościołowi. Dziś w świeckim świecie większość dochodzi do wiary w świadomym wieku i z reguły ludzie zaczynają od religii lub wyznania, które są tradycyjne dla ich kraju, rodziny. Jednocześnie wielu interesuje się innymi religiami, chce dowiedzieć się o nich więcej. W tym o prawosławiu. "Cześć! Jesteś heretykiem!” Czy warto rozpocząć rozmowę z taką osobą? Jego zainteresowanie prawosławiem zniknie. Nasze zadanie jest odwrotne – pomagać ludziom dojść do prawdy. Jeśli ktoś szczerze interesuje się prawosławiem, chce zrozumieć, czyta książki, komunikuje się z prawosławnymi księżmi i teologami, w pewnym momencie sam zdaje sobie sprawę, że jego poglądy religijne, zgodnie z definicją Cerkwi prawosławnej, są herezją. I on dokona wyboru. W ostatnich latach w Stanach Zjednoczonych następuje szybki rozwój wspólnot ortodoksyjnych, głównie kosztem rdzennych Amerykanów. Dlaczego Amerykanie przechodzą na ortodoksję? Widzą tradycję, niezmienność wiary chrześcijańskiej. Widzą, że inne Kościoły idą na ustępstwa wobec świata w sprawach kapłaństwa kobiet, małżeństw osób tej samej płci, podczas gdy prawosławie pozostaje wierne przykazaniom. Wy w Rosji tego tak nie odczuwacie, ale dla nas to prawdziwy problem – w San Francisco w każdym bloku są kościoły różnych wyznań.

Musimy rozróżnić współpracę od wspólnej modlitwy. To są różne rzeczy. Od nieortodoksów możemy się wiele nauczyć: od protestantów – znajomości Pisma Świętego, misyjnej asertywności, od katolików – działalności społecznej. I nie mówimy, że wszyscy zginęli i zaginęli. Stoimy tylko na tym, że Chrystus założył jeden Kościół i tylko jeden Kościół ma pełnię łaski i prawdy. Oczywiście są bardzo pobożni, pobożni katolicy, którzy codziennie przyjmują komunię podczas mszy. Szczególnie zwykli ludzie we Włoszech czy Hiszpanii – tam zachowała się pobożność. W Ameryce katolicy starają się dostosować do ducha czasów. I kwestia wspólnej modlitwy także jest w tym duchu, jest to kwestia nowa. Ludzie obrażają się, gdy im tłumaczysz, że nie możesz uczestniczyć z nimi w modlitwie. Zwłaszcza podczas oficjalnych wydarzeń, kiedy wszyscy ubierają się do modlitwy, protestanci również zakładają specjalne ubrania. Dla nich jest to już wydarzenie liturgiczne, być może jedyne, ponieważ nie mają Eucharystii. I wszystkich, którzy biorą udział w tej akcji, postrzegają jako ludzi o podobnych poglądach. To wielka pokusa. W Kościele na Obczyźnie prawie połowa duchowieństwa to osoby, które przeszły na prawosławie z katolicyzmu lub z Kościoła anglikańskiego. Są bardzo wrażliwi na takie zjawiska, rozumieją, że kompromis w sprawach wspólnej modlitwy doprowadzi do niepożądanych konsekwencji. Dlatego nikogo nie nazywamy heretykami, staramy się ze wszystkimi utrzymywać dobrosąsiedzkie stosunki, ale stoimy przy prawdzie naszej wiary. A modlitwy ekumeniczne czynią człowieka obojętnym na prawdę.

— Ortodoksi w Rosji bardzo lubią twórczość Clive’a Staplesa Lewisa. Anglikański. Jego książki są sprzedawane w wielu cerkwiach i rzeczywiście są bardzo bliskie duchowi prawosławiu. Z pewnością gdyby Lewis żył dzisiaj i przyjechał do Rosji, prawosławni odmówiliby mu wspólnej modlitwy?

27.07.2017

Biorąc pod uwagę, że na planecie jest duża liczba wierzących, a w Rosji dominuje wiara prawosławna, ludzie zaczęli myśleć o możliwości modlitwy z katolikami, gdyby trafili do katolickiego kraju lub kościoła. Ortodoksi coraz częściej angażują się w dyskusje z przedstawicielami katolicyzmu na aktualne tematy, próbując wymieniać doświadczenia w pracy społecznej itp. Dlatego takie wydarzenia, w których biorą udział dwa wyznania, rozpoczynają się wspólną modlitwą i kończą w ten sam sposób. Nie wolno nam jednak zapominać, że w zasadach Kościoła znajduje się zakaz, który nie pozwala na modlitwę z przedstawicielami innej wiary. Trzeba dowiedzieć się, jaki jest sens takiego zakazu i jak można go zmienić we współczesnym świecie.

Aby to zrobić, lepiej zwrócić się do osoby, która poświęciła swoje życie służbie Bogu, a mianowicie do arcykapłana Piotra Perekrestowa, który jest duchownym w katedrze znajdującej się w Ameryce.

Kilka przykładów zakazów

Według arcykapłana kanony życia kościelnego zabraniały możliwości modlenia się z heretykami, ponadto nie można odwiedzać ich świątyni, jadać z nimi, nie można chodzić do sauny ani łaźni, a także poddawać się leczeniu z nimi. Należy pamiętać, że w czasach przyjmowania takich zakazów, a było to w starożytności, wielu heretyków było ludźmi oczytanymi, mającymi własne przekonania i próbującymi sprzeciwić się naukom Chrystusa, ale nie dlatego, że nie wiedzieli prawdę, ale dlatego, że pycha im nie pozwalała. Ponadto lekarze leczyli chorych, przepisywali metody leczenia, a także spędzali czas na modlitwach i rozmowach, ponieważ w czasach starożytnych istniał bardzo istotny temat religii. Przykładowo, w trakcie leczenia lub badań u heretyka, pacjent miał dowiedzieć się o swojej herezji. Dla tamtych ludzi była to bardzo duża pokusa i pokusa. Poza tym łaźnie były miejscem rozmów i rozmów. Można z całą pewnością stwierdzić, że według kanonów zasada ta nadal obowiązuje, jednak świat bardzo się zmienił. W naszych czasach coraz rzadziej mówi się o wierze, religii, dlatego jest mało prawdopodobne, aby spory religijne mogły toczyć się podczas wizyt lekarskich lub w łaźni. Chociaż, jeśli dzisiaj zastosuje się tę zasadę, jeśli dana osoba nie była wcześniej przygotowana i musiała porozumieć się z osobą z sekty, a także wpuścić ją do swojego mieszkania na kawę, może to mieć bardzo negatywny wpływ na duszę człowieka.

Trzeba wiedzieć, gdzie się modlić razem

Wielu próbuje przypisać ten zakaz jedynie wspólnej modlitwie, która odnosi się do Boga, chociaż jeśli odbędzie się spotkanie lub spotkanie, modlitwa nikomu nie będzie przeszkadzać. Ponadto modlitwa w czasie liturgii nie jest często potrzebna osobie uczęszczającej do kościoła, a odbywa się w zespole, gdy wielu czyta tę samą modlitwę, z jedną wiarą i wspólnym sercem. W tym przypadku każda modlitwa za osobę prawosławną ma znaczenie liturgiczne, w innym przypadku nie będzie w niej mocy. Inną kwestią jest to, że nie można modlić się z kimś, kto nie chce czcić Maryi Dziewicy i wielu świętych.

Zadaje się też pytanie, czy współczesny świat, w którym reprezentowane są różne wyznania, stara się postępować tak samo, sprzeciwiać się aborcji, nie akceptować eutanazji i innych podobnych zjawisk. Może wtedy modlitwa będzie wspólna dla wszystkich, a może wspólne spędzanie czasu na modlitwie niczego nie zmieni na gorsze? Arcykapłan Piotr odpowiedział, że kraje Zachodu starają się szerzyć ideę, że nie ma nic ważniejszego niż to, co nie do pokonania. Na przykład jedna osoba wierzy w jedno, druga w inną, najważniejsze jest, aby nie przeszkadzać sobie nawzajem. W każdym razie nie możesz się wtrącać, więc musisz kochać wszystkich wierzących i starać się szanować ich wiarę i uczucia. Arcykapłan musiał być na pogrzebie przedstawicieli katolicyzmu. Jego obecność była jedynie hołdem złożonym zmarłemu i jego bliskim, nie brał jednak udziału w modlitwach. Piotr oświadczył, że prawosławni mogą modlić się za katolików. W szczególności babcia arcykapłana była katoliczką, ale on nie odprawił za nią nabożeństwa żałobnego. Jeśli mówimy o modlitwie kościelnej, to jest to modlitwa wszystkich członków należących do jednego Kościoła. Jeśli dana osoba nie jest wyznawcą prawosławia, oznacza to, że dokonała wyboru, więc należy ją traktować z szacunkiem, nie wtrącać się i nie namawiać go, aby przyjął prawosławie, tym bardziej, że nie można go zmusić.

Modlitwa jest miłością

Modlitwa symbolizuje przede wszystkim miłość, więc to uczucie powinno pomóc. Można przypuszczać, że modlitwa osoby prawosławnej za niewierzącego, heterodoksyjnego, a także za osoby niewierzące, została przyjęta przez Boga. Okazuje się, że w Dniu Sądu wszyscy staną przed Stwórcą jako prawosławni, choć to oni to zaakceptowali i nawet nie chcieli zrozumieć wiary prawosławnej. Dlatego prawosławny modlący się za niechrześcijanina może taką miłością skrzywdzić tę osobę.

Doskonałym przykładem prawdziwej miłości chrześcijanina do osób wyznania nieortodoksyjnego był św. Jan. Wierzący ten bardzo często odwiedzał szpitale, w których leczyli się niechrześcijanie i przedstawiciele innych wyznań. Jan, widząc chorego, uklęknął i przez kilka minut modlił się za tę osobę. Można przypuszczać, że jeden z chorych modlił się równolegle z Janem, ale modlitwa była skuteczna, ponieważ wyzdrowiali nie tylko chrześcijanie, ale także muzułmanie, Żydzi i inni. Ponadto nie zostanie nazwane, że Jan modlił się wraz z przedstawicielami innych wyznań. Kiedy jednak Władyka zobaczył, że w metryce urodzenia jest wpisana osoba będąca katolikiem, wydał dekret, aby w przyszłości z takich ksiąg skreślać osoby należące do nieortodoksyjnych. Okazuje się to bzdurą, gdyż osoba nie wyznająca prawosławia nie może ręczyć za ochrzczonych w prawosławiu.

Są przypadki wspólnej modlitwy

Pytają też, co się stanie, jeśli przed jedzeniem, kiedy zgromadzą się różne wyznania, pomodlą się i przeczytają „Ojcze nasz”. Według arcykapłana Piotra czasami można to zrobić. Każdy wierzący modli się przed jedzeniem. Jeśli w pobliżu znajdują się ludzie z różnych kierunków, lepiej przeczytać modlitwę nie na głos i przeżegnać się. Ale jeśli ktoś zaproponuje ideę wspólnej modlitwy, wówczas można przeczytać jedną modlitwę i tylko „Ojcze nasz”. Faktem jest, że różne wyznania, ale wyznawcy Chrystusa, będą mogli czytać tę samą modlitwę na swój sposób, nie będzie zdrady Stwórcy. Chociaż modlitwy mają charakter ekumeniczny i można je czytać na dużych zgromadzeniach, można je policzyć jako zdradę żony. To porównanie uważa się za właściwe, ponieważ jeśli zwrócimy się do Pisma Świętego, wówczas związek Zbawiciela i jego naśladowców zostanie porównany do związku męża (Baranka) i żony (Kościoła). Patrząc z tej strony, staje się jasne, że każda rodzina ma swoje własne zasady, w rodzinie jest miłość, a dzięki tej koncepcji zawsze istnieje coś takiego jak lojalność. We współczesnym świecie przyjaźnią między płciami nikogo nie zaskoczy, jest to teraz normalne, ale powinno to mieć tylko formę przyjaźni, relacji biznesowych, a nie seksualnych. W końcu tego rodzaju zdrada doprowadzi do rozwodu i to będzie dobry powód. Dla wierzącego najważniejsza jest dusza, a w duszy pierwsze miejsce zajmują relacje. Nie wolno nam zapominać, że Bóg jest Miłością.