Dyplomacja kulturalna. Złoty miód spłynął z butelki

„Z butelki wypłynął strumień złotego miodu…” Osip Mandelstam

Złoty miód spłynął z butelki
Tak lepki i długi, że gospodyni zdołała powiedzieć:
Tu, w smutnej Taurydzie, gdzie los nas przywiódł,
Wcale nas nie tęsknimy - i spojrzałem przez ramię.

Wszędzie usługi Bachusa, jakby samotny na świecie
Strażnik i psy - idziesz, nikogo nie zauważysz.
Jak ciężkie beczki, spokojne dni mijają:
W oddali w chacie słychać głosy - nie zrozumiesz, nie odpowiesz.

Po herbacie wyszliśmy do ogromnego brązowego ogrodu,
Podobnie jak rzęsy, w oknach opuszczone są ciemne zasłony.
Przeszliśmy obok białych kolumn, aby zobaczyć winogrona,
Gdzie senne góry wylewa się przewiewnym szkłem.

Powiedziałem: winogrona, jak stara bitwa, żyj,
Gdzie kędzierzawi jeźdźcy walczą w kręconej kolejności:
W skalistym Tauris, nauka Hellady - i teraz
Złote dziesięciny to szlachetne, zardzewiałe łóżka.

Otóż w pokoju białym jak kołowrotek panuje cisza.
Pachnie octem, farbą i świeżym winem z piwnicy
Czy pamiętasz, w greckim domu: ukochanym przez całą żonę, -
Nie Elena - inna - jak długo haftowała?

Golden Fleece, gdzie jesteś, Golden Fleece?
Ciężkie fale morza huczały przez całą drogę.
A po opuszczeniu statku, który pracował na płótnie na morzach,
Odyseusz powrócił, pełen przestrzeni i czasu.

Analiza wiersza Mandelstama „Z butelki wypłynął strumień złotego miodu…”

Wiersz „Strumień złotego miodu spłynął z butelki…” Mandelstama napisał w sierpniu 1917 r., podczas pobytu w Ałuszcie. Teraz praca jest zwykle drukowana bez tytułu. Dwukrotnie – w 1918 i 1922 roku – ukazał się pod tytułem „Winogrona”, co nie dziwi. Można go postrzegać jako ofiarę dla starożytnego greckiego boga Dionizosa. Już w pierwszym wierszu wiersza na czytelnika czeka zagadka. Dlaczego miód Osipa Emiliewicza płynie z butelki? Z praktycznego punktu widzenia jest to całkowicie niewygodne. Aby znaleźć odpowiedź na to pytanie, należy sięgnąć do historii Półwyspu Krymskiego. Mniej więcej do końca Wielkiej Wojny Ojczyźnianej miejscowi mieszkańcy robili bekmy. Aby go uzyskać, sok winogronowy został mocno zagotowany. Rezultatem jest gęsty syrop w kolorze miodu, który został zabutelkowany. Do pierwszej połowy XX wieku bekmes, który Mandelstam wziął za miód, był używany przez Krymów zamiast drogiego cukru i podawany z herbatą w rozetach. Moment zakończenia picia herbaty został uchwycony w wierszu Osipa Emiliewicza: „Po herbacie wyszliśmy do ogromnego brązowego ogrodu…”.

Po rewolucji lutowej na Krymie z woli losu zgromadziło się na różne sposoby wielu utalentowanych i nietuzinkowych ludzi. Na półwyspie mieszkali politycy i przedsiębiorcy, artyści, profesorowie i dziennikarze. Bohaterka wiersza Mandelstama nazywa Tavridę smutną, ale jednocześnie mówi, że nie trzeba się tam nudzić. Rzeczywiście, inteligencja zgromadzona na Krymie nieustannie aranżowała najciekawsze wydarzenia: koncerty, spory, spektakle teatralne, wystawy. Zabawna rozrywka została przyćmiona przez jedną ważną okoliczność - wojna domowa jeszcze się nie rozpoczęła, ale głód szalał już w całym Imperium Rosyjskim. Do sierpnia 1917 dotarł na Krym. Ponadto wielu z tych, którzy przybyli na półwysep, trafiło tam nie z wielkiego pragnienia, ale posłuszeństwa panującym okolicznościom. Mandelstam kreśli jasną paralelę w wierszu "Złoty miód z butelki spłynął...". Porównuje inteligencję, faktycznie zamkniętą na Krymie, z Odyseuszem, który został zmuszony do przybycia na ziemie Cymeryjskie.

W naturalny sposób powstaje obraz Penelopy, żony nieszczęsnego wędrowca. Z jakiegoś powodu wierna żona Osipa Emiliewicza haftuje, chociaż w Homerze musiała tkać. Istnieje wiele wersji krytyków literackich wyjaśniających błąd poety. Jedna z nich związana jest z faktami biograficznymi. W Ałuszcie Mandelstam często rozmawiał z Siergiejem Sudeikinem i jego ukochaną Verą Arturovną Schilling. Na Krymie zajmowała się haftem, jak mówi w swoim pamiętniku. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że Osip Emiliewicz połączył dwa obrazy - prawdziwy (Vera Arturovna) i mityczny (Penelope).

Osoba w wierszu potrafi ujarzmić czas. Wróćmy do wersów poświęconych żonie Odyseusza:
... ukochana żona, -
Nie Elena - inna - jak długo haftowała?

Według Homera, Penelope co noc odkrywała wzór utkany w ciągu dnia. W pewnym sensie pozwoliło jej to cofnąć czas, zatrzymać go. Zwróć uwagę na to, jak Mandelstam buduje narrację w rozważanym tekście - powoli, miarowo, słowo ze słowem łączy się jak nić z nitką. Nie wymienia Penelopy. Jej wizerunek jest przedstawiony przez inną słynną kobietę starożytnej mitologii greckiej - Helen. Wygląda na to, że Osip Emiliewicz celowo zatrzymuje czytelników, zapraszając ich do rozwiązania zagadki.

Pod koniec wiersza Odyseusz wraca do domu po długiej wędrówce. Mimowolnie Mandelstam wolał niejasną przyszłość krymskich pustelników.

W ostatecznej wersji wiersz nie ma tytułu, ale dwukrotnie (w 1918 i 1922) ukazał się pod tytułem „Winogrona”.

I nie jest to przypadek, bo „służby Bachusa” – kultura winogron i wina – przenikają całą figuratywną strukturę wiersza. Ta kultura w szczególności wiąże się z zagadką zawartą w pierwszych dwóch wersetach dzieła.

Złoty miód spłynął z butelki
Tak ciasno i długo<…>

Zdrowy światowy rozsądek sprzeciwia się temu, co jest napisane w wersetach 1 i 2 analizowanego przez nas wiersza: miodu nie przechowuje się w butelkach, bo jest kandyzowany i trudno będzie go z tej butelki wydobyć. Ktoś zaprotestuje, że jest to trudne, ale możliwe (np. miód można stopić zanurzając butelkę w ciepłej wodzie). Inni zarzucą nam dosłowność i powiedzą, że te wersy są po prostu licencją poetycką. Obaj się mylą. To, co jest napisane w pierwszych dwóch wersetach, ma bardzo proste wyjaśnienie, oparte na specyficznych realiach krymskich tamtych odległych czasów.

O. E. Mandelstam i jego gościnni gospodarze, odwiedzając ludzi na orientalnym Krymie, pomylili się z miodem, który kupowali od lokalnych mieszkańców, bekmesem – skondensowanym sokiem winogronowym, który naprawdę trzymali w butelkach, ponieważ nie jest kandyzowany. Aby uzyskać bekmes, sok winogronowy gotowano na małym ogniu do jednej czwartej pierwotnej objętości. W rezultacie powstał gęsty, lepki syrop o „złotej”, miodowej barwie, który można było długo przechowywać w szklanych naczyniach bez dodatkowej sterylizacji. Czasami bekmes gotowano z gruszek lub jabłek. Z soku z arbuza powstał inny rodzaj syropu - nardek. Bekmes i nardek były również podstawą do późniejszej produkcji alkoholu.

Ta tradycja wytwarzania syropu jest do pewnego stopnia typowa dla wszystkich krajów regionu Morza Śródziemnego i Czarnego, które zawsze borykały się z problemem zachowania i przetwarzania obfitych zbiorów sadów i winnic. Wraz z deportacją Tatarów krymskich, a także Ormian, Greków i Bułgarów z Krymu w maju-czerwcu 1944 r., tradycja ta wygasła na półwyspie. Jeśli chodzi np. o Turcję czy Gruzję, to w sklepach w Stambule i Tbilisi czytelnik nadal może kupić butelkowane bekmy i nardek. Słynna czurczchela jest również wytwarzana na bazie bekme.

Do połowy XX wieku bekmes zastępował mieszkańcom Krymu drogi cukier, rozlewano go do rozetek i serwowano na stole na herbatę. Właśnie ten moment uchwycił w swoim wierszu O.E. Mandelstam (patrz początek 9. wersetu: „Po herbacie wyszliśmy<…>(podświetlone przez nas - Auth.)").

<…>gospodyni zdołała powiedzieć:
- Tu, w smutnej Taurydzie, dokąd przywiódł nas los,
Wcale się nie nudzimy – obejrzała się przez ramię.

O. E. Mandelstam był świadkiem tego epizodu w daczy, gdzie V. A. i S. Yu Sudeikina, któremu poświęcony jest wiersz, wynajęli pokój. Zostało to odnotowane w autografie załączonym do „Albumu” aktorki i artystki Very Sudeikiny. Autograf, z którego niewątpliwie opublikowano wiersz w Tyflisie w 1919 r., zawiera dedykację dla „Vera Artlevel i Sergey Yuryevich S”. i randki „11 sierpnia 1917. Ałuszta”. Nawiasem mówiąc, wydawca „Albumu” John Boult myli się, proponując odczytanie poprawnej „Arturowny” w dedykacji jako „Awgustowna” i budowanie na tej podstawie całej koncepcji.

W sierpniu 1917 r. O. E. Mandelstam przebywał w Ałuszcie w Zakątku Profesora w wiejskim pensjonacie E. P. Magdenki, żony wybitnego petersburskiego filologa A. A. Smirnowa. Zgodnie z założeniem miejscowego historyka Ałuszty L. N. Popowej zachował się budynek pensjonatu, który dziś jest jednym z budynków sanatorium nazwanego na cześć XXX-lecia października. „Na osiedlu”, wspominał później jeden z gości, „był główny dom, w którym [E. P. Magdenko - Auth.] mieszkała z mężem [A. A. Smirnov – red.] oraz szereg małych domów. Zabrała letnich mieszkańców na lato.

W tym pensjonacie latem tradycyjnie zbierali się bystrzy przedstawiciele naukowej i kulturalnej elity Petersburga, do którego oczywiście należał O. E. Mandelstam. Wśród stałych gości pensjonatu Ałuszta są V.M. Żyrmunsky, K.V. Mochulsky, A.L. Slonimsky, bracia Radłow - Siergiej i Nikołaj, A.M. Zelmanova i V.A. Chudovsky, S.N Andronikov i S.L. Rafalovich, N.V.V.Ned

Na Krymie, z woli okoliczności (rewolucja lutowa, która już miała miejsce, głód, który wyraźnie objawił się w Rosji i pierwsze problemy w działaniu systemu transportowego) zebrało się tak wiele znanych i niezwykłych ludzi, że naprawdę nie trzeba się „nudzić”. Liczne koncerty, wystawy, wernisaże, spektakle teatralne, spory, prezentacje książek dość gęsto wypełniły bieg dni.

Ale to, co dręczyło całą tę odwiedzającą elitę, nie nazywa się „nudą”, ale zupełnie innym słowem.

Głód był wyraźnie odczuwalny już na Krymie. V. A. Sudeikina, opowiadając o wizycie poetki, napisała w swoich niedokończonych wspomnieniach, że właściciele mogli go traktować „tylko herbatą i miodem (! - Auth.)”, nie było nawet chleba.

V.A. i S.Y.Sudeikins zostali „przez los zaniesieni” do „smutnej Taurydy” w maju-czerwcu 1917 r. Mieszkali w różnych miastach Krymu (Ałuszta, Jałta, Miskhor) do kwietnia 1919 r., potem para udała się drogą morską do Noworosyjska, a następnie na Kaukaz (Tiflis i Baku), skąd w maju 1920 r. płynęli z Batum do Francji.

Ten i wiele innych losów przymusowych „pustelników krymskich” nadał niezbyt radosnego smaku „tauryjskiej siedzibie” dużej liczby sławnych osób. Były to nie tylko postacie kultury, ale także wybitni politycy, wojskowi i mężowie stanu, profesorowie uniwersyteccy, dziennikarze i wydawcy oraz wielcy biznesmeni.

Historia Taurydy - północnej Hellady - chętnie sugerowała mitologiczną paralelę do wszystkich tych wydarzeń: przymusowego przybycia Cymeryjczyków do krainy Odyseusza, który po upadku Troi desperacko chciał dostać się do swojej ojczyzny. W tradycji Homera, który nazwał te miejsca „smutnym regionem”, O. E. Mandelstam wkłada w usta „gospodyni” definicję „smutna Tauryda”.

Niewątpliwie fraza „dokąd przywiódł nas los” ma również „homeryckie” pochodzenie. Zarówno Odyseusz, jak i „pustelnicy krymscy” są właśnie „sprowadzeni” przez los do „regionu Cymeryjczyków”: są ofiarami globalnego kataklizmu, którego przebieg jest całkowicie poza ich kontrolą.

Jednocześnie zarówno Odyseusz, jak i „pustkowie krymscy” mają nadzieję znaleźć w Taurydzie klucz do swojej przyszłości. Bohater wojny trojańskiej, jak wiecie, odniósł sukces: przed wejściem do królestwa Hadesu, które tu było, składał ofiary podziemnym bogom i mógł dowiedzieć się od wróżbity Tejrezjasza, który pojawił się go, co go czekało. Wiersz kończy się opowieścią o powrocie Odyseusza do domu. Przyszłość współczesnych wędrowców wciąż jest ukryta w mroku.

Nieznane ich dręczy, choć to ukrywają. „Gospodyni” uporczywie przekonuje gościa, że „tu<…>w ogóle się nie nudzimy”. We wspomnieniach V. A. Sudeikiny nastrój, który jako „gospodyni” próbowała zainspirować, oczywiście nie tylko O. E. Mandelstama, ale także siebie, został przedstawiony bardziej szczegółowo: „Biały piętrowy dom z białymi kolumnami , w otoczeniu winnic, cyprysów i zapachów pól. Co za błogość<…>. Tu będziemy wiejskimi pustelnikami (!! - Auth.), Będziemy pracować i odsypiać w ciągu dnia w ciszy wiejskich gór. I tak to było. Raj na ziemi. Nikogo nie znali i nie chcieli wiedzieć”. Rozmowa z przybyłym do nich poetą „była żywa, nie polityczna (!! - Aut.), ale o sztuce, literaturze, malarstwie”.

O.E. Mandelstam nie wierzył w tę łaskę. Zbyt namiętnie emocjonalnie mieszkańcy daczy Ałuszta, głodni pod każdym względem (zarówno jedzenia, jak i ludzi z ich kręgu), „zaatakowali” go: „Jak się cieszyliśmy z jego powodu.<…>Cieszyliśmy się (! - Auth.) Jego wizytą. Cóż za super ekspresyjna ocena spotkania: nie "cieszyli się" ani "nie radowali", ale - nie mniej - "cieszyli się"! (Nawiasem mówiąc, wspomnienia V. A. Sudeikiny świadczą, że poeta odwiedzi ich więcej niż jeden raz.) Dlatego naszym zdaniem poeta zakończył monolog „gospodyni” frazą: „<…>i spojrzał przez ramię.

Ponieważ w tym spotkaniu wzięły udział trzy osoby – Vera Sudeikina, jej mąż (słynny artysta) i poeta – spojrzenie „gospodyni” skierowane było najprawdopodobniej do Siergieja Sudeikina, do którego musiała niemal przede wszystkim przekonać że wszystko im idzie dobrze. W swoich wspomnieniach Vera Sudeikina po spotkaniu napisze: „Potem powiedziałam do Serezhy: „Och, okazuje się, że nie jesteś tak szczęśliwy, że jesteś tylko ze mną - potrzebujemy przyjaciół”.

Jak wiecie, w niedalekiej przyszłości małżonkowie będą mieli rozwód i nowe małżeństwo dla każdego (ona ma czwarte, on ma trzecie).

W tych okolicznościach gest „gospodyni” – spojrzenie przez ramię – jest najczęściej interpretowany przez badaczy jako znak czysto kobiecy, wręcz erotyczny. Wydaje się, że ideowy sens wiersza sugeruje zupełnie inną jego interpretację. Według popularnych i świętych znaków, jeśli ktoś nie chce zepsuć tego, w co wierzy i na co ma nadzieję, musi trzy razy splunąć lub rzucić trzy szczypty soli przez ramię (po lewej). Jeśli nie do końca wierzy w to, co deklaruje, o co walczy i co osiąga, wystarczy, że spojrzy wstecz, by zniszczyć, jak mówią dzisiaj, swój „projekt” (Orfeusz, który spojrzał wstecz na Eurydykę i przegrał możliwość powrotu jej z królestwa Hadesu), a nawet siebie (żonę Lota, która spojrzała wstecz na swoje rodzinne miasto Sodomę i zamieniła się w słup soli).

Vera Sudeikina nie spojrzała (na kogoś), ale „spojrzała”, to znaczy rzuciła spojrzenie, odwróciła go, odwróciła.

Zerkając przez ramię, „gospodyni” (choć nieświadomie) ujawniła swoje wewnętrzne wątpliwości co do tego, o czym tak żarliwie przekonywała poetę na spotkaniu. Ich „niepolityczna” rozmowa, ich rodzinny „raj na ziemi” zostaną w końcu spustoszone i zmiażdżone przez politykę, którą poszukiwacze „przyjemności” tak bardzo starali się ignorować.

Rok później - w 1918 r. - do Ałuszty przyjedzie kolejny "pustelnik krymski" - I. Szmelew. Za cztery lata zobaczy, a za dwa lata (już na wygnaniu) w epopei „Słońce umarłych” opisze tragiczne zakończenie tego „nudnego” tauryjskiego posiedzenia: splądrowane dacze z rozbitymi oknami i drzwiami; opuszczone i wycięte sady i winnice; piwnice z winami wypełnione potłuczonymi beczkami, z których wino nie tyle było wypijane, co wylewane bezpośrednio na ziemne posadzki. I straszny tragiczny los dziesiątek tysięcy tych, którzy nie mieli czasu lub nie chcieli wyjeżdżać…

Jeśli chodzi o „zesłańców krymskich”, w przeciwieństwie do Odyseusza, którego podróż do domu potrwa tylko dwadzieścia lat, będą czekać na okazję nawet nie powrotu, ale przynajmniej przez czterdzieści lat odwiedzają swoją dawną ojczyznę (jak Vera Sudeikina, która ostatnią mąż Igor Strawiński będzie mógł przyjechać do swoich krewnych w Moskwie i Leningradzie dopiero w 1962 r.) oraz sześćdziesięciu i osiemdziesięciu.

Większość z nich nie będzie nawet czekać na tę godzinę.

Wszędzie usługi Bachusa, jakby samotny na świecie
Strażnik i psy - idziesz, nikogo nie zauważysz.
Jak ciężkie beczki mijają spokojne dni.
W oddali w chacie słychać głosy - nie zrozumiesz, nie odpowiesz.

W okresie żniw miasta południowego wybrzeża były puste, ponieważ wiele z nich było zajętych pracami sezonowymi - „usługami Bachusa” (przygotowanie do zbioru, sam zbiór, ochrona upraw, transport winogron, ich przetwarzanie). Pracy było dużo, bo ówczesne miasta były dosłownie pochowane w okolicznych ogrodach i winnicach. Według tego samego V. A. Sudeikiny dacza u podnóża góry Kastel, w której wynajęli pokój, nie była nawet otoczona, ale „zamknięta” przez „winnice” i „pola”. W okresie głodu, oczywiście, praca sezonowa stała się szczególnie istotna dla okolicznych mieszkańców. Ogólnie rzecz biorąc, zapotrzebowanie na siłę roboczą w okresie letnim było tak duże, że zatrudniano robotników nawet w nieczarnoziemskich prowincjach Rosji. Dlatego bohater, który nie zajmuje się żniwami, widzi tylko „stróżów i psy” w okolicach miasta.

W wierszu są inne prawdziwe oznaki winobrania Ałuszta. O. E. Mandelstam porównuje spokojny przebieg sierpniowych dni z tym, co obserwuje wokół siebie na co dzień - z toczeniem się „ciężkich beczek”, które są przygotowywane na przyjęcie wina z nowych zbiorów. Poeta w swojej relacji z rzeczywistością wciąż na nowo podąża w tym wierszu za utrwalonym przez siebie obrazem wizualnym.

Ochrona winnic tradycyjnie rekrutowana była od Tatarów Krymskich. Ta rzeczywistość zrodziła ostatni ósmy werset w zwrotce („Daleko w chacie…”). „Głosy”, które bohater słyszy z odległej chaty, to krzyki Tatarów krymskich, którzy prawdopodobnie proponują mu zakup od nich winogron lub młodego wina, ale nieznajomość tatarsko-rosyjskiego surżyka nie pozwala mu ani „zrozumieć” im lub „odpowiedz” im.

Po herbacie wyszliśmy do ogromnego brązowego ogrodu,
Podobnie jak rzęsy, w oknach opuszczone są ciemne zasłony.

Werset 9 komentowanego przez nas wiersza można właściwie zrozumieć tylko w kontekście tego, co zostało powiedziane w wersecie 16. Poeta ponownie odpycha w lirycznej narracji utrwalony przez niego obraz wizualny.

Definicja „brązowego ogrodu” jest nieco zaskakująca. Co może być „brązowe” w ogrodzie na południowym wybrzeżu przed 11 sierpnia (24 NS)? Ani kolor owoców (nawet jeśli są to gruszki, które w sierpniu są jeszcze niezaprzeczalnie zielone, a nie żółte czy brązowe), ani kolor liści (które również w tym czasie wciąż płoną zielenią od mocy i głów), ani kolor pni (które u drzew owocowych są bardziej szare z lekko brązowawym odcieniem) definicja ta nie znajduje uzasadnienia.

Pozostaje (jak w wersecie 16) uprawna, spulchniona gleba jedynego na wpół zachowanego wulkanu Castell, która swoim „rdzawym”, brązowym kolorem całkowicie podpada pod opis poety.

Ogrody ówczesnego South Shore składały się z dużych drzew owocowych (sady palmowe jeszcze nie istniały), posadzonych w dużej odległości od siebie, aby ułatwić zbiory w okresie letnio-jesiennym (montaż podestów i schodów). Gałęzie rozchodziły się z pni na wysokości półtora metra lub więcej. Ziemia została starannie spulchniona i uprawna, aby nie pozostało na niej ani jedno źdźbło trawy. W rezultacie ludzkie oko utrwaliło nieskończoną przestrzeń brunatnej gleby, nad którą wysoko wznosiły się korony drzew.

O. E. Mandelstam odnotował ten sam efekt wizualny w opisie winnicy (patrz komentarz VII).

Jeśli chodzi o „ciemne zasłony” opuszczone na okna w wersecie 10, nie jest to oznaka nadchodzącej nocy, jak czasem błędnie piszą komentatorzy, ale tradycyjny sposób na południu (wraz z innymi grubymi murami) walki z upałem dzień, na który poeta zwraca uwagę, naprawiając go. Bohaterowie patrzą, jak „senne góry” zalewają się „powietrznym szkłem” (werset 12). Byli świadkami charakterystycznej dla dziennych upałów mgiełki, której efekt tworzą masy gorącego powietrza unoszące się znad ziemi, powodujące złudzenie „szklanych” strumieni „płynących” po zboczach gór.

Chroniąc pomieszczenia przed upałem, właściciele na ten czas opuścili zasłony, starając się utrzymać resztki chłodu w domu. W krajach śródziemnomorskich, w okresie sjesty, w tym samym celu okna domów zasłaniano zakratowanymi drewnianymi okiennicami.

Przeszliśmy obok białych kolumn, aby zobaczyć winogrona,
Gdzie senne góry wylewa się przewiewnym szkłem.

Nie udało się jeszcze przypisać domu, w którym mieszkali Sudeikinowie w Ałuszcie i ustalić jego lokalizacji. I to właśnie tekst wiersza, dokładny w prawdziwych szczegółach i szczegółach, stał się podstawą do założenia wspomnianej już badaczki krymskiej L. N. Popowej, zgodnie z którą Sudeikinowie najprawdopodobniej wynajęli pokój w majątku S. V. Davydovej pod Góra Kastel. Częściowo potwierdza to zeznanie A. A. Achmatowej: „Sudeikin i Vera Arturovna [mieszkali] osobno, niedaleko Ałuszty”. Rzeczywiście, majątek S. V. Davydowej znajdował się w znacznej odległości na zachód od Zakątka Profesora. Oto jak pisze o nim „Desk and Road Book”, redagowany przez V.P. Semenov-Tyan-Shansky: „Działka kupiona od niego przez S.V. Davydovą z piękną daczy i ogrodem sąsiaduje z posiadłością Czernowa. Osiedle słynie z win likierowych, dojrzewających w beczkach na słońcu, nad brzegiem morza.

Powyższe dowody we wszystkich szczegółach potwierdzają to, co opisano w wierszu O. E. Mandelstama i we wspomnieniach V. A. Sudeikiny: przepiękny dom o pięknej architekturze, duży zadbany ogród, rozległe winnice, toczone po działce beczki na wino likierowe i obszerne piwnice na wytrawne wina, różne prace przygotowujące do przyjęcia nowego zbioru winogron, liczni strażnicy z psami w chatach porozrzucanych gdzieniegdzie.

Dom został poważnie uszkodzony podczas trzęsienia ziemi na Krymie w 1927 roku. Zdjęcie zniszczonej daczy autorstwa S. V. Davydovej znajduje się w almanachu „Album krymski – 2002”. Zwracamy na to uwagę czytelnika:

Podobno od tego czasu zachował się brukowany bruk prowadzący do domu. Przechodzi właśnie między dwiema białymi kolumnami, które również pojawiają się w wierszu (werset 11). Wszystko to pozwala uznać wersję L. N. Popowej za wystarczająco uzasadnioną.

Jeśli mówimy o kampanii, którą prowadzili gość i gospodarze, aby „popatrzeć na winogrona” (werset 11), to jest to również zapisane we wspomnieniach V. A. Sudeikiny: „Zabraliśmy go do winnic:„ My nie mogę zrobić nic innego Pokaż ci." Trzeba jeszcze raz stwierdzić, że wiersz O. E. Mandelstama nie tylko skrupulatnie przekazuje materiał wizualny, który zgromadził w tych dniach w Ałuszcie i na daczy, ale faktycznie okazuje się podsumowaniem wszystkich wydarzeń tego spotkania i odpowiednio te rozmowy, które uczestnicy prowadzili między sobą.

Przy okazji jeszcze raz podkreślamy, że Sudeikinowie w Ałuszcie nie wynajmowali domku letniskowego, a jedynie pokój w nim. Właściwie poeta pisze o tym wprost: „No, w białym pokoju<…>(podkreślone przez nas - Auth.) ”(17. werset). Po przeprowadzce do Jałty Vera napisze w swoich wspomnieniach: „Jak trudno było znaleźć odpowiedni pokój, wszystko, co zostało znalezione, było tak niewygodne, nieszczęśliwe, że żal nam było Ałuszty, gdzie pokój był ogromny, z widokiem na winnice i nie podwórka z śmierdzącymi kałużami”.

Powiedziałem: winogrona, jak stara bitwa, żyj,
Gdzie zakręcone jeźdźcy walczą w zakręconym porządku<…>

Współczesnym bardzo trudno „odczytać” obraz uchwycony przez poetę w wersetach 13 i 14. Współczesne winnice, uformowane długimi regularnymi rzędami (kratami), trudno utożsamić z jakąś „zakręconą” bitwą toczoną przez niezrozumiałe „kędzierzawi jeźdźcy”. Chyba że wyrzeźbiony liść winogrona i wijąca się winorośl, która narusza ściśle geometryczny porządek nasadzeń, mogą wywołać podobne skojarzenia.

Badacze zauważyli już, że w literaturze rosyjskiej porównania winnicy z „armią kędzierzawych” przed naszym poetą dokonał A. Bely, opisując Sycylię w swoich „Notatkach z podróży” z 1911 r., fragmentach opublikowanych w gazetach przed 1917 r. Jednocześnie komentatorzy pominęli najważniejszą rzecz: O. E. Mandelstam dokonał swojego porównania nie dlatego, że powtórzył figuratywne porównanie A. Bely (nie wiadomo, czy w ogóle czytał jego notatki), ale dlatego, że stare winnice w Sycylia, Krym i inne miejsca naprawdę wyglądały jak bitwa „kędzierzawych jeźdźców<…>w porządku kręconym."

Kluczem do wizerunku Mandelstama jest to, że do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na Krymie istniał zupełnie inny system sadzenia winnic, charakterystyczny dla epoki, w której nie zaczęto jeszcze uciekać się do zmechanizowanego i maszynowego zbioru winogron. Wiele krajów zachowało do tej pory częściowo ten system sadzenia winorośli - Turcja, Chorwacja, regiony Azji Środkowej. Każda winorośl została posadzona jako osobne drzewo, a nie w linii, ale w szachownicę (aby mogła otrzymywać więcej światła słonecznego). Tradycyjne dziś słupy i druty, które tworzyły zwykłe arrasy, nie były używane. W rezultacie każda winorośl miała swoją własną koronę, bardzo podobną do kędzierzawej ludzkiej głowy, ogólnie przypominającej jeźdźca na czymś w rodzaju garbatego konia.

Obiektywną naturę tej percepcji wizualnej potwierdza fakt, że w odstępie sześciu lat została ona niezależnie nagrana przez dwóch głównych artystów tego słowa - Andrieja Bely i Osipa Mandelstama.

Jeśli wykroczymy poza ramy literatury, to w rodzimej tradycji esejów o historii lokalnej wizualny obraz „pokręconych” winnic, które „rosną w gwałtownych tłumach i tłoku wokół”, utrwalił się już w XIX wieku w genialnych „Esejach”. of the Crimea” E. L. Markowa (pierwsze wydanie - 1873, czwarte - 1902), które przeżyły swój czas bardzo długo. Nie ma wątpliwości, że ten przykład nie jest jedynym.

System sadzenia winorośli jako jednego drzewa ma bardzo długą historię. W Starym Testamencie, w księdze proroka Micheasza, znak szczęścia i pomyślności jest uważany za sposobność dla każdego człowieka „siedzieć pod własną winoroślą i własnym drzewem figowym” [Micheasz, 4, 4].

Współczesnemu czytelnikowi, jako ilustrację, przedstawiamy czarno-białą kopię obrazu krymskiego artysty S.G. Mamchicha „Stara winnica” (1966):

VII.

<…>W skalistym Tauris, nauka Hellady - i teraz
Złote dziesięciny to szlachetne, zardzewiałe łóżka.

Z jednej strony poeta w wersecie 16 trafnie zarejestrował „rdzawy” kolor gleb południowego wybrzeża Krymu, uformowanych ze zbitych glin i drobnoziarnistych piaskowców (piaskowców łupkowych, gleb łupkowych). W przeciwnym razie nadal nazywa się je w geologii „brązami południowego wybrzeża”.

Z drugiej strony mamy przed sobą kolejny przykład wolności poetyckiej w opisie realiów południowego wybrzeża. Jako osoba kultury środkowoeuropejskiej O. E. Mandelstam nazywa ziemię uprawną (wykopaną, odchwaszczaną, „zszytą” specjalnymi rowkami na wodę) wokół winorośli zwykłym słowem ogrodniczym „łóżka”.

Istnieje inna interpretacja tej linii. Lokalni historycy krymscy (L. N. Popova, R. G. Nevedrova itp.) kojarzą ten poetycki obraz z osobliwością białego winogrona Muscat, tradycyjnego dla okolic Góry Kastel, aby uzyskać szlachetny brązowy kolor, „opalać się” lub „rdzać” pod słońce. Stosunkowo niskie krzewy winorośli (w tradycji agrarnej XIX - pierwszej połowy XX wieku) mogą, ich zdaniem, wywołać pojawienie się obrazu „zardzewiałych łóżek”.

Tej interpretacji przeczy jednak podany w komentarzu IV werset 9, w którym ogród nazywany jest także „brązowym”. Ponadto pełne dojrzewanie winogron rozpoczyna się pod koniec sierpnia. Dlatego ponownie możemy stwierdzić idealną dokładność poetyckiego przekazu prawdziwego obrazu wizualnego - „brunatnych gleb” sadów i winnic południowego wybrzeża Krymu.

W wersecie 15 poeta porusza wówczas polemiczny temat: po kim odziedziczyła kultura winiarstwa? Niektórzy twierdzili, że założycielami tej sztuki byli Scytowie, inni - Grecy. Wszystkie te kontrowersje były prowadzone w ramach ogólnej modnej teorii „scytyjsko-azjatyckich” korzeni Rosji i kultury rosyjskiej, której hołd w swojej pracy oddali A. A. Blok, V. V. Chlebnikov i inni.

O. E. Mandelstam i jego mistrzowie, jak wynika z tekstu wiersza, poruszyli ten temat w rozmowie i ogłosili się zwolennikami koncepcji hellenistycznej.

Poeta zawsze był zwolennikiem prymatu „helleńskiego” poczynając od „scytyjskiego”, „azjatyckiego”. Potwierdza to zeznanie N. Ya Mandelstama: „Przyciągał go tylko Krym i Kaukaz. Starożytne związki między Krymem a Zakaukaziem<…>z Grecją i Rzymem wydawały mu się gwarancją wspólnoty ze światem, a raczej kulturą europejską.<…>Sam O.M., obcy światu muzułmańskiemu<…>, szukał tylko ciągłości helleńskiej i chrześcijańskiej.

Rzeczywiście, komentowany przez nas wiersz jest konsekwentnie przesiąknięty wyłącznie helleńskim początkiem: nabożeństwami Bachusa, nauką Hellady, greckim domem, złotym runem i Odyseuszem. Krymskotatarskie znaki nowej Taurydy są w nim całkowicie ignorowane.

Otóż w pokoju białym jak kołowrotek panuje cisza,
Pachnie octem i farbą oraz świeżym winem z piwnicy.

Jeśli chodzi o wers 18, niedaleko od zniszczonego podczas trzęsienia ziemi domu S. V. Davydowej, do dziś przetrwała piwnica z winami. Obecność takiej piwnicy była tradycyjna dla ówczesnych domów na południowym wybrzeżu. Ponadto w samych domach często urządzano piwnice na wino. Sądząc po wersetach, jeden był również w zrujnowanym domu. Właściciele przygotowywali go na przyjęcie wina z nowych zbiorów, więc pokój pachnie nie tylko „farbą” użytą podczas remontu, ale także „świeżym winem”.

Poeta wspomina o occie w wersecie 18. Tutaj po prostu kategorycznie nie mogło być. Jest głównym wrogiem wina. Winiarze krymscy, z którymi się konsultowaliśmy, uważają, że O.E. Mandelstam pomylił z octem specyficzny zapach powstający podczas mycia beczek z winem gorącą wodą.

Określony układ domów na południowym wybrzeżu Krymu był kontynuacją starożytnej tradycji budowy domów, którą można zaobserwować do dziś w Grecji. Dlatego w wersecie dziewiętnastym pojawia się skojarzeniowa wzmianka o „domu greckim” i mieszkającej w nim „ukochanej przez wszystkich żonie” – Penelopie, która odpiera rozpalonych do niej zalotników.

Postaramy się wyjaśnić wzmiankę w wersecie 17 o „kołowrotku” w Komentarzu IX.

Czy pamiętasz, w greckim domu: ukochanym przez całą żonę, -
Nie Elena - inna - jak długo haftowała?

„Błąd” poety, o którego naturze tak bardzo spierali się komentatorzy („druga” żona – Penelope – nie haftowała, lecz tkała), naszym zdaniem, ponownie opiera się na realiach życia Rodzina Sudeikin, którą zaobserwował gość: pani domu, według jej zeznań , to właśnie w tym czasie zajmowała się haftem na płótnie fabuły o Columbine i Pierrocie. Nawiasem mówiąc, w krymskim dzienniku V. A. Sudeikiny jej haft był wymieniany więcej niż jeden raz.

Można założyć, że O.E. Mandelstam nazywa swoją stojącą hafciarkę, nie do końca rozumiejąc to domowe rzemiosło, „wirującym kołem”. Jest mało prawdopodobne, aby sama Vera Sudeikina tkała nici do haftu.

Pozostawione na chwilę przez „gospodynię” „kołowrotek” nie działa, pozostając w nieruchomej ciszy i dlatego staje się symbolem „ciszy”. Co więcej, „cisza” nie wisi w pokoju, nie panuje, nie trwa, ale jak kołowrotek „stoi”.

Niewątpliwie gość i gospodarze opowiedzieli podczas spotkania o pracy wymyślonej i wykonanej przez Verę Sudeikinę. To właśnie ten fakt z owego sierpniowego wieczoru w 1917 r. prawdopodobnie skłonił poetę, łamiąc prawdę tradycji mitologicznej, do nazwania Penelopy w wersecie 20. hafciarką.

Podstawę tej paraleli ponownie sugeruje tekst. „Kochanka” jest ładna, jest wierną i troskliwą żoną, kochaną przez męża i podziwianą przez innych. Jest zajęta haftowaniem dużego płótna, co zajmuje jej dużo czasu. Praca zajmie dużo czasu. To właśnie te czynniki – „kochane przez wszystkich” i skazane na „długą” pracę – stworzą paralelę z Penelopą, w której jeden haft (haft) zastąpi inny (tkanie).

Golden Fleece, gdzie jesteś, Golden Fleece?

Wiele kopii w literaturoznawstwie jest zepsutych wokół tego, dlaczego O. E. Mandelstam przywołuje Złote Runo w tym samym kontekście, co podróż Odyseusza. Jak wiecie, są to greckie mity z różnych epok.

Nasza analiza pozwala nam zaproponować zupełnie nowe wyjaśnienie tego dziwnego na pierwszy rzut oka faktu.

Powiedzieliśmy już, że analizowany wiersz jest systematycznym zbiorem nie tylko wizualnych obrazów, które poeta zgromadził podczas pobytu w Ałuszcie, ale także rodzajem podsumowania wydarzeń i tematów rozmów tego spotkania, które odbyło się w daczy, gdzie Pokój Sudeikiny został wynajęty. Po napisaniu wiersza poeta daje swoim gościnnym gospodarzom autograf z ich pełnym imieniem oraz dokładną datą i miejscem powstania. Wręczył im autograf nie tylko jako wyraz wdzięczności za wspólnie spędzony wieczór, ale także jako życzliwą (w pełni zrozumiałą tylko dla nich) relację lub pamiętny zapis tego, co razem robili i o czym rozmawiali. Wśród tematów rozmów, jak już dowiedzieliśmy się, znalazły się marzenia o szybkim powrocie do domu, o literaturze i sztuce, o historii i współczesności Taurydy, o znaczeniu wędrówek Odyseusza, o wierności i domowym cieple.

Nie ulega wątpliwości, że wśród tematów długiej rozmowy znalazł się temat „złotego runa”, który poeta zawarł w swoim zwięzłym reportażu. Ten temat był szczególnie bliski Siergiejowi Sudeikinowi. Znajomość z A.N. Benois zaprowadzi artystę do kręgu „Świata Sztuki”, z którym w szczególności w 1908 roku zostanie jednym z projektantów magazynu „Złote runo”. Później, w 1919 r., w Tyflisie S.Ju.Sudeikin zaprojektuje kawiarnię literacką „Łódź Argonautów”. Jak wiecie, rosyjscy symboliści nazywali siebie także Argonautami.

Słowem, nie ma co wątpić, że temat „złotego runa” został omówiony dostatecznie szczegółowo, podobnie jak problem podróży Odyseusza.

Przy takim podejściu do wiersza (jest to swego rodzaju streszczenie-temnik rozmów, jakie prowadzili uczestnicy spotkania) musimy w nowy sposób przeanalizować jego stronę merytoryczną, zdając sobie sprawę, że logika serii figuratywnej nie odzwierciedla mitologicznych paraleli w siebie, ale nowoczesne, istotne dla osoby 1917 kontrowersje dotyczące losu człowieka i Rosji.

W tym właśnie kontekście rozmówcy okresu rewolucyjnego w dziwaczny sposób łączyli ze sobą „Złote runo”, „przestrzeń” i „czas” Odyseusza, „dom grecki” Penelopy i los „nauki o Hellady” w Taurydzie i „Bachusa służby” i wreszcie, które dręczyło ich wszystkich w sierpniu 1917 roku, proroczą tęsknotę za przeczuciem czegoś strasznego, co czeka wszystkich przed nami.

Ciężkie fale morza ryczały przez całą drogę,
A po opuszczeniu statku, który pracował na płótnie na morzach,
Odyseusz powrócił, pełen przestrzeni i czasu.

Chciałbym mieć nadzieję, że to opracowanie, które na nowo wyjaśnia przyczyny pojawienia się „złotego runa” i Odyseusza w tym samym kontekście, pozbawi sensowność różnego rodzaju sztucznych, naszym zdaniem, konstrukcji, m.in. co założyła jeszcze w 1995 roku T. Smolyarova, że 24. wers komentowanego poematu jest reminiscencją trzeciej linijki XXII sonetu I. Du Bellaya z cyklu „Żal” (1558). Założenie to było dość rozpowszechnione i znalazło się w wielu komentarzach do wiersza Ałuszta O. E. Mandelstama.

Wytrwale próbując przezwyciężyć zupełnie oczywistą różnicę między wierszami dwóch wybitnych poetów (dość powiedzieć, że Ulisses (!!) w Du Bellay wnosi do domu „doświadczenie” i „odwagę” z pływania, a Odyseusz w O. E. Mandelstamie „przestrzeń” ” i „czas ”), badacz wielokrotnie udowadnia podobieństwo całkowicie niepodobnego.

Uważamy, że nie ma wzmianki o Du Bellayu (o którym, jak wiadomo, nasz poeta nawet nie wspomina w swoim twórczym dziedzictwie) w wersecie 24. Ta linia, niesamowita w symbolicznej sile, jest wytworem talentu O.E. Mandelstama i tej wielkiej i tragicznej epoki Rewolucji i Wojny Secesyjnej, przez którą musiało przejść jego pokolenie.

Ałuszta, Symferopol

Krym

Literatura

1. Mandelstam O.E. Works. W 2 tomach T. 1. / Kompilacja P. M. Nerlera, przygotowanie tekstu i komentarzy przez A. D. Michajłowa i P. M. Nerlera. Artykuł wprowadzający S. S. Averintseva. - Moskwa: Fikcja, 1990. - 638 s.

2. Averintsev S. S. Los i przesłanie Osipa Mandelstama // Mandelstam O. E. Works. W 2 tomach T. 1. - Moskwa: Fikcja, 1990. - P. 5-64.

3. Twoje zdrowie!: Encyklopedia napojów. - Kijów: Orion, 1994. - 364 pkt.

4. Salonowy album Very Sudeikin-Stravinsky / Zredagowany i przetłumaczony przez Johna E. Bowlta. - Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1995.

5. Kapitonenko A. Sergey Sudeikin: od Krymu do emigracji // Krym literacki. - Symferopol. - 2002r. - maj. – nr 17-18. – str. 11.

6. Album krymski - 2002. - Teodozja; Moskwa: Wydawnictwo Koktebel, 2003.

7. Lekmanov O. A. Osip Mandelstam. - Moskwa: Młoda Gwardia, 2004. - Seria "Życie Wybitnych Ludzi".

8. Homer. Odyseja. Tłumaczenie ze starożytnej greki V. A. Żukowskiego / Przedmowa A. Neihardta. - Moskwa: Prawda, 1984.

9. Szilard L. Tavrida Mandelstam // Tekst krymski w kulturze rosyjskiej: Materiały z międzynarodowej konferencji naukowej (Petersburg 2006, 4-6 września). - Petersburg: Wydawnictwo Domu Puszkina, 2008 r.

10. Markov E. L. Szkice Krymu: obrazy życia, historii i przyrody Krymu. - Kijów: Wydawnictwo Stylos, 2009.

11. Biblia: Księgi Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu: wydanie rocznicowe poświęcone tysiącleciu chrztu Rosji. - Moskwa: Wydawnictwo Patriarchatu Moskiewskiego, 1988.

12. Sudeikina V. A. Diary: 1917-1919: (Petrograd-Krym-Tiflis). - Moskwa: po rosyjsku, Knizhnitsa, 2006. - 672 s., chor.

13. Wspomnienia Mandelstama N. Ya. - Moskwa: Książka, 1989.

14. Smolyarova T. „. - 1996. - Tom 37. - Nr 37-3. – str. 305-315.

15. Mity starożytnej Grecji / Opracował I. S. Yavorskaya. - Leningrad: Lenizdat, 1990.

16. Achmatowa A. A. Dzieła zebrane. W 6 tomach - Moskwa: Ellis Luck, 1998-2002; Tom 7 (dodatkowy). – 2004.

17. Rosja: Pełny opis geograficzny naszej Ojczyzny: Biurko i książka podróżnicza / Pod redakcją V.P. Semenov-Tyan-Shansky. - T. XIV: Noworosja i Krym. - St. Petersburg: Wydanie A. F. Devriena, 1910. - 983 s., il.

18. Popova L. N. Stary album. Część 1. - Symferopol: Tavria, 2002. - 147 s., chor.

19. Popova L. N. Stary album. Część 2. - Ałuszta: Drukarnia Miejska, 2009r. - 144 s., il.

V.P. Kazarin, M.A. Novikova, E.G. Krishtof

Przyjrzyjmy się bliżej jednemu wierszowi Mandelstama – „Z butelki spłynął strumień złotego miodu…” (1917), w którym nieporównywalna sztuka poety łączy różne figuratywne plany – świat z domem, epoką. stary z przyziemnością, fantastyczny z autentycznym - osiąga wysoką doskonałość. Oto jego początek:

Złoty miód spłynął z butelki

Tak lepki i długi, że gospodyni zdołała powiedzieć:

Tu, w smutnej Taurydzie, gdzie los nas przywiódł,

Wcale nas nie tęsknimy - i spojrzałem przez ramię.

Wszędzie usługi Bachusa, jakby samotny na świecie

Strażnik i psy - idziesz, nikogo nie zauważysz.

Jak ciężkie beczki mijają spokojne dni.

Przestrzeń wiersza początkowo nie wykracza poza granice domu, w którym poeta okazał się gościem. Ta przestrzeń jest wypełniona najzwyklejszymi stworzeniami i przedmiotami, znanymi wszystkim: „gospodyni”, „miód”, „herbata”, „winogrona”, „ocet”, „farba”, „biały pokój”, „świeże wino”, „piwnica” itp. Ale możemy się domyślać, że obrazy rzeczy zostały wybrane ściśle celowo: wszystkie przedmioty - z wielu tych, które przyszły do człowieka od czasów starożytnych, były z nim od niepamiętnych czasów, zawsze stały się „naczyniami” ogrzewanymi ludzkim ciepłem ( ten, który jest blisko stworzenia, obok osoby). I dlatego noszą pieczęć szlachetnej starożytności. Nie bez powodu w określeniu „zardzewiałe grządki” winnicy określenie „zardzewiały” nie niesie ze sobą żadnej negatywnej konotacji semantycznej, wręcz przeciwnie, jest oznaką starożytności pracy winiarza i nieprzypadkowo „zardzewiały” okazuje się być synonimem „szlachetnego” („szlachetne, zardzewiałe łóżka”) .

Dzięki temu artystyczny czas wiersza z „wnętrza”, codzienny i obecny łatwo i naturalnie, przechodzi w plan „wielkiego czasu”, który trwa bez końca. I to przejście jest wzmocnione wprowadzeniem do dzieła mitologicznych imion i obrazów - Bachusa, Eleny Pięknej, Odyseusza i jego wiernej żony Penelope (jej imię nie jest bezpośrednio nazwane, ale rozumie się: „Nie Elena - druga, jak długo haftowała?”), „Kołowrotek” , symbol wiecznego przeznaczenia oraz „złote runo”, mit o poszukiwaniu krainy błogiej.

Poszerza się także figuratywna przestrzeń wiersza. Razem z lirycznym bohaterem, gościem krymskiego domu, wychodzimy w „brązowy ogród”, mijamy „białe kolumny”, widzimy w oddali, na horyzoncie „senne góry”. Analogia „kamiennej Taurydy” do powstającej wtedy Hellady i dokonująca się na naszych oczach figuratywna metamorfoza, przekształcenie dzisiejszego skromnego mieszkania w homerycki, mitologiczny „dom grecki” Penelopy i Odyseusza, popycha w nieskończoność ramy przestrzenne pracuj nad obrazem całego kraju, który odszedł w przeszłość, Hellas, wszystkiego pięknego starożytnego świata.

Wizerunki czasu i jego ruchu podane są w hellenistyczny sposób, poprzez porównanie z przedmiotami gospodarstwa domowego: „dniami”, „jak ciężkie beczki” - oraz warunkowo mitologicznie, skrajnie uogólnionym: Odyseuszem, „pełnym przestrzeni i czasu”. Stwarza to wrażenie ważkiej pełni czasu, a co za tym idzie pełni życia, ze stabilnością jego podstawowych praw i wartości. Wieczny dom, wieczny - Odyseusz - odejście od niego i powrót, wieczna praca ("winogrona, jak stara bitwa", długi haft Penelopy), niezniszczalna słodycz i radość bycia ("miód", "wino"), niekończące się oczekiwanie ukochany i lojalność wobec niego - oto one, fundamenty życia, które Mandelstam umieścił w poezji.

Utrzymana w wierszu kolorystyka - brąz, biel, złoto i złoto, niczym kolory antycznego fresku czy etruskiej wazy - na swój sposób kieruje także naszą wyobraźnię w monumentalną prostotę odległych czasów. Aby dopasować się do ogólnego nastroju inspirowanego takimi skojarzeniami, tłem dźwiękowym wiersza jest „cisza”, ciche góry, niesłyszalne kręcenie się koła czasu. Całości obrazu poetyckiego dopełnia spokojna, wyważona, melodyjna intonacja wiersza, jego niespieszne, lepkie jak miód rytmy.

W ten sposób, wplatając w łańcuch skojarzeń teraźniejszość i przeszłość, ulotne i trwałe, codzienne i legendarne mitologiczne, Mandelstam ujmuje w swojej pracy głęboki sens cenności życia. Klejnoty życia, jeśli są w nim zachowane i chronione jakieś proste, wieczne, fundamentalne zasady ludzkiej egzystencji. Urzekająca siła poetycka Mandelstama jest właśnie zakorzeniona w tak niesamowitej zdolności do utrzymania w nas, czytelnikach (a każdy z nas takiego wsparcia, poczucia bezcennego daru życia).

W twórczym rozwoju Mandelstama wyróżnia się trzy główne fazy: wczesny okres, lata 1910, - zbiór "Kamień" (1913, 1916), lata 20. - zbiór "Tristia" (1922), "Druga księga" (1923) ), „Wiersze” (1928), proza, wreszcie okres lat 30. – wiersze moskiewskie i woroneskie (1935-1937), które długo po śmierci autora czekały na publikację.

Zgodnie z tym możemy mówić o „trzech poetykach” Mandelstama, podobnie jak w szczególności M.L. Gasparow, który wskazuje na klasyczną, wczesną poetykę, potem - "Verlaine", asocjacyjną, a wreszcie trzecią, opartą na filozofii Bergsona. Jednak naszym zdaniem trafniejsze byłoby mówienie tylko o różnych akcentach w rozwoju poetyki Mandelstama, a nie o jej trzech formacjach. Poetyka Mandelstama, mimo całej swojej złożoności i wielowarstwowości, jest jednak zjednoczona w swoich podstawach. To poetyka klasycznej, choć mobilnej, równowagi, miary i harmonii, słowa-Logosu, podstawowej „materialności”, „cielesności” obrazów i ich struktury, „kamienia”, który spaja chaotyczne elementy życia. Taka poetyka, najdobitniej wyrażona w zbiorze „Kamień”, we wczesnych utworach, zachowuje swoje znaczenie w przyszłości. Tak więc w późnym dziele Mandelstama „Rozmowa o Dantem” (1933), w którym idee poety dotyczące estetyki i symboliki „kamienia” są rozwijane pod wieloma względami, istotną rolę odgrywa idea relacji kultur , cykliczność czasów i „przemiany geologiczne” ziemskiego życia, związek przeszłości z przyszłością.

Takie początki zachowują znaczenie podstawy dla poszukiwanej i potrzebnej Mandelstamowi syntezy poetyckiej, która staje się coraz bardziej skomplikowana i wzbogacana w trakcie jego twórczej drogi. Akcenty w tego rodzaju syntezie zmieniają się w czasie. W zbiorach „Tristia” (Pb. - Berlin, 1922) i „Second Book” (M., 1923) główną rolę wiodącą nie odgrywa już słowo-Logos, ale słowo-Psyche, dusza. A ona, dusza, "Psyche-życie", jest samowolna, kapryśna, jak kobieta, figlarna i irracjonalna. Poeta dąży do poetyki „przemian i skrzyżowań”, do połączenia różnych zasad natury – zwartej, dobrze skoordynowanej struktury kompozycyjnej i ulotnych, sennych skojarzeń i wspomnień, mitologicznych i literackich, chce mówić językiem „ krzemień i powietrze”, jak mówi się w „Odie łupkowej”.

Starożytność pozostaje „pierwszym żywicielem rodziny” poezji Mandelstama. Tytuł jego pierwszej kolekcji z lat popaździernikowych „Tristia” nawiązuje do „Sorrowful Elegies” Owidiusza. Kluczem dla Mandelstama jest jego orientacja na hellenizm w jego szczególnym rozumieniu. W artykule „O naturze słowa” (1922) Mandelstam twierdził, że „język rosyjski jest językiem hellenistycznym”, a to oznacza, że jego słowo zachowuje swoją wewnętrzną formę - „ciało”, „brzmiące i mówiące”, „ aktywny". „Słowo w hellenistycznym sensie jest aktywnym ciałem, przechodzącym w wydarzenie”. Prawdziwy, „wewnętrzny” lub „domowy hellenizm”, według poety, „adekwatny do ducha języka rosyjskiego”, to „świadome środowisko człowieka z naczyniami zamiast obojętnych przedmiotów, zamieniające te przedmioty w naczynia, humanizujące świat dookoła, ogrzewając go najsubtelniejszym ciepłem teleologicznym”.

Spojrzenie na świat, w którym wszystko dookoła, przedmioty, rzeczy zamieniają się w coś „stworzonego” (u-stworzenie), podobnego do ludzkiego ciała i ogrzanego jego ciepłem, naprawdę oddaje głębię hellenistycznego światopoglądu, który, jak pokazuje m.in. A.F. Losev, „intuicja cielesności” była organicznie nieodłączna. Konkretność, rozgrzany ciepłem obiektywizm, „cielesność” artystycznego świata Mandelstama w dużej mierze bierze się stąd, z pragnienia poety, by wskrzesić pradawne korzenie kultury. Mitologizm w twórczości Mandelstama pochodzi z tego samego źródła. Oryginalność podejścia poety do mitu antycznego odzwierciedlają co najmniej trzy jego aspekty: to „nowoczesne eksperymentowanie” z mitem, osadzone na zasadzie podświadomości, zakorzenione w antycznym micie i wreszcie „łapanie” przyszłości zgodnie z szyfrem przeszłości.

Osip Emilievich Mandelstam

Złoty miód spłynął z butelki
Tak lepki i długi, że gospodyni zdołała powiedzieć:
Tu, w smutnej Taurydzie, gdzie los nas przywiódł,
Wcale się nie nudzimy – zerknęła przez ramię.

Wszędzie usługi Bachusa, jakby samotny na świecie
Strażnik i psy - idziesz, nikogo nie zauważysz.
Jak ciężkie beczki, spokojne dni mijają:
W oddali w chacie słychać głosy - nie zrozumiesz, nie odpowiesz.

Po herbacie wyszliśmy do ogromnego brązowego ogrodu,
Podobnie jak rzęsy, w oknach opuszczone są ciemne zasłony.
Przeszliśmy obok białych kolumn, aby zobaczyć winogrona,
Gdzie senne góry wylewa się przewiewnym szkłem.

Powiedziałem: winogrona, jak stara bitwa, żyj,
Gdzie kędzierzawi jeźdźcy walczą w kręconej kolejności:
W skalistym Tauris, nauka Hellady - i teraz
Złote dziesięciny to szlachetne, zardzewiałe łóżka.

Otóż w pokoju białym jak kołowrotek panuje cisza.
Pachnie octem, farbą i świeżym winem z piwnicy
Czy pamiętasz, w greckim domu: ukochanym przez całą żonę, -
Nie Elena - inna - jak długo haftowała?

Golden Fleece, gdzie jesteś, Golden Fleece?
Ciężkie fale morza huczały przez całą drogę.
A po opuszczeniu statku, który pracował na płótnie na morzach,
Odyseusz powrócił, pełen przestrzeni i czasu.

Bekmes winogronowy

Aby go uzyskać, sok winogronowy został mocno zagotowany. Rezultatem jest gęsty syrop w kolorze miodu, który został zabutelkowany. Do pierwszej połowy XX wieku bekmes, który Mandelstam wziął za miód, był używany przez Krymów zamiast drogiego cukru i podawany z herbatą w rozetach. Moment zakończenia picia herbaty został uchwycony w wierszu Osipa Emiliewicza: „Po herbacie wyszliśmy do ogromnego brązowego ogrodu…”.

Artysta Seogey Sudeikin

Na Krymie zajmowała się haftem, jak mówi w swoim pamiętniku. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że Osip Emiliewicz połączył dwa obrazy - prawdziwy (Vera Arturovna) i mityczny (Penelope).

Vera Arturovna Schilling

Osoba w wierszu potrafi ujarzmić czas. Wróćmy do wersów poświęconych żonie Odyseusza:

... ukochana żona wszystkich, -
Nie Elena - inna - jak długo haftowała?

Pod koniec wiersza Odyseusz wraca do domu po długiej wędrówce. Mimowolnie Mandelstam wolał niejasną przyszłość krymskich pustelników.