Eurowizja to jeden z największych europejskich konkursów. Konkurs jest głośny, choć wielu uważa go za zbyt upolityczniony. Na ile to prawda, to inna kwestia, ale faktem pozostaje: dla kraju, który go posiada, jest to szansa na pokazanie swojego autorytetu, na „pochwalenie się”, że tak powiem, w pełni. Nie wszyscy korzystają z niej tak aktywnie, niemniej jednak nikt nie sprzeciwia się napływowi turystów w dniach tej imprezy.

W tym roku Eurowizja odbyła się na Ukrainie. Udało mu się przerodzić się w skandal jeszcze przed nadejściem 2017 roku: piosenka ukraińskiej piosenkarki Jamali „1944” miała wyraźny konotację polityczną, a zwycięstwo zostało nagrodzone dokładnie według wyników głosowania jury, które jak wielu wierzył, pozwał rosyjskiego uczestnika Siergieja Łazariewa, który został wybrany przez publiczność jako zwycięzca.

Dalsze nowe postępowania: tym razem również w związku z sytuacją polityczną na Ukrainie. Julii Samojłowej, wybranej na reprezentantkę Rosji na Eurowizji 2017, odmówiono wpuszczenia na terytorium Ukrainy, argumentując, że piosenkarka złamała ukraińskie prawo, ponieważ występując na Krymie, dotarła tam przez granicę z Rosją, nie przez ukraiński. W rezultacie w naszym kraju postanowili w ogóle nie brać udziału, a Channel One nie transmitował zawodów.

7 maja - ceremonia otwarcia Eurowizji w Kijowie i nowe skandale. Z niewiadomych przyczyn nie było darmowej wody, która, jak wspomniano, została zakupiona za ponad 200 rubli, przeliczonych na rosyjskie pieniądze, za butelkę, a żona prezydenta Ukrainy Marina Poroszenko, która wygłosiła przemówienie, była, według internautom, którzy przyglądali się temu samemu występowi, pijani i zbyt wyraźnie wykazywali brak znajomości języka angielskiego, wygłaszając w nim przemówienie. Również mieszkańcy ukraińskiej stolicy nie byli zadowoleni, że nie wpuszczono ich na terytoria związane z Eurowizją 2017, argumentując, że jest to tylko „dla kibiców i uczestników”. Jedyne atuty, jakie można znaleźć w organizacji, to dobrze wykonana eurowioska i długi czerwony dywan (choć ostatnia zaleta wydawała się wątpliwa - na 256 metrach tego toru nie było większego sensu).

Eurowizja się skończyła, finał odbył się 13 maja. Ukraina, jako gospodarz konkursu, znalazła się w finale, jednak grupa O.Torvald zajęła 24. miejsce - najniższą pozycję w historii udziału Ukrainy w tej imprezie. w tej samej sytuacji, gdy Kijów był gospodarzem zawodów po zwycięstwie Rusłany, była na 19. miejscu. I to pomimo tego, że powyższa grupa wystąpiła z kompozycją, która wzbudziła kontrowersje wśród organizatorów - była to pieśń tzw. pomarańczowej rewolucji na Ukrainie tamtych lat, z której usunięto jedynie niektóre hasła polityczne. Właściwie można znaleźć przyczynę w tym: istnieje wersja, w której ogólnie kraj organizujący zawody próbuje wysłać uczestnika „gorszego”, aby nie wygrać dwa lub trzy razy z rzędu i nie wydawać pieniędzy na wydarzeniu.

Tak więc pod względem wokalnym doszło do kompletnej porażki. Według niektórych, na Eurowizji ukraińskie gwiazdy gościnnie wypadły lepiej niż uczestnicząca w programie grupa, „rozrywkowa” ludzi - Jamal, Rusłan i Onuka. Co prawda były też skandale związane z ich występami: kwoty płacone tym artystom wydawały się astronomiczne. Tak więc Jamala otrzymał prawie milion.

Właściwie główna część porażki konkurencji dotyczy części finansowej. Ukraina wydała 30 milionów euro na Eurowizję, zajmując czwarte miejsce pod względem ilości pieniędzy faktycznie wyrzuconych na to wydarzenie. Jednak sądząc po danych materiałów analitycznych, w żaden sposób się to nie opłacało. Jak wspomniano powyżej, główną kalkulacją korzyści z konkursu są turyści.

Przybyli na Ukrainę, ale znacznie mniej niż oczekiwano. Według Antona Taranenko, szefa departamentu turystyki w administracji Kijowa, w regionie zaobserwowano łącznie 20 000 osób z innych krajów i 40 000 z różnych regionów Ukrainy.

W związku z tym sytuacja z wpływami na bilety również nie była zadowolona. Zostały one sprzedane za łączną kwotę około 1,2 miliona euro. Choć koszt został obniżony o ponad połowę, nie uratowało to sytuacji: pozostały puste miejsca, wyraźnie widać było, że nie zaobserwowano oczekiwanego zainteresowania konkursem.

Nie było również sukcesu w handlu. Ukraińscy restauratorzy liczyli na większe dochody, gdyż generalnie jedzenie i napoje w porównaniu z europejskimi standardami są dość tanie, co powinno zachęcić europejskich turystów do zostawiania dużych sum w kawiarniach i restauracjach, mimo że ceny nie zwiększać.

Cud się jednak nie wydarzył. Pod względem gospodarczym Ukraina całkowicie przegrała konkurencję, nie mogąc „odzyskać” nawet jednej dziesiątej wydanych pieniędzy. Na tle braku głosu i szeregu opisanych wyżej afer wydaje się to kompletną tragedią i generalnie niecelowością organizowania Eurowizji w tym kraju.

Dlaczego to się stało? Powody mogą być różne. Z ogólnie wysokiego poziomu korupcji na Ukrainie, który nie pozwalał na zapewnienie należytych warunków gościom (np. zauważono, że nawet Kijów nie był w pełni udekorowany odpowiednio, pozostawiając tylko centrum eleganckie, a nawet wtedy nie wszystko, podczas gdy np. Oslo kiedyś za 9 mln przebrało się tak, że błyszczało symbolami Eurowizji z lotniska na przedmieścia) z powodów politycznych.

Konflikty zbrojne związane z tym krajem, a ponadto związane z innymi krajami, często publikowane w prasie, wyraźnie nie mogły przyczynić się do wzrostu zainteresowania Ukrainą nie przez światowych polityków, ale przez zwykłych Europejczyków. W ukraińskich mediach, prowadzących dziennikarskie śledztwo, otwarcie przyznawały, że pierwszym związanym z Ukrainą związkiem mieszkańca np. Niemiec jest „Majdan”.

Rosyjska telewizja federalna nie będzie transmitować konkursu muzycznego Eurowizji, którego gospodarzem w tym roku jest stolica Ukrainy. Bardziej szczegółowo o tej sytuacji dowiedzieli się dziennikarze działu „Wiadomości z Rosji” pisma „Lider rynku”.

Kierownictwo rosyjskiego Channel One zakończyło debatę dotyczącą udziału piosenkarki Julii Samoilovej w Konkursie Piosenki Eurowizji 2017. W rezultacie Moskwa podjęła najbardziej wyczekiwaną decyzję - zbojkotować konkurs, którego gospodarzem w tym roku jest Kijów. Decyzja była oczekiwana, ponieważ władze ukraińskie wcześniej zakazały Samoilovej wjazdu do kraju.

Latem 2015 roku piosenkarka przyjechała na Krym z występami i trafiła na półwysep, łamiąc normy ukraińskiego ustawodawstwa, z terytorium Federacji Rosyjskiej. Rosja oczywiście zaczęła obwiniać wszystkich oprócz siebie, ale główne oskarżenia padły na Ukrainę. Moskwa oskarżyła ukraińskie władze o upolitycznienie konkursu piosenki, a Europejskiej Unii Nadawców, która jest właścicielem praw autorskich Eurowizji, zarzucono brak porozumienia z Kijowem w sprawie wykluczenia Julii Samoilovej.

Samoiłowa naprawdę naruszyła ukraińskie ustawodawstwo, jednak Ukraina w rzeczywistości naruszyła zasady Eurowizji, ponieważ nie zapewniła udziału w konkursie przedstawicielom innych krajów. W końcu zawodnicy mogą mieć immunitet – tak jak dyplomaci. Dlatego nie można wykluczyć, że Europejska Unia Nadawców nałoży sankcje na Ukrainę. Jednak wcześniej właściciel Konkursu Piosenki Eurowizji był dość niekonsekwentny w stosowaniu kar.

W szczególności w 2009 roku EBU zabroniła występom wykonawców z Gruzji, ponieważ ich piosenka „We don't wanna put in” wyraźnie wskazywała na podobieństwa z nazwiskiem obecnego prezydenta Federacji Rosyjskiej Władimira Putina, który stał na czele W tamtym czasie rosyjski rząd.W zeszłym roku związek radiowy zezwolił ukraińskiej śpiewaczce Jamali, która ostatecznie została zwycięzcą, wykonać piosenkę „1944”. Stalina.

Również EBU nie podjęła żadnych działań po tym, jak w zeszłym roku podczas transmisji konkursu ormiańska performerka Iveta Mukuchyan rozwinęła flagę Górnego Karabachu. Tymczasem regulamin konkursu zabrania wywieszania flag nieuznanych państw. Wracając do nieprzyjęcia Samoilovej, możemy stwierdzić, że Ukraina w tej sytuacji może okazać się ekstremalna i ukarana.

Czy Rosja chciała wziąć udział w Eurowizji 2017?

W związku z tym pojawia się całkowicie logiczne pytanie - czy Rosja naprawdę chciała wziąć udział w Eurowizji 2017 i wysłać swojego przedstawiciela do stolicy Ukrainy? Warto przypomnieć, że zaledwie minutę przed terminem Channel One ogłosił, kto będzie reprezentował kraj na tegorocznym konkursie piosenki. Wcześniej delegacja Federacji Rosyjskiej odmówiła wzięcia udziału w wielu ważnych spotkaniach przygotowujących do konkursu, a Kijów poinformował, że Moskwa nie zarezerwowała dla swoich uczestników pokoi w żadnym z kijowskich hoteli.

Niewykluczone, że w tej sprawie działała Rosja, kierując się zimną kalkulacją. Do rywalizacji wybrano wykonawcę przykutego łańcuchem do wózka inwalidzkiego. Gdyby władze ukraińskie nadal dawały Samoilovej możliwość przyjazdu do Kijowa, to lokalna opinia publiczna raczej nie zaczęłaby jej wygwizdywać – takie przypadki już były na Eurowizji z udziałem rosyjskich uczestników. Tak europejscy widzowie zareagowali na homofobiczne prawo przyjęte przez rosyjskie władze.

Jednak Samoiłowa, jak wiadomo, miała zakaz wjazdu na terytorium Ukrainy. Dało to Moskwie możliwość wykorzystania nowego argumentu do aktywnego promowania mitu „nieludzkości” obecnego rządu ukraińskiego. Argument jest prosty, ale jednocześnie zrozumiały – mówią, patrzcie, Kijów dyskryminuje nawet osobę niepełnosprawną przykutą do wózka inwalidzkiego.

W obecnej sytuacji trudno oczekiwać, że Moskwa nadal pójdzie na kompromis i zgodzi się na transmisję przemówienia Samoilovej z terytorium Rosji. Możesz również wykluczyć możliwość zastąpienia zwycięzcy rosyjskiej preselekcji innym uczestnikiem. Ani Kijów, ani Europejska Unia Nadawców nie powinny mieć na to nadziei.

Przegranymi w tej całej sytuacji będą przede wszystkim rosyjscy widzowie. Przedstawiciele Channel One już zapowiedzieli, że nie będą transmitować Eurowizji 2017. Przedstawiciele stacji podkreślili też, że na znak solidarności odmówili transmisji konkursu również kierownictwo Ogólnorosyjskiego Państwowego Nadawcy Telewizji i Radia. W rzeczywistości, kontrolowane przez Kreml federalne kanały telewizyjne po raz kolejny opowiedziały się za obywatelami rosyjskimi. Sami zdecydowali, że Rosjanie mogą oglądać, a bez czego zwykli mieszkańcy mogą się obejść. Nawiasem mówiąc, niektórzy tłumaczą tę decyzję również tym, że Rosjanie mogą w tym roku ponownie zagłosować „źle”, tak jak to zrobili wcześniej, kiedy poparli „brodatą kobietę” Conchitę Wurst, która wygrała w 2014 roku, czy ukraińską Dżamalę.

Oczywiście dzisiaj jest XXI wiek i wszechobecność Internetu. Oznacza to, że jeśli pojawi się odpowiednia chęć, Rosjanie będą mogli oglądać rywalizację w sieci. Jednak w tej sytuacji Kreml odebrał rosyjskim obywatelom kolejną wolność – możliwość oglądania w telewizji państwowej największego na świecie konkursu muzycznego, gdzie honoruje się radosna, wyzwolona i wolna Europa. Taki obraz telewizyjny, a nawet nadawany z Kijowa, wyraźnie nie pasuje do obrazu uparcie narzucanego zwykłym ludziom przez rosyjskich propagandystów.

Rosja spośród uczestników Eurowizji-2017, jako rosyjska uczestniczka Julia Samojłowa miała zakaz wjazdu na terytorium Ukrainy..

Jak to się wszystko zaczęło

Rozwiązania

EBU zaproponowała pokojowe rozwiązanie konfliktu, w szczególności zaproponowano dwa scenariusze, w których Rosja mogłaby pozostać uczestnikiem konkursów muzycznych.

Po pierwsze, Rosji zaproponowano wybór innego uczestnika spośród muzyków, którzy nie mają problemów z wejściem do Kijowa. To wypowiedź na antenie „Ukraińskiego Radia” wicepremiera Ukrainy Wiaczesława Kirilenko. Jednocześnie zauważył, że Ukraina jest gotowa przyjąć uczestników ze wszystkich 43 krajów, w tym z Rosji - najważniejsze jest to, aby nie znaleźli się wśród tych, którzy mają problemy z ustawodawstwem ukraińskim.

Jako drugą opcję utrzymania udziału Rosji w konkursie bez zmiany uczestnika EBU, transmituj występ Julii Samoilovej za pośrednictwem telekonferencji. Byłby to przypadek bezprecedensowy - przed Samoilovą ta opcja udziału nie była oferowana żadnemu uczestnikowi w całej historii konkursu.

W tym roku Channel One nie pokaże Konkursu Piosenki Eurowizji z powodu odmowy przez kraj goszczący, czyli Ukrainę, wpuszczenia rosyjskiego wykonawcy na swoje terytorium. Doszedłem do wniosku, dlaczego negocjacje ze stroną ukraińską nie powiodły się, jaka jest strata rosyjskiej publiczności w konkursie i dlaczego Channel One nie spieszy się z alarmem.

Co się stało?

W czwartek 13 kwietnia Channel One otrzymał pismo Europejskiej Unii Nadawców (EBU) stwierdzające, że EBU nie może rozwiązać kwestii udziału Samoilovej w Eurowizji. 22 marca zamknęła wjazd piosenkarki do kraju ze względu na to, że w 2015 roku, po aneksji Krymu do Rosji, odwiedziła półwysep, który władze ukraińskie uważają za okupowany.

Prezydent Ukrainy decyzję o wysłaniu Samoilovej na konkurs nazwał prowokacją. Jego zdaniem Moskwa nie potrzebowała udziału w Eurowizji, ale skandalu. Na Channel One, który zajmował się selekcją wykonawców do konkursu, odpowiedzieli: Samoilova została wybrana wyłącznie dlatego, że jest utalentowaną piosenkarką i śpiewa dobrą piosenkę.

Jak organizatorzy Eurowizji próbowali przekonać Ukrainę

Europejska Unia Nadawców, która jest właścicielem praw do organizacji wydarzenia, natychmiast interweniowała w tę sytuację. Powiedzieli, że byli rozczarowani gestem Ukrainy i zrobią wszystko, co możliwe, aby rosyjski uczestnik mógł wziąć udział w konkursie. SBU upierała się, że nie można pozwolić Samoilovej na wjazd na Ukrainę, dlatego Kanałowi Pierwszemu zaproponowano dwie opcje: zastąpienie Samoilovej innym wykonawcą lub nadanie jej numeru zdalnie, przez satelitę, transmitując występ ze studia w Moskwie.

Opcja lobbowana przez ERU ze zdalnym udziałem została natychmiast odrzucona przez Channel One. A później wicepremier Ukrainy ogłosił, że pokazywanie Samojłowa w lokalnej telewizji, nawet na odległość, jest tym samym naruszeniem prawa, co jej wjazd do kraju.

Zdjęcie: Aleksiej Filippow / RIA Nowosti

Dlaczego nie zgodzili się z Ukrainą?

Związek Radiofonii i Telewizji nie pozostawił prób rozwiązania konfliktu na koniec. SBU nie zmieniła jednak swojego stanowiska, a Kanał Pierwszy obstawał przy nieakceptowalności obu proponowanych opcji kompromisowych. Wreszcie 13 kwietnia kanał telewizyjny oskarżył Kijów o „próbę upolitycznienia konkursu, którego celem w całej 62-letniej historii było zjednoczenie ludzi”.

Zdjęcie: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti

Źródło bliskie kierownictwu Channel One powiedziało Lente.ru, że firma telewizyjna była zaskoczona gorliwością, z jaką organizatorzy Eurowizji bronią interesów strony rosyjskiej.

Pod koniec marca EBU wystosowała nawet osobny list do premiera Ukrainy. Komunikat mówił o skrajnym niezadowoleniu organizatorów konkursu z obecnej sytuacji i groźbach niektórych europejskich nadawców bojkotem Kijowa. To jednak też nie pomogło.

Straty boczne

Kto i co straci, jeśli Rosja nie pokaże Eurowizji w telewizji? Ukraina – ponad pięć milionów widzów (tyle Rosjan, według Mediascope, obejrzało finał programu w 2016 roku). Organizatorzy - dawny reportaż, tak rozpaczliwie poszukiwany w ostatnich latach.

Eurowizja starała się na wiele sposobów przyciągnąć uwagę publiczności poprzez coraz bardziej imponujące programy i efekt wirusowy w sieciach społecznościowych, a także poszerzać geografię uczestników i nadawców. Tak więc w 2016 roku nawet Australia, daleko od Europy, wzięła udział w konkursie, który, nawiasem mówiąc, wyraził poważny zamiar zorganizowania własnej wersji programu - Eurowizji-Azji. Australijscy nadawcy obliczyli, że azjatycka „Eurowizja” jest w stanie zainteresować ponad miliard ludzi. Rzeczywiście zainteresowanie konkursem w Azji. Na przykład Eurowizja jest emitowana w Chinach od czterech lat.

Na tle tak wygórowanych liczb pięć milionów widzów z Rosji wydaje się kroplą w morzu. Jednak Mediascope mierzy widownię tylko przez 5000 gospodarstw domowych, dlatego niektórzy eksperci uważają, że znacznie więcej osób ogląda Eurowizję w Rosji. Ale nawet jeśli zawody ogląda ponad 20 milionów Rosjan, to tylko 10 procent całej widowni. W końcu, według EBU, Eurowizję 2016 obejrzało 204 mln widzów.

Jakie jest ryzyko Channel One? Stracić przychody z reklam, które są znacznie droższe, jeśli chodzi o ocenianie projektów, jak uważa się za Eurowizję. Jednak w 2016 roku ocena programu nie była wybitna i ledwo przekroczyła osiem procent.

Według niektórych ekspertów, pieniądze zarobione na reklamach pokrywają jedynie 80-90 proc. opłaty, jaką nadawca co roku uiszcza Europejskiej Unii Nadawców za możliwość pokazania programu. Jakie szkody dla gospodarki firmy wyrządzi odmowa emisji Eurowizji 2017, Channel One nie komentuje. Jednak źródło Lenta.ru w firmie telewizyjnej mówi, że kanał woli nie dramatyzować sytuacji i ma nadzieję „odbić” utratę Eurowizji za pomocą innych, wyżej ocenianych programów.

27-letnia piosenkarka Julia Samoilova, która od 13 roku życia jeździ na wózku inwalidzkim, miała reprezentować Rosję na Eurowizji 2017. Jednak Służba Bezpieczeństwa Ukrainy umieściła Samoiłowę na liście osób, którym obowiązuje zakaz wjazdu na Ukrainę.

Latem 2015 roku Samoilova wystąpiła na Krymie, wjeżdżając na półwysep z terytorium Rosji. SBU uważa Krym za terytorium okupowane, a każdy, kto odwiedził go bez przechodzenia przez ukraińskie zwyczaje i bez specjalnego zezwolenia, narusza prawo.

Europejska Unia Nadawców, która jest organizatorem konkursu piosenki, wyraziła rozczarowanie decyzją ukraińskich władz, ale zwróciła uwagę, że należy przestrzegać prawa kraju goszczącego. Jednocześnie organizatorzy będą starali się przekonać Kijów do zmiany zdania. Kreml liczy też na taki wynik sytuacji konfliktowej.

„Uważamy również tę decyzję za wyjątkowo niefortunną i oczywiście spodziewalibyśmy się, że ta decyzja zostanie rozpatrzona przed konkursem, a rosyjski uczestnik będzie mógł wziąć udział w tym konkursie” – powiedział Dmitrij Pieskow, sekretarz prasowy rosyjskiego Prezydent. Jego zdaniem „decyzja strony ukraińskiej poważnie dewaluuje zbliżający się konkurs, uderza w prestiż Eurowizji.

Kontekst

Rosja lubi nienawidzić Eurowizji

20 minut 23.03.2017

Czekając na rosyjskie czołgi...

Latvijas Avize 23.03.2017

Eurowizja zgodnie z prawami wojny

Deutsche Welle 23.03.2017

Co Samoilova przyniosła na Eurowizję

Nowy czas w kraju 23.03.2017 Decyzja SBU o zakazie wjazdu Julii Samoilovej na Ukrainę nie oznacza zakazu udziału Rosji w Eurowizji. Rosyjski Kanał Pierwszy, który jest upoważniony do wyboru uczestników tego konkursu, ma prawo wskazać innego wykonawcę, który będzie reprezentował kraj. Na przykład pewnego dnia brytyjski piosenkarz Robbie Williams wyraził chęć reprezentowania Rosji na Eurowizji

Teraz rosyjskie media szeroko dyskutują o możliwościach rozwoju wydarzeń, a wielu jest skłonnych sądzić, że Rosja powinna w tym roku odmówić udziału w konkursie, jeśli decyzja w sprawie Samoilovej nie zostanie zmieniona i nie będzie transmitować konkursu na rosyjskich kanałach.

Na przykład Philip Kirkorov uważa, że ​​„Rosja nie powinna brać udziału w konkursie, dopóki wszyscy odpowiedzialni za taką decyzję nie opuszczą swoich stanowisk, a konkurs ponownie wróci do tego, do czego był przeznaczony”.

Producent Iosif Prigozhin zasugerował, aby nie ryzykować członków rosyjskiej delegacji na terytorium „gdzie nie jesteśmy mile widziani”.

„Uważam, że teraz powinniśmy wysyłać listy do zachodnich artystów, zachodnich mediów i mówić całemu światu, że powinni mieć tolerancyjną postawę nie tylko wobec brodatych kobiet, ale także wobec osób niepełnosprawnych. Wiem, że Europa traktuje to szczególnie z szacunkiem, co oznacza, że ​​powinni powstać i wysuwać wszelkiego rodzaju roszczenia, a my - jeśli Europejska Unia Nadawców zezwala na Eurowizję w takiej formie, musimy odmówić udziału, całkowicie w najbliższym czasie. przyszłość ”- powiedział Prigozhin w komentarzu dla RIA Novosti.

Krytyk muzyczny Dmitrij Szawyrin uważa, że ​​Rosja musi „raz na zawsze odmówić udziału w Eurowizji”.

„Jednakże będą prowokacje przeciwko Julii, i tak Europa zagłosuje przeciwko. Ogólnie rzecz biorąc, musimy raz na zawsze zapomnieć o tym konkursie, stał się on przestarzały, czas na ABBA minął ”- powiedział Shavyrin w komentarzu dla RIA Novosti.

22 marca kanał Rossiya TV poinformował, że w 2017 roku Federacja Rosyjska nie będzie reprezentowana na Eurowizji, ponieważ postanowiono nie szukać zastępstwa Julii Samoilovej. Dziewczyna będzie reprezentować swój kraj na Eurowizji 2018. Stwierdzono również, że wszystkie rosyjskie kanały telewizyjne w proteście odmówiły transmisji Eurowizji z Kijowa.

Administracja Kanału Pierwszego, który ma nadawać Eurowizję 2017, nie potwierdziła jednak zamiaru odmowy pokazania konkursu korespondentowi Gazeta.Ru.

Rosja ma rywalizować w drugim półfinale 11 maja. W tym samym półfinale wystąpi także reprezentant Białorusi, grupa Navi. Finał odbędzie się 13 maja.

Materiały InoSMI zawierają wyłącznie oceny zagranicznych mediów i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.