Rok i miejsce pierwszej publikacji: 1955, Moskwa
Wydawca: „ Sztuka"
Forma literacka: dramat
W 1925 r. Bułhakow otrzymał dwie propozycje wystawienia powieści Biała gwardia: od Teatru Artystycznego i Teatru Wachtangowa. Bułhakow wolał Moskiewski Teatr Artystyczny.
Jak świadczy uwaga autora, „pierwszy, drugi i trzeci akt mają miejsce zimą 1918 r., czwarty akt – na początku 1919 r. Miejscem akcji jest miasto Kijów. W mieście nadal panuje władza hetmana, ale Petlyura szybko się rozwija.
Centrum sztuki stanowi mieszkanie Turbinów: trzydziestoletniego pułkownika artylerii Aleksieja, jego brata, osiemnastoletniego Nikołaja i ich siostry Eleny (zamężnej z Talbergiem). W zimowy wieczór 1918 roku Elena z niepokojem czeka na swojego męża Vladimira Talberga, trzydziestoośmioletniego pułkownika Sztabu Generalnego; miał przybyć rano. Zamiast tego pojawia się z dyżuru z odmrożonymi nogami kapitan sztabu Wiktor Myszlajewski, kolega Aleksieja. Drugim, jeszcze bardziej nieoczekiwanym gościem jest Lariosik, kuzyn Turbinów z Żytomierza, który przyjechał na Uniwersytet Kijowski.
Wreszcie pojawia się także Thalberg – prosto z niemieckiej kwatery, z wiadomością, że „Niemcy zostawiają hetmana na łasce losu”. Informuje żonę, że musi natychmiast wyjechać z Niemcami do Berlina na dwa miesiące. Jego ucieczka trafia w ręce porucznika Leonida Szerwińskiego, osobistego adiutanta hetmana, który od dawna zabiega o Elenę. Przychodzi też do Turbinów z ogromnym bukietem i nie może ukryć radości z pospiesznego wyjazdu Thalberga. Shervinsky, przystojny mężczyzna i wspaniały śpiewak, wydaje się być w stanie liczyć na wzajemność.
Akt drugi otwierają niezwykłe wydarzenia, które rozgrywają się w pałacowym gabinecie hetmańskim. Szerwiński, który przybył tam dyżurnie, najpierw dowiaduje się, że jego kolega, inny osobisty adiutant hetmana, opuścił pałac, a potem cała kwatera rosyjskiego dowództwa uciekła. Na domiar złego hetman całej Ukrainy, dowiedziawszy się, że Niemcy opuszczają kraj, zgadza się na ich propozycję wyjazdu z nimi do Niemiec.
Drugie zdjęcie drugiego aktu rozgrywa się w „sztabie 1 Dywizji Kawalerii” Petlury pod Kijowem i na ogół wypada z ogólnej akcji. Żołnierze złapali Żyda z koszem i za zgodą dowódcy Bolbotuna zabrali mu buty, które w tym koszu nosił na sprzedaż.
W trzecim akcie kadeci stacjonujący w gimnazjum dowiadują się od swojego dowódcy Aleksieja Turbina, że dywizja się rozwiązuje: „Mówię wam: ruch białych na Ukrainie się skończył. Skończy w Rostowie nad Donem, wszędzie! Ludzie nie są z nami. Jest przeciwko nam. Więc to koniec! Trumna! Pokrywa!" Aleksiej rozkazuje - w związku z ucieczką hetmana i dowództwem - zerwać szelki i rozproszyć się do domów, co po krótkim podnieceniu wśród młodszych oficerów jest realizowane. Sam Aleksiej pozostaje w gimnazjum, czekając na powrót junkrów z placówki. Nikolka zostaje z nim. Osłaniając kadetów, Aleksiej umiera, a Nikolka zostaje okaleczony rzucając się na schody.
Shervinsky, Myshlaevsky i kapitan Studzinsky, przyjaciel tego ostatniego i kolega Aleksieja, gromadzą się w mieszkaniu Turbinów. Czekają niecierpliwie na Turbiny, ale ich przeznaczeniem jest czekać tylko na rannego Nikołaja.
Czwarty akt ma miejsce dwa miesiące później, w Wigilię Objawienia Pańskiego 1919. Kijów od dawna jest okupowany przez Petlurę, Lariosik zakochał się w Elenie, a Shervinsky oświadcza się jej. Tymczasem bolszewicy zbliżyli się do Kijowa iw domu Turbinów rozgorzał spór, gdzie iść. Opcji jest kilka: biała armia, emigracja, bolszewicy. Podczas gdy oficerowie dyskutują o tych alternatywach, a Elena i Shervinsky przyjmują gratulacje jako para młoda, Thalberg niespodziewanie powraca. Przyszedł po Elenę, aby natychmiast wyjechała z nią do Dona, do armii generała Krasnowa. Elena informuje go, że się z nim rozwodzi i poślubia Shervinsky'ego. Thalberg zostaje kopnięty w szyję.
„Dni Turbin” kończą się zbliżającymi się dźwiękami „Międzynarodówki” i znaczącym dialogiem:
Nikolka. Panowie, dziś wieczór jest wielkim prologiem do nowej sztuki historycznej.
Studziński. Dla kogo – prolog, a dla kogo – epilog.
CENZUROWANA HISTORIA
We wrześniu 1925 odbyło się pierwsze czytanie sztuki w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Jednak przygotowania do produkcji zostały przerwane przez odwołanie Ludowego Komisarza Edukacji A. V. Lunacharskiego. W liście do aktora teatralnego W. W. Łużskiego ocenia sztukę w następujący sposób:
Nie znajduję w tym nic nie do przyjęcia z politycznego punktu widzenia... Uważam Bułhakowa za bardzo utalentowaną osobę, ale ta jego sztuka jest wyjątkowo przeciętna, z wyjątkiem mniej lub bardziej żywiołowej sceny odebrania hetmana . Wszystko inne to albo próżność wojskowa, albo niezwykle zwyczajne, nudne, nudne obrazy bezużytecznego filistera. […] Żaden przeciętny teatr nie zaakceptowałby tego spektaklu właśnie ze względu na jego nudę…
Zgromadzenie teatralne postanawia, że „aby mogło zostać wystawione... sztuka musi zostać radykalnie przerobiona”. W odpowiedzi na to i kilka decyzji planu technicznego Bułhakow sporządza ultimatum, w którym domaga się wystawienia sztuki na dużej scenie w bieżącym sezonie, a także zmian, a nie całkowitego przerobienia sztuki. Moskiewski Teatr Artystyczny zgadza się, a pisarz tymczasem tworzy nową edycję spektaklu Biała gwardia.
Próby odbywają się w spokojnej atmosferze, aż do marca 1926 roku teatr zawiera umowę z Bułhakowem na wystawienie "Serca psa" - zakazanego, niepublikowanego opowiadania. Od tego momentu OGPU i organy kontroli ideologicznej zaczęły ingerować w proces tworzenia spektaklu. Bułhakow jest uznawany za politycznie niebezpieczny. 7 maja 1926 r. pod nieobecność właściciela pracownicy OGPU odwiedzają mieszkanie pisarza i w wyniku rewizji przejmują rękopisy „Serca psa” i dziennik pisarza (z tytułem „Pod pięta”). Oczywiście inscenizacja sztuki Bułhakowa w tych okolicznościach wydawała się niepożądana „krytykom sztuki w cywilnych ubraniach”. Pisarz zostaje poddany presji za pomocą rewizji, inwigilacji, donosów i teatru - za pośrednictwem Komisji Repertuaru. Na posiedzeniach rady repertuarowo-artystycznej Moskiewskiego Teatru Artystycznego ponownie zaczęto dyskutować o warunkach wystawiania spektaklu. Bułhakow również tym razem zareagował wyjątkowo ostro - w liście z 4 czerwca 1926 do Rady i Dyrekcji Teatru Artystycznego:
„Mam zaszczyt poinformować, że nie zgadzam się na usunięcie sceny Petlury z mojego spektaklu Biała Gwardia.
[…] Nie zgadzam się też, że przy zmianie tytułu sztuka powinna nosić tytuł „Przed końcem”. Nie zgadzam się też z przekształceniem sztuki 4-aktowej w 3-aktową.
Zgadzam się wraz z Radą Teatralną omówić inny tytuł spektaklu Biała Gwardia.
Jeśli Teatr nie zgadza się z treścią tego listu, proszę o pilne usunięcie sztuki „Biała Gwardia”.
Bułhakow uspokoił się, ale 24 czerwca, po pierwszej zamkniętej próbie generalnej, szef sekcji teatralnej Komitetu Repertu V. Blum i redaktor sekcji A. Orlinsky ogłosili, że będzie można wystawić to „za pięć lat”. Następnego dnia przedstawiciele teatru w Komisji Repertuarowej ogłosili, że spektakl „jest całkowitym przeprosinami dla Białej Gwardii, od sceny w gimnazjum do sceny śmierci Aleksieja włącznie”, czyli „całkowicie niedopuszczalne, a w interpretacji podanej przez teatr nie może iść.” Urzędnicy domagali się zwiększenia liczby epizodów upokarzających Białych (szczególny nacisk położono na scenę w gimnazjum), a reżyser I. Sudakow obiecał wyraźniej przedstawić „zwrot ku bolszewizmowi” pojawiający się w szeregach Białych . Pod koniec sierpnia przybył K. S. Stanisławski, który brał udział w próbach: wprowadzono poprawki do spektaklu, nazwano go „Dni Turbin”, próby wznowiono. Jednak 17 września, po kolejnym „biegu” do Komitetu Repertuaru, kierownictwo tego ostatniego nalegało: „Sztuka nie może być wydana w tej formie. Kwestia pozwolenia pozostaje otwarta. Oburzony Stanisławski na spotkaniu z aktorami zagroził, że opuści teatr, jeśli sztuka zostanie zakazana.
Dzień próby generalnej został przesunięty. OGPU i Komisja Repertuarowa nalegały na usunięcie spektaklu. A jednak 23 września odbyła się próba generalna; To prawda, że aby zadowolić Łunaczarskiego, sfilmowano scenę zastraszania Żyda przez petliurystów.
Dnia 24. sztuka została zatwierdzona przez kolegium Ludowego Komisariatu Oświaty. Fakt ten nie przeszkodził jednak GPU w zakazie gry następnego dnia. Łunaczarski musiał zwrócić się do A. I. Rykowa i zauważyć, że „uchylenie decyzji kolegium Ludowego Komisariatu Oświaty GPU jest wyjątkowo niepożądane, a nawet skandaliczne”. Na posiedzeniu Biura Politycznego KC Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików 30 września postanowiono nie anulować decyzji Ludowego Komisariatu Oświaty GPU.
Decyzja ta nie przeszkodziła jednak Łunaczarskiemu oświadczyć na łamach „Izwiestii” 8 października 1926 r., że „wady sztuki Bułhakowa wynikają z głębokiego filistynizmu ich autora. Stąd biorą się błędy polityczne. On sam jest politycznym idiotą…”
Ratunkiem dla spektaklu była nieoczekiwana miłość Stalina, który obejrzał ją w teatrze co najmniej piętnaście razy.
W odległym już 1927 roku ryskie wydawnictwo Literatura opublikowało nową powieść Michaiła Bułhakowa „Dni turbin”. Być może dzisiaj ten fakt nie interesowałby już nas wszystkich, gdyby nie jeden interesujący szczegół. Faktem jest, że wydawnictwo „Literatura” nie tylko nie otrzymało zgody autora na opublikowanie powieści, ale także miało tylko część pierwszego tomu wydrukowanego w Rosji. Ale taka „nieznaczna” przeszkoda nie mogła powstrzymać przedsiębiorczych biznesmenów, a dyrekcja wydawnictwa poleciła pewnemu zwolennikowi „hrabiego Amaury”, a może i sobie, poprawić pierwszy tom i dokończyć powieść. po raz pierwszy pojawił się przed publicznością petersburską na początku XX wieku. Właścicielem tego niezwykłego pseudonimu był niejaki Ippolit Pawłowicz Rapgof. Studiował w Konserwatorium Petersburskim w klasie fortepianu. Po ukończeniu studiów założył w Petersburgu wraz z bratem Jewgienijem, tym samym koneserem muzyki, „Wyższe kursy gry na fortepianie”. Sukces ich przedsięwzięcia był wielki, a nazwisko braci stało się bardzo zauważalne w metropolitalnym świecie muzycznym. Ale muzyka nie grała długo w tej samej kompozycji: po kilku latach krewni pokłócili się. Kursy pozostały na zawsze „Kursami muzycznymi E.P. Rapgofa”, a niestrudzony Ippolit Pawłowicz wdał się w rywalizację ze swoim bratem. Kierował prywatną szkołą muzyczną F. I. Rousseau, którą doprowadził do wysokiego poziomu zawodowego, odbierając bratu szereg uczniów. Zmiany zaczęły się dość nieoczekiwanie i dość banalnie: pierwszy gramofon sprowadzono do Petersburga. I Ippolit Pawłowicz zrozumiał: ten wynalazek to przyszłość. Czego po prostu nie zrobił ze względu na triumf gramofonu?! Podróżował po całej Rosji, wykładał o tym cudzie techniki, otworzył sklep z płytami w Pasażu. Współcześni i potomkowie w pełni docenili jego zasługi gramofonowe: to on, w zgodnej opinii, zdołał przełamać nieufność opinii publicznej do „mechanicznego brzuchomówcy”. Ale on, po osiągnięciu zwycięstwa, nie znał pokoju. Ippolita Pawłowicza pociągała teraz literatura. W 1898 roku czytelnikom stolicy ukazał się niejaki lekarz Fogpari (de Cuosa), pod którym zniknął ten sam niestrudzony Rapgof. Doktor pisał o „higienie miłości”, myślał o „jak żyć, żeby mieć sto lat”, uczył magii, opisywał przepisy na kuchnię wegetariańską – jednym słowem zobowiązał się pisać o wszystkim, co może zainteresować laika. Po Fogpari (rok jest już 1904), sam Amaury wreszcie wysunął się na pierwszy plan. Hrabia stał się idolem miłośników literatury tabloidowej. Debiutował w czasopiśmie „Światło” powieścią „Sekrety japońskiego dworu”, a następnie pisał kilka powieści rocznie. Oprócz ulubionych wątków przygód były to także kontynuacje znanych już dzieł - "Sanin" Artsybashevsky'ego, "Pit" Kuprina, "Keys of Happiness" Verbitskiej. Za każdym razem wokół sequeli wybuchał skandal, autorzy kipieli - a książki rozsypywały się, przynosząc wydawcom spore dochody. Tak więc „hrabia” sumiennie wykonał rozkaz, powieść Bułhakowa została wydana w trzech częściach, pierwszy tom był wyjątkowo niepiśmienny i skrócony, a trzecia część powieści - ostatnie 38 stron książki - nie miała nic wspólnego z Bułhakowa tekst i został całkowicie wymyślony przez hakera. Oryginalny tekst powieści, którego wersję dźwiękową przedstawiamy w znakomitej lekturze Siergieja Choniszwilego, ukazał się w Paryżu w 1927 r. nakładem wydawnictwa Concord. Producent publikacji: Vladimir Vorobyov ©&℗ IP Vorobyov V.A. ©&℗ ID SOYUZ
Próbując dowiedzieć się, co Siergiej Śnieżkin nakręcił i pokazał nam na kanale Rossija, ponownie przeczytałem samą Białą Gwardię, a także przeczytałem wczesną wersję końca powieści i sztukę Dni Turbin. Niektóre fragmenty, które, jak mi się wydawało podczas oglądania, są wytrącone ze stylu powieści i są obecne w filmie, znalazłem albo we wczesnym wydaniu, albo w sztuce, ale niektórych nie znalazłem nigdzie: na przykład scena, w której Thalberg wspomina niemieckim przywódcom o obecności w pałacu cennych obrazów, szaloną scenę z kogutem, którego Myszlaevsky posiekał na śmierć, żałosną scenę, w której Shervinsky śpiewa pożegnanie uciekającego hetmana Skoropadskiego i kilka innych. Ale najważniejsze jest oczywiście finał, rażący w swym zniekształceniu, wymyślony przez Sneżkina i nie tylko niepasujący do żadnego ze wskazanych przeze mnie tekstów, ale też ogólnie nie do pomyślenia dla Bułhakowa.
(Nigdy nie znudzi mi się zdumienie, jaką zarozumiałość, jaką bezczelność, jaką bezczelność trzeba mieć, aby nie tylko dodać, ale przepisać Bułhakowa! O tym jednak będzie mowa w jednym z kolejnych postów, a właściwie o kinematografia).
W międzyczasie kilka ważnych notatek na temat faktycznych podstaw literackich filmu.
Pomimo tego, że nie udało mi się znaleźć pełnych informacji o tym, jak Bułhakow pracował nad Białą Gwardią, to jednak odniosłem silne wrażenie, że koniec powieści został celowo przepisany, a autor nie był całkiem świadomie usatysfakcjonowany wczesną edycją. Rzeczywiście, jest w nim znacznie więcej patosu, banalnych i odstających od powieściowych ruchów fabularnych, język jest cięższy, „duży”, a przez to mniej elegancki. Styl artystyczny wczesnej edycji końca powieści nie jest jeszcze dojrzałym Bułhakowem i myślę, że sam to w pełni odczuł. Dlatego, mimo że niektóre fragmenty z wczesnej wersji trafiły do ostatecznej, wciąż przepisał większość finału. Przepisałem to w taki sposób, że ani jedno słowo nie wywołuje dreszczy: wszystko jest niezwykle zwięzłe i dokładnie na tyle, aby czytelnik zrozumiał, ale nie sprawia wrażenia wypowiadanej wulgarności. Moim zdaniem Biała Gwardia jest pod względem artystycznym po prostu bezbłędna.
Talberg jest bez wątpienia łajdakiem, ale to jest pisane i czytane tylko między wierszami, a brak rażących oskarżeń w tekście powieści jest bardzo ważny dla zrozumienia poziomu talentu artystycznego Bułhakowa. Shervinsky oczywiście nazywa wszystko, z wyjątkiem muzyki, bzdury, ale nie w bezpośrednim przemówieniu skierowanym do innych gości, ale w tekście autora, tj. jakby do siebie, co charakteryzuje go w zupełnie inny sposób.
We wczesnej wersji Elena nie ukrywała sympatii do Shervinsky'ego, a ich związek przeradza się w romans. W ostatecznej wersji Bułhakow odmawia tego posunięcia i przedstawia list od Thalberga, który wyjeżdża do Europy z Polski i ma się ożenić, ale Elena trzyma się z daleka od Shervinsky'ego.
We wczesnej wersji, po wyzdrowieniu Turbina, rodzina organizuje tradycyjny świąteczny wieczór świąteczny: w wersji ostatecznej Turbin po prostu wraca do praktyki lekarskiej bez nadmiernego przepychu.
Wreszcie powieść Turbine z Julią Reiss i postacią Szpolanskiego są napisane we wczesnej wersji: w ostatecznej wersji pozostały tylko ciche wycieczki do Mało-Prowalnej (podobnie jak Nikolka, podczas gdy we wczesnej wersji jego romans z Iriną Nai-Tours był napisane więcej).
Scena z identyfikacją Nai-Tours w kostnicy została również wyrzucona z wersji ostatecznej - okazała się dość bałabanowska w filmie, ale nie do pomyślenia w estetyce finałowej "Białej Gwardii".
Ogólnie rzecz biorąc, ostateczna wersja jest bardziej harmonijna, elegancka, ale jednocześnie zdecydowana: w postaciach nie ma „inteligentnych” rzutów, wyraźnie wiedzą, jak i kiedy działać, i doskonale rozumieją, co się dzieje, i besztają Niemcy raczej z przyzwyczajenia. Są odważni i nie próbują ukrywać się w oparach własnych wieczorów (jak w Dniach Turbin). I w końcu nie dochodzą nawet do urzeczywistnienia ciszy i spokoju jako najwyższego dobra (jak we wczesnym wydaniu), ale do czegoś jeszcze bardziej absolutnego i ważnego.
Szereg różnic w wydaniach wczesnych i końcowych dość przekonuje, że ich zmieszanie jest niemożliwe, ponieważ Bułhakow celowo porzucił wczesną edycję na rzecz późniejszej, zdając sobie sprawę, że wczesna zgrzeszyła szeregiem nie do przyjęcia z jego punktu widzenia. , przede wszystkim słabości artystyczne.
Jeśli mówimy o sztuce „Dni Turbin” w związku z powieścią, to jedno można pokrótce powiedzieć: są to dwie zupełnie różne prace zarówno pod względem treści, jak i ekspresji artystycznej, a zatem ich mieszanie oznacza wykazanie całkowitego niezrozumienia co to jest powieść, a co to sztuka.
Po pierwsze, w sztuce są wypisane i uwydatnione zupełnie inne postacie, zarówno pod względem charakteru, jak i formalności (co warte jest niejakiego Aleksieja Turbina: pułkownik i lekarz to zupełnie, wcale nie takie same, nawet w pewnym sensie, przeciwieństwa ).
Po drugie, przygotowując sztukę, Bułhakow nie mógł nie zrozumieć, że aby ją wystawić, konieczne były pewne ustępstwa na rzecz cenzury: stąd w szczególności pojawia się sympatia Myshlaevsky'ego dla bolszewików, wyrażona jasno i kategorycznie. I stąd bierze się cała ekscentryczna atmosfera domu Turbinów.
Bohaterowie „Dni Turbin” tak naprawdę próbują zapomnieć się w swoim wąskim kręgu w oparach wieczornej zabawy, Elena otwarcie sympatyzuje z Shervinsky, ale w końcu Don Thalberg, który ma odwiedzić, wraca po jej (także, och, co za niezgodność z powieścią!)
Rozpadająca się kompania Białogwardzistów w Dniach Turbin w pewnym sensie nie ma nic wspólnego z kręgiem osób przedstawionych w powieści (swoją drogą, autor nie nazywa ich też Białogwardzistami). Panuje silne poczucie, że bohaterami finałowej edycji Białej Gwardii w rzeczywistości nie są białogwardziści, ich duchowy i duchowy wzrost jest już wystarczający, by wznieść się „ponad walkę”: nie spotykamy tego również we wczesnej edycji powieść, a tym bardziej w grze. I właśnie tę wysokość trzeba sobie uświadomić podczas kręcenia Białej Gwardii. Nie sprowadza się to bynajmniej do „Dni Turbin”, a tym bardziej do wymyślonych przez siebie i nienaturalnych dla Bułhakowa finałów. To nieskrywane literackie bluźnierstwo i kpina z – nie będę się bał tego epitetu! - genialna powieść.
Bułhakow jako dramaturg
Dziś przyjrzymy się bliżej twórczości. Michaił Afanasjewicz Bułhakow- jeden z najsłynniejszych pisarzy i dramaturgów ubiegłego wieku. Urodził się 3 maja 1891 roku w Kijowie. Za jego życia nastąpiły wielkie zmiany w strukturze rosyjskiego społeczeństwa, co znalazło odzwierciedlenie w wielu pracach Bułhakowa. To nie przypadek, że uważany jest za spadkobiercę najlepszych tradycji rosyjskiej literatury klasycznej, prozy i dramaturgii. Światową sławę zdobył dzięki takim utworom jak „Mistrz i Małgorzata”, „Psie serce” i „Śmiertelne jajka”.
Trzy prace Bułhakowa
Szczególne miejsce w twórczości pisarza zajmuje cykl trzech dzieł: powieść „Biała Gwardia” i gra "Biegać" oraz „Dni Turbin” oparte na prawdziwych wydarzeniach. Bułhakow zapożyczył pomysł ze wspomnień emigracji swojej drugiej żony, Ljubow Evgenievna Belozerskaya. Część powieści „Biała Gwardia” została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie „Rosja” w 1925 roku.
Na początku pracy opisuje się wydarzenia zachodzące w rodzinie Turbinów, ale stopniowo, poprzez dzieje jednej rodziny, odsłania się życie całego narodu i kraju, a powieść nabiera sensu filozoficznego. Jest opowieść o wydarzeniach wojny domowej z 1918 roku w okupowanym przez wojska niemieckie Kijowie. W wyniku podpisania pokoju brzeskiego nie znajduje się pod panowaniem bolszewików i staje się schronieniem dla wielu rosyjskich intelektualistów i wojskowych uciekających z bolszewickiej Rosji.
Aleksiej i Nikolka Turbinowie, podobnie jak inni mieszkańcy Miasta, zgłaszają się na ochotnika do przyłączenia się do obrońców, a ich siostra Elena strzeże domu, który staje się schronieniem dla byłych oficerów armii rosyjskiej. Zauważ, że dla Bułhakowa ważne jest nie tylko opisanie rewolucji, która miała miejsce w historii, ale także przekazanie subiektywnego postrzegania wojny domowej jako rodzaju katastrofy, w której nie ma zwycięzców.
Obraz społecznego kataklizmu pomaga odsłonić postacie - ktoś biegnie, ktoś woli śmierć w walce. Niektórzy dowódcy, zdając sobie sprawę z daremności oporu, odsyłają swoich bojowników do domów, inni aktywnie organizują opór i giną wraz ze swoimi podwładnymi. A jednak – w czasach wielkich przełomów historycznych ludzie nie przestają kochać, wierzyć, martwić się o bliskich. Ale decyzje, które muszą podejmować na co dzień, mają inną wagę.
Postacie graficzne:
Aleksiej Wasiljewicz Turbin - lekarz, 28 lat.
Elena Turbina-Talberg - siostra Aleksieja, 24 lata.
Nikolka - podoficer I Oddziału Piechoty, brat Aleksieja i Eleny, 17 lat.
Victor Viktorovich Myshlaevsky - porucznik, przyjaciel rodziny Turbinów, przyjaciel Aleksieja w Gimnazjum Aleksandra.
Leonid Yuryevich Shervinsky - były Pułk Ułanów Straży Życia, porucznik, adiutant w kwaterze głównej generała Biełorukowa, przyjaciel rodziny Turbinów, towarzysz Aleksieja w Gimnazjum Aleksandra, wieloletni wielbiciel Eleny.
Fiodor Nikołajewicz Stiepanow (Karas) - podporucznik artylerii, przyjaciel rodziny Turbinów, towarzysz Aleksieja w Gimnazjum Aleksandra.
Nai-Tours - pułkownik, dowódca jednostki, w której służy Nikolka.
Prototypy postaci i tło historyczne
Ważnym aspektem jest autobiograficzny charakter powieści. Choć rękopisy nie zachowały się, uczeni Bułhakowa prześledzili losy wielu postaci i udowodnili niemal dokumentalną prawdziwość opisywanych przez autora wydarzeń. Pierwowzorami głównych bohaterów powieści był krewny samego pisarza, a ozdobami były ulice Kijowa i jego własny dom, w którym spędził młodość.
W centrum kompozycji znajduje się rodzina Turbin. Powszechnie wiadomo, że jego głównymi prototypami są członkowie własnej rodziny Bułhakowa, jednak w celu typizacji artystycznej Bułhakow celowo zmniejszył ich liczbę. W głównym bohaterze, Aleksieju Turbinie, można rozpoznać samego autora w latach, kiedy zajmował się praktyką medyczną, a pierwowzór Eleny Talberg-Turbiny, siostry Aleksieja, można nazwać siostrą Bułhakowa, Eleną. Warto również zauważyć, że panieńskie nazwisko babki Bułhakowa to Turbina.
Innym z głównych bohaterów jest porucznik Myshlaevsky, przyjaciel rodziny Turbinów. Jest oficerem z oddaniem broniącym ojczyzny. Dlatego porucznik zostaje zaciągnięty do dywizji moździerzy, gdzie okazuje się być najbardziej wyszkolonym i twardym oficerem. Według uczonego Bułhakowa Ya Yu Tinchenko, pierwowzorem Myshlaevsky'ego był przyjaciel rodziny Bułhakow, Piotr Aleksandrowicz Brzezicki. Był oficerem artylerii i brał udział w tych samych wydarzeniach, o których opowiadał Myshlaevsky w powieści. Pozostali przyjaciele Turbinów pozostają wierni honorowi swego oficera w powieści: Stiepanow-Karas i Shervinsky, a także pułkownik Nai-Tours.
Prototypem porucznika Shervinsky'ego był inny przyjaciel Bułhakowa - Jurij Leonidowicz Gladyrevsky, piosenkarz-amator, który służył (choć nie jako adiutant) w oddziałach hetmana Skoropadskiego, później wyemigrował. Uważa się, że pierwowzór Karasa był przyjacielem Syngajewskich.
Trzy prace łączy powieść „Biała gwardia”, która posłużyła za kanwę spektaklu „Dni turbin” i kilku kolejnych produkcji.
„Biała Gwardia”, „Bieg” i „Dni Turbin” na scenie
Po opublikowaniu części powieści w czasopiśmie Rossija Moskiewski Teatr Artystyczny zaprosił Bułhakowa do napisania sztuki opartej na Białej Gwardii. Tak narodziły się „Dni Turbin”. Główny bohater Turbin wciela w nim cechy trzech postaci z powieści „Biała Gwardia” – samego Aleksieja Turbina, pułkownika Malysheva i pułkownika Nai-Toursa. Młody człowiek w powieści jest lekarzem, w sztuce pułkownikiem, choć te zawody są zupełnie inne. Ponadto jeden z bohaterów, Myshlaevsky, nie ukrywa, że jest zawodowym wojskowym, ponieważ nie chce być w obozie pokonanych. Stosunkowo łatwe zwycięstwo the Reds nad Petliurites robi na nim silne wrażenie: „Te dwieście tysięcy obcasów wysmarowano smalcem i dmuchają na samo słowo „bolszewicy”. Jednocześnie Myshlaevsky nawet nie myśli o tym, że będzie musiał walczyć ze swoimi wczorajszymi przyjaciółmi i towarzyszami broni - na przykład z kapitanem Studzińskim.
Jedną z przeszkód w dokładnym przekazaniu wydarzeń powieściowych jest cenzura.
Jeśli chodzi o sztukę „Bieganie”, jej fabuła została oparta na historii ucieczki strażników z Rosji podczas wojny domowej. Wszystko zaczyna się na północy Krymu, a kończy w Konstantynopolu. Bułhakow opisuje osiem snów. Ta technika jest używana przez niego, aby przekazać coś nierzeczywistego, coś, w co trudno uwierzyć. Bohaterowie różnych klas uciekają od siebie i okoliczności. Ale to jest ucieczka nie tylko od wojny, ale i do miłości, której tak bardzo brakuje w trudnych latach wojny...
Adaptacje ekranu
Oczywiście na tę niesamowitą historię można było spojrzeć nie tylko na scenie, ale ostatecznie w kinie. Ekranowa wersja sztuki „Bieganie” została wydana w 1970 roku w ZSRR. Scenariusz powstał na podstawie utworów „Bieganie”, „Biała gwardia” i „Morze Czarne”. Film składa się z dwóch serii, reżyserami są A. Alov i V. Naumov.
Jeszcze w 1968 roku w Jugosławii nakręcono film na podstawie sztuki „Bieganie” w reżyserii Z. Shotry, a w 1971 roku we Francji, w reżyserii F. Shulii.
Powieść „Biała Gwardia” posłużyła jako podstawa do stworzenia serialu telewizyjnego o tej samej nazwie, który ukazał się w 2011 roku. W rolach głównych: K. Khabensky (A. Turbin), M. Porechenkov (V. Myshlaevsky), E. Dyatlov (L. Shervinsky) i inni.
Kolejny trzyczęściowy fabularny film telewizyjny, Days of the Turbins, powstał w ZSRR w 1976 roku. Szereg ujęć plenerowych do filmu wykonano w Kijowie (Andreevsky Spusk, Vladimirskaya Gorka, Pałac Maryjski, Plac Sofijski).
Prace Bułhakowa na scenie
Historia sceniczna sztuk Bułhakowa nie była łatwa. W 1930 jego utwory nie były już drukowane, sztuki zostały usunięte z repertuaru teatralnego. Spektakle "Bieganie", "Mieszkanie Zoyki", "Crimson Island" zostały zakazane, a sztuka "Dni turbin" została wycofana z pokazu.
W tym samym roku Bułhakow pisał do swojego brata Nikołaja w Paryżu o niekorzystnej sytuacji literackiej i teatralnej oraz trudnej sytuacji finansowej. Następnie wysyła list do rządu ZSRR z prośbą o ustalenie jego losu - albo o prawo do emigracji, albo o możliwość pracy w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Bułhakow jest wezwany przez samego Józefa Stalina, który poleca dramaturgowi złożyć podanie z prośbą o przyjęcie go do Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Jednak w swoich przemówieniach Stalin zgodził się: „Dni Turbin” – „Rzecz antysowiecka, a Bułhakow nie jest nasz”.
W styczniu 1932 roku Stalin ponownie zezwolił na produkcję Dni turbin, a przed wojną nie było to już zabronione. To prawda, że pozwolenie to nie dotyczyło żadnego teatru, z wyjątkiem Moskiewskiego Teatru Artystycznego.
Przedstawienie grane było przed wybuchem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Podczas bombardowania Mińska w czerwcu 1941 r., kiedy Moskiewski Teatr Artystyczny przebywał na trasie koncertowej po Białorusi, sceneria spłonęła.
W 1968 roku reżyser, Artysta Ludowy RSFSR Leonid Viktorovich Varpakhovsky, ponownie wystawił Dni Turbin.
W 1991 roku na scenę ponownie powróciła Biała Gwardia, wyreżyserowana przez Ludowego Artystę ZSRR Tatianę Wasiliewnę Doroninę. Występ odniósł wielki sukces wśród publiczności. Prawdziwe sukcesy aktorskie W. W. Klementiewa, T. G. Szalkowskiej, M. W. Kabanowa, S. E. Gabrielyana, N. W. Pieńkowa i W. L. Rowińskiego ujawniły widzom lat 90. dramat rewolucyjnych lat, tragedię ruiny i strat. Ożyło bezlitosne okrucieństwo rewolucyjnego przewrotu, powszechnego zniszczenia i upadku.
„Biała Gwardia” uosabia szlachetność, honor, godność, patriotyzm i świadomość własnego tragicznego końca.
Dość powiedzieć o następujących głównych zmianach dokonanych w sztuce „Dni Turbin” w porównaniu z powieścią „Biała Gwardia”. Rola pułkownika Małyszewa jako dowódcy dywizji artylerii została przeniesiona na Aleksieja Turbina. Powiększono wizerunek Aleksieja Turbina. Wchłonął, oprócz cech Małyszewa, właściwości Nai-Tours. Zamiast cierpiącego lekarza, z zakłopotaniem przyglądającego się wydarzeniom, nie wiedzącego, co robić, w spektaklu „Dni turbin” pojawiła się postać przekonanej, silnej woli osoby. Podobnie jak Małyszew nie tylko wie, co należy zrobić, ale także dogłębnie rozumie dramat okoliczności i tak naprawdę szuka własnej śmierci, skazując się na śmierć, bo wie, że sprawa jest przegrana, stary świat się zawalił (Małyszew, w przeciwieństwie do Aleksieja Turbina, zachowuje pewną wiarę – uważa, że najlepszą rzeczą, na jaką może liczyć każdy, kto chce kontynuować walkę, jest dostanie się do Dona).
Bułhakow w sztuce dramatycznie zintensyfikował donos na hetmana. Narracyjny opis ucieczki hetmana został zamieniony w najjaśniejszą scenę satyryczną. Z pomocą groteski wyrwano z marionetki nacjonalistyczne pióra, jej fałszywą wielkość.
Wszystkie liczne epizody z powieści „Biała Gwardia” (i pierwsza wersja sztuki), charakteryzujące przeżycia, nastroje ludzi inteligentnych, w końcowym tekście „Dni Turbin” zostały skompresowane, skondensowane, podporządkowane wewnętrzny rdzeń, wzmacniający główny motyw w działaniu przelotowym - motyw wyboru w warunkach, gdy wybuchła zaciekła walka. W ostatnim, IV akcie, do głosu doszła postać Myshlaevsky'ego z jego ewolucją poglądów, jego zdecydowanym wyznaniem: „Aloszka miał rację… Ludu nie ma z nami. Lud jest przeciwko nam”. Z naciskiem stwierdza, że nie będzie już dłużej służył skorumpowanym i miernym generałom i jest gotów wstąpić w szeregi Armii Czerwonej: „Przynajmniej będę wiedział, że będę służył w armii rosyjskiej”. W przeciwieństwie do Myshlaevsky'ego pojawiła się postać nieuczciwego Thalberga. W powieści drapuje się z Warszawy do Paryża, poślubiając Lidochkę Hertz.W sztuce pojawia się nowy motyw. Thalberg niespodziewanie pojawia się w czwartym akcie. Okazuje się, że udaje się do Donu do generała Krasnova na specjalną misję z Berlina i chce zabrać ze sobą Elenę. Ale czeka go afront. Elena oznajmia mu, że wychodzi za Shervinsky'ego. Plany Thalberga upadają.
W sztuce postacie Shervinsky'ego i Lariosika ujawniły się mocniej i jaśniej. Miłość Shervinsky'ego do Eleny, dobry charakter Lariosika nadały szczególny kolor relacjom bohaterów, stworzyły atmosferę dobrej woli i wzajemnej uwagi w domu Turbinów. Pod koniec przedstawienia nasiliły się tragiczne momenty (Aleksey Turbin umiera, Nikolka pozostał kaleką). Ale główne nuty nie zniknęły. Wiążą się one z postawą Myshlaevsky'ego, który w upadku petluryzmu i zwycięstwie Armii Czerwonej widział nowe pędy życia. Dźwięki „Internationale” w spektaklu Moskiewskiego Teatru Artystycznego zapowiadały nadejście nowego świata.
Rewolucja i kultura - to temat, z którym Michaił Bułhakow wszedł do literatury i któremu pozostał wierny w swojej twórczości. Dla pisarza zniszczenie starego oznacza zniszczenie przede wszystkim wartości kulturowych. Wierzy, że tylko kultura, świat inteligencji, wprowadza harmonię w chaos ludzkiej egzystencji. Powieść „Biała Gwardia”, a także oparta na niej sztuka „Dni Turbin”, przysporzyły jej autorowi, M. A. Bułhakowowi, wiele kłopotów. Został skarcony w prasie, wieszano na nim różne etykiety, autora oskarżano o współudział z wrogiem - białymi oficerami. A wszystko dlatego, że pięć lat po wojnie domowej Bułhakow odważył się pokazać białym oficerom nie w stylu przerażających i zabawnych bohaterów plakatów i agitacji, ale jako żyjący ludzie, z własnymi zaletami i wadami, własne koncepcje honoru i obowiązek. A ci ludzie, naznaczeni imieniem wrogów, okazali się bardzo atrakcyjnymi osobowościami. W centrum powieści znajduje się rodzina Turbinów: bracia Aleksiej i Nikolka, ich siostra Elena. Turbin House jest zawsze pełen gości i przyjaciół. Zgodnie z wolą zmarłej matki Elena utrzymuje w domu atmosferę ciepła i komfortu. Nawet w strasznym czasie wojny domowej, kiedy miasto leży w gruzach, jest nieprzenikniona noc ze strzelaniną za oknami, w domu Turbinów pali się lampa pod ciepłym abażurem, w oknach są kremowe zasłony, które chronią i odgrodzić właścicieli od strachu i śmierci. Starzy przyjaciele wciąż gromadzą się przy piecu kaflowym. Są młodzi, weseli, wszyscy trochę zakochani w Elenie. Dla nich honor nie jest pustym słowem. A Aleksiej Turbin, Nikolka i Myshlaevsky są oficerami. Działają tak, jak nakazuje im obowiązek oficera. Nastały czasy, kiedy trudno jest zrozumieć, gdzie jest wróg, przed kim trzeba bronić i kogo chronić. Ale są wierni przysięgi, takiej, jak ją rozumieją. Są gotowi do końca bronić swoich przekonań. W wojnie domowej nie ma dobra i zła. Kiedy brat walczy z bratem, nie ma zwycięzców. Ludzie umierają setkami. Chłopcy, wczorajsi uczniowie, chwytają za broń. Oddają życie za idee – prawdziwe i fałszywe. Ale siła Turbinów i ich przyjaciół polega na tym, że rozumieją, że nawet w tym wirze historii istnieją proste rzeczy, których musisz się trzymać, jeśli chcesz się uratować. To lojalność, miłość i przyjaźń. A przysięga - nawet teraz - pozostaje przysięgą, jej zdradą - zdradą Ojczyzny, a zdrada pozostaje zdradą. „Nigdy nie biegnij jak szczur w nieznane przed niebezpieczeństwem” – pisze autor. To właśnie taki szczur uciekający z tonącego statku jest reprezentowany przez męża Eleny, Sergeya Talberga. Aleksiej Turbin gardzi Talbergiem, który opuszcza Kijów z niemieckim sztabem. Elena odmawia pójścia z mężem. Dla Nikolki zdradą byłoby pozostawienie niepochowanego ciała zmarłego Nai-Tursa, a on porywa go z piwnicy z narażeniem życia. Turbiny to nie polityka. Ich przekonania polityczne czasami wydają się naiwne. Wszystkie postacie - Myshlaevsky i Karas, Shervinsky i Aleksiej Turbin - są nieco podobne do Nikolki. który jest oburzony podłością woźnego, który zaatakował go od tyłu. – Oczywiście wszyscy nas nienawidzą, ale to szakal w mundurze! Za ręką – myśli Nikolka. I w tym oburzeniu tkwi istota człowieka, który nigdy nie zgodzi się, że „wszystkie środki są dobre” do walki z wrogiem. Szlachetność natury jest charakterystyczną cechą bohaterów Bułhakowa. Lojalność wobec swoich głównych ideałów daje człowiekowi wewnętrzny rdzeń. I to właśnie sprawia, że główni bohaterowie powieści są niezwykle atrakcyjni. Jakby dla porównania M. Bułhakow rysuje inny model zachowania. Oto właściciel domu, w którym Turbina wynajmuje mieszkanie, inżynier Vasilisa. Dla niego najważniejszą rzeczą w życiu jest zachowanie tego życia za wszelką cenę. Jest tchórzem, według Turbinów, „burżuazyjnym i niesympatycznym”, nie poprzestanie na bezpośredniej zdradzie, a może nawet morderstwie. Jest „rewolucjonistą”, antymonarchistą, ale jego przekonania stają się niczym przed chciwością i oportunizmem. Sąsiedztwo z Vasilisą podkreśla specyfikę Turbinów: starają się stać ponad okolicznościami i nie usprawiedliwiać nimi swoich złych uczynków. W trudnym momencie Nai-Tours może oderwać junkerowi szelki, by uratować mu życie, i osłonić go ogniem karabinu maszynowego, podczas gdy on sam ginie. Nikolka, ignorując grożące sobie niebezpieczeństwo, poszukuje krewnych Nai-Tursa. Aleksiej nadal jest oficerem, mimo że cesarz, któremu przysiągł wierność, abdykował. Kiedy wśród całego zamieszania przychodzi z wizytą Lariosik, Turbiny nie odmawiają mu gościnności. Turbiny, pomimo okoliczności, nadal żyją zgodnie z prawami, które sami sobie ustanawiają, które dyktuje im honor i sumienie. Niech poniosą klęski i nie uratują swojego domu, ale autor pozostawia nadzieję zarówno im, jak i czytelnikom. Ta nadzieja nie może się jeszcze spełnić, to wciąż tylko marzenia, łączące przeszłość z przyszłością. Ale chciałbym wierzyć, że nawet wtedy, „gdy cień naszych ciał i czynów nie pozostanie na ziemi”, jak pisze Bułhakow, nadal będzie honor i lojalność, którym bohaterowie powieści są tak oddani. Pomysł ten nabiera tragicznego brzmienia w powieści Biała gwardia. Próba Turbinów, z mieczem w ręku, obrony życia, które już straciło swoje istnienie, jest podobna do donkiszotyki. Wraz z ich śmiercią wszystko ginie. Artystyczny świat powieści jest niejako rozwidlony: z jednej strony jest to świat Turbinów z ugruntowanym życiem kulturalnym, z drugiej barbarzyństwo petluryzmu. Świat Turbinów ginie, podobnie jak Petlura. Do miasta wkracza pancernik „Proletary”, niosąc chaos w świat ludzkiej dobroci. Wydaje mi się, że Michaił Bułhakow chciał podkreślić nie społeczne i polityczne upodobania swoich bohaterów, ale odwieczny uniwersalizm, który noszą w sobie: przyjaźń, dobroć, miłość. Moim zdaniem rodzina Turbinów ucieleśnia najlepsze tradycje rosyjskiego społeczeństwa, rosyjskiej inteligencji. Losy dzieł Bułhakowa są dramatyczne. Nawet ludzie tacy jak Turbin są zmuszeni do złożenia broni i podporządkowania się woli ludzi, uznając ich bo jako całkowicie stracone.” Jednak Bułhakow pokazał w sztuce coś przeciwnego: śmierć czeka na siłę, która zabija duszę ludzi - kultury i ludzi, nosicieli duchowości.
W twórczości M. Bułhakowa utwory należące do dwóch różnych gatunków literackich współistnieją i współdziałają na równych prawach: epopeja i dramat. Pisarz w równym stopniu podlegał obydwom gatunkom epickim – od krótkiego eseju i felietonu po powieść, a także dramatycznym. Sam Bułhakow pisał, że dla niego proza i dramaturgia są ze sobą nierozerwalnie związane – jak lewa i prawa ręka pianisty. W umyśle pisarza często pojawiał się jeden i ten sam istotny materiał, który wymagał formy epickiej lub dramatycznej. Bułhakow, jak nikt inny, potrafił wydobyć z powieści dramat iw tym sensie obalić sceptyczne wątpliwości Dostojewskiego, który uważał, że „prawie zawsze takie próby zawodzą, przynajmniej całkowicie”.
„Dni Turbin” nie były bynajmniej tylko dramaturgią powieści „Biała gwardia”, jak to często bywa, aranżacją sceniczną, ale zupełnie samodzielnym dziełem o nowej strukturze scenicznej,
ponadto prawie wszystkie zmiany dokonane przez Bułhakowa znajdują potwierdzenie w klasycznej teorii dramatu. Podkreślamy: w klasyce, zwłaszcza że dla samego Bułhakowa, punktem odniesienia była klasyka dramatu, czy to Moliera, czy Gogola. W przemianie powieści w dramat, we wszystkich przemianach na pierwszy plan wysuwa się działanie praw gatunkowych, które wpływają nie tylko na „redukcję” czy „kompresję” powieściowej treści, ale także na zmianę konfliktu, przekształcenie postaci i ich relacji, pojawienie się nowego typu symboliki i przełączenie elementów czysto narracyjnych w dramatyczną strukturę spektaklu. Jest więc dość oczywiste, że główną różnicą między sztuką a powieścią jest nowy konflikt, kiedy człowiek wchodzi w konflikt z czasem historycznym, a wszystko, co dzieje się z bohaterami, nie jest konsekwencją „kary Bożej” lub „człowieka”. gniew”, ale wynik ich własnego, świadomego wyboru. Tak więc jedną z najważniejszych różnic między sztuką a powieścią jest pojawienie się nowego, aktywnego, prawdziwie tragicznego bohatera.
Aleksiej Turbin – główny bohater powieści „Biała Gwardia” i dramatu „Dni Turbin” – jest daleki od bycia tą samą postacią. Zobaczmy, jak zmieniał się obraz podczas przetwarzania powieści w dramat, jakie nowe cechy nabył Turbin w sztuce, i postaramy się odpowiedzieć na pytanie o przyczyny tych zmian.
Sam Bułhakow podczas debaty w Teatrze Meyerholda poczynił ważną uwagę: „Ten, którego przedstawiam w mojej sztuce pod nazwiskiem pułkownika Aleksieja Turbina, to nikt inny jak pułkownik Nai-Tours, który nie ma nic wspólnego z lekarzem w romans." Ale jeśli dokładnie przestudiujesz teksty obu dzieł, możesz dojść do wniosku, że trzy postacie powieści (sam Turbin, Nai-Tours i Malyshev) zjednoczyły się na obrazie Turbina w sztuce. Co więcej, połączenie to następowało stopniowo. Widać to, porównując z powieścią nie tylko najnowsze wydanie sztuki, ale także wszystkie te, które istniały wcześniej. Obraz Nai-Tursa nigdy bezpośrednio nie połączył się z wizerunkiem Aleksieja, połączył się z wizerunkiem pułkownika Małyszewa. Stało się to w październiku 1926 roku, przy opracowywaniu pierwszego wydania sztuki, która wówczas jeszcze nosiła nazwę „Biała Gwardia”. Początkowo dowództwo objął Nai-Tours, który objął Nikolkę, który nie chciał uciekać, i zmarł: scena odpowiadała powieści. Następnie Bułhakow przekazał liny Nai-Tours Małyszewowi, a one zachowały chropowatość charakterystyczną tylko dla Nai-Tours. W dodatku w ostatniej uwadze Małyszewa, po słowach „umieram”, po których następuje „mam siostrę” – te słowa wyraźnie należały do Nai-Tursa (przypomnijmy sobie powieść, w której po śmierci pułkownika Nikolki spotyka swoją siostra). Następnie te słowa zostały przekreślone przez Bułhakowa. I dopiero potem, w drugiej edycji spektaklu, nastąpił „połączenie” Małyszewa z Turbinem. Sam Bułhakow mówił o przyczynach takiego połączenia: „Zdarzyło się to ponownie z czysto teatralnych i głęboko dramatycznych (podobno „dramatycznych” - M.R.) rozważań, dwie lub trzy osoby, w tym pułkownik, były połączone w jedną…”
Jeśli porównamy Turbinę w powieści i w sztuce, zobaczymy, że zmiany
poruszone: wiek (28 lat - 30 lat), zawód (lekarz - pułkownik artylerii), cechy charakteru (i to jest najważniejsze). Powieść wielokrotnie mówi, że Aleksiej Turbin jest osobą o słabej woli, bez kręgosłupa. Sam Bułhakow nazywa go „szmatą”. W spektaklu mamy silną, odważną osobę o niezłomnym, zdecydowanym charakterze. Jako uderzający przykład można wymienić na przykład scenę pożegnania z Thalbergiem w powieści i sztuce, w których przedstawione są te same wydarzenia, ale zachowanie Turbina reprezentuje dwie przeciwstawne strony charakteru. Ponadto Aleksiej Turbin w powieści i Aleksiej Turbin w sztuce mają różne losy, co również jest bardzo ważne (w powieści Turbin jest ranny, ale wraca do zdrowia - ginie w sztuce).
Spróbujmy teraz odpowiedzieć na pytanie, jakie są przyczyny tak rzadkiej zmiany wizerunku Turbiny. Najbardziej ogólną odpowiedzią jest zasadnicza różnica między postaciami epickimi i dramatycznymi, wynikająca z różnicy między tymi gatunkami literackimi.
Powieść, jako gatunek epicki, jest zwykle ukierunkowana na psychologiczne badanie charakteru z punktu widzenia jego ewolucji. W dramacie przeciwnie, nie śledzi się ewolucji charakteru, ale los człowieka w różnych konfliktach. Ideę tę bardzo dokładnie wyraża M. Bachtin w swojej pracy „Epos i powieść”. Uważa, że bohater powieści „powinien być ukazany nie jako gotowy i niezmieniony, ale jako stający się, zmieniający się, wychowywany przez życie”. Rzeczywiście, w Białej Gwardii widzimy, jak zmienia się charakter Turbina. Dotyczy to po pierwsze jego charakteru moralnego. Dowodem może być na przykład jego związek z Thalbergiem. Na początku pracy, w scenie pożegnania z ucieczką Talberga do Niemiec, Aleksiej grzecznie milczał, choć w sercu uważał Talberga za „przeklętą lalkę, pozbawioną jakiegokolwiek pojęcia honoru”. W finale gardzi sobą za takie zachowanie, a nawet rozdziera kartę Thalberga na strzępy. Ewolucja Turbina widoczna jest także w zmianie jego poglądów na bieżące wydarzenia historyczne.
Życie Turbina, jak i reszty jego rodziny, toczyło się bez szczególnych wstrząsów, miał pewne, ugruntowane koncepcje moralności, honoru, obowiązku wobec Ojczyzny, ale nie trzeba było się nad tym głęboko zastanawiać. bieg historii. Życie domagało się jednak odpowiedzi na pytanie, z kim iść, jakich ideałów bronić, po której stronie jest prawda i prawda. Z początku wydawało się, że prawda i prawda są po stronie hetmana, a Petlura przyniósł arbitralność i rabunek, potem przyszło zrozumienie, że ani Petlura, ani hetman nie reprezentują Rosji, że dawny sposób życia się zawalił. W rezultacie konieczne staje się myślenie o możliwości pojawienia się nowej siły - bolszewików.
W sztuce ewolucja postaci nie jest dominującym aspektem w przedstawieniu bohatera. Postać ukazana jest jako ugruntowana, oddana jednej, gorąco bronionej idei. Co więcej, gdy ten pomysł upada, Turbin umiera. Zauważamy również, że epicki charakter pozwala na pewne dość głębokie sprzeczności w sobie. M. Bachtin uznał nawet obecność takich sprzeczności za obowiązkową dla bohatera powieści: „…bohater [powieści] musi łączyć zarówno cechy pozytywne, jak i negatywne, zarówno niskie, jak i wysokie, zabawne i poważne” . Z kolei bohater dramatyczny zazwyczaj nie zawiera takich sprzeczności. Dramat wymaga wyrazistości, najdoskonalszego nakreślenia obrazu psychologicznego. Odzwierciedlają się w nim tylko te ruchy ludzkiej duszy, które wpływają na zachowanie ludzi. Niejasne przeżycia, subtelne przejścia uczuć są w pełni dostępne tylko dla formy epickiej. A bohater dramatu pojawia się przed nami nie w zmianie przypadkowych nastrojów duchowych, ale w nieprzerwanym strumieniu integralnych aspiracji wolicjonalnych. Lessing określił tę cechę dramaturgii jako „konsekwencję” i napisał: „… nie powinno być w postaci żadnych wewnętrznych sprzeczności; muszą być zawsze jednolite, zawsze wierne sobie; mogą manifestować się albo silniej, albo słabiej, w zależności od tego, jak działają na nie warunki zewnętrzne; ale żaden z tych warunków nie powinien mieć takiego wpływu, aby uczynić czerń białym. Przypomnijmy sobie scenę z powieści, kiedy Turbin był dość niegrzeczny wobec chłopca z gazety, który skłamał na temat treści gazety: „Turbin wyciągnął z kieszeni zmiętą kartkę i nie pamiętając siebie, szturchnął go dwa razy w twarz chłopca , mówiąc z zgrzytaniem zębami: „Oto wiadomość dla Ciebie . To dla Ciebie. Oto wiadomości dla Ciebie. Bękart! Ten odcinek jest dość wyraźnym przykładem tego, co Lessing nazwałby „niespójnością” charakteru, tu jednak pod wpływem okoliczności to nie biel staje się czarna, ale przeciwnie, przez jakiś czas obraz atrakcyjny dla nas nabiera raczej nieprzyjemnych cech. Jednak te różnice między postaciami epickimi i dramatycznymi nie są najważniejsze. Główna różnica wynika z faktu, że dla epiki i dramatu fundamentalne są dwie zasadniczo różne kategorie: zdarzenia i akcje. Akcja dramatyczna jest uważana przez Hegla i jego zwolenników za wynikającą nie „z zewnętrznych okoliczności, ale z wewnętrznej woli i charakteru”. Hegel pisał, że w dramacie konieczne jest dominowanie inicjatywnych działań zderzających się ze sobą bohaterów. W epickim dziele okoliczności są tak samo aktywne jak postacie, a często nawet bardziej aktywne. Ten sam pomysł rozwinął Belinsky, który różnicę między treścią eposu a dramatem widział w tym, że „w eposie dominuje wydarzenie, w dramacie – osoba”. Jednocześnie rozważa tę dominację nie tylko z punktu widzenia „zasady reprezentacji”, ale także jako siłę, która decyduje o zależności człowieka od wydarzeń w eposie i dramacie, przeciwnie, wydarzenia dotyczące osoby, „która z własnej woli daje im takie lub inne połączenie”. Formuła „człowiek dominuje w dramacie” pojawia się także w wielu współczesnych dziełach. Rzeczywiście, badanie powyższych prac Bułhakowa w pełni potwierdza to stanowisko. Turbin w powieści jest filozofującym intelektualistą, raczej jest tylko świadkiem wydarzeń, a nie ich aktywnym uczestnikiem. Wszystko, co mu się przydarza, najczęściej ma jakieś przyczyny zewnętrzne i nie jest konsekwencją jego własnej woli. Przykładem może być wiele odcinków powieści. Tutaj Turbin i Myshlaevsky w towarzystwie Karasa udają się do Madame Anjou, aby zapisać się do dywizji. Wydawałoby się, że jest to dobrowolna decyzja Turbina, ale rozumiemy, że w swoim sercu nie jest on pewien słuszności swojego działania. Przyznaje się do bycia monarchistą i sugeruje, że może to uniemożliwić mu wejście do dywizji. Pamiętajmy, jaka myśl przemyka mu jednocześnie przez głowę: „Szkoda rozstać się z Karasem i Vityą, ... ale weź go, ten podział społeczny” (moja kursywa - M.R.). Tak więc wejście Turbine do służby wojskowej mogłoby się nie wydarzyć, gdyby nie zapotrzebowanie dywizji na lekarzy. Rana turbiny wynika z tego, że pułkownik Małyszew zupełnie zapomniał go ostrzec o zmianie sytuacji w mieście, a także z tego, że przez nieszczęśliwy wypadek Aleksiej zapomniał zdjąć kokardę z kapelusza, co natychmiast zdradził go. Ogólnie rzecz biorąc, w powieści Turbin jest zaangażowany w wydarzenia historyczne wbrew swojej woli, ponieważ wrócił do miasta z pragnieniem „odpoczywania i urządzania na nowo nie wojskowego, ale zwykłego ludzkiego życia”.
Podane przykłady, a także wiele innych przykładów z powieści, dowodzą, że doktor Turbin wyraźnie nie jest na poziomie bohatera dramatycznego, a tym bardziej tragicznego. Dramat nie może pokazać losu ludzi o zaniku woli, którzy nie potrafią podejmować decyzji. Rzeczywiście, Turbin w sztuce, w przeciwieństwie do powieści Turbin, bierze odpowiedzialność za życie wielu ludzi: to on postanawia pilnie rozwiązać podział. Ale tylko on jest odpowiedzialny za swoje życie. Przypomnijmy słowa Nikolki skierowane do Aleksieja: „Wiem, dlaczego siedzisz. Wiem. Czekasz na śmierć ze wstydu, oto co! Dramatyczna postać musi umieć radzić sobie w niesprzyjających okolicznościach życiowych. W powieści Turbin nigdy nie mógł polegać tylko na sobie. Uderzającym dowodem jest zakończenie powieści, którego nie ma w tekście głównym. W tym odcinku Turbin, obserwując okrucieństwa petlurystów, zwraca się ku niebu: „Panie, jeśli istniejesz, upewnij się, że bolszewicy w tej chwili pojawią się w Słobódce!”
Według Hegla dalekie jest od wszelkiego nieszczęścia tragiczne, ale tylko to, co w naturalny sposób wynika z działań samego bohatera. Całe cierpienie Turbina w powieści budzi w nas jedynie współczucie, a nawet gdyby zginął w finale, nie wzbudziłoby w nas więcej uczuć niż żalu. (Należy zauważyć, że wyzdrowienie Turbina jest również pokazane jako nastąpiło pod wpływem przyczyny zewnętrznej, nawet nieco mistycznej - modlitwy Eleny). Tragiczne zderzenie wiąże się z niemożliwością zrealizowania warunku koniecznego historycznie, „bohater staje się dla nas dramatyczny tylko o tyle, o ile wymóg konieczności historycznej znajduje odzwierciedlenie w jego pozycji, działaniach, czynach w takim czy innym stopniu” . Rzeczywiście, Dni turbin przedstawia tragiczną sytuację, w której bohater popada w konflikt z czasem. Ideał Turbina – monarchiczna Rosja – należy już do przeszłości, a jego odbudowa jest niemożliwa. Z jednej strony Turbin doskonale zdaje sobie sprawę, że jego ideał zawiódł. W drugiej scenie pierwszego aktu to tylko przeczucie: „Wyobraziłem sobie, wiesz, trumnę…”, a w pierwszej scenie trzeciego aktu już o tym otwarcie mówi: „... biały ruch na Ukrainie się skończył. Skończy w Rostowie nad Donem, wszędzie! Ludzie nie są z nami. Jest przeciwko nam. Więc to koniec! Trumna! Pokrywa!" Ale z drugiej strony Turbin nie jest w stanie zrezygnować ze swojego ideału, aby „wyjść z białego obozu”, tak jak stało się to z Turbinem w powieści. Stajemy więc w obliczu tragicznego konfliktu, który może zakończyć się jedynie śmiercią bohatera. Śmierć pułkownika staje się prawdziwym zwieńczeniem spektaklu, wywołując nie tylko współczucie, ale i najwyższe moralne oczyszczenie – katharsis. Pod nazwiskiem Aleksieja Turbina w powieści i sztuce Bułhakowa występują dwie zupełnie różne postacie, a ich różnice bezpośrednio świadczą o pierwszoplanowej roli działania praw gatunkowych w procesie przekształcania powieści w dramat.
Wnioski dotyczące rozdziału II
Drugi rozdział poświęcony jest analizie porównawczej obrazów prozatorskich powieści „Biała Gwardia” i dramatycznych „Dni Turbin”. W celu rozważenia typologii i symboliki wartości rodzinnych w powieści M. Bułhakowa „Biała gwardia” w kontekście duchowych i moralnych tradycji kultury rosyjskiej, z uwzględnieniem cech światopoglądowych twórczości pisarza.
Osiemdziesiąt lat temu Michaił Bułhakow zaczął pisać powieść o rodzinie Turbinów, księgę drogi i wyboru, ważną zarówno dla naszej literatury, jak i dla historii rosyjskiej myśli społecznej. W Białej Gwardii nic nie jest przestarzałe. Dlatego nasi politolodzy nie powinni czytać siebie nawzajem, ale tę starą powieść.
O kim i o czym jest napisana powieść Bułhakowa? O losie Bułhakowów i Turbinów, o wojnie domowej w Rosji? Tak, oczywiście, ale to nie wszystko. W końcu taką książkę można napisać z różnych pozycji, nawet z pozycji jednego z jej bohaterów, co potwierdzają niezliczone powieści tamtych lat o rewolucji i wojnie domowej. Znane są na przykład te same wydarzenia w Kijowie w przedstawieniu postaci „Białej Gwardii” Michaiła Semenowicza Szpoliańskiego – „Podróż sentymentalna” Wiktora Szklowskiego, byłego terrorystycznego bojówkarza socjalistyczno-rewolucyjnego. Z czyjego punktu widzenia została napisana Biała Gwardia?
Sam autor Białej Gwardii, jak wiadomo, uważał za swój obowiązek „uparcie przedstawiać rosyjską inteligencję jako najlepszą warstwę w naszym kraju. Zwłaszcza wizerunek rodziny inteligencko-szlacheckiej, z woli niezmiennego losu historycznego, wrzuconej do obozu Białej Gwardii w czasie wojny domowej, w tradycji „Wojny i pokoju”.
„Biała Gwardia” to nie tylko powieść historyczna, w której wojna domowa widziana jest przez jej świadka i uczestnika z pewnej odległości i wysokości, ale także rodzaj „powieści edukacyjnej”, w której, słowami L. Tołstoja, myśl rodzinna łączy się z myślą ludową.
Ta spokojna światowa mądrość jest zrozumiała i bliska Bułhakowowi i młodej rodzinie Turbinów. Powieść „Biała gwardia” potwierdza słuszność przysłowia „Dbaj o honor od najmłodszych lat”, ponieważ Turbiny zginęłyby, gdyby nie pielęgnowały honoru od najmłodszych lat. A ich koncepcja honoru i obowiązku opierała się na miłości do Rosji.
Oczywiście losy lekarza wojskowego Bułhakowa, bezpośredniego uczestnika wydarzeń, są inne, jest bardzo blisko wydarzeń wojny domowej, zszokowany nimi, ponieważ przegrał i nigdy nie widział obu braci, wielu przyjaciół, on sam był w poważnym szoku, przeżył śmierć matki, głód i biedę. Bułhakow zaczyna pisać autobiograficzne opowiadania, sztuki teatralne, eseje i szkice o Turbinach, aż w końcu dochodzi do powieści historycznej o rewolucyjnym wstrząsie losu Rosji, jej narodu i inteligencji.
„Biała Gwardia” w wielu szczegółach to powieść autobiograficzna, oparta na osobistych wrażeniach pisarza i wspomnieniach wydarzeń, które miały miejsce w Kijowie zimą 1918-1919. Turbiny to panieńskie nazwisko babci Bułhakowa ze strony matki. W członkach rodziny Turbinów można łatwo odgadnąć krewnych Michaiła Bułhakowa, jego kijowskich przyjaciół, znajomych i samego siebie. Akcja powieści rozgrywa się w domu, który w najdrobniejszych szczegółach został skopiowany z domu, w którym mieszkała rodzina Bułhakowów w Kijowie; obecnie mieści się w nim Muzeum Turbin House.
Sam Michaił Bułhakow jest rozpoznawalny u wenerologa Aleksieja Turbiny. Prototypem Eleny Talberg-Turbina była siostra Bułhakowa, Varvara Afanasievna.
Wiele nazwisk bohaterów powieści pokrywa się z nazwiskami prawdziwych ówczesnych mieszkańców Kijowa lub zostało nieznacznie zmienionych.
