Słynne aforyzmy Dostojewskiego. „Czy piękno uratuje świat? „Piękno zbawi świat” – do kogo należy to stwierdzenie? Piękno zbawi świat

Fiodor Dostojewski. Grawerowanie autorstwa Władimira Favorsky'ego. 1929 Państwowa Galeria Trietiakowska / DIOMEDIA

„Piękno zbawi świat”

„Czy to prawda, książę [Myszkin], że kiedyś powiedziałeś, że „piękno” zbawi świat? „Panowie” – krzyczał [Hipolit] głośno do wszystkich – „książę twierdzi, że piękno zbawi świat!” I twierdzę, że powodem jego zabawnych myśli jest to, że jest teraz zakochany. Panowie, książę jest zakochany; Właśnie teraz, gdy tylko wszedł, byłem o tym przekonany. Nie rumienisz się, książę, będzie mi cię żal. Jakie piękno uratuje świat? Kola powiedział mi to jeszcze raz... Czy jesteś gorliwym chrześcijaninem? Kola mówi, nazywasz siebie chrześcijaninem.
Książę przyjrzał mu się uważnie i nie odpowiedział.

„Idiota” (1868)

Frazę o pięknie, które zbawi świat, wypowiada podrzędna postać – suchotniczy młodzieniec Hipolita. Pyta, czy książę Myszkin naprawdę to powiedział, i nie otrzymawszy odpowiedzi, zaczyna rozwijać tę tezę. Ale główna bohaterka powieści nie mówi o pięknie w takich sformułowaniach i tylko raz pyta Nastasię Filippovną, czy jest miła: „Och, gdyby tylko była miła! Wszystko zostałoby ocalone!”

W kontekście „Idioty” zwyczajowo mówi się przede wszystkim o sile wewnętrznego piękna – dokładnie tak sam pisarz sugerował interpretację tego wyrażenia. Pracując nad powieścią, napisał do poety i cenzora Apolla Majkowa, że ​​postawił sobie za cel stworzenie idealnego obrazu „osoby całkowicie cudownej”, czyli księcia Myszkina. Jednocześnie w szkicach powieści znajduje się następujący zapis: „Piękno zbawi świat. Dwa przykłady piękna”, po czym autor opowiada o pięknie Nastazji Filippovnej. Dlatego dla Dostojewskiego ważne jest, aby ocenić zbawczą moc zarówno wewnętrznego, duchowego piękna człowieka, jak i jego wyglądu. W fabule „Idioty” znajdujemy jednak odpowiedź negatywną: piękno Nastazji Filippovnej, podobnie jak czystość księcia Myszkina, nie poprawia życia innych bohaterów i nie zapobiega tragediom.

Później w powieści Bracia Karamazow bohaterowie ponownie rozmawiają o potędze piękna. Brat Mitya nie wątpi już w jego zbawienną moc: wie i czuje, że piękno może uczynić świat lepszym miejscem. Ale w jego rozumieniu ma także niszczycielską moc. A bohater będzie cierpiał, bo nie rozumie, gdzie dokładnie leży granica między dobrem a złem.

„Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam prawo”

„I to nie pieniądze były mi najważniejsze, Sonya, kiedy zabijałem; Nie tyle potrzebne były pieniądze, ile coś innego... Teraz to wszystko wiem... Zrozum mnie: może idąc tą samą drogą, już nigdy nie powtórzę morderstwa. Musiałem dowiedzieć się czegoś innego, coś innego pchało mnie pod ramiona: musiałem się wtedy dowiedzieć, i to szybko, czy jestem weszą jak wszyscy inni, czy też człowiekiem? Czy dam radę przejść czy nie! Czy odważę się schylić i to przyjąć, czy nie? Czy jestem drżącym stworzeniem, czy też Prawidłowy Ja mam..."

„Zbrodnia i kara” (1866)

Raskolnikow po raz pierwszy wspomina o „drżącym stworzeniu” po spotkaniu z handlarzem, który nazywa go „mordercą”. Bohater się boi i pogrąża się w rozmyślaniach, jak zareagowałby na jego miejscu jakiś „Napoleon” - przedstawiciel najwyższej „klasy” ludzkiej, który dla swojego celu lub kaprysu może spokojnie popełnić przestępstwo: „Racja, racja” pro -rock”, kiedy umieszcza gdzieś po drugiej stronie ulicy pokaźną baterię i dmucha na dobre i złe, nawet nie racząc się wytłumaczyć! Słuchaj, drżące stworzenie, i nie pragnij, bo to nie twoja sprawa!…” Raskolnikow najprawdopodobniej zapożyczył ten obraz z wiersza Puszkina „Imitacje Koranu”, w którym 93. sura jest swobodnie podana:

Odwagi, gardź oszustwem,
Podążaj z radością ścieżką prawości,
Kochajcie sieroty i mój Koran
Głoś drżącemu stworzeniu.

W oryginalnym tekście sury odbiorcami kazania nie powinny być „stworzenia”, ale ludzie, którym należy powiedzieć o dobrodziejstwach, jakie Allah może obdarzyć „Dlatego nie uciskajcie sieroty! I nie odpędzaj tego, kto prosi! I głoście miłosierdzie waszego Pana” (Koran 93:9-11).. Raskolnikow świadomie miesza obraz z „Imitacji Koranu” z epizodami z biografii Napoleona. Oczywiście to nie prorok Mahomet, ale francuski dowódca umieścił „dobrą baterię po drugiej stronie ulicy”. W ten sposób stłumił powstanie rojalistów w 1795 roku. Dla Raskolnikowa obaj są wspaniałymi ludźmi i każdy z nich, jego zdaniem, miał prawo osiągnąć swoje cele w jakikolwiek sposób. Wszystko, co zrobił Napoleon, mogło zostać wdrożone przez Mahometa i każdego innego przedstawiciela najwyższej „rangi”.

Ostatnią wzmianką o „drżącym stworzeniu” w „Zbrodni i karze” jest to samo przeklęte pytanie Raskolnikowa: „Czy jestem drżącą istotą, czy też mam prawo…”. Wypowiada to zdanie na koniec długich wyjaśnień z Sonią Marmeladową, ostatecznie nie usprawiedliwiając się szlachetnymi impulsami i trudnymi okolicznościami, ale wprost deklarując, że zabił dla siebie, aby zrozumieć, do jakiej „kategorii” należy. Tak kończy się jego ostatni monolog; po setkach i tysiącach słów w końcu przeszedł do sedna. Znaczenie tego wyrażenia nadaje nie tylko kąśliwe sformułowanie, ale także to, co dzieje się obok bohatera. Od tego czasu Raskolnikow nie wygłasza już długich przemówień: Dostojewski pozostawia mu jedynie krótkie uwagi. Czytelnicy poznają wewnętrzne przeżycia Raskolnikowa, które ostatecznie doprowadzą go z wyznaniami na plac Sennaya i na komisariat, z wyjaśnień autora. Sam bohater nie powie Ci nic więcej – wszak główne pytanie już zadał.

„Czy powinno zgasnąć światło, czy też nie powinienem pić herbaty?”

„...Właściwie potrzebuję, wiesz czego: żebyś poniósł porażkę, ot co! Potrzebuję spokoju ducha. Tak, jestem za tym, żeby się nie przejmować, sprzedam teraz cały świat za grosza. Czy światło powinno zgasnąć, czy też nie powinienem pić herbaty? Powiem, że świata już nie ma, ale herbatę zawsze piję. Wiedziałeś o tym czy nie? Cóż, wiem, że jestem łajdakiem, łajdakiem, samolubnym, leniwym człowiekiem.

„Notatki z podziemia” (1864)

To część monologu bezimiennego bohatera Notatek z podziemia, który wygłasza w obecności prostytutki, która niespodziewanie pojawiła się w jego domu. Wyrażenie o herbacie brzmi jak dowód znikomości i egoizmu człowieka podziemnego. Słowa te mają ciekawy kontekst historyczny. Herbata jako miara bogactwa pojawia się po raz pierwszy w „Biednych ludziach” Dostojewskiego. Tak bohater powieści Makar Devushkin opowiada o swojej sytuacji finansowej:

„A moje mieszkanie kosztuje mnie siedem rubli w banknotach i stół po pięć rubli: to dwadzieścia cztery i pół, a wcześniej zapłaciłem dokładnie trzydzieści, ale bardzo sobie odmówiłem; Nie zawsze piłem herbatę, ale teraz zaoszczędziłem na herbacie i cukrze. Wiesz, moja droga, trochę szkoda nie pić herbaty; Wszyscy tutaj są zamożni, a szkoda.

Sam Dostojewski doświadczył w młodości podobnych przeżyć. W 1839 r. pisał z Petersburga do swego ojca we wsi:

"Co; Bez picia herbaty nie umrzesz z głodu! Jakoś przeżyję!<…>Życie obozowe każdego ucznia w wojskowej placówce oświatowej wymaga co najmniej 40 rubli. pieniądze.<…>Do tej kwoty nie wliczam takich wymagań jak np.: wypicie herbaty, cukru itp. Jest to już konieczne i konieczne nie tylko z przyzwoitości, ale z konieczności. Gdy zmokniesz podczas wilgotnej pogody, podczas deszczu w płóciennym namiocie lub przy takiej pogodzie, wracając z treningu zmęczony, wychłodzony, bez herbaty możesz zachorować; co przydarzyło mi się w zeszłym roku podczas wędrówki. Ale mimo to, szanując twoją potrzebę, nie będę pić herbaty.

Herbata w carskiej Rosji była produktem naprawdę drogim. Został on przetransportowany bezpośrednio z Chin jedyną drogą lądową, a podróż ta trwała około roku. Ze względu na koszty transportu, a także ogromne cła, herbata w centralnej Rosji była kilkukrotnie droższa niż w Europie. Według Gazety Policji Miejskiej w Petersburgu w 1845 r. W sklepie chińskich herbat kupca Piskariewa ceny za funt (0,45 kilograma) produktu wahały się w banknotach od 5 do 6,5 rubla, a koszt zielonych herbata osiągnęła 50 rubli. Jednocześnie za 6-7 rubli można było kupić funt wołowiny pierwszej klasy. W 1850 roku Otechestvennye Zapiski pisał, że roczne spożycie herbaty w Rosji wynosiło 8 milionów funtów – nie sposób jednak obliczyć, ile na osobę, gdyż produkt ten był popularny głównie w miastach i wśród ludzi z wyższych sfer.

„Jeśli Boga nie ma, wszystko jest dozwolone”

„...Zakończył stwierdzeniem, że dla każdej osoby prywatnej, na przykład takiej jak my teraz, która nie wierzy ani w Boga, ani we własną nieśmiertelność, moralne prawo natury musi się natychmiast zmienić w całkowitym przeciwieństwie do poprzedniego, religijnego jedno i że egoizm jest nawet zły – działania powinny być nie tylko dozwolone danej osobie, ale wręcz uważane za konieczne, za najbardziej rozsądny i niemal najszlachetniejszy wynik na jej stanowisku”.

„Bracia Karamazow” (1880)

Najważniejsze słowa Dostojewskiego zwykle nie są wypowiadane przez głównych bohaterów. Tak więc Porfiry Pietrowicz jako pierwszy mówi o teorii podziału ludzkości na dwie kategorie w „Zbrodni i karze”, a dopiero potem Raskolnikow; Pytanie o zbawczą moc piękna w „Idiocie” stawia Hipolit, a krewny Karamazowów, Piotr Aleksandrowicz Miusow, zauważa, że ​​jedynym gwarantem przestrzegania przez ludzi praw moralnych jest Bóg i obiecane przez niego zbawienie. Jednocześnie Miusow nawiązuje do swojego brata Iwana i dopiero wtedy pozostali bohaterowie dyskutują o tej prowokacyjnej teorii, zastanawiając się, czy Karamazow mógł ją wymyślić. Brat Mitya uważa ją za interesującą, seminarzysta Rakitin uważa ją za podłą, łagodny Alosza uważa ją za fałszywą. Ale w powieści nikt nie wypowiada sformułowania „Jeśli Boga nie ma, to wszystko jest dozwolone”. Ten „cytat” zostanie później skonstruowany z różnych uwag krytyków literackich i czytelników.

Już pięć lat przed publikacją Braci Karamazow Dostojewski próbował fantazjować o tym, co ludzkość zrobiłaby bez Boga. Bohater powieści „Nastolatek” (1875), Andriej Pietrowicz Wiersiłow, argumentował, że wręcz przeciwnie, wyraźne dowody na brak siły wyższej i niemożność nieśmiertelności sprawią, że ludzie będą się bardziej kochać i doceniać, ponieważ nie ma nikogo innego do kochania. Ta niezauważona uwaga w kolejnej powieści przeradza się w teorię, a ta z kolei w sprawdzian w praktyce. Dręczony ideami walki z Bogiem brat Iwan łamie prawa moralne i pozwala na zamordowanie ojca. Nie mogąc znieść konsekwencji, praktycznie wariuje. Pozwalając sobie na wszystko, Iwan nie przestaje wierzyć w Boga - jego teoria nie sprawdza się, bo nie potrafił tego udowodnić nawet samemu sobie.

„Masza leży na stole. Czy zobaczę Maszę?

Uwielbiam bić człowieka jak ty według przykazania Chrystusa jest to niemożliwe. Obowiązuje na ziemi prawo osobowości. I utrudnia. Tylko Chrystus mógł, ale Chrystus był od czasu do czasu odwiecznym ideałem, do którego człowiek dąży i zgodnie z prawem natury powinien dążyć.

Z notatnika (1864)

Masza, czyli Maria Dmitriewna, której panieńskie nazwisko brzmiało Konstant, a z pierwszego męża Izajewa była pierwszą żoną Dostojewskiego. Pobrali się w 1857 roku w syberyjskim mieście Kuźnieck, a następnie przenieśli się do centralnej Rosji. 15 kwietnia 1864 roku na gruźlicę zmarła Maria Dmitrievna. W ostatnich latach para mieszkała osobno i niewiele się komunikowała. Maria Dmitrievna jest we Włodzimierzu, a Fiodor Michajłowicz w Petersburgu. Zaabsorbowany był czasopismami wydawniczymi, w których publikował m.in. teksty swojej kochanki, początkującej pisarki Apollinarii Susłowej. Choroba i śmierć żony mocno go dotknęły. Kilka godzin po jej śmierci Dostojewski zapisał w zeszycie swoje przemyślenia na temat miłości, małżeństwa i celów rozwoju człowieka. W skrócie ich istota jest następująca. Ideałem, do którego należy dążyć, jest Chrystus, jedyny, który potrafił poświęcić się dla dobra innych. Człowiek jest samolubny i niezdolny do kochania bliźniego jak siebie samego. A jednak raj na ziemi jest możliwy: przy odpowiedniej pracy duchowej każde nowe pokolenie będzie lepsze od poprzedniego. Osiągnąwszy najwyższy stopień rozwoju, ludzie odrzucą małżeństwa, ponieważ są sprzeczne z ideałem Chrystusa. Związek rodzinny to egoistyczna izolacja pary, a w świecie, w którym ludzie są gotowi zrezygnować ze swoich osobistych interesów na rzecz innych, jest to niepotrzebne i niemożliwe. A poza tym, ponieważ idealny stan ludzkości zostanie osiągnięty dopiero na ostatnim etapie rozwoju, możliwe będzie zaprzestanie reprodukcji.

„Masza leży na stole…” to kameralny zapis w pamiętniku, a nie przemyślany manifest pisarski. Ale to właśnie w tym tekście zarysowane są idee, które Dostojewski rozwinie później w swoich powieściach. Samolubne przywiązanie człowieka do swojego „ja” znajdzie odzwierciedlenie w indywidualistycznej teorii Raskolnikowa, a nieosiągalność ideału znajdzie odzwierciedlenie w księciu Myszkinie, którego w szkicach nazywano „księciem Chrystusem”, jako przykład poświęcenia i pokory .

„Konstantynopol – prędzej czy później musi być nasz”

„Rosja przedpietrowa była aktywna i silna, choć powoli nabierała kształtu politycznego; wypracował dla siebie jedność i przygotowywał się do konsolidacji swoich obrzeży; Zrozumiała w sobie, że nosi w sobie skarb, jakiego nie ma nigdzie indziej – prawosławie, że jest strażniczką prawdy Chrystusowej, ale już prawdziwej prawdy, prawdziwego obrazu Chrystusa, zaciemnionego we wszystkich innych wyznaniach i we wszystkich innych ludzie.<…>I ta jedność nie służy pojmaniu, nie przemocy, nie niszczeniu jednostek słowiańskich na oczach rosyjskiego kolosa, ale po to, aby je odtworzyć i ustawić we właściwych stosunkach z Europą i ludzkością, aby w końcu dać im okazję do uspokojenia się i odpoczynku – dobrze po niezliczonych wiekach cierpień…<…>Oczywiście i w tym samym celu Konstantynopol - prędzej czy później powinien być nasz…”

„Dziennik pisarza” (czerwiec 1876)

W latach 1875–1876 prasę rosyjską i zagraniczną zalały pomysły dotyczące zdobycia Konstantynopola. W tej chwili na terenie Porta Ottoman Porte lub Porta,- inna nazwa Imperium Osmańskiego. Jedno po drugim wybuchały powstania narodów słowiańskich, które władze tureckie brutalnie stłumiły. Sprawy zmierzały w stronę wojny. Wszyscy spodziewali się, że Rosja wystąpi w obronie państw bałkańskich: przepowiadali jej zwycięstwo i upadek Imperium Osmańskiego. I oczywiście wszyscy martwili się pytaniem, kto w tym przypadku zdobędzie starożytną stolicę bizantyjską. Rozważano różne opcje: Konstantynopol stałby się miastem międzynarodowym, zostałby okupowany przez Greków lub stałby się częścią Imperium Rosyjskiego. Ta druga opcja w ogóle nie odpowiadała Europie, cieszyła się jednak dużą popularnością wśród rosyjskich konserwatystów, którzy widzieli w tym przede wszystkim korzyść polityczną.

Dostojewski również był zaniepokojony tymi kwestiami. Wdając się w spór, od razu zarzucił wszystkim uczestnikom sporu niesłuszność. W „Dzienniku pisarza” od lata 1876 r. do wiosny 1877 r. nieustannie powracał do kwestii wschodniej. W przeciwieństwie do konserwatystów uważał, że Rosja szczerze chce chronić współwyznawców, uwolnić ich od muzułmańskiego ucisku i dlatego jako mocarstwo prawosławne ma wyłączne prawo do Konstantynopola. „My, Rosja, jesteśmy naprawdę niezbędni i nieuniknieni dla całego wschodniego chrześcijaństwa i dla całych losów przyszłego prawosławia na ziemi, dla jego jedności” – pisze Dostojewski w swoim „Dzienniku” z marca 1877 r. Pisarz był przekonany o szczególnej chrześcijańskiej misji Rosji. Już wcześniej rozwinął tę myśl w „Opętanych”. Jeden z bohaterów tej powieści, Szatow, był przekonany, że naród rosyjski jest narodem niosącym Boga. Tej samej idei poświęcony będzie słynny, opublikowany w „Dzienniku pisarza” w 1880 roku.

„...czym jest piękno i dlaczego ludzie je deifikują? Czy jest naczyniem, w którym jest pustka, czy też migoczącym w naczyniu ogniem? Tak napisał poeta N. Zabolotsky w swoim wierszu „Piękno zbawi świat”. A hasło zawarte w tytule jest znane niemal każdemu. Zapewne nie raz dotykała uszu pięknych kobiet i dziewcząt, spadając z ust mężczyzn oczarowanych ich urodą.

To wspaniałe wyrażenie należy do słynnego rosyjskiego pisarza F. M. Dostojewskiego. W swojej powieści „Idiota” pisarz przekazuje przemyślenia na temat piękna i jego istoty swojemu bohaterowi, księciu Myszkinowi. Praca nie wskazuje, jak sam Myszkin mówi, że piękno uratuje świat. Te słowa należą do niego, ale brzmią pośrednio: „Czy to prawda, książę” – pyta Ippolit Myszkina – „że świat uratuje „piękno”? „Panowie” – krzyczał głośno do wszystkich – „książę mówi, że piękno zbawi świat!” W innym miejscu powieści, podczas spotkania księcia z Aglayą, mówi mu jakby ostrzegając: „Posłuchaj raz na zawsze, jeśli mówisz o czymś takim jak kara śmierci, albo o stanie gospodarczym Rosji, albo o tym, że „ świat uratuje piękno”, to… ja oczywiście będę szczęśliwy i bardzo się będę śmiał, ale… z góry ostrzegam: nie pokazuj mi się później! Słuchaj: mówię poważnie! Tym razem mówię naprawdę poważnie!”

Jak rozumieć słynne powiedzenie o pięknie?

„Piękno zbawi świat”. Jak oświadczenie? To pytanie może zadać uczeń w każdym wieku, niezależnie od klasy, w której się uczy. A każdy rodzic odpowie na to pytanie zupełnie inaczej, zupełnie indywidualnie. Bo piękno jest postrzegane i widziane przez każdego inaczej.

Chyba każdy zna powiedzenie, że można patrzeć na przedmioty razem, ale widzieć je zupełnie inaczej. Po lekturze powieści Dostojewskiego rodzi się w człowieku poczucie niepewności, czym jest piękno. „Piękno zbawi świat” – Dostojewski wypowiedział te słowa w imieniu bohatera jako własne zrozumienie sposobu na uratowanie wybrednego i śmiertelnego świata. Autor daje jednak każdemu czytelnikowi możliwość samodzielnej odpowiedzi na to pytanie. „Piękno” w powieści ukazane jest jako nierozwiązana tajemnica stworzona przez naturę i jako siła potrafiąca doprowadzić do szaleństwa. Książę Myszkin także widzi prostotę piękna i jego wyrafinowany blask, mówi, że na świecie jest wiele rzeczy na każdym kroku tak pięknych, że nawet najbardziej zagubiony człowiek może dostrzec ich świetność. Prosi Cię, abyś spojrzał na dziecko, na świt, na trawę, w kochające oczy, które na ciebie patrzą... Rzeczywiście, trudno wyobrazić sobie nasz współczesny świat bez tajemniczych i nagłych zjawisk przyrody, bez magnetycznego spojrzenia ukochanej osoby, bez miłości rodziców do dzieci i dzieci do rodziców.

Czym zatem warto żyć i skąd czerpać siły?

Jak wyobrazić sobie świat bez tego urzekającego piękna każdej chwili życia? To jest po prostu niemożliwe. Bez tego istnienie ludzkości jest nie do pomyślenia. Niemal każdy człowiek, zajęty codzienną pracą lub innym uciążliwym zadaniem, nie raz pomyślał, że w zwykłej bieganinie życia, jakby beztrosko, niemal niezauważenie, przeoczył coś bardzo ważnego, nie miał czasu dostrzec piękna chwile. Piękno ma jednak pewne boskie pochodzenie, wyraża prawdziwą istotę Stwórcy, dając każdemu możliwość przyłączenia się do Niego i upodobnienia się do Niego.

Wierzący pojmują piękno poprzez komunikację poprzez modlitwę z Panem, poprzez kontemplację stworzonego przez Niego świata i poprzez doskonalenie swojej ludzkiej istoty. Oczywiście chrześcijańskie rozumienie i wizja piękna będzie odbiegać od zwyczajowych wyobrażeń osób wyznających inną religię. Ale gdzieś pomiędzy tymi ideologicznymi sprzecznościami jest wciąż ta cienka nić, która łączy wszystkich w jedną całość. W takiej boskiej jedności kryje się także ciche piękno harmonii.

Tołstoj o pięknie

Piękno zbawi świat... Lew Nikołajewicz Tołstoj wyraził swoje zdanie na ten temat w swoim dziele „Wojna i pokój”. Pisarz dzieli w myślach wszystkie zjawiska i przedmioty obecne w otaczającym nas świecie na dwie główne kategorie: treść lub forma. Podział następuje w zależności od większej przewagi tych elementów w naturze przedmiotów i zjawisk.

Pisarz nie preferuje zjawisk i ludzi, w których najważniejsza jest forma. Dlatego w swojej powieści tak wyraźnie ukazuje swoją niechęć do wyższego społeczeństwa z jego od zawsze ustalonymi normami i zasadami życia oraz brak sympatii do Heleny Bezukhowej, którą zgodnie z tekstem dzieła wszyscy uważali za niezwykle piękną.

Społeczeństwo i opinia publiczna nie mają żadnego wpływu na jego osobisty stosunek do ludzi i życia. Autorka przygląda się treści. Jest to ważne dla jego percepcji i właśnie to budzi zainteresowanie w jego sercu. Nie uznaje braku ruchu i życia w skorupie luksusu, ale bez końca podziwia niedoskonałość Nataszy Rostowej i brzydotę Marii Bolkońskiej. Czy na podstawie opinii wielkiego pisarza można powiedzieć, że piękno zbawi świat?

Lord Byron o blasku piękna

Jednak dla innego sławnego Lorda Byrona piękno jest postrzegane jako zgubny dar. Uważa ją za zdolną do uwodzenia, odurzenia i popełniania okrucieństw wobec człowieka. Nie jest to jednak do końca prawdą, piękno ma dwoistą naturę. I lepiej dla nas, ludzi, nie dostrzegać jego destrukcyjności i oszustwa, ale życiodajną siłę, która może uzdrowić nasze serce, umysł i ciało. Rzeczywiście, pod wieloma względami nasze zdrowie i prawidłowe postrzeganie obrazu świata rozwija się w wyniku naszego bezpośredniego mentalnego stosunku do rzeczy.

A jednak, czy piękno uratuje świat?

Nasz współczesny świat, w którym jest tyle sprzeczności i heterogeniczności społecznych... Świat, w którym są bogaci i biedni, zdrowi i chorzy, szczęśliwi i nieszczęśliwi, wolni i zależni... I że mimo wszelkich przeciwności losu świat zostanie uratowany przez piękno? Może masz rację. Ale piękna nie należy rozumieć dosłownie, nie jako zewnętrzny wyraz jasnej, naturalnej indywidualności lub pielęgnacji, ale jako okazję do dokonywania pięknych szlachetnych czynów, pomagania innym ludziom i patrzenia nie na osobę, ale na jej piękną i bogatą w treściowym świecie wewnętrznym. Bardzo często w naszym życiu wymawiamy znane słowa „piękno”, „piękny” lub po prostu „piękny”.

Piękno jako materiał wartościujący dla otaczającego świata. Jak rozumieć: „Piękno zbawi świat” – jakie jest znaczenie tego stwierdzenia?

Wszelkie interpretacje słowa „piękno”, z którego wywodzą się inne, wywodzące się z niego słowa, obdarzają mówiącego niezwykłą umiejętnością w niemal prosty sposób oceniania zjawisk otaczającego nas świata, umiejętnością podziwiania dzieł literackich , sztuka i muzyka; chęć komplementowania innej osoby. Tyle przyjemnych chwil ukrytych w jednym siedmioliterowym słowie!

Każdy ma swoje własne pojęcie piękna

Oczywiście każdy człowiek rozumie piękno na swój sposób, a każde pokolenie ma swoje własne kryteria piękna. Nie ma w tym niczego złego. Wszyscy od dawna wiedzą, że dzięki sprzecznościom i sporom między ludźmi, pokoleniami i narodami może narodzić się tylko prawda. Ludzie ze swojej natury są zupełnie inni pod względem światopoglądu i światopoglądu. Dla jednego dobrze i pięknie jest, gdy jest po prostu schludnie i modnie ubrany, dla drugiego źle jest skupiać się tylko na wyglądzie, woli rozwijać się i podnosić swój poziom intelektualny. Wszystko, co w jakiś sposób wiąże się z rozumieniem piękna, wychodzi z ust każdego, w oparciu o jego osobiste postrzeganie otaczającej rzeczywistości. Natury romantyczne i zmysłowe najczęściej podziwiają zjawiska i przedmioty stworzone przez naturę. Świeżość powietrza po deszczu, jesienny liść spadający z gałęzi, ogień ogniska i czysty górski potok – to wszystko piękno, którym należy się stale cieszyć. W przypadku natur bardziej praktycznych, opartych na przedmiotach i zjawiskach świata materialnego, piękno może być efektem np. zawarcia ważnej transakcji lub zakończenia pewnego ciągu prac budowlanych. Dziecko będzie niesamowicie zadowolone z pięknych i jasnych zabawek, kobieta będzie zachwycona piękną biżuterią, a mężczyzna dostrzeże piękno w nowych aluminiowych felgach w swoim samochodzie. Wydaje się, że to jedno słowo, a ile pojęć, ile różnych percepcji!

Głębia prostego słowa „piękno”

Na piękno można spojrzeć także z głębszego punktu widzenia. „Piękno zbawi świat” – esej na ten temat każdy może napisać na zupełnie inny sposób. A opinii na temat piękna życia będzie mnóstwo.

Niektórzy naprawdę wierzą, że świat opiera się na pięknie, inni powiedzą: „Piękno zbawi świat? Kto ci takie bzdury opowiadał? Odpowiesz: „Jak kto? Wielki rosyjski pisarz Dostojewski w swoim słynnym dziele literackim „Idiota”! A odpowiedź dla ciebie: „No i co, może wtedy piękno uratowało świat, ale teraz najważniejsze jest inne!” A może nawet wymienią to, co jest dla nich najważniejsze. I tyle – nie ma sensu udowadniać swojego wyobrażenia o pięknie. Bo możesz, widzisz, a Twój rozmówca, ze względu na swoje wykształcenie, status społeczny, wiek, płeć czy inne pochodzenie rasowe, nigdy nie zauważył ani nie pomyślał o obecności piękna w tym czy innym przedmiocie lub zjawisku.

Wreszcie

Piękno uratuje świat, a my z kolei musimy być w stanie go ocalić. Najważniejsze jest, aby nie niszczyć, ale zachować piękno świata, jego przedmiotów i zjawisk danych przez Stwórcę. Ciesz się każdą chwilą i możliwością zobaczenia i poczucia piękna, jakby to była Twoja ostatnia chwila w życiu. I wtedy nie będziesz mieć nawet pytania: „Dlaczego piękno zbawi świat?” Odpowiedź będzie oczywiście jasna.

Hamlet, niegdyś grany przez Władimira Receptera, ocalił świat przed kłamstwami, zdradą i nienawiścią. Zdjęcie: RIA Nowosti

To zdanie – „Piękno zbawi świat” – które utraciło całą treść z powodu niekończącego się używania na miejscu i nie na miejscu, przypisuje się Dostojewskiemu. Istotnie, w powieści „Idiota” wypowiada to 17-letni suchotniczy młodzieniec Ippolit Terentiew: „Naprawdę, książę, dlaczego kiedyś powiedziałeś, że świat uratuje „piękno”? Panowie – powiedział. krzyczał głośno do wszystkich, „książę twierdzi, że „Piękno zbawi świat! A ja twierdzę, że ma takie zabawne myśli, bo teraz jest zakochany”.

Do tego wyrażenia odsyła nas jeszcze jeden epizod powieści. Podczas spotkania Myszkina z Aglayą ostrzega go: „Posłuchaj raz na zawsze… jeśli mówisz o czymś takim jak kara śmierci, czy o stanie gospodarczym Rosji, czy też o tym, że „świat uratuje piękno, ” to… .. Ja oczywiście będę szczęśliwy i bardzo się będę śmiał, ale… Z góry ostrzegam: nie pokazuj mi się później!” Oznacza to, że bohaterowie powieści mówią o pięknie, które rzekomo uratuje świat, a nie o jego autorze. W jakim stopniu sam Dostojewski podzielał przekonanie księcia Myszkina, że ​​piękno zbawi świat? I co najważniejsze, czy uratuje?

Porozmawiajmy na ten temat z dyrektorem artystycznym Państwowego Centrum Teatralnego Puszkina i Teatru Szkolnego Puszkina, aktorem, reżyserem, pisarzem Władimirem Recepterem.

„Ćwiczyłem rolę Myszkina”

Po chwili namysłu doszedłem do wniosku, że chyba nie powinienem szukać innego rozmówcy do rozmowy na ten temat. Od dawna masz osobisty związek z bohaterami Dostojewskiego.

Władimir Recepter: Moją debiutancką rolą w Teatrze Gorkiego w Taszkencie był Rodion Raskolnikow ze „Zbrodni i kary”. Później, już w Leningradzie, na zlecenie Gieorgija Aleksandrowicza Towstonogowa, ćwiczyłem rolę Myszkina. W 1958 roku grała ją Innokenty Michajłowicz Smoktunowski. Ale opuścił Teatr Dramatyczny Bolszoj i na początku lat sześćdziesiątych, kiedy trzeba było wznowić sztukę na zagraniczne tournée, Towstonogow wezwał mnie do swojego biura i powiedział: „Wołodia, jesteśmy zaproszeni do Anglii z „Idiotą”. przedstawić się. „Angielski warunek: Myszkina gra zarówno Smoktunowski, jak i młody aktor. Chcę, żeby to był ty!” Zostałem więc partnerem sparingowym aktorów, których ponownie wprowadzano do spektaklu: Strzhelchik, Olchina, Doronina, Jurski... Przed pojawieniem się Georgija Aleksandrowicza i Innokentego Michajłowicza współpracowała z nami słynna Rosa Abramovna Sirota... Byłem wewnętrznie gotowy, a rola Myszkina wciąż we mnie żyje. Ale Smoktunowski przybył z kręcenia, Towstonogow wszedł do sali i wszyscy aktorzy wylądowali na scenie, ale ja pozostałem po tej stronie kurtyny. W 1970 roku na Małej Scenie Teatru Dramatycznego Bolszoj wystawiłem sztukę „Twarze” na podstawie opowiadań Dostojewskiego „Bobok” i „Sen zabawnego człowieka”, która podobnie jak w „Idiocie” opowiada o pięknie ... Czas wszystko przesuwa, zmienia stary styl na nowy, ale tu jest „zbliżenie”: spotykamy się 8 czerwca 2016 roku. I tego samego dnia, 8 czerwca 1880 r., Fiodor Michajłowicz sporządził swój słynny reportaż o Puszkinie. A wczoraj znowu z ciekawością przeglądałem tom Dostojewskiego, gdzie pod jedną okładką zebrano „Sen śmiesznego człowieka”, „Boboka” i przemówienie o Puszkinie.

„Człowiek jest polem, na którym diabeł walczy z Bogiem o swoją duszę”

Czy sądzi Pan, że sam Dostojewski podzielał przekonanie księcia Myszkina, że ​​piękno zbawi świat?

Władimir Receptor: Absolutnie. Naukowcy mówią o bezpośrednim związku księcia Myszkina z Jezusem Chrystusem. Nie jest to do końca prawdą. Ale Fiodor Michajłowicz rozumie, że Myszkin to chory człowiek, Rosjanin i oczywiście czule, nerwowo, mocno i wzniośle związany z Chrystusem. Powiedziałbym, że jest to posłaniec, który spełnia jakąś misję i bardzo to odczuwa. Człowiek wrzucony w ten wywrócony do góry nogami świat. Święty głupiec. A zatem święty.

Pamiętajcie, że książę Myszkin przygląda się portretowi Nastazji Filippownej, wyraża podziw dla jej piękna i mówi: „Na tej twarzy jest wiele cierpienia”. Piękno według Dostojewskiego objawia się w cierpieniu?

Włodzimierz Receptor: Świętość prawosławna, a bez cierpienia nie jest możliwa, jest najwyższym stopniem rozwoju duchowego człowieka. Święty żyje sprawiedliwie, to znaczy prawidłowo, nie naruszając Boskich przykazań, a co za tym idzie, norm moralnych. Sam Święty prawie zawsze uważa się za strasznego grzesznika, którego zbawić może jedynie Bóg. Jeśli chodzi o piękno, ta jakość jest nietrwała. Dostojewski mówi to pięknej kobiecie: wtedy pojawią się zmarszczki, a twoje piękno utraci swoją harmonię.

Dyskusje na temat piękna toczą się także w powieści Bracia Karamazow. „Piękno to rzecz straszna i straszna” – mówi Dmitrij Karamazow. „Jest straszna, bo nie da się jej zdefiniować, ale nie da się jej zdefiniować, bo Bóg dał tylko zagadki. Tutaj spotykają się brzegi, tu żyją wszystkie sprzeczności”. Dmitry dodaje, że w poszukiwaniu piękna człowiek „zaczyna od ideału Madonny, a kończy na ideale Sodomy”. I dochodzi do następującego wniosku: "Straszne jest to, że piękno jest nie tylko rzeczą straszną, ale i tajemniczą. Tutaj diabeł walczy z Bogiem, a polem bitwy są serca ludzi." Ale może zarówno książę Myszkin, jak i Dmitrij Karamazow mają rację? W tym sensie, że piękno ma dwojaki charakter: nie tylko zbawia, ale także potrafi pogrążyć się w głębokiej pokusie.

Władimir Receptor: Absolutnie racja. I zawsze musisz zadać sobie pytanie: o jakim pięknie mówimy? Przypomnijcie sobie Pasternaka: „Jestem waszym polem bitwy... Całą noc czytam wasze przymierze i jakby z omdlenia powstałem do życia...” Czytanie Testamentu ożywia, czyli przywraca życie. W tym miejscu leży zbawienie! I od Fiodora Michajłowicza: człowiek jest „polem bitwy”, na którym diabeł walczy z Bogiem o swoją duszę. Diabeł uwodzi, wrzuca takie piękno, które wciąga do sadzawki, a Pan stara się ocalić i ratuje kogoś. Im ktoś jest wyższy duchowo, tym bardziej jest świadomy swojej grzeszności. To jest problem. Siły ciemności i światła walczą o nas. To jest jak bajka. W swoim „przemówieniu Puszkina” Dostojewski tak mówił o Aleksandrze Siergiejewiczu: „On jako pierwszy (dokładnie pierwszy i nikt przed nim) dał nam artystyczne typy rosyjskiej urody… Świadczą o tym typy Tatiany… typy historyczne , jak na przykład Monk i inni w „Borysie Godunowie”, typy codzienności, jak w „Córce kapitana” i w wielu innych obrazach migających w jego wierszach, opowiadaniach, notatkach, a nawet w „Dziejach Pugaczowa” Bunt”...”. Publikując swoje przemówienie o Puszkinie w „Dzienniku pisarza”, Dostojewski we wstępie do niego podkreślił inną „szczególną, najbardziej charakterystyczną i nie spotykaną poza nim, nigdzie i u nikogo innego cechą geniuszu artystycznego” Puszkin: „zdolność do powszechnej reakcji i całkowitego przekształcenia geniuszu obcych narodów, niemal doskonałej reinkarnacji… w Europie byli najwięksi geniusze artystyczni świata – Szekspir, Cervantes, Schillers, ale tej zdolności nie widzimy w żadnym z nich widzimy to tylko u Puszkina.” Dostojewski, mówiąc o Puszkinie, uczy nas swojej „światowej wrażliwości”. Zrozumienie i kochanie drugiego człowieka jest przymierzem chrześcijańskim. I nie na próżno Myszkin wątpi w Nastasię Filippovnę: nie jest pewien, czy jej uroda jest dobra...

Jeśli mamy na myśli tylko fizyczne piękno człowieka, to z powieści Dostojewskiego jasno wynika: może ono całkowicie zniszczyć, ocalić - tylko w połączeniu z prawdą i dobrem, a w oderwaniu od tego piękno fizyczne jest wręcz wrogie światu . „Och, gdyby tylko była miła! Wszystko by się uratowało…” – marzy książę Myszkin na początku dzieła, patrząc na portret Nastazji Filippownej, która, jak wiemy, zniszczyła wszystko wokół siebie. Dla Myszkina piękno jest nierozerwalnie związane z dobrocią. Czy tak powinno być? A może piękno i zło również da się pogodzić? Mówią - „diabelsko przystojny”, „diabelski piękno”.

Władimir Receptor: W tym problem, są połączeni. Sam diabeł przybiera wizerunek pięknej kobiety i zaczyna, podobnie jak ojciec Sergiusz, zmylić kogoś innego. Przychodzi i dezorientuje. Albo wysyła taką kobietę na spotkanie z biedakiem. Kim jest na przykład Maria Magdalena? Przypomnijmy jej przeszłość. Co ona robiła? Przez długi czas i systematycznie niszczyła mężczyzn swoją urodą, najpierw jedną, potem drugą, potem trzecią... A potem, uwierzywszy w Chrystusa, stając się świadkiem Jego śmierci, jako pierwsza pobiegła tam, gdzie kamień zostało już odsunięte i skąd wyłonił się zmartwychwstały Jezus Chrystus. I to dla jej nawrócenia, dla jej nowej i wielkiej wiary została zbawiona i uznana za świętą. Rozumiecie moc przebaczenia i stopień dobroci, jakiego Fiodor Michajłowicz próbuje nas nauczyć! I przez naszych bohaterów i mówienie o Puszkinie, i przez samo prawosławie, i przez samego Jezusa Chrystusa! Zobacz, z czego składają się rosyjskie modlitwy. Ze szczerej skruchy i prośby o przebaczenie sobie. Polegają one na szczerym zamiarze człowieka, aby przezwyciężyć swoją grzeszną istotę i udając się do Pana, stanąć po jego prawej, a nie lewej stronie. Piękno jest ścieżką. Droga człowieka do Boga.

„Po tym, co go spotkało, Dostojewski nie mógł powstrzymać się od wiary w zbawiającą moc piękna”.

Czy piękno łączy ludzi?

Vladimir Recepter: Chciałbym wierzyć, że tak. Wezwani do zjednoczenia. Ale ludzie ze swojej strony muszą być gotowi na to zjednoczenie. I to właśnie „światowa responsywność”, którą Dostojewski odkrył u Puszkina, sprawia, że ​​przez połowę mojego życia studiuję Puszkina, za każdym razem próbując zrozumieć go dla siebie i dla publiczności, dla moich młodych aktorów, dla moich uczniów. Kiedy wspólnie angażujemy się w tego rodzaju proces, wychodzimy z niego nieco inni. I to jest największa rola całej kultury rosyjskiej; i Fiodor Michajłowicz, a zwłaszcza Aleksander Siergiejewicz.

Czy ta idea Dostojewskiego – „piękno zbawi świat” – nie była utopią estetyczną i moralną? Czy sądzisz, że rozumiał bezsilność piękna w przemienianiu świata?

Vladimir Recepter: Myślę, że wierzył w zbawiającą moc piękna. Po tym, co go spotkało, nie mógł w to uwierzyć. Odliczył ostatnie sekundy swojego życia – i został uratowany na kilka chwil przed pozornie nieuniknioną egzekucją i śmiercią. Jak wiemy, bohater opowiadania Dostojewskiego „Sen śmiesznego człowieka” postanowił się zastrzelić. A pistolet, gotowy i naładowany, leżał przed nim. I zasnął i miał sen, w którym się zastrzelił, ale nie umarł, ale trafił na inną planetę, która osiągnęła doskonałość, gdzie żyli wyłącznie dobrzy i piękni ludzie. Jest „Zabawnym Człowiekiem”, ponieważ wierzył w ten sen. I w tym właśnie jest piękno: siedząc na krześle śpiący rozumie, że to utopia, sen i że jest zabawny. Ale dziwnym zbiegiem okoliczności wierzy w ten sen i mówi o nim, jakby był rzeczywistością. Delikatne szmaragdowe morze cicho pluskało o brzegi i całowało je z miłością, oczywistą, widzialną, niemal świadomą. Wysokie, piękne drzewa stały w całej okazałości swego koloru…” Maluje obraz raju, absolutnie utopijny. Ale utopijny z punktu widzenia realistów. A z punktu widzenia wierzących to nie jest utopia w ogóle, ale samą prawdę i samą wiarę. Ja niestety zacząłem myśleć o tych najważniejszych rzeczach późno. Późno - bo tego nie uczono ani w szkole, ani na uniwersytecie, ani w instytucie teatralnym w czasach sowieckich. Ale to część kultury, która została wypędzona z Rosji jako coś niepotrzebnego Rosyjska filozofia religijna została wsadzona na statek i wysłana na emigrację, czyli na wygnanie... I podobnie jak „Zabawny Człowiek” Myszkin wie, że jest zabawny , ale nadal głosi i wierzy, że piękno zbawi świat.

„Piękno to nie jednorazowa strzykawka”

Od czego świat potrzebuje dziś ratunku?

Włodzimierz Receptor: Z wojny. Od nieodpowiedzialnej nauki. Od szarlatanerii. Z braku duchowości. Od aroganckiego narcyzmu. Od chamstwa, złości, agresji, zazdrości, podłości, wulgarności... Tutaj możesz ratować i ratować...

Czy pamiętasz przypadek, w którym piękno ocaliło, cóż, jeśli nie świat, to chociaż coś na tym świecie?

Vladimir Receptor: Piękno nie może być porównane do jednorazowej strzykawki. Ratuje nie zastrzykiem, ale konsekwencją jego działania. Gdziekolwiek pojawi się „Madonna Sykstyńska”, gdziekolwiek zabierze ją wojna i nieszczęście, Ona uzdrawia, zbawia i zbawi świat. Stała się symbolem piękna. A Credo przekonuje Stwórcę, że modlący się wierzy w zmartwychwstanie umarłych i życie przyszłego stulecia. Mam przyjaciela, słynnego aktora Władimira Zamańskiego. Ma dziewięćdziesiąt lat, walczył, wygrywał, popadał w kłopoty, pracował w teatrze Sovremennik, dużo grał, wiele wycierpiał, ale nie zmarnował wiary w piękno, dobro, harmonię świata. I możemy powiedzieć, że jego żona Natalya Klimova, także aktorka, swoim rzadkim i duchowym pięknem ocaliła i ratuje mojego przyjaciela...

Wiem, że obaj są ludźmi głęboko wierzącymi.

Władimir Receptor: Tak. Zdradzę ci wielki sekret: mam niesamowicie piękną żonę. Opuściła Dniepr. Mówię to, ponieważ spotkaliśmy się w Kijowie, a konkretnie nad Dnieprem. I obaj nie przywiązywali do tego żadnej wagi. Zaprosiłem ją na lunch do restauracji. Powiedziała: Nie jestem ubrana na wyjście do restauracji, mam na sobie T-shirt. Ja też mam na sobie T-shirt, powiedziałem jej. Powiedziała: no tak, ale ty jesteś Przepisem, a ja jeszcze nie... I oboje zaczęliśmy się dziko śmiać. I skończyło się... nie, trwało dalej tym, że od tego dnia w 1975 roku ona mnie ratuje...

Piękno ma łączyć ludzi. Ale ludzie ze swojej strony muszą być gotowi na to zjednoczenie. Piękno jest ścieżką. Droga człowieka do Boga

Zniszczenie Palmyry przez bojowników ISIS – czy nie jest to zła kpina z utopijnej wiary w zbawiającą moc piękna? Świat jest pełen antagonizmów i sprzeczności, pełen zagrożeń, przemocy, krwawych starć - i żadna ilość piękna nie jest w stanie uratować kogokolwiek, gdziekolwiek i przed czymkolwiek. Może więc przestań powtarzać, że piękno zbawi świat? Czy nie czas już szczerze przyznać przed sobą, że samo to motto jest puste i obłudne?

Władimir Recepter: Nie, nie sądzę. Nie powinieneś, podobnie jak Aglaya, izolować się od wypowiedzi księcia Myszkina. Dla niego nie jest to pytanie ani motto, ale wiedza i wiara. Masz rację, podnosząc kwestię Palmyry. To potwornie bolesne. To niezwykle bolesne, gdy barbarzyńca próbuje zniszczyć obraz genialnego artysty. Nie śpi, wróg człowieka. Nie bez powodu tak nazywa się diabła. Ale nie na próżno nasi saperzy oczyścili pozostałości Palmyry. Uratowali samo piękno. Na początku naszej rozmowy zgodziliśmy się z Państwem, że tego stwierdzenia nie należy wyrywać z kontekstu, to znaczy z okoliczności, w jakich zostało wypowiedziane, przez kogo, kiedy, do kogo… Ale tam jest także podtekstem i nadtekstem. Jest całe dzieło Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego, jego losy, które doprowadziły pisarza do właśnie takich pozornie zabawnych bohaterów. Nie zapominajmy, że przez bardzo długi czas Dostojewskiego po prostu nie wpuszczano na scenę... Nieprzypadkowo przyszłość nazywana jest w modlitwie „życiem przyszłego stulecia”. Nie chodzi tu o dosłowne stulecie, ale o stulecie jako przestrzeń czasu – potężną, nieskończoną przestrzeń. Jeśli spojrzymy wstecz na wszystkie katastrofy, jakich doświadczyła ludzkość, na nieszczęścia i kłopoty, przez które przeszła Rosja, staniemy się naocznymi świadkami nieprzerwanie trwającego zbawienia. Dlatego piękno ratowało, ratuje i będzie ratować zarówno świat, jak i człowieka.

Wizytówka

Władimir Recepter - Artysta Ludowy Rosji, laureat Państwowej Nagrody Rosji, profesor Państwowego Instytutu Sztuk Scenicznych w Petersburgu, poeta, prozaik, uczony Puszkina. Jest absolwentem wydziału filologicznego Uniwersytetu Środkowoazjatyckiego w Taszkiencie (1957) oraz wydziału aktorskiego Instytutu Teatru i Sztuki w Taszkencie (1960). Od 1959 roku występował na scenie Rosyjskiego Teatru Dramatycznego w Taszkiencie, zyskał sławę i dzięki roli Hamleta otrzymał zaproszenie do Leningradzkiego Teatru Dramatycznego Bolszoj. Już w Leningradzie stworzył jednoosobowe przedstawienie „Hamlet”, z którym koncertował niemal po całym Związku Radzieckim oraz krajach bliskich i dalekich za granicą. W Moskwie przez wiele lat występował na scenie Sali Czajkowskiego. Od 1964 roku występuje w filmach i telewizji, wystawia spektakle jednoosobowe według Puszkina, Gribojedowa i Dostojewskiego. Od 1992 roku - założyciel i stały dyrektor artystyczny Państwowego Centrum Teatralnego Puszkina w Petersburgu oraz Teatru Szkolnego Puszkina, gdzie wystawił ponad 20 przedstawień. Autor książek: „Warsztat aktorski”, „Listy z Hamleta”, „Powrót „Syrenki” Puszkina, „Pożegnanie z BDT!”, „Nostalgia za Japonią”, „Wódkę wypiłem nad Fontanką”, „Książę Puszkin, czyli ekonomia dramatyczna poety”, „Dzień, który wydłuża dni” i wiele innych.

Walerij Wyżutowicz

Wspaniali ludzie są wspaniali we wszystkim. Często frazy z powieści uznanych geniuszy świata literackiego stają się sloganami i przekazywanymi z ust do ust przez wiele pokoleń.

Tak właśnie stało się z wyrażeniem „Piękno zbawi świat”. Jest używany przez wielu i za każdym razem w nowym brzmieniu, z nowym znaczeniem. Kto powiedział: Te słowa należą do jednej z postaci twórczości wielkiego rosyjskiego klasyka, myśliciela, geniusza - Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego.

Fiodor Michajłowicz Dostojewski

Słynny rosyjski pisarz urodził się w 1821 roku, 11 listopada. Wychowywał się w dużej i biednej rodzinie, odznaczającej się skrajną religijnością, cnotą i przyzwoitością. Ojciec jest proboszczem, matka jest córką kupca.

Przez całe dzieciństwo przyszłego pisarza rodzina regularnie uczęszczała do kościoła, dzieci wraz z dorosłymi czytały Ewangelię Starą, Starą i Dostojewskiego.Dostojewski doskonale to pamiętał, wspominał o tym w przyszłości niejeden utwór.

Pisarz uczył się w pensjonatach, daleko od domu. Następnie w Szkole Inżynierskiej. Kolejnym i głównym kamieniem milowym w jego życiu była droga literacka, która zawładnęła nim całkowicie i nieodwołalnie.

Jednym z najtrudniejszych momentów była ciężka praca, która trwała 4 lata.

Najbardziej znane dzieła to:

• "Biedni ludzie."
• "Białe noce.
• "Podwójnie".
• „Notatki z martwego domu”.
• „Bracia Karamazow”.
• "Zbrodnia i kara".
• „Idiota” (to z tej powieści pochodzi sformułowanie „Piękno zbawi świat”).
• „Demony”.
• "Nastolatek".
• „Dziennik pisarza”.

We wszystkich swoich dziełach pisarz poruszał palące kwestie moralności, cnoty, sumienia i honoru. Filozofia zasad moralnych niepokoiła go niezwykle, co znalazło odzwierciedlenie na kartach jego dzieł.

Hasła z powieści Dostojewskiego

Na pytanie, kto powiedział: „Piękno zbawi świat” można odpowiedzieć na dwa sposoby. Z jednej strony jest to bohater powieści „Idiota” Ippolit Terentiew, który powtarza słowa innych ludzi (rzekomo wypowiedź księcia Myszkina). Jednak to zdanie można następnie przypisać samemu księciu.

Z drugiej strony okazuje się, że te słowa należą do samego autora powieści, Dostojewskiego. Dlatego istnieje kilka interpretacji pochodzenia tego wyrażenia.

Fiodor Michajłowicz zawsze miał tę cechę: wiele z jego sformułowań stało się sloganami. Przecież chyba każdy zna takie słowa jak:

• „Pieniądze to wybita wolność”.
• „Trzeba kochać życie bardziej niż jego sens.”
• „Ludzie, ludzie są najważniejsi. Ludzie są cenniejsi niż nawet pieniądze”.

A to oczywiście nie jest cała lista. Ale jest też najbardziej znane i lubiane przez wielu zdanie, którego pisarz użył w swojej twórczości: „Piękno zbawi świat”. Wciąż przywołuje wiele różnych argumentów na temat zawartego w nim znaczenia.

powieść „Idiota”

Głównym wątkiem całej powieści jest miłość. Miłość i wewnętrzna tragedia duchowa bohaterów: Nastazji Filippovnej, księcia Myszkina i innych.

Wiele osób nie traktuje głównego bohatera poważnie, uważając go za całkowicie nieszkodliwe dziecko. Fabuła jednak skręca się tak, że to właśnie książę staje się centrum wszystkich zachodzących wydarzeń. To on okazuje się obiektem miłości dwóch pięknych i silnych kobiet.

Ale jego cechy osobiste, człowieczeństwo, nadmierna wnikliwość i wrażliwość, miłość do ludzi, chęć pomocy obrażonym i wyrzutkom spłaciły go okrutnie. Dokonał wyboru i się mylił. Jego udręczony chorobą mózg nie może tego znieść, a książę zamienia się w osobę całkowicie upośledzoną umysłowo, po prostu dziecko.

Kto powiedział: „Piękno zbawi świat”? Wielki humanista, szczery, otwarty i bezgraniczny, który właśnie te cechy rozumiał przez piękno ludzi – książę Myszkin.

cnota czy głupota?

To pytanie prawie tak trudne, jak znaczenie hasła o pięknie. Niektórzy powiedzą – cnota. Inni są głupi. To właśnie określi urodę osoby odbierającej. Każdy na swój sposób rozumuje i rozumie znaczenie losu bohatera, jego charakteru, toku myśli i przeżyć.

Miejscami w powieści granica między głupotą a wrażliwością bohatera jest rzeczywiście bardzo cienka. W końcu to jego cnota, chęć ochrony i pomagania wszystkim wokół niego, stała się dla niego śmiertelna i destrukcyjna.

Szuka piękna w ludziach. Zauważa to u każdego. Widzi w Aglayi bezgraniczny ocean piękna i wierzy, że piękno uratuje świat. Stwierdzenia na temat tego wyrażenia w powieści ośmieszają ją, księcia, jego rozumienie świata i ludzi. Jednak wielu czuło, jaki był dobry. I zazdrościli mu czystości, miłości do ludzi, szczerości. Pewnie mówili paskudne rzeczy z zazdrości.

Znaczenie wizerunku Hipolita Terentyjewa

W rzeczywistości jego wizerunek jest epizodyczny. To tylko jedna z wielu osób, które zazdroszczą księciu, dyskutują o nim, potępiają go i nie rozumieją. Śmieje się ze stwierdzenia „Piękno zbawi świat”. Jego rozumowanie w tej sprawie jest jednoznaczne: książę powiedział całkowitą głupotę i jego zdanie nie ma żadnego znaczenia.

Jednakże, oczywiście, istnieje i jest bardzo głęboki. Po prostu dla ograniczonych ludzi, takich jak Terentyev, najważniejsze są pieniądze, szanowany wygląd i pozycja. Treść wewnętrzna, czyli dusza, nie jest dla niego zbyt interesująca, dlatego naśmiewa się z wypowiedzi księcia.

Jakie znaczenie nadał autor temu wyrażeniu?

Dostojewski zawsze cenił ludzi, ich uczciwość, wewnętrzne piękno i kompletność światopoglądu. To właśnie te cechy obdarzył swojego nieszczęsnego bohatera. Zatem mówiąc o tym, kto powiedział: „Piękno zbawi świat”, możemy śmiało powiedzieć, że jest to sam autor powieści, poprzez wizerunek swojego bohatera.

Tym zdaniem starał się wyjaśnić, że najważniejszy jest nie wygląd, a nie piękne rysy twarzy i dostojna sylwetka. I dlatego kocha się ludzi – ich świat wewnętrzny, cechy duchowe. To życzliwość, wrażliwość i człowieczeństwo, wrażliwość i miłość do wszystkich żywych istot pozwolą ludziom uratować świat. Na tym właśnie polega prawdziwe piękno, a ludzie posiadający te cechy są naprawdę piękni.

Piękno uratuje świat*

11.11.2014 - 193 lata
Fiodor Dostojewski

Ukazuje mi się Fiodor Michajłowicz
i każe wszystko pięknie napisać:
- Inaczej, kochanie, inaczej
piękno nie zbawi tego świata.

Czy naprawdę pięknie jest mi pisać?
czy to teraz możliwe?
- Piękno jest główną siłą,
co czyni cuda na Ziemi.

O jakich cudach mówisz?
jeśli ludzie są pogrążeni w złu?
- Ale kiedy tworzysz piękno -
zachwycisz nim każdego na Ziemi.

Piękno dobroci nie jest słodkie,
Nie jest słony, nie jest gorzki...
Piękno jest daleko, a nie chwała -
pięknie jest tam, gdzie krzyczy sumienie!

Jeśli w sercu pojawi się duch cierpiący,
i zdobądź wyżyny Miłości!
Oznacza to, że Bóg pojawił się jako Piękno -
i wtedy Piękno uratuje Świat!

I nie będzie dość honoru -
będziesz musiał przetrwać w ogrodzie...

To właśnie powiedział mi we śnie Dostojewski:
żeby powiedzieć o tym ludziom.

Fiodor Dostojewski, Władysław Kułakow.
Na temat Dostojewskiego – wiersz „Dostojewski jak szczepionka…”

UKRAINA NA PRZERWA. Co robić? (Władis Kułakow) i „Proroctwa Dostojewskiego o Słowianach”.

Piękno zbawi świat.
(Z powieści „Idiota” F. M. Dostojewski)

W powieści (część 3, rozdział V) te słowa wypowiada młody człowiek Ippolit Terentiew, nawiązując do słów księcia Myszkina przekazanych mu przez Mikołaja Iwołgina: „Czy to prawda, książę, że kiedyś powiedziałeś, że świat uratuje „piękno”? „Panowie” – krzyczał głośno do wszystkich – „książę twierdzi, że piękno uratuje świat!” I twierdzę, że powodem jego zabawnych myśli jest to, że jest teraz zakochany.
Panowie, książę jest zakochany; Właśnie teraz, gdy tylko wszedł, byłem o tym przekonany. Nie rumienisz się, książę, będzie mi cię żal. Jakie piękno uratuje świat? Kola mi to powiedział... Czy jesteś gorliwym chrześcijaninem? Kola mówi, że nazywasz siebie chrześcijaninem.
Książę przyjrzał mu się uważnie i nie odpowiedział.

F. M. Dostojewski daleki był od sądów ściśle estetycznych – pisał o pięknie duchowym, o pięknie duszy. Odpowiada to głównej idei powieści – stworzeniu obrazu „pozytywnie cudowną osobą”. Dlatego w swoich szkicach autor nazywa Myszkina „księciem Chrystusem”, przypominając sobie w ten sposób, że książę Myszkin powinien być jak najbardziej podobny do Chrystusa - życzliwość, filantropia, łagodność, całkowity brak egoizmu, umiejętność współczucia z ludzkimi problemami i nieszczęścia. Dlatego „piękno”, o którym mówi książę (i sam F. M. Dostojewski), jest sumą cech moralnych „pozytywnie pięknej osoby”.
Ta czysto osobista interpretacja piękna jest typowa dla pisarza. Wierzył, że „ludzie mogą być piękni i szczęśliwi” nie tylko w zaświatach. Mogą tak postępować, „nie tracąc możliwości życia na ziemi”. Aby tego dokonać, muszą zgodzić się z poglądem, że Zło „nie może być normalnym stanem ludzi”, że każdy ma moc, aby się go pozbyć. A wtedy, gdy ludzie będą kierować się tym, co najlepsze w ich duszy, pamięci i intencjach (Dobro), wtedy będą naprawdę piękni. I świat zostanie ocalony i właśnie to „piękno” (czyli to, co w ludziach najlepsze) go ocali.
Oczywiście nie stanie się to z dnia na dzień - potrzebna jest praca duchowa, próby, a nawet cierpienia, po których człowiek wyrzeka się Zła i zwraca się do Dobra, zaczyna je doceniać. Pisarz mówi o tym w wielu swoich utworach, m.in. w powieści „Idiota”.
Pisarz w swojej interpretacji piękna jest osobą podobną do niemieckiego filozofa Immanuela Kanta (1724-1804), który mówił o „prawie moralnym w nas”, że „piękno jest symbolem dobra moralnego”. F. M. Dostojewski rozwija tę samą myśl w innych swoich dziełach. Jeśli więc w powieści „Idiota” pisze, że piękno zbawi świat, to w powieści „Demony” logicznie dochodzi do wniosku, że „brzydota (złośliwość, obojętność, egoizm) .) zabije..."

Piękno zbawi świat / Encyklopedyczny słownik popularnych słów...