Kroniki były najbardziej niezwykłym zjawiskiem starożytnej literatury rosyjskiej. Pierwsze zapisy pogodowe pochodzą z IX wieku, zostały wydobyte z późniejszych źródeł z XVI wieku. Są bardzo krótkie: notatki w jednej lub dwóch linijkach.
Jako fenomen na skalę krajową, w XI wieku pojawiło się kronikarstwo. Kronikarzami zostali ludzie w różnym wieku, a nie tylko mnisi. Bardzo znaczący wkład w przywrócenie historii annałów wnieśli tacy badacze jak A.A. Shakhmatov (1864-1920) i A.N.Nasonov (1898-1965). Pierwszym ważnym dziełem historycznym był Kodeks, ukończony w 997 roku. Jego kompilatorzy opisali wydarzenia z IX-X wieku, starożytne legendy. Zawiera nawet epicką poezję dworską, która wychwalała Olgę, Światosława, a zwłaszcza Władimira Światosławowicza, za którego panowania powstał ten Kodeks.
Nestor, mnich z kijowskiego monastyru w Jaskiniach, który do 1113 roku ukończył swoje dzieło Opowieść o minionych latach i skompilował do niej obszerny wstęp historyczny, należy przypisać postaciom na skalę europejską. Nestor znał bardzo dobrze literaturę rosyjską, bułgarską i grecką, będąc bardzo wykształconym człowiekiem. W swojej pracy wykorzystał wcześniejsze kodeksy z 997, 1073 i 1093 oraz wydarzenia z przełomu XI-XII wieku. zakryty jako naoczny świadek. Kronika ta dała najpełniejszy obraz wczesnej historii Rosji i była kopiowana przez ponad 500 lat. Należy pamiętać, że starożytne rosyjskie annały obejmowały nie tylko historię Rosji, ale także historię innych narodów.
Osoby świeckie zajmowały się także pisaniem kronik. Na przykład wielki książę Władimir Monomach. To właśnie w składzie kroniki przeszły do nas tak piękne jego dzieła, jak „Pouczenie do dzieci” (ok. 1099; później uzupełnione, zachowane w spisie z 1377 r.). W szczególności w „Instrukcji” Władimir Monomach podtrzymuje ideę konieczności odpierania zewnętrznych wrogów. W sumie były 83 „ścieżki” – kampanie, w których brał udział.
W XII wieku. kroniki stają się bardzo szczegółowe, a ponieważ są pisane przez współczesnych, bardzo wyraźnie wyrażają się w nich klasowe i polityczne sympatie kronikarzy. Śledzony jest porządek społeczny ich patronów. Wśród największych kronikarzy, którzy pisali po Nestorze, można wyróżnić kijowskiego Piotra Borisławicza. Najbardziej tajemniczy autor w XII-XIII wieku. był Daniel Temperówka. Uważa się, że jest właścicielem dwóch dzieł - "Słowo" i "Modlitwy". Daniil Zatochnik był znakomitym koneserem życia rosyjskiego, znał dobrze literaturę kościelną, pisał jasnym i barwnym językiem literackim. O sobie tak powiedział: „Mój język był jak trzcina u pisarza, a moje usta były przyjazne jak nurt rzeki. Z tego powodu starałem się pisać o kajdanach mojego serca i zerwałem je z goryczą, jak w dawnych czasach rozbijali niemowlęta o kamień.
Osobno należy podkreślić gatunek „spaceru”, opisujący podróże naszych rodaków za granicę. Po pierwsze są to historie pielgrzymów, którzy odbyli swoje „spacery” do Palestyny i Pargradu (Konstantynopola), ale stopniowo zaczęły pojawiać się również opisy państw zachodnioeuropejskich. Jednym z pierwszych był opis podróży Daniiła, opata jednego z klasztorów w Czernihowie, który w latach 1104-1107 odwiedził Palestynę, spędzając tam 16 miesięcy i uczestnicząc w wojnach krzyżowców. Najwybitniejszym dziełem tego gatunku jest „Podróż za trzy morza” twerskiego kupca Athanasiusa Nikitina, opracowana w formie pamiętnika. Opisuje wiele ludów południowych, ale głównie Indian. „Walking” A. Nikitin trwający sześć lat miał miejsce w latach 70-tych. XV wiek
Literatura „hagiograficzna” jest bardzo interesująca, ponieważ w niej oprócz opisu życia osób kanonizowanych podano prawdziwy obraz życia w klasztorach. Opisano na przykład przypadki przekupstwa w celu uzyskania tej lub innej rangi kościelnej lub miejsca itp. Tutaj możemy wyróżnić Patericon Kijowsko-Peczerski, który jest zbiorem opowieści o mnichach tego klasztoru.
Najnowsze trendy w modzie tego roku na portalu modowym Lady Glamour.
Znanym na całym świecie dziełem starożytnej literatury rosyjskiej była „Opowieść o kampanii Igora”, której datę powstania przypisuje się do 1185 roku. Wiersz ten był naśladowany przez współczesnych, był cytowany przez Pskowian już na początku XIV wieku, a po zwycięstwie na polu Kulikowo (1380) na wzór „Słowa…” napisano „Zadonshchina”. „Słowo...” powstało w związku z kampanią księcia Siewierskiego Igora przeciwko Połowcowi Chanowi Konczakowi. Igor, przytłoczony ambitnymi planami, nie zjednoczył się z Wielkim Księciem Wsiewołodem Wielkim Gniazdem i został pokonany. Przez całe dzieło przewija się idea zjednoczenia w przededniu najazdu tatarsko-mongolskiego. I znowu, jak w eposach, tutaj mówimy o obronie, a nie o agresji i ekspansji.
Z drugiej połowy XIV wieku. Kronika moskiewska staje się coraz ważniejsza. W 1392 i 1408 Powstają kroniki moskiewskie, które mają charakter ogólnorosyjski. A w połowie XV wieku. pojawia się Chronograf, reprezentujący właściwie pierwsze doświadczenie pisania historii świata przez naszych przodków, a w Chronografie podjęto próbę ukazania miejsca i roli starożytnej Rosji w światowym procesie historycznym.
W Oddziale Rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Narodowej, obok innych cennych rękopisów, prowadzona jest kronika, która nosi Ławrentiewskaja, nazwany na cześć osoby, która ją skopiowała w 1377 roku. „Az (jestem) chudym, niegodnym i wielu grzesznym sługą Bożym, Lavrenty mnih (mnichem)”, czytamy na ostatniej stronie.
Ta książka jest napisana w języku czartery", lub " cielęcina„- tzw. w Rosji pergamin: specjalnie przetworzona skóra cielęca. Kronikę podobno bardzo dużo czytano: jej kartki były zniszczone, w wielu miejscach były ślady kropel wosku ze świec, w niektórych miejscach piękne, równe linie zostały zatarte, na początku książki biegnącej przez całą stronę, dalej podzielona na dwie kolumny. Ta książka wiele widziała w swoim sześćsetletnim stuleciu.
Dział Rękopisów Biblioteki Akademii Nauk w Petersburgu zawiera Kronika Ipatiewa. Został przeniesiony tutaj w XVIII wieku z klasztoru Ipatiev, znanego w historii kultury rosyjskiej, niedaleko Kostromy. Został napisany w XIV wieku. Jest to duża księga, mocno oprawiona na dwóch drewnianych deskach pokrytych ciemną skórą. Oprawę zdobi pięć miedzianych chrząszczy. Cała księga napisana jest ręcznie czterema różnymi pismami, co oznacza, że pracowało nad nią czterech skrybów. Księga napisana jest w dwóch kolumnach czarnym atramentem z cynobrowymi (jasnoczerwonymi) wielkimi literami. Szczególnie piękny jest drugi arkusz księgi, na którym zaczyna się tekst. Wszystko jest napisane cynobrem, jakby płonęło. Z drugiej strony wielkie litery są pisane czarnym atramentem. Skrybowie ciężko pracowali nad stworzeniem tej księgi. Z szacunkiem zabrali się do pracy. „Rosyjski kronikarz zaczyna od Boga. Dobry Ojcze” – napisał skryba przed tekstem.
Najstarsza kopia kroniki rosyjskiej została sporządzona na pergaminie w XIV wieku. Ten lista synodalna Nowogrodzka pierwsza kronika. Można go zobaczyć w Muzeum Historycznym w Moskwie. Należał do Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej, stąd jej nazwa.
Ciekawie jest zobaczyć ilustrację Radziwiłowskaja lub Koenigsberg, kronika. Kiedyś należał do Radziwiłłów i został odkryty przez Piotra Wielkiego w Królewcu (obecnie Kaliningrad). Teraz ta kronika jest przechowywana w Bibliotece Akademii Nauk w Petersburgu. Został napisany pół-kartą pod koniec XV wieku, podobno w Smoleńsku. Semi-czarter - pismo odręczne jest szybsze i prostsze niż czarter uroczysty i powolny, ale też bardzo piękny.
Kronika Radziwiłowa zdobi 617 miniatur! 617 rysunków w kolorze - kolory są jasne, wesołe - ilustrują to, co jest opisane na stronach. Tutaj możesz zobaczyć wojska biorące udział w kampanii z trzepoczącymi sztandarami, bitwami i oblężeniami miast. Tutaj książęta są przedstawieni siedzącymi na „stołach” - stoły, które służyły jako tron, w rzeczywistości przypominają obecne małe stoliki. A przed księciem ambasadorowie ze zwojami przemówień w rękach. Fortyfikacje rosyjskich miast, mosty, baszty, mury z „zaborblami”, „nacięciami”, czyli lochami, „wieżami” – namiotami nomadów – wszystko to można zobrazować z nieco naiwnych rysunków Kroniki Radziwiłowa. A co powiedzieć o broni, zbroi - są one tutaj przedstawione w obfitości. Nic dziwnego, że jeden z badaczy nazwał te miniatury „oknami do zaginionego świata”. Bardzo ważny jest stosunek rysunków do arkusza, rysunków do tekstu, tekstu i pól. Wszystko zrobione ze smakiem. W końcu każda odręczna książka to dzieło sztuki, a nie tylko pomnik pisania.
To najstarsze spisy rosyjskich kronik. Nazywa się je „listami”, ponieważ zostały przepisane ze starszych kronik, które do nas nie dotarły.
Jak pisano kroniki?
Tekst każdej kroniki składa się z zapisów pogodowych (zestawionych latami). Każdy wpis zaczyna się: „Latem takiego a takiego”, a następnie następuje komunikat o tym, co wydarzyło się w tym „lecie”, czyli roku. (Lata były uważane za „od stworzenia świata” i aby otrzymać datę według współczesnej chronologii, należy odjąć liczbę 5508 lub 5507.) Wiadomości były długimi, szczegółowymi opowieściami, były też bardzo krótkie takie jak: „Latem 6741 (1230) sygnowane (malowane) w Suzdal był kościół Matki Bożej wybrukowany różnymi marmurami”, „Latem 6398 (1390) była zaraza w Pskowie, jakby (jak) takich nie było; gdzie wykopali jednego, włożyli to i pięć i dziesięć”, „Latem 6726 (1218) zapadła cisza”. Pisali też: „Latem 6752 (1244) nic nie było” (czyli nic nie było).
Jeżeli w ciągu jednego roku wydarzyło się kilka wydarzeń, to kronikarz połączył je słowami: „tego samego lata” lub „tego samego lata”.
Wpisy należące do tego samego roku nazywane są artykułem.. Artykuły szły jeden po drugim, wyróżniając się tylko czerwoną linią. Tylko niektórym z nich kronikarz nadał tytuły. Takie są historie o Aleksandrze Newskim, księciu Dowmoncie, bitwie nad Donem i kilku innych.
Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że kroniki prowadzone były w ten sposób: z roku na rok dodawano coraz to nowe wpisy, jakby koraliki nawleczono na jedną nitkę. Jednak tak nie jest.
Kroniki, które do nas dotarły, to bardzo złożone prace dotyczące historii Rosji. Kronikarze byli publicystami i historykami. Niepokoiły ich nie tylko wydarzenia współczesne, ale także losy ich ojczyzny w przeszłości. Sporządzili zapisy pogodowe o tym, co wydarzyło się w ciągu ich życia i dodali do zapisów poprzednich kronikarzy nowe relacje, które znaleźli w innych źródłach. Wprowadzili te dodatki pod odpowiednimi latami. W wyniku wszystkich uzupełnień, wstawek i wykorzystania przez kronikarza annałów jego poprzedników okazało się „ sklepienie“.
Weźmy przykład. Opowieść z Kroniki Ipatiewa o zmaganiach Izjasława Mścisławicza z Jurijem Dołgorukiem o Kijów w 1151 r. W tej historii są trzej główni uczestnicy: Izyaslav, Yuri i Yuri's oyn - Andrey Bogolyubsky. Każdy z tych książąt miał swojego kronikarza. Kronikarz Izyaslav Mstislavich podziwiał inteligencję i przebiegłość wojskową swojego księcia. Kronikarz Jurija szczegółowo opisał, jak Jurij, nie mogąc przepłynąć Dniepru za Kijowem, spuścił swoje łodzie przez Jezioro Dołobskoje. Wreszcie w kronice Andrieja Bogolubskiego opisano męstwo Andrieja w bitwie.
Po śmierci wszystkich uczestników wydarzeń z 1151 roku ich kroniki trafiły do kronikarza nowego księcia kijowskiego. Połączył ich wiadomości w swoim skarbcu. Okazało się, że była to jasna i bardzo kompletna historia.
Ale jak naukowcom udało się wyizolować bardziej starożytne sklepienia z późniejszych kronik?
Pomogła temu metoda pracy samych kronikarzy. Nasi starożytni historycy z wielkim szacunkiem odnosili się do zapisów swoich poprzedników, gdyż widzieli w nich dokument, żywy dowód „poprzednio dawnych”. Nie zmieniali więc tekstu otrzymywanych kronik, a jedynie wybierali interesujące ich wiadomości.
Dzięki starannemu podejściu do twórczości poprzedników, wiadomości z XI-XIV wieku zachowały się w prawie niezmienionym stanie nawet w stosunkowo późnych kronikach. To pozwala im się wyróżniać.
Bardzo często kronikarze, podobnie jak prawdziwi naukowcy, wskazywali, skąd czerpali wiadomości. „Kiedy przyjechałem do Ładogi, mieszkańcy Ładogi powiedzieli mi…”, „Oto słyszałem od świadka”, napisali. Przechodząc od jednego źródła pisanego do drugiego, zauważali: „A to jest z innego kronikarza” lub: „A to jest z innego, starego”, czyli spisane z innej, starej kroniki. Takich ciekawych dodatków jest wiele. Na przykład kronikarz pskowski odnotowuje cynobrem miejsce, w którym opowiada o nagonce Słowian na Greków: „O tym jest napisane w cudach Stefana Surozha”.
Kronikarstwo od samego początku nie było sprawą osobistą poszczególnych kronikarzy, którzy w zaciszu swoich cel, w samotności i ciszy, zapisywali wydarzenia swoich czasów.
Kronikarze zawsze byli w centrum wydarzeń. Siedzieli w radzie bojarskiej, uczestniczyli w veche. Walczyli „w pobliżu strzemienia” swego księcia, towarzyszyli mu w kampaniach, byli naocznymi świadkami i uczestnikami oblężeń miast. Nasi starożytni historycy wykonywali zadania ambasadowe, śledzili budowę fortyfikacji miejskich i świątyń. Zawsze żyli życiem towarzyskim swoich czasów i najczęściej zajmowali wysoką pozycję w społeczeństwie.
W pisaniu kroniki brali udział książęta, a nawet księżniczki, książęta bojownicy, bojarzy, biskupi, opaci. Ale byli wśród nich także prości mnisi i księża miejskich kościołów parafialnych.
Pisanie kroniki było spowodowane koniecznością społeczną i spełniało wymagania społeczne. Prowadzono ją na polecenie tego czy innego księcia, biskupa czy posadnika. Odzwierciedlało polityczne interesy równych ośrodków – księstwa miast. Uchwycili ostrą walkę różnych grup społecznych. Kronika nigdy nie była beznamiętna. Świadczyła o zaletach i zaletach, zarzucała łamanie praw i praworządności.
Daniil Galitsky zwraca się do kroniki, aby zaświadczyć o zdradzie „pochlebnych” bojarów, którzy „nazywali Daniiła księciem; ale oni sami posiadali całą ziemię. W ostrym momencie walki „drukarz” (opiekun pieczęci) Daniel poszedł „napisać rabunki złych bojarów”. Kilka lat później syn Daniiła Mścisława nakazał, aby zdrada mieszkańców Berestia (Brześć) została odnotowana w annałach, „a ich bunt wpisałem w annałach” – pisze kronikarz. Cała akcja Daniela z Galicji i jego bezpośrednich następców to opowieść o buntach i „wielu buntach” „podstępnych bojarów” oraz o męstwie książąt galicyjskich.
Inaczej sytuacja wyglądała w Nowogrodzie. Wygrała tam impreza bojarska. Przeczytaj zapis Pierwszej Kroniki Nowogrodzkiej o wypędzeniu Wsiewołoda Mścisławicza w 1136 r. Będziesz przekonany, że masz prawdziwy akt oskarżenia przeciwko księciu. Ale to tylko jeden artykuł z zestawu. Po wydarzeniach z 1136 r. dokonano rewizji całej kroniki prowadzonej wcześniej pod auspicjami Wsiewołoda i jego ojca Mścisława Wielkiego.
Dawna nazwa kroniki „Rosyjski Czasomierz” została przerobiona na „Sofia Timeline”: kronika była przechowywana w katedrze św. Zofii – głównym budynku publicznym Nowogrodu. Wśród niektórych uzupełnień pojawił się wpis: „Najpierw volosta nowogrodzka, a potem volost kijowska”. Starożytność nowogrodzkiego „volost” (słowo „volost” oznaczało zarówno „region”, jak i „władzę”) kronikarz uzasadniał niezależność Nowogrodu od Kijowa, jego prawo do wyboru i wydalania książąt do woli.
Polityczna idea każdego skarbca została wyrażona na swój własny sposób. Wyraża się to bardzo wyraźnie w sklepieniu 1200 opata klasztoru Wydubyckiego Mojżesza. Kodeks został opracowany w związku z uroczystością z okazji ukończenia na ten czas wielkiego obiektu inżynieryjno-technicznego - kamiennego muru chroniącego górę w pobliżu klasztoru Wydubyckiego przed zmyciem przez wody Dniepru. Możesz być zainteresowany przeczytaniem szczegółów.
Mur został wzniesiony kosztem wielkiego księcia kijowskiego Ruryka Rostisławicza, który miał „nienasyconą miłość do budowli” (do tworzenia). Książę znalazł „artystę odpowiedniego do tego rodzaju pracy”, „nie prostego mistrza”, Piotra Milonegę. Kiedy mur został „ukończony”, Ruryk przybył do klasztoru z całą rodziną. Po modlitwie „o przyjęcie swojej pracy” wydał „niemałą ucztę” i „nakarmił opatów i wszystkie szeregi kościoła”. Podczas tej uroczystości hegumen Moses wygłosił inspirujące przemówienie. „Wspaniale dzisiaj nasze oczy widzą”, powiedział, „bo wielu, którzy żyli przed nami, chcieli zobaczyć to, co my widzimy, a nie widzieli i nie byli zaszczyceni słyszeć”. Nieco samorzutnie, zgodnie z ówczesnym zwyczajem, opat zwrócił się do księcia: „Przyjmij nasze niegrzeczne pismo, jako dar słów, by wychwalać cnotę twego panowania”. Mówił dalej o księciu, że jego „autokratyczna władza” świeci „bardziej (bardziej) niż gwiazdy na niebie”, jest ona „znana nie tylko na rosyjskich krańcach, ale także dla tych, którzy są w dalekim morzu, dla chwała uczynków miłujących Chrystusa rozprzestrzeniła się po całej ziemi”. „Nie stojąc na brzegu, ale na ścianie twojego stworzenia, śpiewam ci pieśń zwycięstwa”, wykrzykuje opat. Nazywa budowę muru „nowym cudem” i mówi, że „kyjanie”, czyli mieszkańcy Kijowa, stoją teraz na murze i „zewsząd w ich dusze wdziera się radość i wydaje im się, że (jak jeśli) osiągnęły erę” (to znaczy, że szybują w powietrzu).
Mowa opata jest przykładem wysokiej oratorium, czyli sztuki oratoryjnej tamtych czasów. Kończy się sklepieniem opata Mojżesza. Gloryfikacja Rurika Rostislavicha wiąże się z podziwem dla umiejętności Petera Milonegi.
Kroniki miały wielkie znaczenie. Dlatego kompilacja każdego nowego zestawu wiązała się z ważnym wydarzeniem w ówczesnym życiu publicznym: z wejściem księcia do stołu, konsekracją katedry, ustanowieniem katedry biskupiej.
Kronika była oficjalnym dokumentem. Odwoływano się do tego w różnego rodzaju negocjacjach. Na przykład Nowogrodzcy, zawierając „awanturę”, czyli umowę z nowym księciem, przypomnieli mu „stare czasy i obowiązki” (o obyczajach), o „listach Jarosławia” i ich prawach zapisanych w nowogrodzkich annałach. Rosyjscy książęta, idąc do Hordy, nieśli ze sobą kroniki, uzasadniali swoje żądania i rozwiązywali spory. Książę Jurij ze Zwenigorodu, syn Dmitrija Donskoja, udowodnił swoje prawa do panowania w Moskwie „za pomocą kronikarzy i starych list oraz duchowego (testamentu) swojego ojca”. Wysoko cenione były osoby, które według kronik umiały „mówić”, czyli dobrze znały ich treść.
Sami kronikarze zrozumieli, że przygotowują dokument, który miał utrwalić w pamięci ich potomków to, czego byli świadkami. „Tak, i to nie zostanie zapomniane w ostatnich pokoleniach” (w następnych), „Tak, zostawimy tych, którzy dla nas istnieją, ale nie zostanie to całkowicie zapomniane” – pisali. Dokumentalny charakter wiadomości potwierdzili materiałami dokumentalnymi. Korzystali z pamiętników kampanii, relacji „stróżów” (harcerzy), listów, różnego rodzaju dyplomy(umowne, duchowe, czyli testamenty).
Dyplomy zawsze zachwycają swoją autentycznością. Ponadto ujawniają szczegóły życia, a czasem duchowy świat mieszkańców starożytnej Rosji.
Taki jest na przykład list księcia wołyńskiego Władimira Wasilkowicza (bratanka Daniiła Galitskiego). To jest testament. Został napisany przez śmiertelnie chorego człowieka, który wiedział, że jego koniec jest bliski. Testament dotyczył żony księcia i jego pasierbicy. W Rosji panował zwyczaj: po śmierci męża księżniczka została sprowadzona do klasztoru.
List zaczyna się tak: „Se az (I) książę Włodzimierz, syn Wasilkow, wnuk Romanow, piszę list”. Poniżej wymieniono miasta i wsie, które podarował księżniczce „za brzuch” (czyli po życiu: „brzuch” oznaczał „życie”). Na koniec książę pisze: „Jeśli chce iść na jagody, puść ją, jeśli nie chce iść, ale jak jej się podoba. Nie mogę wstać i patrzeć, co ktoś naprawi (zrobi) na moim brzuchu. Władimir wyznaczył opiekuna dla swojej pasierbicy, ale nakazał mu „nie dawać jej nikomu za mąż”.
Kronikarze umieszczali w podziemiach dzieła różnych gatunków - nauki, kazania, żywoty świętych, opowieści historyczne. Dzięki zaangażowaniu różnorodnych materiałów kronika stała się ogromną encyklopedią, zawierającą informacje o życiu i kulturze ówczesnej Rosji. „Jeśli chcesz wiedzieć wszystko, przeczytaj kronikarza starego Rostowa”, napisał biskup Szymon z Suzdal w niegdyś powszechnie znanym dziele z początku XIII wieku - w „Patericonie Kijowsko-Pieczerskim”.
Kronika rosyjska jest dla nas niewyczerpanym źródłem informacji o historii naszego kraju, prawdziwą skarbnicą wiedzy. Dlatego jesteśmy bardzo wdzięczni osobom, które zachowały dla nas informacje o przeszłości. Wszystko, czego możemy się o nich dowiedzieć, jest dla nas niezwykle cenne. Szczególnie wzrusza nas, gdy głos kronikarza dochodzi do nas z kart kroniki. W końcu nasi starożytni rosyjscy pisarze, podobnie jak architekci i malarze, byli bardzo skromni i rzadko się identyfikowali. Ale czasami, jakby zapominając, mówią o sobie w pierwszej osobie. „Zdarzyło mi się być grzesznikiem właśnie tam” – piszą. „Słyszałem wiele słów, jeże (które) i wszedłem do tych annałów.” Czasami kronikarze wnoszą informacje o ich życiu: „Tego samego lata uczynili mnie księdzem”. Ten wpis o sobie zrobił ksiądz jednego z nowogrodzkich kościołów, niemiecka Voyata (Voyata to skrót od pogańskiego imienia Voeslav).
Ze wzmianek kronikarza o sobie w pierwszej osobie dowiadujemy się, czy był obecny na opisywanym zdarzeniu, czy słyszał o tym, co wydarzyło się z ust „widzących”, staje się dla nas jasne, jaką pozycję zajmował w tym społeczeństwie. czas, jakie było jego wykształcenie, gdzie mieszkał i wiele więcej. Tutaj pisze, jak w Nowogrodzie strażnicy stali przy bramach miasta „i inni po tej stronie” i rozumiemy, że pisze to mieszkaniec strony Sofii, gdzie „miasto” było, czyli cytadela, Kreml, a po prawej stronie Trading była „inna”, „ona to ja”.
Czasami w opisie zjawisk przyrodniczych wyczuwalna jest obecność kronikarza. Pisze na przykład, jak zamarzające jezioro Rostowskie „wyło” i „waliło” i możemy sobie wyobrazić, że był wtedy gdzieś na brzegu.
Zdarza się, że kronikarz zdradza się w niegrzecznym języku ojczystym. „Ale on kłamał”, pisze Pskowianin o pewnym księciu.
Kronikarz jest stale, nawet nie wspomina o sobie, ale jakby niewidocznie obecny na kartach swojej narracji i każe nam spojrzeć jego oczami na to, co się działo. Głos kronikarza brzmi szczególnie wyraźnie w lirycznych dygresjach: „Ach, biada bracia!” lub: „Kto się nie dziwi, kto nie płacze!” Czasami nasi starożytni historycy przekazywali swój stosunek do wydarzeń w uogólnionych formach mądrości ludowej - w przysłowiach lub powiedzeniach. Tak więc kronikarz nowogrodzki, mówiąc o tym, jak jeden z posadników został usunięty ze swojego stanowiska, dodaje: „Kto wykopie dziurę pod innym, sam w nią wpadnie”.
Kronikarz jest nie tylko narratorem, jest także sędzią. Sądzi według standardów bardzo wysokiej moralności. Nieustannie zajmuje się kwestiami dobra i zła. Teraz się raduje, teraz jest oburzony, jednych chwali, a innych obwinia.
Kolejny „ogon” łączy sprzeczne punkty widzenia swoich poprzedników. Prezentacja staje się pełniejsza, wszechstronniejsza, spokojniejsza. W naszych głowach wyrasta epicki obraz kronikarza - mądrego starca, który beznamiętnie patrzy na próżność świata. Ten obraz został znakomicie odtworzony przez A. S. Puszkina w scenie Pimena i Grigorija. Ten obraz żył już w umysłach Rosjan już w starożytności. Tak więc w Kronice moskiewskiej pod 1409 r. kronikarz wspomina „początkowego kronikarza Kijowa”, który „bez wahania pokazuje” wszystkie „doczesne bogactwa” ziemi (czyli całą ziemską próżność) i „bez gniewu” opisuje „ wszystko dobre i złe”.
Nad kronikami pracowali nie tylko kronikarze, ale także zwykli skrybowie.
Jeśli spojrzysz na starożytną rosyjską miniaturę przedstawiającą skrybę, zobaczysz, że siedzi on na „ krzesło” stopą i trzyma na kolanach zwój lub paczkę arkuszy pergaminu lub papieru złożonego od dwóch do czterech razy, na którym pisze. Przed nim, na niskim stoliku, leży kałamarz i piaskownica. W tamtych czasach mokry atrament był posypywany piaskiem. Właśnie na stole leży długopis, linijka, nóż do cerowania piór i sprzątania wadliwych miejsc. Na podstawce leży książka, z której on oszukuje.
Praca skryby wymagała wielkiego wysiłku i uwagi. Pisarze często pracowali od świtu do zmierzchu. Przeszkadzało im zmęczenie, choroba, głód i chęć spania. Aby trochę odwrócić uwagę, pisali na marginesach swoich rękopisów, w których wylewali swoje skargi: „Och, głowa mnie boli, nie mogę pisać”. Czasami uczony w Piśmie prosi Boga, aby go rozśmieszył, bo dręczy go senność i boi się, że popełni błąd. A potem natknie się też na „dziwne pióro, mimowolnie do nich napisz”. Pod wpływem głodu skryba popełnił błędy: zamiast słowa „otchłań” napisał „chleb”, zamiast „chrzcielnica” napisał „galaretka”.
Nic dziwnego, że skryba, po spisaniu ostatniej strony, przekazuje swoją radość dopiskiem: „Jak zając szczęśliwy, uciekł z sieci, tak szczęśliwy jest skryba, który dopisał ostatnią stronę”.
Długi i bardzo figuratywny postscriptum sporządził zakonnik Ławrientij po ukończeniu swego dzieła. W tym postscriptum można poczuć radość z wykonania wielkiego i ważnego czynu: pisarz księgi raduje się w ten sam sposób, doszedłszy do końca ksiąg. Tak też chudy, niegodny i grzeszny sługa Boży, mój Ławrientij ... A teraz, panowie, ojcowie i bracia, jeśli (jeśli) opisał lub przepisał lub nie dokończył, przeczytaj (czytaj), poprawiając Bóg dzielący (na litość boską), a nie przeklinający, wcześniej (bo) księgi są zniszczone, a umysł młody, nie dosięgnął.
Najstarsza rosyjska kronika, która do nas dotarła, nosi tytuł „Opowieść o minionych latach”. Swoją prezentację przenosi do drugiej dekady XII wieku, ale dotarł do nas dopiero w spisach XIV i następnych stuleci. Kompilacja Opowieści o minionych latach sięga XI - początku XII wieku, kiedy to państwo staroruskie z centrum w Kijowie było stosunkowo zjednoczone. Dlatego autorzy Opowieści mieli tak szeroki zasięg wydarzeń. Byli zainteresowani kwestiami ważnymi dla całej Rosji. Byli w pełni świadomi jedności wszystkich regionów Rosji.
Pod koniec XI wieku, dzięki rozwojowi gospodarczemu regionów rosyjskich, zostały one podzielone na niezależne księstwa. Każde księstwo ma swoje interesy polityczne i gospodarcze. Zaczynają konkurować z Kijowem. Każda stolica stara się naśladować „matkę miast rosyjskich”. Osiągnięcia sztuki, architektury i literatury Kijowa są wzorem dla ośrodków regionalnych. Kultura Kijowa, która w XII wieku rozprzestrzeniła się na wszystkie regiony Rosji, spada na przygotowaną glebę. Wcześniej każdy region miał swoje oryginalne tradycje, własne umiejętności artystyczne i gusta, sięgające głęboko pogańskiej starożytności i ściśle związane z ludowymi ideami, uczuciami i obyczajami.
Z kontaktu nieco arystokratycznej kultury Kijowa z kulturą ludową każdego regionu wyrosła różnorodna starożytna sztuka rosyjska, zjednoczona zarówno dzięki społeczności słowiańskiej, jak i dzięki wspólnemu wzorowi - Kijów, ale wszędzie inny, oryginalny, niepodobny do sąsiad.
W związku z izolacją księstw rosyjskich rozwija się także pisanie kroniki. Rozwija się w takich ośrodkach, gdzie do XII wieku przechowywano tylko rozproszone zapisy, na przykład w Czernihowie, Perejasławie Ruskim (Perejasław-Chmielnicki), Rostowie, Włodzimierzu nad Klazmą, Riazaniu i innych miastach. Każde centrum polityczne odczuwało teraz pilną potrzebę posiadania własnej kroniki. Kronika stała się niezbędnym elementem kultury. Nie można było żyć bez własnej katedry, bez własnego klasztoru. Tak samo nie można żyć bez kroniki.
Izolacja ziem wpłynęła na charakter pisania kronik. Kronika staje się węższa w zakresie wydarzeń, w horyzontach kronikarzy. Jest zamknięty w ramach swojego centrum politycznego. Ale nawet w tym okresie rozdrobnienia feudalnego nie zapomniano o ogólnorosyjskiej jedności. W Kijowie interesowały ich wydarzenia, które miały miejsce w Nowogrodzie. Nowogrodzcy pilnowali, co dzieje się we Włodzimierzu i Rostowie. Władimircew martwił się o los rosyjskiego Perejasława. I oczywiście wszystkie regiony zwróciły się do Kijowa.
To wyjaśnia, że w Kronice Ipatiewa, czyli w zbiorze południowo-rosyjskim, czytamy o wydarzeniach, które miały miejsce w Nowogrodzie, Włodzimierzu, Riazaniu itp. W skarbcu północno-wschodnim - w Kronice Laurentian opowiada o tym, co wydarzyło się w Kijowie, Perejasławiu Rosyjskim, Czernihowie, Nowogrodzie-Siewierskim iw innych księstwach.
Bardziej niż inne kroniki nowogrodzkie i galicyjsko-wołyńskie zamknęły się w wąskich granicach swojej ziemi, ale i tam znajdziemy wiadomości o wydarzeniach ogólnorosyjskich.
Kronikarze regionalni, opracowując swoje kodeksy, rozpoczęli je od „Opowieści o minionych latach”, która opowiadała o „początku” rosyjskiej ziemi, a zatem o początkach każdego ośrodka regionalnego. „Opowieść o minionych latach* wspierała świadomość naszych historyków o ogólnorosyjskiej jedności.
Najbardziej barwna, artystyczna prezentacja miała miejsce w XII wieku Kronika Kijowska wpisany na listę Ipatiewa. Prowadziła sekwencyjny opis wydarzeń od 1118 do 1200. Ta prezentacja została poprzedzona Opowieść o minionych latach.
Kronika Kijowska to kronika książęca. Jest w nim wiele historii, w których jeden lub drugi książę był głównym bohaterem.
Przed nami opowieści o książęcych zbrodniach, o złamaniu przysięgi, o rujnowaniu dobytku walczących książąt, o rozpaczy mieszkańców, o zniszczeniu ogromnych wartości artystycznych i kulturowych. Czytając Kronikę Kijowską, wydaje się, że słyszymy odgłosy trąb i tamburynów, trzask łamanych włóczni, widzimy tumany kurzu zasłaniające zarówno jeźdźców, jak i piechoty. Ale ogólne znaczenie wszystkich tych pełnych ruchu, zawiłych historii jest głęboko ludzkie. Kronikarz uporczywie wychwala tych książąt, którzy „nie lubią rozlewu krwi”, a jednocześnie są przepełnieni męstwem, pragnieniem „cierpienia” za rosyjską ziemię, „z całego serca życzą jej powodzenia”. W ten sposób powstaje annalistyczny ideał księcia, który odpowiadał popularnym ideałom.
Z drugiej strony w Kronice Kijowskiej występuje gniewne potępienie gwałcicieli zakonu, krzywoprzysięzców, książąt, którzy niepotrzebnie rozlewają krew.
Kroniki w Nowogrodzie Wielkim rozpoczęły się w XI wieku, ale ostatecznie ukształtowały się w XII wieku. Początkowo, podobnie jak w Kijowie, była to kronika książęca. Syn Włodzimierza Monomacha, Mścisław Wielki, zrobił szczególnie wiele dla Kroniki Nowogrodzkiej. Po nim kronika przechowywana była na dworze Wsiewołoda Mścisławicza. Ale Nowogrodzcy wypędzili Wsiewołoda w 1136 r., a w Nowogrodzie powstała republika vecheboyar. Kronika przekazała dwór pana nowogrodzkiego, czyli arcybiskupa. Odbywało się w Hagia Sophia oraz w niektórych kościołach miejskich. Ale z tego wcale nie stał się kościołem.
Kronika nowogrodzka ma wszystkie swoje korzenie w masach ludowych. Jest niegrzeczny, przenośny, okraszony przysłowiami i zachowany nawet w piśmie z charakterystycznym „klekotem”.
Większość narracji ma formę krótkich dialogów, w których nie ma ani jednego zbędnego słowa. Oto krótka opowieść o sporze księcia Światosława Wsiewołodowicza, syna Wsiewołoda Wielkiego Gniazda, z Nowogrodzami, ponieważ książę chciał usunąć nowogrodzkiego burmistrza Twierdisława, który mu się sprzeciwiał. Spór ten miał miejsce na placu Veche w Nowogrodzie w 1218 roku.
„Książę Światosław wysłał swoją tysięczną do veche, mówiąc (mówiąc):„ Nie mogę być z Tverdislavem i zabieram mu posadnika. Nowogrodzcy rekosha: „Czy to (to) jego wina?” Powiedział: „Bez winy”. Mowa Tverdislav: „Cieszę się z tego, och (że) nie ma mojej winy; a wy, bracia, jesteście w posadnichestvo i książętach ”(to znaczy Nowogrodzycy mają prawo dawać i usuwać posadnichestvo, zapraszać i wydalać książąt). Nowogrodzianie odpowiedzieli: „Książę, nie ma po nim ziny, ucałowałeś nam krzyż bez poczucia winy, nie pozbawiaj męża (nie usuwaj go z urzędu); i kłaniamy się tobie (kłaniamy się), a oto nasz posadnik; ale nie włożymy tego w to ”(i nie pójdziemy na to). I bądź w pokoju”.
W ten sposób Nowogrodzcy krótko i stanowczo bronili swojego posadnika. Formuła „I kłaniamy się tobie” nie oznaczała kłaniania się z prośbą, ale wręcz przeciwnie, kłaniamy się i mówimy: odejdź. Światosław doskonale to rozumiał.
Kronikarz nowogrodzki opisuje niepokoje veche, zmianę książąt, budowę kościołów. Interesują go wszystkie drobiazgi z życia jego rodzinnego miasta: pogoda, słabe zbiory, pożary, cena chleba i rzepy. Nawet o walce z Niemcami i Szwedami kronikarz nowogrodzki opowiada rzeczowo, krótko, bez zbędnych słów, bez żadnych upiększeń.
Roczniki nowogrodzkie można porównać z architekturą nowogrodzką, prostą i surową, a także z malarstwem - soczystą i jasną.
W XII wieku pismo kronikarskie pojawiło się na północnym wschodzie – w Rostowie i Włodzimierzu. Kronika ta została zawarta w kodeksie przepisanym przez Lawrence'a. Otwiera ją również Opowieść o minionych latach, która przybyła na północny wschód z południa, ale nie z Kijowa, ale z Perejasławia rosyjskiego - posiadłości Jurija Dołgorukiego.
Kronika Włodzimierza była prowadzona na dworze biskupa przy katedrze Wniebowzięcia, zbudowanej przez Andrieja Bogolubskiego. Zostawiła na nim swój ślad. Zawiera wiele nauk i refleksji religijnych. Bohaterowie odmawiają długie modlitwy, ale rzadko prowadzą ze sobą ożywione i krótkie rozmowy, tak liczne w Kronice Kijowskiej, a zwłaszcza w Kronice Nowogrodzkiej. Kronika Włodzimierza jest dość sucha i jednocześnie gadatliwa.
Ale w annałach Włodzimierza myśl o potrzebie zgromadzenia rosyjskiej ziemi w jednym ośrodku zabrzmiała mocniej niż gdziekolwiek indziej. Dla kronikarza Włodzimierza tym ośrodkiem był oczywiście Władimir. I wytrwale realizuje ideę supremacji miasta Włodzimierza nie tylko wśród innych miast regionu - Rostowa i Suzdala, ale także w całym systemie rosyjskich księstw. Władimir książę Wsiewołod Wielkie Gniazdo po raz pierwszy w historii Rosji otrzymuje tytuł Wielkiego Księcia. Staje się pierwszym spośród innych książąt.
Kronikarz przedstawia księcia Włodzimierza nie tyle jako dzielnego wojownika, ile jako budowniczego, pracowitego właściciela, surowego i sprawiedliwego sędziego oraz życzliwego człowieka rodzinnego. Roczniki włodzimierskie stają się coraz bardziej uroczyste, podobnie jak sobory włodzimierskie, ale brakuje im wysokich umiejętności artystycznych, które osiągnęli architekci Włodzimierza.
Pod rokiem 1237, w Kronice Ipatiewa, słowa „Bitwa pod Batyevo” płoną cynobrem. W innych kronikach podkreśla się również: „Armia Batu”. Po najeździe tatarskim w wielu miastach zaprzestano pisania kronik. Jednak po wymarciu w jednym mieście został odebrany w innym. Staje się krótszy, uboższy w formie i przekazie, ale się nie zatrzymuje.
Głównym tematem kronik rosyjskich z XIII wieku są okropności najazdu tatarskiego i późniejszego jarzma. Na tle dość skąpych zapisów wybija się opowieść o Aleksandrze Newskim, napisana przez południoworosyjskiego kronikarza w tradycji kroniki kijowskiej.
Kronika wielkoksiążęca Włodzimierza trafia do Rostowa, mniej doznał porażki. Tutaj przechowywano kronikę na dworze biskupa Cyryla i księżnej Marii.
Księżniczka Maria była córką zabitego w Ordzie księcia Michaiła z Czernigowa i wdową po Wasilku z Rostowa, który zginął w bitwie z Tatarami nad rzeką Miastem. To była wybitna kobieta. W Rostowie cieszyła się wielkim honorem i szacunkiem. Kiedy książę Aleksander Newski przybył do Rostowa, ukłonił się „Świętej Matce Bożej i biskupowi Cyrylowi i Wielkiej Księżnej” (czyli księżnej Marii). „Uhonorowała księcia Aleksandra miłością”. Maria była obecna w ostatnich minutach życia brata Aleksandra Newskiego, Dmitrija Jarosławicza, kiedy zgodnie z ówczesnym zwyczajem został skonfundowany w czernie i schematy. Jej śmierć jest opisana w annałach w taki sam sposób, jak zwykle opisywano śmierć tylko wybitnych książąt: „Tego samego lata (1271) był znak na słońcu, jakby (jak gdyby) wszystko zginęło przed obiadem i paczki (ponownie) zostaną napełnione. (Rozumiesz, mówimy o zaćmieniu Słońca.) Tej samej zimy błogosławiona, kochająca Chrystusa księżniczka Wasilkowa zmarła 9 grudnia, tak jakby (kiedy) śpiewano liturgię w całym mieście. I zdradź duszę cicho i łatwo, pogodnie. Wysłuchanie wszystkich mieszkańców miasta Rostów jej spoczynku i zgromadzenie wszystkich ludzi do klasztoru Świętego Zbawiciela, biskupa Ignacego i opatów, księży i duchowieństwa, śpiewanie nad nią zwykłych hymnów i pochowanie jej (ją) w Świętym Zbawiciel, w swoim klasztorze, z wieloma łzami”.
Księżniczka Maria kontynuowała dzieło ojca i męża. Na jej polecenie życie Michaiła Czernigowskiego zostało skompilowane w Rostowie. Zbudowała kościół w Rostowie „w jego imieniu” i ustanowiła dla niego święto kościelne.
Kronika księżnej Marii przesiąknięta jest ideą konieczności stanowczego stania za wiarą i niezależnością ojczyzny. Opowiada o męczeństwie rosyjskich książąt, niezłomnych w walce z wrogiem. Wasiliok z Rostowskiego, Michaił Czernigow, książę Roman Ryazan zostali wyhodowani w ten sposób. Po opisie jego okrutnej egzekucji pojawia się apel do rosyjskich książąt: „O umiłowani rosyjscy książęta, nie dajcie się uwieść pustą i zwodniczą chwałą tego świata… kochajcie prawdę i wielkoduszną cierpliwość i czystość”. Powieść jest przykładem dla rosyjskich książąt: przez męczeństwo zdobył dla siebie królestwo niebieskie wraz ze „swoim krewnym Michaiłem z Czernigowa”.
W annałach riazańskich z czasów najazdu tatarskiego wydarzenia widziane są z innej perspektywy. W nim książęta są oskarżani o odpowiedzialność za nieszczęścia tatarskiej dewastacji. Oskarżenie dotyczy przede wszystkim księcia Jurija Wsiewołodowicza Włodzimierza, który nie wysłuchał próśb książąt riazańskich, nie poszedł im z pomocą. Odnosząc się do proroctw biblijnych, kronikarz Riazań pisze, że nawet „przed nimi”, czyli przed Tatarami, „Pan odebrał nam siłę i włożył w nas oszołomienie, burzę, strach i drżenie za nasze grzechy”. Kronikarz wyraża pogląd, że Jurij „przygotował drogę” dla Tatarów książęcą walką, bitwą pod Lipieckiem, a teraz Rosjanie ponoszą karę Bożą za te grzechy.
Pod koniec XIII - na początku XIV wieku w miastach rozwinęło się pisarstwo kronikarskie, które w owym czasie posuwały się do walki o wielkie panowanie.
Kontynuują ideę kronikarza Włodzimierza o supremacji ich księstwa na ziemi rosyjskiej. Takimi miastami były Niżny Nowogród, Twer i Moskwa. Ich sklepienia różnią się szerokością. Łączą materiał kronikarski z różnych dziedzin i dążą do stania się ogólnorosyjskim.
Niżny Nowogród stał się stolicą w pierwszej ćwierci XIV wieku za panowania wielkiego księcia Konstantina Wasiliewicza, który „szczerze i groźnie bronował (bronił) swoją ojczyznę przed książętami silniejszymi od siebie”, czyli przed książętami moskiewskimi. Pod jego synem, Wielkim Księciem Suzdal-Niżnym Nowogrodzkim Dmitrijem Konstantinowiczem, utworzono w Niżnym Nowogrodzie drugą archidiecezję w Rosji. Wcześniej tylko Władyka z Nowogrodu miała rangę arcybiskupa. W ujęciu kościelnym arcybiskup podlegał bezpośrednio Grekowi, czyli patriarsze bizantyńskiemu, natomiast biskupi podlegali Metropolicie Wszechrusi, który w tym czasie mieszkał już w Moskwie. Sam rozumiesz, jak ważne z politycznego punktu widzenia dla księcia Niżnego Nowogrodu było, aby pastor kościoła na jego ziemi nie zależał od Moskwy. W związku z powstaniem archidiecezji została sporządzona kronika, która nosi nazwę Ławrentiewskaja. Opracował ją dla arcybiskupa Dionizego mnich Ławrientij z klasztoru Zwiastowania w Niżnym Nowogrodzie.
Kronika Ławrientija poświęciła wielką uwagę założycielowi Niżnego Nowogrodu Jurijowi Wsiewołodowiczowi, księciu Włodzimierza, który zginął w bitwie z Tatarami nad rzeką Miasto. Kronika Laurentian to nieoceniony wkład Niżnego Nowogrodu w kulturę rosyjską. Dzięki Lavrenty'emu mamy nie tylko najstarszy egzemplarz Opowieści o minionych latach, ale także jedyny egzemplarz Nauki do dzieci Włodzimierza Monomacha.
W Twerze kronika była przechowywana od XIII do XV wieku i jest najlepiej zachowana w zbiorach Tweru, kronikarze Rogozhsky i w kronice Simeonovskaya. Naukowcy kojarzą początek kroniki z imieniem biskupa Tweru Symeona, pod którym w 1285 r. zbudowano „wielki kościół katedralny” Zbawiciela. W 1305 roku wielki książę Michaił Jarosławicz z Tweru położył podwaliny pod kronikę wielkiego księcia w Twerze.
Kronika Tweru zawiera wiele zapisów dotyczących budowy kościołów, pożarów i konfliktów wewnętrznych. Ale kronika Tweru weszła do historii literatury rosyjskiej dzięki żywym opowieściom o morderstwie książąt twerskich Michaiła Jarosławicza i Aleksandra Michajłowicza.
Kronice Twerskiej zawdzięczamy także barwną opowieść o powstaniu w Twerze przeciwko Tatarom.
Wstępny roczniki Moskwy odbywa się w katedrze Wniebowzięcia NMP, zbudowanej w 1326 r. przez metropolitę Piotra, pierwszego metropolitę, który zaczął żyć w Moskwie. (Wcześniej metropolita mieszkał w Kijowie, od 1301 r. - we Włodzimierzu). Zapisy kronikarzy moskiewskich były krótkie i dość suche. Dotyczyły one budowy i malowideł ściennych cerkwi - w Moskwie w tym czasie trwało wiele prac budowlanych. Donosili o pożarach, chorobach, wreszcie o sprawach rodzinnych wielkich książąt moskiewskich. Jednak stopniowo - zaczęło się to po bitwie pod Kulikowem - kroniki Moskwy wyłaniają się z wąskich granic ich księstwa.
Metropolita, pełniąc funkcję głowy Kościoła rosyjskiego, interesował się sprawami wszystkich regionów Rosji. Na jego dworze gromadzono kroniki regionalne w odpisach lub w oryginale, kroniki sprowadzano z klasztorów i katedr. Na podstawie wszystkich materiałów zebranych w W 1409 roku w Moskwie powstał pierwszy ogólnorosyjski kod. Zawiera wiadomości z kronik Nowogrodu Wielkiego, Riazania, Smoleńska, Tweru, Suzdala i innych miast. Oświecił historię całego narodu rosyjskiego jeszcze przed zjednoczeniem wszystkich ziem rosyjskich wokół Moskwy. Kodeks służył jako ideologiczne przygotowanie tego stowarzyszenia.
A. Kiedy i kto pisał kroniki?
Byłoby miło zacząć od przeanalizowania samego tekstu. Przypomnę, że historycy nie mają wspólnego wyobrażenia o tym, kto, kiedy, gdzie i na podstawie jakich źródeł powstała Opowieść o minionych latach. A raczej nie teraz. Przez długi czas, od początku XX wieku, po klasycznych dziełach AA Szachmatowa o historii kroniki rosyjskiej, wierzono, że istniały trzy wydania PVL, sprowadzone odpowiednio do 1111 r. przez mnicha św. klasztor kijowsko-pieczerski Nestor (a raczej Nestor, więc, jak słusznie zauważył AL Nikitin, nazwisko autora „Czytań o Borysie i Glebie” oraz „Życia Teodozjusza”) było faktycznie pisane do 1116 r. przez hegumenów klasztoru Wydubickiego Sylwestra i do 1118 r. przez jakiegoś duchownego bliskiego Mścisławowi Władimirowiczowi. Ponadto zakładano obecność bardziej starożytnych kronik wykorzystywanych przez autorów Opowieści. Szachmatow uważał rok 1073 za najstarszą datę w kodzie kronikarskim („najstarszy”, zgodnie z jego oznaczeniem). Późniejsi historycy nie mogli zgodzić się z autorstwem tego czy innego wydania, datowaniem poprzednich kodeksów (choć często pogłębiając je w starożytność, aż do końca X wieku), ale główne założenia koncepcji szachowej pozostały niezmienione.
Dopiero w drugiej połowie XX wieku, przede wszystkim dzięki staraniom A.G. Kuzmina, dostatecznie przekonująco wykazano, że Nestor nie miał nic wspólnego z pierwszym wydaniem PVL. Wynika to choćby z faktu, że dzieła, które wyraźnie do niego należą („Czytania o Borysie i Glebie” oraz „Życie Teodozjusza”) są nie tylko napisane w innym stylu, ale wręcz różnią się faktami od Opowieści minionej Lata. Zainteresowanych odsyłam do „Początkowych etapów pisania kroniki starożytnej Rosji”. I tutaj, aby nie być bezpodstawnym, wspomnę przynajmniej, że w annałach Borys (pierwszy rosyjski święty) panował w Rostowie, a w „Odczytach…” - we Włodzimierzu Wołyńskim. A jego brat Gleb mieszkał, według „Odczyt…”, w Kijowie i stamtąd uciekł na północ na statku. Według kroniki był w Muromie, a stamtąd udał się do Kijowa, ściśle w przeciwnym kierunku. To samo dotyczy życia mnichów Pechersk. W „Życiu…” nowy klasztor Caves został założony przez Teodozjusza, a według annałów przez Varlaama. Itp.
Interesujące jest to, że listę takich niespójności opracował NI Kostomarow, czyli znany Szachmatowowi. Wiadomo było też, że autor kroniki, według własnego oświadczenia, trafił do klasztoru za Teodozjusza, a Nestor - za jego następcy Stefana. Ale Szachmatow zignorował to, stwierdzając po prostu, że Nestor napisał kronikę w czasie, który był… „oddzielone od swoich pierwszych eksperymentów literackich o 25 lat. Techniki jego pracy w tym czasie mogły się zmienić i udoskonalić”. Co to ma wspólnego z trikami, jeśli mówimy o bardzo konkretnych faktach? W tym te odnoszące się do życia samego Nestora. Czy za 25 lat wiedział lepiej, którego z opatów przybył do klasztoru?
Tak więc od Nestora, jako pierwszego kronikarza, można odmówić. Raczej należy przyznać, że jego nazwisko trafiło na nagłówki niektórych kronik później, kiedy prawdziwy autor był już zapomniany. A Nestor dzięki swoim pracom, w których nie zapomniał o sobie wspomnieć, był słynnym „pisarzem”. Komu, jeśli nie jemu, pozostawiono przypisanie stworzenia kronik? Tak postępowali niektórzy skrybowie i następcy. Uwaga: nie wszystkie. W wielu kronikach imię Nestora nie występuje w tytule.
Co więcej, udowodniono, że Sylwester nie mógł być niczym więcej jak kopistą kroniki, ale bynajmniej nie jej następcą. Cóż, przynajmniej dlatego, że jego postscriptum („Hegumen Sylwester św. Michała napisał te kroniki…”) znajduje się na końcu Kroniki Laurentian, gdzie stoi po niedokończonym wpisie do kroniki z 1110 roku. A Ipatievskaya, w której artykuł o pogodzie został ukończony, nie zawiera tego. Teraz jednak być może większość badaczy przyznaje: Ipatievskaya nie tylko wraca do tego samego pierwowzoru, ale jest też jego pełniejszą i starszą prezentacją. A. A. Szachmatow uważał, że późniejsi redaktorzy ukończyli Kronikę Laurentian, tworząc z niej Kronikę Ipatiewa. Lub nawet używał różnych wydań PVL. Współcześni historycy, zwłaszcza po pracach M. Ch. Aleszkowskiego, słusznie zauważają: łatwiej jest założyć skurcz niż rozszerzenie. Co więcej, tekst pokazuje, że Kronika Laurentian jest bardziej sucha i mniej szczegółowa. Co zatem uznać, że starożytny autor Kroniki Ipatiewa celowo upiększył tekst i jednocześnie wymyślił fakty? O wiele bardziej logiczne jest przyznanie, że osoba, która napisała Kronikę Laurentian, zrobiła wypisy z pełnej wersji, pozostawiając tylko główną.
Zauważ, że Aleszkowski był jeszcze bardziej kategoryczny. „Tekst Opowieści minionych lat w Kronice Laurentian wydaje się być… wynikiem redukcji tekstu zachowanego w Kronice Ipatiewa. Skrót ten nie ma charakteru redakcyjnego, nie jest naturalny, nie jest wynikiem celowej redakcji i być może pojawił się nie w XII wieku, ale później i za sprawą nie jednego, lecz kilku skrybów. on napisał. Oznacza to, że wcale nie uważał Sylwestra za redaktora, tylko za kopistę, a nawet jednego z wielu.
A jeszcze bardziej problematyczne jest rozpoznanie obecności trzeciego redaktora. Był wcześniej identyfikowany przez różnych historyków z różnymi postaciami. Tak więc B. A. Rybakow uważał go za „Wasilija, męża Światopełka Izyasławicza”, M. Kh. Aleszkowskiego - „Wasilija z Nowogrodu, uważnego czytelnika Kroniki Amartolu” i tak dalej. Teraz jego istnienie jest ogólnie kwestionowane.
W rezultacie historia kroniki rosyjskiej znalazła się praktycznie w takiej samej sytuacji, jak przed Szachmatowem: nic nie wiadomo o miejscu, czasie i autorze. Każdy przedstawia swoje własne wersje. Wersja A.L. Nikitina wydaje się być obecnie najbardziej rozwinięta. Według niej autorem PVL jest mnich z klasztoru kijowsko-pieczerskiego i celnik mnicha Teodozjusza Hilariona. Ta postać jest dość historyczna, ponieważ to Nestor o niej wspomniał: „A oto ten sam czarny Hilarion ze spowiedziami, na dobre i mądrze pisać książki, te dni i noce piszę książki w celi naszego błogosławionego ojca Teodozjusza, któremu cicho śpiewam psałterz ustami i kręcę falą z moje ręce lub robienie czegoś innego”. Co prawda poza tymi wierszami nie wiemy nic o hipotetycznym kronikarze. Nikitin wyprowadza wszystkie „dane swojej biografii” z tekstu kroniki, najpierw uznając a priori, że kronikarzem jest Hilarion.
Ale wśród różnorodności hipotez są punkty wspólne. Z wyjątkiem bardzo wielkich marzycieli, większość przyznaje, że annały w Rosji zostały napisane nie wcześniej niż w drugiej połowie XI wieku. Nie wdając się w długie uzasadnienia, przynajmniej zaznaczmy, że kroniki w Europie zaczęły powstawać po przyjęciu chrześcijaństwa. Pamiętasz, kiedy Rosja została ochrzczona? Pod koniec X wieku. Kroniki pisano na dworach i w klasztorach królewskich. Po prostu dlatego, że tam można było nie myśleć o chlebie powszednim, ale powoli, ale pewnie zapełniać prześcieradła opowieściami o przeszłości i teraźniejszości. Wcześniej każdy musiał pracować, a nie pisać tutaj! A w Rosji, właśnie za panowania Jarosława Mądrego, w połowie XI wieku, takie warunki się rozwinęły. Tutaj oczywiście dla jego synów powstały pierwsze kroniki rosyjskie. Cóż, albo z nimi, ponieważ kronikarze w Rosji pracowali w klasztorach, a nie w pałacach. Dlatego, nawiasem mówiąc, w annałach nie ma tak wielu świeckich danych. Zasadniczo tylko wykazy, kto się urodził i kiedy zmarł.
Na przykład A. L. Nikitin po zbadaniu tego zagadnienia doszedł do wniosku, że kroniki zaczęto pisać w ostatniej ćwierci XI wieku. „Brak w kronice kijowsko-pieczerskiej Hilariona, rozpoczynającego PVL, jakichkolwiek oczywistych zapożyczeń z hipotetycznych kronik z XI wieku, Nowogrodu czy Kijowa, a także brak jakichkolwiek wiarygodnych dowodów na tych, którzy pracowali jednocześnie z nim w 1070- 1140. kronikarze, ponieważ nie znaleziono jeszcze śladów annalistycznej działalności Sylwestra, dają prawo uważać mnicha z kijowsko-peczerskiego klasztoru Hilariona za pierwszego rosyjskiego kronikarza, który literacko przedstawił wydarzenia z pierwszych wieków historii państwa rosyjskiego " wskazuje on. I zwracam uwagę: literackie! „Analiza faktograficzna i tekstowa wątków zawartych w PVL… prowadzi do wniosku, że wszystkie są zbudowane wyłącznie na materiale legendarnym lub fikcyjnym”, mówi Nikitin. Czyli poszczególne legendy można było oczywiście spisać, niektóre dokumenty mogły zostać zachowane (np. umowy z Grekami, a nawet te były raczej sprowadzone z Grecji). Ale na pewno nie rekordy pogodowe. Reszta została przemyślana w oparciu o wspomnienia współczesnych wydarzeń i ustną sztukę ludową.
Ponadto badacze uznają, że teksty kronik, które do nas dotarły, to niejako zbiorowa twórczość. W tym sensie, że są one nie tylko gromadzone z kilku źródeł, ale także redagowane przez różne osoby iw różnym czasie. Co więcej, redaktor nie zawsze uważnie obserwował, jak organicznie łączy się informacje zaczerpnięte z różnych miejsc. A skryba mógł popełniać elementarne błędy, nie rozumiejąc, co kopiuje. Ile czasu minęło!
Czyli oczywiście nie można ufać kronikom, potrzebna jest „krytyka źródła”.
Z książki cofam moje słowa autor Suworow WiktorRozdział 6 Nikt tak nie pisał o wojnie! Trzeba wyraźnie udowodnić, że Żukow był wybitnym strategiem. Ale nikt tego nigdy nie udowodnił, więc na razie możemy uznać za fakt, że „Marszałek Zwycięstwa” rozumiał ten obszar na tyle, na ile (a on sam jest szalenie nudny)
Z księgi List wyszedł pięć tysiącleci [il. Lew Hajłow] autor Kublitsky Georgy IvanovichJak pisał Szekspir Wielki angielski dramaturg Szekspir pisał gęsim piórem. Żył czterysta lat temu, Puszkin pracował w pierwszej połowie ubiegłego wieku. Jednak te same gęsie pióra leżały na jego biurku z wyrażeniem „skrzypieć piórem”. Ale dobre gęsie pióro
Z książki The Great Trouble. Koniec Imperium autor12.2. Która Samarkanda była stolicą Timuru, kiedy kroniki mówią o wydarzeniach z XV wieku? Przypomnijmy raz jeszcze, że nazwy miast podróżowały dość często na mapie geograficznej. Innymi słowy, te same nazwy mogą odnosić się do różnych miast. Nad nami
Z książki Rekonstrukcja historii prawdziwej autor Nosowski Gleb Władimirowicz Z księgi Mołotowa. półdominujący władca autor Czujewa Feliksa IwanowiczaWszystko pisał sam - Stalin bardzo dobrze znał starożytny świat i mitologię. Ta strona jest bardzo silna. Ciężko nad sobą pracował... Polityka? Przez całe życie zajmował się polityką ... Mówił trochę cicho, ale jeśli jest akustyka .... Nie podobało mi się szybko. przemyślanie i jednocześnie
Z książki Rekonstrukcja historii prawdziwej autor Nosowski Gleb Władimirowicz33. O czym właściwie pisał Szekspir W [SHEK] pokazujemy, że tak wybitne sztuki szekspirowskie jak Hamlet, Król Lear, Makbet, Tymon z Aten, Henryk VIII, Tytus Andronikus” (którego akcję dzisiaj błędnie przypisuje się odległej przeszłości i do złego
Z książki Sekrety piramid [Konstelacja Oriona i faraonów Egiptu] autor Bauval RobertII KTO NAPISAŁ TEKSTY PIRAMIDY? Bardzo często, badając starożytne zabytki pisane, „eksperci” nie pozwalają tekstom mówić same za siebie. Spędzają wiele godzin na studiowaniu treści źródeł, ale wszystko kończy się pracą na filologii lub
Z książki Ruś i Rzym. Bunt reformacji. Moskwa to Jerozolima Starego Testamentu. Kim jest król Salomon? autor Nosowski Gleb Władimirowicz2. Rekonstrukcja historii powstania współczesnej Biblii Kto, gdzie i kiedy napisał Pięcioksiąg? Specjaliści zajmujący się historią judaizmu wiedzą ze średniowiecznych dowodów, że religia ta kiedyś dzieliła się na dwa (przynajmniej) różne nurty. Jeden z nich nazywa się
Z książki Życie codzienne żandarmów rosyjskich autor Grigoriew Borys NikołajewiczNapisałem do Ciebie, co więcej? Codzienne życie żandarmów i funkcjonariuszy policji carskiej dość żywo charakteryzuje osobista korespondencja niektórych z nich, która, choć częściowo, bezpiecznie trafiła do archiwum Komendy Policji i jest obecnie dostępna
Z księgi KGB - CIA - Tajne źródła pierestrojki autor Shironin Wiaczesław SiergiejewiczO CZYM PISIE „WIĘZIEŃ MOABITE”? Nawiasem mówiąc, na szczególną wzmiankę zasługuje Szewardnadze jako minister spraw zagranicznych ZSRR. W okresie „pierestrojki” i reformacji ZSRR Szewardnadze (jako później Kozyriew) dokładał wielu starań, aby
Z książki Księga 1. Imperium [Słowiański podbój świata. Europa. Chiny. Japonia. Rosja jako średniowieczna metropolia Wielkiego Cesarstwa] autor Nosowski Gleb Władimirowicz13.2. Która Samarkanda była stolicą Timuru, kiedy kroniki mówią o wydarzeniach z XV wieku? Przypomnijmy raz jeszcze, że nazwy miast mogły poruszać się po mapie geograficznej i były „przyczepiane” do różnych miast w różnych epokach. Powyżej przedstawiliśmy teksty, w których pod Samarkandą widać wyraźnie
Z książki Książka 2. Zmieniające się daty - wszystko się zmienia. [Nowa chronologia Grecji i Biblia. Matematyka ujawnia oszustwo średniowiecznych chronologów] autor Fomenko Anatolij Timofiejewicz4. Kiedy żył Niccolò Machiavelli i co właściwie pisał w swoim „Suwerennym” Dziś uważa się, że Niccolò MACHIAVELLI, Machiavelli (Machiavelli) żył w latach 1469-1527. Encyklopedia podaje: „Włoski myśliciel polityczny, pisarz, historyk, teoretyk wojskowości. Od
Z książki Księga 2. Rozwój Ameryki przez Rosję-Hordę [Rosja biblijna. Początek cywilizacji amerykańskich. Biblijny Noe i średniowieczny Kolumb. Bunt reformacji. zniszczony autor Nosowski Gleb Władimirowicz1. Rekonstrukcja historii powstania współczesnej Biblii Kto, gdzie i kiedy napisał Pięcioksiąg Podsumujmy analizę historii biblijnej. Schemat naszej rekonstrukcji pokazano na ryc. 3.1. Ryż. 3.1. Nowa chronologia najważniejszych wydarzeń biblijnych. Wydarzenia Nowego Testamentu są bardziej starożytne,
Z książki Życie Konstantyna autor Pamphilus EuzebiuszROZDZIAŁ 8
Z książki Mity i tajemnice naszej historii autor Małyszew WładimirPisał po rosyjsku Naukowiec pisał swoje prace po rosyjsku i przez długi czas nic o nich nie było wiadomo w Europie. Z tego powodu pierwszeństwo w uzyskaniu łuku elektrycznego bezpodstawnie przypisano angielskiemu naukowcowi X. Davy'emu, który zrobił to dopiero w 1808 roku i opisał swoją
Z książki I Call the Living: The Tale of Michaił Petrashevsky autor Kokin Lew MichajłowiczPisał… …Czy naprawdę nie zostało mu nic poza pamięcią? Nie mógł, nie był w stanie mieszać go bez końca i nie robić nic poza tym; nie był w stanie spojrzeć na siebie. To samo jednak, jak i inne. Ani siebie, ani innych – absolutnie nie wiedział jak, tak było
KRONIKA- w Rosji były prowadzone od XI do XVIII wieku. Do czasu ser. XVI wiek, czas Iwan Groźny były głównym typem narracji historycznej, dopiero od tego czasu „dążącej do prymatu innemu gatunkowi historiograficznemu – chronografy . L. były kompilowane w klasztorach, na dworach książąt (a potem królów), w urzędach metropolitów. Kronikarze prawie nigdy nie byli osobami prywatnymi, ale wykonywali rozkazy lub rozkazy władców duchowych lub świeckich, odzwierciedlające interesy pewnych grup ludzi. Dlatego L. często sprzeczali się ze sobą nie tylko w ocenach wydarzeń, ale także w rzeczywistych podstawach, co stwarza duże trudności badaczom kronikarstwa i historykom, którzy na podstawie L. odtwarzają rzeczywisty przebieg wydarzeń .
Pod względem struktury starożytne legendy rosyjskie przedstawiały zestawy artykułów pogodowych, czyli relacje o wydarzeniach, które miały miejsce w każdym roku.
Kronika rosyjska ma długą historię. Przy obecnym poziomie wiedzy nie można jeszcze ustalić, kiedy zaczęto prowadzić ewidencję wydarzeń historycznych, zastępując dotychczasową formę wiedzy historycznej – opowiadania ustne, tradycje i legendy. Zdaniem większości naukowców, zwolenników Acada. A. A. Shakhmatova, L. przyjmuje stabilną formę i zaczyna być systematycznie prowadzona od środka. 11 wiek Najstarszy L., który do nas dotarł, to Opowieść o minionych latach. Już ta kronika początku. XII wiek połączenie rzeczywistych zapisów pogodowych z pomnikami innych gatunków, a nawet dokumentami. Opowieść o minionych latach zawiera teksty traktatów z Bizancjum, legendy o powstaniu klasztoru w Jaskiniach Kijowskich, prezentację świętej historii w formie opowieści „filozoficznej”, która skłoniła księcia Włodzimierza do przyjęcia wiary chrześcijańskiej itp. L. zachowa ten synkretyczny charakter w dalszej części. Na szczególną uwagę zasługują tak zwane historie kronikarskie - opowieści fabularne o najważniejszych wydarzeniach w historii Rosji.
Do chwili obecnej zachowało się kilkaset spisów kronik (niektóre zapisy znane są w kilku spisach, inne w jedynych), a naukowcy zidentyfikowali co najmniej kilkadziesiąt zbiorów kronik. Ściśle rzecz biorąc, każdy L. jest skarbcem, gdyż łączy – w poprawionej, skróconej lub przeciwnie, uzupełnionej formie – poprzedni L. oraz zapisy wydarzeń ostatnich lat czy dziesięcioleci, należące do samego kronikarza. Skonsolidowany charakter L. umożliwił drogę badań kroniki, którą odkrył i opracował Acad. Szachy. Jeśli dwa lub więcej L. do pewnego roku pokrywają się ze sobą, to albo jeden jest odpisany od drugiego (to rzadkość), albo mają wspólne źródło, sięgające tego roku. Szachmatowowi i jego naśladowcom udało się zidentyfikować cały łańcuch zbiorów kronik, które poprzedziły istniejący L. XIV-XVII wiek: zbiory XIV, XV i wcześniejsze, aż do XI wieku. Oczywiście ustalenie dokładnej daty i miejsca sporządzenia kodów jest hipotetyczne, ale te hipotezy, oparte na tekstach, które faktycznie do nas dotarły i relacji między nimi, pozwalają poruszać się po zabytkach wchodzących w skład serii, która ma wydawany od stu pięćdziesięciu lat - „Kompletny zbiór kronik rosyjskich” (PSRL).
Kronika zawierająca ekspozycję starożytnej historii Rosji to Opowieść o minionych latach. L. Księstwa południoworosyjskie XII-XIII wiek. przyszedł do nas w ramach Ipatievskaya L. (patrz. Kronika Ipatiewskaja ). Kroniki Rostowa Wielkiego, Włodzimierza i Perejasława z Suzdala, początek XII. 13 wiek najlepiej zachowany w składzie Lavrentievskaya i Radzivilovskaya L. (patrz. Roczniki Ławrentiewskiej , Kronika Radziwiłowskaja ), a także Kronikarz Perejasława z Suzdal. Do Troickiej L., która spłonęła w pożarze moskiewskim w 1812 r., trafił kodeks kronikarski, związany z metropolitą Cyprianem i sprowadzony do 1408 r. Jego tekst zrekonstruował MD Priselkov (Kronika Trójcy: Rekonstrukcja tekstu - M.; L. , 1950).
Około 1412 r. w Twerze stworzono kod kronikarski, odzwierciedlający uzupełnione przetwarzanie ogólnorosyjskiego kodu kronikalnego z końca początku XIV. XV wiek, w pobliżu Troitskaya L. Odzwierciedlało to w Symeonovskaya L. (PSRL. - T. 18) i kronikarze Rogozhsky (PSRL. - T. 15. - Issue 1). Innym źródłem kronikarza Rogożskiego był kod Twerski z 1375 r., który znalazł odzwierciedlenie również w zbiorach Tweru z XVI wieku. (PSRL.-T. 15). Szczególnie interesujący jest ogólnorosyjski, tak zwany kod Nowogród-Sofia, skompilowany najwyraźniej w latach 30. XX wieku. XV wiek (często określany jako „kodeks 1448”) i zawierał obszerne kroniki o bitwie pod Kalką, najeździe Batu oraz opowieści o zmaganiach książąt Tweru z Tatarami, których w Troicka L. nie było, obszerne wydania opowiadań o bitwie pod Kulikowem, opowieści o najeździe na Tochtamysz, „SŁOWO O ŻYCIU DMITRIA DONSKOYA” itd. Ten kodeks, skompilowany najwyraźniej na stolicy metropolitalnej podczas wojny feudalnej w Moskwie, łączył kronikę ogólnorosyjską z kroniką nowogrodzką. Kodeks trafił do Sofii L. I (PSRL.-T. 5; wyd. 2 nieukończone: w 1925 r. ukazał się tylko pierwszy numer tego tomu) i Nowogrodu IV L. (V. 4, zeszyty 1 i 2; red. nieukończone).
Pierwsze pomniki kroniki wielkiego księcia moskiewskiego, które do nas dotarły, powstały nie wcześniej niż ser. XV wiek Kronika z 1472 r. znalazła odzwierciedlenie w Leningradzie Wołogda-Perm (PSRL.-T. 26) i Nikanorovskaya L. (PSRL.-T. 27). Opierał się na kodeksie nowogrodsko-sofickim, zredagowanym przez kronikarza wielkiego księcia (który wykluczył w szczególności wzmiankę o swobodach nowogrodzkich). Bardziej radykalnej rewizji poprzedniej kroniki dokonali pod koniec lat 70. łucznicy wielkoksiążęcy. XV wiek: Łuk Nowogród-Sofia był połączony z łukiem w pobliżu Troickiej L. (z cenzurowaną obróbką materiału z obu źródeł) oraz z innymi zabytkami. Kronika Wielkiego Księcia Moskiewskiego z 1479 r., która odzwierciedla tę zmianę, stanowiła podstawę wszystkich oficjalnych kronik pod koniec XV-XVI wieku. Zachował się w niepublikowanym spisie z XVIII wieku. (w zbiorach Ermitażu w Bibliotece Narodowej Rosji), a jego późniejsza edycja, doprowadzona do 1492 r., została opublikowana w 25. tomie PSRL
Opowieść o minionych latach - Początek starożytnego rosyjskiego pisania kronik kojarzy się zwykle ze stabilnym tekstem ogólnym, od którego rozpoczyna się zdecydowana większość kronik, które dotarły do naszych czasów. Tekst Opowieści o minionych latach obejmuje długi okres – od starożytności do początku drugiej dekady XII wieku. Jest to jeden z najstarszych kodów kronikarskich, którego tekst zachowała tradycja kronikarska. W różnych kronikach tekst Opowieści sięga różnych lat: przed 1110 (Lawrentiew i spisy pokrewne) lub do 1118 (Ipatiew i spisy pokrewne). Wiąże się to zwykle z wielokrotnym edytowaniem Opowieści. Kronika, zwana zwykle Opowieść o minionych latach, została stworzona w 1112 roku przez Nestora, który podobno jest autorem dwóch znanych dzieł hagiograficznych – Czytań o Borysie i Glebie oraz Żywotności Teodozjusza z Jaskiń.
Kroniki poprzedzające Opowieść o minionych latach: Kronika Nowogrodu I zachowała tekst kroniki poprzedzającej Opowieść o minionych latach. Opowieść o minionych latach poprzedził zestaw, który proponowano nazwać Początkiem. Na podstawie treści i charakteru przedstawienia kroniki zaproponowano jej datowanie na lata 1096-1099. To on stał się podstawą kroniki Nowogrodu I. Dalsze badania nad Kodeksem Pierwotnym wykazały jednak, że opierał się on na pewnego rodzaju pracy kronikarskiej. Z tego możemy wywnioskować, że podstawą Pierwotnego Kodeksu była jakaś kronika skompilowana między 977 a 1044 rokiem. Za najbardziej prawdopodobny w tym przedziale uważa się rok 1037, pod którym w Opowieści umieszcza się pochwałę księcia Jarosława Władimirowicza. Badacz zasugerował nazwanie tej hipotetycznej pracy kronikarskiej Najstarszym Kodeksem. Narracja w nim nie została jeszcze podzielona na lata i była fabuła. Daty roczne wprowadził do niego w latach 70. XI wieku mnich kijowsko-pieczerski Nikoja Wielki. Kronika Narracja staroruska
Struktura wewnętrzna: Opowieść o minionych latach składa się z niedatowanego „wstępu” i corocznych artykułów o różnej długości, treści i pochodzeniu. Te artykuły mogą być:
- 1) krótkie notatki merytoryczne dotyczące konkretnego wydarzenia;
- 2) niezależne opowiadanie;
- 3) części jednej narracji, rozłożone na różne lata w czasie trwania tekstu oryginalnego, które nie miały siatki pogodowej;
- 4) artykuły „roczne” o złożonym składzie.
Kronika lwowska jest kroniką obejmującą wydarzenia od starożytności do 1560 roku. Nazwana na cześć wydawcy N.A. Lwowa, który wydał ją w 1792 r. Kronika opiera się na zestawie podobnym do II Kroniki Zofii (częściowo z końca XIV w. do 1318 r.) i Kroniki Jermolińskiej. Kronika Lwowska zawiera oryginalne wiadomości rostowsko-suzdalskie, których pochodzenie można wiązać z jednym z wydań rostowskich ogólnorosyjskich kodeksów metropolitalnych.
Przedni kod kronikarski - kod kronikarski II piętra. 16 wiek Tworzenie kodu trwało z przerwami przez ponad 3 dekady. Można go podzielić na 3 części: 3 tomy chronografu zawierającego podsumowanie historii świata od stworzenia świata do X wieku, annały „starych lat” (1114-1533) i annały „nowych lat” (1533-1567). W różnych okresach tworzeniem kodeksu kierowali wybitni mężowie stanu (członkowie Rady Wybranej, metropolita Macarius, rondo A.F. Adashev, ksiądz Sylvester, urzędnik I.M. Viskovaty itp.). W 1570 r. wstrzymano prace nad sklepieniem.
Kronika Ławrentiewa to pergaminowy rękopis zawierający kopię kodu kroniki z 1305 roku. Tekst zaczyna się od Opowieści o minionych latach i przeniesiony na początek XIV wieku. W rękopisie brakuje wiadomości o numerach 898-922, 1263-1283 i 1288-1294. Kod 1305 był kodem wielkiego księcia Włodzimierza, skompilowanym w czasie, gdy książę Tweru był wielkim księciem Włodzimierza. Michaił Jarosławicz. Oparty był na zestawie 1281, uzupełnionym o 1282 kroniki. Rękopis został napisany przez mnicha Ławrientija w klasztorze Zwiastowania w Niżnym Nowogrodzie lub w klasztorze Narodzenia Pańskiego Włodzimierza.
Kronikarz Perejasław-Suzdal to zabytek kronikarski zachowany w jednym rękopisie z XV wieku. zatytułowany Kronikarz carów rosyjskich. Początek Kronikarza (przed 907) znajduje się w innym spisie z XV wieku. Ale w rzeczywistości Kronikarz Perejasław-Suzdal opisuje wydarzenia z lat 1138-1214. Kronika powstała w latach 1216-1219 i jest jedną z najstarszych zachowanych do dziś. Kronikarz opiera się na Kronice Włodzimierza z początku XIII wieku, zbliżonej do Kroniki Radziwiłłów. Ten zestaw został zrewidowany w Peresławiu Zaleskim z udziałem lokalnych i kilku innych wiadomości.
Kronika Abrahama - kroniki ogólnorosyjskie; sporządzono w Smoleńsku pod koniec XV wieku. Swoją nazwę otrzymała od imienia pisarza Abrahama, który z rozkazu biskupa smoleńskiego Józefa Sołtana przepisał (1495) obszerny zbiór, do którego należała ta kronika. Bezpośrednim źródłem Roczników Abrahama był zbiór pskowski, który łączył wiadomości różnych kronik (IV Nowogrodu, V Nowogrodu itd.). W Kronice Abrahama najciekawsze są artykuły z lat 1446-1469 oraz artykuły prawne (m.in. Russka Prawda), związane z Kroniką Abrahama.
Kronika Nestora - spisana w II połowie XI - początku XII wieku. mnich z jaskini kijowskiej (pieczerskiej) klasztor Nestor, pełna patriotycznych idei jedności Rosji. Jest uważany za cenny zabytek historyczny średniowiecznej Rosji.
