Historia zdrady
Judasz, jeden z Dwunastu, zdradził Jezusa swoim wrogom: „A Judasz, który go zdradził, również znał to miejsce, bo Jezus często się tam gromadził ze swoimi uczniami” (J 18:2).
Dlaczego Judasz Iskariota zdradził Chrystusa? Z Ewangelii można zrozumieć, że głównym motywem zdrady są pieniądze. Ale wielu badaczy nie jest zadowolonych z tego wyjaśnienia. Przede wszystkim wątpią w tę znikomą ilość – 30 srebrników – za którą rzekomo zgodził się zdradzić (Mt 26:15). Skoro Judasz „był złodziejem”, jak mówi Jan (J 12:6), i pełniąc funkcję skarbnika, przywłaszczył sobie część publicznych pieniędzy, to czy nie bardziej opłacało się mu pozostać w „partii” i dalej po cichu kraść pieniądze ze skarbca publicznego? Dlaczego musiał, mówiąc w przenośni, zabić gęś znoszącą złote jaja?
W ciągu ostatnich dwóch tysiącleci wymyślono wiele hipotez wyjaśniających haniebny czyn Judasza Iskarioty. Na przykład możemy wymienić tylko najsłynniejsze z nich:
Judasz był rozczarowany Jezusem, tak jak Mesjaszem, i kipiąc gniewem, wydał go swoim wrogom;
Judasz chciał zobaczyć, czy Jezus może zostać zbawiony iw ten sposób udowodnić, że jest prawdziwym Mesjaszem;
Jezus i Judasz byli w zmowie, zamierzając sprowokować bunt, który mieszkańcy Jerozolimy nieuchronnie podniosą na wieść o aresztowaniu umiłowanego proroka z Galilei;
Jezus publicznie przepowiedział, że jeden z jego uczniów go zdradzi, a gdy żaden z nich nie chciał tego zrobić, Judasz postanowił ocalić autorytet swojego ukochanego nauczyciela, poświęcając własną reputację.
Jak widać, nie można winić badaczy tekstów Nowego Testamentu za brak wyobraźni. Ale problem z tymi wszystkimi intelektualnymi ćwiczeniami polega na tym, że żadne konkretne fakty nie mogą ich potwierdzić. Skrajny niedostatek informacji wzbudził nawet poważne wątpliwości co do rzeczywistości całej tej historii.
Byli badacze, którzy uznali, że ani zdrada, ani nawet sam Judasz nigdy się nie wydarzył, że jest to tylko próżna fikcja ewangelistów, którzy retroaktywnie dostosowali swoje teksty do znanego proroctwa Starego Testamentu: „Nawet człowiek na pokój ze mną, na którym polegałem, który jadł mój chleb, podniósł na mnie piętę swoją” (Ps 40:10). Biorąc pod uwagę, że proroctwo to musiało się spełnić w Jezusie, ewangeliści rzekomo wymyślili pewnego Judasza z Kariotu, bliskiego ucznia, z którym nauczyciel wielokrotnie łamał chleb, a następnie go zdradził.
Moim zdaniem nie ma powodu, by nie ufać ewangelistom, którzy twierdzą, że Judasz dopuścił się zdrady za pieniądze. Ta wersja, jak zobaczymy nieco później, doskonale wyjaśnia zarówno motywy zdrady, jak i logikę wszystkich kolejnych wydarzeń. A jeśli wszystko można wyjaśnić prosto, to po co wymyślać jakieś super złożone konstrukcje semantyczne? W końcu „Brzytwa Ockhama” nie została jeszcze anulowana! Ponadto, jak łatwo zauważyć, wszystkie hipotezy sprzeczne z podstawową, ewangeliczną wersją wydarzeń, Judasz jest faktycznie zrehabilitowany, przedstawia się ich nie jako banalnego złodzieja i skąpca, ale jako człowieka o wysokich ideach, gotowego zaryzykować nie tylko jego dobre imię, ale nawet jego życie dla niej: jeśli zdradza Jezusa, to albo jest nim zawiedziony jako Mesjasz, albo chce go popchnąć do realizacji mesjańskiego planu.
Czy Judasz nie jest wielkim honorem?
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wybierzesz jakąś wersję zdrady, to moim zdaniem najlepiej zatrzymać się na ewangelii. Jest zarówno prostszy, jak i bliższy prawdzie życia. A jeśli ta wersja zostanie również nieco poprawiona, być może stanie się najlepszą z możliwych.
Jak wynika z Ewangelii, Judasz nie raz dopuścił się zdrady, nie pod sam koniec publicznej działalności Jezusa, ale był mu niewierny przez długi czas. Ewangelista Jan ma epizod, w którym Jezus, na długo przed swoją ostatnią podróżą do Jerozolimy, oznajmia apostołom, że jeden z nich jest zdrajcą (J 6:70-71). Z reguły interpretuje się to jako przykład wszechwiedzy Chrystusa: na wiele miesięcy przed zdradą podobno już wiedział dokładnie, kto to zrobi. Możliwa jest jednak również inna interpretacja: ostatnia podróż jeszcze się nie zaczęła i nawet niedługo się nie rozpocznie, a Judasz już zdradza go z mocą i mocą, a Jezus jakoś dowiedział się o tym ...
Myślę, że nie pomylę się zbytnio, jeśli powiem, że Judasz Iskariota był nikim innym, jak płatnym agentem arcykapłana, wprowadzonym do świty Chrystusa.
Eka, wystarczy! - być może wątpię czytelniku. - Gdzie są fakty? Gdzie są dowody?
W rzeczywistości nie mam bezpośrednich dowodów (jak zresztą wszyscy inni badacze, którzy stawiają hipotezy, które faktycznie rehabilitują Judasza), ale jest więcej niż wystarczająco dowodów pośrednich!
Zacznijmy od tego, że Judasz najprawdopodobniej wśród 12 apostołów był obcy. Przydomek Judasz – Iskariota (po aramejsku – ish Kariot) – dosłownie oznacza „człowiek z Kariot”. W tym czasie istniały dwa miasta zwane Kariot i oba znajdowały się poza Galileą. Jeśli zgodzimy się, że Judasz urodził się w jednym z tych miast, to okazuje się, że był jedynym etnicznie czystym Żydem wśród apostołów Galilei.
A jak wiemy z dokumentów historycznych, między ludnością Galilei i Judei – dwóch regionów żydowskich – od dawna panuje wzajemna wrogość. Ze względu na fakt, że Galilea stosunkowo późno przystąpiła do religii mojżeszowej, Żydzi uważali Galilejczyków za ignoranckich w Prawie i nie chcieli uważać ich za swoich współplemieńców. Znamy wypowiedź Johanana ben Zakkai, ucznia słynnego Hillela, przepełnioną arogancką pogardą wobec mieszkańców tego regionu: „Galileo! Galileuszu! Przede wszystkim nienawidzisz Tory!
Mieszkańcy Galilei oczywiście płacili Żydom tą samą monetą.
Żydowskie pochodzenie Judasza samo w sobie oczywiście nadal nie może niczego dowieść, co więcej, sam Jezus był „z pokolenia Judy” (Hbr 7:14), ale nadal prowadzi do pewnych myśli. Z Jezusem wszystko jest jasne, od najmłodszych lat mieszkał w Galilei, ale co z Judaszem? W jakim celu on, rasowy Żyd, pojawił się tutaj? Na wezwanie serca, czy wykonując jakieś tajne zadanie? Nawiasem mówiąc, w tym ostatnim założeniu nie ma nic niewiarygodnego. Jerozolima oczywiście słyszała pogłoski o niezwykłym proroku z Galilei, który gromadzi tysiące tłumów na swoje kazania i najprawdopodobniej planuje przenieść swoją działalność na terytorium Judei.
Zaniepokojeni niepokojącymi plotkami, „wodzowie Żydów” mogli wysłać swojego człowieka, Judasza Iskariotę, do Jezusa pod postacią żarliwego neofity, z zadaniem infiltracji wewnętrznego kręgu Chrystusa. Judasz, jak wiemy, znakomicie poradził sobie z tym zadaniem, nie tylko stając się jednym z wybranych Dwunastu, ale także zdobywając stanowisko skarbnika.
Możliwa jest inna, jeszcze korzystniejsza wersja jego zdrady. Będąc już apostołem, Judasz jako pierwszy zdał sobie sprawę, że Jezus nie chciał zostać królem Izraela iw rezultacie żadna wysoka pozycja przed nim, Judasz, nie świeci. A potem, rozczarowany i rozgoryczony, postanowił przynajmniej zarobić na tym biznesie. Przybywając do Jerozolimy, ofiarował wrogom Jezusa swoje usługi jako tajny szpieg...
Przyzwyczajając się do otoczenia Jezusa, Judasz zaczął przesyłać tajne informacje swoim panom w Jerozolimie. Być może on sam, pod takim czy innym wiarygodnym pretekstem, od czasu do czasu wyjeżdżał do Jerozolimy. W Ewangelii Jana jest interesujący epizod, który sugeruje właśnie taki pomysł. Jezus, przygotowując się do nakarmienia 5000 osób, pyta Apostoła Filipa: „Gdzie możemy kupić chleb, aby ich nakarmić?… Filip odpowiedział: nie starczy im chleba za 200 denarów…” (Jan 6:6,7) .
Ale przepraszam, co ma z tym wspólnego Filip?! W końcu, jak pamiętamy, „opiekunem” Jezusa był nikt inny jak Judasz Iskariota! Gdzie on był w tym czasie? Arcybiskup S. Bułhakow uważa, że Judasz nie został od razu skarbnikiem, a przed nim stanowisko to miał rzekomo piastować Filip. Założenie to jest wątpliwe, choćby dlatego, że chronologicznie epizod ten odnosi się do zakończenia 3-letniej publicznej służby Jezusa. Pytanie brzmi, jak apostoł Filip mógł być winny nauczyciela, skoro będąc skarbnikiem przez większą część kadencji, został nagle zmuszony do zrezygnowania z tego stanowiska na rzecz Judasza? Czy nie byłoby bardziej logiczne założenie, że Judasz zawsze zarządzał „kasą”, a w tym czasie był po prostu nieobecny, przenosząc na jakiś czas swoje funkcje na Filipa?
On [Tomasz] uważnie patrzył na Chrystusa i Judasza,
siedzenie obok i ta dziwna bliskość boskości…
piękno i potworna brzydota, mężczyzna o potulnym spojrzeniu
a ośmiornica o tępych, chciwych oczach uciskała jego umysł,
jak nierozwiązywalna zagadka.
L.Andreev. Judasz Iskariota
Judasz, być może najbardziej tajemniczy (z psychologicznego punktu widzenia) bohater ewangelii, był szczególnie atrakcyjny dla Leonida Andreeva, który interesował się podświadomością, sprzecznościami duszy ludzkiej. W tej dziedzinie L. Andreev, pamiętam słowa M. Gorkiego, był „strasznie bystry”.
W centrum historii L. Andreeva znajduje się obraz Judasza Iskarioty i jego zdrady - „eksperyment”. Według Ewangelii Judasz kierował się motywem kupieckim - zdradził Nauczyciela za 30 srebrników 1 (cena jest symboliczna - to cena ówczesnego niewolnika). W Ewangelii Judasz jest chciwy, wyrzuca Maryi, gdy kupuje drogocenną maść dla Jezusa - Judasz był stróżem skarbu publicznego. Andreevsky Judas nie jest osobliwy dla umiłowania pieniędzy. Od L. Andreeva sam Judasz kupuje Jezusowi drogie wino, które Piotr pije prawie w całości.
Powodem, motywem straszliwej zdrady, według Ewangelii, był szatan, który wszedł w Judasza: „Szatan wszedł w Judasza, zwanego Iskariotą… i poszedł i rozmawiał z arcykapłanem” (Ewangelia Marka, rozdział 14: 1-2). Wyjaśnienie ewangeliczne wydaje się, z psychologicznego punktu widzenia, tajemnicze: skoro wszystkie role zostały już rozdzielone (zarówno ofiara, jak i zdrajca), to dlaczego ciężki krzyż spadł na Judasza jako zdrajcę? Dlaczego się powiesił: nie mógł znieść powagi zbrodni? Czy żałował swojej zbrodni? Schemat „kary zbrodni” jest tu tak uogólniony, wyabstrahowany, sprowadzony do ogólnego modelu, że w zasadzie dopuszcza różne psychologiczne konkretyzacje.
W przeciwieństwie do opublikowanej na początku lat 90. opowiadania Yu Nagibina „Ukochany uczeń”, w którym stanowisko autora wyraża się zdecydowanie (w szczególności już w samym tytule), opowieść L. Andreeva jest sprzeczna, ambiwalentna, jej „odpowiedzi” są zaszyfrowane i są paradoksalny, co determinuje sprzeczny, często polarny charakter recenzji opowieści. Sam autor mówił o tym w następujący sposób: „Jak zawsze stawiam tylko pytania, ale nie udzielam na nie odpowiedzi…”
Historia ma charakter symboliczny i przypowieściowy. Przypowieści to początki: „A potem przyszedł Judasz…”, powtórki związkowe oraz to brzmi epicko: „I był wieczór i była cisza wieczorna, a na ziemi leżały długie cienie - pierwsze ostre strzały nadchodzącej nocy ...”
Na początku opowieści podano negatywną charakterystykę Judasza, w szczególności stwierdza się, że „Nie miał dzieci, a to jeszcze raz mówiło, że Judasz to zły człowiek, a Bóg nie chce potomstwa od Judasza”, „On sam od wielu lat błąka się bezsensownie wśród ludzi,… i wszędzie kłamie, krzywi się, czujnie wypatruje czego okiem złodzieja" itp. Z pewnego punktu widzenia cechy te są słuszne, często przytaczane są jako dowód negatywnego stosunku autora do głównego bohatera jego opowieści. A jednak trzeba pamiętać, że te pogłoski nie należą do autora, ale do jakiegoś „znającego” Judasza, o czym świadczą odniesienia autora do punktu widzenia innych: „Jezus Chrystus wielokrotnie ostrzeżonyże Judasz z Kariotu jest człowiekiem o bardzo złej reputacji i trzeba go strzec przed…”; „ Powiedział dalej, że ... [podkreślone w obu przypadkach przeze mnie. - V.K.]". Ta wstępna wiedza o Judaszu jest dalej uzupełniana i korygowana przez autora.
Celowo na początku opowieści podano również odrażający portret brzydkiego rudowłosego Judasza:
A potem przyszedł Judasz... Był chudy, dobrego wzrostu, prawie taki sam jak Jezus... i najwyraźniej miał dość siły, ale z jakiegoś powodu udawał, że jest wątły i chorowity... Krótkie rude włosy nie krył dziwnego i niezwykłego kształtu jego czaszki: jakby odcięty od tyłu głowy podwójnym ciosem miecza i złożony na nowo, był wyraźnie podzielony na cztery części i budził nieufność, nawet niepokój: za taką czaszką może nie bądźcie milczeniem i zgodą, za taką czaszką zawsze słychać huk krwawych i bezlitosnych bitew. Twarz Judasza również podwoiła się: jedna jej strona, z czarnym, bystro patrzącym okiem, była żywa, ruchliwa, chętnie zbierała się w liczne krzywe zmarszczki. Drugi nie miał zmarszczek i był śmiertelnie gładki, płaski i zamarznięty; i chociaż był równy rozmiarem pierwszemu, wydawał się ogromny z szeroko otwartego ślepego oka ...
Jaki był motyw nikczemnego czynu Judasza? SS. Awerincew w encyklopedii „Mity narodów świata” nazywa główny motyw „bolesną miłością do Chrystusa i pragnieniem sprowokowania uczniów i ludzi do zdecydowanego działania” 2 .
Z tekstu opowiadania wynika, że jeden z motywów nie ma charakteru psychologicznego, ale filozoficzno-etyczny i wiąże się z satanistyczną naturą Judasza ( „Szatan wszedł w Judasza...”). To jest o kto lepiej zna ludzi: Jezusa czy Judasza? Jezus ze swoją ideą miłości i wiary w dobry początek w człowieku, czyli Judasz, który twierdzi, że w duszy każdego człowieka - „każda nieprawda, obrzydliwość i kłamstwo”, nawet w duszy życzliwej osoby, jeśli jest odpowiednio zeskrobana? Kto wygra ten milczący spór Dobra ze Złem, czyli jaki będzie wynik „eksperymentu” przeprowadzonego przez Judasza? Należy podkreślić, że Judasz nie chce udowadniać, ale zweryfikować swoją prawdę, co słusznie zauważył L.A. Kolobaeva: „Judasz nie musi udowadniać, że uczniowie Chrystusa, podobnie jak ludzie w ogóle, są źli - aby udowodnić Chrystusowi, wszystkim ludziom, ale sam dowiedzieć się, kim naprawdę są, aby poznać ich prawdziwą wartość. Judasz musi rozstrzygnąć pytanie – czy jest oszukiwany, czy ma rację?To jest skraj problematyki opowieści, która ma charakter filozoficzno-etyczny: opowieść stawia pytanie o podstawowe wartości ludzkiej egzystencji” 3 .
W tym celu Judasz decyduje się na straszny „eksperyment”. Ale jego ciężar jest dla niego bolesny i chętnie popełni błąd, ma nadzieję, że „i inni” będą bronić Chrystusa: „Zdradzając Jezusa jedną ręką, Judasz pilnie starał się pokrzyżować własne plany drugą ręką”.
Dwoistość Judasza wiąże się z jego szatańskim pochodzeniem: Judasz twierdzi, że jego ojciec jest „kozłem” 4 t.j. diabeł. Skoro Szatan wszedł w Judasza, to zasada szatana powinna się objawić nie tylko na poziomie czynu - zdrady Judasza, ale także na poziomie filozofii, etyki, a także pozoru. Judasz, ze swoim charakterystycznym (i wyjaśnianym przez autora opowiadania) wglądem, jakby z zewnątrz, widzi i ocenia ludzi. Autor celowo nadaje Judaszowi cechy „serpentynowe”: „Judasz odczołgał się”, „I idąc, jak wszyscy chodzą, ale czując się, jakby ciągnął się po ziemi”. W tym przypadku możemy mówić o symbolicznym charakterze opowieści – o pojedynku Chrystusa i Szatana. Konflikt ten ma zasadniczo charakter ewangeliczny, wyraża opozycję Dobra i Zła. W opowieści zwycięża zło (w tym rozpoznanie zła ontologicznego w ludzkiej duszy). Można by argumentować, że L. Andreev dochodzi do idei globalnej niemocy człowieka, gdyby (paradoks!) nie było zdolności Judasza do skruchy i poświęcenia.
L. Andreev nie usprawiedliwia czynu Judasza, próbuje rozwikłać zagadkę: co kierowało Judaszem w jego czynie 5 ? Pisarz wypełnia ewangeliczny wątek zdrady treściami psychologicznymi, a wśród motywów wyróżniają się następujące motywy:
- bunt, bunt Judasza, niepohamowane pragnienie rozwiązania zagadki osoby (aby dowiedzieć się o cenie „innych”), która jest ogólnie charakterystyczna dla bohaterów L. Andreeva. Te cechy bohaterów Andriejewa są w dużej mierze projekcją duszy samego pisarza – maksymalisty i buntownika, paradoksalisty i heretyka;
- samotność, porzucenie Judy 6. Judasz był pogardzany, a Jezus był wobec niego obojętny. Judasz zyskał uznanie tylko przez krótki czas - kiedy pokonał silnego Piotra w rzucaniu kamieniami, ale potem znowu okazało się, że wszyscy szli naprzód, a Judasz znów szedł w tyle, zapomniany i pogardzany przez wszystkich. Nawiasem mówiąc, język L. Andreeva jest niezwykle malowniczy, plastyczny, ekspresyjny, zwłaszcza w odcinku, w którym apostołowie rzucają kamieniami w otchłań:
Piotr, który nie lubił cichych przyjemności, a wraz z nim Filip, zajmowali się odrywaniem dużych kamieni z góry i spuszczaniem ich, rywalizując w sile ... Napinając się, oderwali stary, zarośnięty kamień od ziemi, podnieśli wysoko obiema rękami i pozwól mu zejść ze zbocza. Ciężki, uderzył krótki i tępy i zamyślił się przez chwilę; potem z wahaniem wykonał pierwszy skok - iz każdym dotknięciem ziemi, czerpiąc z niej prędkość i siłę, stawał się lekki, okrutny, niszczycielski. Już nie skakał, ale leciał z obnażonymi zębami, a powietrze, gwiżdżąc, mijało jego tępy, okrągły truchło. Oto krawędź - gładkim ostatnim ruchem kamień wzbił się w górę i spokojnie, w ciężkiej myśli, sfrunął na dno niewidzialnej otchłani.
Obraz jest tak wyrazisty, że z napięciem śledzimy podskoki i wreszcie lot kamienia, towarzysząc wzrokiem każdemu etapowi jego ruchu. Mesjasz całkowicie przestał zwracać uwagę na Judasza: „Dla wszystkich był (Jezus) delikatnym i pięknym kwiatem, ale Judaszowi zostawił tylko ostre ciernie – jakby Judasz nie miał serca”. Ta obojętność Jezusa, a także spory o to, kto jest mu bliższy, kto go bardziej kocha, stały się, jak powiedziałby psycholog, czynnikiem prowokującym decyzję Judasza;
- uraza, zazdrość, niezmierzona duma Chęć udowodnienia, że to właśnie on najbardziej kocha Jezusa, jest charakterystyczna także dla Judasza Andriejewa. Na pytanie zadane Judaszowi, który obok Jezusa będzie pierwszym w Królestwie Niebieskim – Piotrem czy Janem, następuje odpowiedź, która wszystkich zadziwiła: pierwszym będzie Judasz! Wszyscy mówią, że kochają Jezusa, ale Judasz chce sprawdzić, jak będą się zachowywać w godzinie próby. Może się okazać, że „inni” kochają Jezusa tylko słowami, a wtedy Judasz zatriumfuje. Czynem zdrajcy jest chęć sprawdzenia miłości innych do Nauczyciela i udowodnienia ich miłości.
Fabularno-kompozycyjna rola Judasza jest niejednoznaczna. Przeznaczeniem autora jest być katalizatorem wydarzeń w celu uwypuklenia i moralnej oceny działań „innych”. Ale fabuła jest również napędzana osobistym pragnieniem Judasza, aby zostać zrozumianym przez Nauczyciela, aby skłonić go do zwrócenia na niego uwagi, do docenienia jego miłości. Judasz stwarza sytuację egzystencjalną - sytuację wyboru, która powinna stać się momentem psychologicznego, moralnego objawienia dla wszystkich uczestników tej wielkiej próby.
Jednocześnie osobowość Judasza nabiera znaczenia w opowieści, a o jej znaczeniu świadczy właściwy wskaźnik - mowa bohatera centralnego, w przeciwieństwie do mowy postaci „i innych”. R.S. Spivak dostrzega w opowiadaniu pierwszeństwo twórczości i wyróżnia w niej (a także na podstawie mowy) dwa typy świadomości: obojętny, nietwórczy("wierni" studenci) i kreatywny, wyzwolony z presji dogmatu (Judasz Iskariota): „Bezwładność i daremność pierwszej świadomości – opartej na ślepej wierze i autorytecie, której Judasz nie męczy się wyśmiewaniem – ucieleśnia się w jednoznacznej, ubogiej, na poziomie codziennym mowie „wiernych” uczniów. Mowa Judasza, której świadomość koncentruje się na twórczości jednostki wolnej, pełna paradoksów, aluzji, symboli, poetyckich alegorii” 7 . Pełen metafor, poetyki, na przykład apel Judy do ukochanego ucznia Jezusa Jana:
Dlaczego milczysz, John? Twoje słowa są jak złote jabłka w przezroczystych srebrnych naczyniach, daj jedno z nich Judaszowi, który jest tak biedny.
Dało to R. S. Spivakowi powód do twierdzenia, że osobowość twórcza w koncepcji człowieka Andreeva i w światopoglądzie Andreeva zajmuje centralne miejsce.
L. Andreev jest pisarzem romantycznym (o personalistycznym, czyli głęboko osobistym typie świadomości, który był projektowany na jego dzieła i przede wszystkim określał ich charakter, zakres tematyczny i cechy światopoglądowe) w tym sensie, że nie akceptował zła w otaczającym go świecie, najważniejszym uzasadnieniem jego istnienia na ziemi była twórczość 7 . Stąd wysoka wartość osoby kreatywnej w jej artystycznym świecie. W opowiadaniu L. Andreeva Judasz jest twórcą nowej rzeczywistości, nowej, chrześcijańskiej ery, bez względu na to, jak bluźnierczo brzmi to dla wierzącego.
Judasz Andreevsky'ego przybiera wielkie rozmiary, staje się równy z Chrystusem, uważany jest za uczestnika odtworzenia świata, jego przemiany. Jeśli na początku opowieści Judasz "wleczony po ziemi jak ukarany pies", "Judasz odczołgał się, zawahał z wahaniem i zniknął", a potem po tym, co zrobił:
... cały czas należy do niego, a on idzie powoli, teraz cała ziemia należy do niego, a on kroczy twardo, jak władca, jak król, jak ten, który jest nieskończenie i radośnie samotny na tym świecie. Zauważa matkę Jezusa i mówi do niej surowo:
Płaczesz, mamo? Płacz, płacz, a przez długi czas wszystkie matki ziemi będą płakać z tobą. Do tego czasu, dopóki nie przyjdziemy z Jezusem i nie zniszczymy śmierci.
Judasz rozumie sytuację jako wybór: albo zmieni świat z Jezusem, albo:
Wtedy nie będzie Judasza z Kariotu. Wtedy nie będzie Jezusa. Wtedy będzie... Thomas, głupi Thomas! Czy kiedykolwiek marzyłeś, żebyś mógł wziąć ziemię i podnieść ją?
Chodzi więc o przemianę świata, nie mniej. Wszystko na świecie tęskni za tą przemianą, za nią tęskni natura (patrz wyrazisty obraz pejzażowy w opowieści przed rozpoczęciem tragicznych wydarzeń):
A przed nim [Judasz. - V.K.], a z tyłu i ze wszystkich stron wznosiły się ściany wąwozu, odcinając krawędzie błękitnego nieba ostrą linią; i wszędzie, przywierając do ziemi, wznosiły się ogromne szare kamienie - jakby kamienny deszcz kiedyś tu przeleciał, a jego ciężkie krople zamarzły w nieskończonej myśli. A ten dziki pustynny wąwóz wyglądał jak przewrócona, odrąbana czaszka, a każdy kamień w nim był jak zamrożona myśl, a było ich wielu i wszyscy myśleli - mocno, bezgranicznie, uparcie.
Wszystko na świecie tęskni za przemianą. I stało się - bieg czasu się zmienił.
Czym są łzy? pyta Judasz i gorączkowo odpycha czas bez ruchu, bije go pięścią, przeklina jak niewolnik. Jest obcy i dlatego taki niegrzeczny. Och, gdyby tylko należał do Judasza - ale należy do tych wszystkich, którzy płaczą, śmieją się, rozmawiają, jak na bazarze; należy do słońca; należy do krzyża i serca tak powoli umierającego Jezusa.
I jeszcze jedna ważna cecha bohatera Andreeva (koncepcja człowieka Andreeva) jest podkreślana przez badaczy: „To jest potencjalny buntownik, buntownik, który rzuca wyzwanie ziemskiej i wiecznej egzystencji. ich bunty mają różne kolory, ale istota ich istnienia jest jedna: giną, ale się nie poddają” 8 .
Z cechy artystyczne powieść L. Andreeva „Judas Iscariot” przyciąga uwagę krytyków literackich system paradoksów, sprzeczności, insynuacje, które pełnią najważniejszą funkcję malarską. System paradoksów pomaga zrozumieć złożoność i niejednoznaczność epizodu ewangelicznego, stale trzymając czytelnika w napięciu. Odzwierciedla burzę emocjonalną, która ogarnęła duszę zdrajcy Chrystusa, a następnie skruszonego i powieszonego Judasza.
Paradoksalna dwoistość wyglądu i wewnętrzna istota Judasza jest stale podkreślana przez autora. Bohater opowieści jest podstępny, zazdrosny, brzydki, ale jednocześnie najmądrzejszy ze wszystkich uczniów i mądry o nadludzkim, szatańskim umyśle: zbyt głęboko zna ludzi i rozumie motywy ich działań, a dla innych pozostał niezrozumiały. Judasz zdradza Jezusa, ale kocha go jak syna, egzekucja Nauczyciela jest dla niego „grozą i marzeniami”. Paradoksalna dwoistość nadaje opowieści Andreeva wielowymiarowość, wieloznaczność, psychologiczną perswazję.
Niewątpliwie jest w Judaszu coś z diabła, ale jednocześnie jego osobista (nie od diabła, ale od człowieka) niesamowita szczerość, siła uczucia do Nauczyciela w godzinie jego tragicznego procesu, znaczenie jego osobowość nie może nie wpływać na czytelnika. Dwoistość obrazu polega na tym, że jest on nierozerwalnie związany z tą straszną rzeczą, którą mu przypisuje tradycja religijno-kulturowa świata, i z tą wzniośle tragiczną, która utożsamia go z Nauczycielem na obraz L. Andreeva. To autor opowieści przebija znaczenie i emocjonalną moc słów:
I od tego wieczoru aż do śmierci Jezusa Judasz nie widział przy sobie żadnego ze swoich uczniów; a pośród całego tego tłumu byli tylko oni dwaj, nierozłączni aż do śmierci, dziko połączeni wspólnotą cierpienia – ten, który został wydany na hańbę i mękę, i ten, który go zdradził. Z tego samego kielicha cierpienia, jak bracia, pili oboje, zdrajca i bhakta, a ognista wilgoć równie przypiekała czyste i nieczyste usta 9 .
W kontekście opowieści śmierć Judasza jest równie symboliczna jak ukrzyżowanie Jezusa. W uproszczonym planie, a jednocześnie jako doniosłe wydarzenie, wznoszące się ponad zwykłą rzeczywistość i zwykłych ludzi, opisane jest samobójstwo Judasza. Ukrzyżowanie Jezusa na krzyżu jest symboliczne: krzyż jest symbolem, środkiem, zbiegiem Dobra i Zła. Na złamanej, przekrzywionej gałęzi wyschniętego przez wiatr drzewa, ale na górze (!), wysoko nad Jerozolimą, Judasz powiesił się. Zwiedziony przez ludzi Judasz dobrowolnie opuszcza ten świat za swoim nauczycielem:
Judasz już dawno, podczas swoich samotnych spacerów, nakreślił miejsce, w którym popełni samobójstwo po śmierci Jezusa. To było na górze, wysoko nad Jerozolimą, i stało tam tylko jedno drzewo, krzywe, dręczone przez wiatr rozrywające je ze wszystkich stron, na wpół uschłe. Wyciągnął jedną ze swoich złamanych, krzywych gałęzi w kierunku Jerozolimy, jakby ją błogosławił lub czymś groził, a Judasz wybrał ją, aby zrobić na niej pętlę... [Judasz] mruknął gniewnie:
Nie, są zbyt źli dla Judasza. Czy słyszysz Jezusa? Czy teraz mi uwierzysz? idę do ciebie. Spotkajmy się uprzejmie, jestem zmęczona. Jestem bardzo zmęczony. Wtedy razem z wami, obejmując się jak bracia, powrócimy na ziemię. Dobrze?
Przypomnijmy, że słowo bracia padło już wcześniej w przemówieniu autora-narratora, a to wskazuje na bliskość stanowisk autora i jego bohatera. Cechą charakterystyczną tej opowieści jest liryzm i ekspresja, emocjonalnie wysoki stopień narracji, oddający napięcie oczekiwań Judasza (ucieleśnienie „horroru i marzeń”). Niekiedy, zwłaszcza przy opisie egzekucji Chrystusa, narracja nabiera napięcia niemal nie do zniesienia:
Kiedy podniesiono młot, by przybić lewą rękę Jezusa do drzewa, Judasz zamknął oczy i przez wieczność nie oddychał, nie widział, nie żył, a jedynie słuchał. Ale potem z trzeszczącym dźwiękiem żelazo uderzało o żelazo i raz za razem tępe, krótkie, niskie uderzenia – słychać, jak ostry gwóźdź wbija się w miękkie drewno, rozpychając jego cząsteczki…
Jedna ręka. Nie za późno.
Druga ręka. Nie za późno.
Noga, druga noga - czy to już koniec? Z wahaniem otwiera oczy i widzi, jak krzyż unosi się, kołysze i jest zainstalowany w dole. Widzi, jak drżąc w napięciu, bolesne ramiona Jezusa rozciągają się, rozszerzają rany - i nagle upadły żołądek przechodzi pod żebra...
I znowu autor - wraz z centralnym bohaterem opowieści, a także w wyniku najbliższego zbliżenia się do cierpiącego Jezusa, przedstawiony obraz rozrasta się do ogromnych rozmiarów (w rzeczywistości Jezusa trudno było zobaczyć tak blisko - był na krzyż, strażnicy go nie wpuścili), osiągając niezwykłą wyrazistość. Ekspresyjność i emocjonalna zaraźliwość opowieści L. Andreeva skłoniły A. Bloka do powiedzenia: „Dusza autora jest żywą raną”.
Zdrada to aktualny temat w naszych czasach, w trudnych czasach wahań nastrojów, w czasach zwątpienia i nieporozumień między ludźmi. Być może więc historia L. Andreeva, choć napisana na początku wieku, jest dziś tak popularna: ocena autora motywów zdrady (która wyróżnia się paradoksalnym poglądem) jest interesująca, cel bohatera akt i przesłanki do niego są badane.
Fabuła opowieści, którą obserwujemy w innych dziełach Andreeva, opiera się na historii ewangelii, chociaż, jak napisał Gorki, „w pierwszym wydaniu opowieści„ Judasz ”popełnił kilka błędów, które wskazywały, że nawet nie zawracał sobie głowy czytać Ewangelię”. Rzeczywiście, wykorzystując opowieść ewangeliczną, autor przekazał ją bardzo subiektywnie.
Jak rozumieć psychologię czynu Judasza w historii L. Andreeva, co skłoniło go do zdradzenia Jezusa, naruszając w ten sposób, jak się wydaje, wszelkie prawa moralności i moralności?
Od samego początku i przez całą historię słowa „Judas Zdrajca” brzmią jak refren, takie imię zakorzeniło się w świadomości ludzi od samego początku, a Andreev je akceptuje i używa, ale tylko jako „pseudonim” dane przez ludzi. Dla pisarza Judasz jest pod wieloma względami symbolicznym zdrajcą.
W Andreev Judasz na samym początku opowieści przedstawiany jest jako postać bardzo odpychająca: jego wygląd jest już nieprzyjemny („brzydka, wyboista głowa”, dziwny wyraz twarzy, jakby podzielony na pół), dziwny jest zmienny głos „czasami odważny i silny, potem hałaśliwy, jak stara kobieta besztająca męża, denerwująco płynny i nieprzyjemny w słuchaniu. Jego słowa są odpychane, „jak zgniłe i szorstkie drzazgi”.
Tak więc od samego początku opowieści widzimy, jak okrutna jest natura Judasza, jego brzydota, asymetria rysów jest przesadzona. A w przyszłości działania Judasza zaskoczą nas swoim absurdem: w rozmowach ze swoimi uczniami jest albo milczący, albo niezwykle życzliwy i gościnny, co przeraża nawet wielu jego rozmówców. Judasz długo nie rozmawiał z Jezusem, ale Jezus kochał Judasza, podobnie jak inni jego uczniowie, często szukał Judasza wzrokiem i interesował się nim, chociaż Judasz, jak się wydaje, nie jest tego godny. Obok Jezusa wyglądał nisko, głupio i nieszczerze. Judasz ciągle kłamał, więc nie można było stwierdzić, czy znowu mówi prawdę, czy kłamie. Całkiem możliwe jest wyjaśnienie wielkiego grzechu Judasza – zdrady jego Nauczyciela – naturą Judasza. Możliwe przecież, że zazdrość o czystość, czystość Jezusa, nieograniczoną dobroć i miłość do ludzi, do której Judasz nie jest zdolny, skłoniły go do decyzji o zniszczeniu swojego nauczyciela.
Ale to tylko pierwsze wrażenie z historii L. Andreeva. Dlaczego autor na początku opowieści, a potem wielokrotnie porównuje Jezusa i Judasza? „On (Judasz) był chudy, dobrego wzrostu, prawie taki sam jak Jezus”, tj. pisarz umieszcza dwa z nich w jednym rzędzie; pozornie przeciwstawne obrazy, łączy je ze sobą. Wydaje się, że istnieje jakiś związek między Jezusem a Judaszem, łączy ich nieustannie niewidzialna nić: ich oczy często się spotykają i prawie odgadują swoje myśli. Jezus kocha Judasza, chociaż przewiduje zdradę z jego strony. Ale Judasz, Judasz też kocha Jezusa! Kocha go niezmiernie, szanuje go. Z uwagą wsłuchuje się w każde jego zdanie, czując w Jezusie jakąś mistyczną moc, szczególną, zmuszającą każdego, kto go słucha, do pokłonu Nauczycielowi. Kiedy Judasz oskarżył ludzi o złośliwość, oszustwo i nienawiść do siebie nawzajem, Jezus zaczął się od niego oddalać. Judasz to odczuwał, wszystko postrzegając bardzo boleśnie, co również potwierdza nieograniczoną miłość Judasza do swego Nauczyciela.
Nic więc dziwnego, że Judasz stara się zbliżyć do niego, być stale blisko niego. Nasuwa się myśl, czy zdrada Judasza nie była sposobem zbliżenia się do Jezusa, ale w sposób zupełnie szczególny, paradoksalny. Nauczyciel umrze, Judasz opuści ten świat i tam w innym życiu będą blisko: nie będzie Jana i Piotra, nie będzie innych uczniów Jezusa, będzie tylko Judasz, który jest oczywiście, najbardziej kocha swojego Nauczyciela.
Czytając historię L. Andreeva, często nasuwa się myśl, że misja Judasza jest z góry określona. Żaden z uczniów Jezusa nie mógł tego znieść, nie mógł zaakceptować takiego losu.
Rzeczywiście, obrazy innych uczniów Andreeva są tylko symbolami. Tak więc Piotr kojarzy się z kamieniem: gdziekolwiek jest, cokolwiek robi, wszędzie używa się symboliki kamienia, nawet z Judaszem rywalizuje w rzucaniu kamieniami. Jan - umiłowany uczeń Jezusa - to czułość, kruchość, czystość, duchowe piękno. Thomas jest prostolinijny, bystry, w rzeczywistości Thomas jest niewierzący. Nawet oczy Fomy są puste, przezroczyste, nie ma w nich żadnej myśli. Symboliczne są także wizerunki innych uczniów: żaden z nich nie mógł zdradzić Jezusa. Judasz jest wybranym, który ma ten los i tylko on jest zdolny do współtworzenia wyczynu Jezusa – poświęca się także.
Wiedząc z góry, że zdradzi Jezusa, popełni tak ciężki grzech, zmaga się z tym: największa część jego duszy zmaga się z przeznaczoną mu misją. A dusza nie może tego znieść: nie da się pokonać predestynacji. Więc Judasz wiedział, że będzie zdrada, nastąpi śmierć Jezusa i że po tym się zabije, wyznaczył nawet miejsce na śmierć. Ukrył pieniądze, aby później mógł je rzucić arcykapłanom i faryzeuszom – to znaczy, że chciwość wcale nie była powodem zdrady Judasza.
Popełniwszy okrucieństwo, Judasz oskarża o to... uczniów. Jest zdumiony, że kiedy umarł nauczyciel, mogli jeść i spać, mogli kontynuować swoje poprzednie życie bez Niego, bez swojego Nauczyciela. Judaszowi wydaje się, że po śmierci Jezusa życie straciło sens. Okazuje się, że Judasz nie jest tak bezduszny, jak początkowo sądziliśmy. Miłość do Jezusa ujawnia wiele jego dotychczas ukrytych pozytywnych cech, niepokalane, czyste strony jego duszy, które jednak ujawniają się dopiero po śmierci Jezusa, tak jak zdrada Judasza objawia się wraz ze śmiercią Jezusa.
Paradoksalne połączenie zdrady i manifestacji najlepszych cech w duszy bohatera tłumaczy się jedynie predestynacją z góry: Judasz nie może go pokonać, ale nie może nie kochać Jezusa. A cała psychologia zdrady polega więc na walce jednostki z predestynacją w walce Judasza z przeznaczoną mu misją.
„Psychologia zdrady” - główny temat opowieści L. Andreeva „Judas Iscariot” -. Obrazy i motywy Nowego Testamentu, ideał i rzeczywistość, bohater i tłum, prawdziwa i obłudna miłość - to główne motywy tej historii. Andreev wykorzystuje ewangeliczną opowieść o zdradzie Jezusa Chrystusa przez swojego ucznia Judasza Iskariotę, interpretując ją na swój własny sposób. Jeśli w centrum Pisma Świętego jest obraz Chrystusa, to Andreev zwraca uwagę na ucznia, który zdradził go za trzydzieści srebrników w ręce władz żydowskich i tym samym stał się winowajcą cierpienia na krzyżu i śmierć jego Nauczyciela. Pisarz próbuje znaleźć usprawiedliwienie dla działań Judasza, zrozumieć jego psychikę, wewnętrzne sprzeczności, które skłoniły go do popełnienia zbrodni moralnej, udowodnić, że w zdradzie Judasza jest więcej szlachetności i miłości do Chrystusa niż wśród wiernych uczniów.
Według Andreeva, zdradzając i przyjmując imię zdrajcy, „Judasz ratuje sprawę Chrystusa. Prawdziwa miłość to zdrada; miłość do Chrystusa innych apostołów jest zdradą i kłamstwem”. Po egzekucji Chrystusa, kiedy „spełniły się grozy i marzenia”, „kroczy powoli: teraz cała ziemia należy do niego i kroczy twardo, jak władca, jak król, jak ten, który jest nieskończenie i radośnie samotny na tym świecie."
Judasz pojawia się w dziele inaczej niż w narracji ewangelicznej – szczerze kochający Chrystusa i cierpiący z powodu tego, że nie znajduje zrozumienia dla swoich uczuć. Zmianę tradycyjnej interpretacji wizerunku Judasza w opowieści dopełniają nowe szczegóły: Judasz był żonaty, zostawił żonę, która wędruje w poszukiwaniu jedzenia. Epizod rywalizacji apostołów w rzucaniu kamieniami jest fikcyjny. Przeciwnikami Judasza są inni uczniowie Zbawiciela, zwłaszcza apostołowie Jan i Piotr. Zdrajca widzi, jak Chrystus okazuje im wielką miłość, która według Judasza, który nie wierzył w ich szczerość, jest niezasłużona. Ponadto Andreev przedstawia apostołów Piotra, Jana, Tomasza będących w mocy dumy - martwią się, kto będzie pierwszy w Królestwie Niebieskim. Po dokonaniu zbrodni Judasz popełnia samobójstwo, ponieważ nie może znieść czynu i egzekucji ukochanego Nauczyciela.
Jak naucza Kościół, szczera pokuta pozwala otrzymać przebaczenie grzechów, ale samobójstwo Iskarioty, które jest grzechem najstraszniejszym i niewybaczalnym, na zawsze zamknęło przed nim drzwi raju. Na obraz Chrystusa i Judasza Andreev konfrontuje dwie filozofie życia. Chrystus umiera i wydaje się, że Judasz jest w stanie zatriumfować, ale to zwycięstwo zamienia się dla niego w tragedię. Czemu? Z punktu widzenia Andreeva tragedią Judasza jest to, że rozumie on życie i ludzką naturę głębiej niż Jezus. Judasz jest zakochany w idei dobroci, którą sam zdemaskował. Akt zdrady to złowieszczy eksperyment filozoficzny i psychologiczny. Zdradzając Jezusa, Judasz ma nadzieję, że w cierpieniach Chrystusa idee dobroci i miłości zostaną wyraźniej objawione ludziom. A. Blok napisał to w historii - „dusza autora - żywa rana”.
Dlaczego Judasz zdradził Chrystusa?
Judasz Iskariota jest jednym z dwunastu uczniów Jezusa Chrystusa, którzy rozumieli pochodzenie nauczyciela i znali tajemnice Królestwa Niebieskiego.
Według L.N. Andreeva, Judasz Iskariota, uczeń Jezusa, był osobą niezwykłą. Autor od samego początku i przez całą historię ukazywał tajemnicę, niezwykłość Judasza. Pojawienie się Judasza to twarz „jak z dwóch połówek”, jego działania: zawsze kłamał, kłamstwo było dla niego tak charakterystyczne, że otaczający go ludzie nie przywiązywali do tego większej wagi, a jedynie wyśmiewali Judasza. Jego działania rodzą wiele pytań, na przykład akt, kiedy bronił Jezusa. Przyjaciele Judasza o tym nie myślą. Nie rozumieją, dlaczego Judasz to robi, ale nie zadają mu pytań, ponieważ Judasz jest taką osobą i nie można tego zmienić. Kiedy jego słuchacze nie widzą w opowieściach Judasza niczego ciekawego, Judasz zaczyna dorzucać kilka kłamstw – publiczność zaczyna się interesować; Śmieją się.
Potem Judasz zaczyna coraz więcej kłamać, a na końcu słyszy niezadowolenie. Na przykład, gdy mówił o swoich rodzicach, publiczności się to nie podobało, ale Judasz pozostał nieprzekonany. Albo w opowiadaniu o psie, gdzie słuchacze się śmiali, przyznał, że „trochę” kłamał. Przez te osobliwości Judasza autor chciał pokazać, wyróżnić go spośród dwunastu, wskazać, że Judasz jest wyjątkowy i został zesłany na tę ziemię z jakiegoś powodu. Ale niestety nie za dobre uczynki.
Jezus wiedział, wiedział od samego początku, że Judasz nie był zwykłym człowiekiem, tak jak inni uczniowie. Jezus kochał Judasza, ale najwyraźniej to mu nie wystarczało. Judasz chciał zdobyć więcej miłości swojego nauczyciela. Rozpoczął obsesyjną walkę o miłość nauczyciela. Jego cel był tak ślepy, że nawet nie rozumiał, że Jezus nie zachęcał do jego działania, ale kontynuował i bez zrozumienia zadawał pytanie „Dlaczego mnie nie kocha?”. W pogoni za miłością swojego nauczyciela Judasz uważał się za „pięknego, pięknego Judasza”, ale w rzeczywistości stał się straszniejszy i twardszy.
Myślę, że Judasz Iskariota był miłym i dobrym człowiekiem, jego dusza była czysta, ale w pewnym momencie takie pokusy jak chciwość, chciwość zaczęły zjadać jego duszę. Nie zniszczyli go do końca, zdał sobie sprawę ze swojego działania, ale za późno.
Dlaczego Judasz zdradził Chrystusa? Na to pytanie mam dwie odpowiedzi. Opierając się na historii Andreeva, w której Judasz jest postacią niezwykłą, dziwną od samego początku, możemy powiedzieć, że został wysłany przez los, by zdradzić Jezusa. Judasz nie jest winien, takie było jego przeznaczenie. Druga wersja to Judasz, człowiek, który uległ pokusom, człowiek, który pozwolił chciwości dostać się do jego duszy i umarł z wyrzutów sumienia.
Jezus jest mądrym człowiekiem, nauczonym przebaczać. Judaszowi trzeba wybaczyć. Usprawiedliwienia swojego czynu, pytania "Dlaczego? Dlaczego?" znaleźć w literaturze na przestrzeni lat, ale wierzę, że Judasz kochał swojego nauczyciela, ale miał obsesję na punkcie Jego miłości.
Zaktualizowano: 2017-09-27
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
