Groteska to termin oznaczający rodzaj artystycznego wyobrażenia (obrazu, stylu, gatunku) oparty na fantazji, śmiechu, hiperboli, dziwacznym połączeniu i kontraście czegoś z czymś. W gatunku groteski najwyraźniej ujawniły się cechy ideologiczne i artystyczne satyry Szczedrina: jej polityczna ostrość i celowość, realizm fikcji, bezlitosność i głębia groteski, przebiegły blask humoru.

„Baśnie” Szczedrina w miniaturze zawierają problemy i obrazy całej twórczości wielkiego satyryka. Gdyby Szczedrin nie napisał nic innego niż „Baśnie”, to one same dałyby mu prawo do nieśmiertelności. Z trzydziestu dwóch baśni Szczedrina dwadzieścia dziewięć zostało napisanych przez niego w ostatniej dekadzie jego życia (większość w latach 1882–1886), a tylko trzy powstały w 1869 r. Bajki zdają się być podsumowaniem czterdziestu lat twórczości pisarza. Szczedrin często odwoływał się w swojej twórczości do gatunku baśniowego. Elementy baśniowe pojawiają się także w „Dziejach miasta”, a całe baśnie znajdują się w powieści satyrycznej „Współczesna sielanka” i kronice „Za granicą”.

I to nie przypadek, że gatunek baśniowy Szczedrina rozkwitł w latach 80. To właśnie w okresie szalejącej reakcji politycznej w Rosji satyryk musiał szukać formy, która byłaby najwygodniejsza dla obejścia cenzury, a jednocześnie najbliższa i najbardziej zrozumiała dla zwykłych ludzi. A ludzie zrozumieli polityczną ostrość uogólnionych wniosków Szczedrina, ukrytych za mową ezopową i maskami zoologicznymi. Pisarz stworzył nowy, oryginalny gatunek baśni politycznej, łączący fantastykę z realną, aktualną rzeczywistością polityczną.

W baśniach Szczedrina, jak i w całej jego twórczości, ścierają się ze sobą dwie siły społeczne: lud pracujący i jego wyzyskiwacze. Ludzie działają pod maskami życzliwych i bezbronnych zwierząt i ptaków (a często bez maski, pod pseudonimem „człowiek”), wyzyskiwacze w przebraniu drapieżników. Symbolem chłopskiej Rosji jest wizerunek Konyagi - z bajki o tym samym tytule. Koń to chłop, robotnik, źródło życia dla każdego. Dzięki niemu chleb rośnie na rozległych polach Rosji, ale on sam nie ma prawa jeść tego chleba. Jego przeznaczeniem jest wieczna ciężka praca. „Praca nie ma końca! Praca wyczerpuje cały sens jego istnienia…” – wykrzykuje satyryk. Konyaga jest torturowany i bity do granic możliwości, ale tylko on jest w stanie wyzwolić swój rodzinny kraj. „Z stulecia na stulecie groźna, nieruchoma masa pól pozostaje odrętwiała, jakby strzegła w niewoli baśniowej mocy. Kto uwolni tę siłę z niewoli? Kto ją sprowadzi na świat? Do tego zadania podołały dwie istoty: chłop i koń.” Opowieść ta jest hymnem na cześć ludu pracującego Rosji i nieprzypadkowo wywarła tak wielki wpływ na współczesną literaturę demokratyczną Szczedrina.

W bajce „Dziki właściciel ziemski” Szczedrin zdawał się podsumowywać swoje przemyślenia na temat reformy „wyzwolenia” chłopów, zawarte we wszystkich jego dziełach z lat 60. Postawia tu niezwykle dotkliwy problem poreformacyjnych stosunków między szlachtą pańszczyźnianą a chłopstwem całkowicie zrujnowanym przez reformę: „Bydło idzie do wodopoju - gospodarz krzyczy: moja woda! kurczak wędruje na obrzeża - gospodarz krzyczy: moja ziemia! A ziemia, woda i powietrze - wszystko stało się jego! Nie było pochodni, żeby oświetlić chłopskie światło, nie było kija, którym można by zamiatać chatę. Dlatego chłopi modlili się do Pana Boga na całym świecie: - Panie! Łatwiej nam zginąć razem z dziećmi, niż cierpieć tak przez całe życie!”

Ten ziemianin, podobnie jak generałowie z opowieści o dwóch generałach, nie miał pojęcia o pracy. Porzucony przez chłopów, natychmiast zamienia się w brudne i dzikie zwierzę. Staje się leśnym drapieżnikiem. I to życie jest w istocie kontynuacją jego poprzedniej drapieżnej egzystencji. Dziki właściciel ziemski, podobnie jak generałowie, odzyskuje swój zewnętrzny ludzki wygląd dopiero po powrocie chłopów. Karcąc dzikiego ziemianina za głupotę, policjant mówi mu, że bez chłopskich „podatków i ceł” państwo „nie może istnieć”, że bez chłopów wszyscy umrą z głodu, „nie można kupić ani kawałka mięsa, ani funta chleba na targu” i nawet pieniędzy stamtąd nie będzie dla panów. Lud jest twórcą bogactwa, a klasy rządzące są jedynie konsumentami tego bogactwa.

Kruk-petent zwraca się z kolei do wszystkich najwyższych władz swojego państwa z prośbą o poprawę nieznośnego życia kruków, ale w odpowiedzi słyszy tylko „okrutne słowa”, że nie mogą nic zrobić, bo w obecnym systemie prawo jest po stronie silniejszych. „Kto zwycięży, ma rację” – instruuje jastrząb. „Rozejrzyj się - wszędzie jest niezgoda, wszędzie są kłótnie” - powtarza go latawiec. Jest to „normalny” stan społeczeństwa własnościowego. I chociaż „wrona żyje w społeczeństwie jak prawdziwi ludzie”, jest bezsilna w tym świecie chaosu i drapieżnictwa. Mężczyźni są bezbronni. „Ostrzeliwują ich ze wszystkich stron. Albo psuje się kolej, potem nowy wagon, potem nieurodzaj, potem nowe wymuszenie. I po prostu wiedzą, że się przewrócą. Jak to się stało, że Guboszlepow dostał się na drogę, po czym stracił w portfelu hrywny – jak ciemny człowiek może to zrozumieć? * prawa otaczającego go świata.

Karaś z bajki „Karaś idealista” nie jest hipokrytą, jest naprawdę szlachetny, czysty w duszy. Jego socjalistyczne idee zasługują na głęboki szacunek, ale metody ich realizacji są naiwne i śmieszne. Szczedrin, będąc z przekonania socjalistą, nie akceptował teorii socjalistów utopijnych, uznając ją za owoc idealistycznego spojrzenia na rzeczywistość społeczną i proces historyczny. „Nie wierzę..., że walka i kłótnia są normalnym prawem, pod wpływem którego rzekomo wszystko, co żyje na ziemi, ma się rozwijać. Wierzę w bezkrwawy sukces, wierzę w harmonię…” – narzekał karaś. Skończyło się na tym, że szczupak go połknął i to mechanicznie: uderzyła ją absurdalność i dziwność tego kazania.

W innych odmianach teoria idealistycznego karasia znalazła odzwierciedlenie w baśniach „Bezinteresowny zając” i „Rozsądny zając”. Tutaj bohaterami nie są szlachetni idealiści, ale zwykli tchórze, którzy polegają na dobroci drapieżników. Zające nie wątpią w prawo wilka i lisa do odebrania sobie życia, uważają za całkiem naturalne, że silni zjadają słabszych, ale mają nadzieję poruszyć serce wilka swoją uczciwością i pokorą. „A może wilk… ha ha… zlituje się nade mną!” Drapieżniki pozostają drapieżnikami. Zajcewów nie ratuje fakt, że „nie rozpoczęli rewolucji, nie wyszli z bronią w rękach”.

Uosobieniem bezskrzydłego i wulgarnego filistynizmu była mądra płotka Szczedrina – bohater baśni o tym samym tytule. Sensem życia tego „oświeconego, umiarkowanie liberalnego” tchórza była samoobrona, unikanie konfliktów i walka. Dlatego kiełb dożył sędziwego wieku bez szwanku. Ale jakie to było upokarzające życie! Polegała wyłącznie na ciągłym drżeniu o swoją skórę. „Żył i drżał – to wszystko”. Ta baśń, pisana w latach reakcji politycznych w Rosji, bez wątpienia uderzyła zarówno w liberałów płaszczących się przed władzą o własną skórę, jak i w zwykłych ludzi ukrywających się w swoich norach przed walką społeczną. Przez wiele lat żarliwe słowa wielkiego demokraty zapadły w dusze myślących ludzi w Rosji: „Ci, którzy myślą, że tylko te płotki można uznać za godnych obywateli, którzy oszalali ze strachu, siedzą w dziurach i drżą, wierzą błędnie. Nie, to nie są obywatele, ale przynajmniej bezużyteczne płotki. Szczedrin pokazał takie „płetwy” także w swojej powieści „Współczesna idylla”.

Toptyginowie z bajki „Niedźwiedź na województwie”, wysłani przez lwa na województwo, za cel swego panowania postawili sobie dokonanie jak największego „rozlewu krwi”. Wzbudzili w ten sposób gniew ludu i doświadczyli „losu wszystkich zwierząt futerkowych” – zostali zabici przez rebeliantów. Wilk z bajki „Biedny wilk”, który także „rabował dzień i noc”, poniósł tę samą śmierć od ludzi. Bajka „Patron orłów” stanowi niszczycielską parodię króla i klas rządzących. Orzeł jest wrogiem nauki, sztuki, obrońcą ciemności i ignorancji. Zniszczył słowika dla swoich darmowych pieśni, „ubrał wykształconego dzięcioła… w kajdany i uwięził go w zagłębieniu na zawsze” i zrujnował kruko-ludzi na ziemię. Skończyło się to buntem wron, „całe stado odleciało ze swojego miejsca i odleciało”, pozostawiając orła na śmierć głodową. „Niech to będzie nauczką dla orłów!” - satyryk znacząco kończy opowieść.

Wszystkie baśnie Szczedrina były przedmiotem prześladowań cenzury i wielu przeróbek. Wiele z nich zostało opublikowanych w nielegalnych publikacjach za granicą. Maski świata zwierząt nie mogły ukryć politycznej treści baśni Szczedrina. Przeniesienie cech ludzkich – zarówno psychologicznych, jak i politycznych – do świata zwierząt wywołało efekt komiczny i wyraźnie obnażyło absurdalność istniejącej rzeczywistości.

Fantazja baśni Szczedrina jest prawdziwa i niesie ze sobą uogólnioną treść polityczną. Orły są „drapieżne, mięsożerne...”. Żyją „wyobcowani, w niedostępnych miejscach, nie angażują się w gościnność, ale dokonują rabunku” - tak mówi bajka o orle Medenatus. A to od razu przedstawia typowe okoliczności życia orła królewskiego i wyjaśnia, że w ogóle nie mówimy o ptakach. Co więcej, łącząc scenerię ptasiego świata ze sprawami wcale nieptasimi, Szczedrin osiąga wysoki polityczny patos i zjadliwą ironię. Istnieje również bajka o Toptyginach, którzy przybyli do lasu, aby „uspokoić swoich wewnętrznych przeciwników”. Początki i zakończenia zaczerpnięte z magicznych opowieści ludowych nie przesłaniają politycznego znaczenia wizerunku Baby Jagi Leszy. Tworzą jedynie efekt komiczny. Rozbieżność pomiędzy formą i treścią przyczynia się tu do ostrego wyeksponowania właściwości typu lub okoliczności.

Czasami Szczedrin, wykonując tradycyjne baśniowe obrazy, nawet nie próbuje wprowadzić ich w baśniową scenerię i zastosować baśniowe techniki. Ustami baśniowych bohaterów bezpośrednio przedstawia swoje wyobrażenie o rzeczywistości społecznej. Jest to na przykład bajka „Sąsiedzi”.

Język opowieści Szczedrina jest głęboko ludowy, bliski folklorowi rosyjskiemu. Satyryk posługuje się nie tylko tradycyjnymi technikami i obrazami baśniowymi, ale także przysłowiami, powiedzeniami, powiedzonkami („Jeśli nie dasz słowa, bądź silny, a jeśli dasz, wytrzymaj!”, „Nie możesz mieć dwie śmierci, jednej nie unikniesz”, „Uszy nie rosną wyżej niż czoło.” , „Moja chata jest na krawędzi”, „Prostota gorsza niż kradzież”). Dialog bohaterów jest kolorowy, mowa przedstawia specyficzny typ społeczny: władczego, niegrzecznego orła, idealistycznego karpia o pięknym sercu, złej reakcjonistki, prymitywnego księdza, rozpustnego kanarka, tchórzliwego zająca itp.

Obrazy bajek weszły w życie, stały się powszechnie znane i żyją przez wiele dziesięcioleci, a uniwersalne typy przedmiotów satyry Saltykowa-Szczedrina wciąż można znaleźć w naszym życiu, wystarczy przyjrzeć się otaczającej rzeczywistości i zastanów się.

31. Hiperbola i groteska w baśni M. E. Saltykowa Szczedrina „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”

Twórczość Saltykowa Szczedrina można słusznie nazwać najwyższym osiągnięciem satyry społecznej lat 1860–1880. Nie bez powodu za najbliższego poprzednika Szczedrina uważa się N.W. Gogola, który stworzył satyryczny i filozoficzny obraz współczesnego świata. Jednak Saltykov Szczedrin stawia sobie zasadniczo inne zadanie twórcze: demaskować i niszczyć jako zjawisko. V. G. Bieliński, omawiając twórczość Gogola, określił jego humor jako „spokojny w swoim oburzeniu, dobroduszny w swoim przebiegłości”, porównując go z innymi „groźnymi i otwartymi, wściekłymi, trującymi, bezlitosnymi”. Ta druga cecha głęboko odsłania istotę satyry Szczedrina. Usunął z satyry liryzm Gogola i uczynił go bardziej dosadnym i groteskowym. Nie czyniło to jednak prac prostszymi i bardziej monotonnymi. Wręcz przeciwnie, w pełni ujawniły wszechstronne „partactwo” rosyjskiego społeczeństwa w XIX wieku.

„Bajki dla dzieci w odpowiednim wieku” powstały w ostatnich latach życia pisarza (1883–1886) i pojawiają się przed nami jako swego rodzaju wynik twórczości literackiej Saltykowa Szczedrina. I pod względem bogactwa technik artystycznych, i pod względem znaczenia ideowego, i pod względem różnorodności odtwarzanych typów społecznych, książkę tę można w pełni uznać za artystyczną syntezę całej twórczości pisarza. Bajkowa forma dała Szczedrinowi możliwość otwartego wypowiadania się na nurtujące go tematy. Sięgając do folkloru, pisarz starał się zachować jego cechy gatunkowe i artystyczne i za ich pomocą zwrócić uwagę czytelnika na główny problem swojej twórczości. Ze względu na swój gatunkowy charakter opowieści Saltykowa Szczedrina stanowią swego rodzaju fuzję dwóch różnych gatunków folkloru i literatury oryginalnej: baśni i baśni. Pisząc baśnie, autorka posługiwała się groteską, hiperbolą i antytezą.

Groteska i hiperbola to główne techniki artystyczne, za pomocą których autorka tworzy baśń „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”. Głównymi bohaterami są mężczyzna i dwóch generałów. Dwóch zupełnie bezradnych generałów jakimś cudem znalazło się na bezludnej wyspie, gdzie prosto z łóżka w koszulach nocnych i z rozkazami na szyi dotarło. Generałowie niemal zjadają się nawzajem, bo nie tylko potrafią łowić ryby czy dziczyznę, ale także zrywać owoce z drzewa. Aby nie umrzeć z głodu, postanawiają poszukać mężczyzny. I od razu go odnaleziono: siedział pod drzewem i uchylał się od pracy. „Ogromny człowiek” okazuje się specjalistą od wszystkiego. Zerwał jabłka z drzewa i wykopał ziemniaki z ziemi, i z własnych włosów przygotował sidła na cietrzewia, rozpalił ogień i przygotował prowiant. I co? Dał generałom tuzin jabłek i wziął jedno dla siebie - kwaśne. Zrobił nawet linę, żeby jego generałowie mogli go przywiązać do drzewa. Co więcej, był gotowy „zadowolić generałów za to, że oni, jako pasożyt, faworyzowali go i nie gardzili jego chłopską pracą”.

Mężczyzna zebrał puch łabędzi, aby zapewnić swoim generałom wygodę. Bez względu na to, jak bardzo karcą mężczyznę za pasożytnictwo, mężczyzna „wciąż wiosłuje, wiosłuje i karmi generałów śledziami”.

W całej narracji wyraźna jest hiperbola i groteska. Zarówno zręczność chłopa, jak i ignorancja generałów są skrajnie przesadzone. Doświadczony człowiek gotuje garść zupy. Głupi generałowie nie wiedzą, że bułki robi się z mąki. Głodny generał połyka rozkaz przyjaciela. Absolutną hiperbolą jest to, że człowiek zbudował statek i zabrał generałów prosto na Bolszaję Podiaczeską.

Skrajne wyolbrzymianie poszczególnych sytuacji pozwoliło pisarzowi zamienić zabawną opowieść o głupich i bezwartościowych generałach w wściekłą potępienie istniejącego porządku w Rosji, co przyczynia się do ich powstania i beztroskiej egzystencji. W baśniach Szczedrina nie ma przypadkowych szczegółów i niepotrzebnych słów, a bohaterowie ujawniają się w czynach i słowach. Pisarz zwraca uwagę na zabawne strony ukazanej osoby. Wystarczy pamiętać, że generałowie byli w koszulach nocnych, a każdy miał na szyi wiszący rozkaz.

Wyjątkowość baśni Szczedrina polega także na tym, że realność przeplata się w nich z fantastycznością, tworząc w ten sposób efekt komiczny. Na bajecznej wyspie generałowie znajdują słynną reakcyjną gazetę Moskovskie Vedomosti. Z niezwykłej wyspy niedaleko Petersburga do Bolszai Podiaczeskiej.

Opowieści te są wspaniałym pomnikiem artystycznym minionej epoki. Wiele obrazów stało się powszechnie znanych, oznaczających zjawiska społeczne rzeczywistości rosyjskiej i światowej.

32. Wizerunek generałów w bajce M. E. Saltykowa Szczedrina „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”

Twórczość M. E. Saltykowa Szczedrina zajmuje szczególne miejsce w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Wszystkie jego dzieła przepojone są miłością do ludzi i chęcią ulepszania życia. Jednak jego satyra jest często żrąca i zła, ale zawsze prawdziwa i uczciwa. M. E. Saltykov Szczedrin w swoich baśniach przedstawia wiele typów dżentelmenów. Są to urzędnicy, kupcy, szlachta i generałowie.

W bajce „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” autor ukazuje dwóch generałów jako bezradnych, głupich i aroganckich. „Generałowie całe życie służyli w jakimś rejestrze; tam się urodzili, wychowali i zestarzeli, dlatego nic nie rozumieli”, „każdy miał swojego kucharza i otrzymywał emeryturę”. Obaj generałowie byli przyzwyczajeni do otrzymywania wszystkiego gotowe i żyli nie martwiąc się o nic. Nie mogli nawet zrozumieć, „że ludzkie jedzenie w swojej pierwotnej postaci lata, unosi się na wodzie i rośnie na drzewach”, myśleli, że „że bułki urodzą się w tej samej formie, w jakiej podaje się je rano z kawą”. Generałowie nie znaleźli lepszego sposobu na zorganizowanie sobie życia na wyspie niż znalezienie człowieka, który „podawałby bułeczki, łowił cietrzewia i ryby”. Myśl, że są na bezludnej wyspie, gdzie nie ma nikogo poza nimi, nie przyszła im do głowy, gdyż byli pewni, że skoro są generałowie, to musi być i człowiek. „Tak jak nie ma człowieka, tak i wszędzie jest człowiek, trzeba go tylko poszukać! Pewnie się gdzieś ukrywa i uchyla się od pracy!” – tak rozumują generałowie. Gdy już się nakarmili i poweselili, pojawił się nowy problem: „tutaj żyją ze wszystkiego, co gotowe, a w Petersburgu tymczasem ich emerytury gromadzą się i kumulują”. Teraz, gdy nie muszą się już martwić, co zjeść, gdzie to zdobyć, generałowie zastanawiają się nad życiem, wspominają, jak żyli na Podiaczeskiej, czytają Moskiewskie Wiedomosti: „Znajdą numer, usiądą w cieniu, przeczytają z Deska na deskę, jak jedliśmy w Moskwie, jedliśmy w Tule, jedliśmy w Penzie, jedliśmy w Riazaniu - i nic, nie czuję się chory!” Na wyspie nadal prowadzą ten sam znajomy, bezczynny tryb życia, do którego przywykli w domu.

Generałowie uważają, że człowiek - zdrowy człowiek - uchyla się od pracy i próbuje uciec, ciągle jest karcony za pasożytnictwo i lenistwo. Ale mimo to jest zadowolony ze swojego życia. Mężczyzna jest zręczny i zręczny do tego stopnia, że gotuje nawet zupę w garści. Do szczęścia wystarczy mu kieliszek wódki i pięciocentówka srebra. „Baw się dobrze, stary!” Wkrótce generałom znudziło się i zapragnęli wrócić do domu, i znów nie mają wątpliwości, że mężczyzna będzie w stanie ich zabrać do Petersburga, że zajmie się wszystkim najlepiej jak potrafi. Są przekonani, że tak powinno być, a nie inaczej.

Autor pokazuje gorzki los ludu, przyzwyczajonego do rozwiązywania problemów generałów, którzy sami są absolutnie bezradni, za zupełnie naturalne uważają siedzenie z założonymi rękami, popychając innych, zmuszając ich do pracy na własny rachunek. Saltykov Szczedrin w swoich baśniach ukazuje potrzebę zmian w życiu, jest przekonany, że kwestia zniesienia pańszczyzny jest dojrzała. Uważał, że naród, dotychczas wykluczany z rozwiązywania głównych problemów rozwoju kraju, powinien wreszcie osiągnąć wyzwolenie. Saltykov Szczedrin ma nadzieję, że niedaleka jest godzina, w której naród się przebudzi i stanie się arbitrem losów kraju.

M.E. Saltykov Szczedrin nienawidził samozadowolenia i obojętności, przemocy i niegrzeczności. Całą swoją kreatywnością próbował je wykorzenić w Rosji.

Wiele z opisów życia generałów jest rzetelnych i wiarygodnych. Jednocześnie są tam szczegóły i działania, które wydają się dziwne, niezwykłe i fantastyczne. Na przykład fakt, że „człowiek właśnie zerwał dzikie konopie, namoczył je w wodzie, ubił, zmiażdżył - i wieczorem lina była gotowa. Generałowie przywiązali mężczyznę tą liną do drzewa, żeby nie uciekł…”

Fikcja Saltykowa Szczedrina nie jest ucieczką od rzeczywistości, od jej palących problemów i palących kwestii, ale szczególną formą stawiania tych problemów i pytań, szczególną formą satyrycznej refleksji nad życiem.

33. Wizerunek rosyjskiego chłopa w bajce M. E. Saltykowa Szczedrina „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”

Satyra M. E. Saltykowa Szczedrina jest prawdziwa i uczciwa, choć często trująca i zła. Jego opowieści są zarówno satyrą na autokratycznych władców, jak i obrazem tragicznej sytuacji uciskanego ludu, jego ciężkiej pracy i kpin z panów i obszarników. Opowieści Saltykowa Szczedrina są szczególną formą satyry. Autor przedstawiając rzeczywistość, bierze jedynie najbardziej uderzające cechy i epizody, a jeśli to możliwe, zagęszcza kolorystykę podczas ich przedstawiania, pokazując wydarzenia jak pod lupą.

W bajce „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” autor ukazuje mężczyznę jako zręcznego i zręcznego: „Pod drzewem, z brzuchem do góry i pięścią pod głową, spał ogromny mężczyzna i co najbardziej bezczelny sposób unikał pracy.” Ten człowiek jest zdolny do wszystkiego: „najpierw wspiął się na drzewo i zerwał generałom dziesięć najdojrzalszych jabłek”, „potem przekopał ziemię i wyciągnął stamtąd ziemniaki; potem wziął dwa kawałki drewna, potarł je o siebie i rozpalił ogień. Potem zawiązał sidła z własnych włosów i złowił cietrzewia…” Ale nie tylko ten charakter zachwyca autora. Jednocześnie ubolewa nad gorzkim losem narodu rosyjskiego, który zmuszony jest wziąć na siebie opiekę właścicieli ziemskich, generałów, próżniaków i próżniaków, którzy mogą tylko popychać innych i zmuszać ich do pracy na własny rachunek. Saltykov Szczedrin potępia głupotę chłopów pańszczyźnianych, ich brak praw: „Człowiek po prostu podniósł dzikie konopie, namoczył je w wodzie, ubił, zmiażdżył - a wieczorem lina była gotowa. Tą liną generałowie przywiązali człowieka do drzewa, żeby nie uciekł, sami zaś poszli spać.”

„Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” kończy się słowami: „Nie zapomnieli jednak o człowieku; Przysłali mu kieliszek wódki i pięciocentówkę: baw się dobrze, stary!” Czego jeszcze potrzebuje mężczyzna do szczęścia...

Saltykow Szczedrin nienawidził zadowolonych z siebie i obojętnych ludzi. Generałowie nie wiedzieli, jak coś zrobić, naiwnie wierzyli, że „bułki urodzi się w tej samej formie, w jakiej podaje się je rano do kawy”, dla nich było to odkrycie, że „ludzkie jedzenie w swojej pierwotnej postaci leci , unosi się i rośnie na drzewach.” Generałowie próbowali coś zrobić sami, ale ta próba się nie powiodła. „Jeden generał poszedł w prawo i zobaczył rosnące drzewa i wszelkiego rodzaju owoce na drzewach. Generał chce zdobyć przynajmniej jedno jabłko, ale wszystkie wiszą tak wysoko, że trzeba się na nie wspiąć. Próbowałam się wspinać, ale nie wyszło, po prostu rozdarłam koszulę... Ale oni znają sposób, żeby dobrze żyć, bo trzeba tylko znaleźć mężczyznę. Nieważne, że wyspa jest niezamieszkana, człowiek powinien być wszędzie: „Tak jak nie ma człowieka, tak wszędzie jest człowiek, trzeba go tylko poszukać!” Pewnie się gdzieś ukrywa, uchyla się od pracy!…” Saltykow Szczedrin przeciwstawia generałom i chłopowi. Generałowie, którzy całe życie spędzili na bezwartościowej pracy, zawsze uważają, że ciężko pracujący człowiek poddaje się.

Opowieści M. E. Saltykowa Szczedrina są pełne smutku, że ludzie są zbyt uciskani, mroczni i cierpliwi. Jednocześnie daje do zrozumienia, że siły nad nim są okrutne, ale nie takie straszne. Twórczość Szczedrina ceniona jest za miłość do ludzi, uczciwość, wierność ideałom i chęć ulepszania życia.

Dla Szczedrina fantastyczność sama w sobie jest formą wyrażenia prawdy życia. Fantastyka wielu scen i szczegółów „Opowieści o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” nie oznacza wcale, że sceny i szczegóły powstały zupełnie przypadkowo, posłuszne wyobraźni pisarza. Buduje się je według ściśle określonych praw. Forma baśniowa jest skutecznym środkiem artystycznego uogólnienia rzeczywistości, zdolnym ukazać głębokie sprzeczności życia oraz uczynić je jasnymi i widocznymi.

Swą pracą Saltykow Szczedrin próbował walczyć ze złem rosyjskiego życia: głupotą rządu, posłuszeństwem ludu, przekupstwem i wulgarnością. Nie akceptuje niczego, co utrudnia rozwój Rosji. Głównym złem, które potępia autor, jest poddaństwo, które niszczy zarówno niewolników, jak i ich panów.

34. Opowieści ludowe jako podstawa fabuły dzieła M. E. Saltykowa Szczedrina „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”

M. E. Saltykov Shchedrin to rosyjski satyryk, który stworzył wiele wspaniałych dzieł. Jego satyra jest zawsze uczciwa i prawdziwa, trafia w sedno, odsłaniając problemy współczesnego mu społeczeństwa. Autor osiągnął szczyty wyrazistości w swoich baśniach. W tych krótkich utworach Saltykov Szczedrin potępia nadużycia urzędników i niesprawiedliwość reżimu. Denerwowało go, że w Rosji dba się przede wszystkim o szlachtę, a nie o ludzi, dla których on sam zaczął szanować. To wszystko pokazuje w swoich pracach, budując fabułę opartą na baśni. Zwrot autora ku baśni nie był przypadkowy, ale podyktowany poważnymi zadaniami twórczymi i niósł ze sobą istotny ładunek ideologiczny. Bez względu na to, jak kapryśny i bezgraniczny może być lot wyobraźni M. E. Saltykowa Szczedrina, nigdy nie jest on arbitralny i pozbawiony znaczenia. Jest zawsze połączona z rzeczywistością i żywi się tą rzeczywistością. Fikcja Szczedrina nie jest ucieczką od rzeczywistości i jej problemów. Za jego pomocą stara się odzwierciedlić tę rzeczywistość. Innymi słowy, baśnie Saltykowa Szczedrina są zawsze realistyczne. Groteska autora jest realistyczna nie dlatego, że fantastyczność w jego książce łączy się z tym, co wiarygodne i prawdopodobne, ale dlatego, że to połączenie prawidłowo odsłania istotne aspekty rzeczywistości.

Już na samym początku opowieści Saltykov Szczedrin stawia swoich bohaterów – dwóch generałów – w warunkach, w których sami, bez niczyjej pomocy, po prostu nie są w stanie przetrwać. Bajkowy początek „Pewnego razu” zapowiada najbardziej niesamowite wydarzenia. W całym utworze autorka posługuje się stabilnymi wyrażeniami stosowanymi zwykle w baśniach: na rozkaz szczupaka, na moją wolę; czy długi czy krótki; minął dzień, minął kolejny; on tam był, pił piwo, kochanie, spłynęło mu po wąsach, ale nie dostało się do ust; ani nie potrafię tego opisać piórem, ani opowiedzieć w bajce. Uderzającymi cechami tej opowieści są różne fantastyczne wydarzenia. Sam fakt, że generałowie wylądowali na bezludnej wyspie jest fantastyczny, ale opis życia na niej ma cechy całkiem realistyczne. Generałowie będąc całkowicie bezradni, znaleźli wyjście z obecnej sytuacji. „Co, Wasza Ekscelencjo... gdybyśmy tylko mogli znaleźć człowieka” – zasugerował jeden z generałów. I nie wpadli na pomysł, że po prostu nie powinno go tam być, ponieważ wyspa jest niezamieszkana. Są pewni, że „wszędzie jest człowiek, trzeba go tylko poszukać!” Pewnie się gdzieś ukrywa i uchyla się od pracy!”

W wielu bajkach pojawienie się magicznego asystenta pozwala bohaterom poradzić sobie z różnymi trudnościami. Trzeba tylko pamiętać o Szarym Wilku, Burce Sivce, Małym Garbatym Koniu... Tu jednak sprawa jest zupełnie inna. Generałów, którzy do niczego nie są zdolni, nie trzeba nagradzać, nie mają zadania niemożliwego ani dobrego serca... Wszystkie myśli są tylko i wyłącznie o sobie. Sadząc obok nich mężczyznę, Saltykow Szczedrin zdaje się polemizować z bajką. Jest asystent, ale dla kogo?

Saltykov Szczedrin pokazuje niesprawiedliwość życia narodu rosyjskiego, rozwiązując wszystkie problemy swoich panów, którzy nie robią nic innego, jak tylko siedzą i popychają innych.

Dla Szczedrina fantastyczność sama w sobie jest formą wyrażenia prawdy życia. Fantastyka wielu scen i szczegółów opowieści „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” nie oznacza wcale, że sceny i szczegóły powstały zupełnie przypadkowo, pod wpływem arbitralności wyobraźni pisarza. Buduje się je według ściśle określonych praw. Bajka, na której opiera się większość opowiadań M. E. Saltykowa Szczedrina, jest skuteczną formą artystycznego uogólnienia rzeczywistości, zdolną ukazać głębokie sprzeczności życia oraz uczynić je jasnymi i widocznymi. Bajka różni się od dzieła przedstawiającego życie w ramach prawdopodobieństwa życia tym, że jej elementami są działania, czyny i zdarzenia całkowicie fantastyczne. Żądanie od autora codziennej wiarygodnej motywacji do fantastycznych działań lub wydarzeń oznacza żądanie niemożliwego. Świat baśni zbudowany jest według własnych praw, które nie są tożsame z prawami naszego prawdziwego życia: w nim takie działania są zupełnie normalne i niewiarygodne w zwykłym życiu.

Opowieści M. E. Saltykowa Szczedrina pełne są żalu, że naród rosyjski jest bezsilny, cierpliwy i uciskany. To na chłopach spoczywa władza panów, podczas gdy mężczyźni ich pilnują i opiekują się nimi. „Mężczyzna zebrał teraz dzikie konopie, namoczył je w wodzie, ubił, zmiażdżył – i wieczorem lina była gotowa. Generałowie przywiązali mężczyznę tą liną do drzewa, żeby nie uciekł…”. To niewiarygodne, ale taka jest ówczesna rzeczywistość.

35. Rola szczegółu w opowiadaniu A. P. Czechowa „Kameleon”

Anton Pawłowicz Czechow to mistrz opowiadania, którego osobliwością jest to, że w małej objętości trzeba zmieścić maksimum treści. W opowiadaniu nie są możliwe długie opisy i długie monologi wewnętrzne, dlatego na pierwszy plan wysuwa się artystyczny detal. Niesie ze sobą ogromny ładunek artystyczny w twórczości Czechowa.

L.N. Tołstoj nazwał A.P. Czechowa „niezrównanym artystą życia”. Przedmiotem badań autora jest wewnętrzny świat człowieka, jego myśli i dążenia.

Wszystko, co wiadomo o wyglądzie Ochumelova, to to, że ma na sobie płaszcz. Najwyraźniej jest mu bardzo bliski, skoro zakładał go latem, kiedy zwykle dojrzewają agrest. Płaszcz jest nowy, co oznacza, że Ochumelow dopiero niedawno otrzymał awans na strażnika policyjnego, a wartość płaszcza w oczach bohatera wzrasta. Dla Ochumelova płaszcz jest oznaką władzy, pakiet w jego dłoni jest symbolem chciwości, bez nich nie jest możliwy. Ważnym szczegółem jest to, że płaszcz jest otwarty, co nadaje Ochumelovowi dodatkowe znaczenie i zwiększa jego rolę w jego własnych oczach. Kiedy jednak okazuje się, że „szczeniak białego charta z ostrym pyskiem i żółtą plamą na grzbiecie” to prawdopodobnie pies generała, znaczenie gdzieś się gubi: „Generał Żigałow? Hm!.. Zdejmij mój płaszcz, Eldyrin... To straszne, jak gorąco! To musi być przed deszczem...” Warto zauważyć, że prosi, aby zdjąć nie płaszcz, ale płaszcz. Płaszcz Ochumełowa – oznaka władzy dla niego samego i otaczających go osób – blednie w porównaniu z płaszczem generała. Ale pod koniec historii, kiedy Ochumelov zdał sobie sprawę, że zrobił wszystko dobrze, wrócił do płaszcza: „Nadal do ciebie dotrę! – grozi mu Ochumelov i otulając się płaszczem, idzie dalej przez rynek.”

Na początku opowieści bohater chodzi w rozpiętym płaszczu, jednak w finale instynktownie go otula. Można to wytłumaczyć, po pierwsze, tym, że było mu zimno w letnie upały po szoku, jakiego przeżył, ponieważ został wrzucony w upał i zimno, a po drugie, tym, że uroczystość nowego płaszcza została częściowo zrujnowana, zdał sobie sprawę, że w sumie jego ranga nie jest aż tak ważna. Śmierdzący płaszcz zmniejsza swoją objętość, a co za tym idzie, maleje także wielkość lokalnego tyrana. Jednocześnie otulając się płaszczem, Ochumelov staje się jeszcze bardziej zamknięty, jeszcze bardziej oficjalny.

Płaszcz Ochumełowa w opowiadaniu A.P. Czechowa jest jasnym detalem artystycznym. Jest to zarówno cecha charakterystyczna konkretnego nadzorcy policji, jak i symbol władzy państwowej w ogóle, a także zmieniająca się niczym kameleon barwa sprawiedliwości prawa, której interpretacja zależy od pochodzenia społecznego oskarżonego .

36. Satyra i humor w opowiadaniu A. P. Czechowa „Kameleon”

Anton Pawłowicz Czechow pojawił się w literaturze rosyjskiej w latach 80. XIX wiek Autor w swoich opowiadaniach bada problemy naszych czasów, bada zjawiska życiowe i obnaża przyczyny nieporządku społecznego. Pokazuje, że w społeczeństwie dominuje brak duchowości, pesymizm i zdrada ideałów dobra. Czechow w swoich dziełach bezlitośnie potępia wulgaryzmy i aktywnie broni zdrowych i aktywnych zasad życia.

Głównym tematem opowieści „Kameleon” jest temat oportunizmu i kameleona. Jego bohater, naczelnik policji Ochumelow, jest wyrazem gotowości płaszczenia się przed przełożonymi, poniżania podwładnych, zabiegania o przychylność i podłości. Za pomocą humoru i satyry Czechow demaskuje świat wulgarności. Humor Czechowa jest satyryczny, skierowany przeciwko reakcjom politycznym i ich wpływowi na wszystko, co żyje. W „Kameleonie” A.P. Czechow naśmiewa się z nadzorcy policji Ochumełowa, który jest gotowy poniżyć się przed przełożonymi, tracąc przy tym godność. Autor z dużą uwagą dostrzega fałsz i wulgarność i wie, jak wystawić je na powszechną kpinę.

Ochumelov stwarza pozory sumiennej i skutecznej służby: „Nie zostawię tego tak. Pokażę ci jak spuścić psy! Najwyższy czas zwrócić uwagę na takich panów, którzy nie chcą przestrzegać przepisów! Kiedy go ukarzą, drań, dowie się ode mnie, co znaczy pies i inne bezdomne bydło! Pokażę mu matkę Kuzki!” Początkowo próbuje zrozumieć sprawę Khryukina. Jak jednak zmienia się ton strażnika, gdy dowiaduje się, że awanturnik – „szczeniak białego charta z ostrym pyskiem i żółtą plamą na grzbiecie” – należy do generała Żigalowa. „Czy dosięgnie palca? Jest mała, ale wyglądasz tak zdrowo! Musiałeś ugryźć palec paznokciem i wtedy przyszedł ci do głowy pomysł, żeby go urwać” – mówi.

Czechow pokazuje, jak bardzo upokorzony jest człowiek, bo przymila się nie tylko przed drugim człowiekiem, ale także przed małym pieskiem. Stara się przedstawić swoje zachowanie w jak najlepszym świetle, pokazać generałowi swoje zasługi. – Zabierz ją do generała i tam ją zapytaj. Powiesz, że to znalazłem i wysłałem... I powiedz im, żeby nie wypuszczali jej na ulicę... Może i jest kochana, ale jeśli każda świnia włoży jej cygaro do nosa, ile czasu zajmie rozpieszczaj ją... Pies to delikatne stworzenie!” - mówi Ochumelov, próbując zyskać przychylność generała. A jednocześnie ma wątpliwości, co jeśli postępuje źle, a co jeśli to nie jest pies generała: „Ona jest bezdomna! Nie ma sensu tu długo rozmawiać... Skoro powiedział, że ona jest bezdomna, to znaczy, że była bezdomna... Eksterminacja, to wszystko.

A.P. Czechow wyśmiewa fakt, że dla Oczumelowa nie liczy się prawda, ale podziw dla władzy. Oczywiście, bo od tego zależy jego kariera.

Kolejnym bohaterem jest Khryukin, on też nie budzi ani litości, ani współczucia, a jedynie pogardę. „On, Wysoki Sądzie, dla śmiechu uderza ją papierosem w kubek, a ona, nie bądź głupia i nie gryź... Kłótliwa osoba, Wysoki Sądzie!” - to jest cecha tej osoby.

W opowiadaniu „Kameleon” bohaterowie działają sami, co oznacza, że dialog dominuje jako główny sposób charakteryzacji, a raczej autocharakterystyki bohaterów. Ochumelov wyraża się niegrzecznie i z zaciętym językiem: „Dlaczego to jest tutaj? – pyta Ochumelov, wpadając w tłum. - Dlaczego tutaj? Dlaczego używasz palca?.. Kto krzyczał?” Do każdego zwraca się „ty”, próbując w ten sposób pokazać swoją siłę i wyższość. Jego frazy są krótkie, gwałtowne, z imperatywną, zastraszającą intonacją i wulgarnym słownictwem.

Aby uzyskać efekt komiczny, w opowiadaniu używane są wymawiane nazwiska. Bohaterami tej historii są bardzo różni ludzie, reprezentujący różne ścieżki życia. Autor nie może podać ich szczegółowego opisu, dlatego imię i nazwisko muszą w pełni odzwierciedlać dane. Ochumelov i Eldyrin są określani jedynie nazwiskami. To podkreśla, że są to osoby oficjalne. Generałowi Żygałowowi brakuje także pierwszego i patronimiku, ale Czechow pokazuje w ten sposób, że generał stoi wyżej na szczeblach drabiny służbowej niż Oczumełow i Eldyrin. Khryukin to „złotnik”, osoba absurdalna. Tylko w dziele satyrycznym jubiler może mieć takie nazwisko.

Problematyka, jaką Czechow stawia w swoich dziełach, jest nadal aktualna. Opowieść przesiąknięta jest pogardą dla podłości, wulgarności, pasożytnictwa, chamstwa i egoizmu. Opowieść Czechowa o kameleonach tworzy obraz rzeczywistości, ukazuje atmosferę podłości społecznej, zniekształcenia osobowości ludzkiej, która determinuje życie Rosji.

Notatka wyjaśniająca

Sztuka słowa odkrywa Wszystko bogactwo języka narodowego,... POZIOM PRZYGOTOWANIA STUDENTÓW ZA KURS 9 KLASA W wyniku studiów literatura uczeń musi... odrobić pracę domową Praca pisemna Przez„Opowieść o kampanii Igora”. Rozwój mowy 6 1 Rosyjski literatura XVIII wiek...

Notatka wyjaśniająca. Ten program literatury dla klasy 9 został opracowany na podstawie federalnego komponentu stanowego standardu kształcenia ogólnego (2004) i programu instytucji kształcenia ogólnego „Literatura” (1)

Notatka wyjaśniająca

... Przez literatura. 9 Klasa, -M.: Kontynent Alpha, 2004. 9. Matveeva E.I. Literatura. 9 Klasa: ... Gorokhovskaya L.N., Komisarova E.V. Literatura o 9 klasa. Lekcja za lekcja. -M.: Rosyjski... " - "graj dalej Wszystko stulecia” (A. Anist). ... 1 RR Super kompozycja Przez„Do słowa…”: ...

Program pracy na poziomie literackim szkolenia, zajęcia

Program roboczy

Mironova N.A. Testy Przez literatura. 9 Klasa. M.: "... Praca pisemna Przez dzieła N.V. Rozmowa z Gogolem Tematy warsztatów eseje: 1. Wizerunek „małego człowieka” w literatura ... za Wszystko, co dzieje się dookoła w opowiadaniu „Po balu”. Przygotowanie do domu Praca pisemna ...

Saltykov - Szczedrina można nazwać frazą Puszkina „satyra to odważny władca”. Te słowa wypowiedział A.S. Puszkin na temat Fonvizina, jednego z twórców rosyjskiej satyry. Michaił Jewgrafowicz Saltykow, piszący pod pseudonimem Szczedrin, jest szczytem rosyjskiej satyry. Dzieła Shedrina, przy całej różnorodności gatunkowej – powieści, kroniki, opowiadania, opowiadania, eseje, sztuki teatralne – łączą się w jedno ogromne płótno artystyczne. Przedstawia cały okres historyczny, jak „Boska komedia” i „Komedia ludzka” Balzaca. Ale ukazuje w potężnych kondensacjach ciemne strony życia, krytykowane i zaprzeczane w imię zawsze obecnych, jawnych lub ukrytych, ideałów sprawiedliwości społecznej i światła.

Trudno sobie wyobrazić naszą literaturę klasyczną bez Saltykowa-Szczedrina. To pod wieloma względami pisarz zupełnie wyjątkowy. „Diagnosta naszego zła i dolegliwości społecznych” – tak mówili o nim współcześni. Nie znał życia z książek. Zesłany do Wiatki jako młody człowiek za wczesną twórczość i zmuszony do służby, Michaił Jewgrafowicz dokładnie przestudiował biurokrację, niesprawiedliwość reżimu i życie różnych warstw społeczeństwa. Jako wicegubernator utwierdził się w przekonaniu, że państwu rosyjskiemu zależy przede wszystkim na szlachcie, a nie narodzie, do którego sam nabrał szacunku.

Pisarz pięknie przedstawił życie szlacheckiej rodziny w „Panowie z Golovleva”, wodzów i urzędników w „Historii miasta” i wielu innych dziełach. Ale wydaje mi się, że szczyt ekspresji osiągnął w swoich krótkich baśniach „dla dzieci w odpowiednim wieku”. Opowieści te, jak słusznie zauważyli cenzorzy, są prawdziwą satyrą.

W baśniach Szczedrina jest wiele typów dżentelmenów: właściciele ziemscy, urzędnicy, kupcy i inni. Pisarz często przedstawia ich jako całkowicie bezradnych, głupich i aroganckich. Oto „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”. Z zjadliwą ironią Saltykov pisze: „Generałowie służyli w jakimś rejestrze... dlatego nic nie rozumieli. Nie znali nawet żadnych słów”.

Oczywiście ci generałowie nie wiedzieli, jak robić cokolwiek innego, jak tylko żyć kosztem innych, wierząc, że bułki rosną na drzewach. Prawie umarli. Ach, ilu jest w naszym życiu takich „generałów”, którzy też uważają, że powinni mieć mieszkania, samochody, dacze, specjalne racje żywnościowe, specjalne szpitale itp., itd., a „próżniaki” mają obowiązek pracować. Gdyby tylko byli na bezludnej wyspie!

Facet okazuje się być świetnym facetem: potrafi wszystko, potrafi wszystko, potrafi nawet ugotować garść zupy. Ale satyryk też go nie oszczędza. Generałowie zmuszają tego potężnego mężczyznę do skręcenia sobie liny, aby nie uciekł. I posłusznie wykonuje polecenie.

Jeśli generałowie znaleźli się na wyspie bez człowieka nie z własnej woli, to dziki właściciel ziemski, bohater baśni o tym samym tytule, cały czas marzył o pozbyciu się wstrętnych ludzi, od których pochodzi zły, służalczy duch.

Wreszcie świat chłopski zniknął, a właściciel ziemski został sam – sam. I oczywiście oszalał. „Jest cały... porośnięty włosami... a jego pazury stały się jak żelazo”. Wskazówka jest całkowicie jasna: chłopi żyją ze swojej pracy. I dlatego wszystkiego mają dość: chłopów, chleba, bydła i ziemi, a chłopom wszystkiego mało.

W opowieściach pisarza pełno jest narzekań, że ludzie są zbyt cierpliwi, uciskani i mroczni. Daje do zrozumienia, że władza nad ludem jest okrutna, ale nie aż tak straszna.

Bajka „Niedźwiedź na województwie” przedstawia Niedźwiedzia, który swoimi niekończącymi się pogromami wyprowadził chłopów z cierpliwości, a oni wbili mu włócznię i „obdarli go ze skóry”.

Nie wszystko w twórczości Szczedrina jest dziś dla nas interesujące. Ale pisarz jest nam nadal bliski za miłość do ludzi, uczciwość, chęć ulepszania życia i wierność ideałom.

Wiele osób wykorzystywało tę bajkę w swojej twórczości. Z jego pomocą autor zidentyfikował jedną lub drugą wadę ludzkości lub społeczeństwa. Opowieści Saltykowa i Szczedrina są bardzo indywidualne i niepodobne do żadnych innych. Satyra była bronią Saltykowa-Szczedrina. W tamtym czasie, ze względu na panującą surową cenzurę, autor nie mógł w pełni obnażyć przywar społeczeństwa, pokazać całej niespójności rosyjskiego aparatu administracyjnego. A jednak za pomocą bajek „dla dzieci w odpowiednim wieku” Saltykov-Shchedrin był w stanie przekazać ludziom ostrą krytykę istniejącego porządku. Cenzura pominęła opowieści wielkiego satyryka, nie rozumiejąc ich celu, odkrywczej mocy, wyzwania rzuconego istniejącemu porządkowi.

Pisząc baśnie, autor posługiwał się groteską, hiperbolą i antytezą. Dla autora ważny był także Ezop. Próbując ukryć przed cenzurą prawdziwy sens tego, co pisano, trzeba było zastosować tę technikę. Pisarz uwielbiał wymyślać neologizmy, aby scharakteryzować swoich bohaterów. Na przykład słowa takie jak „pompadours i pompadours”, „środek do usuwania piany” i inne.

Teraz spróbujemy rozważyć cechy gatunku baśniowego pisarza na przykładzie kilku jego dzieł. W „Dzikim właścicielu ziemskim” autor pokazuje, jak bardzo bogaty pan, który zostaje bez służby, może utonąć. W tej opowieści zastosowano hiperbolę. Z początku kulturalny człowiek, właściciel ziemski zamienia się w dzikie zwierzę żywiące się muchomorami. Widzimy tutaj, jak bezradny jest bogaty człowiek bez prostego chłopa, jak jest nieprzystosowany i bezwartościowy. Tą opowieścią autor chciał pokazać, że prosty Rosjanin to poważna siła. Podobny pomysł pojawia się w baśni „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”. Ale tutaj czytelnik widzi rezygnację chłopa, jego pokorę, bezkrytyczne poddanie się dwóm generałom. Przywiązuje się nawet do łańcucha, co po raz kolejny wskazuje na uległość, ucisk i zniewolenie rosyjskiego chłopa.

Autor posłużył się w tej opowieści zarówno hiperbolą, jak i groteską. Saltykov - Szczedrin skłania czytelnika do refleksji, że nadszedł czas, aby chłop się obudził, zastanowił się nad swoją sytuacją i przestał się pokornie poddawać. W „Mądrym Piskarze” widzimy życie zwykłego człowieka, który boi się wszystkiego na świecie. „Mądra rybka” ciągle siedzi zamknięta, boi się znowu wyjść na ulicę, z kimś porozmawiać, kogoś poznać. Prowadzi zamknięte, nudne życie. Swoimi zasadami życiowymi przypomina innego bohatera, bohatera A.P. Czechowa z opowiadania „Człowiek w sprawie” Bielikowa. Dopiero przed śmiercią płotka myśli o swoim życiu: "Komu pomógł? Komu żałował, co dobrego zrobił w życiu? - Żył, drżał i umarł - drżał. " I dopiero przed śmiercią przeciętny człowiek zdaje sobie sprawę, że nikt go nie potrzebuje, nikt go nie zna i nikt nie będzie o nim pamiętał.

Pisarz ukazuje w „Mądrym Piskarze” straszliwą filistyńską alienację i samoizolację. M.E. Saltykov – Szczedrin jest gorzki i bolesny dla Rosjanina. Czytanie Saltykowa-Szczedrina jest dość trudne. Dlatego być może wielu nie rozumiało znaczenia jego baśni. Ale większość „dzieci w uczciwym wieku” doceniła dzieło wielkiego satyryka tak, jak na to zasługiwało.

Saltykov-Szchedrin m. mi. - Rola groteski w

Jeśli we wczesnych pracach M. E. Saltykowa-Shchedrina prawie nie było technik ostrej satyrycznej przesady, to do czasu powstania „Historii miasta” pisarz w maksymalnym stopniu wykorzystał niezwykłe porównania i podobieństwa, które utworzyły podstawą jego satyrycznej fikcji. Autor opracował wszystkie metody typizacji, które znalazły odzwierciedlenie w jego wizerunkach burmistrzów Foolowa. W ten sposób stworzył groteskowy obraz, postać satyryczno-fantastyczną. Główną funkcją jego przesady jest ujawnienie istoty osoby, prawdziwych motywów jego przemówień, działań i działań. Saltykov-Szchedrin w swojej twórczości skierował ostre strzały satyrycznego potępienia na elitę rządzącą kraju, stawiając w centrum narracji krytyczny obraz relacji władza-naród. Głównym celem satyryka było stworzenie uogólnionego obrazu Rosji, w którym syntetyzowane są wielowiekowe słabości historii narodowej, godne satyrycznego omówienia, oraz podstawowe wady rosyjskiego państwa i życia społecznego. Aby jak najlepiej spełnić to zadanie, wybrał najskuteczniejszą formę – groteskę i fantazję. Co więcej, forma ta wcale nie zniekształca rzeczywistości, a jedynie doprowadza do paradoksu cechy, które skrywa biurokratyczny reżim. Artystyczna przesada pełni tu rolę swoistego szkła powiększającego, przez które wszystko staje się jasne, ujawnia się prawdziwa istota rzeczy, a realnie istniejące zło zostaje powiększone. Hiperbola pomaga Szczedrinowi rozerwać zasłony rzeczywistości, wydobywając prawdziwą naturę zjawiska. To właśnie hiperboliczny obraz najlepiej pomógł zwrócić uwagę czytelnika na te negatywne aspekty, które stały się już znajome i znajome.

Poza tym forma hiperboliczna ujawniała wszystko, co negatywne, co dopiero pojawiało się w społeczeństwie, ale nie przybrało jeszcze groźnych rozmiarów. Taka przesada przewidywała przyszłość, sugerowała, co stanie się jutro. Za pomocą groteski i fantazji Saltykov-Szchedrin diagnozuje choroby społeczne społeczeństwa, wydobywa na powierzchnię wszystkie konsekwencje zła społecznego, które jeszcze się nie objawiły, ale które z pewnością wypływają z istniejącego systemu. Tutaj satyryk wkracza w „obszar przepowiedni i przeczuć”. Właśnie to prorocze znaczenie zawiera obraz Ponurego-Burczowa, w którym wszystkie wady pozostałych burmistrzów zjednoczyły się w przesadnej formie.

Wyjaśniając naturę formy ezopowej, która obejmowała przesadę i alegorię, autor zauważył, że nie przesłaniają one jego myśli, a wręcz przeciwnie, czynią ją publiczną dostępną. Pisarz poszukiwał takich barw i obrazów, które zapadają w pamięć, żywo, zrozumiale i obrazowo zarysowują przedmiot satyry, czyniąc jej ideę jaśniejszą. W odpowiedzi na krytykę stylu narracji i stosowanych przez niego obrazów satyryk napisał: „Gdyby zamiast słowa „organy” pojawiło się słowo „głupiec”, recenzent prawdopodobnie nie dostrzegłby w tym niczego nienaturalnego... w sumie to nie. Faktem jest, że Brudasty miał w głowie organ grający romanse „Nie będę tolerować” i „Zniszczę”, ale faktem jest, że są ludzie, których całe życie jest wyczerpane tymi dwoma romansami. Czy są tacy ludzie, czy nie?

Jednak potępiając despotyzm środowisk rządzących, autor porusza także inną kwestię – w jakich warunkach może rozkwitać taki biurokratyczny reżim. A tu już wychodzi z satyrą na mieszkańców Foolov. Ci ludzie są naiwni, uległi, ślepo wierzą w swoich zwierzchników, w najwyższą władzę. „Jesteśmy zwykłymi ludźmi! - mówią Foolowici. - Wytrzymamy to. Jeśli teraz złożymy się wszyscy w stos i podpalimy ze wszystkich czterech stron, nie powiemy ani jednego brzydkiego słowa!” Autor nie okazuje najmniejszego współczucia takim osobom. Wręcz przeciwnie, ostro krytykuje taką bierność i pobłażliwość. Pisarz powiedział o mieszkańcach Foolowa: „Jeśli produkują Wartkina i Ponurego-Burczowa, to nie może być mowy o współczuciu”. Jedyne, czego autor szczerze żałuje, to daremne wysiłki tej części narodu, która stara się stawić czoła złu, ale wysiłki te są tak naiwne i nieudolne, że nie przynoszą najmniejszego rezultatu.

W satyrycznym świetle „historia liberalizmu Foolowa” pojawia się także w opowieściach o Ionce Kozyriewie, Iwaszce Farafontjewie i Aloszce Bespyatowie. Marzenia i nieznajomość praktycznych sposobów realizacji swoich marzeń – to cechy charakterystyczne liberałów Foolowa. Polityczną naiwność ludu słychać nawet w jego współczuciu dla orędowników: „Przypuszczam, Evseich, tak sądzę! - Foolowici eskortują miłującego prawdę Jewseicha do więzienia, - z prawdą wszędzie będzie wam dobrze! Pisarz szeroko korzysta z folkloru i, jak zauważył A.S. Bushmin, aby rzucić gorzkie słowa wyrzutów pod adresem ludu, czerpał te słowa od samego ludu, od niego otrzymał pozwolenie na bycie jego satyrykiem.

To właśnie dzięki swemu okrucieństwu i bezlitosności satyryczny śmiech Saltykowa-Szczedrina w „Historii miasta” ma wielkie znaczenie oczyszczające. Autor znacznie wyprzedzający swoje czasy obnaża całkowitą porażkę istniejącego reżimu policyjno-biurokratycznego w Rosji.

25 stycznia 2011 r

Saltykov - Szczedrina można nazwać frazą Puszkina „satyra to odważny władca”. Te słowa wypowiedział A.S. Puszkin na temat Fonvizina, jednego z twórców rosyjskiej satyry. Michaił Jewgrafowicz Saltykow, piszący pod pseudonimem Szczedrin, jest szczytem rosyjskiej satyry. Dzieła Shedrina, przy całej różnorodności gatunkowej – powieści, kroniki, opowiadania, opowiadania, eseje, sztuki teatralne – łączą się w jedno ogromne płótno artystyczne. Przedstawia cały okres historyczny, jak „Boska” Dantego i „Ludzka komedia” Balzaca. Ale ukazuje w potężnych kondensacjach ciemne strony życia, krytykowane i zaprzeczane w imię zawsze obecnych, jawnych lub ukrytych, ideałów sprawiedliwości społecznej i światła.

Trudno sobie wyobrazić naszą literaturę klasyczną bez Saltykowa-Szczedrina. Jest pod wieloma względami całkowicie wyjątkowy. „Diagnosta naszego zła i dolegliwości społecznych” – tak mówili o nim współcześni. Nie znał życia z książek. Zesłany do Wiatki jako młody człowiek za wczesną twórczość i zmuszony do służby, Michaił Jewgrafowicz dokładnie przestudiował biurokrację, niesprawiedliwość reżimu i życie różnych warstw społeczeństwa. Jako wicegubernator utwierdził się w przekonaniu, że państwu rosyjskiemu zależy przede wszystkim na szlachcie, a nie narodzie, do którego sam nabrał szacunku.

Pisarz pięknie przedstawił życie szlacheckiej rodziny w „Panowie z Golovleva”, wodzów i urzędników w „Historii miasta” i wielu innych dziełach. Ale wydaje mi się, że szczyt ekspresji osiągnął w swoich krótkich baśniach „dla dzieci w odpowiednim wieku”. Te, jak słusznie zauważyli cenzorzy, są prawdziwą satyrą.

W baśniach Szczedrina jest wiele typów dżentelmenów: właściciele ziemscy, urzędnicy, kupcy i inni. Pisarz często przedstawia ich jako całkowicie bezradnych, głupich i aroganckich. Oto „o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”. Z zjadliwą ironią Saltykov pisze: „Generałowie służyli w jakimś rejestrze… dlatego nic nie rozumieli. Nie znali nawet żadnych słów.

Oczywiście ci generałowie nie wiedzieli, jak robić cokolwiek innego, jak tylko żyć kosztem innych, wierząc, że bułki rosną na drzewach. Prawie umarli. Och, ilu jest w naszym życiu takich „generałów”, którzy też uważają, że powinni mieć mieszkania, samochody, dacze, specjalne racje żywnościowe, specjalne szpitale itp., itd., itd., a „próżniaki” mają obowiązek pracować. Gdyby tylko byli na bezludnej wyspie!

Wreszcie świat chłopski zniknął, a właściciel ziemski został sam – sam. I oczywiście oszalał. „Był cały… porośnięty włosami… a jego pazury stały się jak żelazo”. Wskazówka jest całkowicie jasna: chłopi żyją ze swojej pracy. I dlatego wszystkiego mają dość: chłopów, chleba, bydła i ziemi, a chłopom wszystkiego mało.

W opowieściach pisarza pełno jest narzekań, że ludzie są zbyt cierpliwi, uciskani i mroczni. Daje do zrozumienia, że władza nad ludem jest okrutna, ale nie aż tak straszna.

Bajka „Niedźwiedź na województwie” przedstawia Niedźwiedzia, który swoimi niekończącymi się pogromami wyprowadził chłopów z cierpliwości, a oni wbili mu włócznię i „zdarli mu skórę”.

Nie wszystko w Szczedrinie jest dziś dla nas interesujące. Ale pisarz jest nam nadal bliski za miłość do ludzi, uczciwość, chęć ulepszania życia i wierność ideałom.

Wielu pisarzy i poetów wykorzystywało w swojej twórczości baśnie. Z jego pomocą ujawniono tę czy inną wadę ludzkości lub społeczeństwa. Opowieści Saltykowa i Szczedrina są bardzo indywidualne i niepodobne do żadnych innych. Satyra była bronią Saltykowa-Szczedrina. W tamtym czasie, ze względu na panującą surową cenzurę, autor nie mógł w pełni obnażyć przywar społeczeństwa, pokazać całej niespójności rosyjskiego aparatu administracyjnego. A jednak za pomocą bajek „dla dzieci w odpowiednim wieku” Saltykov-Shchedrin był w stanie przekazać ludziom ostrą krytykę istniejącego porządku. Cenzura pominęła opowieści wielkiego satyryka, nie rozumiejąc ich celu, odkrywczej mocy, wyzwania rzuconego istniejącemu porządkowi.

Teraz spróbujemy rozważyć cechy gatunku baśniowego pisarza na przykładzie kilku jego dzieł. W „Dzikim właścicielu ziemskim” autor pokazuje, jak bardzo bogaty pan, który zostaje bez służby, może utonąć. W tej opowieści zastosowano hiperbolę. Początkowo uprawiany, właściciel ziemi zamienia się w dzikie zwierzę żywiące się muchomorami. Widzimy tutaj, jak bezradny jest bogaty człowiek bez prostego chłopa, jak jest nieprzystosowany i bezwartościowy. Tą opowieścią autor chciał pokazać, że prosty Rosjanin to poważna siła. Podobny pomysł pojawia się w baśni „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”. Ale tutaj czytelnik widzi rezygnację chłopa, jego pokorę, bezkrytyczne poddanie się dwóm generałom. Przywiązuje się nawet do łańcucha, co po raz kolejny wskazuje na uległość, ucisk i zniewolenie rosyjskiego chłopa.

Autor posłużył się w tej opowieści zarówno hiperbolą, jak i groteską. Saltykov - Szczedrin skłania czytelnika do refleksji, że nadszedł czas, aby chłop się obudził, zastanowił się nad swoją sytuacją i przestał się pokornie poddawać. W „Mądrym Piskarze” widzimy życie zwykłego człowieka, który boi się wszystkiego na świecie. „Mądra rybka” ciągle siedzi zamknięta, boi się znowu wyjść na ulicę, z kimś porozmawiać, kogoś poznać. Prowadzi zamknięte, nudne życie. Swoimi zasadami życiowymi przypomina innego bohatera A.P. Czechowa z opowiadania „Człowiek w sprawie” Bielikowa. Dopiero przed śmiercią płotka myśli o swoim życiu: „Komu pomógł? Kogo żałowałeś, co dobrego zrobił w życiu? „Żył, drżał i umarł – drżał”. I dopiero przed śmiercią przeciętny człowiek zdaje sobie sprawę, że nikt go nie potrzebuje, nikt go nie zna i nikt nie będzie o nim pamiętał.

Potrzebujesz ściągawki? Następnie zapisz - „Groteska, hiperbola, antyteza w opowieściach Saltykowa – Szczedrin. Eseje literackie!