KTO TAM IDZIE? (1976)

W 1976 roku komiks „Who Goes There?” („Who's Coming?”), na podstawie opowiadania Campbella o tym samym tytule, które stało się podstawą The Thing Carpentera. Komiks został wydany przez Wydawnictwo Whitman pod marką WHITMAN COMICS w pierwszym numerze serii STARSTREAM.

Marka WHITMAN COMICS była powszechnie znana do lat 80-tych. Firma Whitman Publishing Company była częścią Western Publishing (znanej również jako Western Printing and Litographing Co.). Western Publishing posiada szeroką gamę produktów i wiele marek, w tym Gold Key Comics, Walt Disney's Comics and Stories.

KOMIKSY O CIEMNYM KONIU

Po wydaniu The Thing (1982) pojawiły się komiksy, które zostały wyprodukowane przez firmę Dark Horse. Firma Dark Horse została założona w 1986 roku przez Mike'a Richardsona. Są dobrze znani z komiksów opartych na popularnych filmach, takich jak Gwiezdne wojny, Obcy, Predator i Terminator.

Dark Horse jest również powszechnie znany z wydania Sin City Franka Millera i 300 komiksów, Hellboy Mike'a Mingoli, Johna Arcudiego i Maski Douga Manke'a, z których wszystkie zostały później nakręcone. Dark Horse opublikował kultową mangę (japońskie komiksy) Akira, która została przerobiona na anime.

To nie przypadek, że seria komiksów oparta na filmie Carpentera nosiła tytuł „Rzecz z innego świata” (podobnie jak film z 1951 r.), a nie „Rzecz”. Faktem jest, że pod nazwą „The Thing” wyszedł komiks z „Marvel”, opowiadający o jednej z postaci „Fantastycznej Czwórki”. Komiksy nie mają nic wspólnego z filmem z 1951 roku.

Rzecz z innego świata(1991, 2 numery)

Komiks opisuje wydarzenia, które mają miejsce zaraz po zakończeniu filmu „The Thing”. Koszmar się nie skończył - odkrywców ponownie terroryzuje obcy potwór. Macready wraca do walki...

Mike Richardson poszedł w dość oryginalny sposób, zapraszając do napisania fabuły komiksu Chucka Pfarrera, hollywoodzkiego scenarzystę, który w momencie powstawania komiksu napisał scenariusz do filmu SEALs (1990) z Charliem. Sheen i Michael Biehn w rolach głównych. Następnie Pfarrer napisał scenariusze do wysokobudżetowych filmów hollywoodzkich, m.in. Hard Target (1993), Jackal (1997), Virus (1999) i Czerwona planeta (2000). Ale Pfarrer nie był zaznajomiony z przemysłem komiksowym i początkowo chciał odrzucić ofertę Richardsona.

Chuck Pfarrer

Chuck Pfarrer wspomina o zgodzie na udział w tworzeniu komiksów: „Gdzieś w 1990 roku właśnie wróciłem z Hiszpanii z kręcenia SEALs. Mike Richardson skontaktował się ze mną przez mojego agenta. Nic nie wiedziałem o komiksach: nigdy ich nie czytałem, gdy byłem dzieckiem, nigdy nie czytałem ich, gdy byłem dorosły, nawet ich nie dotykałem. Mike powiedział: „Świetnie! Jesteś facetem, którego szukamy”. Nadal próbowałem wycofać swój udział. Powiedziałem: „Jestem scenarzystą filmowym, nawet nie wiem, jak robisz komiksy”. Wtedy Mike powiedział magiczne słowa: „Nie chcemy, żebyś napisał komiks. Chcemy, abyś napisał scenariusz - kontynuację The Thing Johna Carpentera. Mike pokazał mi wtedy niektóre niesamowite prace artysty Johna Higginsa, pokolorowane nie ołówkiem i atramentem, piękne, pełne wdzięku. To naprawdę przypominało film. Zapytałem: „Gdzie mam podpisać?”.

Dark Horse dał Pfarrerowi carte blanche, a scenarzysta naprawdę wciągnął się w fabułę. Pfarrer, pisząc fabułę, wolał wielokrotne pokazy filmu niż czytanie scenariusza. Obejrzał film około 20 razy podczas robienia notatek. Artysta John Higgins zrobił to samo. W rezultacie Pfarrer był bardzo zadowolony ze współpracy z Higginsem. Warto zauważyć, że Higgins jest fanem horrorów, chociaż nie lubi wszystkich horrorów, ale tych, które mają oryginalne pomysły i fabuły rodzące fantazję. Wśród tych taśm, według Higginsa, jest „Coś”.

Chuck Pfarrer o swoich pomysłach na komiksy: „Oglądając The Thing, kiedy trzy osoby są w pokoju, a dwie z nich są zarażone, musisz myśleć, że dwie zarażone to jedno. Ale sztuczka, którą staram się zastosować, polega na tym, że nie współpracują ze sobą, tylko konkurują. Są bardziej niż szczęśliwi, mogąc do siebie pukać. To sprawia, że są mniej podatne, ponieważ muszą się rozwijać. W razie potrzeby coś gryzie własną nogę. I te wskazówki zostały podane w filmie Carpentera, ale on nie doszedł do końca i nie opowiedział o tym.

John Carpenter wysoko ocenił komiks Pfarrera, przyznając, że jego fabuła mogłaby stanowić podstawę kontynuacji filmu.

Niespójności z fabułą filmu

Autorzy strony fanowskiej http://www.outpost31.com zwracają uwagę, że Outpost No. 31 (amerykańska stacja badawcza, w której rozgrywają się wydarzenia z filmu „The Thing”) znajdowała się dość daleko od wybrzeża. Dlatego lodołamacz nie mógł przejść tak blisko bazy badawczej, a zatem nie mógł podnieść Macready'ego.

Nie jest jasne, dlaczego Macready na pokładzie statku wykonał badanie krwi. W końcu ten test jest ważny nie dla ciebie, ale dla innych. Bez względu na to, czy Macready był stworzeniem, czy człowiekiem, wiedziałby, kim jest. I potrzebujesz testu, jeśli chcesz komuś udowodnić, że jesteś człowiekiem. Ale na pokładzie zrobił to potajemnie, nikomu nie pokazując. Pytanie brzmi: dlaczego?

Komiks wyolbrzymia niebezpieczeństwo obcego stworzenia, ponieważ podobno można się zarazić nawet przez zwykły dotyk. Jeden z żołnierzy po prostu dotyka zamarzniętego (!) ciała kosmity (gdy ręka żołnierza jest w rękawiczce!) i zostaje zarażona. Wszystko to jest wątpliwe i nie pasuje do tego, co widzieliśmy w filmie (pamiętacie scenę autopsji?).

Rzecz z innego świata: klimat strachu(1992, 4 numery)

Bezpośrednia kontynuacja wydarzeń z komiksu Chucka Pfarrera. Coś zbliża się do Ameryki Południowej...

Otwarte zakończenie komiksu Rzecz z innego świata zasugerowało możliwość kontynuacji. Jednak ani Pfarrer, ani Higgins nie brali udziału w tworzeniu Klimatu Strachu. Sprawę podjął John Arcudi, najbardziej znany z komiksów Maska, nakręconych później z Jimem Carreyem, a także komiksów opartych na słynnych filmach: RoboCop, Terminator, Aliens i Predator. W związku z tym zmienił się zarówno styl rysunku, jak i pomysły na fabułę.

Rozbieżność pomysłów...

Chuck Pfarrer, chociaż nie kontynuował swojego dwuodcinkowego komiksu, zostawił otwarte zakończenie, w którym Macready, wyszedł z łodzi podwodnej, leżał na dryfującej krze lodowej. Następnie Pfarrer przyznał, że zgodnie z jego pomysłem Macready jest czymś. Wskazuje na to również ostatnia uwaga Maca, że musi spać (tj. Zamrozić się i poczekać, aż się rozmrozi). Ale Arcudi zrezygnował z pomysłu uczynienia z Macready potwora. W rezultacie Macready zostaje uratowany i ponownie wdaje się w walkę ze Stworem.

Komiks Koniec rzeczy z innego świata

Czerwiec 1982 można nazwać spełnieniem marzeń. Z dwutygodniową przerwą „Alien”, „Blade Runner” i „The Thing” zostały wydane w USA. Trzy kultowe obrazy, z których każdy słusznie uważany jest za klasykę. Ale tylko „ET” odniósł natychmiastowy sukces – dwa pozostałe filmy miały przed sobą długą drogę, zanim znalazły swoją publiczność.

Najtrudniejszą rzeczą było „Coś”. Jego porażka zadała ciężki cios karierze Johna Carpentera, z której nigdy w pełni się nie podniósł. Pamiętajmy, jak powstał jeden z najciemniejszych filmów w historii science fiction, który ma już 35 lat.

Narodziny czegoś

Wszystko zaczęło się w 1938 roku od powieści Johna Campbella Kto nadchodzi? Opowiedziała o grupie polarników, którzy znaleźli statek obcych i jego pilota zamrożonego w lodzie na Antarktydzie. Obcy był w stanie skopiować wygląd, wspomnienia i osobowość każdego wchłoniętego przez niego organizmu. Bohaterom, dowodzonym przez zastępcę szefa wyprawy Macready'ego, udało się rozgryźć obcego i ocalić świat.

Historia Campbella miała znaczący wpływ na rozwój science fiction, aw 1951 roku ukazała się jej pierwsza filmowa adaptacja, Rzecz z innego świata. Film bardzo różnił się od oryginału. Akcja została przeniesiona na Biegun Północny, a kosmita zamienił się w humanoidalną roślinę żywiącą się ludzką krwią. Nie trzeba dodawać, że pozbawiło to obraz paranoidalnej atmosfery opowieści!

Nie możemy jednak zapominać, że filmowcy z lat 50. nie mieli możliwości technicznych, by pokazać zmiennokształtną istotę. Mimo wszystko Rzecz z innego świata odniosła sukces i zasłużenie plasuje się w czołówce filmów science fiction dekady.

Obcy w „Rzeczy z innego świata” wyglądał jak potwór Frankensteina lub Nosferatu

W latach 70. grupa producentów kupiła prawa do historii Campbella. W tym czasie rosła popularność science fiction, a producentom szybko udało się uzgodnić z Universalem nową adaptację filmową. Pozostało tylko napisać scenariusz.

Znalezienie pisarzy, którzy mogliby zrealizować taki projekt, nie było łatwe. Pierwszymi kandydatami byli Toub Hooper i Kim Henkel, twórcy Teksańskiej masakry piłą mechaniczną. Skomponowali kilka wariantów, o których niewiele wiadomo. Scenariusz Hoopera został opisany jako „Moby Dick na Antarktydzie”, w którym kapitan ścigał duże, obce stworzenie przez lód. Kolejny z odrzuconych scenariuszy miał miejsce całkowicie pod wodą.

W 1978 roku współautor opowiadania „Logan's Flight” William F. Nolan (nie, nie krewny słynnych już braci Nolan) zaproponował studiu swoją własną wersję. W nim trzech kosmitów poleciało na Antarktydę, aby wydobyć spod lodu ogromny statek kosmiczny, zapomniany przez ich cywilizację tysiące lat temu. W tej wersji kosmici przechodzili z ciała do ciała w postaci strumienia energii, a porzucony nosiciel zamienił się w mumię. Wersja Nolana była bardzo podobna do Invasion of the Body Snatchers, która została przerobiona w tym samym roku – nic dziwnego, że nie pasowała do studia.

Po serii odrzuconych scenariuszy wydawało się, że projekt pozostanie projektem. Wszystko zmieniło się po wydaniu „Obcego”, który przywrócił zainteresowanie filmami o obcych potworach. Potem „The Thing” zaczął być promowany jako „Obcy na stacji polarnej”.

Studio zwróciło się do Johna Carpentera, wieloletniego fana The Thing from Another World, aby wyreżyserować. Jego kandydatura była rozważana wcześniej, ale wtedy na koncie Johna nie było żadnych komercyjnych hitów. Zmienił to fenomenalny sukces Halloween. Producenci uwierzyli w Carpentera i dali mu tę pracę.

W jednej ze scen „Halloween” Carpentera „Rzecz z innego świata” jest pokazywany w telewizji

Przygotowanie scenariusza

Carpenter zazwyczaj sam pisze scenariusze do swoich filmów. Wyjątek stanowił „The Thing” — w tym czasie John był zajęty pisaniem scenariusza „Eksperymentu Filadelfii” i nie mógł znaleźć innej pracy. Na szczęście udało mu się znaleźć odpowiedniego scenarzystę: Billa Lancastera, syna słynnego aktora Burta Lancastera. Ona i Carpenter nie znali się aż do The Thing (a John zwykle pracował tylko z przyjaciółmi), ale szybko się dogadali. Kiedy Lancaster przyniósł pierwszy szkic rękopisu, Carpenter nazwał go najlepszym scenariuszem, jaki kiedykolwiek czytał.

Carpenter i Lancaster przerobili wiele elementów fabuły. Na przykład w oryginalnym scenariuszu zarówno MacReady, jak i Childs zostali schwytani przez STWÓR, czekali do wiosny i spotkali helikopter ratunkowy. Carpenter uznał to zakończenie za zbyt proste. W innej wersji Macready i Childs, którzy mieli odmrożone kończyny, ostatnie godziny swojego życia spędzili grając w szachy. W tym scenariuszu obie postacie najprawdopodobniej pozostały ludźmi. Ta opcja również nie pasowała do Carpentera i została przerobiona na znane nam nieokreślone zakończenie.

Niemniej jednak szachy odegrały ważną rolę w fabule. Scena na początku, w której Macready bawi się komputerem, jest w zasadzie wstępem do zakończenia. Po przegranej grze bohater nie może zaakceptować porażki i wlewa do samochodu szklankę whisky, niszcząc go. W ten sam sposób przez cały film Macready gra w szachy z kosmitą, tylko zamiast pionków są żywi ludzie. Coś go matuje, a potem Macready powtarza swój akt. Wysadzając bazę, niszczy szachownicę wraz ze swoim przeciwnikiem.

Przygotowując się do filmowania, artysta Michael Plug wykonał wiele szczegółowych scenorysów. Łatwo zobaczyć, jak pokrywają się z finalnym filmem

Casting i filmowanie

Carpenter nie wcielał się w gwiazdy, preferując dobrych, ale mało znanych aktorów, co pozwalało nadać obrazowi realizm. Wyjątkiem miał być Macready. Do tej roli brano pod uwagę wielu znanych aktorów - Nicka Nolte, Jeffa Bridgesa (później pracował z nim Carpenter), Kevina Kleina i Clinta Eastwooda. Ale żaden ze skarżących nie odpowiadał reżyserowi. W rezultacie Carpenter kierował się zasadą „w razie wątpliwości weź kogoś, kogo znasz”. Zaledwie miesiąc przed rozpoczęciem zdjęć zaproponował rolę Macready'ego swojemu przyjacielowi Kurtowi Russellowi.

Inni aktorzy, z którymi Carpenter już pracował, mogli pojawić się w The Thing. Leigh Van Cleef (Hawke z Escape from New York) był rozważany do roli Gary'ego, Isaac Hayes (Duke of New York) mógł zagrać Childsa, a Donald Pleasence (dr Loomis z Halloween i Prezydent z Escape from New York) mógł grać Blair. York").

„The Thing” można nazwać filmem w 100% męskim. W kadrze nie ma ani jednej kobiety, z wyjątkiem głosu komputera szachowego. Wyraził go ówczesna żona Carpentera, Adrienne Barbeau.

Filmowanie rozpoczęło się latem 1981 roku. Część odcinków nakręcono w Kolumbii Brytyjskiej, gdzie zachowały się pozostałości scenerii, a wstępne ujęcia z latającym helikopterem wykonano na Alasce.

Ale większość filmu została nakręcona na scenach dźwiękowych w Los Angeles. Aby stworzyć iluzję antarktycznego klimatu, na miejscu utrzymywano temperaturę nieco powyżej zera, chociaż na zewnątrz było prawie czterdzieści stopni. Aktorzy byli tak zmęczeni przebieraniem się, że zaczęli chodzić na obiad w strojach polarników, wprowadzając przechodniów w osłupienie. Wykonawca roli Clarka, Richard Mazur, pojawiał się w jadalni na kilka dni ze sztuczną raną postrzałową na czole. Nic dziwnego, że jadał sam.

Ze względu na wahania temperatury członkowie ekipy filmowej nieustannie przeziębiali się.

Na planie wykorzystano kilka prawdziwych miotaczy ognia. Z ich powodu Kurt Russell zażartował kiedyś Carpenterowi: owinął się bandażami i powiedział reżyserowi, że nie może kontynuować filmowania z powodu oparzeń. Carpenter nie docenił żartu. Później aktor prawie został poważnie ranny. Podczas kręcenia sceny, w której Macready wysadził Palmera laską dynamitu, pirotechnicy błędnie obliczyli siłę eksplozji, a fala uderzeniowa prawie zwaliła Russella z nóg.

Ożywić coś

The Thing był kamieniem milowym w historii efektów specjalnych. Nawet po 35 latach jego animatronika i modele wciąż robią wrażenie i wyglądają bardziej przekonująco niż współczesna grafika komputerowa.

Sama Rzecz została powołana do życia przez Roba Bottina. Chociaż miał zaledwie 22 lata, w tym czasie pracował przy wielu filmach, w tym w poprzednim filmie King Konga i Carpentera The Fog, gdzie nie tylko robił efekty, ale także grał epizodyczną rolę. Bottin marzył o ponownym wejściu w kadr i namówił Carpentera, by dał mu rolę Palmera. Ale odmówił, obawiając się, że Bottin nie wykona dwóch prac jednocześnie.

Pracując nad „The Thing”, Bottin wykorzystał wszystkie technologie i techniki epoki: hydraulikę, pneumatykę, modele sterowane radiowo, strzelanie wsteczne. Aby scena autopsji była bardziej przekonująca, wziął prawdziwe narządy zwierzęce. Na szczęście postać Blaira, Wilford Brimley, był byłym kowbojem i myśliwym, więc wziął to na luz. Reszta aktorów nie musiała nawet grać obrzydzenia – to było szczere.

Początkowo na efekty specjalne „The Thing” przeznaczono 750 tysięcy dolarów, ale pod koniec zdjęć kwota musiała zostać zwiększona do półtora miliona

W słynnej scenie otwierania klatki piersiowej stworzono platformę hydrauliczną z silikonową repliką ciała Charlesa Callahana. Zajęło to dziesięć dni. Gdy wszystko było gotowe, aktor wszedł pod stół. Tylko głowa, szyja i ramiona były prawdziwe w kadrze. W odpowiednim momencie instalacja rozerwała silikonową skrzynię. A odgryzione ręce doktora Coppera zostały usunięte z pomocą niepełnosprawnego dublera. Do kikutów przyczepiono protezy wypełnione sztuczną krwią i kościami parafinowymi, a na twarz nałożono silikonową maskę z twarzą Richarda Dysarta.

Scenę z odciętą głową kręcono również za pomocą mechanizmu hydraulicznego - sterowało nią dwóch asystentów, którzy chowali się pod stołem. Bottin miał problemy z rozciąganiem szyi i po wielu eksperymentach znalazł odpowiedni materiał, mieszankę stopionego plastiku i gumy do żucia. Nie wziął pod uwagę, że materiały te wydzielały łatwopalne opary, a kręcenie odbywało się w małym, słabo wentylowanym pomieszczeniu. Gdy przed kamerą podpalono palnik gazowy, symulując pożar, opary te natychmiast się rozbłysły. Cudem nikt nie został ranny.

Jednak jedna osoba stała się ofiarą „czegoś”: sam Bottin. Perfekcjonista, przez rok pracował siedem dni w tygodniu i sypiał na planie, doskonaląc efekty. Carpenter poważnie martwił się o życie Roba i prawie siłą wysłał go do szpitala, gdzie zdiagnozowano u niego „ekstremalne wyczerpanie”. Scena przemiany psa musiała zostać ukończona przez pilnie wezwany zespół Stana Winstona. Poprosił, aby nie podawać swojego nazwiska w napisach końcowych, ponieważ koncepcję sceny i efekty stworzył Bottin, a on po prostu je wdrożył. Mimo to twórcy podziękowali Winstonowi w napisach końcowych.

Rob Bottin z jednym ze swoich dzieł

Nadal nie udało się czegoś uchwycić. W scenariuszu Lancastera była scena, w której psy schwytane przez Thinga uciekły z obozu, a Macready, Childs i Bennings pojechali za nimi na skuterach śnieżnych. Potwór wpadł w zasadzkę, zaatakował bohaterów spod lodu i zabił Benningsa. Scena wymagała dwóch rzeczy naraz (psa i lodowego potwora) i uznano ją za zbyt skomplikowaną. Bennings otrzymał „tańszą” śmierć.

Nie udało się ukończyć kolejnej sceny. Do stworzenia ostatecznego potwora użyto animacji klatka po klatce, ale Carpenter nie był zadowolony z rezultatu. Na tle innych efektów scena wyglądała nierealistycznie. Dlatego brutalne morderstwo Knowlesa zostało całkowicie usunięte z obrazu (powinniśmy byli zobaczyć, jak potwór wchłonął wciąż żywego bohatera), a zjawisko Blair-Thing zostało znacznie ograniczone.

Blair-The Thing została pokazana bardziej szczegółowo w przerywniku filmowym

Praca wykonana przez zespół Bottina jest naprawdę godna podziwu. „The Thing” nie jest na próżno nazywany standardem filmów ery przedkomputerowej. Wyrażenie „wcześniej wiedzieli, jak strzelać” pasuje tu idealnie.

Złożoność ścieżki dźwiękowej

Morricone i stolarz

John Carpenter często sam pisze ścieżki dźwiękowe do swoich filmów. Ale „The Thing” był dużym projektem studyjnym, a producenci kazali reżyserowi zająć się kręceniem, a muzykę powierzyć komuś innemu. Pierwszym kandydatem był Jerry Goldsmith, ale odmówił, ponieważ był zajęty. Następnie Carpenter zaproponował kandydaturę Ennio Morricone.

W styczniu 1982 roku Carpenter poleciał do Włoch i pokazał Morricone wersję filmu bez gotowych efektów, odtwarzając jako przykład ścieżkę dźwiękową Escape from New York. Morricone zgodził się napisać serię tematycznych utworów, które można by połączyć w ostateczny szlif. Dwa miesiące później Morricone poleciał do Los Angeles z zestawem kompozycji. Carpenter wybrał motyw bicia serca i poprosił Morricone o uproszczenie go. Tak pojawił się tytułowy utwór Humanity Part 2.

Ale większość materiału stworzonego przez Włocha nie trafiła do The Thing. Stolarz i kompozytor Alan Howarth nagrał własne utwory, które zostały wykorzystane w filmie. Morricone zapytał Carpentera, dlaczego do niego dzwoni, skoro w końcu prawie całą pracę wykonał sam, a reżyser zachwycił go opowieścią, że na jego ślubie grano muzykę Morricone – oddał tym samym hołd kompozytorowi. Sam Carpenter uważa jednak, że muzyka z „Something” to w całości zasługa Morricone, a to, co nagrał, to zestaw dźwięków tła, których trudno nazwać muzyką.

Jeden z niewykorzystanych utworów Morricone, który później pojawił się na ścieżce dźwiękowej Hateful Eight

Pomimo swojej prostoty ścieżka dźwiękowa The Thing stała się tak samo kultowa jak sam film. Niesamowicie Morricone otrzymał dla niego… nominację do anty-nagrody Złotej Maliny. Wiele lat później, za namową Quentina Tarantino, kompozytor umieścił na ścieżce dźwiękowej Nienawistnej ósemki (będącej w istocie hołdem dla Rzeczy) szereg niewykorzystanych kompozycji napisanych do filmu Carpentera. Oscara, który Ennio otrzymał za tę pracę, można uznać za zadośćuczynienie za historyczną niesprawiedliwość.

Najbardziej znienawidzony film w historii

The Thing został wydany 25 czerwca i trafił na flopie, zarobił tylko 19 milionów dolarów przy budżecie 15 milionów dolarów. Istnieje opinia, że winę za niepowodzenie ponosi data premiery: zdjęcie wyszło zaledwie dwa tygodnie po „Obcym” i tego samego dnia co „Blade Runner” i nie wytrzymało konkurencji. Ale jeśli czyta się wspomnienia reżysera i recenzje krytyków tamtej epoki, staje się jasne: gdyby „Coś” wyszło jeszcze rok wcześniej, nic by się nie zmieniło. Film nie tylko nie był lubiany przez publiczność - był znienawidzony.

W tamtych latach Stany Zjednoczone przeżyły recesję, która wpłynęła na gusta publiczności. Chcieli nie mrocznych historii przypominających im trudną rzeczywistość, ale pięknych bajek ze szczęśliwym zakończeniem. Podczas pokazów testowych zaczęły pojawiać się problemy. Po seansie dziewczyna zapytała Carpentera: „Co się w ogóle wydarzyło w finale? Kim jest Rzecz i kto jest dobrym facetem? Reżyser odpowiedział: „Połącz swoją wyobraźnię” – i usłyszał w odpowiedzi: „Boże, jak ja tego nienawidzę!” Na kolejnym seansie Carpenter zagrał inną wersję, w której po ostatniej eksplozji przeżył tylko Macready. Ale reakcja publiczności pozostała taka sama i postanowił niczego nie zmieniać.

Była też trzecia wersja zakończenia, nakręcona za namową producentów, z Macready siedzącym w pokoju, który pomyślnie przeszedł badanie krwi. Następnie na ekranie pojawia się tekst, wyjaśniający najbardziej tępym, że bohater został uratowany. Ta wersja była tak tania, że Carpenter nigdy jej nie pokazał publiczności.

Rzecz została później dołączona do alternatywnego wstępu do emisji telewizyjnej, z głosem mówiącym o każdej z postaci, a do zakończenia dodano klip z psem uciekającym z dymiących ruin obozu. Carpenter nie jest związany z tą wersją i ma do niej negatywny stosunek.

Po premierze wydawało się, że krytycy zorganizowali konkurs, który najbardziej upokorzy film. Fabuła (oczywiście nielogiczna i idiotyczna), bohaterowie (brak empatii, pusta sceneria, mięso armatnie), a nawet efekty specjalne (obrzydliwe i naturalistyczne) to załapały. Oto kilka fragmentów recenzji z 1982 roku.

John Carpenter nie został stworzony do robienia horrorów sci-fi. Jego rolą są wypadki drogowe, wraki pociągów i publiczne tortury.

Magazyn Starlog

Głupi, przygnębiający, przesadny film, który łączy horror z sci-fi, tworząc coś zupełnie niezrozumiałego. Czasami wydaje się, że film walczy o miano najbardziej idiotycznego obrazu lat 80.… Można go jedynie zakwalifikować jako śmieci.

New York Times

Przykład nowej estetyki. Okrucieństwo jest tylko dla samego okrucieństwa.

Najbardziej znienawidzony film wszech czasów?

Nagłówek recenzji magazynu Cinefantastique

Porażka The Thing była ciosem dla Carpentera. Wziął sobie do serca krytykę – choć uważał ją za niesprawiedliwą. Szczególnie zraniły go słowa reżysera „Rzeczy z innego świata”, który dołączył do chóru oczerniania filmu.

Według Carpentera jego kariera wyglądałaby inaczej, gdyby „The Thing” był hitem. Po nim John planował nakręcić „Generating Fire” – miał to być jego drugi wspólny projekt z Billem Lancasterem, który już napisał scenariusz, zatwierdzonym przez Stephena Kinga. Ale z powodu porażki The Thing studio zwolniło Carpentera i Lancastera i zastąpiło wszystkich aktorów.

Russell i Carpenter pozostali przyjaciółmi pomimo niepowodzenia

Reżyserowi zajęło wiele lat odzyskanie zaufania Hollywood. A potem były Wielkie Kłopoty w Małych Chinach. W przeciwieństwie do The Thing, film nie został zdewastowany, ale trafił w kasę, kończąc karierę Carpentera jako reżysera głównego nurtu. Jeśli chodzi o Lancastera, żaden z jego scenariuszy nie został nakręcony od czasu The Thing.

Dziedzictwo „Coś”

„The Thing” dostało drugie życie na wideo. To właśnie kasety pomogły filmowi w końcu znaleźć odbiorców. Trwało to lata, ale nastawienie do „Czegoś” zaczęło się zmieniać. Film zaczął być umieszczany na listach najlepszych i coraz pewniej nazywany klasykiem. A nowe pokolenie filmowców, którzy wychowali się na kasetach wideo, zaczęło cytować ten obraz.

Otwarte zakończenie filmu prześladuje więcej niż jedno pokolenie widzów. Wszyscy próbują to rozgryźć. Istnieje wiele nieoficjalnych i półoficjalnych kontynuacji „The Thing” - komiksów, gier wideo i opowiadań (jedna z nich została napisana przez sławnego), a każda oferuje własną interpretację.

Omawiamy finał. Spoilery!

Według jednej z teorii Childs stał się Rzeczą, ponieważ nie widzi pary z ust (w rzeczywistości możesz). Według innej wersji butelka, którą daje mu Macready, to nie whisky, ale benzyna, a to jest test (chociaż jeśli STWÓR przejmuje ludzkie wspomnienia, musi też znać smak whisky). Według trzeciego, sam Macready jest Coś i tym samym zaraża Childsa…

Kiedy Keith David, który grał Childsa, został zapytany o zakończenie, odpowiedział: „Nie wiem o Kurcie, ale zdecydowanie pozostałem człowiekiem”. W komentarzu dźwiękowym do filmu Russell mówi: „Jedyną rzeczą, której możemy być pewni w tym momencie, jest to, że Macready zdecydowanie nie jest…”, ale Carpenter natychmiast mu przerywa: „Może być. Nie widzieliśmy go przez kilka minut”.

Kim jest kosmita, a kim człowiek w końcówce „The Thing”? Nie mamy konkretnej odpowiedzi.

W 2004 roku Carpenter ujawnił, że wymyślił fabułę sequela The Thing. Miało się zacząć od ratowania Childsa i MacReady'ego - reżyser miał tłumaczyć starzenie się aktorów odmrożeniami. Ale studio nie wykazywało zainteresowania pomysłem. A w połowie 2000 roku kanał Syfy zdecydował się na stworzenie czteroodcinkowego telewizyjnego sequelu, którego akcja miałaby się rozgrywać w stanie Nowy Meksyk. Pomysł wymarł - i dzięki Bogu. Scenariusz serialu jest już dostępny w sieci, a fraza „można to zaklasyfikować tylko jako śmieci” idealnie pasuje.

W rezultacie zamiast sequela w 2011 roku otrzymaliśmy prequel. Gdyby odniósł sukces, z pewnością byłby sequel. Ale The Thing z 2011 roku podzielił los swojego poprzednika i trafił w kasę, grzebiąc plany stworzenia franczyzy.

Prequel, który przegraliśmy

Twórcy prequela pierwotnie wykonali efekty specjalne w duchu oryginału, wykorzystując animatronikę. W Internecie można znaleźć film przedstawiający imponujące potwory stworzone do filmowania. Jednak po przejrzeniu materiału, urzędnicy studia uznali, że film nie wygląda „dostatecznie nowocześnie” i nakazali, aby ukończone już efekty na żywo, które zajęły wiele miesięcy pracy, zostały zastąpione tanią i niewyraźną grafiką.

Jednak nawet to jest najlepsze. Oprócz fabuły, atmosfery i efektów specjalnych, obraz Carpentera ma jedną zaletę, której większość jego braci z gatunku nie ma. Sekret. Otrzymujemy dokładnie tyle informacji, ile potrzebujemy, aby zrozumieć, co się dzieje, ale zostawiamy ogromny zakres dla wersji. Co ta rzecz robiła na statku kosmicznym? Kto pierwszy się zaraził? Czy to prawda, że jedna komórka Coś może uchwycić ciało? Czy zarażony jest świadomy tego, co się z nim dzieje? Jak inteligentna jest ta rzecz? Pochłania wspomnienia i umiejętności innych organizmów, ale czy posiada samoświadomość? Czy udało ci się zniszczyć kosmitę - czy Ziemia jest skazana na zagładę?

Każdy fan ma swoje odpowiedzi - i to jest piękno filmu. Sequel zniszczyłby magię otwartego zakończenia. Rzecz 3, Rzecz 4, Rzecz: Początek, Rzecz: Pierwsza klasa – potrzebujesz? Parafrazując Macready'ego, czasami najlepszą strategią jest po prostu nic nie robić. Choć nostalgia jest silna, niektóre rzeczy najlepiej pozostawić takimi, jakimi są.

Malarz: John Higgins („Strażnicy”, „Zabójczy żart”)

Kolor: Jay Zdjęcia

Wydawca: Komiksy Mrocznego Konia

Rok: 1991

Arktyczna noc. Śnieg, wiatr, śmiertelnie zimno. Płonie ogromny ogień. Trzęsą kości, szczątki wrogiego obcego stworzenia. Ten człowiek nie potrwa tu długo.

- Co robimy? to słowa Childsa, czarnego olbrzyma.

Chichocząc, podaje butelkę swojemu przyjacielowi. On też pije i się śmieje. Oni, jedyni, którzy przeżyli, śmieją się, bo rozumieją, że nic się nie stanie: radio nie żyje od tych wszystkich dni, dopalają się ostatnie węgle – to, co zostało z „Poczty 31”… Whisky się skończyła. Nie ma gdzie czekać na pomoc, nie ma nikogo. Biała pustynia wróci do normy po eksterminacji nieproszonych stworzeń, które włamały się do jej ciała.

Upał się kończy.

Życie się kończy...

I film się kończy. Otwarte, ale tylko na kilka milimetrów, zakończenie wielu zdziwiło i zdenerwowało. Stwór zostaje pokonany, ale bohaterowie muszą zginąć. Dlaczego taka niesprawiedliwość?

O kontynuacji mówi się od dawna. Niektóre pomysły należały do samego Johna Carpentera. Jednak Chuck Pfarrer, pisarz i scenarzysta, były Navy SEAL, postanowił powiedzieć nam wszystko do końca. Pozyskawszy potężne wsparcie wizualne od Johna Higginsa, który wcześniej rysował dla 2000 AD i kolorował kultowe klasyki, takie jak Watchmen i The Killing Joke Alana Moore'a, Pfarrer wyłamuje uchylone drzwi i zaczyna się Rzecz z innego wszechświata.

Dwie samotne postacie z trudem przebijają się przez burzę. Jedno ledwo podtrzymuje drugie. A potem większa sylwetka opuszcza ledwo żywego partnera w śnieg i oddala się, znikając za białą zasłoną.

MacReady budzi się na japońskim lodołamaczu. Czy on nadal żyje? Jak się tu dostał? Czy nadal jest człowiekiem? Gdzie jest Childs?

Horror psychologiczny zawiódł. Okazało się, że jest to dość brutalny, ale niezbyt dynamiczny film akcji z zakończeniem, które niemal dokładnie powtarza finał twórczości Carpentera. Odnosi się wrażenie, że na waszych oczach pokazali trik z przelewaniem z pustego na puste, bo z takim samym sukcesem można było w ogóle nic nie pisać. Czy „pieczęci” brakowało wyobraźni? Być może.

Jednak to, co naprawdę podziwia, to umiejętności Higginsa. I nawet jeśli artysta w ogóle nie ma pamięci fotograficznej (McReady i Childs są bardzo odlegle podobni do Kurta Russella i Keitha Davisa), to malownicza stylizacja komiksu jako plakatu do filmu z 1982 roku wywoła owację na stojąco od prawdziwych fani tego filmu - ta sama kolorystyka, ten sam nacisk na kontrast gry światła i cienia... Przed nami nie tania grafika, ale naprawdę piękne, stylowe dzieło, któremu nie tak daleko od, powiedzmy, Johna Boltona .

To prawda, że Higgins ma ten sam problem co Pfarrer - brak wyobraźni. Po mistrzowsku owszem, ale STWÓR wygląda jak normalny potwór, nie budzi podziwu jak makijaż Roba Bottina, nie ma w sobie tej szalonej asymetrii i koszmarnej aury i strasznego kubka na okładce pierwszego numeru boleśnie przypomina Norrisa po transformacji.