Pragnienie luksusu, które zżera duszę człowieka, jest problemem, nad którym zastanawia się S. Soloveichik.
Postawione w tekście pytanie moralne jest jednym z odwiecznych w literaturze. Nawet Biblia mówi, że „umiłowanie pieniędzy jest źródłem wszelkiego zła”, co pozwala żyć w luksusie. Ten problem stał się szczególnie aktualny w naszych czasach, kiedy setki ludzi żyjących w luksusie przeciwstawiają się tysiącom żyjącym w ubóstwie.
Autor tekstu, przywiązując dużą wagę do argumentu o tym, jak biedni zazdroszczą życiu bogatym, w zaledwie kilka linijek opisuje historię życia tych ostatnich. Jego zdaniem są nieszczęśliwi: luksus nie pomógł im ani w wyborze ukochanej osoby (a częściej ingerował), ani w znalezieniu pracy życia, nie dawał zwykłego ludzkiego spokoju. Według autora bogactwo „zabija duszę”.
Podzielam punkt widzenia S. Soloveichika: bogaci ludzie bardzo rzadko są szczęśliwi.
Przypominam sobie słowa Augustyna Błogosławionego, chrześcijańskiego pisarza, filozofa, teologa, jednego z ojców Kościoła: „Jesteś zaślepiony złotem, które błyszczy w domu bogatych; z pewnością widzisz, co mają, ale nie widzisz, czego im brakuje”.
Jako inny przykład chciałbym przytoczyć historię A.P. Czechowa „Anna na szyi”, pokazująca, jak miła, urocza dziewczyna, poślubiwszy starca i pogrążona w luksusie, zmieniła się, stała się bezduszna, sucha, zapomniała o swoich niegdyś ukochanych braciach i ojciec.
Wszyscy rodzimy się na łonie naszego pięknego świata i w nim żyjemy. W związku z tym uniwersalna dla nich materialność natury przenika bezpośrednio do naszych dusz i zostaje w nich zdeponowana.
Ludzie również mają bezpośredni związek z naturą, ale w mniejszym stopniu. Im bardziej ludzie są wykształceni i odseparowani od niej przez dobrodziejstwa cywilizacji, tym mniej są uzależnieni od zachodzących w niej procesów.
Tak więc mogę stwierdzić, że pragnienie złota wysusza serca, zamykają się na współczucie, nie słuchają głosu przyjaźni, zrywają nawet więzy krwi.
słowa.
Jak piękno natury może wpływać na człowieka?
Szacunek i miłość do natury. Tego uczymy się od urodzenia. Każda osoba ma swoje własne postrzeganie natury. Dla jednych to tylko żywe środowisko, dla innych szansa na uzyskanie harmonii i inspiracji, źródło energii.
Jak natura wpływa na człowieka? Czy wywołuje u ludzi szczególny stan? Czemu? Wielu autorów w swoich pracach zwraca się do natury, aby odsłonić wewnętrzny świat bohaterów.
Natura to szczególny harmonijny świat, który manifestuje i pokazuje wszystkie prawdziwe uczucia i emocje człowieka. Dlatego ten moment jest w centrum uwagi autora zaproponowanego mi tekstu, słynnego rosyjskiego pisarza G.N. Troepolski. Porusza ważny problem relacji człowieka z naturą. Prawdopodobnie w mniejszym lub większym stopniu dotyczy nas wszystkich. W końcu wszyscy jesteśmy częścią natury i znajdujemy w niej spokój.
Obrazy natury rosyjskiej zainspirowały wielu wielkich pisarzy. A. Puszkin niejednokrotnie powtarzał, że jesień jest jego ulubioną porą roku. Prawdziwe piękno i urok odnalazł w skromnej jesiennej przyrodzie. Jesienią przychodzi do niego szczególna inspiracja. Był to najbardziej produktywny okres w twórczości pisarza, ponieważ jesienią powstało wiele najlepszych dzieł Puszkina, takich jak Jeździec z brązu, Małe tragedie, Demony. Wiele opisów natury można znaleźć także w powieści „Eugeniusz Oniegin”, napisanej przez autora w najbardziej twórczym okresie jego życia, Boldowskiej jesieni. Jego ulubiona bohaterka Tatiana Larina czuje nieskończoną bliskość z naturą. Drzewa, strumyki, kwiaty to jej przyjaciele, którym powierza wszystkie tajemnice. Przed wyjazdem do Moskwy Tatiana żegna się z obrazem natury:
„Przepraszam, spokojne doliny,
A ty, znajome górskie szczyty,
A ty, znajome lasy;
przepraszam niebiańska piękność,
Przepraszam, wesoła natura;
Natura odsłania Tatianę, czyni ją zmysłową i szczerą, obdarza bogatym światem duchowym.
Problem ten poruszył również Lew Nikołajewicz Tołstoj w pracy „Wojna i pokój”. Ranny pod Austerlitz książę Andriej obserwuje nad sobą „wysokie niebo”. A wyczyn wojskowy, tocząca się w pobliżu bitwa i ból od poważnej rany - wszystko schodzi na dalszy plan w umyśle bohatera.
Rzeczywiście, natura jest źródłem siły i inspiracji. Piękno natury rozwija w człowieku uczucie miłości do ojczyzny. Natura czyni każdego człowieka szlachetniejszym, lepszym, czystszym i bardziej miłosiernym. A fikcja, odtwarzając naturę jednym słowem, wywołuje w człowieku poczucie ostrożnego stosunku do niej.
Mogę stwierdzić, że piękno przyrody znacząco wpływa na nastrój i sposób myślenia człowieka. Uczenie się dostrzegania jej piękna na co dzień, zanurzenie się w nim chociaż na chwilę jest wiele warte.
słowa.
82. Mój współczesny ... Jaki on jest?
Moja współczesność jest przede wszystkim różnorodna. Nie można w nim znaleźć ideałów dobroci i nie można uniknąć błędów. Jakich problemów nie może rozwiązać współczesny człowiek? A jeśli zdecyduje, popełnia wiele błędów. Wiele osób, czasem nawet o tym nie wiedząc, ogranicza swoją wolność - i to jest ich główny błąd. Bo wszystko, co cenniejsze niż jakiekolwiek słowa, wszelkie koncepcje i poglądy, to życie i wolność. Mój współczesny nie potrafi rozwiązać wszystkich problemów bez popełnienia jednego błędu, nie jest doskonały, ale interesuje go przyszłość, a współczesny jest zmuszony do podejmowania ryzyka.
Człowiek obecnego pokolenia musi się nieustannie rozwijać. Warto zatrzymać jedną osobę, a całe społeczeństwo zacznie się degradować. Nikolenka Irteniev w dziele Lwa Tołstoja „Młodzież” pisze „Zasady życia”. Próbuje dokonać moralnego skoku, ale mu się to nie udaje, a Nikolenka zapomina o tych zasadach. Jednak popełniwszy w życiu duży błąd, wraca do nich ponownie, uświadamiając sobie znaczenie rozwoju moralnego w życiu młodego człowieka.
Oczywiście wcześniejsze ideały były inne. Tak, potraktowano je poważnie. Ale w naszych czasach istnieje wiele ich wartości. I niech kilku współczesnych spróbuje je mimo wszystko obserwować. Teraz młodzi ludzie zachowują się swobodniej. Chociaż, prawda? Czy to prawda, że młodzi ludzie byli lepsi? Myśle że nie. Tyle, że wszystkie dobre rzeczy w życiu są lepiej zapamiętywane. I najprawdopodobniej pasuje do tego opisu.
Więc kim on jest? Główną różnicą w życiu współczesnego człowieka jest świadomość znaczenia cech duchowych. Mianowicie tę cechę, którą przekazuje w swoim wyglądzie. Nie ma znaczenia, że wszystkie są różne.
Mój współczesny to przede wszystkim człowiek. Jest indywidualny i nie stoi w miejscu. Dusza współczesnego człowieka nieustannie dąży do rozwoju. Dzisiejszy młody człowiek jest indywidualny. Nie stara się nikogo naśladować, ale przede wszystkim chce pokazać swoje „ja”.
słowa.
Być człowiekiem na ziemi.
Urodziłeś się człowiekiem
ale musisz być człowiekiem.
Prawdziwa osoba wyraża
siebie w wierzeniach i uczuciach,
wola i aspiracje w stosunku do ludzi
i do siebie, w zdolność kochania i
nienawidzić...
W. W. Suchomliński
Wszyscy jesteśmy ludźmi Ziemi. Każdy z nas potrafi myśleć i czuć, kochać i nienawidzić, wierzyć i kłamać. Jeśli Bóg stworzył Człowieka, dając mu życie, to człowiek stał się stwórcą swojego życia. A ilu ludzi, tyle różnych żyć, losów. A życie człowieka jest tak krótkie, że trzeba je przeżyć jak najlepiej, jaśniej, ciekawiej. Jeśli zamykasz się w sobie, w swoich uczuciach, a najgorsze jest to, że żyjesz tylko dla siebie, wyrzekając się doczesnego zamieszania, nie słuchając ludzi, zapominając o miłości i dobroci, to jesteś nieszczęśliwą osobą, która żyła i nie wiedziała życie. Nigdy nie musisz poddawać się pokojowi. Człowiek nie po to się rodzi. Życie to gra pasji i sprzeczności. A ten, komu uda się poprowadzić grę, zawsze osiągnie cel. Człowiek rodzi się, by „spalić”. Tak, by płonąć w ogniu idei, wzywając innych do prawdziwego życia. Nieszczęśliwy jest człowiek, który nienawidzi życia. A ten, kto jest wolny i daje tę wolność ludziom, jest piękny. „Żyć dla ludzi” to nie slogan, to cel, który powinien stać się, jeśli nie dla wszystkich, ale dla większości, sensem życia. „Nie użalaj się nad sobą - to najdumniejsza, najpiękniejsza mądrość na ziemi”. (M. Gorky) Podziwiam życie wielkich ludzi. Nazwiska klasyków literatury światowej, artystów, aktorów, śpiewaków nie tylko przeszły do historii, ale także pozostawiły swój „ślad” na Ziemi, niczym spadająca gwiazda, która zostawiając za sobą świetlisty ślad, budzi podziw i tajemniczość. ludzie. V. G. Belinsky napisał: „Spektakl życia wielkiego człowieka jest zawsze pięknym widokiem: podnosi duszę ... podnieca aktywność”. Ja i moje pokolenie wciąż przed nami. Trochę, a wkroczymy w nowe, nieznane życie. Oczywiście każdy pójdzie swoją drogą, ale nie wolno nam zapominać, że Ziemia jest jedna, wspólna, ale dbanie o nią jest troską całej ludzkości. Każdy musi zacząć od siebie. Co zrobił dla ludzi? Jakie „ślady” pozostawił na ziemi? Dla prawdziwego człowieka ważna jest umiejętność podporządkowania woli rozumu. Tylko tacy ludzie przejdą wszystkie próby i tylko oni uratują Ziemię. Według P. S. Makarenko „wielka wola to nie tylko umiejętność pragnienia czegoś i osiągania, ale umiejętność zmuszania się i rezygnowania z czegoś, gdy jest to konieczne”, należy dążyć do pięknego i gwałtownego życia. Kochać ludzi, być miłym i współczującym, odważnym i szlachetnym, kochać matkę i ojczyznę. Te prawdy trwają przez cały czas. Wszyscy jesteśmy tego uczeni, ale nie każdy staje się prawdziwą osobą. Musisz umieć docenić życie. Każdy raz na Ziemi żyje, a do tego życie będzie długie, kto wzniesie się ponad wszelkie uprzedzenia, zrozumie jego sens, a jego czyny nie zostaną zapomniane przez ludzi. Nie sposób nie przypomnieć sobie słów A.P. Czechowa: „Życie jest dane raz i chcesz je żyć radośnie, sensownie, pięknie. Chcę grać rolę wybitną, niezależną, szlachetną, chcę tworzyć historię...” Każdy chciałby tak żyć, ale to zależy od samej osoby.
słowa.
Odwieczny spór między dobrem a złem.
Już od dzieciństwa, czytając bajki na dobranoc, słyszeliśmy o konfrontacji dobra ze złem. W rozmaitych baśniach, legendach i opowieściach zawsze było dobro i zło. I bez względu na to, jak zło walczyło i próbowało wygrać, dobro zawsze zwyciężało. Dorastaliśmy, bajki dla dzieci zaczęły być zastępowane bardziej dorosłymi opowieściami, ale zawsze było miejsce na konfrontację czegoś dobrego z czymś złym. Ale z każdym rokiem dorastania dobro coraz mniej dominowało nad złem. I być może wynika to z faktu, że bajki dla dzieci były pisane z życzliwością, a dla dzieci było więcej dobra, lub całkiem prawdopodobne, że świat zaczął się zmieniać w taki sposób, że zło coraz bardziej bierze pierwsze pozycje.
Wydawałoby się, że świat staje się coraz lepszy. Wynajdowane są nowe technologie, opracowywane są nowe procesy, rozwija się rozwój, ale wraz z tym ludzkość gdzieś znika. Ludzie stają się jakoś niewrażliwi, obojętni, niegrzeczni. Nie dostrzegają dużej różnicy między dobrem a złem. Wielu ludzi żyje zasadą, że to, co jest mi potrzebne, jest dobre, a wszystko inne jest złe iw ogóle mnie nie dotyczy. Oczywiście są też życzliwi, opiekuńczy, szczerzy ludzie. Ale jest ich za mało i po prostu gubią się wśród podłości, zdrady i zła. Konfrontacja oczywiście istnieje i będzie trwać zawsze, ale dobro zaczyna stopniowo tracić swoje pozycje.
Gdyby dobro żyło w każdym człowieku, a on potrafiłby oddzielić dobre i złe rzeczy, to szanse na wygraną byłyby znacznie większe. Ale czasami odnosi się wrażenie, że ludzie nie chcą zrozumieć różnicy między dobrem a złem. Albo są ze wszystkiego zadowoleni, albo nie chcą nic robić, bez względu na to, co jest gorsze. Ale to najgorsze – nic nie robić. Bezczynność jest pierwszym etapem utraty tej dobrej i humanitarnej rzeczy, którą posiadasz. Zawsze musisz coś zrobić, iść do przodu i starać się coś zmienić. Tylko wtedy możliwe jest zwycięstwo nad sobą i złem na całym świecie.
Strogonowa I.V.
Szkoła średnia Michajłowska
Powiat Mamlyut
Pragnienie luksusu, pożerające duszę człowieka,
Oto problem, o którym myśli
S. Soloveichik.
Czy luksus naprawdę koroduje ludzką duszę? To odwieczne pytanie, które martwi ludzi przez cały czas istnienia ludzkości. Ludzie mówią, że „pieniądze są złe”… W naszym XXI wieku ten temat staje się szczególnie aktualny.
Zgadzam się z opinią S. Soloveichika i wierzę, że w rzeczywistości pieniądze rujnują duszę człowieka. I są niepodważalne dowody na tę opinię zarówno z życia otaczających nas ludzi, jak iz fikcji. Obecnie ludzie dzielą się na bogatych i biednych. I ta różnica jest szczególnie odczuwalna.
Bogaci żyją dla zysku, zapominają o prostych ludzkich radościach, większość z nich tworzy wygodne rodziny. A głównym priorytetem dla nich są znowu pieniądze. Bogaci rodzice dają swoim „dzieciom” wszystko, co najlepsze. Takie dzieci nie znają wartości pieniądza, wydają bezsensownie i zaśmiecają nim. A dlaczego mieliby próbować kupować cokolwiek, bo mają już wszystko: drogie samochody, mieszkania umeblowane według najnowszego projektu. Powstaje pytanie, co robić? A potem te dzieciaki zaczynają „wściekać się tłuszczem”. Takie dzieci nazywane są „Majorami”. Zaczynają działać: mogą powalić przechodnia i nie udzielić mu pomocy medycznej, mogą łamać prawo, zaczynają brać narkotyki.
A gdyby wszystko osiągnęli własną pracą, nie mieliby czasu na wszelkiego rodzaju bzdury. Byliby zadowoleni z każdego grosza zarobionego własnymi rękami. Staraliśmy się dobrze uczyć, wiedząc, że twoi rodzice nie mają dodatkowych pieniędzy, że oprócz ciebie rodzina ma jeszcze brata i siostrę. Buduj zaufanie w rodzinie.
Chciałbym podać przykład z filmu fabularnego opartego na historii A.P. Czechowa „Anna na szyi”. Kochająca swoją rodzinę Anna, która dla wygody poślubiła zgrzybiałego bogatego starca, zapomina o swoich braciach i ojcu, którego bardzo kochała. A luksus skorodował jej duszę, czyniąc ją wietrzną, bezduszną.
Jaka szkoda, że w poszukiwaniu luksusowego życia ludzie zaczęli zapominać o prostych ludzkich wartościach, takich jak miłość, przyjaźń, honor i godność.
Recenzja
Ta praca jest na temat. Autor podążając za gatunkiem korzysta z możliwości eseju – opinii. Autor wyjaśnia swoje stanowisko, wysuwając stanowisko „luksus koroduje duszę człowieka”. W eseju jest logika: autor prowadzi od ogółu do szczegółu. Mikrotematy są wyróżnione w akapitach.
Zachowana jest struktura eseju (wstęp, teza, 2 argumenty, zakończenie).
Esej operuje środkami plastycznymi i wizualnymi (epitety relacji opartych na zaufaniu, metafora szaleje z tłuszczem, personifikacja luksusu koroduje człowieka).
W eseju nie ma błędów ortograficznych, interpunkcyjnych ani gramatycznych.
Mój współczesny... Jaki on jest?
Kokosz E.A.,
KSU „Szkoła-gimnazjum im. E.A. Buketowa”,
Siergiejewka, rejon Szal akin
Żyjemy w ogromnym i cudownym świecie. W nim bogactwo współistnieje z biedą, głód - z sytością, najnowsze osiągnięcia technologiczne ludzkości - z prostotą zwykłej wioski.
Ale jak powinien wyglądać mój współczesny, współczesny XXI wieku w tak osobliwym świecie?
Uważam, że mój współczesny jest niezwykle pozbawiony emocji i stara się w każdy możliwy sposób ukryć swoje uczucia. W naszych czasach każdy przejaw uczucia jest słabością. Nic dziwnego, że Elchin Safarli powiedział: „Współcześni ludzie ukrywają zakłopotanie pod wodoodpornymi kremami podkładowymi i plamy wstydu pod czekoladową opalenizną solarium”. Dla mnie najbardziej szokujące jest to, co najczęściej kryje w sobie dobro i prowadzi do lekkich uczuć: czułość, miłość, zażenowanie, czasem nawet wstyd.
Mój współczesny stawia wartości materialne ponad duchowe.
Dostrzegam, jak zmieniają się priorytety młodzieży XXI wieku. Słusznie zauważył Wiktor Pielewin: „Uważamy, że inżynier jest niższą kastą. A bohaterami naszych czasów są ludzie z mieszkaniem w Londynie. W naszym stuleciu znaczenie pieniędzy w życiu człowieka jest po prostu przerażająco wywyższone. Ludzie poświęcają całe swoje życie tylko na pomnażanie bogactwa materialnego, poświęcając jednocześnie rodzinę i zdrowie. Moim zdaniem stawianie niektórych kartek ponad wartościami moralnymi jest niskie i samolubne.
Ale chyba najbardziej palącym problemem nowego wieku i współczesnej młodzieży pozostaje brak prostej komunikacji międzyludzkiej. Nowoczesne technologie oczywiście bardzo pomagają i ułatwiają komunikację, ale staje się ona zimna, metaliczna ... „Dusza odchodzi, technologia przychodzi”, Siergiej Bezrukow wyraził swoją opinię w tej sprawie. Rzeczywiście, w naszych obojętnych czasach bardzo brakuje duchowej komunikacji z żywą osobą. I bez względu na to, jak chwalona jest technologia, nigdy nie zastąpi ona spotkań przy ognisku z piosenkami na gitarę, długich duchowych rozmów w kuchni czy spotkania o świcie z ukochaną osobą.
Chciałbym zakończyć wersami mojego wiersza:
I myśli kłębią się w mojej głowie
Szaleją, nawet jeżdżą z miotłą…
Ale nie chcę ich prowadzić, bać się,
To znaczy, że żyjesz.
Drodzy czytelnicy, niech współczesna XXI wieku będzie trochę zamknięta i wyrachowana, ale proszę: daj nam szansę. Wszystkie te przejawy charakteru są spowodowane rzuceniem duszy. Tak naprawdę nie zdecydowaliśmy i szukamy siebie w jakichkolwiek przejawach życia. Nie oceniaj nas surowo, po prostu wskaż nam właściwy kierunek.
Recenzja
Ta praca jest na temat. W części wstępnej definiowany jest problem: jak powinien wyglądać mój współczesny, współczesny XXI wieku, w tak osobliwym świecie? Tezy formułowane są zgodnie z wybranym przez studenta problemem: „mój współczesny jest skrajnie pozbawiony emocji i stara się w każdy możliwy sposób ukryć swoje uczucia”, „mój współczesny stawia wartości materialne ponad duchowe”, „najbardziej dotkliwy problem nowego wieku i współczesnej młodzieży to brak prostej komunikacji międzyludzkiej”.
Esej ma wewnętrzną logikę, mikrotematy są wyróżnione w akapitach. Argumentując swój punkt widzenia, autor odwołuje się do wypowiedzi Elchina Safarli, Wiktora Pielewina, Siergieja Bezrukowa oraz do faktów współczesnego życia. Stanowisko autora można nazwać indywidualną, oryginalną. Są ciekawe połączenia, nieoczekiwane zwroty. Myśli są dość indywidualne, różnią się jasnością, którą zapewniają środki kompozycyjne, figury stylistyczne, ścieżki: zimna, metaliczna komunikacja, rzucanie duszy, uczucia prowadzące do światła obojętnego wieku ... Ten esej wyróżnia się emocjonalnością , bezpośredniość, otwartość, żywość mowy. Pojawiają się komentarze na temat kultury mowy: „dla mnie najbardziej szokujące jest…”, „w naszym stuleciu po prostu przerażająco wznoszą się”.
Liczba punktów (9 punktów) odpowiada ocenie „doskonały”.
W eseju nie ma błędów ortograficznych, interpunkcyjnych, gramatycznych, w języku rosyjskim liczba punktów wynosi 10, co odpowiada ocenie „doskonałej”.
Pragnienie luksusu, które zżera duszę człowieka, jest problemem, nad którym zastanawia się S. Soloveichik.
Postawione w tekście pytanie moralne jest jednym z odwiecznych w literaturze. Nawet Biblia mówi, że „umiłowanie pieniędzy jest źródłem wszelkiego zła”, co pozwala żyć w luksusie. Ten problem stał się szczególnie aktualny w naszych czasach, kiedy setki ludzi żyjących w luksusie przeciwstawiają się tysiącom żyjącym w ubóstwie.
Autor tekstu, przywiązując dużą wagę do argumentu o tym, jak biedni zazdroszczą życiu bogatym, w zaledwie kilka linijek opisuje historię życia tych ostatnich. Jego zdaniem są nieszczęśliwi: luksus nie pomógł im ani w wyborze ukochanej osoby (a częściej ingerował), ani w znalezieniu pracy życia, nie dawał zwykłego ludzkiego spokoju. Według autora bogactwo „zabija duszę”.
Podzielam punkt widzenia S. Soloveichika: bogaci ludzie bardzo rzadko są szczęśliwi.
Przypominam sobie słowa Augustyna Błogosławionego, chrześcijańskiego pisarza, filozofa, teologa, jednego z ojców Kościoła: „Jesteś zaślepiony złotem, które błyszczy w domu bogatych; z pewnością widzisz, co mają, ale nie widzisz, czego im brakuje”.
Jako inny przykład chciałbym przytoczyć historię A.P. Czechowa „Anna na szyi”, pokazująca, jak miła, urocza dziewczyna, poślubiwszy starca i pogrążona w luksusie, zmieniła się, stała się bezduszna, sucha, zapomniała o swoich niegdyś ukochanych braciach i ojciec.
Tak więc mogę stwierdzić, że pragnienie złota wysusza serca, zamykają się na współczucie, nie słuchają głosu przyjaźni, zrywają nawet więzy krwi.
| Problem odwagi Odwaga ludzi, ukazana w sytuacji ekstremalnej, to problem, który porusza Wiaczesław Degtew w opowiadaniu „Krzyż". Postawione przez autora pytanie moralne należy do kategorii wiecznych. Arystoteles pisał też: śmierć Wiaczesław Degtev, przedstawiając skazanych duchownych, zamkniętych w ładowniach zatopionego statku, pokazuje, że najpierw zaczynają krzyczeć. Ale potężny bas jednego z mnichów wezwał ich do zjednoczenia się w modlitwie w tej śmiertelnej godzinie. A potem te odważni ludzie śpiewali. Według autora „… więzienie zamieniło się w świątynię…” „Łącząc się, głosy brzmiały tak potężnie i tak harmonijnie, że pokład już drżał, wibrował. Mnisi wkładali całą swoją pasję i miłość na całe życie, całą swoją wiarę w Najwyższą Sprawiedliwość w ich ostatni psalm”. V. Degtev jest moim zdaniem dumny z odwagi i woli tych ludzi. Podzielam stanowisko autora. Jak przypominają ci duchowni Kościoła prawosławnego ja z wielkich arcykapłan staroobrzędowców Avvakum, który odważnie przyjął piękną męczeńską śmierć za swoją wiarę. W „Komsomolskiej Prawdzie" przeczytałem niedawno historię o uczestniku wojny afgańskiej Siergieju Pioryszkinie. Pojmany przez duszmanów, odmówił przyjęcia wiary muzułmańskiej, pozostał chrześcijaninem, za co został stracony. Można więc stwierdzić, że jakiś odważna osoba jest wierna swojemu Słowu, Przyczynie, Wiary nawet w obliczu śmierci! |
O problemie szowinizmu
Problemem, który podnosi autor tekstu, jest niebezpieczeństwo pojawienia się szowinizmu w rosyjskim społeczeństwie.
To pytanie narodziło się nie dzisiaj. Przypomnijmy Niemcy lat 30. ubiegłego wieku, gdzie wyższość rasy aryjskiej nad innymi stała się rdzeniem polityki narodowej. Do czego to doprowadziło, wie każdy człowiek na Ziemi. Niestety szowinizm, jak guz nowotworowy, uderza w Rosję. Ten problem społeczny jest bardzo aktualny.
Autor zaostrza pytanie, przytaczając żywe fakty okrucieństwa moich współczesnych na podstawie wrogości międzyetnicznej. Swoje stanowisko w stosunku do tego, co dzieje się na samym początku tekstu, formułuje słowami: „To straszne. To jest obrzydliwe. To potworne…”
Z pewnością podzielam punkt widzenia I. Rudenki, bo mieszkam na Kaukazie i wiem z pierwszej ręki, czym są konflikty etniczne.
Ile osób przyjechało do naszego miasta, opuszczając swoje domy, bo w republikach, w których mieszkali, obowiązywało hasło: „Czeczenia jest dla Czeczenów”, „Kabarda jest dla Kabardyjczyków”…
Źle, że to hasło zaczyna być aktualne w miastach takich jak mój rodzinny Zielenkumsk. Gazeta Panorama of Our Life doniosła niedawno o bójce, która miała miejsce w kawiarni Edem. Powodem tego są konflikty etniczne. A wynik? Dziesiątki zabranych do szpitala… A co najważniejsze, nieufność i złość, które zagnieździły się w duszach moich rodaków różnych narodowości.
kwestia szlachty
Czym jest szlachta - to problem, który podnosi Yu Tsetlin.
To moralne pytanie, które wywołało kontrowersje w minionych stuleciach, popchnęło do pojedynków setki dobrych i złych ludzi, jest nadal aktualne. Autor uważa, że w naszych czasach jest bardzo niewielu szlachetnych ludzi, którzy są w stanie bezinteresownie pomagać innym. Dla nas młodych, jego zdaniem, Don Kichot powinien być żywym przykładem prawdziwie szlachetnego człowieka. Jego pragnienie walki ze złem i niesprawiedliwością jest podstawą prawdziwej szlachetności.
Y. Tsetlin uważa, że człowiek „powinien być uczciwy, niewzruszony, dumny, humanitarny i hojny w każdych okolicznościach.
W pełni zgadzam się z opinią autora tekstu: szlachetnego człowieka wyróżnia szczera miłość do ludzi, chęć niesienia im pomocy, umiejętność współczucia, empatii, a do tego niezbędna jest samoocena i poczucie obowiązku, honoru i dumy.
Prawdziwie szlachetny człowiek został opisany przez L. N. Tołstoja w epickiej powieści Wojna i pokój. Pisarz dał jednemu z głównych bohaterów swojej pracy, Andriejowi Bołkońskiemu, nie tylko zewnętrzną szlachtę, ale także wewnętrzną, której nie od razu odkrył w sobie. Andriej Bołkoński musiał wiele przejść, wiele przemyśleć, zanim mógł wybaczyć swojemu wrogowi Anatolowi Kuraginowi, intrygantowi i zdrajcy, leżącemu bezradnie na stole operacyjnym podczas bitwy pod Borodino. Widząc tego głęboko cierpiącego człowieka, który właśnie stracił nogę, Bolkonsky nie czuł już do niego nienawiści. To prawdziwa szlachetność!
Wszyscy my, młodzi ludzie, powinniśmy uznać słowa poety Andrieja Dementiewa za motto naszego życia: „Sumienie, szlachetność i godność - to moja święta armia!”
| Problem przekupstwa Przekupstwo to problem, który porusza autor tekstu. W. Solouchin z oburzeniem mówi, że korupcja była i pozostaje integralną częścią społeczeństwa od czasu powstania starożytnego państwa rosyjskiego: jest nieśmiertelna dzięki swojej „diabelskiej życzliwości”. A dziś, zdaniem autora, po prostu nie można wyobrazić sobie Rosji bez samolubnych i chciwych urzędników. Dla wielu z nas łapówka stała się niczym innym jak znakiem uwagi, z którą walka tylko zmniejsza ich liczbę, ale zwiększa ilość. Przekupstwo, według V. Soloukhina, jest plagą nowoczesności. Trudno nie zgodzić się z autorem. Przecież dziś korupcja jest dla naszego kraju rodzajem najpowszechniejszego „lekkiego narkotyku”. Aż strach wyobrazić sobie, co może się stać, jeśli łapówki zostaną zalegalizowane! Media są dosłownie przytłoczone doniesieniami, które dotykają tej kwestii. Na przykład Andriej Arszynow, oficer EMERCOM Północnego Okręgu Moskwy, został niedawno zatrzymany za przekupstwo. Wyłudził pieniądze od biznesmenów, którzy wygrali wielomilionowy przetarg na instalację sprzętu przeciwpożarowego. A jaki przebiegły był współczesny łapówkarz! Wygląda więc na to, że przeszedł szkołę przekupstwa pod okiem bohatera komedii N.V. Gogola „Inspektor rządowy”. Burmistrz Skvoznik - Dmuchanowski, łapówkarz i malwersant, który za życia oszukał trzech gubernatorów, był przekonany, że wszelkie problemy można rozwiązać za pomocą pieniędzy i umiejętności „popisywania się”. W związku z tym mogę stwierdzić, że przez wiele stuleci problem przekupstwa był i pozostaje aktualnym problemem dla społeczeństwa rosyjskiego. |
Równa wartość pamięci
Najsłynniejszy publicysta i naukowiec D.S. Lichaczow porusza w swoim tekście problem moralnego znaczenia pamięci.
To pytanie jest wieczne dla ludzkości. Który z filozofów, pisarzy, poetów o tym nie pomyślał! Zgodnie z trafną uwagą A. S. Puszkina, naród, który nie pamięta swojej przeszłości, nie ma przyszłości…
D.S. Lichaczow, twierdząc, że kartka papieru i kamień, niektóre rośliny i oczywiście człowiek mają pamięć. Autorka dochodzi do wniosku, że pamięć ma dla człowieka znaczenie moralne. D.S. Lichaczow stawia znak równości między odwiecznymi kategoriami człowieka: sumieniem i pamięcią. Wielki humanista naszych czasów udziela mądrych rad w swoim eseju, jak „wychować w moralnym klimacie pamięci”.
Przypominam sobie historię W.P.
Problem pamięci jako kategorii moralnej podejmują również moi współcześni autorzy almanachów „Inspiracja”, wydawanych przez Ministerstwo Edukacji regionu. W jednym z nich znajduję wiersz uczennicy ze Stawropola, fragment, z którego chcę dokończyć swoją pracę:
Nie zapomnij, co się stało
Nie wiem, co się znowu wydarzy
Wszystko, ślizgając się, unosiło się w ciszy, -
Zarówno strata, jak i miłość.
I nie pamiętaj, że nie wiesz
Zapisz to, czego nie ma...
Płacz jest przejawem ludzkiej słabości. Oto problem, który porusza S. Lwów.
Autor z oburzeniem opisuje sytuacje życiowe, kiedy ludzie próbują rozwiązać swoje problemy za pomocą krzyku. Opowiada o matce, pozornie z zamożnej rodziny, która wychowuje dzieci w taki sposób, że „słychać to przez drzwi, okna, ściany”. Jakimi słowami rzuca pod adresem swoich córeczek: „Idioto! Zabije cię!" S. Lwów używa jaskrawego porównania, gdy mówi, że szczekanie psa obudzonego przez tę matkę „brzmi inteligentniej niż ten płacz”. Według autora krzyki w gronie pedagogicznym są nieskończenie niebezpieczne. Mówiąc o pracy trenera, „mistrza swojego rzemiosła”, S. Lwów podkreśla jego chamstwo i nieumiarkowanie. Publicysta jest przekonany, że nie tak pracuje się z dziećmi i młodzieżą.
Przypomnijmy na przykład opowiadanie A.P. Czechowa „Ionych”, którego główny bohater, wspaniały lekarz, zatracił ostatecznie swoje najlepsze ludzkie cechy, zapomniał o etyce lekarza. Ciągle krzyczy na swoich pacjentów, jest wobec nich niegrzeczny, zapominając, że ma obowiązek pomagać chorym.
Burmistrz Ugryum-Burcheev, bohater powieści „Historia miasta” M.E. Saltykov-Shchedrin, jest również żywym przykładem chamstwa i nieumiarkowania. Straszny krzyk burmistrza nieustannie rozchodzi się po całym jego dobytku, zmuszając ludzi do drżenia i bezwzględnego wykonywania jego bezsensownych rozkazów. A czego innego oczekiwać od tego „idioty”, jak scharakteryzował jego autor? Ale matka, bohaterka tekstu S. Lwowa, jest psychicznie normalną osobą...
Mogę więc stwierdzić, że krzyk jest jednym z naszych głównych mankamentów, ze względu na przejaw słabości, zmęczenia i niekompetencji zawodowej.
Nina Zagudaeva, uczennica klasy 10.
Rola przyjaźni w życiu każdego człowieka
Rolą przyjaźni w życiu każdego człowieka jest problem, który podnosi słynny rosyjski pisarz i publicysta.
Tatyana Tess dzieli się swoim gorzkim zdumieniem, dlaczego absolwenci w dzisiejszych czasach nie mogą tak naprawdę zaprzyjaźnić się. Sugeruje, że nici, które je wiążą, są zbyt słabe. Nauczyciel literatury Nikołaj Nikołajewicz opowiada jej historię swojego życia, historię prawdziwej przyjaźni, która nauczyła go „nigdy nie uciekać od odpowiedzialności” za to, co zrobił.
Zgadzam się z Tatianą Tess. Przyjaźń jest integralną częścią naszego życia, to nie przypadek, że rosyjskie przysłowie mówi: „Nie miej stu rubli, ale miej stu przyjaciół”.
Bohater opowieści o tym samym imieniu Nikołaja Wasiljewicza Gogola, Tarasa Bulby, powiedział, że „partnerstwo jest wyższe niż rodzina, wyższe niż pokrewieństwo przez krew, wyższe niż wszystko, co ziemskie”.
Pamiętam dwóch bohaterów powieści Oblomov I. A. Goncharova: Andrey Stolz i Ilya Oblomov. Ludzie mają bardzo różny charakter, cel w życiu, ale byli prawdziwymi przyjaciółmi.
W związku z tym mogę stwierdzić, że przyjaźń odgrywa ważną rolę w życiu człowieka.
Związek z czasami, w których żyjesz
Czy warto być dumnym z czasów, w których żyjesz - to problem, który omawia V. Tendryakov. Zastanawiając się nad tym zagadnieniem, autor przytacza wypowiedź W.G. Bielinskiego, który powiedział kiedyś, że zazdrości swoim wnukom i prawnukom, którzy będą żyć w latach czterdziestych przyszłego stulecia. Wielki krytyk się myli. Nie było czego zazdrościć potomkom czasów najokrutniejszych wojen w historii ludzkości, ale być dumnym!.. V. Tendryakov uważa, że aby jakoś zrozumieć teraźniejszość i przyszłość, należy się zwrócić
do przeszłości, by uchwycić w niej te chwile, z których ludzie byli dumni.
Podzielam punkt widzenia V. Tendryakova. Czas, podobnie jak ojczyzna, nie jest wybrany. Nie ma idealnych epok i
http://savinyurii.ru/ege/
musimy kochać i zachowywać w pamięci czas, w którym mamy się urodzić i żyć.
Pamiętam film nakręcony przez Andreya Malyukova „Jesteśmy z przyszłości”, w którym moi współcześni fantastycznie wpadają w przeszłość, w sam środek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Byli tylko chłopcami, wiedzieli, czym jest wojna, widzieli, jak ludzie robią rzeczy, z których kraj może być dumny. Wracając do swoich czasów, chłopaki radykalnie zmienili swój stosunek do teraźniejszości, zrewidowali swoje poglądy.
Wiele mówi się o naszych czasach. Ktoś go chwali, a ktoś beszta. Ale to jest nasz czas! Nasze życie! I mamy się czym pochwalić: zwycięstwo rosyjskiej reprezentacji w hokeju na mistrzostwach świata, doskonały występ babć Buranowskich w Intervision oraz wyczyn Siergieja Solnechnikowa ...
Mogę więc stwierdzić, że czas, w którym żyjesz, jest wart bycia dumnym.
O tolerancji dla innych ludzi
Tolerancja wobec innych ludzi jest niezbędna w społeczeństwie. Oto problem moralny, nad którym autor zastanawia się.
Jurij Łotman, znany filolog, przekonuje w eseju, że wszyscy musimy być wobec siebie bardziej tolerancyjni. Autor bardzo trafnie wprowadza do narracji obraz statku – kuli ziemskiej. Z wzruszeniem i podnieceniem Y. Lotman mówi, że w epoce narodowej wrogości właśnie tolerancja jest niezbędną własnością dla przetrwania narodu na jednym statku zwanym „Ziemia”.
Przypominam sobie dzieło A. Ostrowskiego „Burza”, w którym szanowani mieszkańcy miasta, kupiec Dikoy i żona kupca Kabanikha, pokazali żywe przykłady nietolerancji. Dla nich słuszna była tylko ich własna opinia. Myślę, że każdy uczeń szkoły średniej wie, do czego doprowadziła ich nietolerancja. Okaleczone losy własnych dzieci i siostrzeńców, samobójstwo Kateriny...
Mieszkam na Północnym Kaukazie i nie raz widziałem, jak bójka lub bójka mogą natychmiast wyniknąć z tylko jednego przypadkowo upuszczonego zdania.
Jak wszyscy potrzebujemy wzajemnej tolerancji!
Czy pojęcie honoru jest dziś przestarzałe?
To, czy pojęcie honoru jest dziś przestarzałe, to pytanie, które omawia słynny rosyjski pisarz Daniil Granin.
Ten problem moralny istnieje na świecie od dawna. Świadczą o tym przykłady z klasycznych dzieł A. S. Puszkina, M. Yu Lermontowa, L. N. Tołstoja, dla których bohaterów nie było wyższej koncepcji niż honor szlachcica. Niestety, wielu moich współczesnych uważa pojęcie honoru za przestarzałe...
Autor tekstu uważa, że honor przyznany „człowieku raz, wraz z imieniem” nie może stać się przestarzały, mimo że słowo „honor” zostało dziś zastąpione wyższym pojęciem – przestrzeganiem zasad.
Podzielam punkt widzenia D. Granina.
Pamiętam bohatera powieści Puszkina „Córka kapitana” Piotra Griniewa, który mimo młodego wieku podczas buntu Pugaczowa okazał się człowiekiem honoru i obowiązku. Do końca życia pamiętał słowa swojego ojca: „Zadbaj ponownie o strój i honor od najmłodszych lat”.
A dziś pojęcie honoru nie jest przestarzałe. W pamięci ludzi pozostaje wyczyn kompanii spadochroniarzy pskowskich, którzy kosztem własnego życia zatrzymali dwa i pół tysiąca rozgoryczonych członków formacji bandytów. Honor rosyjskiego żołnierza i oficera w tamtych godzinach był przede wszystkim dla nich!
Swoje rozważania na temat tego, czy pojęcie honoru jest dziś przestarzałe, chciałbym zakończyć słowami francuskiego dramatopisarza Pierre'a Carnela:
Zgadzam się znosić wszelkie nieszczęścia, Ale nie zgodzę się, aby honor cierpiał.
Problem przekupstwa
Przekupstwo to problem, który porusza autor tekstu.
W. Solouchin z oburzeniem mówi, że korupcja istnieje od czasu powstania staroruskiego
http://savinyurii.ru/ege/
państwo było i pozostaje integralną częścią społeczeństwa: jest nieśmiertelne dzięki swojej „diabelskiej życzliwości”. A dziś, zdaniem autora, po prostu nie można wyobrazić sobie Rosji bez samolubnych i chciwych urzędników. Dla wielu z nas łapówka stała się niczym innym jak znakiem uwagi, z którą walka tylko zmniejsza ich liczbę, ale zwiększa ilość.
Przekupstwo, według V. Soloukhina, jest plagą nowoczesności.
Media są dosłownie przytłoczone doniesieniami, które dotykają tej kwestii. Na przykład Andriej Arszynow, oficer EMERCOM Północnego Okręgu Moskwy, został niedawno zatrzymany za przekupstwo. Wyłudził pieniądze od biznesmenów, którzy wygrali wielomilionowy przetarg na instalację sprzętu przeciwpożarowego.
A jaki przebiegły był współczesny łapówkarz! Wygląda więc na to, że przeszedł szkołę przekupstwa pod okiem bohatera komedii N.V. Gogola „Inspektor rządowy”. Burmistrz Skvoznik - Dmukhanovsky, łapówkarz i malwersant, który za życia oszukał trzech gubernatorów, był przekonany, że wszelkie problemy można rozwiązać za pomocą pieniędzy i umiejętności „szalewania”.
W związku z tym mogę stwierdzić, że przez wiele stuleci problem przekupstwa był i pozostaje aktualnym problemem dla społeczeństwa rosyjskiego.
kwestia szlachty
Czym jest szlachta - to problem, który podnosi Yu Tsetlin.
To moralne pytanie, które wywołało kontrowersje w minionych stuleciach, popchnęło do pojedynków setki dobrych i złych ludzi, jest nadal aktualne. Autor uważa, że w naszych czasach jest bardzo niewielu szlachetnych ludzi, którzy są w stanie bezinteresownie pomagać innym. Dla nas młodych, jego zdaniem, Don Kichot powinien być żywym przykładem prawdziwie szlachetnego człowieka. Jego pragnienie walki ze złem i niesprawiedliwością jest podstawą prawdziwej szlachetności.
Yu Tsetlin uważa, że człowiek „powinien być uczciwy, niewzruszony, dumny”, humanitarny i hojny w każdych okolicznościach.
W pełni zgadzam się z opinią autora tekstu: szlachetnego człowieka wyróżnia szczera miłość do ludzi, chęć niesienia im pomocy, umiejętność współczucia, empatii, a do tego niezbędna jest samoocena i poczucie obowiązku, honoru i dumy.
Prawdziwie szlachetny człowiek został opisany przez L. N. Tołstoja w epickiej powieści „Wojna i pokój”. Pisarz dał jednemu z głównych bohaterów swojej pracy, Andriejowi Bołkońskiemu, nie tylko zewnętrzną szlachtę, ale także wewnętrzną, której nie od razu odkrył w sobie. Andriej Bołkoński musiał wiele przejść, wiele przemyśleć, zanim mógł wybaczyć swojemu wrogowi Anatolowi Kuraginowi, intrygantowi i zdrajcy, leżącemu bezradnie na stole operacyjnym podczas bitwy pod Borodino. Widząc tego głęboko cierpiącego człowieka, który właśnie stracił nogę, Bolkonsky nie czuł już do niego nienawiści. To prawdziwa szlachetność!
Wszyscy my, młodzi ludzie, powinniśmy uznać słowa poety Andrieja Dementiewa za motto naszego życia: „Sumienie, szlachetność i godność - to moja święta armia!”
O problemie chamstwa
Problemem poruszanym przez autora jest bezsilność człowieka w obliczu złych manier i chamstwa. To moralne i etyczne pytanie jest aktualne dzisiaj. Zjawisko to spotykamy wszędzie: in
transport, w sklepie, na ulicy - i nie możemy tego w żaden sposób pokonać!
I. Ivanova uważa, że chamstwo to nic innego jak chamstwo, arogancja, zuchwałość razem wzięte, ale jednocześnie, oparta na bezprawiu, ma zdolność poniżania i nie doświadczania oporu ze strony upokorzonych.
Podzielam punkt widzenia autora: chamstwo to prawdziwy fenomen naszego życia! Ten pozornie wyjątkowy talent do obrażania człowieka bez wyraźnej grubiaństwa i bez przekraczania pewnej granicy, za którą może stanąć otwarty konflikt, posiada dziś niesamowita liczba osób.
W wierszu Andrieja Dementiewa znajduję żywy przykład bezbronności człowieka przed chamstwem:
http://savinyurii.ru/ege/
Nie mam obrony przed chamstwem. I tym razem jest silniejszy. Soczewki dzwoniące są zepsute - Znaki wywoławcze mojej życzliwości...
Niedawno przeczytałem artykuł w gazecie Pyatnitsa, który mówił o nieświadomym, pozornie niewidzialnym chamstwie, które może objawiać się w postaci bezmyślności, bezduszności, głupoty. Nic dziwnego, że mówią, że „dokładność jest uprzejmością królów”. Powiedzieć jedno - a nie dotrzymać obietnicy, umówić się na spotkanie - i spóźnić się lub w ogóle o tym zapomnieć - stało się to normą. Za takimi „nieszkodliwymi” czynami kryje się chamstwo, kamuflujące się jako wypadek.
O problemie szowinizmu
Problemem, który podnosi autor tekstu, jest niebezpieczeństwo pojawienia się szowinizmu w rosyjskim społeczeństwie.
To pytanie narodziło się nie dzisiaj. Przypomnijmy Niemcy lat 30. ubiegłego wieku, gdzie wyższość rasy aryjskiej nad innymi stała się rdzeniem polityki narodowej. Do czego to doprowadziło, wie każdy człowiek na Ziemi. Niestety szowinizm, jak guz nowotworowy, uderza w Rosję. Ten problem społeczny jest bardzo aktualny.
Autor zaostrza pytanie, przytaczając żywe fakty okrucieństwa moich współczesnych na podstawie wrogości międzyetnicznej. Swoje stanowisko w stosunku do tego, co dzieje się na samym początku tekstu, formułuje słowami: „To straszne. To jest obrzydliwe. To potworne…”
Z pewnością podzielam punkt widzenia I. Rudenki, bo mieszkam na Kaukazie i wiem z pierwszej ręki, czym są konflikty etniczne.
Ile osób przyjechało do naszego miasta, opuszczając swoje domy, bo w republikach, w których mieszkali, obowiązywało hasło: „Czeczenia jest dla Czeczenów”, „Kabarda jest dla Kabardyjczyków”…
Źle, że to hasło zaczyna być aktualne w miastach takich jak mój rodzinny Zielenkumsk. Gazeta Panorama of Our Life doniosła niedawno o bójce, która miała miejsce w kawiarni Eden. Powodem tego są konflikty etniczne. A wynik? Dziesiątki zabranych do szpitala… A co najważniejsze, nieufność i złość, które zagnieździły się w duszach moich rodaków różnych narodowości.
Problem odwagi
Odwaga ludzi, ukazana w sytuacji ekstremalnej, to problem, który porusza Wiaczesław Degtev w opowiadaniu „Krzyż”.
Wiaczesław Degtev, przedstawiając skazanych duchownych, zamkniętych w ładowniach zatopionego statku, pokazuje, że najpierw zaczynają krzyczeć. Ale potężny bas jednego z mnichów nakłonił ich do zjednoczenia się w modlitwie w tej śmiertelnej godzinie. I wtedy ci odważni ludzie zaczęli śpiewać. Według autora "...więzienie zamieniło się w świątynię...". „Łącząc się, głosy brzmiały tak potężnie i tak harmonijnie, że pokład już drżał, wibrował. Mnisi całą swoją pasję i miłość do życia, całą swoją wiarę w Najwyższą Sprawiedliwość włożyli w swój ostatni psalm”. Moim zdaniem V. Degtev jest dumny z odwagi i woli tych ludzi.
Jak ci duchowni Kościoła prawosławnego przypominają mi wielkiego staroobrzędowego arcykapłana Awwakuma, który odważnie przyjął piękną męczeńską śmierć za swoją wiarę.
W „Komsomolskiej Prawdzie” przeczytałem niedawno historię o uczestniku wojny afgańskiej Siergieju Pioryszkinie. Schwytany przez duszmanów, odmówił przyjęcia wiary muzułmańskiej, pozostał chrześcijaninem, za co został stracony.
W związku z tym mogę stwierdzić, że człowiek odważny jest wierny swojemu Słowu, Czynowi, Wiary nawet w obliczu śmierci!
Problem luksusu korodującego ludzką duszę
Pragnienie luksusu, pożerające duszę człowieka, jest problemem, który S.
Stwierdzenie to wiąże się z problemem nierówności społecznych. Dotyka dziedziny bardzo ważnej nauki, takiej jak socjologia. Wszyscy wiemy, że nierówność społeczna odnosi się do warunków, w których grupy społeczne, warstwy, klasy mają nierówne szanse życiowe na zaspokojenie potrzeb. Potrzeba to potrzeba czegoś. Przez to zdanie rozumiem, że bogaci ludzie uważają się za lepszych od innych i zapominają o cechach moralnych, takich jak hojność, hojność i szczerość.
Próbując zarabiać coraz więcej pieniędzy, często zapominają o prawdziwych celach życiowych. Mając dobrobyt materialny, człowiek nie wie już, na co go wydać i zaczyna wymyślać różne sposoby, nie myśląc o tym, że być może komuś nie wystarczy nawet chleba. A u osoby o niewielkich dochodach ubóstwo może prowadzić do bezwstydu. Tacy ludzie mogą łatwo pójść na morderstwo, kradzież lub kradzież.
Zgadzam się z opinią autora, ponieważ bogaci, w pogoni za pieniędzmi, w końcu mogą zostać bez wszystkiego, stracić to, co mają. A biedni mogą popaść w skrajność i zacząć zarabiać nielegalnie. Udowodnijmy to na przykładach.
Na przykład w The Financier Theodore'a Dreisera Frank Cowperwood staje się odnoszącym sukcesy biznesmenem-przedsiębiorcą, dzięki nieuczciwym spekulacjom giełdowym ma możliwość założenia własnego biznesu. Żadne bariery nie mogły go powstrzymać. Wznosząc się na szczyt bogactwa i władzy, bohater nie czuł wyrzutów sumienia. Ale los miał swój własny sposób. Cowperwood traci wszystko, co zarobił w dobrej wierze i własne życie. Pieniądze zrujnowały bohatera. W pogoni za bogactwem nigdy nie otrzymał najważniejszej rzeczy w życiu - szczęścia.
A Francois Villon urodził się w bardzo biednej rodzinie. Jako dorosły pisał wiersze, ale nie przynosiło mu to żadnych dochodów. Wędrując po Paryżu, został zupełnie bez pieniędzy. Villon stał się przestępcą i dołączył do gangu złodziei. Najpierw rabowali kościoły, a potem rabowali Navarre College. W listopadzie 1462 został aresztowany i skazany na szubienicę. Klęska tej osoby doprowadziła do cierpienia i bezwstydu.
Tak jest we współczesnym świecie. Zamożni ludzie wydają pieniądze na samochody, mieszkania, podróżują, eksperymentują na swoich ciałach i przechodzą operacje. Chociaż mogliby przekazać te pieniądze tym, którzy naprawdę ich potrzebują, osobom o niskich dochodach lub osobom chorym i potrzebującym kosztownej operacji. A biedni, na przykład lumpenowcy, którzy pogrążyli się „na dno”, idą na kradzież, bo nie widzą innego sposobu na zdobycie pieniędzy. Chociaż mogli zdobyć dobre wykształcenie i iść do pracy. Każda osoba wybiera własną ścieżkę.
Zaktualizowano: 2018-02-20
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
