Wybierz tylko JEDEN z proponowanych tematów eseju (2.1–2.4). W arkuszu odpowiedzi podaj numer wybranego przez siebie tematu, a następnie napisz esej składający się z co najmniej 200 słów (jeśli esej ma mniej niż 150 słów, otrzymuje 0 punktów).
Polegaj na stanowisku autora (w eseju o tekstach weź pod uwagę intencje autora), sformułuj swój punkt widzenia. Argumentuj swoje tezy na podstawie dzieł literackich (w eseju o tekstach musisz przeanalizować co najmniej dwa wiersze). Użyj pojęć teoretyczno-literackich do analizy pracy. Rozważ skład eseju. Napisz esej jasno i czytelnie, przestrzegając zasad mowy.
2.1. Temat ojczyzny w historii I. A. Bunina „Kosiarki”.
2.2. Temat poety i poezji w tekstach VV Majakowskiego. (Na przykładzie co najmniej dwóch wybranych przez Ciebie dzieł.)
2.3. Przeciwko czemu iw imię czego walczy Chatsky? (Według komedii A. S. Griboedova „Biada dowcipowi”.)
2.4. Jak postać Pieczorina przejawia się w jego relacji z Maryją? (Na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”).
Wyjaśnienie.
Komentarze do esejów
2.1. Temat ojczyzny w historii I. A. Bunina „Kosiarki”.
Opowieść „Kosiarki” to poetycki szkic, któremu towarzyszą refleksje pisarza na temat losów jego ludu. Powodem napisania opowiadania była pieśń tragarzy, którą pisarz usłyszał podczas podróży parowcem. Potem Bunin usłyszał tę samą mocną, potężną, harmonijną piosenkę, przejeżdżając obok kosiarek w wiosce. W związku z tą historią nie można mówić o kompozycji dzieła - to raczej myśli pisarza o narodzie rosyjskim, o Rosji, o naszej duchowej jedności z naszym krajem. Tak, a bohaterów jako takich nie ma – opowieści o pracy kosiarek towarzyszą głównie przemyślenia autora. Bunin podziwia dobrą pracę przyjezdnych kosiarek, ich ubrania, to, że każdy z nich jest częścią wielkiego niepodzielnego artelu. A głównym urokiem ich piosenki dla pisarza jest nie tylko to, że naśladuje ją natura, ale także to, że wszyscy, słuchając jej, czujemy się jak jedna całość - Rosja.
2.2. Temat poety i poezji w tekstach VV Majakowskiego. (Na przykładzie co najmniej dwóch wybranych przez Ciebie dzieł.)
Wielu rosyjskich poetów - Puszkina, Lermontowa, Niekrasowa i innych - przywiązywało w swojej twórczości dużą wagę do tematu poety i poezji. Władimir Majakowski nie był wyjątkiem. Ale ten temat został pojmowany przez poetę w innym czasie, na tle rozwoju literackiego lat 20. XX wieku. Dlatego u Majakowskiego znajdujemy nowe rozumienie tego problemu.
Władimir Majakowski był poetą rewolucji, przyjął ją entuzjastycznie i śpiewał o niej. Majakowski całą swoją kreatywnością próbował odpowiedzieć na wymagania nowoczesności. W wierszu „Rozkaz dla armii sztuki” apeluje do pracowników pióra apelem: „Towarzysze! Daj mi nową sztukę - taką, która wyciągnie republikę z błota. Swoje zadanie określił jako „świecić zawsze, świecić wszędzie”. Majakowski wierzył, że czas wymaga od poety takiego wysiłku i poświęcenia, aby stał się luminarzem nowego życia. Wyrażało to obywatelskie stanowisko Majakowskiego. I mimo całej dwuznaczności wydarzeń politycznych tamtych czasów możemy powiedzieć, że ten poeta służył swojemu krajowi.
2.3. Przeciwko czemu iw imię czego walczy Chatsky? (Według komedii A. S. Griboedova „Biada dowcipowi”.)
Między Czackim i Famusowem wybuchają gwałtowne spory o dopuszczalność różnych sposobów otrzymywania awansów i nagród, o znaczenie opinii publicznej, o edukację, o język itp. Ten konflikt ma charakter społeczny; z jednej strony - Chatsky i niektóre postacie poza sceną (brat Skalozub, książę Fiodor, bratanek Tugouchowskiej), z drugiej - moskiewskie społeczeństwo szlacheckie, na którego czele stoi Famusow. To nie jest konfrontacja dwojga ludzi, ale dwa światopoglądy, pozycje społeczne; Chatsky i Famusov to tylko ich najwybitniejsi przedstawiciele. Z historycznego punktu widzenia ten wariant konfliktu społecznego jest nierozwiązywalny: konfrontacji starego z nowym nie da się rozwiązać pokojowo. Jednak w komedii relacja konkretnych postaci, społeczeństwa Czackiego i Famusowskiego, jest do końca wyjaśniona: głęboko gardzą sobą, nie chcą mieć nic wspólnego; konflikt w sensie literackim jest rozwiązywalny, w powszechnym ludzkim sensie nie jest. Chatsky nie ma co szukać oparcia w obcym mu mieście, w którym rządzą Famusowowie, więc odchodzi.
2.4. Jak postać Pieczorina przejawia się w jego relacji z Maryją? (Na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”).
Stosunek Pieczorina do Maryi jest sprzeczny. Pieczorin zapewnia się o braku drżenia. Ciągła niezgoda z innymi i niemożność zabłyśnięcia życiem na wysokim celu wypaczają jego naturę. Ideał uniwersalnej harmonii zostaje zastąpiony przez despotyzm zdobywcy serc.
Podczas gdy Pieczorin widzi w Maryi świecką młodą damę zepsutą przez uwielbienie, z przyjemnością obraża jej dumę. Ale kiedy w Maryi pojawia się dusza zdolna do szczerego cierpienia, a nie igrająca z miłością, zmienia się jego stosunek do księżniczki. Lęk przed zwykłym losem, a nie obojętność, sprawia, że odrzuca swoje uczucia do Maryi. Przy ostatnim wyjaśnieniu z księżniczką stara się być spokojny i zimny, ale to nie udawane cierpienie księżniczki go dotyka. Pieczorin osądza siebie surowo: „Widzisz, upadłem przed tobą…”. A jednak odrzuca możliwość miłości.
Pismo
Za co i przeciw czemu walczy Chatsky?
A kim są sędziowie?
A.S. Gribojedow
I Chatsky - główna postać w komedii „Biada dowcipowi”
II Za co i przeciw czemu walczy Chatsky?
- „Chętnie bym służył, obrzydliwe jest służyć”
- Porównanie Chatsky'ego i Molchalina
- Chatsky - bohater naszych czasów
Myślę, że komedia „Woe from Wit”, napisana przez A.S. Griboedova, zrobi głębokie wrażenie na każdym czytelniku. Chatsky jest głównym bohaterem komedii, sprzeciwia się całemu społeczeństwu Famusa. Samą ideą dzieła było przeciwstawienie osoby wykształconej ignorancji, zacofania ówczesnego społeczeństwa. Konflikt komediowy jest wieloaspektowy. Chatsky prowadzi „walkę” z ignorancją, ignorancją, pokorą i strachem, porażką rządu, pobłażaniem we wszystkim, co obce. Nie boi się wyrażać swoich opinii, bronić swojego punktu widzenia, dyskutować, argumentować:
Teraz niech jeden z nas
Wśród młodych jest przeciwnik questów,
Nie wymagający ani miejsc, ani promocji,
W naukach będzie trzymał umysł głodny wiedzy;
Albo w jego duszy sam Bóg wzbudzi żar!
Do sztuk twórczych, wzniosłych i pięknych, -
Nadeszła godzina: rabunek! ogień!
Odal wysłałem życzenia
Skromny, ale głośno
Aby Wszechmocny nieczysty wytępił tego samego ducha
Pusta, niewolnicza, ślepa imitacja;
Żeby zasiał iskrę w kimś z duszą;
Kto mógłby słowem i przykładem?
Trzymaj nas jak silne wodze,
Od żałosnych nudności ze strony nieznajomego...
Ignorancja jest jedną z cech, których Chatsky nie może znieść, tutaj jest gotowy do walki do gorzkiego końca. Chatsky jest wykształcony, oczytany, erudyta, zwiedził pół świata i wie, że świat nie ogranicza się tylko do Moskwy i świeckich balów. Rzeczywiście, w nim, w świecie Chatsky'ego, jest tyle piękna: filozofów, podróżników, wolnomyślicieli. Chatsky chce być także użyteczny dla społeczeństwa, rządu. Ale okazuje się, że państwo nie potrzebuje bezinteresownej służby, wymaga służby, ale Chatsky jest temu przeciwny, nie chce „rozrywać” suwerenów:
Chętnie bym służył, obrzydliwe jest służyć ...
Przeciwnie, Famusov jest dumny z tego, że zna osobę, która zdobyła rangę „czołem”, Chatsky jest uczciwą, szczerą osobą i nie może milczeć, odpowiadając na to:
Jak on słynął, którego szyja zginała się częściej;
Jak nie na wojnie, ale w świecie brali to na czoło,
Uderzyłem w podłogę bez żalu!
Kto potrzebuje - tam arogancja, leżą w kurzu,
A dla wyższych, pochlebnych, jak tkanie koronki.
Direct był epoką pokory i strachu...
Kogo Chatsky widzi obok siebie? Ludzi, którzy szukają tylko szeregów, „pieniędzy na życie”, nie miłości, ale dochodowego małżeństwa. Ich ideałem jest „umiar i dokładność”, ich marzeniem jest „zabranie wszystkich książek i spalenie ich”. Z tymi wszystkimi „ideałami” Chatsky się nie zgadzał.
To, o co naprawdę walczy, to o swoje szczęście, o miłość Zofii. Trudno mu być wśród ludzi, plotkarzy i naśladowców.
Tak, bez moczu: milion męki
Piersi z przyjaznego występku,
Stopy od szurania, uszy od okrzyków,
I więcej niż głowa z najrozmaitszych drobiazgów.
Niewątpliwie Chatsky to mądra osoba. Dlaczego więc nie może znaleźć wspólnego języka ze społeczeństwem Famus, tak jak robi to Molchalin. Faktem jest, że Chatsky zawsze szczerze wyraża swoją opinię. Spryt, zaradność Molchalina, umiejętność odnalezienia „klucza” do każdej osoby, to cechy charakterystyczne tej postaci, cechy, które czynią z niego antybohatera komedii, głównego przeciwnika Chatsky'ego. Molchalin stał się powszechnie znanym określeniem wulgarności i służalczości. „Zawsze na palcach i nie nasycony słowami”, udało mu się zdobyć przychylność możnych tego świata, nie odważając się głośno wypowiadać swojego wyroku. Nic dziwnego, że Chatsky mówi o Molchalinie w ten sposób:
To było jak piorun.
Molchalin! - Kto jeszcze wszystko załatwi tak spokojnie!
Tam mops dotrze na czas!
Tutaj w tym czasie karta zostanie przetarta!
Oczywiście monologi Chatsky'ego wiele nam mówią. Dzięki nim dowiemy się, co myśli, co czuje bohater:
Francuz z Bordeaux, pchający klatkę piersiową...
Czuje się tu jak mały król...
Jak oddał wszystko w zamian za nowy sposób -
I zwyczaje, język i święta starożytność,
I dostojne ubrania dla drugiego
W stylu błazna
Przynajmniej moglibyśmy pożyczyć kilka od Chińczyków
Mądrzy mają nieznajomość cudzoziemców.
Nic dziwnego, że autor zauważył, że podczas wszystkich tych słów Chatsky'ego nikt go nie słuchał i najprawdopodobniej nie chciał słuchać:
Rozgląda się, wszyscy krążą w walcu z największym zapałem. Starcy odeszli do stolików karcianych...
Na tej podstawie można już wyciągnąć pewne wnioski. Chatsky jest bohaterem tamtych czasów, a dzięki tej komedii jest bohaterem naszym, bohaterem przyszłości.
Trudno sobie wyobrazić, co by się stało z naszym społeczeństwem, gdyby nie było w nim takich ludzi jak Chatsky, bo to im zawdzięczamy naszą edukację, intelekt, wolność w ogóle, wszystko, co osiągnęliśmy w procesie walki. Bo to Chatsky dążył do tego, co najlepsze i wierzył, że najlepsze można osiągnąć tylko poprzez protest przeciwko przestarzałym, skostniałym zasadom utrwalonym w społeczeństwie.
W jaki sposób powinien iść człowiek, aby osiągnąć sukces, ale też nie fałszować, nie układać się ze swoim sumieniem? Każdy z nas dokona wyboru w oparciu o swoje życiowe zasady, ale takie pouczające prace jak wspaniała komedia „Biada dowcipu” A.S. Griboedova również mogą w tym pomóc. Geniusz dzieła polega na tym, że zobaczył i pokazał nam zjawiska uniwersalne, które nie podlegają modzie i czasowi. Myślę, że ta komedia sprawi, że czytelnik zastanowi się. Ale przecież w społeczeństwie zawsze będą ludzie tacy jak Molchalin, Famusov, Zagoretsky, wielu powie, ale moim zdaniem zawsze trzeba walczyć o swoje prawa io prawa społeczeństwa, wyrażać swoje zdanie, myśli. W końcu każdy człowiek jest częścią społeczeństwa. To właśnie autor chciał nam, czytelnikom, pokazać.
„Biada dowcipu” Gribojedowa to dzieło jednego bohatera. Chatsky ... To takie dziwne, ale po raz pierwszy, jeśli chodzi o niego, Gribojedow rymuje swoje nazwisko ze słowem „głupi”:
Przepraszam, prawda, jak święty jest Bóg,
Chciałem tego głupiego śmiechu
Pomogłem ci trochę pocieszyć.
Tobie Aleksander Andriejewicz Chatsky
To są słowa Lisy. I naprawdę, czy walka Chatsky'ego jest naprawdę konieczna, aby sam autor używał takich rymów, czy nie jest głupio walczyć z chimerami. Na dziedzińcu lat 20. XIX wieku - czas reakcji i cenzury, kiedy woleli przymknąć oko na wszystko i wszystkich i tylko „uderzyć w tył głowy”, jak osławiony Maksym Pietrowicz. Ale wciąż owoc wolności stopniowo dojrzewa i kto wie, czy nasz Chatsky nie był na Placu Senackim razem z tymi, którzy się odważyli. Ale czy ta walka jest konieczna i ogólnie, co w niej jest - ta walka?
Konflikt komediowy jest wieloaspektowy. Jeden konflikt wyrasta z drugiego, ale wszędzie widzimy tę walkę Chatsky'ego, czy to w miłości, czy w sporach z „przeszłym stuleciem”. Bez walki nie ma Chatsky'ego, a raczej walczy przeciwko. Przeciw członkom Klubu Angielskiego, przeciw „trzem twarzom z bulwaru, które były młode od pół wieku”, przeciw „supiennemu” dżentelmenowi, „wrogowi książek”. Ale skoro Chatsky walczy, to najwyraźniej powinni też walczyć, bronić swojego punktu widzenia, dyskutować, sprzeciwiać się. Jak mogą odzwierciedlać na przykład takie wezwanie:
Jak on słynął, którego szyja zginała się częściej;
Jak nie na wojnie, ale w świecie brali to na czoło,
Uderzyłem w podłogę bez żalu!
Kto potrzebuje - tam arogancja, leżą w kurzu,
A dla wyższych, pochlebnych, jak tkanie koronki.
Direct był epoką pokory i strachu.
To wręcz zniewaga, wyzwanie na pojedynek, choć słowny. Zapewne miniony wiek miał argumenty, swoje własne argumenty, ale albo nie odważył się wypowiedzieć ich na głos, albo się bał. Niemniej jednak, jeśli się kłócisz, oznacza to, że musisz mieć świadomość, że konieczne jest poszukiwanie prawdy, a prawda jest po stronie Chatsky'ego. Oni, ten „pułk błaznów”, są z pewnością głupsi, ale też bardziej przebiegli. W końcu Chatsky nie akceptuje przebiegłości, idzie na wojnę z otwartym przyłbicą, trzymając w gotowości włócznię, gotowy do walki z wrogiem w uczciwej walce, po stronie której istnieje przewaga liczebna. I wbijają mu nóż w plecy, krzycząc „Ach! Mój Boże! on jest karbonariuszem!" To chyba wojna z wiatrakami, ale zasługuje na miano wojny. Bo ktoś musi zwrócić naszą uwagę na całą tę bezwładność i służalczość, na tę dominację „mieszania języków: francuski z Niżnym Nowogrodem”, na uprzedzenia, które nie zniszczą „ani ich lat, ani mody, ani pożarów”, ktoś musi walczyć z rozdymkami a ci milczący, ktoś musi powiedzieć przynajmniej słowo prawdy.
Ignorancja to kolejny kluczowy punkt, który obrzydza Chatsky'ego, tutaj jest gotowy do walki do gorzkiego końca i myślę, że niefortunne słowo „carbonari” brzmi dla niego bardziej jak komplement. Chatsky jest wykształcony, oczytany, zjeździł pół świata i wie, że świat nie ogranicza się do Moskwy i świeckich balów. W końcu w tym świecie Chatsky'ego jest tyle piękna: filozofowie, podróżnicy, wolnomyśliciele. Pogarda dla nauk jest najgorszym grzechem, widzimy jak zaciekle się broni:
Teraz pozwól jednemu z nas
Wśród młodych jest wróg poszukiwań,
Nie wymagający ani miejsc, ani promocji,
W naukach będzie trzymał umysł głodny wiedzy;
Albo w jego duszy sam Bóg podnieci upał
Do sztuk twórczych, wzniosłych i pięknych, -
Nadeszła godzina: rabunek! ogień!
Tak więc „w polu jest jeden wojownik”, według Gonczarowa, ale tylko wtedy, gdy jest on Chatsky!
Jednak Chatsky nie tylko atakuje, ale także broni się, a raczej walczy o ... Walczy o swoją miłość, także do końca. I tutaj zostaje pokonany i pokonany, a jego sztandary wdeptane przez kawalerię wroga, który podstępem wszedł do „pałacu”. Na to nie był gotowy. Czuje w sobie dość siły, by walczyć z całym moskiewskim światem, ale nie ma ich, by oprzeć się „nieznacznemu” Molchalinowi.
Ślepy! w którym szukałem nagrody za wszystkie trudy!
Pospiesz się!.. poleciał! zadrżała! Oto szczęście, pomyślałem blisko.
Chatsky jest pokonany, to była ostatnia, śmiertelna rana, z której może nigdy się nie wyzdrowieć. Walka się skończyła...
Dzieło Gribojedowa ma smutne zakończenie, jednak autor nazwał je komedią. Pewnie dlatego, że głównemu bohaterowi wszystko poszło dobrze: nie przebywał z kobietą, która by go oszukiwała, nie trafił do więzienia za wolność słowa, nie zastrzelił nikogo z powodu obelg. Po prostu śmiał się i walczył, z tym samym uśmiechem na ustach. Chatsky nie wygrał w swojej walce, a raczej nie wygrał w tym czasie, my, czytelnicy, dobrze znamy bieg historii. Ale zwycięstwo nie było tak ważne. Chatsky jest inicjatorem tej walki „dwóch wieków”, potem będzie ona kontynuowana przez dekabrystów, Hercena i wielu innych, w XX wieku ta walka na pewno przekształciłaby się w Czerwony Terror, ale nie możemy wiem to. Lubimy Chatsky'ego, kochamy go całym sercem i razem z nim opuszczamy Moskwę, z tej walki, z rozbitych marzeń. "Powóz dla mnie, karetka!"
ZaCoorazprzeciwkoCowalkiChatsky
Plan
I. Znaczenie tytułu sztuki.
P. Chatsky to bojownik o nowe, postępowe ideały.
1. Potrzeba służenia „sprawie, a nie osobom”.
2. Protest przeciwko pańszczyźnie.
3. Poglądy Chatsky'ego na edukację.
4. Patriotyzm, szacunek dla języka ojczystego i tradycji narodowych.
5. Protest przeciwko poniżaniu godności ludzkiej. III. Słowo jest narzędziem Chatsky'ego.
Żeby zasiał iskrę w kimś z duszą. A. S. Gribojedowa
Współcześni nazywali sztukę „Biada dowcipowi” „świecką ewangelią”. Niepoważna, ironiczna, na pierwszy rzut oka brzmiąca nazwa ma duże znaczenie, przypomina nam słowa kaznodziei, że „w wielkiej mądrości jest wiele smutku”. Chatsky spotka w życiu wiele smutku, głosząc prawa, których nikt nie jest gotowy zaakceptować.
Aleksander Andriejewicz Chatsky jest bohaterem, którego przyczyna cierpienia leży w jego umyśle. Chatsky nie jest jedyną rozsądną osobą w sztuce, wiele postaci jest na swój sposób sprytnych: Sophia, Famusov, nawet Molchalin. Ale Chatsky wdziera się do ich świata swoją prawdą, gotowy zniszczyć stare kanony i fundamenty. Sensem jego życia jest walka. Za co i przeciw czemu?
Łatwiej jest odpowiedzieć na pytanie, z czym walczy Chatsky. Przede wszystkim wbrew konsumenckiemu światopoglądowi, służbie publicznej. Jego żarliwe „chętnie służyłbym, obrzydliwie służyłem” wyjaśnia, dlaczego nie służy, nie zabiega o szeregi. „Rankingi są przyznawane przez ludzi, ale ludzi można oszukać”, wyjaśnia Molchalin. Chatsky jest trudny, nie sposób wyobrazić sobie czekania na pochwały, aprobatę przełożonych, zna swoją wartość.
Chatsky kieruje swoje diatryby przeciwko pańszczyźnie. Przedmiotem jego krytyki jest właściciel teatru pańszczyźnianego, który sprzedał po kolei swoich aktorów „Amurów i Zefirowa”, a także „tego Nestora szlacheckich łajdaków”, który zamienił „trzy charty” na oddaną służbę, która ponad kiedyś uratował mu życie i honor.
Aby zbudować nowe życie, potrzebujemy ludzi o nowych poglądach, myślących, uczciwych, kochających Ojczyznę. Chatsky rozważa nieszczęście państwa, które „dziś, tak jak od czasów starożytnych,
Zajęci są rekrutacją nauczycieli do pułków o większej liczbie, za niższą cenę.
Z oburzeniem wspomina krewnego Zofii,
W komitecie naukowym, który się osiedlił
I z krzykiem zażądał przysięgi,
Aby nikt nie wiedział i nie studiował.
Bohatera spektaklu oburza wojownicza ignorancja, bo w efekcie do władzy dochodzą ludzie niezdolni do mądrego rządzenia.
Aleksander Andriejewicz Czatski jest zagorzałym patriotą, obraża się zaniedbywaniem rosyjskich zwyczajów, tradycji i ideałów. Był do głębi oburzony „nieistotnym spotkaniem” z Francuzem z Bordeaux, który czuje się jak „mały król” w Rosji, akceptowany przez panie z towarzystwa jako posłaniec wyższej kultury.
Jak od dawna przyzwyczailiśmy się wierzyć, że bez Niemców nie ma dla nas zbawienia! -
wykrzykuje gorzko. Podekscytowany Chatsky atakuje nawet „obcą potęgę mody”: krój fraków, fryzury. „Jak sukienki, włosy i umysły są krótkie!” - bohater jest oburzony.
Chatsky oznacza czystość swojego ojczystego języka. W kraju, w którym wciąż panuje „mieszanka języków: francuski z Niżnym Nowogrodem”, apeluje o szacunek dla języka rosyjskiego, dba o
Aby nasi mądrzy, energiczni ludzie, Nawet jeśli językiem nie uważali nas za Niemców, Aby Pan zniszczył tego nieczystego ducha Pustego, niewolniczego, ślepego naśladownictwa.
Aleksander Andriejewicz Czatski sprzeciwia się upokorzeniu godności ludzkiej, uważając, że minęły czasy, kiedy szeregi i bogactwo można było osiągnąć „mężnie poświęcając tył głowy”:
Świeża legenda, ale trudno w to uwierzyć,
Jak on słynął, którego szyja zginała się częściej;
Jak nie na wojnie, ale w świecie brali to na czoło,
Uderzyłem w podłogę bez żalu!..
Chociaż wszędzie są myśliwi, których można szydzić,
Tak, teraz śmiech przeraża i powstrzymuje wstyd.
Chciałbym wierzyć, że „wiek pokory i strachu” już dawno minął, ale Chatsky rozumie: „Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare”, nie można ich eksterminować.
Gdzie, pokażcie nam, ojcowie ojczyzny,
Co powinniśmy pobrać jako próbki? -
Chatsky wykrzykuje retorycznie i nie usłyszy odpowiedzi: nie ma takich ludzi. Szacunek dla rangi, bezwarunkowy szacunek dla munduru, chęć służenia nie sprawie, ale osobom - stare prawo, nawet jeśli jest to uprzedzenie, ale z uprzedzeniami trudniej walczyć niż zwykłymi urojeniami. Aby je przezwyciężyć, trzeba przekonać o wyższości nowych pomysłów. To właśnie próbuje czynić Chatsky, w namiętnych monologach głoszących ideały patriotyzmu, szacunku dla języka ojczystego, tradycji narodowych, głoszących nowe zasady wychowania młodego pokolenia.
Aleksander Andriejewicz Czatski nie jest w służbie publicznej, praktycznie nie realizuje swoich ideałów. Z gorącymi monologami zwraca się do osób, które nie zawsze potrafią nawet zrozumieć, a nie tylko tworzyć ze swoich przekonań nowe, postępowe idee. Ale jest żarliwy, szczery, uczciwy, obcy kłamstwom, hipokryzji, co oznacza, że jego słowa nie pójdą na marne. Chatsky powinien mieć ludzi o podobnych poglądach. Być może tego wieczoru po prostu nie przyszli na bal do domu Famusowa.
Chatsky nie jest taki jak reszta postaci w sztuce i ogólnie wielu ludzi tamtych czasów. Społeczeństwo Famus do niczego nie aspiruje i żyje według starych tradycji. Ludzie nie szukają edukacji i często nie zwracają uwagi na edukację. Wręcz przeciwnie, Chatsky uważa wykształcenie i wychowanie osoby za najwyższą wartość. Dlatego walczy z ignorancją i głupotą społeczeństwa.
Główny bohater nie ugina się przed nikim. Służbę ojczyźnie uważa za obowiązek. Ponadto Chatsky uważa, że dana osoba powinna być użyteczna dla społeczeństwa, a nie dla wyższych rang. Był blisko ministrów, ale ponieważ potrzebowali służby, odmówił temu towarzystwu. Chatsky sprzeciwiał się niewolnictwu, każdy człowiek jest wolny i nie powinien nikomu służyć. Służenie i podporządkowanie powodowało u bohatera uczucie złości.
Chatsky sprzeciwiał się także wszystkiemu zagranicznemu. W tamtych czasach ludzie z wyższych sfer porozumiewali się mieszanką języków ojczystych i obcych, choć jakoś znali swój język ojczysty. Człowiek powinien przede wszystkim znać swój język ojczysty i przestrzegać jego tradycji, wierzył bohater sztuki. Walczył z ignorancją społeczeństwa i opowiadał się za tym, by człowiek był dobrze wychowany i wykształcony. Chatsky mocno wierzył w słuszność swoich poglądów i bronił ich do końca, próbując otworzyć oczy przedstawicielom społeczeństwa Famus.
