Rosyjski pisarz Sinyavsky Andrei Donatovich, którego biografia zakończyła się w lutym 1997 roku w Paryżu, dziś nie tylko nie jest zapomniany, ale nadal jest jedną z kluczowych postaci w literaturze rosyjskiej diaspory. Jego nazwisko jest stale wymieniane w gorących dyskusjach społeczno-politycznych, które toczą się między przedstawicielami różnych środowisk literackich. Dlatego nie będzie zbyteczne przywoływanie tej niezwykłej osoby i zastanawianie się, jakie myśli i idee chciał przekazać potomnym.
Z biografii pisarza
Przyszły pisarz Andrei Sinyavsky urodził się w 1925 roku w Moskwie. Dzieciństwo spędził w szlacheckiej rodzinie. Przodkowie pisarza zajmowali znaczącą pozycję w Imperium Rosyjskim, ale także byli naznaczeni udziałem w wydarzeniach rewolucyjnych. Wiadomo, że to środowisko kulturowe i intelektualne ma decydujący wpływ na kształtowanie się osoby twórczej.
W takim środowisku powstał przyszły słynny pisarz Sinyavsky Andrey Donatovich. Rodzina mocno wspierała w młodym człowieku pragnienie wiedzy. Andrei wykazywał szczególne zainteresowanie filologią i nauką języków obcych. Ale jego edukację przerwał początek wojny. Od jesieni 1941 r. jego rodzina mieszkała w ewakuacji w Syzraniu. Skąd, po ukończeniu szkoły średniej, Andrei Sinyavsky został powołany do wojska. Wstąpił na Wydział Filologiczny Uniwersytetu Moskiewskiego już w 1945 roku, po zwycięstwie. Po ukończeniu studiów prowadził działalność naukową w Instytucie Literatury Światowej, a także wykładał na Wydziale Dziennikarstwa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego oraz w Moskiewskiej Szkole Teatralnej.
Twórczość literacka
Pisarz Andrei Sinyavsky rozpoczął swoją podróż do wielkiej literatury od artykułów krytycznych, studiów literackich i biografii klasyków literatury rosyjskiej XX wieku. Jego praca w tej dziedzinie została doceniona przez czytelniczą publiczność. Młody pisarz cieszył się zasłużonym prestiżem zarówno w kręgach moskiewskiej bohemy, jak i daleko poza jej granicami. Przed nami wspaniałe perspektywy i dostatnie życie sowieckiego funkcjonariusza literackiego.
Niemniej jednak pisarz Andrei Sinyavsky, którego biografia rozwinęła się dość pomyślnie, przygotowywał się do ostrego zwrotu w swoim życiu. On sam nie domyślił się, jakie wstrząsy go czekają.
Abram Tertz
Na pewnym etapie swojej twórczości pisarz stanął przed pozornie nierozwiązywalnym problemem - niemożnością mówienia i pisania prawdy o otaczającej rzeczywistości i stosunku do niej. Nikt nigdy nie przeczyta ani nie usłyszy tego, co Andrey Sinyavsky zamierzał powiedzieć w literaturze rosyjskiej. Jego książek po prostu nie można było opublikować w Związku Radzieckim. Ale znaleziono wyjście. Pod fałszywym nazwiskiem mógł powiedzieć wszystko, co uzna za stosowne. I publikują swoje prace poza krajem ojczystym. Andrei Sinyavsky pożyczył swój pseudonim od postaci z piosenki bandytów w Odessie. Opowiadał o przygodach drobnego oszusta narodowości żydowskiej. Więc stał się Abramem Tertzem.
Na początku lat sześćdziesiątych na Zachodzie ukazało się opowiadanie „Lubimow”, opowiadanie „Nadchodzi sąd” oraz ostro publicystyczny artykuł „Co słynie z szyderstwa z oficjalnych zasad literatury sowieckiej. W ojczyźnie pisarza niewiele osób o tym wiedziało autorem tych prac był Siniawski Andriej Donatowicz, jego książki publikowane były pod nazwiskiem Abram Tertz na stronie tytułowej.
Proces
Dopiero teraz rząd sowiecki nie wybaczył takich ingerencji na swoich fundamentach. We wrześniu 1965 pisarz został aresztowany przez KGB. Zabrali go na Nikitsky Boulevard na przystanku trolejbusowym. W ten sposób Andrei Sinyavsky, którego biografia do tego momentu nie poczyniła tak ostrych zakrętów, został więźniem politycznym. W tej samej sprawie aresztowano również pisarza Juliusa Daniela, który również pod pseudonimem publikował swoje książki na Zachodzie. Proces Sinyavsky'ego-Daniela stał się bardzo znaczący w historii rozwoju myśli społecznej.
W Związku Radzieckim sądzono pisarzy za dzieła sztuki. To było bardzo podobne do średniowiecznego polowania na czarownice.
Ruch publiczny w obronie Sinyavsky'ego i Daniela
Proces pisarzy, który zakończył się siedmioletnim wyrokiem, wywołał wielki kryzys w Związku Radzieckim i poza nim. Po stronie pozytywów wielu w kraju stanęło w obronie skazanych. I stało się to pomimo nieokiełznanej oficjalnej propagandy. Dla władz, które zorganizowały ściganie Sinyavsky'ego i Daniela, okazało się to niemiłą niespodzianką. Ludzie zbierali podpisy pod apelami w obronie pisarzy, a nawet chodzili na demonstracje w centrum Moskwy. Takie stanowisko wymagało sporej odwagi. Zwolennicy pisarzy mogli z łatwością za nimi podążać. Ale ruch w obronie skazanych rozszerzał się na cały świat. W wielu europejskich stolicach i za oceanem protesty odbywały się przed sowieckimi misjami dyplomatycznymi.
Jeniec
Podsumowanie Andrey Sinyavsky służył Mordowii w Dubrowlagu. Zgodnie z zarządzeniem z Moskwy był używany tylko do najtrudniejszych prac. Jednocześnie pisarz nie porzucił pracy literackiej. Za drutem kolczastym Andrei Sinyavsky napisał szereg książek – „Głos z chóru”, „Spacery z Puszkinem”, „W cieniu Gogola”. Autor nie miał nawet pewności, że to, co stworzył w więzieniu, trafi do woli czytelnika.
Pod naciskiem międzynarodowej opinii publicznej pisarz został zwolniony z więzienia przed końcem swojej kadencji. W czerwcu 1971 został zwolniony.
Emigracja
W 1973 roku na słynnym paryskim uniwersytecie na Sorbonie pojawił się nowy profesor z Rosji, Andrey Sinyavsky. Biografia pisarza kontynuowana na emigracji. Został zaproszony do nauczania we Francji wkrótce po wyjściu z więzienia. Ale pisarz nie miał zamiaru ograniczać się tylko do katedry profesorskiej. Andrei Sinyavsky, którego książki zdołały dotrzeć do szerokiego grona czytelników, po raz pierwszy w życiu znalazł się w sytuacji, w której mógł opublikować wszystko, co uzna za stosowne. Brak szacunku dla cenzury. Przede wszystkim zostaje opublikowane to, co zostało napisane w Związku Radzieckim.
W tym w więzieniu. W szczególności „Spacery z Puszkinem”. To jedna z najbardziej skandalicznych książek autorstwa Andrieja Donatowicza Siniawskiego. Jego współautorką jest do pewnego stopnia żona pisarza, Maria Rozanova. Andrei Sinyavsky skomponował tę książkę w areszcie i wysłał ją jej w prywatnej korespondencji zza drutu kolczastego. w osobnych rozdziałach.
Andrei Sinyavsky, „List otwarty do Sołżenicyna”
Z pewnym zdziwieniem Sinyavsky odkrył, że w diasporze literackiej kipiały te same namiętności, co w Moskwie. Emigracja rosyjska była daleka od jedności. Relatywnie podzielony był na dwa obozy – liberałów i patriotów. A reakcja strony patriotycznej na artykuły literackie i publicystyczne nowego profesora Sorbony była mocno negatywna. Szczególną niechęć wzbudziła książka Abrama Tertza „Spacery z Puszkinem”. Większość krytyków była zainteresowana tym, kim był Andrei Sinyavsky z narodowości. A Abram Tertz nie zawiódł tej publiczności, rzucając ostrą naganę swoim przeciwnikom. W swoim słynnym „Liście otwartym do Sołżenicyna” oskarżył słynnego rodaka o zasianie nowego autorytaryzmu i nietolerancję alternatywnych opinii. I z dużą dozą sarkazmu zwrócił uwagę adresata, że on sam ponosi winę za kłopoty narodu rosyjskiego, a nie jakichś mitycznych Żydów i innych ciemnych sił.
Po tej kontrowersji dostęp Abrama Tertza do pism emigracyjnych został na zawsze zamknięty. Pisarz Andrei Sinyavsky został zmuszony do myślenia o założeniu własnego dziennika.
"Składnia"
To wydanie zostało utworzone. Przez wiele lat jednym z ośrodków intelektualnego i duchowego przyciągania emigracji rosyjskiej stał się magazyn „Składnia”. Wydali ją w Paryżu Andrei Sinyavsky i Maria Rozanova. Pismo obejmowało szeroki zakres tematów z życia społecznego, politycznego i literackiego. Publikacja była zasadniczo otwarta na osoby o różnych punktach widzenia. Publikowała także materiały ze Związku Radzieckiego. „Składnia” prowadziła ciągłą polemikę z innym popularnym w środowiskach emigracyjnych wydawnictwem – „Kontynentem”
SINYAWSKI, ANDRIEJ DONATOWICZ(pseudonim Abram Terts) (1925-1997) - pisarz, krytyk literacki, krytyk, publicysta.
Urodzony 8 października 1925 w Moskwie ojciec, szlachcic, był zawodowym rewolucjonistą, lewicowym eserem, później lojalnym wobec reżimu sowieckiego. Oprócz rewolucji mój ojciec miał jeszcze jedną pasję – literaturę. W latach dwudziestych ukazała się jedna z jego powieści. Sukces się nie powtórzył, ale do końca życia oferował swoje dzieła wydawcom. Rodzina żyła „w atmosferze niezaspokojonego wyczynu i długiej, beznadziejnej potrzeby”, często z pensji matki, bibliotekarki. Następnie, już znany pisarz, Sinyavsky opowiedział o swoim ojcu w półdokumentalnej historii Dobranoc (1984).
Zaczął studiować w Moskwie, ale ukończył liceum w Syzraniu, skąd na początku wojny rodzina została ewakuowana. W 1943 został wcielony do wojska, służył jako radiomechanik na lotnisku pod Moskwą. W latach 1945-1949 studiował na Wydziale Filologicznym Uniwersytetu Moskiewskiego, studiował na seminarium poświęconym twórczości W. Majakowskiego. W 1950 roku ukazały się jego pierwsze prace O estetyce Majakowskiego I Podstawowe zasady estetyki Majakowskiego. W 1952 obronił pracę doktorską Powieść M. Gorkiego „Życie Klima Samgina” i historia rosyjskiej myśli społecznej na przełomie XIX i XX wieku i idzie do pracy w Instytucie Literatury Światowej. M. Gorkiego (IMLI). Uczestniczy jako badacz w tworzeniu Historia rosyjskiej literatury sowieckiej(rozdziały gorzki, Eduard Bagritsky. W 1960 (wraz z I. Golomshtokiem) ukazała się jego książka Picassa(przyjęta z dezaprobatą przez krytyków). W 1964 - Poezja pierwszych lat rewolucji. 1917-1920(wraz z A. Menshutinem).
W latach 1957-1958 prowadził seminarium z poezji rosyjskiej XX wieku na Wydziale Filologicznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. W 1958 wykładał literaturę rosyjską w Moskiewskiej Szkole Teatralnej.
Jako krytyk literacki Sinyavsky jest aktywnie publikowany od końca lat pięćdziesiątych, głównie w Nowym Mirze.
8 września 1965 Sinyavsky został aresztowany (szczegóły - w powieści Dobranoc) dla dzieł sygnowanych przez Abrama Tertza i opublikowanych na Zachodzie. Ustalono, że Andrei Sinyavsky i Abram Terts to jedna i ta sama osoba. W swojej artystycznej prozie Sinyavsky niejako odradza się jako Tertz, oszust, który nie stroni od morderczej ironii i nieprzyzwoitych słów.
Pod imieniem Tertz pisał opowiadania fantasy ( W cyrku, Ty i ja, lokatorzy, grafomaniacy, czarny lód, Pkhents, Nadchodzi sąd), fabuła Lubimów, artykuł , Myśli z zaskoczenia- oddzielne fragmenty eseistyczne prozą (opublikowane w 1966, po aresztowaniu). Społeczeństwo radzieckie w pracach Sinyavsky-Tertz jest przedstawiane ostro negatywnie ( Nadchodzi sąd) lub groteskowy ( Lubimów).
Dystopia Lubimów- najbardziej obszerne i być może najważniejsze dzieło „wczesnego” Tertza (przed aresztowaniem Sinyavsky'ego). Mistrz rowerów Lenya Tichomirow, nagle obdarzony nadprzyrodzonymi mocami, postanawia zbudować komunizm w jednym mieście - Lubimowie, bez uciekania się do przemocy. Ten rysunkowy raj zostaje przymusowo zniszczony na końcu opowieści.
Abram Tertz umiał też mówić o literaturze. W broszurze Czym jest socrealizm pisał: „Nowoczesny umysł nie jest w stanie wyobrazić sobie czegoś piękniejszego i wznioślejszego niż ideał komunistyczny. Jedyne, co może zrobić, to wprawić w ruch stare ideały w postaci chrześcijańskiej miłości lub wolnej osoby. Ale nie jest jeszcze w stanie zaproponować świeższego celu. Wiara w komunizm zastąpiła wiarę w Boga, a „osoba prawdziwie religijna nie jest w stanie zrozumieć cudzej wiary”. Środki przeznaczone na wielki Cel, z czasem (i wystarczająco szybko) modyfikują sam Cel nie do poznania. I tak było zawsze, mówi autor.
Socrealizm Tertza wcale nie jest przedmiotem szyderstwa, ale naturalnym ogniwem w rozwoju literatury rosyjskiej. (Jednocześnie uważa, że trafniejszy byłby termin „socjalistyczny klasycyzm”). Uważa, że w ramach socrealizmu można tworzyć wielkie dzieła sztuki. A takie dzieła tworzyli u zarania władzy sowieckiej ci, którzy mocno wierzyli w komunizm. Ale w drugiej połowie XX wieku sztuka „bezsilna, by wznieść się ku ideałowi iz tą samą szczerą pompatycznością gloryfikuje nasze szczęśliwe życie, przemijając naprawdę”. Potrzebna jest inna sztuka - "fantasmagoryczna, z hipotezami zamiast celów i groteską zamiast codziennego pisania".
Sinyavsky i Yu.M.Daniel, którzy również publikowali pod pseudonimem na Zachodzie, zaprzeczyli swojej winy na otwartym procesie, w ich obronie zebrano ponad 1000 podpisów. Mimo to Sinyavsky został skazany na 7 lat więzienia w ściśle reżimowej kolonii pracy poprawczej na podstawie przedstawionego mu artykułu „Agitacja i propaganda antysowiecka”.
Głos z chóru- tak Sinyavsky (a raczej Tertz) nazwał swoją książkę napisaną w obozie. Gatunek jest ten sam Myśli z zaskoczenia. (Obie książki odtwarzają gatunek opadłe liście V. Rozanova). Jednak Głos z chóru głębszy, mądrzejszy, bardziej ludzki. („Człowiek jest zawsze o wiele gorszy i znacznie lepszy, niż się po nim spodziewasz. Pola dobra są nieskończone jak pustynie zła…”). Oto „chór” obozowych głosów. („Byliśmy sześcioma celami morderców”, „Każda podda się pod nóż. Ale inne pytanie – czy będzie machać?”). Ale tu też są dyskursy autora o Bogu i sensie życia, o sztuce, śmierci, miłości, historii, rosyjskim charakterze…
Niemal całkowicie w obozie powstały jeszcze dwie książki - Spacery z Puszkinem I W cieniu Gogoli. W książce o Puszkinie w całym tekście stwierdzenie Puszkina jest zróżnicowane, udowodnione, potwierdzone: poezja „przez swoją najwyższą, wolną własność nie powinna mieć innego celu niż sama”. Sinyavsky uzupełnia to własną myślą: „Czysta sztuka ma dalekie podobieństwo do religii… deifikowana kreatywność żywi się samą sobą, jest zadowolona i wyczerpana”. Rysując Puszkina jako artystę całkowicie wolnego od jakichkolwiek (w tym „postępowych”) doktryn, autor bardzo swobodnie posługuje się parodią (przede wszystkim akademickiej krytyki literackiej), groteskową, „niską” stylistyką.
Spacery z Puszkinem wyjechał do Londynu w 1975 roku. W tym czasie Sinyavsky, zwolniony z obozu w 1971 roku, wyemigrował i mieszkał w Paryżu. Ataki na książkę w rosyjskiej prasie emigracyjnej nie były gorsze od tego, co sowiecka prasa pisała o Sinyavsky-Tertz podczas procesu. Chodzący dzik z Puszkinem znany pisarz „pierwszej fali” R. Gul nazwał swój artykuł. Znani rosyjscy pisarze oskarżyli Sinyavsky'ego o nienawidzenie „wszystkiego rosyjskiego”, a tym samym celowe upokorzenie największego poety.
Artykuł Dysydencja jako osobiste doświadczenie ukazał się w 1982 roku w "Syntax" - magazynie założonym w 1978 roku przez Sinyavsky'ego wraz z żoną M.V. Rozanovą. Ukazywała się tu znaczna część prozy - w formie artykułów, o bardzo różnorodnej tematyce. O istocie sztuki Sztuka i rzeczywistość), o sztuce ludowej ( Ojczyzna. Piosenka Blat, rzeka i pieśń), o nowych zjawiskach w literaturze sowieckiej ( przestrzeń prozy), o twórczości pisarzy ( Maska literacka Aleksieja Remizowa, Mity Michaiła Zoszczenki, « Panorama z objaśnieniami Michaiła Kuźmina, Dostojewski i ciężka praca, O „Opowieściach kolymskich” Varlama Shalamova itd.). Wiele artykułów jest polemicznie skierowanych przeciwko tym, którzy wolą realistyczne odtworzenie rzeczywistości ( O krytyce, Sołżenicyn jako organizator nowej jednomyślności, Czytanie w sercach itd.)
We wszystkich swoich dziełach pisanych w ZSRR czy na Zachodzie, niezależnie od tego, czy tekst jest sygnowany przez A. Sinyavsky'ego, czy przez Abrama Tertsa, ich autor wychodzi z idei sztuki zawartych w książce W cieniu Gogoli. Analizując szczegółowo teksty Gogola (w ten sposób książka o Gogolu różni się od książki o Puszkinie), Sinyavsky-Tertz konkluduje, że sztuka ma organiczny, głęboki związek z fantastyką: ukradkiem lub na chybił trafił – aby na nowo przeżyć w wyobraźni to, co rzeczywiście miała ludzkość. u jego początków. Fantazja jest próbą samotnej duszy, aby nadrobić doświadczenie utracone przez społeczeństwo. (wydany prawie jednocześnie z Pieszy książka o Gogolu nie wywołała tak burzliwej reakcji, było w niej jeszcze mniej oburzenia.
Historia wychodzi w 1980 roku. Mały Tsor, już tytuł powiadamiający czytelników (analogicznie do Hoffmanna i jego Mali Tsakhes), że i tutaj nie obejdzie się bez magii, demonizmu. Nawet romans Dobranoc(1984) - opowieść o życiu pisarza - nie jest bynajmniej tradycyjną autobiografią ani pamiętnikiem. W końcu głównym bohaterem jest tutaj nie tylko Andrei Sinyavsky, ale także Abram Tertz.
Od 1973 do 1994 Sinyavsky był profesorem na Uniwersytecie Grand Palais w Paryżu, gdzie wykładał literaturę rosyjską. Cykl oparty na wykładach Eseje o kulturze rosyjskiej. Pierwszy to „Opadłe liście” V.V. Rozanov. (Paryż, 1982). W 1991 roku Wydawnictwo „Syntax” opublikowało kolejną książkę z cyklu – Iwan głupek: eseje o rosyjskiej wierze ludowej. Od 1989 r. Siniawski regularnie przyjeżdżał do Rosji (oficjalnie zrehabilitowany w 1991 r.). W 1993 roku protestował przeciwko rozstrzelaniu Białego Domu.
Ostatnią powieść Sinyavsky'ego, wydaną po jego śmierci, jest Dom dla kota. Romans na odległość. (1998, Moskwa). Znaczenie podtytułu jest niejednoznaczne. Już w trakcie pracy nad poszczególnymi rozdziałami śmiertelnie chory pisarz wiedział, że czeka go "daleka odległość". Drugie, głębsze znaczenie ujawnia się dopiero po przeczytaniu całego dzieła, napisanego w formie literackiego kolażu. Bohaterem opowieści jest Donat Jegorych Balzanow, były nauczyciel literatury w szkole dla dorosłych przy moskiewskiej policji. Natknąwszy się na opuszczony dom przeznaczony do rozbiórki, w którym dzieją się różne cuda, bohater postanawia zgłębić jego tajemnicę, mając nadzieję, że w ten sposób odkryje nosiciela światowego zła. W trakcie śledztwa okazuje się, że większość przewodników zła to pisarze. Czy wielka literatura rosyjska odpowiada za tragiczny przebieg historii Rosji? To pytanie, o którym myślały najlepsze umysły stulecia, pozostaje w powieści bez odpowiedzi. pisarz nie zdążył dokończyć rękopisu. Rozanova musiała „skręcać” poszczególne fragmenty i rozdziały (z pomocą N. Rubinshteina).
Kompozycje: Abram Tertz (Andrey Sinyavsky). Sobr. op. w 2 tonach. M., 1992
Ludmiła Polikowskaja
Podobało mi się wiele; precyzyjne sformułowanie; i jak istotne.
Kumulacja sławy: kolejny wiersz, inna rola. Listy kobiet. Zapasy fanów. Nacięcia na kolbie snajpera. Kumulacja cierpienia: ile przeżyłem, ile przeżyłem. Wycieczki. Pogoń za żywymi wrażeniami. Prosto z dzisiejszych blogów LiveJournal… rywalizacja w pogoni za wrażeniami i oszczędnościami.
Globalizacja, utrata prostoty życia: „Wcześniej człowiek w swoim życiu domowym był znacznie szerszy i silniejszy niż obecnie, związany był z życiem uniwersalnym – historycznym i kosmicznym. Ilość naszej wiedzy i informacji jest ogromna, jesteśmy nimi przeładowani, nie zmieniając jakościowo. Cały nasz wszechświat można przebyć w kilka dni - wsiąść do samolotu i latać, nie zdobywając niczego dla duszy, a jedynie zwiększając ilość napływających informacji. Porównajmy teraz te wyimaginowane horyzonty z dawnym sposobem życia chłopa, który nigdy nie podróżował dalej niż sianokosy i przez całe życie żył we własnoręcznie zrobionych, patriarchalnych butach z łyka. Pod względem wielkości jego horyzonty wydają się nam wąskie, ale jak wielka jest ta skompresowana objętość, która może zmieścić się w jednej wiosce. Człowiek utrzymywał nieustanną łączność z rozległym wszechświatem i zmarł w głębi wszechświata, obok Abrahama. A my, po przeczytaniu gazety, umieramy samotnie na naszej wąskiej, bezużytecznej sofie…”
Nadal szukała materiałów - o Sinyavsky, o jego żonie (kolejna jasna postać). Przypadkowo zbliżała się data śmierci pisarza, 25 lutego.
literaturoznawca, pisarz, krytyk.
Urodził się Andrei Donatovich Sinyavsky 8 października 1925 w Moskwie. Mój ojciec był pracownikiem partyjnym, represjonowanym w 1951 roku.
Przy urodzeniu Sinyavsky, za namową matki, otrzymał imię Donat. Kiedy chłopiec dorastał, wszyscy nazywali go Desik. Ale w wieku siedmiu lat chłopiec zbuntował się. Na ich podwórku pojawił się pies o imieniu Desi. Ten pseudonim prawie przylgnął do Sinyavsky'ego. On, przeczytawszy wtedy „Dzieci kapitana Granta”, zażądał od matki, aby został skopiowany do Roberta. Matka z trudem namówiła syna, by przyjął inne imię – Andrei (tak nazywał się jej brat, mnich na Athosie).
A. Sinyavsky „Dysydencja jako osobiste doświadczenie” (1982):
„Moje dzieciństwo i młodość, które przypadają na lata 30., przebiegały w zdrowej sowieckiej atmosferze, w normalnej sowieckiej rodzinie. Mój ojciec jednak nie był bolszewikiem, ale był w przeszłości lewicowym społecznikiem-rewolucjonistą. Po zerwaniu ze szlachtą przystąpił do rewolucji już w 1909 roku. Ale wobec władzy bolszewików, bez względu na to, jak bardzo prześladowała go za jego poprzednią działalność rewolucyjną, był niezwykle lojalny. W związku z tym wychowałem się w najlepszych tradycjach rewolucji rosyjskiej, a ściślej w tradycjach rewolucyjnego idealizmu, czego zresztą teraz wcale nie żałuję. Nie żałuję, bo w dzieciństwie przejąłem od ojca ideę, że nie można żyć ciasnymi, egoistycznymi, „burżuazyjnymi” interesami, ale że trzeba mieć w życiu jakiś „wyższy sens”. Później sztuka stała się dla mnie takim „wyższym znaczeniem”. Ale w wieku 15 lat, w przededniu wojny, byłem pobożnym komunistą-marksistą, dla którego nie ma nic piękniejszego niż rewolucja światowa i przyszłość światowego, powszechnego braterstwa.
W czasie wojny służył jako radiomechanik na lotnisku wojskowym. Po demobilizacji studiował na wydziale filologicznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.
W 1952 obronił pracę doktorską.
Pracował w Instytucie Literatury Światowej, wykładał na uniwersytecie, w Moskiewskiej Szkole Teatralnej.
Artykuły literackie i krytyki artystycznej Siniawskiego publikowane były w prasie periodycznej, w tym w najbardziej postępowym czasopiśmie tego czasu, Nowym Mirze.
A. Sinyavsky „Dysydencja jako osobiste doświadczenie” (1982):
„Czasem przewartościowania wartości i kształtowania się moich indywidualnych poglądów była epoka drugiej połowy lat 40-tych - początku lat 50-tych. Ta epoka późnego, dojrzałego i rozkwitającego stalinizmu zbiegła się z moją studencką młodością, kiedy po wojnie rozpocząłem studia na wydziale filologicznym Uniwersytetu Moskiewskiego. A główną przeszkodą, która doprowadziła do upadku ideałów rewolucyjnych, były problemy literatury i sztuki, które w tym okresie pojawiły się ze szczególną ostrością. Przecież właśnie wtedy przeprowadzono straszliwe czystki na polu kultury sowieckiej. Na moje nieszczęście w sztuce kochałem modernizm i wszystko, co wówczas podlegało zagładzie. Postrzegałem te czystki jako śmierć kultury i wszelkiej oryginalnej myśli w Rosji. W wewnętrznym sporze między polityką a sztuką wybrałem sztukę, a politykę odrzuciłem. A jednocześnie zaczął uważnie przyglądać się naturze państwa sowieckiego w ogóle - w świetle zniszczeń, jakie spowodowało ono w życiu i kulturze. W rezultacie śmierć Stalina spotkałem już z zachwytem... I dlatego, zaczynając pisać "coś własnego, artystycznego", z góry zrozumiałem, że nie ma i nie może być miejsca w literaturze sowieckiej. I nigdy nie próbował i nie marzył o drukowaniu go we własnym kraju, a rękopisy od samego początku wysyłał za granicę. Był to po prostu odpad z istniejącego systemu literackiego i środowiska literackiego. Wysyłanie prac na Zachód służyło jako najlepszy sposób na „zachowanie tekstu”, a nie było działaniem politycznym ani formą protestu.
W 1955 Sinyavsky napisał pierwszą historię „W cyrku”. Jak zauważył Nikołaj Klimontowicz, „w niej, podobnie jak w następnej, Grafomanii, jest już wszystko, co piętnuje Siniawski: ironia pod adresem rosyjskiego centryzmu literackiego, mnóstwo aluzji, parafraz i ukrytych cytatów, Gogol- Groteska Dostojewskiego-Bułhakowa i subtelna aluzja do gęstych okoliczności, że w kraju bolszewików jest absolutnie niemożliwe, aby człowiek przyzwoity, dobrze zorganizowany umysłowo i duchowo, żył pozytywnie. Gatunek wczesnych dzieł Sinyavsky'ego można określić jako dziennikarstwo fantasmagoryczne w formie fikcji” .
A. Sinyavsky „Dysydencja jako osobiste doświadczenie” (1982):
„Pierwszy okres mojej dysydencji jako pisarza obejmuje około dziesięciu lat (od 1955 do mojego aresztowania). Następnie tajnymi kanałami wysyłałem rękopisy za granicę i ukrywając swoje nazwisko, publikowałem na Zachodzie pod pseudonimem Abram Tertz. Byłem poszukiwany jako przestępca, wiedziałem o tym i rozumiałem, że prędzej czy później zostanę złapany, zgodnie z przysłowiem „nieważne ile złodziej kradnie, ale więzienia nie da się uniknąć”. W efekcie samo pisanie nabrało charakteru dość ostrej kryminału, choć kryminałów nie piszę i nie lubię, a jako osoba nie mam skłonności do przygód.
Od samego początku mojej twórczości literackiej wykształciłem, niezależnie od własnej woli, rodzaj rozdwojenia osobowości, który trwa do dziś. To rozwidlenie między autorską twarzą Abrama Tertza a moją ludzką naturą (a także naukowym i akademickim wyglądem) Andrieja Siniawskiego. Jako osoba mam skłonność do spokojnego, spokojnego, gabinetowego życia i jest całkiem zwyczajne.<...>I do dziś byłbym prawdopodobnie całkiem dobrze prosperującym pracownikiem sowieckiej Akademii Nauk i odnoszącym sukcesy krytykiem literackim nurtu liberalnego, gdyby nie mój mroczny sobowtór Abrama Tertza.
Ta postać, w przeciwieństwie do Andrieja Sinyavskiego, jest skłonna podążać zakazanymi ścieżkami i podejmować różnego rodzaju ryzykowne kroki, co przysporzyło mu wiele kłopotów, a co za tym idzie, mojej głowy. Wydaje mi się jednak, że to „rozdwojenie osobowości” to nie kwestia mojej indywidualnej psychologii, ale raczej problem stylu artystycznego, którego wyznaje Abram Tertz – ironicznego, przerysowanego, z fantazjami i groteską. Po prostu nie interesuje mnie pisanie tak, jak jest to akceptowane lub zgodnie z zamówieniem. Gdyby na przykład zaproponowano mi opisanie zwykłego życia w zwykły realistyczny sposób, całkowicie odmówiłbym pisania.
W 1956 Sinyavsky napisał i w 1959 przekazał Zachodowi opowiadanie „Wyrok nadchodzi”, opowiadanie to zostało po raz pierwszy opublikowane pod pseudonimem Abram Terts. Siniawski wziął ten pseudonim z odeskiej piosenki złodziei („Abrashka Terts, znany kieszonkowiec…”).
Mały szczegół: Siniawski bardzo lubił piosenki złodziei. Kiedyś uczył w Moskiewskiej Szkole Teatralnej i prowadził zajęcia z literatury rosyjskiej z grupą, w której studiował Władimir Wysocki. Studenci wiedzieli, że Sinyavsky interesuje się złodziejskimi piosenkami i pewnego dnia (zaraz po egzaminie) poprosili go o odwiedzenie.
Jak wspomina Maria Rozanova: „A potem przyjechała grupa studentów: była Zhora Epifantsev, Vysotsky, Gena Yalovich. I śpiewali naprawdę dobrze. Tak cudownie, że zadzwoniłam do nich ponownie. I jakoś bardzo ich kochaliśmy, oni kochali nas. Po chwili uruchomiłem specjalnie dla nich magnetofon. Sinyavsky nie pasował do techniki. Nie mógł nawet zapalić żarówki. W tym sensie był człowiekiem bez rąk. I nagle, pewnego pięknego dnia, przyszedł Wysocki i powiedział, że słyszał inną piosenkę - nie pamiętam dokładnie teraz, powinienem na nią spojrzeć z moich nagrań - i zaśpiewał nam swoją pierwszą piosenkę. Ale wstydził się powiedzieć, że to jego. I dopiero po chwili przyszedł z jeszcze kilkoma piosenkami, a potem okazało się, że zaczął je pisać ” („Izwiestia”, 2005, 7 października).
Przez pięć lat funkcjonariusze bezpieczeństwa nie mogli ustalić, kto kryje się pod pseudonimem, na Zachodzie popularność Abrama Tertza rosła niemal z godziny na godzinę. Filolog Ludmiła Sergeeva wspominała, jak w 1964 roku amerykański pisarz John Updike, po przybyciu do Moskwy, zapytał swoich sowieckich kolegów podczas wieczoru w Centralnym Domu Pisarzy, czy znają Abrama Tertza. Nastąpił skandal. „Literacy w cywilnych ubraniach” niegrzecznie przerwali Updike – wspomina Sergeeva – „i z bezczelną pewnością siebie mówią: „Mieliśmy kompetentną komisję językową, która studiowała i analizowała teksty tego osławionego Abrama Tertza. Z całą pewnością możemy stwierdzić: „To nie jest rosyjski pisarz z Rosji, to wszystko pisze emigrant, który od dawna mieszka w Polsce. Zapomniał też swojego ojczystego języka lub słabo się go nauczył. ("Ex libris NG", 2005, 13 października).
Ale moim zdaniem za bardzo dałem się ponieść pisarskiej grze w chowanego. Tymczasem w czasie odwilży Chruszczowa nie zawsze ukrywał się pod pseudonimem i bynajmniej nie starał się przenieść wszystkiego na Zachód. Ukazywał się dość często w Związku Radzieckim i pod jego prawdziwym nazwiskiem. W ZSRR wydał dwie książki: „Picasso” i „Poezję pierwszych lat rewolucji. 1917 - 1920". Pierwsza została przygotowana we współpracy z Igorem Golomshtokiem (opublikowana w 1960 r.), a w pisaniu drugiej brał udział A. Mieńszutin (weszła do bibliotek w 1964 r.). Ale szczególnie często pisarz otrzymywał wówczas trybun przez pismo „Nowy Mir”.
Już w 1985 roku Sinyavsky powiedział zachodnim słowianom Nelli Biul-Zedginidze o istocie swoich różnic z Twardowskim. „Oto moja prośba do ciebie”, powiedział Twardowski. „Jesteśmy winni przed Pasternakiem…”. Nie było jasne - zauważa Sinyavsky - kim jesteśmy: czy jest to magazyn, czy literatura radziecka? [Dla odniesienia: w 1956 r. to Nowy Mir, kierowany przez K. Simonowa, zdecydowanie odrzucił rękopis powieści Pasternaka Doktor Żywago, a dwa lata później Twardowski podpisał do Pasternaka daleki od najpiękniejszego listu]. „Byłoby miło, gdybyś napisał pozytywny artykuł. Tylko mam do Ciebie prośbę: nie zmieniaj tego w klasykę. A dla mnie - powiedział lub pomyślał Sinyavsky - Pasternak to klasyk. Twardowski przekonywał mnie przez długi czas - Sinyavsky kontynuował swoją historię - abym pisał nie tylko artykuły krytyczne, w sensie porażki, zaprzeczenia lub ośmieszenia. Chciał, żebym jako krytyk Nowego Miru przedstawił kilka pozytywnych przykładów. Cóż, w szczególności namówił mnie, żebym napisała o Oldze Berggolts. Chciał, żebym napisała o Marshaku. Nie chciałem pisać o Marshaku, nie uważając jego pracy za wielki fenomen. A potem, w sporze, Twardowski powiedział w przypływie złości: „Wiesz, za 20 lat nie pozostanie ani jedna linijka z twojego Pasternaka, a od Marshaka do antologii wejdą dwa rymy dla dzieci” (Cytuję z książki N. Biul-Zedginidze. Krytyka literacka czasopisma „Nowy Świat” A.T. Tvardovsky'ego (1958 - 1970). M., 1996). Może dlatego Siniawski określił swoją pozycję w „Nowym Świecie” jako pozycję „osoby z zewnątrz”.
8 września 1965 agencjom bezpieczeństwa państwowego, po rozszyfrowaniu, kto ukrywa się pod nazwiskiem Abram Tertz, pisarz został aresztowany.
Radio Wolność. „Andrey i Abram: Podróż przez biografię Sinyavskiego” (Z okazji 80. rocznicy urodzin pisarza, 2005):
Iwan Tołstoj: Wspomniana już dziś powieść Dobranoc rozpoczyna się sceną aresztowania autora w centrum Moskwy. Andrey Sinyavsky czyta wpis z archiwum Radia Wolność w 1985 roku: 
Andriej Siniawski:
„To było przy Bramie Nikitskiej, kiedy mnie zabrali. Spóźniłem się na wykład w Moskiewskiej Szkole Teatralnej i krzątałem się na przystanku, szukając trolejbusu, gdy nagle usłyszałem za sobą pytanie i jakby znajomy okrzyk:
Andriej Donatowicz? - jakby ktoś w radosnym zniecierpliwieniu spotkania wątpił, czy to ja, czy nie. Odwracając się pomocnie i, ku mojemu zdziwieniu, nie widząc ani nie znajdując za sobą nikogo, kto by tak wyraźnie i czule woła moje imię, śledziłam rozwój wokół mnie spiralnie, na pięcie, straciłam równowagę i miękką, precyzyjną ruch został doprowadzony do otwartego samochodu osobowego, który pędził, jakby na zawołanie, ledwo mnie pchnęli. Nikt na ulicy nie widział, co się stało. Dwaj satrapowie z kagańcami i brutalnym wyrazem twarzy trzymali mnie za ręce po obu stronach. Obie były grube, postarzałe, a czarne męskie włosy spod koszulek bez rękawów spływały strumykami do paliczków wytrwałych palców, jak kajdanki, wijąc się w jeden nieprzyzwoity gąszcz, kozie runo wokół tkanej metalowej bransoletki z zegarkiem. Stamtąd pewnie utkwiło mi w pamięci to porównanie z kajdankami. Samochód ślizgał się niesłyszalnie, jak strzała. Mimo to nie spodziewałem się, że zrealizuje się to z tak bajeczną szybkością. Ale biorąc oddech, uznałem za konieczne zapytać, aby ci dwaj, co jest dobre, nie podejrzewali mojej przestępczości bez narzekania.
"Co się dzieje? Czy jestem aresztowany? Na jakiej podstawie? Powiedziałem niepewnie, wymuszonym tonem, bez należnego oburzenia w głosie. „Pokaż mi nakaz aresztowania!”
Kiedyś zabrali mi ojca, a mało było doświadczenia, że w takich sytuacjach, zgodnie z prawem, wymagany jest nakaz.
„Będzie to konieczne, wtedy to przedstawią”, mruknął z prawej strony, prawdopodobnie wódz, nie patrząc.
Trzymając mnie za ręce, obaj ochroniarze w dziwny sposób oderwali się ode mnie i zajęci obliczeniami skierowali się do przodu, jakby skwierczącym wzrokiem torowali sobie drogę wzdłuż Mochowy przez zgiełk moskiewskiego południa. Pomyślano: po drodze prowadzą nieustanną walkę z niewidzialnym, ukrytym wrogiem. Było to podobne do tego, co napisałem dziesięć lat przed moim aresztowaniem w opowiadaniu „Nadchodzi sąd”. Teraz, na tylnym siedzeniu, z cywilami u boku, mogłem docenić ironię sytuacji i cieszyć się moim diabolicznym wglądem tak bardzo, jak chciałem.
Jak później wspominała Maria Rozanova: „8 września 1965 r. w naszym mieszkaniu na Chlebnym Lane rozpoczęła się rewizja, która trwała trzy dni. Mieliśmy dwa pokoje - jeden w mieszkaniu komunalnym, a drugi na dole, w piwnicy, gdzie mieścił się gabinet Siniawskiego i część biblioteki. Tak więc ci, którzy przeszukiwali wszystkie papiery, które zamierzali zagarnąć, zostali wrzuceni do worków, zaciągnięci do piwnicy i zapieczętowani. Były cztery lub pięć takich worków. A ostatnią rzeczą, jaką zobaczyli, był magnetofon i taśmy obok, kilka rolek, na których nagrywano piosenki i wiersze Wysockiego. Nagrania zostały wykonane w naszym domu. Zgrabili ich wszystkich i zaczęli się pakować ”( Moskiewskie Wiadomości, 2005, nr 28).
Wyrok ogłoszono w lutym 1966 r.: siedem lat w kolonii ścisłego reżimu.
Sinyavsky w wywiadzie: „Znajomość obozowego świata dawała mi, szczególnie we wczesnych latach, uczucie głębokiego, gorzkiego szczęścia. Ten czas był chyba najtrudniejszy w sensie fizycznym i psychicznym. W moim obozowym przypadku było postanowienie: „Używaj tylko do ciężkiej fizycznej pracy”, a ośmiomiesięczny syn został w domu, wydawało się, że z literaturą wszystko się skończyło… ale jednocześnie estetycznie tam nie było szczęśliwszego czasu. W obozie poznałam swoją „rzeczywistość”, moje „środowisko”, moją „naturę”, o której marzy każdy artysta. Rzeczywiście, w moim magazynie, na swój sposób, jestem autorką skłonną do groteski, fantazji, baśni, wszelkiego rodzaju „dziwnych rzeczy” w naturze rzeczy. („Wiadomości moskiewskie”, 1989, 8 stycznia).
W 1983, opowiadając Johnowi Gladowi o doświadczeniach obozowych, przyznał: „To ciekawy i różnorodny świat, w którym się znalazłem, środowisko skazanych. W obozie spotkałem niejako swoją rzeczywistość, widzicie, fantastyczną rzeczywistość, którą kiedyś wymyślałem.
W więzieniu Sinyavsky'emu udało się napisać cztery książki: „Głos z chóru”, „Spacery z Puszkinem”, „W cieniu Gogola” i „Iwan głupek”. Zostali wypuszczeni na wolność za pośrednictwem listów. Jako więzień Sinyavsky miał prawo co miesiąc wysyłać do domu dwa listy. Przez cały okres pisarz wysłał 128 listów do żony, z których do adresata dotarło 128. W tych listach Siniawski niejako szył fragmenty swoich książek.
Sinyavsky został zwolniony przed terminem (po odbyciu ponad dwóch trzecich kadencji w obozach w Mordowii) - 6 czerwca 1971.
10 sierpnia 1973 pozwolono mu wyjechać za granicę, do Francji, z żoną Marią Rozanovą i ośmioletnim synem Jegorem.
W 1975 roku Siniawski opublikował we Francji książkę „Spacery z Puszkinem” (dzieło to zostało napisane w warunkach obozowych; Siniawski ukończył ją w 1968 r.). W Rosji fragment tej książki po raz pierwszy ukazał się w kwietniu 1989 roku w październikowym czasopiśmie.
Vadim Perelmuter napisał później: „Sinyavsky jest drugim po Puszkinie rosyjskim pisarzem, który upierał się, że literatura jest prywatną sprawą zarówno pisarzy, jak i czytelników. Chciał być pisarzem i tylko pisarzem, a nie mistrzem myśli. I w tym charakterze był najbardziej urzeczywistniony. Wyjątkowy jest jego dialog z Abramem Tertsem, którego stać na to, na co nie pozwoli filolog i naukowiec Sinyavsky. Ale to nie jest rozdwojenie jaźni, ale uwolnienie tej części „ja”, która jest głęboko osadzona w każdym z nas. W literaturze krajowej to fenomenalny przypadek. Abram Tertz to oczywiście linia literatury swiftowskiej. Podstawą tej estetyki jest zrozumienie i uzasadnienie ludzkiej niedoskonałości jako takiej. W tym sensie apel Sinyavsky'ego do Gogola jest całkowicie naturalny. Dla mnie osobiście książki Sinyavsky'ego są niezwykle produktywną lekturą. Rozgałęzia się własnymi myślami. Na marginesach cały czas chcę napisać coś własnego. Zabawny początek tych książek usuwa celową nudę procesu myślowego. ("Ex libris NG", 2005, 13 października).
Na emigracji „Opadłe liście” V.V. Rozanov (1982), powieść Dobranoc (1984) oraz wiele krytycznych artykułów opublikowanych wspólnie z M.V. Rozanova od 1978 w czasopiśmie „Składnia”.
„To, co ostatnio dzieje się z dysydentami, którzy przybyli na Zachód, nazwałbym pojęciem „dysydent NEP”. Używam tego pojęcia nie jako terminu naukowego, ale raczej jako obrazu przez analogię do tego barwnego okresu sowieckiej historii, który rozpoczął się w latach dwudziestych, po wojnie domowej i trwał pięć czy siedem lat.<...>Jak wiecie, jest to stosunkowo spokojny i pomyślny okres, który pozwolił ludziom stosunkowo swobodnie oddychać i trochę się wyżywić. Jednocześnie jest to czas rozbicia wszelkiego rodzaju opozycji i powstania potężnej konsolidacji stalinowskiej, czas przekształcenia się rewolucji niejako we własne przeciwieństwo, w konserwatywną, drobnostkową. burżuazyjno-biurokratyczna struktura.
Będąc na Zachodzie znaleźliśmy się nie tylko w innym społeczeństwie, ale w innym klimacie historycznym, w innym okresie naszego rozwoju. To pokojowy i stosunkowo pomyślny okres w naszej historii. Musimy wytrzymać próbę dobrego samopoczucia. A także test – demokracja i wolność, o której tak marzyliśmy.
Jako dysydentowi nic nam nie zagraża poza naszym odrodzeniem. W końcu bardzo łatwo jest być dysydentem na Zachodzie (dysydentem w stosunku do systemu sowieckiego). To, co w Związku Sowieckim groziło więzieniem, tutaj z pewną starannością obiecuje prestiż i dobrobyt materialny. Dopiero samo pojęcie „dysydenta” zostaje tu jakoś odbarwione i traci swoją heroiczną, romantyczną, moralną aureolę. W zasadzie nie sprzeciwiamy się niczemu i niczego nie ryzykujemy, ale tak, jakbyśmy wymachiwali pięściami w powietrzu, myśląc, że walczymy o prawa człowieka. Oczywiście jednocześnie szczerze chcemy pomagać, a czasem naprawdę pomagać tym, którzy są prześladowani w Związku Radzieckim i trzeba to zrobić, i musimy pamiętać o tych, którzy są tam w więzieniu. Tylko z naszej strony (i o tym też warto pamiętać) to wszystko nie jest już walką, nie poświęceniem i nie wyczynem, ale raczej dobroczynnością, filantropią.
Na emigracji zacząłem rozumieć, że jestem nie tylko wrogiem władzy sowieckiej, ale jestem wrogiem w ogóle. Wróg jako taki. Metafizycznie pierwotnie. To nie tak, że najpierw byłem czyimś przyjacielem, a potem stałem się wrogiem. W ogóle nie jestem przyjacielem, a jedynie wrogiem...
Dlaczego sowiecki sąd i antysowiecki sąd emigracyjny zbiegły się (dosłownie zbiegły się) w oskarżeniach przeciwko mnie, rosyjskiemu dysydentowi! Najprawdopodobniej oba te sądy są sprawiedliwe, a zatem do siebie podobne. Kto potrzebuje wolności? Wolność to niebezpieczeństwo. Wolność to nieodpowiedzialność wobec autorytarnego kolektywu.
Wolność! Pisanie to wolność”.
A. D. Sinyavsky zmarł w Paryżu 25 lutego 1997 r.
* * *
Z artykułu o książce Tatiany Ratkiny „Nikogo nie zadłużony”
(Krytyka literacka i eseje A.D. Sinyavsky'ego):
Co do maski literackiej, biorąc pod uwagę niezwykle sztywne normy stylistyczne oficjalnej literatury radzieckiej, jej pojawienie się było nieuniknione. Kandydat nauk filologicznych, pracownik IMLI i Nowego Miru, ograniczony ramami poetyki normatywnej, nie mógł pisać swobodnie i bez zahamowań. Odnalezienie wolności było możliwe tylko pod romantyczną maską wyrzutka i nieudacznika społecznego. Złożona relacja między Andriejem Siniawskim a Abramem Tertzem w obozie, a później na emigracji jest również szczegółowo omówiona w tej książce.
Prawda głupców
Andriej Siniawski
Genis A. Iwan Pietrowicz zmarł. Artykuły i dochodzenia. - M.: NLO, 1999, s.32-38
Andriej Donatowicz był bezpośrednią antytezą Abrama Tertza. Jest czarnowłosy, szykowny, złodziejski, z nożem, który, jak z przyjemnością zauważył jego autor, w złodziejskim języku nazywa się „piórkiem”. Sinyavsky jest mały, zaokrąglony, z ogromną siwą brodą. Nie śmiał się, ale chichotał, nie mówił, ale skazany. Jego oczy patrzyły w różnych kierunkach, przez co wydawało się, że widzi coś niedostępnego dla rozmówcy. Wokół niego zawsze unosił się dym tytoniowy, a on siedział na krześle jak na pniu. Widziałem to tylko jako dziecko w teatrze lalek. Z biegiem lat Sinyavsky coraz bardziej wyglądał jak postać z rosyjskiej mitologii - goblin, brownie, bannik. To podobieństwo pielęgnował w sobie i bardzo mu się to podobało. „Iwan głupi”, jednej ze swoich ostatnich książek, zapisał: „Z poważaniem piekielnym”.
To zdumiewające, że człowiek szanowany przez śledczych i kochany przez więźniów mógł wzbudzać taką wrogość. Tymczasem Siniawski, jedyny w historii narodowego sprzeciwu, trzykrotnie zdołał wywołać burzę oburzenia.
Rząd sowiecki jako pierwszy obraził się na niego, uznając, że go obalił. W rzeczywistości Siniawski był ukrytym zwolennikiem rewolucji, lojalnym wobec jej ideałów, o których wszyscy zapomnieli.
Siniawski po raz drugi nie spodobał się emigracji, oskarżając go o „służenie Zachodowi”. I znowu - wg. Siniawski, być może z wyjątkiem jednego Wysockiego, którego również odkrył, był najbardziej rosyjskim autorem naszej literatury.
Za trzecim razem Siniawski popadł w niełaskę jako rusofob. Charakterystyczne, że przed Abramem Tertzem bronili Puszkina ludzie, którym nigdy nie udało się napisać ani jednej kompetentnej propozycji.
Sprytnie broniąc się, Sinyavsky niósł swój krzyż z godnością. Bakczanian, z którym Andriej Donatowicz był w przyjaznych stosunkach, przedstawił tę walkę jako pojedynek szermierza z nosorożcem.
Z tą bestią związane jest nasze ostatnie spotkanie. Chodziliśmy po nowojorskim Muzeum Historii Naturalnej, a Andrei Donatovich przypomniał sobie, że w dzieciństwie miał jedno marzenie - mieszkać w wypchanym nosorożcu.
32
Nie dziwi fakt, że Andrei Sinyavsky otwiera galerię portretów najnowszej literatury rosyjskiej. Jego rola w tworzeniu „nowej” literatury, a także heroicznej biografii, są dobrze znane na całym świecie. Postrzeganie Sinyavsky'ego na Zachodzie jest tak ściśle związane z historią zimnej wojny, że można się tylko dziwić, iż jego książki wciąż znajdują się w światowym procesie literackim nie tyle polityczną, co estetyczną niszą. W oczach zachodnich krytyków, literaturoznawców i slawistów Sinyavsky zdołał oderwać się od hałaśliwej biografii, stając się nie pisarzem-dysydentem, ale po prostu pisarzem. Tak więc, kiedy w Ameryce ukazało się tłumaczenie najbardziej autobiograficznego dzieła Sinyavsky'ego, Good Night, gazeta New York Times napisała, że udało mu się osiągnąć „rzadki magiczny efekt w sztuce - włożył własne doświadczenie w skorupę mitu”, przekształcenie sowieckiej historii w surrealistyczną powieść. Dziwaczna symbioza realnego i fantastycznego przywołała w pamięci krytyka prozę Gabriela Garcii Marqueza, Salmana Rushdiego i Vargasa Llosy, czyli twórców szkoły „realizmu magicznego”. W Ameryce wierzą, że tylko ludzie z „trudnych” regionów - Ameryki Łacińskiej, Rosji, Europy Wschodniej mogą odnieść sukces w ten sposób pisania. W niespokojnych krajach historia uczy pisarza wiary w swoje okrutne cuda. Tutaj naturalizm miesza się z groteską, realizmem i fantazją w proporcji bolesnej dla życia, ale owocnej dla literatury. Po opanowaniu tego nieszczęśliwego doświadczenia, wtopieniu go w swoją fikcyjną i non-fiction prozę, Sinyavsky wpisał rosyjskie strony do międzynarodowej historii „magicznego realizmu”.
W Rosji jednak literatura zawsze była niebezpieczną okupacją. A ojcem nie tylko wolnej, ale właśnie obecnej postsowieckiej literatury Siniawskiego jest nie prześladowanie władzy, ale estetyka. Przed innymi rozumiał naturę literatury sowieckiej i wyznaczał drogę ucieczki od niej. Dopiero dziś, po wszystkich wstrząsach, które oznaczały upadek cywilizacji sowieckiej, można w pełni docenić wizjonerski charakter artykułu Sinyavsky'ego „Czym jest realizm socjalistyczny”, napisanego prawie pół wieku temu. Opisując socrealizm jako zjawisko historyczne, nakreślił wyraźne granice czasowe, formalne i merytoryczne tego zjawiska, ale sam je przekroczył.
33
Niemal o pokolenie wyprzedzając współczesne trendy artystyczne Sinyavsky postulował powstanie nowej estetyki. Jako pierwszy odkrył, że miejsce socrealizmu nie jest w czasopismach i książkach, ani w śmietniku historii, ale w muzeum. W związku z tym zmienił się również stosunek do teorii, która stała się eksponatem. Zniknęła tak ważna dla lat odwilży sytuacja wyboru: zaakceptować lub nie zaakceptować, walczyć lub bronić, rozwijać się lub odrzucać. Zamiast tego Sinyavsky nakreślił inną, bardziej owocną perspektywę, estetyzację tego zjawiska. Stwierdziwszy śmierć socrealizmu, zrównał tę metodę artystyczną z innymi, co pozwoliło rozpocząć zabawę z martwą estetyką.
Sinyavsky dał jasne zalecenia dotyczące leczenia zmarłego, nawet jeśli pogłoski o jego śmierci wydawały się niezaprzeczalnie przesadzone. Nie bez powodu Sinyavsky użył w swoim artykule czasu przyszłego: „Dla socrealizmu, jeśli naprawdę chce… stworzyć własną Kommuniad, jest tylko jedno wyjście - zlikwidować „realizm”, porzucić żałosne i wciąż bezowocne próby stworzenia socjalistycznej „Anny Kareniny” i socjalistycznej „Wiśniowego Sadu”. Kiedy straci wiarygodność, która jest dla niego nieistotna, będzie w stanie przekazać majestatyczny i nieprawdopodobny sens naszej epoki.
Zadanie to, choć z dużym opóźnieniem, spełnił najnowszy nurt kultury radzieckiej – sztuka Socartu. Teoretyczna „Komuniada” z artykułu Sinyavsky'ego została wcielona. dzieła V. Komara i A. Melamida, V. Bachchaniana, E. Bułatowa, I. Cholina, Vs. Niekrasow, D. A. Prigov i wielu innych artystów, pisarzy i poetów, którzy zrekonstruowali ideał socrealizmu, doprowadzając go do logicznego i komicznego zakończenia.
Od artykułu Sinyavsky'ego do praktyki Sotsarta minęła cała epoka kulturowa. Autorzy czasów odwilży Chruszczowa, stagnacji Breżniewa, pierestrojki Gorbaczowa w większości wykorzystywali zasady właśnie tej estetyki, przed której daremnością ostrzegał Siniawski. Z punktu widzenia naszych czasów prawie cała późniejsza sztuka sowiecka wydaje się być nieporozumieniem, jeśli nie błędem. Zaszczepienie realizmu krytycznego socrealizmem, jak przewidywał Sinyavsky, okazało się nieopłacalne. Eklektyzm zemścił się na sztuce, dając początek szczególnej hybrydzie Odwilży, której epigonami byli wszyscy autorzy bestsellerów pierestrojki. Nowe "Anna Karenina" i "Wiśniowy sad" nie wyszły: nie wyszedł ani komunizm, ani socrealizm z ludzką twarzą.
34
Sam fakt, że Sinyavsky był w stanie przewidzieć ten kryzys na wiele lat przed jego wybuchem, sprawia, że ufamy i zwracamy uwagę na jego koncepcję estetyczną, w przededniu której pisał: „Nie wiemy, dokąd iść, ale po zrozumieniu , że nie ma nic do roboty, zaczynamy myśleć, spekulować, zakładać. Może wymyślimy coś niesamowitego”.
Tą „niesamowitą” była estetyka samego Andrieja Sinyavskiego, którą rozwijał, szlifował i doskonalił w swoich artykułach i książkach przez cztery dekady, które minęły od genialnej uwertury – artykułu „Czym jest realizm socjalistyczny”.
Głównym dziełem Andrieja Sinyavskiego jest Abram Tertz. Mówimy tu o bifurkacji osobowości pisarza, a jedna hipostaza nie znosi ani nie zastępuje drugiej. Obaj - zarówno Sinyavsky, jak i Tertz - prowadzą niezależne życie, więc jeśli to słowo pasuje do tego, to dobrze, że sowiecki sąd, nie rozumiejąc, postawił ich obu. W każdym razie w obozie był Andrei Sinyavsky, a Abram Tertz pisał tam książki.
Jakie jest znaczenie tej dziwnej symbiozy? Sinyavsky potrzebuje Tertza, by uniknąć bezpośredniego słowa. Tekst należący do innego autora staje się oczywiście obcy i jako taki może już być traktowany jako duży cytat o wielkości książki. Sam Siniawski, uwalniając się z obowiązku odpowiedzi za swojego sobowtóra, pozostawia sobie pole do kulturowej refleksji nad pismami, nad osobowością Tertza.
Tej złożonej relacji poświęcony jest konfesjonał Dobranoc, napisany przez dwóch autorów jednocześnie. Co więcej, podczas gdy jeden z nich napisał powieść, drugi ją zniszczył. W tym podwójnym procesie ujawnia się zadanie estetyki Sinyavsky'ego - obramowanie tekstu, ścisłe oddzielenie życia od sztuki. Za tym stanowiskiem stoi specjalny model autora, twórcy, artysty, poety, którego badanie podlega całej twórczości Sinyavsky'ego. W słowniku artysty towarzyszy słownictwo całkowicie zredukowane: głupiec, złodziej, leniuch, żartowniś, błazen, święty głupiec.
To właśnie ta seria rozwścieczyła wielu czytelników Spacerów z Puszkinem. Upierając się, że „pustka jest treścią Puszkina”, Sinyavsky zaprzecza klasycznej rzeczy - autorstwa. W każdy możliwy sposób unika bezpośredniego rozpoznania: Puszkin pisał poezję. Zamiast tego napisano wiersze: „Puszkin rozwiązał ręce, puścił wodze i został porwany”.
35
Sinyavsky zmienia napięcie woli autora w wolną dowolność poezji i żywiołów. Artysta po prostu poddaje się muzom, nie przeszkadza im w tworzeniu przez siebie. Poeta jest medium na seansie sztuki. Wszystko, czego się od niego wymaga, to bycie godnym swojej niejednoznacznej pozycji. W przypadku Puszkina - nie wstawaj z łóżka. Siniawski niestrudzenie podziwia frywolność, powierzchowność, niedbałość i lenistwo swojego ukochanego bohatera, który mógłby powtórzyć za Sokratesem: „Bezczynność jest siostrą wolności”. Trzeba tylko pamiętać, że Sinyavsky pisze o tej wolności, której źródło tkwi w przypadku, losie, losie, w grze tych tajemniczych sił, które dokonują cudownej przemiany człowieka w poetę.
W monografii „Ivan the Fool” Sinyavsky szczegółowo opisuje „filozofię” swojej tytułowej postaci, która okazuje się bardzo bliska postaci idealnego poety z książki „Spacery z Puszkinem”. Wyjaśniając, dlaczego bajka wybiera na swojego faworyta głupiego i leniwego bohatera, autor pisze: „Celem głupca jest udowodnienie (a dokładniej nie udowadnianie, ponieważ Błazen niczego nie udowadnia i odrzuca wszelkie dowody, ale raczej wizualizować), że od ludzkiego umysłu, wiedzy, wysiłku, woli - nic nie zależy<...>Prawda (lub rzeczywistość) pojawia się i otwiera przed człowiekiem w tym szczęśliwym momencie, kiedy świadomość niejako się wyłącza, a dusza jest w szczególnym stanie - bierności receptywnej.
Filozofia „głupca”, odsyłająca czytelnika na Wschód, do religijno-filozoficznej doktryny Way-Tao, wyjaśnia nieświadomy, bezosobowy, intuicyjny, instynktowny, jeśli kto woli, „zwierzęcy” charakter twórczości – poeta , zanurzając się w sztukę, wchodzi głęboko, omijając siebie Kluczem do sukcesu jest odrzucenie siebie na rzecz tekstu: „Kiedy piszesz, nie możesz myśleć. Musisz się wyłączyć. Kiedy piszesz, gubisz się, błądzisz, ale najważniejsze jest to, że zapominasz o sobie i żyjesz bez myślenia o niczym. W końcu cię nie ma, nie żyjesz... Wychodzimy po tekst.”
W tekście znikają wszystkie ulubione postaci Sinyavskiego - Puszkin, Gogol, Rozanov, bezimiennych gawędziarzy, rozpływając się w anonimowym folklorze. W tej cenie wszyscy płacą za metamorfozę sztuki.
Oddzielając człowieka od poety - Siniawskiego od Tertza - dał temu ostatniemu szczególną przestrzeń literacką. Sinyavsky nieustannie niszczy kanoniczne formy powieści, opowiadania, badań literackich, wprowadzając do nich element samokontemplacji, refleksji pisarskiej. Do wszystkich jego dzieł pasuje wyznanie złożone w Good Night: „Będzie to właściwie książka o tym, jak jest napisana. Książka o książce.
36
Sinyavsky zawsze pisał nie powieść, ale szkic powieści. Odwrócił zwykłą piramidę, przywracając książkę do etapu rękopisu, notatek, szkiców, opcji. To nie przypadek, że jego najlepsze pisma składają się z wpisów do pamiętnika lub listów obozowych. W nich autor poddał się potędze tego szczególnego gatunku, który w jego twórczości należy nazwać po prostu „książką”.
Najważniejsze w takiej książce jest przepływ czystej literatury, a mianowicie literatury, przez którą autor rozumie zbiór słów, ich tajemnicze magiczne połączenie. Rzucając się za autorem w tę rzekę mowy, czytelnik poddaje się potędze jej nurtu, który zabiera ich oboje tam, gdzie chce. Według Sinyavsky'ego czytanie jako współtworzenie wiąże się z pokorą, odrzuceniem samego siebie – ale nie na korzyść autora, ale ostatecznie na rzecz książki – na rzecz samej sztuki.
Ten sposób tworzenia tekstu zbliża prozę Siniawskiego do folkloru, który, jak sam przyznaje, zawsze służył mu jako „przewodnik estetyczny”. W bajce, anegdocie, piosence kryminalnej, a o każdym z tych gatunków dużo pisał, Siniawskiego urzekło niezależne życie dzieła literackiego, pozbawionego autora - w końcu mówi się dzieło ludowe.
Tkanie słów, gra w samowystarczalną formę, rytualny taniec, ornamentalny rysunek, płynny przepływ tekstu - to pierwowzory prozy Sinyavsky'ego. Na podstawie tych próbek Sinyavsky zbudował swój estetyczny wszechświat. Nie można uznać, że sztuka jest w nim ważniejsza niż życie. One – sztuka i życie – różnią się od siebie, nie można ich porównać, są nieproporcjonalne. W kosmogonii Sinyavsky'ego sztuka jest źródłem życia, tym pierwotnym impulsem energii, który daje początek światu.
Według Sinyavsky'ego kreatywność nie jest ścieżką do przodu, ale do tyłu, do źródła. Nie stworzenie nowego, ale odtworzenie starego. Sensem sztuki jest „w pamięci – w rozpoznawaniu świata poprzez jego odległy obraz w przeszłości i przebłyskiwanie w pamięci”.
Jasne jest, że z tego punktu widzenia takie tradycyjne pytania estetyczne, jak relacja formy i treści czy problem „sztuki dla sztuki” tracą sens. Według Sinyavsky'ego pytania te są tautologiczne: forma jest treścią, sztuka nie może być niczym innym jak sztuką. Wszystko inne jest przeszkodą na drodze z przeszłości do teraźniejszości.
Świat Sinyavsky'ego dosłownie otwiera się powiedzeniem: „Na początku było Słowo”. To słowo jest przeznaczone - nie do pisania, ale do zapamiętania - sztuki.
37
Estetyka Sinyavsky'ego to rodzaj archeologii, a nawet paleontologii sztuki: rekonstrukcja całości według szczątków, które do nas przyszły. Patos przywracania integralności prowadzi do oczyszczenia sztuki z obcych dodatków. Sinyavsky przypisywał im zarówno logikę, jak i psychologię, społeczne i względy użyteczności. Artysta, niczym alchemik, zajmuje się tworzeniem czystej sztuki, bez zanieczyszczeń, która ma cudowną właściwość - zburzyć granicę między tym, co materialne i duchowe, między słowem a czynem: „Słowo jest materialne. Słowo jest samą rzeczą… Magicznym zaklęciem jest dokładna znajomość nazwy, dzięki której rzecz zaczyna być.
Poeta, którego Sinyavsky nieustannie porównuje do czarownika, znajduje prawdziwe nazwy rzeczy. A jeśli mu się to udaje, wzywa ich z niebytu. W ten sposób sam Siniawski wywoływał - wywoływał - swój własny los, opisując swoje aresztowanie, zanim wydarzyło się to w życiu. Z punktu widzenia Sinyavsky'ego nie ma w tym nic dziwnego – przecież sztuka poprzedza życie, jest od niego starsza.
Siniawski zdecydowanie i definitywnie zerwał związek między sztuką a postępem, tak nieunikniony w literaturze sowieckiej. Zwracając kulturę ku przeszłości, proponował jej podziwianie nie wyżyn nadchodzącego królestwa rozumu, ale „boskiej prawdy, która leży nie obok i nie blisko sztuki w postaci otaczającej rzeczywistości, ale za, w przeszłości, na geneza obrazu artystycznego”.
Niehistoryczny archaizm Siniawskiego może budzić nadzieję: jeśli sztuka może iść naprzód tylko przez cofnięcie się, to jej szanse na osiągnięcie celu są dziś nie mniejsze niż zawsze.
Andriej Siniawski, rosyjski dysydent i pisarz, którego uwięzienie w latach 60. oznaczało koniec liberalnego okresu po śmierci Stalina, zmarł 25 lutego 1997 r. w swoim domu na paryskim przedmieściu Fontenay-aux-Rose. Miał 71 lat. Wyemigrował do Francji w 1973 roku. Według jego syna Jegora przyczyną śmierci był rak.
Pionier ruchu dysydenckiego
Nazwisko Sinyavsky'ego po raz pierwszy stało się znane na Zachodzie w 1965 roku, kiedy został aresztowany i osądzony wraz z kolegą dysydenckim pisarzem Yuli Danielem za publikowanie „antysowieckich” dzieł. Spędził 6 lat w obozie pracy w pobliżu miasta Potma w Mordowii, 460 kilometrów na południowy wschód od Moskwy. Proces dał początek ruchowi dysydenckiemu wśród pisarzy i intelektualistów, w tym Aleksandra Sołżenicyna w latach 70. i Andrieja Sacharowa w latach 80.
Na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych Andrei Sinyavsky publikował już książki we Francji. Następnie publikował pod pseudonimem Abram Terts. Władze powiązały przejmujące satyryczne powieści i opowiadania z Siniawskim i został aresztowany. Jednak jego najbardziej znane książki to Głos z chóru i Dobranoc! - zostały napisane podczas jego długiego przymusowego wygnania.
Andrei Sinyavsky: biografia
Urodzony 8 października 1925 w Moskwie, w czasie II wojny światowej walczył jako szeregowiec Armii Czerwonej, przeżył, a w 1949 roku, naznaczony nową falą aresztowań i surową cenzurą w sztuce i literaturze, ukończył edukację literacką na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym z rozprawą na temat rosyjskiego pisarza Maksyma Gorkiego. Przez pewien czas pracował na macierzystej uczelni, aż przeniósł się do Instytutu Literatury Światowej. Gorkiego, w którym panowała sowiecka elita literacka.
Aresztowanie ojca Andrieja Sinyavskiego podczas czystek stalinowskich w 1951 roku rozczarowało go systemem sowieckim i skłoniło go do pisania powieści, artykułów i esejów o Achmatowej, Babelu, Gorkim i Pasternaku. 3 lata po śmierci Stalina w 1953 roku, w czasie tzw. „odwilży” Chruszczowa, kiedy była nadzieja na liberalizację kraju, jego artykuł ukazał się pod tytułem „Co to jest realizm socjalistyczny?” Powstał wbrew cenzurze i stał się sensacją w wielkomiejskich kręgach literackich oraz wśród czytelniczej publiczności. To skłoniło Sinyavsky'ego i jego młodszego o 3 tygodnie przyjaciela Juliusa Daniela do pisania książek i opowiadań, które wysyłali do Francji za pośrednictwem kobiety, która pracowała w ambasadzie francuskiej w Moskwie.
W 1958 stracił pracę nauczyciela w Instytucie Filologicznym po publicznej obronie Borysa Pasternaka, ale nadal wykładał w Instytucie Literatury Światowej Akademii Nauk.
Publikacje za granicą
W Moskwie Andriej Siniawski publikował w Nowym Mirze krytykę literacką, ale jego dzieła, w szczególności Lokatorzy (1959) i Ljubimow (1962), na długo przed publikacjami Sołżenicyna publikował za granicą pod nazwiskiem Abram Tertz. Julius Daniel używał pseudonimu Nikołaj Arzzak. „Abram Tertz był dysydentem, nie ja”, wspominał Sinyavsky w wywiadzie w 1989 roku. „Byłem liberalnym pisarzem z kilkoma stosunkowo niewielkimi komplikacjami w moim życiu zawodowym”.
W jednym ze swoich esejów opublikowanych za granicą mówił o ryzyku niezgodnym z przepisami rządowymi. „Literatura stała się zakazanym i niebezpiecznym terytorium, co czyni ją o wiele bardziej atrakcyjną, rodzajem obosiecznej gry lub przygody, która sama w sobie jest uosobieniem intrygi wciągającej powieści”.
Od kilku lat rosyjskie i zachodnie kręgi literackie intrygował ostro satyryczny antystalinowski „Fantastyczny świat Abrama Tertza”, a następnie opowiadanie „Nadchodzi sąd”, w którym opisał metody prześladowania ludzi przez Stalina, w którym odpowiadało słowom Lenina, że cel usprawiedliwia udogodnienia. W końcu KGB w Paryżu, które miało swoich ludzi wszędzie i wszędzie, ustaliło, kim naprawdę są autorzy sensacyjnych utworów.
Aresztować
Ta gra zakończyła się aresztowaniem Sinyavsky'ego i Daniela 8 września 1965 roku i skazaniem ich na 8 i 5 lat łagrów. Oficjalnie zostali ogłoszeni „zdrajcami”, którzy sprzedali się Zachodowi za dolary. Ale rosyjskie kręgi literackie dokładnie wiedziały, co naprawdę drażniło sowiecki establishment: Siniawski, będąc Rosjaninem, przyjął żydowski pseudonim, a Daniel, który był Żydem, przyjął rosyjskie nazwisko. Para ta została nazwana „agentami międzynarodowego syjonizmu”, ponieważ rzuciła wyzwanie całemu systemowi politycznemu ZSRR.
Zastraszanie
Julius Daniel i Andrei Sinyavsky, których książki, prace i biografia przyciągnęły uwagę całego świata, w pełni poczuli presję systemu. Proces przypominał masakry z lat 30. XX wieku. Przemówienia pisarzy rządowych ze strony prokuratury były transmitowane przez głośniki na ulice Moskwy, a przemówienia obrony wyciszano. W chórze ataków w sowieckiej prasie utonęły samotne głosy Lidii Czukowskiej, Aleksandra Ginzburga (który opublikował Białą Księgę w samizdacie) i Konstantina Paustowskiego. Tygodnik Literaturnaja Gazeta, który był rzecznikiem pisarzy lojalnych wobec rządu, publikował artykuły Michaiła Szołochowa i jemu podobnych, domagających się skazania pisarzy na śmierć.
Wyrok
Na tle protestów wybitnych postaci literackich, lewicowych intelektualistów, a nawet przedstawicieli zachodnich komunistów, Sinyavsky został skazany na 7 lat ciężkich robót w obozie, a Daniel na 5 lat. Cały proces jest dobrze udokumentowany przez światową prasę.
W obozie pracy w pobliżu małego miasteczka Pot'ma w Mordowii, około 460 kilometrów na południowy wschód od Moskwy, Sinyavsky kontynuował pisanie. Jego korespondencja z żoną została opublikowana w 1973 roku w Londynie w książce „Głos z chóru”, a następnie ukazała się w innych krajach zachodnich. Pisarz został zwolniony 8 czerwca 1971 r.
Andrei Sinyavsky: biografia i książki na wygnaniu
Słynny dysydent nigdy nie znalazł pracy, wciąż nawiedzany przez jego pseudonim. Według samego Sinyavsky'ego po uwolnieniu Tertz kontynuował pisanie i doszedł do wniosku, że nie może go po prostu zabić. Miał więc wybór, czy wyjechać za granicę, czy znów trafić do obozu pracy. Władze sowieckie zgodziły się go zwolnić, ale nie wiedziały, jak to zorganizować: chociaż Tertz był żydowskim pseudonimem, a Żydom pozwolono emigrować, Andriej Siniawski nie był Żydem.
Według pisarza w końcu skłonili go do przyjęcia zaproszenia na wykłady na Sorbonie. W 1973 roku pisarz opuścił Moskwę z żoną Marią Rozanovą-Sinyavską i ich jedynym dzieckiem, synem Jegorem. „Kiedy odszedłem, odszedłem na zawsze” – powiedział wiele lat później. „W każdym razie dla pisarza ważne jest nie to, gdzie jest jego ciało, ale gdzie jest jego dusza”.
Wkrótce we Francji, aw 1976 w Stanach Zjednoczonych, ukazał się zbiór refleksji filozoficzno-literackich Głos z chóru, skompilowany w formie listów obozowych do żony. Recenzując pracę w The New York Times Book Review, Jan Kott powiedział, że czyta się ją „jak tysiąc powieści splecionych w jedną”. Zarówno ta książka, jak i jego autobiograficzna powieść Good Night!, wydana we Francji w 1984 iw Stanach Zjednoczonych w 1989, zostały podpisane „Abram Tertz (Andrey Sinyavsky)” ze względu na ich mocną treść polityczną.
Inne książki opublikowane w Europie, ale jeszcze nie w Stanach Zjednoczonych, nosiły jego prawdziwe imię, w tym sowiecka cywilizacja i Iwan głupek, badający rolę wiejskiego idioty w rosyjskim folklorze.
Ale na wygnaniu jego status celebryty szybko stracił swój blask. Dwie główne książki, które napisał Andriej Siniawski – Spacery z Puszkinem (1975) i W cieniu Gogola (1976) – były kontrowersyjne i nawet spotkały się z wrogim przyjęciem ze strony Rosjan mieszkających za granicą.
"Składnia"
Czując się nieodebranym, pod koniec lat siedemdziesiątych Sinyavsky i jego żona, która zawsze była jego siłą napędową, założyli i zaczęli wydawać we własnym małym wydawnictwie magazyn literacki Syntax, w którym publikował swoje artykuły i prace innych pisarzy. Wrócił do Moskwy podczas pierestrojki Gorbaczowa w 1988 roku, kiedy zmarł jego przyjaciel Julius Daniel, ale nawet po rozpadzie Związku Radzieckiego w 1991 roku nie miał ochoty wyjeżdżać z Francji.
Sinyavsky mieszkał na przedmieściach Paryża, który zawsze był centrum życia rosyjskich dysydentów. Na emigracji wykładał literaturę rosyjską na uniwersytecie w Paryżu i wraz z żoną redagował swoje pismo literackie. W 1993 roku w artykule w brytyjskiej gazecie pisarz Andrey Sinyavsky wyraził zaniepokojenie trudnościami gospodarczymi i korupcją w Rosji. Skarżył się również, że zamiast sprzeciwić się prezydentowi Borysowi Jelcynowi, jego koledzy rosyjscy intelektualiści z zadowoleniem przyjęli nominację silnego przywódcy i ponownie wzywali do zdecydowanych działań. Dodał pesymistycznie: „Wszyscy już to widzieliśmy. Tak zaczęły się rządy sowieckie.
