„Przed zachodem słońca” to jeden z nielicznych spektakli XX wieku, który zarówno pod względem tematycznym, jak i poziomem artystycznego zrozumienia można porównać z dziełami Szekspira. A przede wszystkim ze względu na tragiczną skalę wizerunku głównego bohatera – Tajnego Radnego Matthiasa Clausena. Podobnie jak Król Lear Szekspira, Clausen u schyłku życia staje w obliczu zdrady własnych dzieci. Dorosłe dzieci, odmawiając ojcu do końca swoich dni wolności podejmowania decyzji i prawa do kształtowania własnego losu, są gotowe zrobić wszystko, aby bronić własności rodzinnej. Przyczyną zbliżającej się katastrofy wydaje się im miłość Clausena do młodego Inkena Petersa. Dla Matthiasa ta miłość jest ostatnią próbą znalezienia wolności i szczęścia. I właśnie ten swoisty bunt prawdziwej osobowości przeciwko nieubłaganym prawom zewnętrznym upodabnia sztukę Hauptmanna do Fausta Goethego.

Teatralne losy tej sztuki, w której centrum znajduje się potężny wizerunek Matthiasa Clausena, kojarzone są zwykle z pracą aktorską na dużą skalę. Powodów dla jego wystawienia może być oczywiście wiele, ale jedno jest pewne: przedstawienie nie dojdzie do skutku, jeśli trupa teatralna nie będzie miała aktora o takiej sile i mocy, który byłby w stanie odegrać ten obszerny, tragiczny obraz. Michaił Carew był w Teatrze Małym.

Aktor od samego początku spektaklu wciela się już w człowieka, który ujrzał światło dzienne, dla którego nie ma tajemnicy w działaniach i charakterach otaczających go ludzi, a nawet zjawisk. Piękno go otacza, ale widzi, że została z niego tylko skorupa. W tym sensie nie grozi mu żadne rozczarowanie. Nie chce brać udziału w ogólnej grze i opuszcza wydział. Ale tu dopada go tragedia – nie może „uciec” od życia, ono go dosięga. I tu następuje drugie objawienie. Tym razem jest zabójczo.

Wydaje się, że Michaił Carew odgrywa w tej roli całe swoje życie teatralne, całe swoje doświadczenie teatralne. Skrajności, do jakich rzuca go kreowany przez niego obraz, fascynują i wyzwalają taką siłę aktorską, że momentami aż przerażającą. Dlatego słabiej wygląda Natalia Wilkina, której Inker wydaje się jedynie bladym cieniem ideału, do którego tak dąży dusza nowego Leara…

Co ciekawe, bardzo często, pomimo wielopopulacji, sztuka Hauptmanna w interpretacji teatralnej staje się właśnie benefisem jednego aktora – „portretem na tle”. W Teatrze Małym tło zaczyna pulsować i wyłaniają się z niego bardzo różne oblicza dzieci Macieja, w które reżyser i aktorzy zdają się zaglądać, szukając w swoim działaniu niezwykle heterogenicznych motywacji.

Tym samym najstarszy syn Wolfgang (Nikita Podgorny) dba nie tylko o to, aby pieniądze opuściły rodzinę, ale także o honor tej właśnie rodziny (nawet jeśli został źle zrozumiany) i życzenia żony. Młodsza Ottilia (Lilia Yudina) jest zbyt podporządkowana mężowi, by mieć własne zdanie. Młodszy Egmon (Jurij Wasiliew) ma zbyt słabą wolę, aby przeciwstawić się większości. A Bettina (Muza Siedowa) nie potrzebuje niczego - tylko samego ojca, ale pełnej i niepodzielnej własności.

Napisana przez Gerharta Hauptmanna w przededniu dojścia nazistów do władzy sztuka ta stała się tekstem ostrzeżenia i przewidywania. I być może motywy te nie mogą zniknąć pod jakąkolwiek interpretacją – tragiczna zapowiedź nadchodzącej katastrofy nie dla pojedynczego starego człowieka, ale dla całej ludzkości, gdzie humanizm i kultura ustępują miejsca dyktatowi. Czy to na poziomie rodziny, czy nawet całego kraju.

W tym sensie wizualny podział bohaterów spektaklu na dwa światy, precyzyjnie nakreślony przez reżysera, ma charakter orientacyjny. Z jednej strony romantyczne aspiracje wzniosłych, lecz bezbronnych złudzeń Matthiasa Clausena i kruchej, wręcz upiornej harmonii dwóch kochających się istot (całkiem w duchu klasycznej filozofii niemieckiej, która osiągnęła jedność z Absolutem). A z drugiej – podły bałagan zwykłych ludzi, budujący cały spisek przeciwko Inkenowi i Matthiasowi; zwykli ludzie, dla których honor i obowiązek są jedynie wygodną zasłoną, za którą można tak wygodnie i pożytecznie się schować. Zgodnie z tym podziałem zaproponowano także oprawę muzyczną (kompozytor W. Daszkiewicz). Jeśli pierwszy świat odpowiada uroczystej i harmonijnej, niemal nieziemskiej muzyce chóralnej; Drugi świat charakteryzują zupełnie inne motywy – paramilitarne, huczne marsze, które rozbrzmiewają za oknami tego arystokratycznego domu. Niestety, w spektaklu Teatru Małego po raz kolejny ostatnie słowo należy do drugiego świata.

Nieco dalej na scenę widać dwóch: martwego Matthiasa i Inkena, którzy wciąż żyją. Przed nami znajomi, krewni z wieńcami, których smutek nie zawsze jest szczery. A przed wszystkimi triumfuje Erich Klamroth, którego czas nadejdzie już wkrótce i wtedy będzie naprawdę groźnie.

Ale światło nadal pozostaje jako posmak. Światła, które nigdy nie zgaśnie ani wtedy – ani w nadchodzących latach 30., 40., ani dzisiaj.

15 września przypada 90. rocznica urodzin Artysty Ludowego ZSRR Cyryla Ławrowa. Do tego dnia kanał telewizyjny Russia K będzie emitował filmy dokumentalne ( ), (15 września, 16:50), film » (15-17 września, 13:40, 23:50) oraz występ Teatru Dramatycznego Bolszoj im. GA Towstonogow ( 18 września, 16:20).

Widzowie różnych pokoleń znają i kochają Cyryla Ławrowa z filmów „Szklanka wody”, „Żywi i umarli”, „Moja czuła i delikatna bestia”; na podstawie jego pracy na scenie Teatru Dramatycznego Bolszoj w słynnych przedstawieniach Towstonogowa „Pięć wieczorów”, „Ocean”, „Bourgeois”, „Biada dowcipu”, „Na dnie”. W każdej ze swoich ról aktor szukał głębi transformacji, wglądu w ludzki charakter i wywarł ogromny wpływ na publiczność. „Dla mnie praca wewnętrzna, poszukiwania w polu intuicji, wewnętrznych niuansów, osobiste obserwacje są zawsze bardzo ważne; uruchomienie własnej wyobraźni” – zapewniał aktor.

Przez wiele lat Cyryl Ławrow nie wiedział nic o losach swojego dziadka, który po rewolucji znalazł się na wygnaniu w Belgradzie. Korespondencja z bliskimi zakończyła się w latach trzydziestych XX wieku. Będąc w trasie po stolicy Jugosławii, Kirill Yuryevich próbował dowiedzieć się czegoś o losach swojego dziadka. Udało mu się odnaleźć jego grób na cmentarzu rosyjskim. Po pewnym czasie pojechał z dziećmi i wnuczką do Belgradu: „Zabrałem ich na cmentarz prawosławny i pokazałem grób mojego dziadka. Dlaczego to zrobiłem? Dopóki żyje mój syn, córka i wnuczka, mój dziadek będzie istniał...” Tej niesamowitej podróży poświęcony jest film dokumentalny ( 14 września, 23:50, 15 września, 20:45), w którym Cyryl Ławrow zastanawia się nad losami rodziny i tym, jak ważne jest pamiętanie o historii swojej rodziny.

Urodził się w aktorskiej rodzinie, ale jako dziecko nawet nie myślał o teatrze, ale marzył o lotnictwie. Marzenie nigdy się nie spełniło, a los sprowadził go na scenę teatralną. Mimo że nigdy nie otrzymał wykształcenia teatralnego, nie przeszkodziło mu to zostać Artystą Ludowym ZSRR, laureatem licznych nagród. Całkowicie się ukształtował, przyznał jednak, że przez cały czas żył z poczuciem nieustannego szczęścia i co za tym idzie z poczuciem obowiązku, że musi odwdzięczyć się za wszystko, co życie mu dało. W dokumencie ( 15 września, 16:50) Ada Rogovtseva, Zinaida Sharko, Olga Volkova, Anatolij Iksanov, Temur Chkheidze, Valery Shadrin pamiętają aktora. „Kirill Ławrow to cała epoka w życiu rosyjskiego kina i teatru. Trudno pozbyć się wrażenia, że ​​miejsce, które zajmował w życiu teatralnym, pozostanie na zawsze puste, bo nie ma kto go zastąpić, a od dawna słychać głosy ludzi, którym udało się przekazać nam smak swoich czasów odbije się echem w naszych sercach.” Zawiera fragmenty filmów i spektakli z udziałem Kirilla Ławrowa.

Film fabularny ( 15-17 września, 13:40, 23:50) został nakręcony w 1968 roku na podstawie dzieła F. M. Dostojewskiego pod tym samym tytułem. Filmowa adaptacja słynnej na całym świecie powieści stała się ostatnim dziełem reżyserskim klasycznego kina radzieckiego Iwana Pyryjewa. Nagła śmierć uniemożliwiła reżyserowi dokończenie filmu. Dokończyli go czołowi aktorzy Kirill Ławrow i Michaił Uljanow. W Cyrylu Ławrow grał rolę Iwana. Obsada: Michaił Uljanow, Lionella Pyryeva, Kirill Ławrow, Andrei Myagkov, Mark Prudkin, Svetlana Korkoshko, Valentin Nikulin.

18 września o 18:20- występ Teatru Dramatycznego Bolszoj im. GA Towstonogowa z udziałem Cyryla Ławrowa, Marii Ławrowej, Wasilija Reutowa, Andrieja Noskowa, Eleny Percewy, Michaiła Morozowa, Izila Zabłudowskiego, Anatolija Pietrowa. Głowa dużej zamożnej rodziny, tajny radny i honorowy obywatel miasta Matthius Clausen stracił żonę i jest niepocieszony w swoim żalu. Jednak w jego przeznaczeniu pojawia się młoda dziewczyna, która wywraca jego życie do góry nogami, a on jest gotowy poświęcić rodzinę w imię miłości.

Serwis prasowy kanału telewizyjnego „Rosja K”

Kommiersant, 26 maja 2000 r

Roman Dolżanski

Teatr i reżyser spotkali się przed zachodem słońca

Grigorij Kozłow zadebiutował w BDT

Premiera sztuki „Przed zachodem słońca” odbyła się w petersburskim Teatrze Dramatycznym Bolszoj im. Towstonogowa. Nowej wersji dramatu niemieckiego klasyka Gerharda Hauptmanna oczekiwano nie tylko dlatego, że był to debiut w BDT reżysera Grigorija Kozłowa, a główną rolę zagrał dyrektor artystyczny teatru Kirill Ławrow. A także dlatego, że pod koniec sezonu ostatecznie zadecydowano, kto obejmie stanowisko dyrektora naczelnego słynnego petersburskiego teatru.

Teatry zwykle pamiętają o wielkiej, poważnej sztuce Gerharda Hauptmanna, gdy starszy już premier zespołu, dostojnie wyglądający artysta ludowy, od dawna nie miał nowych ról. Dlatego Dina Schwartz, nieżyjąca już dyrektor Teatru Dramatycznego Bolszoj, kilka lat temu zaprosiła Grigorija Kozłowa do wystawienia „Przed zachodem słońca” dla dyrektora artystycznego teatru Ławrowa. Pomysł ten przypomniano sobie nagle rok wcześniej na pogrzebie samej Schwartz i ku pamięci wiernego towarzysza broni Towstonogowa postanowiono ostatecznie wdrożyć jej pomysł w teatrze jego imienia. Jak się okazało, pomysł był trafny, bo Tajny Radny Matthias Clausen okazał się najlepszą rolą Kirilla Ławrowa od wielu lat.

Ogólnie rzecz biorąc, Teatr Dramatyczny Bolszoj, który w odległych latach Towstonogowa słynął ze swojego zespołu i jakości kreacji scenicznych, od pewnego czasu zaczął grzeszyć występami charytatywnymi a la Enterprise. Ale żadnego benefisu nie da się zrobić z „Przed zachodem słońca” – dramatu Hauptmanna o starym i zamożnym wdowcu, honorowym obywatelu wielkiego miasta, który zakochał się w biednej dziewczynie, i o jego dzieciach, które nie chciały się pogodzić z pasją ojca, ustanowił nad nim opiekę, jest zbyt wyważony i gadatliwy i ostatecznie sprowadził go do grobu. Po przedstawieniu Kozlov stworzył dużą i szczegółową czterogodzinną inscenizację. Początkowo podczas długiej ekspozycji zatrzymuje się, ale potem rozwija się w naprawdę poważny, ciekawy spektakl.

Napisany na krótko przed dojściem nazistów do władzy, spektakl zwykle interpretuje się, że tak powiem, w świetle nadciągającego cienia faszyzmu: reżyserzy oczywiście nie zmuszają dzieci Clausena do rozkładania rąk i krzyczenia „Heil! ”, ale wyraźnie widać w nich przyszłą współpracę. Wydaje się, że Kozlov nie boi się takich porównań. W każdym razie adagietto z V Symfonii Mahlera, które pojawia się w partyturze spektaklu, powinno oczywiście odsyłać w pamięć widzów nie tylko do „Śmierci w Wenecji” Viscontiego, ale także dalej do jego „Śmierci bogów”, czyli , na temat rozpadu rasy na tle swastyki.

Jednak wpisana w światopogląd reżysera chęć wysłuchania wszystkich i wyznania każdemu prawdy zwycięża. Kozlov nie chce widzieć w krewnych starego Clausena wyłącznie cynicznych spadkobierców. Motyw ewentualnego podziału majątku jest na ogół wycofywany. Te dzieci najwyraźniej nie kierują się trzeźwą kalkulacją, ale własnym, pojętym synowskim obowiązkiem. Chcą tego, co najlepsze, a po słowach i gestach ostatniej przerwy reżyser wręcza Clausenom ostatnie ogólne mise-en-scène – niczym do rodzinnej fotografii. Jest oczywiste, że wydarzeniami w zabawie BDT kieruje nie tyle subiektywny interes własny dzieci, co nieodwołalne prawa egzystencji.

Reżyser poradził głównemu aktorowi, aby nie grał bezpośrednio w młodej dziewczynie (swoją drogą, Alexandra Kulikova, która świetnie gra Inkena Petersa, to ważne nowe nazwisko teatralne i cenny nabytek trupy BDT). Cechy zawsze nieco zabawnej starczej namiętności, które z pewnością występowałyby u takiej postaci, z pewnością obniżyłyby ogólny wydźwięk tej roli. Bohater Ławrowa darzy siostrzenicę ogrodnika uczuciem – nie machinacji „demona w żebrze”, ale przejawu nadziei na nowe, drugie życie. Ta niebezpieczna, ale dla każdego zrozumiała nadzieja okazuje się zgubna, dlatego w spektaklu dominuje wątek ostatniej miłości w postaci opóźnionego samobójstwa, który nie jest dla autora najważniejszy. Przypominający Króla Leara w burzy, Ławrow-Clausen z ostatniego aktu Hauptmanna, chory, załamany, gotowy nie na porażkę, ale na śmierć, to najpotężniejsze wrażenie aktorskie, jakie przeżyłem w poprzednich sezonach.

Nawiasem mówiąc, to nie jedyny sukces aktorski w „Przed zachodem słońca”. Jest oczywiste, że Kozłowowi udało się, jeśli nie zrealizować, to przynajmniej nakreślić ucieleśnienie marzenia, które prześladowało BDT przez dziesięć lat i stawało się coraz bardziej iluzoryczne w miarę powolnego pożerania dziedzictwa Towstonogowa. Wielkie, humanitarne, dobrze skonstruowane przedstawienie, oparte na poważnej literaturze, ze świetnymi aktorami różnych pokoleń, nie może dziś stać się ani skandalicznie modne, ani aktualne, ale to właśnie przystoi słynnemu teatrowi z tradycjami. Jeśli pojawi się reżyser, który potrafi ugasić takie pragnienie, teatr możemy uznać za szczęśliwy.

Posłowie

(O spektaklu „Przed zachodem słońca” w ABDT)

Dzisiaj, czytelniku, ani ty, ani ja nie spieszymy się. Ukośne promienie zachodzącego słońca padają smutno i czule na taras, gdzie dopijamy wieczorną herbatę, przesuwamy się po białym obrusie, po srebrnej śmietance, po szczypcach do cukru i spokojnie rozmawiamy o dramatach przeszłości, o mijająca era teatru... Powolność, cisza, smutek i czułość wydają mi się narzędziami stylistycznie najbardziej pasującymi do obranego dzisiaj tematu. Przecież performansu Grigorija Kozłowa łatwo się pozbyć prostymi i ostrymi definicjami: w sztuce Hauptmanna nie ma oczywistej, uporczywie wzruszającej korespondencji z naszymi dzisiejszymi kłopotami i radościami; decyzje produkcyjne są ostrożne i ograniczone; Cyryl Ławrow, były bohater społeczny radzieckiego teatru i kina, były wykonawca roli W.I. Lenina, nie ma tragicznego temperamentu niezbędnego do roli Matthiasa Clausena; inni aktorzy grają słabo; czas jest rozłożony nieprawidłowo, bez uwzględnienia zdolności percepcji publiczności; rytmy są lepkie i monotonne. Ogólnie rzecz biorąc, kolejna konwulsyjna próba wyrwania się innej sceny akademickiej z uścisku skamieniałych tradycji.

Ale nie chcę się tak łatwo i prosto pozbyć tego występu. Dziesiątki minut autentycznego wzruszenia na scenie protestują i domagają się wyjaśnień.

Moim zdaniem we współczesnym teatrze wydarzyła się rzecz dość rzadka. Z reguły w dzisiejszych czasach nawet zwykła produkcja stara się być zawiła i zabawna w wyglądzie. Wydaje się, że na scenie ciągle coś się dzieje, porusza się, hałasuje, próbuje zwrócić na siebie uwagę. Czasami trzeba niezwykłego wysiłku intelektu, aby zrozumieć, że w ogóle dałeś się oszukać, a karnawałowa maska ​​wcale nie zakrywała żadnej twarzy.

Natomiast „Before Sunset” w BDT jest dokładnie odwrotnym przypadkiem. Spektakl, głęboki i wymowny w swej istocie, nie znalazł odpowiedniego rozwiązania plastycznego, niezbędnej metody zewnętrznej ekspresji. Powstało tajemnicze „wewnętrzne ciało” spektaklu, które co jakiś czas przełamuje plastyczną sztywność i nieśmiałość – nie może jednak zyskać jasnego, jednolitego, naturalnego życia. Tak się dzieje: w hałaśliwym towarzystwie siedzi inteligentna, subtelna, niezwykła osoba, która ma coś do powiedzenia i ma czym się pochwalić, a ludzie to czują, ale nie potrafią pomóc niezdarnej osobie znaleźć naturalnego sposobu zachowania.

Powtórzę jeszcze raz: poczuła się głębia, poczuł sens, urzeczywistniła się ekscytacja, która wypływa z wysokiego dramatyzmu – nalejmy sobie więc jeszcze jedną herbatę i zastanowimy się dalej.

Śmierć głównego reżysera zakończyła długi i chwalebny romans BDT ze współczesnymi, skomponowany przez Towstonogowa. Wraz ze śmiercią każdego wybitnego reżysera sztuka teatralna oczywiście traci wiele. Ale jeszcze bardziej, jak mi się wydaje, traci na dezintegracji osobowości wybitnego lub po prostu interesującego reżysera. Nie wiadomo, co czekałoby teatr, gdyby Towstonogow nadal nim kierował, ale Towstonogow się rozpadł, stracił talent i rozum.

Gieorgij Aleksandrowicz nie pozwolił sobie na taką wulgarność. Nigdy nie wykazywał żadnych oznak rozkładu. Jego siła artystyczna osłabła w ostatnich latach twórczości – ale nie zanikła całkowicie. „Sunset” Tovstonogov nadal wystawiał klasyczne lub ciekawe współczesne sztuki, koordynował zespół, prowadził akcję, generalizował na dużą skalę, myślał w dużych kategoriach i nie robił zamieszania. Jednak ze sceny do publiczności płynęło coraz mniej energii, jego kompozycje sceniczne stawały się coraz bardziej statyczne, majestatyczne, freskowe i pozbawione życia.

Tych oczywistych oznak upadku władzy artystycznej nie należy kanonizować jako „tradycji akademickich” i nieodzownej części „wielkiego stylu”. Kiedy Towstonogow został szefem BDT, przez wiele lat nikt nie mógł powiedzieć o jego występach, że są długie i nudne. Mówię to, ponieważ, co zaskakujące, styl produkcji dość młodego Grigorija Kozłowa zbiega się z „zachodem słońca” Towstonogowa. Pasuje dosłownie, mistycznie dokładnie. Jakby jakiś duch przejął kontrolę. To tak, jakby marzycielski wędrowiec Kozlov nagle postanowił odrodzić się jako zmarły tytan Towstonogow…

Oczywiście mistycyzm nie ma z tym nic wspólnego. Kozłow w młodości oglądał produkcje zmarłego Towstonogowa i będąc zaproszonym do tak zaszczytnej i odpowiedzialnej pracy - BDT, Hauptmann, Ławrow! - roztropnie zdecydował się zamieszkać w obcym klasztorze, zgodnie z jego zasadami. Operuj znanymi i znanymi formami życia scenicznego aktorów BDT. Szukajcie wspólnego tonu, wspólnego znaczenia i sposobów wzajemnego zrozumienia, a nie bójcie się nieznanego.

Ale trzeba przyznać, że dziwnie jest zaczynać od miejsca, w którym skończył Towstonogow. Artystyczna nieśmiałość Kozłowa jest zrozumiała, ale godna ubolewania – potencjał reżysera ujawniony w jego najnowszych dziełach („P.S.” w Aleksandrince, „Las” Ostrowskiego na Liteinach) jest więcej niż oczywisty i mógłby zachęcić go do podejmowania odważnych decyzji.

Bo temu spektaklowi – mądremu i niezwykłemu – brakuje artystycznej odwagi.

Słynna sztuka Gerharda Hauptmanna, dobra i szczegółowa (och, dziś nie piszą już czegoś tak imponującego i z taką liczbą postaci!), była często wystawiana w Rosji – oczywiście ze względu na zwycięską rolę Matthiasa Clausena w wspaniały, wiekowy aktor. O tym wszystkim widz może przeczytać w równie dobrej i szczegółowej książeczce-gazecie stworzonej przez konsultantkę literacką spektaklu, Marinę Dmitrevską. Widz – czytelnik książeczki zostanie solidnie i dogłębnie zanurzony w kulturowym kontekście spektaklu, co niewątpliwie jest nieodzowną częścią postrzegania tego zjawiska. Cieszy mnie to, jak wszystko, co wyjaśnia ludziom: „Nie wczoraj kura wyprowadziła nas pod pokrzywy” (wyrażenie N. S. Leskova). Więc.

Tajny Radny Matthias Clausen, który żył na świecie ponad siedemdziesiąt lat, który pochował swoją żonę, z którą ma czworo dzieci – Bettinę, Ottilie, Wolfganga i Egmonta, jest czcigodnym mieszczaninem i wielbicielem głównego Tajnego Radcy kultury niemieckiej , J. V. Goethe, zamiast godnie umrzeć w jego ramionach, niepocieszeni bliscy wybierają drogę wielkiego i tragicznego oporu. Życie kusi go młodą twarzą prostej dziewczyny, Inken Peters, a w połączeniu ich losów Clausen wyobraża sobie wolność, szczęście i prawdziwe życie. Ten miraż prowadzi do zerwania wszelkich więzi ze światem i stoickiego samobójstwa.

Dlaczego to takie smutne? – mógłby zapytać widz. Zderzenie jest dramatyczne, ale setki razy na naszych oczach zostało rozwiązane bez „hałasu i kurzu”. Szanowani mężczyźni od dawna są przekonani o niezawodnej metodzie przedłużania życia za pomocą młodych żon. Tajny Radny miał pecha, urodził się w złym czasie i bolała go głowa w obliczu opinii publicznej, zawirowań rodzinnych i własnej refleksji.

Tutaj reżyser odniósł oczywiście swoje główne zwycięstwo – udało mu się nadać temu, co się działo, pewną wysokość. Codzienna wulgarność nie dotyczy jego bohaterów, a akcja nie toczy się we wspólnym mieszkaniu ani na sześciuset metrach kwadratowych. Akcja rozgrywa się w nieco abstrakcyjnej i niezbyt zaludnionej, ale dużej przestrzeni, a rozwiązania sceniczne artysty Aleksandra Orłowa można w tym przypadku uznać za idealne. Tło – błękitne niebo z cicho płynącymi chmurami – przesłania rama narysowana w sztywne kwadraty, a motyw ramek, nieubłaganych granic prowadzony jest w całej scenografii, odbija się echem i odpowiada w oparciach krzeseł, w przezroczystych zasłonach , szybko przemieszczające się od prawej do lewej i także ujęte w ramy, w te same linijkowe ramy obramowujące portal. Życie ludzkie jest zamknięte w ramach mierzonych ścisłymi geometrami. Jakakolwiek ucieczka ze swojego „kwadratu” jest iluzoryczna. I nie chodzi o to, że starzec postanowił wykorzystać młode ciało – obrzydliwa fast foodowa erotyka nawet nie zajrzała do spektaklu – ale o to, że poważny, skomplikowany, trudny mężczyzna, który przeżył długie, trudne życie, odważył się na swoje ostatnie , desperacka, wysoka i szalona ucieczka.

Tego człowieka gra Kirill Ławrow.

Aktorzy, aktorzy... Nasze wieczne zwierciadła, nasz zapieczętowany, zapieczętowany czas, z jaką pasją i pieczołowitością je traktujemy, z jaką uwagą w nie zaglądamy, próbując zrozumieć, co to naprawdę jest: być aktorem. To, że Cyryl Ławrow grał kiedyś Lenina, nic mi o nim nie mówi. Leninowi zawsze przydzielano do gry dobrych aktorów. Szczukin, Uljanow, Smoktunowski, Kalyagin grali Lenina i innych dość niezwykłych artystów. Taki jest los. Fakt, że Ławrow w kinie i teatrze był często symbolem normatywnej ludzkiej pozytywności, również nie mówi mi nic o jego prawdziwej istocie jako aktora. Nigdy nie wiesz, jaka karta się pojawi – liczy się sposób, w jaki nią zagrasz. Nigdy nie wiesz, co rzuci na ciebie los – najważniejsze jest, jak sobie z tym poradzisz.

Towstonogow często postępował ironicznie, zgadzając się z normatywną pozytywnością Ławrowa – powierzając mu gubernatora w „Generalnym inspektorze” lub właściciela flophouseu Kostylewa w „Na niższych głębokościach” Gorkiego. Oznacza to, że reżyser wierzył w istotę twórczą artysty, wolną i niezależną od maski społecznej, i ufał jej. Myślę, że miał rację. Być może skutkiem mijającej epoki teatralnej i społecznej jest to, że człowiek okazał się bardziej przebiegły, głębszy, bardziej złożony niż wszelkie przemijające znaczenia. Tak, powiedzmy, że człowiek szedł po powierzchni wymagań czasu, nie ukrywał się i nie walczył, ale spotkał się i wcielił. I w tym czasie materia jego duszy i daru, miejscami stwardniała, w innych złagodniała i rozwinęła się, nieznana widzowi. Nie wszystko jest takie jasne w przypadku Kirilla Ławrowa. Teatr pod jego kierownictwem żył skromnie, nie olśniewająco, jakby był „zamrożony” - ale nie zgnił i nie zamienił się w gałąź piekła. Albo mógłby. Ławrow przez długi czas nie grał głównych ról dramatycznych, dlatego nastąpiła długa przerwa w jego scenicznej samowiedzy.

W dzisiejszych czasach zniknęły przejściowe wymagania czasu i maski społeczne, Kirill Ławrow w roli Clausena nie ma już nic, co mogłoby go osłonić – a takiego Ławrowa widzowie nigdy nie widzieli. Nie jest mu łatwo, gra nierówno, porywczo, jak samochód wjeżdżający w teren, ale mało kto spodziewał się tak przenikliwej szczerości i bezbronności po aktorze, który od dawna jest mocno zakorzeniony w jego „manierach”. Występ Ławrowa nie od razu zaskakuje – pierwszy akt, w którym widz musi zrozumieć ekspozycję i poznać bohaterów, jest bezlitośnie przeciągany i sztywny, zwłaszcza że bohaterowie nie mają żadnych przekonujących „akcji fizycznych”, a są dość akademicko wzniesione na proscenium zwrócone do publiczności i recytujące tekst. To prawda, że ​​Bettina (Maria Lavrova), najstarsza niezamężna córka Clausena, wyróżnia się sekretnym dramatem, trudnym spojrzeniem i oczywistym nieszczęściem. Jest coś w jej wykonaniu słynnej Tatiany Emmy Popowej (w „Mieszczurze” Gorkiego - Towstonogowa) - siła bolesnego doświadczenia kłopotów rodziny i własnego niezręcznego życia, utajona koloryzująca wszystkie przejawy Bettiny, wypełniająca jej duże, uważne oczy, a jednocześnie - staromodna niezręczność. Jeśli chodzi o Inken Peters, ukochaną Tajnej Radnej, Alexandra Kulikova w tej roli przypomina wszystkie zwykłe ładne młode aktorki, które są przyzwyczajone do noszenia dżinsów i głośnego śpiewania na gitarze. Znajdując się w długich sukniach i skomplikowanych okolicznościach klasycznego dramatu, głośno i nieśmiało wykrzykują tekst, starając się nie stracić zmysłowej świeżości, która zwykle sprowadza ich na scenę. Ceną za talent Kulikowej jest czas i praca, nie psuje ona kompozycji Kozlova, ale pozostawia trwałe wrażenie, że pan Tajny Radny pokochałby każdą dziewczynę, która wpadła mu w oko, że nie chodzi o nią, ale o niego.

Tak, to tylko on – a spektakl, który zyskuje na sile od drugiego aktu, opowiada nam o prawdziwym dramacie. To dramat ucieczki przed śmiercią.

Akcja rozgrywa się „gdzieś” i „kiedyś” – w prywatnej przestrzeni dobrze funkcjonującego, dostatniego życia, poza historycznymi kataklizmami. Inteligentne i zamożne dzieci Clausena - reżyser nalega na to i byłoby miło, gdyby wszyscy aktorzy go wspierali - naprawdę kochają tatę, ale tata, siedząc cicho na swoim „kwadracie” bytu, cicho i z szacunkiem przygotowując się na przyszłość uroczysty pogrzeb. Dzieci już w myślach przećwiczyły ten pogrzeb i postrzegają chęć ojca do życia jako irytującą i obraźliwą przeszkodę.

W Clausenie-Ławrowie nie ma burzliwego naturalnego apetytu na życie, nadmiaru temperamentu, który na starość wrzuca mężczyzn w miłosne przygody. Inken to jego bunt przeciwko „kwadratowi” istnienia, którego nie da się już odróżnić od trumny, jego marzenie o własnym, osobistym życiu, niepodlegającym nikomu.

Powoli, z trudem, boleśnie, w Clausenie uwalnia się jakaś czysta, dumna ludzka esencja – Ławrow i krzyczy z bólu, złości, niezrozumienia, urazy.

W tych momentach Ławrowa nie można nawet rozpoznać. Żadnej żałosnej waty cukrowej, w którą zawinięte były jego obrazy sceniczne. Żadnego pretensjonalnego chłodu, żadnego wewnętrznego spokoju. A twarz wydawała się inna - z jasnymi, jasnymi, nieszczęśliwymi oczami, głęboko zaniepokojona. Pod koniec trzeciego aktu na wpół szalony wędruje do domu Inkena Petersa, uciekając przed przydzielonymi mu lekarzami – cichy, do ostatniego stopnia nieszczęśliwy, a jednak zachowujący iskrę niezniszczalnej i dumnej godności. Nawiasem mówiąc, pamiętam słowa F. M. Dostojewskiego, że człowiek nie potrzebuje racjonalnie korzystnego, cnotliwego pragnienia, ale niezależnego za wszelką cenę. Pan Tajny Radny zniknął, ale zniknął z własnej woli „przed zachodem słońca”, odsłaniając w sobie tajemniczego wewnętrznego człowieka, niepodległego nikomu i niczemu.

Oczywiście w grze Ławrowa widać techniki wielkiego profesjonalizmu – skutecznie krzyczy na dzieci na rodzinnym śniadaniu (dzieci wyrzuciły krzesło przeznaczone dla Inkena Petersa), barwnie drze rodzinne fotografie (zszokowana Bettina próbuje poskładać kawałki w całość – dobre znalezisko), umiera doskonale (pije truciznę i ze stoickim spokojem zasypia w ramionach swojego wiernego sługi Wintera - wzruszającego i wiecznego „sługi” Wielkiego dramatycznego, cudownego i naturalnego jak oddychanie, Ivana Palmy). Rola jest naciągana, rozwijana, tworzona. Ale to nie techniki zaskakują, ale nerwowa pulsacja zbuntowanej ludzkiej duszy, muzyka niepokoju, oporu, wyzwolenia. Wydaje się, że sami podstępni bogowie teatru są zaskoczeni i zachwyceni nieoczekiwanym wskoczeniem Ławrowa w samowiedzę sceniczną i wspierają go.

Ale twórcy spektaklu nie „odetchnęli” jeszcze pospolitym, głębokim życiem – wielka, zimna, abstrakcyjna przestrzeń nie ogrzała się jeszcze skoordynowanym wysiłkiem zespołu. Mało napięcia, mało decyzji scenicznych – to rozproszenie ruchów i detali, które wciąga w akcję. Naśladownictwo sztuki „akademickiej” Grigorija Kozłowa ujawnia plastyczność utalentowanego reżysera, która może stać się niebezpieczna. Ewolucja jest zawsze lepsza od rewolucji, ale musimy nie ustępować, w przeciwnym razie rekin pseudoakademiczności połknie, a nie udusi się.

Do odchodzącego teatru napisano kompetentne i pracowite posłowie – teraz czas na nową powieść.

Niniejszy tekst jest fragmentem wprowadzającym. Z książki Skandynawia od tylnych drzwi. Notatki harcerza: od poważnych do zabawnych [Inne wydanie] autor Grigoriew Borys Nikołajewicz

POSŁOWIE Trzydziestoletnia nostalgiczna podróż byłego oficera wywiadu po Skandynawii dobiegła końca. Nie jest to oczywiście pełny opis kariery autora. Poza tematem tej historii są lata pracy w centralnym aparacie wywiadowczym, krótkie, ale

Z książki Jeszcze nie wieczór... autor Oruzhenostew Igor

Posłowie Opowieść się skończyła, ale pojawia się myśl, że z różnych względów wiele nie zostało powiedziane, ale w duszy toczy się walka i nadal nie ma spokoju. Musimy żyć w strasznych, strasznych czasach, nasi potomkowie będą zaskoczeni, jak przetrwaliśmy, ale co możemy zrobić w międzyczasie?

Z książki Jak NASA pokazała Ameryce Księżyc przez Rene Ralpha

Posłowie Od 1973 roku miliony dzieci dorastały i naprawdę wierzyły w bajkę o tym, że wysłaliśmy ludzi na Księżyc. Mam nadzieję, że moja książka na zawsze zepchnie „księżycową” historię NASA do królestwa podróbek, tam gdzie jej miejsce. Uważam, że przedstawiłem dość przekonujący przypadek

Z książki Świat po kryzysie. Globalne trendy - 2025: zmieniający się świat. Raport Narodowej Rady Wywiadu USA autor Autor nieznany

Posłowie Ponieważ przedmowy i posłowia rzadko stają się przedmiotem szczególnej uwagi czytelnika, ich pisanie jest dość proste: nie musisz się martwić, że ktoś dokładnie przestudiuje tekst wprowadzający, spiesząc się, aby przejść do najważniejszego. Jednak to jest

Z książki Kryminalna historia chrześcijaństwa autor Deschnera Karlheinza

POSŁOWIE Żadnego wyciągu z księgi, żadnej kwintesencji - wspomnienie autora dotyczy jedynie starego powiedzenia Terentiana Maury Habeant sua fata libelli.W latach pięćdziesiątych we Frankii, kiedy biegłem szybko górską ścieżką, pies mnie otaczał - niżej i niżej, w stronę krawędzi

Z książki Najzacieklejsza bitwa przez Setha Ronalda

Posłowie NIE BYŁO DOKŁADNIE TAK LUB DOKŁADNIE WCALE NIE BYŁO Ostatnio, dzięki dokładniejszemu przestudiowaniu archiwów, rozpoczęło się wyjaśnianie skutków działań okrętów podwodnych. Ogólnie rzecz biorąc, wcześniej opublikowane informacje były dość wiarygodne. Ten sam

Z książki Tom 2. Droga wiatrów autor Jefremow Iwan Antonowicz

Posłowie Minęło pięć lat. Zakończono już naukowe opracowanie niemal wszystkich zbiorów naszej wyprawy. Materiałom ze stanowisk mongolskich poświęconych jest kilka tomów artykułów naukowych w wydawnictwach Akademii Nauk. W Muzeum Paleontologicznym Akademii Nauk znajdują się olbrzymy

Z książki Admirał Oktyabrsky przeciwko Mussoliniemu autor Szirokorad Aleksander Borisowicz

POSŁOWIE Filipa Siergiejewicza Oktiabrskiego w latach 1948–1953. był pierwszym zastępcą głównodowodzącego Marynarki Wojennej, następnie szefem wydziału w aparacie centralnym Marynarki Wojennej, kierownikiem Wyższej Szkoły Marynarki Wojennej Morza Czarnego. Od 1960 Oktyabrsky w Grupie Dyrektorów Generalnych

Z książki Zabójstwo Meredith Kercher przez króla Gary'ego K.

Posłowie Choć prawnik Amandy, Luciano Ghirga, zjadliwie krytykował sprawę prokuratury, to w końcowej mowie zalał się łzami, wzywając sąd do uniewinnienia jego klienta – jego zdaniem jest to najlepszy wyrok w tej sprawie. On

Z książki Śmierć na szlaku... (wersja internetowa) autor Rakitin Aleksiej Iwanowicz

30. Posłowie Na forach internetowych poświęconych tragedii ugrupowania Igora Diatłowa z godną pozazdroszczenia regularnością pojawia się pytanie: czy Borys Jelcyn poznał prawdę o losach ugrupowania, gdy został prezydentem Federacji Rosyjskiej? Jelcyn był absolwentem Politechniki w Swierdłowsku i przez całe życie wspierał ciepło

Z książki Wiele umysłów Billy'ego Milligana autorstwa Keysa Daniela

Posłowie Od czasu pierwszej publikacji tej książki otrzymywałem listy od czytelników z całego kraju z pytaniami, co stało się z Billym Milliganem po tym, jak sędzia Flowers odrzucił jego prośbę o przeniesienie do Aten. Krótko mówiąc, tak się stało.

Z książki Podła „elita” Rosji autor Muchin Jurij Ignatiewicz

Posłowie Widzimy więc, że historia się powtarza: po pierwsze, rosyjska elita została zmuszona służyć Rosji, a Rosja stała się bogatsza i wypełniona ludźmi, zarówno Rosjanami, jak i tymi z rozwijających się terytoriów. Ale potem elita została zwolniona ze służby Rosji i zgniła, koncentrując się na

Z książki Dlaczego Putin boi się Stalina autor Muchin Jurij Ignatiewicz

Posłowie Dziś w Rosji coraz więcej ludzi pragnie Stalina. I nie mam z tym nic wspólnego, nie sądzę, że znacząco zmieniłem światopogląd ludzi i pracę moich kolegów. Obiektywnie rację mają ci, którzy chcą widzieć Stalina na czele kraju.Tak, gdyby Stalin nie został zabity, to dzisiaj

Z książki Wszyscy stoją autor Moskwina Tatiana Władimirowna

Posłowie (O spektaklu „Przed zachodem słońca” w ABDT) Dziś, czytelniku, nie spieszymy się. Ukośne promienie zachodzącego słońca padają smutno i czule na taras, gdzie kończymy wieczorną herbatę, suną po białym obrusie, po srebrnej śmietance, po szczypcach.

Z książki Odrodzenie (historia przypadku). Książka piąta. 2005 autor Kiriłłow Michaił Michajłowicz

Posłowie Arytmia w życiu naszego kraju zaczęła się dawno temu - po śmierci Stalina, ale w mojej szczęśliwej pracy odczułem jej systematyczny charakter dopiero od początku lat 80-tych. W społeczeństwie i partii zapanowało wówczas szczególne zaduszenie, ruch ustał, jakby w środku

Z książki Żywa pamięć. Wielka Wojna Ojczyźniana: prawda o wojnie. W 3 tomach. Tom 3. autor Zespół autorów

Posłowie Opuściłem Czytę pod koniec 1945 roku. Do tego czasu często spotykałem się z Władimirem Kotsyurubą, długo rozmawialiśmy o wszystkim. Drogę do jego domu na Czkałowskiej znałem jak własną kieszeń. Trudno zapomnieć takiego człowieka, pamiętam go nadal, ale lata minęły i to wszystko

Czekaliśmy na tę premierę. Inscenizacja słynnej sztuki Hauptmanna miała być ucieleśnieniem „wielkich nadziei”: nie tylko okazją do benefisu Cyryla Ławrowa w roli Matthiasa Clausena, ale także pierwszą pracą w BDT dla Grigorija Kozłowa, prawdopodobnie kandydata na dyrektora teatru.

„Zostanę twoją laską!” – wykrzyknęła młoda istota ze spektaklu, która w przypływie bezinteresownej miłości postanowiła poświęcić swoje życie swojemu starzejącemu się, ale niewątpliwie majestatycznemu kochankowi. Rola „personelu BDT” przypadła Kozlovowi do gustu. Jedyną irytującą rzeczą jest to, że reżyser był szczerze nieprzygotowany do skomplikowanych zadań, które podyktowała mu duża scena (klasyczna „pudło” Teatru Dramatycznego Bolszoj bardzo różni się od kameralnych przestrzeni, w których Kozłow zwykle pracował w Petersburgu). Petersburg), „wielki styl”, samo przedstawienie, nie wolne od podręcznikowego akcentu, i aktorzy przyzwyczajeni do sztywnej reżyserii konceptualnej.

Surowy geometryczny projekt Aleksandra Orłowa, wykorzystujący rozbieżne prostokątne płaszczyzny i ogromne tło ze spokojnymi białymi chmurami, nadał mise-en-scène szczególnej wyrazistości graficznej. Tymczasem „pseudoopera”, naiwnie „romantyczne” mise-en-sceny tego spektaklu, wciąż znajdą swoich fanów wśród miłośników teatralnych ciekawostek. Nie mogąc przezwyciężyć pasji recytacyjnej, bohaterowie Hauptmanna nieustannie dążyli do zwrócenia się frontalnie do widza i „reportowania” swojego tekstu.

Podczas jednego z monologów Ławrow został szczególnie efektownie „ukazany”, dokładnie tak, jak wolą wyglądać artyści na scenie: jest sam na proscenium, zaciemnia się, podświetla, gra smutna muzyka, a artysta po odczekaniu taktu, wchodzi z godnością...

Scena miłosna jest urocza: na samotnej ławce siedzi para Clausen (Kirill Ławrow) i Inken (Aleksandra Kulikova – urocza, wesoła nastolatka, która otwarcie bała się imponującego Ławrowa), którzy nie przełamali wewnętrznego oporu, jedynie ściśniętymi razem siłą fabuły. Zakochani nieustannie zaglądają do sali i opowiadają nam o swoim szczęściu...

Wiadomo, że zapraszając do roli Bettiny córkę Cyryla Ławrowa, Marię (tej, której zazdrosna miłość córcza w dużej mierze sprowokowała dzieci Clausena do zdradzieckiego procesu przeciwko ojcu), Kozłow liczył na intymny efekt więzi rodzinnych. Reżyser liczył także na to, że jego pomysł, zadeklarowany w programie spektaklu: „Nie chcemy robić spektaklu o tym, jak nienawiść zabija, chcemy rozmawiać o tym, jak zabija miłość”, zostanie zrealizowany na scenie przez samo, bez ingerencji reżysera.

Dla reżysera „Przed zachodem słońca” złożoność ludzkiej natury jest odrażająca. Dążył do najprostszych, najpopularniejszych rozwiązań („wszyscy kochają wszystkich”), ale starając się unikać sprzeczności w charakterach i motywacjach, skazywał spektakl na niejasność. W rezultacie Kirill Ławrow jest zmuszony „wyrzucić” ten występ wyłącznie ze względu na własny urok.

Obietnica Ławrowa wyznaczenia następcy na stanowisku kierowniczym do końca sezonu pozostała niespełniona. Niemniej jednak szanse Grigorija Kozlova są nadal wyjątkowo duże.