Pojęcie „szarikowizmu” pojawiło się w języku rosyjskim za sprawą Michaiła Bułhakowa i jego opowiadania „Psie serce”. Dzieło kultowe zarówno przez ostatnie stulecie, jak i współcześnie, przekazało czytelnikom neologizm, który stał się odzwierciedleniem stylu życia i zachowań wielu ludzi zdegenerowanych moralnie.
Słowo „szarikowizm” pochodzi od nazwiska głównego bohatera dzieła, Poligrafa Poligrafowicza Szarikowa. Szarikow to stworzenie, które pojawiło się w wyniku eksperymentu profesora Preobrażeńskiego i jego asystenta, doktora Bormenthala. Wcześniej Sharik był zwykłym bezdomnym psem, ale eksperymentalnie przeszczepiono mu ludzkie narządy od pijaka Klima Chugunkina. Eksperyment zakończył się sukcesem i po pewnym czasie Sharik zaczął zmieniać się w coś przypominającego osobę.
Jednak nie wszystko poszło tak gładko, jak marzył Preobrażeński. Tak, Sharikov podjął się zadania łap, zaczął wyglądać jak ludzie z wyglądu, nauczył się mówić... Jednak jednocześnie stał się bezpośrednim odzwierciedleniem ogromnej liczby ludzkich wad.
Sharikov to agresywna istota, która uwielbia pić. Jest zależny: nie chce pracować, ale chce żyć dobrze i dostatnio. Nie zna standardów moralnych: stale używa wulgarnego języka, nie uważa na swój język, wywołuje skandale, jest niegrzeczny, psuje reputację zarówno siebie, jak i mieszkańców domu profesora Preobrażeńskiego. Całą jego naturę zajmują jedynie podążanie za prymitywnymi instynktami (jedzenie, picie, spanie, dręczenie kobiet). Jednak Sharikov nie przyznaje się do wszystkich swoich wad. Uparcie uważa, że ma rację we wszystkim, więc próbuje nawet przebić się do władzy. Szarikowowi pomaga Szwonder, przewodniczący komisji domowej, człowiek równie pozbawiony zasad i ograniczony.
Pomimo tego, że wizerunek Szarikowa w „Psim sercu” został przedstawiony w przesadny sposób, każdy może rozpoznać w nim swoich przyjaciół. Szarikowizm jest nie tylko zjawiskiem moralnym, ale także społecznym i dlatego jest szeroko rozpowszechniony. Szarikowie to ludzie pozbawieni zasad, wartości i podstaw moralnych. Są ograniczeni, głupi i samolubni. Sharikovowie nie chcą uczyć się niczego nowego, ale jednocześnie próbują złapać większy kawałek i przeskoczyć im nad głowami.
Autor wyraża swoje przemyślenia na temat balów i szarikowizmu za pośrednictwem mądrego profesora Preobrażeńskiego. Mówi, że dewastacja nie jest w szafach, ale w głowach. Na tym właśnie polega istota szarikowizmu: jest to zjawisko, którego siłą napędową są niewolnicy, którzy doszli do władzy, ale zachowali niewolniczą psychologię. Boją się swoich przełożonych, łasią na nich i posłusznie zgadzają się z nimi we wszystkim. Jednak w stosunku do osób o niższym statusie Szarikowie zachowują się chamsko, okrutnie i nieludzko.
Zwolenników szarikowizmu nie da się wykorzenić. Bułhakow ze swoją charakterystyczną przenikliwością zauważa, że ludzie tacy jak Szarikowie zawsze będą żyli. I tak długo, jak będzie kwitła ta sama dewastacja w umysłach, niewłaściwe wychowanie, brak zainteresowania samorozwojem, czarna niewdzięczność i chęć utwierdzenia się, szarikowizm pozostanie aktualnym i ostrym problemem społecznym.
do stron 2
Twórczość M. A. Bułhakowa jest największym fenomenem rosyjskiej fikcji XX wieku. Jej główny temat można uznać za motyw „tragedii narodu rosyjskiego”. Pisarz był rówieśnikiem wszystkich tragicznych wydarzeń, które miały miejsce w Rosji w pierwszej połowie naszego stulecia. A najbardziej szczere poglądy M. A. Bułhakowa na temat losów swojego kraju wyrażają się, moim zdaniem, w opowiadaniu „Serce człowieka”. Pies." Fabuła opiera się na wielkim eksperymencie. Główny bohater opowieści, profesor Preobrażeński, reprezentujący typ ludzi najbliższy Bułhakowowi, typ rosyjskiego intelektualisty, wymyśla rodzaj rywalizacji z samą Naturą. Jego eksperyment jest fantastyczny: stworzenie nowej osoby poprzez przeszczepienie psu części ludzkiego mózgu. Co więcej, akcja rozgrywa się w Wigilię, a profesor nosi imię Preobrażeńskiego. A eksperyment staje się parodią Bożego Narodzenia, antykreacją. Ale, niestety, naukowiec zbyt późno zdaje sobie sprawę z niemoralności przemocy wobec naturalnego toku życia. Aby stworzyć nową osobę, naukowiec bierze przysadkę mózgową „proletariusza” - alkoholika i pasożyta Klima Chugunkina. A teraz w wyniku najbardziej złożonej operacji pojawia się brzydka, prymitywna istota, całkowicie dziedzicząc „proletariacką” istotę swojego „przodka”. Pierwsze słowa, które wypowiedział, były przekleństwami, pierwszym wyraźnym słowem było „burżuazyjne”. A potem - wyrażenia uliczne: „nie pchaj!”, „łajdak”, „zejdź z modą” i tak dalej. Pojawia się obrzydliwy „człowiek niskiego wzrostu i niesympatycznego wyglądu. Potworny homunkulus, człowiek o psim usposobieniu, którego „podstawą” był grudkowaty proletariusz, czuje się panem życia; jest arogancki, dumny, agresywny. Konflikt pomiędzy Profesorem Preobrażeńskim, Bormenthalem i humanoidalną istotą jest absolutnie nieunikniony. Życie profesora i mieszkańców jego mieszkania zamienia się w piekło. Pomimo niezadowolenia właściciela domu, Szarikow żyje na swój sposób, prymitywnie i głupio: w ciągu dnia głównie śpi w kuchni, bawi się, dokonuje najróżniejszych zniewag, przekonany, że „w dzisiejszych czasach każdy ma swoje prawo”. Oczywiście to nie ten eksperyment naukowy sam w sobie Michaił Afanasjewicz Bułhakow stara się przedstawić w swojej historii. Opowieść opiera się głównie na alegorii. Mówimy nie tylko o odpowiedzialności naukowca za swój eksperyment, o niemożności dostrzeżenia konsekwencji swoich działań, o ogromnej różnicy pomiędzy zmianami ewolucyjnymi a rewolucyjną inwazją na życie. Opowiadanie „Psie serce” zawiera niezwykle jasny obraz autora na wszystko, co dzieje się w kraju. Wszystko, co działo się wokół, było także postrzegane przez M. A. Bułhakowa jako eksperyment - na ogromną skalę i więcej niż niebezpieczny. Widział, że w Rosji także próbowano stworzyć nowy typ człowieka. Osoba, która szczyci się swoją ignorancją, niskim pochodzeniem, ale która otrzymała od państwa ogromne prawa. Właśnie taka osoba jest wygodna dla nowego rządu, bo wrzuci do brudu niezależnych, inteligentnych i wysokich duchem. M.A. Bułhakow uważa reorganizację życia Rosjan za ingerencję w naturalny bieg rzeczy, której skutki mogą być katastrofalne. Ale czy twórcy ich eksperymentu zdają sobie sprawę, że może on uderzyć także w „eksperymentatorów”? Czy rozumieją, że rewolucja, która miała miejsce w Rosji, nie była wynikiem naturalnego rozwoju społeczeństwa i dlatego może prowadzić do konsekwencji, których nikt nie jest w stanie? kontrola? Oto pytania, moim zdaniem, jakie stawia w swojej twórczości M. A. Bułhakow. W tej historii profesorowi Preobrażeńskiemu udaje się przywrócić wszystko na swoje miejsce: Szarikow znów staje się zwykłym psem. Czy kiedykolwiek uda nam się naprawić te wszystkie błędy, których skutki wciąż odczuwamy?
Odpowiedź na te pytania (którekolwiek z nich): 1) Przeciwko czemu jest skierowana satyra Bułhakowa w opowiadaniu „Psie serce”? 2) Jakie jest znaczenie imieniaopowiadanie „Psie serce”?
3) Nowa sytuacja społeczna i psychologia w opowieści „Psie serce”?
PILNIE, PROSZĘ O POMOC!
zmień słowa tak, aby nie zauważyła, że pochodzi z Internetu. Proszę o pomoc
Żyjemy w epoce postępu naukowego i technologicznego. Czy mamy szczęście? Absolutnie tak. Telefony komórkowe, poczta elektroniczna, komputery itp. Żywe psy zastępowane są przez psy-roboty. W Japonii samotni ludzie kupują sobie robota – przyjaciela, z którym mogą grać w szachy, wylewać swoje serca, a jeśli się zmęczą, mogą go wyłączyć i odstawić w kąt. Z jednej strony wydaje się to dobre, człowiek nie jest sam, ale z drugiej strony, czy robot może zastąpić komunikację z żywą osobą? Co odróżnia żywą osobę od robota? (Dusza) Dusza... Czym jest dusza? Wielkie umysły ludzkości zmagały się z tym pytaniem. Dołóżmy i my swój wkład. Jakie słowa przyciągają słowo „dusza” i tworzą jego otoczenie? Być może będą to nie tylko słowa, ale także dźwięki, gesty, kolory. Nie pozwól swojej duszy być leniwą! Aby nie rozbijać wody w moździerzu, dusza musi pracować dzień i noc, dzień i noc!
Psie serce Bułhakowa to wielkie dzieło, które ujawnia problem nie jednego pokolenia, a jednocześnie niepokoi ludzi do dziś. Ta historia dotyka problemu szarikowizmu i jest uniwersalna, ponieważ ukazuje nie tylko życie Rosji w latach dwudziestych, ale także każe rozejrzeć się wokół siebie, na otaczającym nas społeczeństwie i ludziach dzisiaj. Okazuje się, że praca jest aktualna, a szarikowizm jako zjawisko społeczne i moralne żyje współcześnie, o czym będziemy pisać.
Jeśli przejdziemy do fabuły, zobaczymy pragnienie profesora Preobrażeńskiego, który był chirurgiem, stworzenia idealnej osoby. Dzięki niesamowitej operacji, z pomocą swojego asystenta, przeszczepił przysadkę mózgową ludzkiego mózgu kundelowi Sharikowi. Wziął materiał od niedawno zmarłego alkoholika i przestępcy Chugunkina. I wtedy cud, pies zamienił się w człowieka, którego profesor próbował wychować, ale nic nie pomogło. Rozpoczęła się prawdziwa tragedia, gdzie przy wsparciu komitetu domowego Shvondera Sharikov rozwinął nienawiść do wszelkich przejawów życia kulturalnego i duchowego. Uroczy piesek zmienił się w ignoranta, który zaczął uważać się za pana życia, stał się arogancki i agresywny.
Szarikowizm jako zjawisko
Bułhakow szanował wartości duchowe i kulturowe ludzi i widział, jak wszystko traci swoją moc, wszystko ulega zniszczeniu, znaczenie tych wartości zostaje utracone pod wpływem rewolucyjnych zmian. Pisarz nie mógł na to wszystko przymknąć oczu i postawił pytania, które, co dziwne, są istotne nie tylko w jego epoce życia. Wszystkie zjawiska i obrazy są istotne dla naszych czasów. W rewolucji pisarz widzi niebezpieczny eksperyment sprzeczny z naturą i ta droga prowadzi jedynie do katastrofy. Najgorsze jest to, że eksperymentu i jego wyników nie da się przewidzieć. W pracy Serce psa widzimy, do jakich konsekwencji mogą prowadzić pochopne decyzje. Autor pokazał pojawienie się licznych Szarikowa, którym wstyd i etyka są obce. Teraz rządzą Szarikowie i Szarikowizm. Teraz egoizm, wkraczanie na własność innych, brak moralności, obecność analfabetyzmu są normą, na czym polega szarikowizm.
Jak zachowują się Szarikowie? Są hałaśliwi, przysięgają, nie mają władzy, a gdy awansują na stanowisko, zaczynają niszczyć nawet własnego rodzaju, jak robi to Szarikow, otrzymawszy stanowisko komisarza ds. Niszczenia bezpańskich zwierząt.
Bułhakow w końcu naprawił błąd, pokazując czytelnikom, co może się stać, gdy władzę przejmie jakiś kucharz. Pokazanie, co się stanie, gdy krajem będą rządzić Szarikowie. Ale w prawdziwym życiu takie eksperymenty są trudne do skorygowania, dlatego wtedy panował brak szacunku, zdrada i potępienie, które nadal istnieją. A to nic innego jak kolejny przejaw szarikowizmu.
Szarikowizm dzisiaj
Aż strach to sobie uświadomić, ale szarikowizm żyje dziś i ma się dobrze. Wokół nas widzimy niską kulturę wśród ludzi, chamstwo. Szarikowowie są gotowi podjąć każdy krok, aby zostać księciem. Jednocześnie trudno je od razu zauważyć, ponieważ z wyglądu są bardzo podobni do wszystkich innych. Ale w nich żyje nieludzka istota. Dopiero przyglądając się uważnie, dostrzeżemy sędziego, który skazał niewinną osobę, matkę, która porzuciła dziecko, lekarza, który ostatecznie leczył chorą osobę, urzędnika, który nie może żyć bez łapówek. Upadek moralności i okrucieństwo nadal istnieją. Można i należy z tym walczyć, bo tylko wtedy palący problem szarikowizmu straci swoją moc. Dzieło Bułhakowa jest dla nas wszystkich ostrzeżeniem, pozwalającym właściwie ocenić nasze działania. Tylko w ten sposób można walczyć z nałogami, eliminując w ten sposób wszystkich naciągaczy i czyniąc świat lepszym miejscem.
Mam nadzieję, że kiedyś nadejdzie taki czas.
Pojęcie „szarikowizmu” pojawiło się w naszym języku dzięki opowiadaniu „Serce psa” Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa, stworzonemu przez pisarza w 1925 roku. Tradycyjnie przyjmuje się, że dzieło to zostało pomyślane jako satyra polityczna, której celem było zdemaskowanie wad społeczeństwa porewolucyjnego i zakwestionowanie samej idei ingerencji w naturalny bieg historii.
Fabuła opowieści opiera się na eksperymencie przeprowadzonym przez profesora Filippa Filippowicza Preobrażenskiego na podwórkowym psie Shariku. Naukowiec szukał sposobu na odmłodzenie organizmu i w tym celu przeszczepił psu narządy wewnętrzne niedawno zmarłego pijaka i awanturnika Klima Chugunkina.
Eksperyment ten zakończył się sukcesem i ze zwykłego kundla Sharika zmienił się w człowieka, który ogłosił się Poligrafem Poligrafowiczem Szarikowem. Postać ta jest obrazem zbiorowym i uosabia typowego przedstawiciela proletariatu i nosiciela wartości danej klasy społecznej.
Po rewolucji tacy ludzie otrzymali nieoczekiwanie dużą liczbę praw, co według Bułhakowa doprowadziło do odkrycia ich prawdziwej istoty. Egoizm, wdzieranie się na cudzą własność, całkowity brak zasad moralnych i absolutny analfabetyzm – to jest powszechnie rozumiane jako zjawisko szarikowizmu.
Jak zachowuje się Szarikow? Pije, przeklina, jest awanturnik i nie szanuje władzy. Nie przeszkadza mu to jednak szybko podchwytywać bolszewickich idei równości społecznej: „Ale co z tego, że jeden mieszka w siedmiu pokojach... a drugi błąka się po okolicy, szukając jedzenia w śmietnikach”.
„Obecnie każdy ma swoje prawo” – mówi Szarikow profesorowi Preobrażeńskiemu, a za nieszkodliwością tego wyrażenia kryje się sama istota „szarikowizmu”. Wszak zjawisko to wcale nie jest nowe, zawsze było i niestety nie oczekuje się jego wykorzenienia. Ale czym jest „szarikowizm”? Zanim odpowiemy na to pytanie, warto prześledzić postać „Psiego Serca”, który dostąpił wątpliwego zaszczytu nadania swoim imieniem problemu tak starożytnego jak świat.
Tak więc przed nami Szarikow Poligraf Poligrafowicz, człowiek uzyskany przez przeszczepienie bezdomnemu psu gruczołów nasiennych i przysadki mózgowej zamordowanego Klima Chugunkina. To właściwie dwie osobowości w jednej.
Pierwszą połową bohatera jest Sharik, a właściwie bezdomny pies, którego tak nazwała „maszynistka IX kategorii” Vasnetsova. W zasadzie nie można znaleźć w nim żadnych specjalnych wad, ale powodów do litości i współczucia jest wystarczająco dużo: spalony bok, groźba śmierci głodowej, naiwne sny o lecie, skórki od kiełbasy i specjalne zioła lecznicze. I jakże wzruszające są myśli psa przed lustrem, gdy już nakarmiony i wyleczony, szuka w swoim kundelku cech rasowego psa arystokratycznego. "Jestem przystojny. Być może nieznany książę incognito” – myśli i czytając te słowa, nie sposób się nie uśmiechnąć. Ale nie dlatego, że jest zabawny, ale dlatego, że tak bardzo przypomina zabawę dziecka, które wyobraża sobie siebie jako maszynistę i z entuzjazmem „steruje” pociągiem z pary stołków.
Sharik to istota, która może mu szczerze współczuć (ta sama maszynistka Vasnetsova), która potrafi być lojalna i doświadczyć prawdziwej wdzięczności. I nawet jeśli ta wdzięczność wygląda na służalczą, to jednak istnieje, nie jest hipokryzją – skąd bierze się hipokryzja obok gorzkiego losu włóczęgi?
A niedociągnięcia, które występują również u przyszłej osoby, są całkowicie wybaczalne dla psa na ulicy. Niechęć do kotów, nadmierna ciekawość, której efektem była podarta wypchana sowka, pewna doza przebiegłości i bezczelności – to wszystko jest nieszkodliwe. Co więcej, bez tych cech (z wyjątkiem nienawiści do kotów) bezpański pies nie może przetrwać. Musi umieć wywęszyć w śmietniku coś jadalnego, ukraść smakowity kąsek rozdziawionej osobie i stanąć do walki z innymi bezpańskimi psami. Przecież tutaj prawo dżungli działa z pełną mocą: nie bez powodu Sharik przepowiedział swoją nieuniknioną śmierć z powodu poparzenia boku.
Bardzo wyraźnym dowodem dobroci Sharika jest zdanie, które przemknęło przez jego myśli, przez myśli śmiertelnie przerażonego psa, pewnego swego losu, kiedy został ogłuszony chloroformem, aby wyleczyć jego zraniony bok. „Bracia łupieżcy, dlaczego mnie zabieracie?” - jest tu tylko uraza i nic więcej. Sharik nazywa nawet łupieżców, zaciekłych wrogów bezdomnych zwierząt, „braćmi”.
Ale druga połowa pomysłu profesora Preobrażeńskiego to w pewnym sensie ten sam diabeł, który stoi za lewym ramieniem każdego człowieka. W ciągu swojego życia Klim Grigoriewicz Chugunkin był dwukrotnie skazany za kradzież, został skazany na ciężkie prace w zawieszeniu, nadużywał alkoholu i zarabiał na życie grając na bałałajce w tawernach. Zginął też w bardzo typowy sposób – od rany kłutej. Specjalnie dla ludzi takich jak Chugunkin istnieje definicja „elementu zdeklasowanego”.
Można śmiało powiedzieć, że nieszczęsny pies doświadczalny miał ogromnego pecha w znalezieniu dawcy narządu do przeszczepu. Sharik, którego śmiało można porównać do dziecka, za sąsiada przyjął w swoim ciele przestępcę, rozgrywającego i złodzieja. Na dodatek jest też łajdakiem, całkowicie pozbawionym poczucia wdzięczności temu, kto faktycznie wskrzesił jego bezwartościową esencję, kto dał mu szansę pożyć trochę dłużej na tym świecie.
Chociaż jeśli przyjrzysz się bliżej, staje się jasne, że wdzięczność nie może pochodzić znikąd. Sami oceńcie – co widział w swoim życiu ten sam Klim Chugunkin – karczemne szmatławce, spacerujące dziewczyny, pijackie bójki – zwykłe i straszne w swej codzienności brudy miejskiego dna. To bagno, które nie wypuszcza przypadkowo upadłej ofiary z lepkiego uścisku, ale dla pierwotnych mieszkańców jest nie mniej znajome niż dla człowieka przytulne mieszkanie, a gniazdo na wysokim drzewie dla ptaka. Obrzydliwe i brzydkie stworzenia tego bagna roją się w zgniłym błocie, pożerają się nawzajem i nawet nie próbują znaleźć dla siebie lepszego losu. Ale jednocześnie widzą tych, którzy żyją inaczej. Miejskie lumeny, wystrojone w tawernie, bosota – całe ich życie przechodzi od picia do ciężkiego snu, od kaca do dorywczych prac, a potem z powrotem do picia. Czasami błędne koło rozszerza się wraz z kradzieżą, rabunkiem, rabunkiem (dodatkowe źródło utrzymania), bójką, przelotnym romansem z obskurną dziewczyną o nieznanej świeżości. I tym samym siedlisko tysięcy Klimova Chugunkinsów zamyka się jak magiczny krąg, nie wpuszczając nikogo ani niczego do środka. Ale nie ukrywa reszty świata. Drogie sklepy, urocze młode damy, lśniące samochody (rzadkie i drogie spełnienie marzeń), wielopokojowe mieszkania – to tylko niewielka część powodów do ostrej, czarnej zazdrości. A czarna zazdrość nie jest w stanie wzbudzić dobrych uczuć nawet u tego, który wyciągnął cię znad krawędzi śmierci. I znowu w tekście znajdujemy opis duszy Chugunkina, nakreślony w kilku bardzo trafnych słowach: „dwa rejestry karne, alkoholizm, „podziel wszystko”, zniknęły kapelusz i dwa dukaty”.
Dzielenie się cudzą własnością to także jej szczególna umiejętność, która osiągnęła poziom sztuki. A także argument na usprawiedliwienie własnej nicości: po co zginać plecy na lata, skoro już teraz możesz zażądać swojej części od kogoś bogatszego. Motyw? Tak, bo wszyscy ludzie powinni być równi. Oj, lumpen szczególnie mocno wspierał to hasło rewolucji – dawało im to poczucie własnej ważności, uzasadniało pragnienie cudzego, darmowego dobra. „Dlaczego jesteśmy gorsi?” – Klim Chugunkins byli zaskoczeni – i rozkoszowali się możliwością spania na pierzastych łóżkach, jedzenia srebrnych zastaw z drogiej porcelany, noszenia lakierowanych butów i rzeźbienia ścianek działowych w mieszkaniach, które kiedyś należały do bogatych.
Wróćmy jednak do Poligrafa Poligrafowicza Szarikowa. Mimo całej swojej podłości postać ta zasługuje na bliższe rozważenie. Nie trzeba go w żaden sposób usprawiedliwiać – nie zasłużył na to, ale należy to zrozumieć, bo inaczej „szarikowizm” nie będzie znany w całej jego obrzydliwości, co oznacza, że nie otrzymamy na niego odpowiedniego immunitetu .
Klim Chugunkin staje się zniekształcającym lustrem, zniekształcającym wszystkie cechy, które Poligraf Poligrafowicz odziedziczył po psie. Nawet maszynistka Vasnetsova, której Sharikowi było tak przykro na początku historii, pod koniec staje się ofiarą świeżo upieczonego „szefa wydziału oczyszczania miasta Moskwy z bezdomnych zwierząt”. Chociaż „przebiegły” Szarikow stara się ukryć swoje oszustwo za pragnieniem dobra dla nieszczęsnej kobiety. Dobrze, że przynajmniej nie sprowadzało się to do wyznań miłosnych, bo inaczej pozostałby tutaj podły ślad półczłowieka trapera, śmierdzący nie mniej silnie niż on sam. Swoją drogą, jakie okropne ciało przybrała odwieczna wrogość kotów i psów! Wcześniej pies mógł gonić miauczącą ofiarę, wjeżdżać na drzewo i szczekać. Ale jest mało prawdopodobne, aby mógł wyrządzić kotu prawdziwą krzywdę. Przecież ona też ma zęby i pazury i potrafi doskonale się obronić, broniąc się przed kimkolwiek, pod warunkiem, że ten „ktoś” chodzi na czterech nogach. Ani ząb, ani pazur nie mogą cię uratować przed osobą; Nawet szybkie łapy są na niego bardzo złym lekarstwem. Jest sprytniejszy, uzbrojony, bezlitosny nawet bez psiego serca, a wraz z nim... „pójdą na wojnę, zamienimy ich w wiewiórki za kredyt za pracę”. Zastanawiam się, co by było, gdyby doszło do polowania na bezdomne psy? Jednak zaradna pomysłowość bałałajki Chugunkina prawdopodobnie powiedziałaby Szarikowowi, jak zachować „czyste sumienie” również tutaj. A koty - po co brać z nimi udział w ceremonii? Zwłaszcza jeśli w przeszłości byłeś psem.
Generalnie nie w przeszłości. Ludzka postać stała się jedynie ekranem dla zwierzęcej esencji Poligrafa Poligrafowicza. Nic dziwnego, że pchły dręczyły go nawet po zakończeniu transformacji. Ich, prymitywnych, kierujących się jedynie najprostszymi instynktami, nie można pomylić. Przez cały czas, począwszy od tego zamieciowego wieczoru, kiedy bezpański pies po raz pierwszy przekroczył próg mieszkania profesora, aż do ostatniego akapitu tej historii, zwierzę żyło pod jednym dachem z genialnym chirurgiem Filipem Filipowiczem. Tylko jego charakter zmienił się z dobrego na okropny.
Ze swojego bezdomnego życia Sharik-Sharikov zachował tchórzostwo połączone z gotowością wykorzystania odpowiedniej okazji. Kiedy doktor Bormenthal chwycił bezczelnego mężczyznę za gardło, ten podwinął jego ogon między nogi i jęknął. Ale były też anonimowe listy z absurdalnymi oskarżeniami i groźbami rewolweru oraz natychmiastową zmianą zachowania – gdy tylko Poligraf Poligrafowicz zdobył dokumenty. Nic też dziwnego – który z bezsilnych bezdomnych psów przegapiłby okazję do zemsty na sprawcy? Mówiąc obrazowo, dokumenty to te same kły, tylko przygotowane i zaostrzone specjalnie dla danej osoby, dzięki czemu można rozerwać ją na kawałki bez uznania go za winnego i bez pójścia do więzienia. Ludzie również mają prawa, które nie różnią się zbytnio od praw zwierząt. Tylko jeśli prawo dżungli nie uznaje sojuszników, wówczas prawo ludzkie wita ich z radością, a nawet częściowo rodzi.
Głównym sojusznikiem Szarikowa jest przewodniczący komisji Izby Szwonder. A ponieważ nie rozważamy Szarikowa, ale „szarikowizm”, powinniśmy go badać jak pod lupą, gdyż Szwonder generuje „szarikowizm” nie gorzej niż sam Poligraf Poligrafowicz.
Po pierwsze, Shvonder nie ma imienia. Tylko nazwisko, i to już raczej przezwisko, a jednocześnie gryzące i nieprzyjemne słowo „śmieci”. Trudno o lepszą ilustrację powiedzenia „od szmat do bogactwa”. On także przeszedł przemianę, awansując ze złodzieja kaloszy na prezesa spółdzielni mieszkaniowej. Typowe jest to, że jeśli dasz mu swobodę, nawet teraz będzie kradł kalosze.
Shvonder jest typowym dzieckiem swoich czasów. Chociaż jest całkowicie bezużyteczny jako jednostka produkcyjna, bardzo dobrze sprawdza się tam, gdzie konieczne jest odejmowanie i dzielenie. Tak czy inaczej kierownik domu złapałby Preobrażeńskiego w śmiertelnym uścisku i prawdopodobnie odgryzłby mu wzrok po rzekomo dodatkowym pokoju. Ale profesor znalazł potężnych patronów i Shvonder musiał zachowywać się zupełnie jak pies: podwijać ogon i kwiczeć ze strachu, a gdy minie bezpośrednie zagrożenie dla skóry, przynajmniej ujadać za nim. Przypomnijmy sobie notatkę w gazecie podpisaną „Szw...r”. Ten sam: „Każdy umie zająć siedem pokoi, dopóki lśniący miecz sprawiedliwości nie zaświeci nad nim czerwonym promieniem”. Piękne mówienie to hobby ludzi, którzy doszli do przywództwa nawet najbardziej nieistotnej struktury.
Shvonder ma nadzieję znaleźć słaby punkt Filipa Filipowicza Preobrażeńskiego za pomocą wariografu Poligrafowicza. Sam profesor to wysoko latający ptak, ale Szarikow podobno jest zarejestrowany w swoim mieszkaniu w wieku szesnastu arszinów i łatwo można wpłynąć na jego psychikę drobnego kundla. Niech Preobrażeński będzie miał jeszcze siedem pokoi, ale zamieszkać tam będzie także świadomy element Poligraf Poligrafowicz, który z korespondencji Marksa i Kautskiego odebrał sobie to, co najważniejsze: „Bierzcie wszystko i podzielcie”. W przeciwnym razie twoja głowa będzie puchnąć.
Shvonder postrzega Sharikova jako swojego brata bliźniaka. I dlatego bierze czynny udział w kształtowaniu losów produktu eksperymentu. I nadaje mu imię, a następnie wyznacza mu stanowisko. I to wszystko, czego potrzebuje Szarikow – rośnie na własnych oczach, ma coraz więcej odwagi i bezczelności, by wystawiać pierś przed Bormenthalem i Preobrażeńskim. W końcu tutaj następuje dokładne powtórzenie udomowienia włóczęgi. Był bezdomny pies Sharik – stał się ulubieńcem profesora, był pozbawiony korzeni produkt medycznych doświadczeń – został szefem sprzątania. Dopiero teraz Sharikov zostaje oswojony przez Shvondera.
A teraz możemy mówić o „szarikowizmie”. Więc co to jest? Przypadkowa niewdzięczność czy ugruntowane zjawisko społeczne? Raczej to drugie. Ponieważ przez cały czas słychać było potępianie i zazdrość wobec tych, którym się udało. Zawsze była mściwość i gotowość do ugryzienia od tyłu, a nawet jeśli było to przerażające, to przynajmniej możliwość szczekania na osobę.
Czy naprawdę tylko u Poligrafa Poligrafowicza można znaleźć drobną zarozumiałość, której wymiary wielokrotnie przewyższają faktyczne znaczenie zajmowanego stanowiska. Po co szukać daleko przykładów? Ilu jest drobnych urzędników, którzy uważają się za władców tego świata, ilu stróżów uważa się za lepszych od dyrektora? Czy naprawdę dopiero na kartach „Psiego serca” spotykamy się z prymitywnością sądów kryjącą się pod płaszczykiem codziennego doświadczenia i mądrości?
I czy masowość w celach i środkach jest tylko fikcją literacką? Oczywiście że nie. Historia z maszynistką Vasnetsovą mogła równie dobrze zostać zaczerpnięta z prawdziwego, a nie książkowego życia. Jest ich na świecie tak wiele - kobiet, które nie są uważane za ludzkie przez wszelkiego rodzaju „dobroczyńców”, które są w stanie dać Fildepersowi pończochy i obiecujące ananasy, ale tylko w zamian za psie, bezwarunkowe oddanie. Anonimowe listy Shvondera wydają się dziecinnym bełkotem w porównaniu ze sztuczkami, których ludzie używają, a nie w książkach, aby zdobyć upragnioną przestrzeń życiową. Polowanie na koty jest po prostu niczym w porównaniu z prześladowaniami, jakie człowiek jest w stanie zadać swojemu bliźniemu. Przynajmniej sierść zostanie zrobiona ze skóry zabitego kota, ale człowiek zostanie po prostu zmieszany z brudem. Korzyści praktycznej nie ma, ale samozadowolenie jest najwyższej klasy.
Śpiewanie w chórze zamiast robienia interesów jest również znane każdemu z nas, nie tylko ze słów Bułhakowa. I to jest także jeden z przejawów szarikowizmu. U psów przypomina to wycie do księżyca. Człowiek jak zwykle ma podłoże ideologiczne do wszystkiego. Komitet domowy, na którego czele stoi Shvonder, nie może powstrzymać się od śpiewania. Wtedy ich służba ideałom proletariackim będzie niepełna. Szakale, które rozszarpują swoją ofiarę, zawsze ogłaszają swój sukces radosnym piskiem. A jeśli profesor Preobrażeński oświadcza, że spustoszenie w kraju wynika właśnie z tego, że zamiast robić interesy, ludzie śpiewają w chórze, to stwierdzenie to wynika z jego, profesora, burżuazyjnej nieodpowiedzialności. „Gdyby teraz była dyskusja” – zaczęła zaniepokojona i zarumieniona kobieta – „udowodniłabym Piotrowi Aleksandrowiczowi…”. Oczywiście, wdawanie się w słowne pojedynki jest o wiele łatwiejsze niż budowanie tego właśnie mieszkania, którego zawsze brakuje klasom… świadomi proletariusze zaangażowani w energiczną działalność rewolucyjną.
„Szarikowizm” jest wszechobecny i wszechprzenikający. Każdy człowiek, niezależnie od warunków i okoliczności jego urodzenia i wychowania, ma swój własny Poligraf Poligrafowicz. Tylko niektórym udaje się go złapać za gardło, jak Bormenthal, inni po prostu wypuszczają stworzenie na wolność i sami nie zauważają, że w ich piersi bije już nie ludzkie, lecz psie serce.
Cóż, pozostaje tylko wyciągnąć wnioski, podać ostateczne sformułowanie „szarikowizmu”. Po przestudiowaniu Poligrafa Poligrafowicza, przyjrzeniu się Shvonderowi i porównaniu tego, co opisano w historii, z realiami życia, możemy to zrobić.
„Sharikovschina” to drobna mściwość, gdy niemożność ugryzienia można zrekompensować ujadaniem z daleka. To grzebienie w upale cudzymi rękami i gotowość do pisnięcia i podciągnięcia ogona w każdej chwili.
„Sharikovschina” to niechęć do wyrwania się z ograniczonego i często brudnego środowiska. Ta demonstracyjna ciemność – „nie ma potrzeby uczyć się czytać, gdy zapach mięsa jest już na milę”. To umiejętność wyciągania prymitywnych wniosków, podporządkowanych egoistycznym interesom, nawet z rzeczy najbardziej inteligentnych.
„Szarikowizm” to niewdzięczność we wszystkich jej postaciach, nawet wobec tych, którzy dali ci życie. To bolesna duma – „Nie pytałem cię”. To egoizm i niechęć do zrozumienia ludzi, którzy różnią się sposobem myślenia. O wiele łatwiej jest uznać go za nieodpowiedzialnego – zawsze łatwiej jest obwiniać kogoś innego za jego biedny umysł, niż przyznać się do własnego ubóstwa umysłu.
„Szarikowizm” to elementarna, codzienna podłość. To metoda kija i marchewki na osobę wyraźnie bezbronną. Powinieneś być mój. A jeśli dzisiaj zrezygnujesz z samochodów i ananasów, jutro zostaniesz zwolniony.
Moglibyśmy kontynuować, ale wszystko jest już jasne. Jasne - i przerażające. Przecież „szarikowizm” to nie tylko skupisko obrzydliwości i występków. Jest to także najpewniejszy sposób na przetrwanie wśród ludzi. Każdy, kto żyje według metody Poligrafa Poligrafowicza, jest niezniszczalny. Wyjdzie z każdego kłopotu, pokona każdego przeciwnika, pokona każdą przeszkodę.
A w jego oczach zwycięstwo będzie tanie – co może być bardziej bezużytecznego niż druga osoba? Słonie to także stworzenia niezbędne.
„Szarikowizmu” nie można przestrzegać. Ponieważ, jak mądrze zauważył profesor Preobrażeński: „Nauka nie wie jeszcze, jak zamienić zwierzęta w ludzi”.
Esej na temat: CZYM JEST „SHARIKOVSHNIKA”
Szukano na tej stronie:
- czym jest szarikowizm
- szarikowizm
- to jest szarikowizm
- Obecnie szarikowizm
- Co to jest szarikowizm?
