Szkoła naturalna to umowna nazwa początkowego etapu rozwoju realizmu krytycznego w literaturze rosyjskiej lat 40. XIX wieku, który powstał pod wpływem pracy Nikołaja Wasiljewicza Gogola.

Turgieniew, Dostojewski, Grigorowicz, Hercen, Gonczarow, Niekrasow, Panajew, Dal, Czernyszewski, Sałtykow-Szczerin i inni zostali uznani za „szkołę naturalną”.

Termin „szkoła naturalna” został po raz pierwszy użyty przez Faddeya Bulgarina jako pogardzająca cecha twórczości młodych wyznawców Nikołaja Gogola w „Pszczółce Północnej” z dnia 26 stycznia 1846 r., ale został ponownie przemyślany przez Wissariona Bielinskiego w artykule „Spojrzenie na Literatura rosyjska z 1846 r.: „naturalna”, jest więc bezartystycznym, ściśle zgodnym z prawdą przedstawieniem rzeczywistości. Główną ideą „szkoły naturalnej” była głoszona teza, że literatura powinna być imitacją rzeczywistości.

Powstanie Szkoły Przyrodniczej datuje się na lata 1842-1845, kiedy to pod wpływem ideologicznym Bielińskiego zjednoczyła się grupa pisarzy (Mikołaj Niekrasow, Dmitrij Grigorowicz, Iwan Turgieniew, Aleksander Hercen, Iwan Panajew, Jewgienij Grebyonka, Władimir Dal). Notatki krajowe. Nieco później opublikowano tam Fiodora Dostojewskiego i Michaiła Saltykowa. Pisarze ci pojawili się także w zbiorach „Fizjologia Petersburga” (1845), „Kolekcja petersburska” (1846), które stały się programem „Szkoły Naturalnej”.

To właśnie dla Gogola – autora „Martwych dusz”, „Głównego inspektora”, „Płaszczu” – jako przodka, szkołę naturalną zbudował Bieliński i wielu innych krytyków. Rzeczywiście, wielu pisarzy należących do szkoły przyrodniczej doświadczyło potężnego wpływu różnych aspektów twórczości Gogola. Taka jest jego wyjątkowa siła satyry na „podłą rosyjską rzeczywistość”, ostrość jego formułowania problemu „drobnego człowieka”, jego dar przedstawiania „prozaicznych, istotnych sprzeczek życiowych”. Oprócz Gogola na pisarzy szkoły przyrodniczej wpływ mieli tacy przedstawiciele literatury zachodnioeuropejskiej, jak Dickens, Balzac, George Sand.

„Szkoła Naturalna” była krytykowana przez przedstawicieli różnych kierunków: zarzucano jej uzależnienie od „niskich ludzi”, „lubienie się w nieczystości”, nierzetelność polityczną (bułgarin), jednostronnie negatywne podejście do życia, naśladując najnowszą literaturę francuską. Po śmierci Bielińskiego sama nazwa „szkoła naturalna” została zakazana przez cenzurę. W latach 50. XIX wieku używano terminu „nurt gogolski” (typowy jest tytuł pracy N. G. Czernyszewskiego „Eseje o okresie gogolskim literatury rosyjskiej”). Później termin „nurt gogolski” zaczął być rozumiany szerzej niż właściwa „szkoła naturalna”, używając go jako określenia realizmu krytycznego.

Najczęstszymi cechami, na podstawie których uznano pisarza za przynależnego do Szkoły Przyrodniczej, były: tematy istotne społecznie, które obejmowały szerszy krąg niż choćby krąg obserwacji społecznych (często w „niskich” warstwach społeczeństwa), krytyczny stosunek do rzeczywistości społecznej, realizm wypowiedzi artystycznych, który walczył z upiększaniem rzeczywistości, estetyzm sam w sobie, romantyczna retoryka.

W pracach uczestników „szkoły naturalnej” otworzyły się przed czytelnikiem nowe sfery życia rosyjskiego. Wybór tematów świadczył o demokratycznych podstawach ich pracy. Obnażyli poddaństwo, oszpecającą siłę pieniądza, niesprawiedliwość całego porządku społecznego, który uciska ludzką osobowość. Kwestia „małego człowieka” przerodziła się w problem nierówności społecznej.

Szkoła naturalna charakteryzuje się dominującą dbałością o gatunki fikcji („esej fizjologiczny”, opowiadanie, powieść). Za Gogolem pisarze Szkoły Przyrodniczej poddali oficjalność satyrycznym ośmieszaniu (m.in. w wierszach Niekrasowa), przedstawili życie i obyczaje szlachty („Notatki młodzieńca” AI Hercena, „Historia zwyczajna” IA Gonczarow), skrytykował cywilizację miejską ciemnych stron („Double” F. M. Dostojewskiego, eseje Niekrasowa, V. I. Dahla, Ja. Saltykowa-Szczedrina). Od AS Puszkina i M. J. Lermontowa Szkoła Przyrodnicza przejęła tematy „bohatera czasu” („Kto jest winien?” Herzen, „Dziennik człowieka zbędnego” IS Turgieniewa itp.), emancypacja kobiety („Sroka złodziejka „Herzen, „Polinka Saks” A. V. Drużynina). N. sh. w innowacyjny sposób rozwiązał tradycyjne dla literatury rosyjskiej tematy (np. raznochinets stał się „bohaterem tamtych czasów”: „Andriej Kolosow” Turgieniewa, „Doktor Krupow” Hercena, „Życie i przygody Tichona Trosnikowa” Niekrasowa) oraz zaproponowali nowe (prawdziwe przedstawienie życia wsi pańszczyźnianej: „Łowca notatek” Turgieniewa, „Wioska” i „Anton-Goremyk” D. V. Grigorowicza).

Wskazówki.

Wśród pisarzy sklasyfikowanych jako N.sh. w Encyklopedii Literackiej wyróżnia się trzy nurty.

W latach 60. XIX wieku podział na pisarzy sklasyfikowanych jako przyrodnicy zaostrzył się. Turgieniew zajmie stanowisko bezkompromisowe w stosunku do Sowremennika Niekrasowa i Czernyszewskiego i zostanie określony jako artysta-ideolog „pruskiej” drogi rozwoju kapitalizmu. Dostojewski pozostanie w obozie utrzymującym panujący porządek (choć demokratyczny protest był charakterystyczny także dla Dostojewskiego w latach 40., np. w Biednym Ludu i pod tym względem miał powiązania z Niekrasowem).

I wreszcie Niekrasow, Saltykow, Hercen, których dzieła utorują drogę szerokiej produkcji literackiej rewolucyjnej części raznochinców lat 60. XIX wieku, oddadzą interesy „demokracji chłopskiej” walczącej o „amerykańską” ścieżkę rozwój rosyjskiego kapitalizmu, dla „rewolucji chłopskiej”.

Kluczem do zrozumienia oryginalności ruchu społecznego i literackiego tej epoki była kwestia położenia chłopów, pańszczyzny. Inteligencja, zwłaszcza twórcza, była sympatyzująca z problemami ludu, choć było wśród nich szerokie spektrum opinii. Nastroje opozycyjne tego okresu związane są z nazwiskami Bielińskiego, Hercena.

Koniec lat 40. upłynął pod znakiem umocnienia ruchu rewolucyjnego w krajach europejskich i nastrojów opozycyjnych w Rosji. Bardzo popularne były salonowe formy komunikacji wśród inteligencji. Na bazie salonów powstawały także koła polityczne - organizacje.

W połowie XIX wieku wyróżniają się dwa okresy:

1840 - 1855 - rozkwit szkoły gogolskiej, gatunki prozy. Kształtowanie realizmu.

1855 - 1860 - dominacja realistycznych zasad przedstawiania rzeczywistości.

Slawofilizm jako ruch społeczny powstaje w latach 1838-1839. W Rosji jednym z warunków słowianofilstwa była nierozwiązana kwestia chłopska: słowianofilstwo działa tu jako forma sprzeciwu wobec rządów pewnej części szlachty. Antypaństwowe idee i sentymenty słowianofilów stawiają ich w bezpośrednim związku z ideą narodowości rosyjskiej. Obóz ten obejmuje A.S. Chomiakowa, Iwana i Piotra Kirejewskich, Konstantina i Iwana Aksakowa, Yu Samarina.

Termin słowianofile został wprowadzony przez Belinskiego (przeciwnika słowianofilów). Nazywali siebie tubylcami. Słowianofile nie mieli własnej stałej publikacji. Zostały opublikowane w czasopiśmie Moskvityanin, później w rosyjskiej rozmowie.

Słowianofile przeciwstawiali Wschód Zachodowi, Moskwę Petersburgowi, literaturę „petersburską” „Moskwie”. Błędnie uważali, że przenikanie idei edukacji zachodniej do Rosji tylko przyczynia się do ucisku narodu rosyjskiego, którego los był wyłącznie przedmiotem ich zainteresowań. Uważali, że odrodzenie prawdziwej narodowości w Rosji można osiągnąć tylko w wyniku „podporządkowania” cywilizacji europejskiej grecko-słowiańskim zasadom życia. Mieli negatywny stosunek do reform Piotra Wielkiego. Idealizowali społeczność chłopską z jej życiem, prawosławiem, monarchizmem. Opowiadali się za zniesieniem pańszczyzny. Będąc utopijnym, społeczno-filozoficzny i literacki romantyzm słowianofilów przeciwstawiał się, zwłaszcza na wczesnym etapie, suchemu formalizmowi oficjalnej narodowości. Twórczość literacka słowianofilów nie ma wartości estetycznej. Wiersze i satyra.

Ludzie Zachodu są przeciwnikami słowianofilów. Inspiratorem ruchu jest V.G. Bielińskiego. Turgieniew, Panajew, Annienkow, Niekrasow zgrupowali się wokół niego. Westernizm nie był integralny ideologicznie i organizacyjnie sformalizowany, chociaż w Petersburgu Bieliński i jego współpracownicy mieli do dyspozycji czasopismo „Notatki ojczyste”, „Sowremennik”, raczej dorozumiano: wszak deklarowali się jako przedstawiciele szkoły przyrodniczej, którą Słowianofile nie akceptowali.

W krytycznych artykułach Bielińskiego w latach 40. oraz w twórczości pisarzy z nim sąsiadujących ukształtowała się estetyka szkoły przyrodniczej. Gogola należy uważać za jej ojca. Realistyczne tradycje literackie sformułowane przez Gogola implicite i wyraźnie rozwinęły się w literaturze rosyjskiej, co jest szczególnie widoczne w treści czasopism i zbiorów z lat 40. XX wieku. Zasady szkoły przyrodniczej pierwotnie przedstawił Bieliński w artykule „O rosyjskiej opowieści i historii Gogola”, w którym woli „prawdziwą poezję”, odtwarzającą rzeczywistość w jej najwyższej prawdzie, w przeciwieństwie do poezji idealnej, który odtwarza rzeczywistość zgodnie z ideałami autora. Najważniejszą zasadą szkoły przyrodniczej było przedstawianie życia w postaciach indywidualnych i typowych, w których zaobserwowano wierność społeczną i psychologiczną.

Kiedy pod koniec lat trzydziestych proces rozwijania oryginalnych form twórczości i języka poetyckiego osiągnął genialne zakończenie w utworach Puszkina, Lermontow,Gogol I Kolcowa, - lata czterdzieste XIX wieku otwierają nową erę w literaturze. Praca pisarzy coraz bardziej skupia się na ideologicznej stronie dzieł i na głębokiej wewnętrznej pracy umysłowej związanej z poszukiwaniem podstaw światopoglądu, który mógłby zaspokoić pragnienie prawdy i wzniosłych ideałów. Ten ruch intelektualny został przygotowany przez wiele ważnych wydarzeń w życiu historycznym Rosji. Jego początki sięgają panowania Katarzyny ( Nowikow,Radishchev), następnie konsekwentnie i wytrwale trwa w okresie lat dwudziestych i trzydziestych, obejmując coraz większy obszar zainteresowań duchowych. Literatura zachodnioeuropejska coraz bardziej wzbogacała myśl budzącą o całe objawienia i otwierała szerokie horyzonty. Były to ogólne przyczyny, które doprowadziły do rozkwitu literatury w latach czterdziestych. Na charakter tego okresu literatury rosyjskiej bezpośrednio wpłynął ruch ideologiczny, który, jak już zaznaczono, ujawnił się w połowie lat trzydziestych w moskiewskich kręgach młodych idealistów. Wiele z największych opraw oświetleniowych lat czterdziestych zawdzięcza im swój pierwszy rozwój. W tych kręgach zrodziły się główne idee, które położyły podwaliny pod całe dziedziny myśli rosyjskiej, zmagania ożywiające na dziesięciolecia dziennikarstwo rosyjskie, w kręgach literackich przejawiał się silny ferment ideologiczny: albo zbiegały się one w wielu punktach wspólnych, następnie rozszedł się w kierunku bezpośrednio wrogich stosunków, aż w końcu określono dwa jasne nurty literackie: zachodni, petersburski, z Bieliński I Herzen na czele, który stawiał na pierwszym planie fundamenty rozwoju zachodnioeuropejskiego, jako wyraz uniwersalnych ideałów, oraz słowianofilską Moskwę, reprezentowaną przez braci Kirejewski, Aksakow I Chomiakow, który próbował znaleźć specjalne ścieżki rozwoju historycznego, które odpowiadały dobrze określonemu duchowemu typowi znanego narodu lub rasy, w tym przypadku słowiańskiego (zob. słowianofilstwo). Namiętni temperamentem zwolennicy obu kierunków bardzo często popadali w skrajności w swoim entuzjazmie do walki, albo negując wszystkie jasne i zdrowe aspekty życia narodowego w imię gloryfikacji błyskotliwej kultury mentalnej Zachodu, albo deptając wypracowane wyniki przez myśl europejską, w imię bezwarunkowego podziwu dla nieistotnych, wręcz nieistotnych, ale z drugiej strony narodowych cech ich historycznego życia. Jednak w latach czterdziestych nie przeszkodziło to obu kierunkom zbliżyć się do pewnych podstawowych, ogólnych i wiążących dla obu przepisów, które najbardziej korzystnie wpłynęły na wzrost społecznej samoświadomości. Tą wspólną rzeczą, która łączyła obie walczące grupy, był idealizm, najbardziej bezinteresowna służba idei, oddanie interesom ludu w najszerszym tego słowa znaczeniu, bez względu na to, jak różnie rozumiano drogi do osiągnięcia możliwych ideałów. Ze wszystkich postaci lat czterdziestych jeden z najpotężniejszych umysłów tamtej epoki najlepiej wyrażał ogólny nastrój - Herzen, w których dziełach głębia analitycznego umysłu została harmonijnie połączona z poetycką miękkością wysublimowanego idealizmu. Nie wkraczając w sferę budowli fantastycznych, na które często oddawali się słowianofile, Hercen dostrzegł jednak w rosyjskim życiu wiele realnych fundamentów demokratycznych (np. wspólnotę). Herzen głęboko wierzył w dalszy rozwój społeczności rosyjskiej, a jednocześnie analizował ciemne strony kultury zachodnioeuropejskiej, które były całkowicie ignorowane przez czystych ludzi Zachodu. W ten sposób w latach czterdziestych literatura po raz pierwszy wysuwała jasno wyrażone kierunki myśli społecznej. Aspiruje do zostania wpływową siłą społeczną. Oba wojujące nurty, zarówno westernizujące, jak i słowianofilskie, z równą kategorycznością stawiają przed literaturą zadania służby cywilnej. W działalności Bieliński wraz z pojawieniem się Inspektora generalnego Gogola, a zwłaszcza Dead Souls, następuje punkt zwrotny i on mocno ugruntowuje się na podstawie światopoglądu, którego główne postanowienia stały się od tego czasu podstawą całej późniejszej prawdziwej szkoły krytycznej. Ocena dzieł literackich z punktu widzenia ich społecznego znaczenia i zapotrzebowania na prawdę artystyczną - to główne założenia młodej szkoły realnej, uznawane za obowiązujące zarówno przez ludzi Zachodu, jak i słowianofilów. Te same ogólne tezy stały się naczelnymi zasadami dla młodych sił artystycznych, które dużą część swego duchowego rozwoju zawdzięczały kręgom literackim i które później skazane były na zajęcie wybitnej pozycji w literaturze rosyjskiej. Ale nie tylko w rozwoju ogólnych twierdzeń teoretycznych była charakterystyczna strona lat czterdziestych, ale także w tej intymnej, umysłowej pracy, w tym duchowym procesie, którego doświadczyła większość najlepszych ludzi lat czterdziestych i który znalazł odzwierciedlenie w jasnym wątku na większość dzieł sztuki tamtych czasów. Główną rolę w tym duchowym procesie odegrała świadomość okropności pańszczyzny, której poprzednie pokolenie nawet w przybliżeniu nie miała, i duchowego rozłamu: z jednej strony wzniosłe marzenia i ideały, wyłaniane z największych dzieł ludzkiego geniuszu z drugiej – pełna świadomość niemocy w walce nawet ze zwykłymi codziennymi niepowodzeniami, korodującą, wyniszczającą refleksją, hamletyzmem. Ten duchowy rozłam jest kluczem do zrozumienia prawie wszystkich wybitnych dzieł z okresu 1840-1860. Świadomość wrzodów społecznych prowadziła do głębokiej sympatii dla ludzi przez wieki zniewolonych, do rehabilitacji ich ludzkiej osobowości, a jednocześnie wszystkich „poniżonych i znieważonych” i ucieleśniała się w najlepszych kreacjach poświęconych życiu ludowemu: w wiejskich opowieściach Grigorowiczu, „Notatki myśliwego” Turgieniew, w pierwszych piosenkach Niekrasow, w „Biednych ludziach” i „Zapiskach z domu umarłych” Dostojewski, w pierwszych opowiadaniach Tołstoj, w „małych ludziach” i w „ciemnym królestwie” Ostrowski i wreszcie w „Prowincjonalnych esejach” Szczedrin. I cały ten duchowy chaos penitenta, pełen dobrych impulsów, ale cierpiący na brak woli, dręczony refleksją, bohater lat czterdziestych znalazł wyraz w tworzeniu najbardziej dowcipnych i głęboko przeanalizowanych typów tamtych czasów, czyli Turgieniew: Rudin, Lavretsky, Hamlet rejonu Szczygrowskiego; w Tołstoj: Nekhlyudov, Olenin; w Gonczarowa: Aduev Jr., Oblomov; w Niekrasow: „Rycerz na godzinę”, Agarin (w „Saszy”) i wiele innych. Artyści lat 40. odtwarzali ten typ w tak różnych formach, poświęcając mu tyle uwagi, że jego powstanie należy uznać za jedno z najbardziej charakterystycznych zjawisk tego okresu. W ich dalszym rozwoju wiele cech psychicznych tego typu służyło niektórym ważnym pisarzom jako podstawa całego światopoglądu. Tak więc Turgieniew w artykule „Don Kichot i Hamlet” miał niewątpliwie na myśli ten typ, nadając jego psychice znaczenie uniwersalne. A u L. Tołstoja i Dostojewskiego zamienia się w typ „skruszonego szlachcica”, staje się niejako wyrazem ogólnonarodowej skruchy za wszystkie historyczne grzechy i jest prawie utożsamiany z ich własnym światopoglądem, dając im możliwość na podstawą tej skruchy, aby zbliżyć się do analizy współczesnego zła społecznego i do swoistego ich oświecenia i zrozumienia. Z kolei ten sam typ „skruszonego szlachcica” miał istotny wpływ na ukształtowanie się charakterystycznych aspektów nurtu zwanego populizmem, który dążył do zlania się ze zwykłymi ludźmi i służenia im sposobem oczyszczenia sumienia poprzez „spłatę długu”. do ludzi” oraz w swoim duchowym magazynie i formach swojego życia, który widział elementy, które tworzą przyszły idealny porządek życia. Zasługą pisarek lat 40. jest humanitarny stosunek do kobiet, inspirowany Tatianą Puszkina i powieściami Georges Sand. Swój najbardziej poetycki wyraz znalazła w błyskotliwych stronach krytyki. Bieliński, a przede wszystkim w kreacjach artystycznych Herzen(„Kto jest winien”, „Czterdzieści złodziej”), a następnie w bohaterkach opowiadań Turgieniew, które w latach 60. wywoływało wielu naśladowców i stworzyło całą szkołę pisarek ( Zajonczkowskaja- pseudonim V. Krestovsky, Marko-Wowczok, Smirnowa). Takie były zadania i nastroje, z jakimi działali młodzi artyści lat czterdziestych. Niezależnie od tego, jak silny był idealistyczny impuls, który stworzył szkołę lat 40., która wniosła tak wiele cennych rzeczy do literatury rosyjskiej, nie była w stanie stworzyć w swoim czasie wpływowej i aktywnej prasy. Nawet tych czasopisma, które zawierały dzieła najlepszych pisarzy lat czterdziestych, nie dorównywały im i wciąż były przypadkowymi zbiorami artykułów, często ze sobą sprzecznych. „Domestic Notes” wywarły ogromny wpływ i dystrybucję, tylko dzięki udziałowi w nich Herzen I Bieliński, i natychmiast straciły sens, kiedy je opuścili. Słowianofile długo nie mogli założyć własnego ciała, będąc poddawani częstym prześladowaniom administracyjnym. Chociaż później dołączyli do „Moskvityanin” Pogodin, ale nadal był raczej niejasny. „Biblioteka do czytania”, w której pracował frazes i krytyk bez zasad Sienkowski, mógł zadowolić tylko najbardziej bezpretensjonalnych czytelników, przyciągając ich tanim dowcipem. Wiele można się było spodziewać po Sovremenniku, który w 1847 r. przeszedł w ręce Niekrasow I Bieliński, ale od tego pamiętnego roku nad literaturą rosyjską zaczęła gromadzić się nieoczekiwana burza: Bieliński zmarł; Herzen,Bakunina, Ogaryov wyjechał za granicę; Gogol umierał; Pleshcheev I Dostojewski przez długi czas ginęli dla literatury rosyjskiej; Saltykov został wysłany do Wiatki; zmarł także młody krytyk realista Walerian Majkow, który zastąpił Belinsky'ego w "Notatkach ojczyzny". Teoretycy idealistyczni z obozów zachodnich i słowianofilskich zamilkli. Rozpoczęły się trudne dla literatury rosyjskiej „lata pięćdziesiąte” (1848-1855).

Historia powstania szkoły przyrodniczej

szkoła naturalna- warunkowa nazwa początkowego etapu rozwoju realizm krytyczny w literatura rosyjska lata czterdzieste, które powstały pod wpływem kreatywności Nikołaj Wasiljewicz Gogol.

Do „szkoły naturalnej” zaliczono Turgieniew I Dostojewski, Grigorowiczu, Herzen, Gonczarowa, Niekrasow, Panaeva, Dalia, Czernyszewski, Saltykov-Szczerin i inni.

Po raz pierwszy użyto terminu „szkoła naturalna” Faddey Bulgarin jako dyskredytujący opis twórczości młodych wyznawców Nikołaj Gogoł w " pszczoła północna» 26 stycznia 1846 , ale został polemicznie przemyślany na nowo Wissarion Bieliński w artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską roku 1847”: „naturalny”, czyli bezartystyczny, ściśle zgodny z prawdą obraz rzeczywistości. Idea istnienia literackiej „szkoły” Gogola, wyrażającej ruch literatury rosyjskiej w kierunku realizm, Belinsky rozwinął się wcześniej: w artykule „O rosyjskiej historii i historiach pana Gogola” 1835 . Główna doktryna „szkoły naturalnej” głosiła tezę, że literatura powinna być imitacją rzeczywistości. Tu nie sposób nie dostrzec analogii z filozofią postaci Francuzów Oświecenie, który proklamował sztukę "zwierciadłem życia społecznego", którego obowiązkiem było "denuncjowanie" i "wykorzenienie" przywar .

Powstanie „Szkoły Naturalnej” odnosi się do: 1842 -1845 kiedy grupa pisarzy ( Nikołaj Niekrasow, Dmitrij Grigorowicz,Iwan Turgieniew, Aleksandra Hercena, Iwan Panajew, Jewgienij Grebionka, Władimir Dali) zjednoczyła się pod ideologicznym wpływem Bielinskiego w czasopiśmie Domestic Notes. Nieco później Fiodor Dostojewski i Michaił Saltykov. Pisarze ci pojawili się również w zbiorach ” Fizjologia Petersburga„(1845)”, Kolekcja petersburska„(1846), który stał się programem „Szkoły Naturalnej” .

Szkoła naturalna, w szerszym użyciu terminu, jaki był używany w latach czterdziestych, nie oznacza jednego kierunku, ale jest pojęciem w dużej mierze warunkowym. W Szkole Naturalnej znaleźli się tacy różni pisarze, jak: Turgieniew I Dostojewski, Grigorowiczu, Gonczarowa, Niekrasow, Panaev, Dal i inni. Najczęstszymi cechami, na podstawie których uznano pisarza za przynależnego do Szkoły Przyrodniczej, były: tematy istotne społecznie, które obejmowały szerszy krąg niż choćby krąg obserwacji społecznych (często w „niskich” warstwach społeczeństwa), krytyczny stosunek do rzeczywistości społecznej, realizm wypowiedzi artystycznych, który walczył z upiększaniem rzeczywistości, estetyzm sam w sobie, romantyczna retoryka.

Belinsky wyróżnia realizm „szkoły naturalnej”, stwierdzając najważniejszą cechę „prawdy”, a nie „fałszu” obrazu; zaznaczył, że „nasza literatura… od retoryki dążyła do tego, by stać się naturalną, naturalną”. Bieliński podkreślał społeczną orientację tego realizmu jako jego osobliwość i zadanie, kiedy protestując przeciwko samemu celowi „sztuki dla sztuki”, przekonywał, że „w naszych czasach sztuka i literatura bardziej niż kiedykolwiek stały się wyrazem kwestii społecznych”. Realizm szkoły naturalnej w interpretacji Bielińskiego jest demokratyczny. Szkoła naturalna nie odwołuje się do idealnych, fikcyjnych bohaterów - „miłych wyjątków od reguł”, ale do „tłumu”, do „masy”, do zwykłych ludzi i najczęściej do ludzi „niskiej rangi”. Wszelkiego rodzaju eseje „fizjologiczne”, rozpowszechnione w latach czterdziestych XIX wieku, zaspokajały tę potrzebę odzwierciedlenia innego, nieszlachetnego życia, choćby tylko w odbiciu tego, co zewnętrzne, codzienne, powierzchowne. Czernyszewski szczególnie ostro podkreśla jako najistotniejszą i podstawową cechę „literatury okresu gogolskiego” jej krytyczny, „negatywny” stosunek do rzeczywistości – „literatura okresu gogolskiego” to tu inna nazwa tej samej szkoły przyrodniczej: to dla Gogola - Autor " Martwe dusze», « Rewident księgowy», « Płaszcze„- Belinsky i wielu innych krytyków wznieśli szkołę naturalną jako przodek. Rzeczywiście, wielu pisarzy należących do szkoły przyrodniczej doświadczyło potężnego wpływu różnych aspektów twórczości Gogola. Taka jest jego wyjątkowa siła satyry na „podłą rosyjską rzeczywistość”, ostrość jego formułowania problemu „drobnego człowieka”, jego dar przedstawiania „prozaicznych, istotnych sprzeczek życiowych”. Oprócz Gogola na pisarzy szkoły przyrodniczej wpływ mieli tacy przedstawiciele literatury zachodnioeuropejskiej, jak: Licho, balzac, George Sand.

„Szkoła Naturalna” była krytykowana przez przedstawicieli różnych kierunków: zarzucano jej „uzależnienie od ludzi niskich”, „film błotny”, nierzetelność polityczną (bułgarin), jednostronnie negatywne podejście do życia, naśladując najnowszą literaturę francuską. „Szkoła naturalna” wyśmiewana w wodewilu Piotr Karatygin„Szkoła naturalna” (1847). Po śmierci Bielińskiego sama nazwa „szkoła naturalna” została zakazana. cenzura. W lata pięćdziesiąte lat używano określenia „kierunek gogolski” (tytuł pracy jest charakterystyczny) N. G. Czernyszewski Eseje o okresie gogolskim literatury rosyjskiej). Później termin „nurt gogolski” zaczął być rozumiany szerzej niż właściwa „szkoła naturalna”, używając go jako określenia realizmu krytycznego. .

Wskazówki

W świetle ówczesnej krytyki szkoła naturalna była więc jedną grupą, którą łączyły wskazane powyżej cechy wspólne. Jednak specyficzny społeczno-artystyczny wyraz tych cech, a co za tym idzie stopień spójności i ulgi ich przejawów, był tak różny, że szkoła naturalna jako całość okazuje się konwencją. Wśród pisarzy, którzy do niej należeli, m.in Encyklopedia literacka zidentyfikowano trzy trendy.

W latach 40. XIX wieku różnice nie były jeszcze wyostrzone. Jak dotąd sami pisarze, zjednoczeni pod nazwą szkoły naturalnej, nie byli wyraźnie świadomi pełnej głębi sprzeczności, które ich dzieliły. Dlatego na przykład w kolekcji „ Fizjologia Petersburga”, jeden z charakterystycznych dokumentów szkoły przyrodniczej, nazwiska Niekrasowa, Iwana Panajewa, Grigorowicza, Dal są w pobliżu. Stąd zbliżenie w umysłach współczesnych esejów miejskich i opowiadań Niekrasowa z biurokratycznymi opowiadaniami Dostojewskiego. W latach 60. XIX wieku podział na pisarzy sklasyfikowanych jako przyrodnicy zaostrzył się. Turgieniew zajmie bezkompromisowe stanowisko w stosunku do „ Współczesny Niekrasowa i Czernyszewskiego i będzie określany jako artysta-ideolog „pruskiej” drogi rozwoju kapitalizmu. Dostojewski pozostanie w obozie utrzymującym panujący porządek (choć demokratyczny protest był charakterystyczny także dla Dostojewskiego w latach 40., np. w Biednym Ludu i pod tym względem miał powiązania z Niekrasowem). I w końcu Niekrasow, Saltykov, Herzen, którego dzieła utorują drogę szerokiej inscenizacji literackiej rewolucyjnej części raznochinców lat 60. XIX wieku, będą odzwierciedlać interesy „demokracji chłopskiej” walczącej o „amerykańską” drogę rozwoju rosyjskiego kapitalizmu, dla „chłopa rewolucja".

Fizjologia Petersburga

Fizjologia Petersburga, skompilowany z dzieł pisarzy rosyjskich, pod redakcją N. Niekrasowa.

" FIZJOLOGIA PETERSBURGA, skompilowana z dzieł Rusi. pisarze, wyd. N. Niekrasowa, Petersburg, wyd. księgarz A. Iwanow, części 1-2, 1845, zbiór esejów. Spośród 12 zawartych w nim dzieł 4 zostały napisane przez V. G. Belinsky'ego: „Wstęp”, „Petersburg i Moskwa”, „Teatr Aleksandryjski”, „Petersburg. lit-ra”. Publikacja zawiera eseje fizjologiczne, które stały się klasyką tego gatunku: „Petersburg. rogi” (część niedokończonej powieści „Życie i przygody Tichona Trostnikowa”) N. A. Niekrasowej, „Petersburg. woźny” V. Lugansky (V. I. Dahl), „Petersburg. feuilletonista” I. I. Panaeva, „Petersburg. kataryniarzy” D. V. Grigorowicza. Dla autorów zbioru najważniejsze było „nie opis Petersburga pod żadnym względem, ale jego charakterystyka” (Belinsky). Zbiór obejmuje politypy (odciski rysunków wykonanych z drzeworytów) VF Timm, EI Kowrygina, RK Żukowski.

Powstanie szkoły przyrodniczej datuje się na lata 1842-45, kiedy to grupa pisarzy (N.A. Niekrasow, D.V. Grigorowiczu, JEST. Turgieniew, AI Herzen, I.I. Panaev, E.P. Grebyonka, V.I. Dal) zjednoczeni pod ideologicznym wpływem Bielinskiego w czasopiśmie " Notatki krajowe”. Nieco później F.M. Dostojewski i ja. Saltykov-Szczerin. Wkrótce młodzi pisarze opublikowali swój programowy zbiór „Fizjologia Petersburga” (1845), na który składały się „eseje fizjologiczne” przedstawiające obserwacje na żywo, szkice z natury - fizjologia życia w wielkim mieście, głównie życie robotników i św. Biedny petersburski (na przykład „Petersburg Janitor ” D. V. Grigorovich, „Petersburscy kataryniarze” V. I. Dahla, „Petersburg corners” N. A. Niekrasowa). Eseje poszerzały rozumienie przez czytelników granic literatury i były pierwszym doświadczeniem typizacji społecznej, która stała się konsekwentną metodą badania społeczeństwa, a jednocześnie reprezentowała holistyczny materialistyczny światopogląd, z założeniem prymatu społeczno-ekonomicznego relacje w życiu jednostki. Kolekcję otwierał artykuł Belinsky'ego wyjaśniający twórcze i ideologiczne zasady szkoły przyrodniczej. Krytyk pisał o potrzebie masowej literatury realistycznej, która byłaby „w formie podróży, wycieczek, esejów, opowiadań<…>wprowadził mnie w różne zakątki bezkresnej i różnorodnej Rosji…”. Pisarze, według Belinsky'ego, powinni nie tylko znać rosyjską rzeczywistość, ale także poprawnie ją rozumieć, „nie tylko obserwować, ale także oceniać”. Sukces nowego stowarzyszenia ugruntowała wyróżniająca się różnorodnością gatunkowa „Kolekcja petersburska” (1846), obejmująca rzeczy bardziej znaczące artystycznie i służąca jako swego rodzaju prezentacja czytelnikom nowych talentów literackich: pierwsze opowiadanie FM Dostojewskiego Opublikowano tam „Biedny lud”, pierwsze wiersze Niekrasowa o chłopach, historie Hercena, Turgieniewa i innych. Od 1847 r. Dziennik „ Współczesny”, którego redaktorami byli Niekrasow i Panaev. Publikuje „Zapiski myśliwego” Turgieniewa, „Zwykłą historię” I.A. Gonczarowa, „Kto jest winny?” Herzen, „Zaplątany przypadek” ME Saltykowa-Szczedrina itp. Artykuły Bielińskiego zawierają także zasady szkoły naturalnej: „Odpowiedź na Moskwę”, „Spojrzenie na rosyjską literaturę roku 1840”, „Spojrzenie na rosyjską literaturę z 1847 r.". Wielu autorów szkoły przyrodniczej, nie ograniczając się do opisu miejskiej biedoty, zajęło się także przedstawieniem wsi. Pierwszym, który otwiera ten temat, jest D. V. Grigorovich z jego opowiadaniami „Wioska” i „Anton Goremyka”, które są bardzo żywo odbierane przez czytelników, a następnie Turgieniew „Notatki myśliwego”, wiersze chłopskie N. A. Niekrasowa, a następnie opowiadania Hercena.

Z OP - „Ta książka jest pożywką do lekkiego czytania i rzeczywiście, nie będąc ciężkim, zarówno przyjemnie angażuje czytelnika, jak i skłania go do myślenia. „Fizjologia Petersburga” to rodzaj almanachu w prozie, z różnymi artykułami, ale związanymi z jednym tematem - z Petersburgiem. Teraz wyszła pierwsza część, zawierająca sześć artykuły. Pierwszy artykuł jest jednocześnie wprowadzeniem do książki, jakby przedmową, a zarazem krytycznym spojrzeniem na rodzaj publikacji, do których należy „Fizjologia Petersburga”. Drugi artykuł: „Petersburg i Moskwa”, miasto Bieliński, zawiera ogólny pogląd teoretyczny obu stolic, od strony ich znaczenia wewnętrznego. Otechestvennye Zapiski nie uważają za właściwe oceniać artykułu pana Bielińskiego jako jednego z ich własnych współpracowników i ograniczać się do wydobycia z niego jednego fragmentu”.

5. Bieliński i szkoła naturalna

W.G. Bieliński, określając istotę „szkoły naturalnej” w artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską w 1847 r.”, śledzi życie literackie tamtych czasów. Literatura „podążała starą ścieżką, która… otworzyła się na literaturę nieco wcześniej niż czas, gdy po raz pierwszy ktoś wypowiedział słowo „szkoła naturalna”.

W związku z tym konieczne wydaje się bardziej szczegółowe zwrócenie uwagi na klasyczny artykuł Belinsky'ego i przytoczenie obszernego, ale jednocześnie bardzo wymownego cytatu.

Krytyk twierdzi, że „szkoła przyrodnicza jest teraz w czołówce literatury rosyjskiej... Teraz cała działalność literacka koncentruje się w czasopismach, które mają szerokie grono czytelników i wielki wpływ na opinię publiczną, w których dzieła szkoły przyrodniczej pojawić się. Z drugiej strony, o kim ciągle rozmawiają, kłócą się, kogo nieustannie atakują z goryczą, jeśli nie naturalną szkołą? Partie, które nie mają ze sobą nic wspólnego, jednomyślnie atakują szkołę naturalną, przypisują jej opinie, których się wystrzega, intencje, których nigdy nie miała, fałszywie interpretują każde jej słowo, każdy jej krok. W tej obserwacji autor ocenia rolę i miejsce „szkoły naturalnej” w procesie literackim, śledzi stosunek do niej współczesnych. Następnie Belinsky opowiada o początkach tego trendu.

„... Pochodzenie szkoły przyrodniczej znajduje się w historii naszej literatury. Zaczęło się od naturalizmu: pierwszym świeckim pisarzem był satyryk Cantemir. Powiedziawszy kilka słów o Łomonosowie, Ozerowie, Żukowskim, Batiuszkowie, o Puszkinie, o poezji rosyjskiej, Bieliński skupia się na powieści, jej stosunku do rzeczywistości. „Powieść prozaiczna w tym czasie dążyła z całych sił do zbliżenia się do rzeczywistości, do naturalności ... Cały sukces polegał na tym, że pomimo krzyków staroobrzędowców w powieści zaczęły pojawiać się twarze wszystkich klas i autorzy starali się naśladować język wszystkich. Pokazali to wtedy ludzie.

Kontynuując, Belinsky zeznaje: „niektórzy mówili, że naturalna szkoła oczernia społeczeństwo i celowo je upokarza, inni teraz dodają do tego, że jest szczególnie winna pod tym względem wobec zwykłych ludzi”. Na końcu artykułu Bieliński wysuwa dość optymistyczny postulat: „o wiele bardziej prawdziwy niż wszystkie zarzuty jest to, że w osobie pisarzy szkoły przyrodniczej literatura rosyjska podążała prawdziwą i realną drogą, skierowaną ku oryginalne źródła inspiracji i ideałów, a dzięki temu stały się zarówno nowoczesne, jak i rosyjskie… To jest bezpośrednia droga do oryginalności, do wyzwolenia od wszelkich obcych i obcych wpływów”

Belinsky włożył wiele wysiłku w zmobilizowanie pisarzy „szkoły naturalnej” i teoretyczne uzasadnienie tego nurtu we współczesnej literaturze. Poznaje Dostojewskiego, zbliża się do Turgieniewa, współpracuje z Niekrasowem, przygotowuje z nim w szczególności wydanie Poematów Kołcowa i pisze dla niego wstępny artykuł o życiu i twórczości poety. Jest właścicielem artykułu wprowadzającego do zbioru Niekrasowa „Fizjologia Petersburga” (cz. I - 1844, cz. II - 1845). W zbiorze znajdują się także artykuły Bielińskiego „Petersburg i Moskwa”, „Teatr Aleksandria” i „Literatura petersburska”. W istocie zbiór stał się manifestem nowego kierunku - "szkoły naturalnej" - w literaturze rosyjskiej. Bieliński rozumie tę edycję w artykułach „Odpowiedź na Moskwijanina” oraz w corocznych przeglądach literatury z lat 1846 i 1847. Uważnie śledzi prace V. Solloguba, V. Dahla, D. Grigorovicha, N. Niekrasowa, I. Turgieniewa, Ya Butkov, I. Panaeva, E. Grebenki i pisze recenzje swoich prac.Musi określić wspólną i główną rzecz, która łączy różnych artystów, wskazać ich indywidualne cechy artystyczne.Niekrasow, Turgieniew, Hercen, Panaev uczestniczą w " Zbiór petersburski” (1846). Ukazały się w nim „Biedni ludzie” Dostojewskiego, które zrobiły na Bielińskim ogromne wrażenie. Krytyk umieszcza w zbiorze „Myśli i notatki o literaturze rosyjskiej”. Planuje wydać „ogromny” almanach z odpowiednia nazwa „Lewiatan” i przyciąga Hercena, Gonczarowa, Turgieniewa, Niekrasowa, Dostojewskiego. Publikacja nie doszła do skutku, ale większość zebranych dla niego materiałów została włączona do pierwszych numerów zreorganizowanego przez Niekrasowa Sowremennika.

Sama nazwa „szkoła naturalna” po raz pierwszy pojawia się w języku bułgarskim („Pszczoła północna”, 1846, N 22). Bulgarin napiętnował nim literaturę demokratyczną, zdyskredytował nowe zjawisko, zarzucając mu brak uduchowienia, przyziemność, że odzwierciedla tylko ciemne strony życia. Argumenty te wywodzą się z ataków na Gogola, którego nazwano „brudnym” pisarzem, który zna tylko „podwórko ludzkości”.

Nazwa „szkoła naturalna” została ponownie przemyślana przez Bielinskiego i podniesiona do rangi tarczy, aby chronić nowy trend przed reakcyjnymi atakami.

Samo określenie „szkoła naturalna” nie miało dla Belinsky'ego jednoznacznego znaczenia. Służyła jako ogólne wskazanie realistycznego kierunku twórczości artystycznej, a jednocześnie wyznaczenie nowego etapu ruchu literackiego, który rozwinął tradycje Gogola.

W „Spojrzeniu na literaturę rosyjską w 1846 roku” Bieliński odwołuje się do Gogola, widząc w nim poprzednika i założyciela „szkoły przyrodniczej”. Jednak związek między „szkołą naturalną” a twórczością autora „Głównego inspektora” i „Dead Souls” nie wydawał się prosty i jednoznaczny. Wpływ poetyki Gogola znalazł odzwierciedlenie przede wszystkim w tworzeniu zbiorowych obrazów, typów. Ale jednocześnie często pozostawały podsumowaniem, pozbawionym niesamowitej indywidualizacji Gogola. I nie chodziło tylko o wielkość talentów - wśród autorów klasyfikacji społecznej „szkoły naturalnej” na pierwszy plan wysuwa się rozczłonkowanie według zawodów, majątków, przynależności terytorialnej (np. „Ślub w Moskwie”) itp.

Doświadczenie „szkoły naturalnej” przyczyniło się do teoretycznego rozwoju i krytyczno-literackiej konsolidacji realistycznych zasad w najnowszych pracach Bielińskiego. Wraz z wielokrotnym łamaniem jego poglądów, główny patos prawdziwości sztuki przewija się przez wszystkie jego dzieła od Snów literackich do Spojrzenia na literaturę rosyjską w 1847 roku. Kiedyś zdemaskował poezję Benedyktowa i prozę Marlińskiego. „Szkoła Przyrodnicza” przeciwstawiała się też przede wszystkim retorycznej, fałszywie majestatycznej pseudo-ludowej poetyce Kukolnika, Zagoskina, Grecha.

Pisarze ze szkoły Gogola i Bielińskiego szukali drogi do demokratyzmu i humanizmu w twórczości. Widzieli w chłopie człowieka ("Notatki myśliwego" Turgieniewa), w małym urzędniku - "człowieczeństwo mikroskopijnej osobowości".

Ale sam Bieliński patrzył dalej: marzył o literaturze, która pokaże przemianę małej, zależnej osoby w duchowo wolną. Wiedział, że tacy ludzie już istnieli w otaczającym go życiu, ale wiedział też, że cenzura nie pozwoli na ich wizerunek.

W podejściu do „szkoły naturalnej”, w określeniu jej miejsca w procesie literackim, wpłynął na rozwijający się historyzm krytyka. Bieliński widział w Fonvizinie, Gribojedowie, w satyrycznych dziełach Puszkina i Gogola (zwłaszcza w Płaszczu) prekursorów nowej szkoły. Jego przeciwnicy negowali nową treść i artystyczne znaczenie dzieła Gogola, wywodząc je z angielskiej i francuskiej literatury „gwałtownej” (Radcliffe, Jules Janin, Xu, Dumas). Podobne stanowisko zajęli wobec pisarzy „szkoły przyrodniczej”, argumentując, że to wszystko to samo pragnienie „brzydkiej natury” charakterystycznej dla Julesa Janina i „wszędzie we wszystkim jest jedna karykatura, jedno zniekształcenie natury”. („Pszczoła północna”, 1842, nr 279).

Bieliński zdecydowanie odrzuca oskarżenia zarówno o niewolnicze kopiowanie „nagiej natury”, jak io to, że korzenie nowego sięgają literatury francuskiej. Według Belinsky'ego to właśnie Gogol zneutralizował wpływ „brutalnej” literatury francuskiej, która zrobiła furorę w Rosji. Mianowicie Bulgarin z zadowoleniem przyjął ukazanie się publikacji „Francuzi opisani z życia przez Francuzów” i podjął podobną publikację „Eseje o moralności rosyjskiej, czyli przód i tył rasy ludzkiej”, a także „Komary”, „Nasze”. skreślony z natury przez Rosjan”.

Bulgarin i pisarze „szkoły naturalnej” początkowo podchodzili do moralności, charakterów i typów z różnych, wzajemnie sprzecznych stanowisk. I oczywiście to Bulgarin ma symptomy naturalistycznej degradacji wizerunku.

Na swojej drodze „szkoła naturalna” napotkała znaczne trudności i koszty artystyczne. Trzeba było być Gogolem, żeby wynieść Akakiego Akakjewicza na wyżyny artystycznego (a więc humanistycznego) uogólnienia, albo Dostojewskiego, żeby zrobić to samo z Makarem Dewuszkinem.

Artystyczny podbój „szkoły naturalnej” Bieliński widział w naturalny, naturalny odtworzenie życia. Dla niego ważna była „bezwzględność prawd” ujawnionych przez pisarza. Ale broniąc tej szkoły przed oskarżeniami o okazywanie „nieumytej”, „poniżonej i wypaczonej” natury, krytyk nie mógł nie wyczuć niebezpieczeństwa „dagerotypu”, rzeczowego podejścia do prawdy życia. I nieprzypadkowo podkreśla w tym kontekście artystyczne odkrycia Gogola, któremu udało się zadziwiająco głęboko wniknąć w tragedię wulgarności życia i tym samym wznieść się niezmiernie ponad przedstawiony „mały” temat.

Rozwój „szkoły naturalnej” oznaczał przede wszystkim inwazję zamkniętych dotąd warstw i obszarów życia. Zainteresowanie "petersburskimi zakątkami", niepozornym i nie zawsze atrakcyjnym życiem małych ludzi, petersburskich kataryniarzy, dozorców, taksówkarzy świadczyło o podejściu pisarza do zwykłych ludzi. Wpłynęło to oczywiście na oryginalność tematów i problemów nowego kierunku, modyfikację starych gatunków i pojawienie się nowego – „eseju fizjologicznego”.

Ale „esej fizjologiczny” był zbyt ograniczonym gatunkiem, aby stać się wiodącym w nowym rozwoju. Powieść i fabuła nieuchronnie posunęły się naprzód, potem opowiadanie. Rozwijając się, nowy kierunek wciągnął w orbitę literatury nowe sfery „świata pozytywnej rzeczywistości”. Według trafnej obserwacji współczesnego badacza rzeczywistość staje się „szkołą naturalną” superbohater powieść; nie postać, ale bieg życia, „porządek rzeczy”, który decyduje o losie człowieka, wdziera się w narrację, wchodzi jako obiektywna logika, która z góry określa typologię postaci, artystyczne funkcje postaci. Stąd przeniesienie odpowiedzialności z jednostki na środowisko („Kto jest winny?” Herzen), zderzenie subiektywnego obrazu świata z obiektywnym stanem rzeczy („Zwykła historia” Gonczarowa), głębokie zderzenia psychologiczne upokorzenia i ludzkich ambicji („Biedni ludzie” Dostojewskiego).

„Szkoła przyrodnicza stoi teraz w czołówce literatury rosyjskiej”, zauważa Belinsky w swoim ostatnim artykule, przeglądzie literatury rosyjskiej z 1847 roku, mając na myśli oczywiście nie właściwe „eseje fizjologiczne”, ale szeroki nurt realizmu krytycznego w Literatura rosyjska. Bieliński się nie mylił: literatura rosyjska podążała swoją prawdziwą i prawdziwą ścieżką.

W tych latach, po zakończeniu cyklu artykułów Puszkina, Bieliński wszedł w krąg rozważań kardynalnych zagadnień rozwoju historycznego. Nie zadowalają go już niedawne idee „rewolucji odgórnej” dokonanej jak przemiany Piotra I. Przed krytyką rysuje się wspaniała perspektywa połączenia historycznego i społecznego rozumienia życia w ich współzależności, wewnętrznym połączeniu i współzależności ( Krytyka Puszkina szlachetnych przesądów, stwierdzenie „patosu uspołecznienia” u Gogola, refleksje nad nowoczesną strukturą społeczną społeczeństwa, analiza rozwoju kapitalizmu i pozycji mas w recenzji „Paryża” E. Xu Sekrety” i wreszcie ostatnie dyskusje o roli burżuazji we współczesnym rozwoju historycznym: burżuazja nie jest zjawiskiem przypadkowym, lecz spowodowanym przez historię ).

Krytyk zdecydowanie nie zgadza się z pozytywizmem O. Comte'a. Naukowiec próbował zejść z nieba metafizyki kosztem porzucenia filozoficznego rozumienia historii i prostego zastąpienia słowa „idea” słowami „prawo natury”. Nie zgadzając się z takimi podstawieniami, Belinsky uważa, że Comte, interpretując historię w sposób naturalistyczny, mija rzeczywiste proces historyczny, czyli taki ruch życia ludzkiego społeczeństwa, w którym obiektywna prawidłowość jego rozwoju nie przekreśla ludzkiej treści wydarzeń, ostatecznego ideału humanizmu jako koniecznego i rzeczywistego rezultatu ludzkiej historii, choćby -człowiek w drodze do tego ideału.

W poetyce „szkoły naturalnej”, która pozornie skłaniała się ku prawdzie faktów, ku „beznadziejnej” materii ludzkiej, Bieliński dostrzegał także prawdziwość idei humanistycznej.

Coraz bardziej namacalna stawała się potrzeba twórczych odkryć „szkoły naturalnej” na poziomie iście artystycznym i naturalnie pojawiło się pytanie o lidera lub „luminarza” nowego kierunku, dorównującego siłą Gogolowi, który po pojawienie się „Wybranych fragmentów z korespondencji ze znajomymi”, nie było już kierownikiem szkoły.

Jednak droga rozwoju literackiego okazała się trudniejsza. Prawidłowo określając główny nurt ruchu literatury w latach 40., Bieliński staje w obliczu zróżnicowania jednostek artystycznych, za którym, w warunkach zaostrzenia się walki klas, stała ideologiczna delimitacja sił liberalnych i demokratycznych. Zamiast jednego lidera kierującego kierunkiem artystycznym pojawia się kilku wielkich pisarzy, z których każdy nie może być liderem ze względu na swoją jednostronność, choć wszyscy razem rozwijają właśnie krytyczny realizm. Belinsky starał się znaleźć artystę zdolnego nadać naturalnemu kierunkowi witalność i artystyczną moc, ale wkrótce zdał sobie sprawę, że „szkoła naturalna” zaczęła się rozwijać i tworzyć różnych pisarzy, bez przywództwa.

Bieliński rozumiał, że walka o ustanowienie nowego kierunku, o rozwój nowych dziedzin artystycznych i zaangażowanie szerokiego grona pisarzy w tym kierunku nieuchronnie spowoduje, choć tymczasowy, ale spadek poziomu artystycznego i jakości artystycznej w literatura współczesna, a on celowo na to poszedł: „Potrzebuję poezji, a artyzm jest potrzebny nie więcej niż wystarczająco, aby historia była prawdziwa, to znaczy nie wpadała w alegorię lub nie brzmiała jak rozprawa)”. Ta estetyczna uległość Belinsky'ego nie posunęła się do porzucenia artyzmu, ale zaostrzona wobec pustego estetyzmu Botkina była odwrotem - odwrotem oczywiście tymczasowym, bo problem rozwijania artyzmu w nowych warunkach przy pogłębianiu krytyczny stosunek do rzeczywistości był problemem, choć niełatwym, ale możliwym do rozwiązania. Zdecydowano o tym oczywiście praktyka artystyczna, której kwitnienia nie był przeznaczony dla Belinsky'ego ...

Wszystkie te trudności w rozwoju literatury, które wkroczyły na drogę realizmu krytycznego, odczuwał Bieliński i wyrażały się w ocenach m.in. twórczości Gonczarowa i Hercena w jego ostatniej recenzji.

Bieliński pokładał szczególne nadzieje w Dostojewskim. W „Petersburg Collection” napisał nawet, że kiedy „wszyscy zostaną zapomniani”, chwała Dostojewskiego nie przeminie.

W każdym z tych trzech pisarzy Bieliński odkrywał i próbował zdefiniować swój patos, a wnikliwość jego osądów nie może nie dziwić. Z tego wynikał logiczny wniosek, że rozwój literatury rosyjskiej mógł się dokonywać tylko poprzez odkrycia rzeczywistości i odkrycia artystyczne, kiedy każdy wielki talent nabiera patosu poszukiwań artystycznych, a cały ruch literacki razem tworzy potężny nurt świadomości humanistycznej .

6. Szkoła naturalna i jej rola w rozwoju realizmu rosyjskiego

szkoła naturalna, warunkowa nazwa początkowego etapu rozwoju realizmu krytycznego w literaturze rosyjskiej lat 40. XX wieku. 19 wiek Termin " szkoła naturalna”, po raz pierwszy użyty przez F.V. Bułgaria w lekceważącej charakterystyce twórczości młodych wyznawców N.V. Gogola (patrz gazeta „Northern Bee” z 26 stycznia 1846 r.), została zatwierdzona w krytyce literackiej przez V.G. Belinsky'ego, który polemicznie przemyślał jego znaczenie: „naturalny”, tj. bezpretensjonalny, ściśle zgodny z prawdą obraz rzeczywistości. Ideę istnienia literackiej „szkoły” Gogola, wyrażającej ruch literatury rosyjskiej w kierunku realizmu, rozwinął wcześniej Bieliński (artykuł „O rosyjskiej historii i opowieściach pana Gogola”, 1835 itp. ); rozszerzona charakterystyka szkoła naturalna a jej najważniejsze prace zawarte są w jego artykułach „Spojrzenie na literaturę rosyjską roku 1846”, „Spojrzenie na literaturę rosyjską roku 1847”, „Odpowiedź na „Moskwiczanina”” (1847). Wybitna rola kolekcjonera sił literackich szkoła naturalna grany przez N. A. Niekrasowa, który opracował i opublikował swoje główne publikacje - almanach „Fizjologia Petersburga” (części 1-2, 1845) i „Kolekcja petersburska” (1846). Organy prasowe szkoła naturalna kłody stalowe „Notatki krajowe” I "Współczesny". Do szkoła naturalna charakterystyczne jest zwracanie większej uwagi na gatunki prozy artystycznej („esej fizjologiczny”, opowiadanie, powieść). Za Gogolem, pisarze szkoła naturalna urzędnicy byli poddawani satyrycznym kpinom (np. w wierszach Niekrasowa), przedstawiali życie i obyczaje szlachty („Notatki młodzieńca” AI Hercena, „Zwykła historia” IA Gonczarowa itp.), krytykowane ciemne strony cywilizacji miejskiej ( „Podwójny” F. M. Dostojewskiego, eseje Niekrasowa, V. I. Dahla, Ya. Saltykov-Shchedrin i innych). Od A. S. Puszkina i M. Yu. Lermontowa szkoła naturalna podjęła tematy „bohatera czasu” („Kto jest winny?” Herzen, „Dziennik dodatkowego mężczyzny” IS Turgieniewa itp.), emancypacji kobiety („Sroka złodziejka” Hercena, „Polinka Sax” AV Druzhinin itp.). szkoła naturalna w innowacyjny sposób rozwiązał tradycyjne dla literatury rosyjskiej tematy (np. raznochinets stał się „bohaterem tamtych czasów”: „Andriej Kolosow” Turgieniewa, „Doktor Krupow” Hercena, „Życie i przygody Tichona Trosnikowa” Niekrasowa) oraz zaproponować nowe (prawdziwe przedstawienie życia wsi pańszczyźnianej: „Łowca notatek” Turgieniewa, „Wioska” i „Anton-Goremyk” D. V. Grigorowicza i innych). Na życzenie pisarzy szkoła naturalna być wiernym „naturze” czaiły się różne tendencje twórczego rozwoju – realizm(Hercen, Niekrasow, Turgieniew, Gonczarow, Dostojewski, Sałtykow-Szczedrin) oraz naturalizmu (Dal, I. I. Panaev, Butkov i inni). W latach 40. tendencje te nie znalazły wyraźnego rozróżnienia, współistniejąc niekiedy w twórczości choćby jednego pisarza (np. Grigorowicza). Konsolidacja w szkoła naturalna wielu utalentowanych pisarzy, co stało się możliwe dzięki szerokiemu frontowi antypoddaństwa, pozwoliło szkole odegrać ważną rolę w rozwoju i rozkwicie rosyjskiej literatury realizmu krytycznego. Wpływ szkoła naturalna wpłynęło również na rosyjską sztukę wizualną (P. A. Fedotov i inni), muzyczną (A. S. Dargomyzhsky, M. P. Musorgsky).

384 -

SZKOŁA NATURALNA

Literacka mapa lat 40. – początek 50. ubiegłego wieku jest niezwykle kolorowa i różnorodna. Na początku lat 40. działalność Baratyńskiego nadal trwała; koniec lat 40. - początek lat 50. to początek działalności poetyckiej Tiutczewa. W latach 40. Żukowski tworzy przekład Odysei (1842-1849); tak więc po dwudziestu latach czytelnik rosyjski otrzymał doskonałe tłumaczenie drugiego poematu homeryckiego. W tym samym czasie Żukowski zakończył swój cykl bajek, który rozpoczął się już w 1831 roku: ukazało się jedno z jego najlepszych dzieł opartych na motywach rosyjskiego folkloru, Opowieść o Iwanie Carewiczu i Wilku Szarym (1845). Wszystko to nie tylko wzbogaciło ogólny obraz życia artystycznego, ale też przesłoniło perspektywy dalszego rozwoju.
Jednak decydującą rolę w tym czasie odgrywały dzieła, które łączyła koncepcja „szkoły naturalnej”. „Szkoła naturalna znajduje się teraz na pierwszym planie literatury rosyjskiej” – stwierdził Bieliński w swoim artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską roku 1847”.
Na początku szkoły przyrodniczej spotykamy się z ciekawym paradoksem historyczno-literackim. Dlaczego kłótliwy wyraz FV Bulgarina (to on w jednym z felietonów Pszczoły Północnej z 1846 roku nazwał nowe zjawisko literackie „szkołą naturalną”) został natychmiast podchwycony przez jego współczesnych w estetycznym sloganie , płacz, pisownia, a później - termin literacki? Bo wyrosła z korzeniowej koncepcji nowego kierunku - natura, naturalność. Jedna z pierwszych publikacji w tym kierunku nosiła tytuł „Nasze, skreślone z życia przez Rosjan” (1841), a autor przedmowy, wzywając pisarzy do wsparcia planowanego przedsięwzięcia, dodał: „Tyle jest oryginalnych, oryginalnych, specjalny w rozległej Rosji - gdzie lepiej opisać, jak nie na miejscu, z natury? Samo słowo „opisać”, które pięć do dziesięciu lat wcześniej brzmiało dla artysty zniewagą („nie jest twórcą, ale kopistą”, jak zwykło mawiać w takich przypadkach krytyka), nie było już szokowane przez przedstawicieli szkoła naturalna. Byli dumni z "kopiowania z natury" jako doskonale dobrej, solidnej pracy. „Kopiowanie z natury” zostało wyeksponowane jako cecha charakterystyczna artysty idącego z duchem czasu, zwłaszcza twórców „fizjologii” (o tym gatunku zajmiemy się poniżej).
Zmieniło się także samo pojęcie kultury i technologii pracy artystycznej, a raczej stosunek wartości poszczególnych jej etapów. Wcześniej na pierwszy plan wysunęły się momenty kreatywności, przemiany, działania fantazji i artystycznej inwencji. Sugerowano oczywiście projekt, przygotowania, żmudną pracę, ale o tym należało mówić z umiarem, z taktem lub wcale. Twórcy szkoły przyrodniczej wysunęli jednak na pierwszy plan szorstką stronę pracy artystycznej: jest ona dla nich nie tylko integralnym, ale i definiującym, a nawet programowym momentem twórczości. Co na przykład powinien zrobić artysta, gdy postanawia uwiecznić życie wielkiego miasta? - pytał autor "Dzienników" (1844) w "Inwalidzie rosyjskim" (być może był to Bieliński). Musi „zajrzeć w najdalsze zakątki miasta; podsłuchiwać, zauważać, kwestionować, porównywać, wchodzić w społeczeństwo różnych klas i warunków, przyzwyczajać się do zwyczajów i stylu życia ciemnych mieszkańców tej czy innej ciemnej ulicy. W rzeczywistości autorzy właśnie to zrobili. DV Grigorovich pozostawił wspomnienia, jak pracował nad „petersburskimi kataryniarzami”: „Przez około dwa tygodnie wędrowałem całymi dniami po trzech ulicach Podyachesky, gdzie kataryniarze w większości osiedlali się wtedy, nawiązując z nimi rozmowę, weszli do niemożliwych slumsów Następnie spisał w najdrobniejszych szczegółach wszystko, co widział i słyszał.
Wracając do samego określenia nowego fenomenu artystycznego, należy zauważyć, że ukryta ironia najwyraźniej została zainwestowana nie w epitet „naturalny”, ale w jego połączeniu ze słowem „szkoła”. Naturalnie - i nagle szkoła! To, co otrzymało prawowite, ale podporządkowane miejsce, nagle ujawnia roszczenia do zajmowania najwyższych szczebli w estetycznej hierarchii. Ale dla zwolenników szkoły przyrodniczej taka ironia przestała działać lub nawet nie była odczuwalna: naprawdę pracowali nad tworzeniem

385 -

estetycznie znaczący, główny kierunek literatury na swoje czasy i im się to udało.
Szkoła przyrodnicza udostępnia historykowi literatury materiał do porównania z obcojęzycznym, europejskim materiałem. To prawda, że podobieństwo obejmuje stosunkowo mniej wartościowy obszar literatury - obszar tzw. „fizjologii”, „eseju fizjologicznego”; ale tę „mniejszą wartość” należy rozumieć tylko w sensie artystycznego znaczenia i długowieczności („Zwykła historia” i „Kto jest winny?” są wciąż żywe, ao zdecydowanej większości „fizjologii” zapomniano); w sensie historycznoliterackiej specyfiki sytuacja była odwrotna, bo to właśnie „fizjologia” z największą płaskorzeźbą i typowością ukazywała kontury nowego zjawiska literackiego.
Tradycje „fizjologizmu”, jak wiadomo, rozwinęły się w wielu krajach europejskich: przede wszystkim prawdopodobnie w Hiszpanii już w XVII wieku, potem w Anglii (moralistyczne eseje „Spectatora” i innych pism satyrycznych XVIII w., a później Eseje Boz" (1836) Dickensa; "Księga snobów" (1846-1847) Thackeraya i in.), w mniejszym stopniu w Niemczech; a szczególnie intensywnie i całkowicie - we Francji. Francja jest, by tak rzec, krajem klasycznego „szkicu fizjologicznego”; jej przykład działał stymulująco na inną literaturę, w tym rosyjską. Oczywiście grunt dla rosyjskiej „fizjologii” został przygotowany staraniem rosyjskich pisarzy, ale był przygotowywany stopniowo, nie celowo: ani Puszkin, ani Gogol nie pracowali w odpowiednim „gatunku fizjologicznym”; „Żebrak” M. P. Pogodina lub „Opowieści rosyjskiego żołnierza” N. A. Polevoya, które zapowiadały estetyczne zasady szkoły naturalnej (patrz rozdział 9 na ten temat), również nie zostały jeszcze sformalizowane w „esejach fizjologicznych”; Dorobek takich eseistów jak F.V. Bulgarin był wciąż dość skromny, a co najważniejsze, tradycyjny (moralizacja, balansowanie występku i cnoty). Gwałtowny rozkwit „fizjologizmu” następuje w latach 40., nie bez wpływu francuskich modeli, co jest udokumentowane licznymi ekspresyjnymi echami i paralelami. Na przykład almanach „Francuzi na swój obraz” („Les français peints par eux-mêmes”, t. 1-9, 1840-1842) ma odpowiednik w znanej nam już literaturze rosyjskiej – „Nasz, opisany z natura przez Rosjan” (nr 1-14, 1841-1842).
Obliczono, że pod względem ilościowym rosyjscy „fizjolodzy” są znacznie gorsi od francuskich (badanie AG Zeitlin): na 22 700 prenumeratorów „Francuzi na swój wizerunek” przypada 800 prenumeratorów podobnej publikacji”. Nasze, skreślone z życia przez Rosjan”. Zauważa się też pewne różnice w sposobie, charakterze gatunku: literatura rosyjska, jak się wydaje, nie zna parodystycznej, żartobliwej „fizjologii” (takiej jak „Fizjologia cukierków” czy „Fizjologia szampana”), która rozkwitła we Francji (badanie IW Petersa). Jednak przy wszystkich tych różnicach istnieje podobieństwo w samej naturze „fizjologizmu” jako zjawiska wykraczającego poza gatunek.
"... Dlatego ty i fizjologia, czyli historia naszego życia wewnętrznego ..." - powiedział w recenzji N. A. Niekrasowa na temat "Fizjologii Petersburga" (część 1). „Fizjologizm” to synonim tego, co wewnętrzne, ukryte, ukryte pod codziennością i swojskością. „Fizjologizm” to sama natura, która odsłoniła przed obserwatorem swoje zasłony. Tam, gdzie dawni artyści sugerowali niekonsekwencję, znaczenie obrazu, uznając je na swój sposób za najdokładniejszy analog prawdy, „fizjologia” wymaga jasności i kompletności – przynajmniej w ramach wybranego tematu. Poniższe porównanie V. I. Dahla (1801-1872) z Gogolem wyjaśni tę różnicę.
Praca V. Dahla „Życie człowieka, czyli spacer wzdłuż Newskiego Prospektu” (1843) była wyraźnie inspirowana „Newskim Prospektem”. Na pierwszej stronie eseju jest już odniesienie do Gogola, ale to odniesienie jest polemiczne: „inny”, czyli Gogol, przedstawił już „świat” Newskiego Prospektu, jednak „to nie jest ten świat, o którym mogę mówić”. : powiem wam, jak dla jednej osoby prywatnej cały świat ograniczają tak naprawdę mury Newskiego Prospektu.
Gogol odsłania tajemniczą fantasmagorię Newskiego Prospektu: tysiące ludzi, przedstawicieli różnych kategorii i grup ludności stolicy, przyjeżdżają tu na chwilę i znikają; skąd przybyli, gdzie zniknęli - nie wiadomo. Dahl wybiera inny aspekt: zamiast migotania twarzy i powściągliwości - ścisłego skupienia się na jednej postaci - drobnego urzędnika Osipa Iwanowicza, o którym mówi się prawie wszystko, od narodzin do śmierci - innymi słowy, od pojawienia się na Newskim Prospekcie do wyjazdu główna ulica stolicy.
„Fizjologizm” - idealnie - dąży do kompletności i kompletności, do rozpoczęcia działalności od początku i dokończenia jej do końca. Autor „fizjologii” jest zawsze świadomy tego, co iw jakich granicach studiuje; być może definicja „przedmiotu studiów” -

386 -

jego pierwsza (choć ukryta) operacja umysłowa. Zjawisko to nazywamy lokalizacją, czyli celową koncentracją na wybranej sferze życia. Lokalizacja nie anuluje ustawienia różnicy między wewnętrznym a zewnętrznym, istotnego od losowego, tj. ustawienia dla uogólnienia. Ale to właśnie to zjawisko lub przedmiot ulega uogólnieniu. „Malarz z natury” rysuje typy, „istotą typu jest to, że przedstawiając na przykład przynajmniej wodniak, przedstawia nie tylko jeden wodniak, ale wszystko w jednym”, pisał VG Belinsky w recenzji książka „Nasze skopiowane z życia przez Rosjan” (1841). Uwaga: w jednym nośniku wody - „wszystkie” nośniki wody, a nie, powiedzmy, typowe ludzkie właściwości w ogóle. Byłoby dużym rozciągnięciem, aby zobaczyć w Gogol's Pirogov, Akaky Akakievich, Chlestakov, Chichikov rodzaje pewnych zawodów lub posiadłości. Fizjologia natomiast rozróżnia gatunki i podgatunki człowieka w zawodach i stanach.
Pojęcie gatunku ludzkiego, a dokładniej gatunku, ze wszystkimi wynikającymi z tego skojarzeniami biologicznymi, z patosem nauk przyrodniczych, badań i uogólnień, zostało wprowadzone do świadomości literackiej właśnie przez realizm lat czterdziestych. „Czyż społeczeństwo nie tworzy z człowieka, zależnie od środowiska, w którym działa, tylu różnorodnych gatunków, ile jest w świecie zwierząt?<...>Jeśli Buffon stworzył niesamowitą pracę, próbując przedstawić cały świat zwierząt w jednej książce, to dlaczego nie stworzyć podobnej pracy o ludzkim społeczeństwie? - napisał Balzac w przedmowie do Komedii ludzkiej. A to sugeruje, że wielka literatura lat czterdziestych i następnych nie tylko nie była oddzielona nieprzeniknionym murem od „fizjologizmu”, ale też przeszła przez swoją szkołę, nauczyła się niektórych jej cech.
W zjawisku lokalizacji wyróżniamy kilka rodzajów czy kierunków. Najpopularniejszy typ jest już jasny z tego, co zostało powiedziane powyżej: opierał się na opisie jakiegoś znaku społecznego, zawodowego, koła. Balzac już w pierwszych numerach ma eseje „Grisette” (1831), „Banker” (1831), „Provincial” (1831), „Monography on rentier” (1844) itd. (1841) oferował eseje „Wodociąg”, „Młoda dama”, „Oficer wojskowy”, „Mistrz trumien”, „Niania”, „Uzdrowiciel”, „Kozak uralski”. W zdecydowanej większości jest to lokalizacja typu: społeczna, zawodowa itp. Ale te typy z kolei można też rozróżnić: podano podgatunki, zawody, majątki.
Lokalizacja może również opierać się na opisie konkretnego miejsca - części miasta, dzielnicy, instytucji publicznej, w której zderzyli się ludzie z różnych grup. Wyrazistym francuskim przykładem takiej lokalizacji jest Historia i fizjologia bulwarów paryskich (1844) Balzaca. Z rosyjskiej „fizjologii” opartej na tego rodzaju lokalizacji wspominamy „Teatr Aleksandra” (1845) V.G. Belinsky'ego, „Omnibus” (1845) A. Ya. zainteresowanie „fizjologii” „środkami komunikacji” jest zrozumiałe, ponieważ spotykają się i komunikują z różnymi ludźmi, w ostrej dynamicznej formie ujawniają obyczaje i zwyczaje różnych grup ludności), „Zakątki petersburskie” (1845) NA Niekrasowa, „Notatki mieszkańca Zamoskvoretsky” ( 1847) AN Ostrowski, „Rynki moskiewskie” (ok. 1848) IT Kokorev.
Wreszcie trzeci typ lokalizacji wyrósł z opisu jednego zwyczaju, przyzwyczajenia, tradycji, co dało pisarzowi możliwość „przebiegu”, czyli obserwowania społeczeństwa pod jednym kątem. I. T. Kokorev (1826-1853) szczególnie lubił tę technikę; ma eseje „Herbata w Moskwie” (1848), „Wesele w Moskwie” (1848), „Drużynowa Niedziela” (1849) – o tym, jak spędza się niedzielę w różnych częściach Moskwy (równolegle z Balzakiem: esej „Niedziela” , 1831 , przedstawiający jak „święte damy”, „studentki”, „sklepikarze”, „burżuazja” i inne grupy ludności Paryża spędzają wakacje).
„Fizjologia” dąży do unifikacji – w cyklach, w książkach. Z małych obrazów dodawane są duże; W ten sposób Paryż stał się ogólnym wizerunkiem wielu francuskich „fizjologów”. W literaturze rosyjskiej przykład ten odbił się zarówno jako wyrzut, jak i zachęta. „Czy Petersburg, przynajmniej dla nas, jest mniej interesujący niż Paryż dla Francuzów?” - pisał w 1844 r. autor „Dzienników”. Mniej więcej w tym czasie I. S. Turgieniew naszkicował listę „wątków”, wskazując, że w powietrzu wisiał pomysł stworzenia zbiorowego wizerunku Petersburga. Turgieniew nie zrealizował swojego planu, ale w 1845 r. Opublikowano słynną „Fizjologię Petersburga”, której cel, skalę i wreszcie gatunek wskazuje już sama nazwa (oprócz „petersburskich młynarzy” i „Petersburg zakątki” wspomniane powyżej, w książce znajdują się „Petersburg dozorca” Dahl, „Petersburg side” E.P. Grebenka (1812-1848), „Petersburg i Moskwa” Belinsky).
Książka o Petersburgu jest ciekawa także dlatego, że była to zbiorowa „fizjologia” podobna do

387 -

Ilustracja:
W. Bernardski. Kołomna
Rytownictwo. Pierwsza połowa XIX wieku
taką zbiorową „fizjologię”, która reprezentowała „Paryż, czyli Księgi stu jeden”, „Demon w Paryżu” itp. Zbiorowość wynikała z samej natury lokalizacji: dzieła adekwatne do wybranej dziedziny życia zjednoczeni w jedną całość ponad indywidualnymi różnicami ich twórców. W związku z tym w recenzji „Fizjologii Petersburga” Niekrasow z powodzeniem powiedział o „wydziale pisarzy”: „… wydział twoich pisarzy musi działać bardzo jednomyślnie, w ogólnym kierunku w kierunku jednego, niezmiennego celu”. Jednomyślność księgi fizjologicznej przewyższała w pewnym stopniu „jednomyślność” dziennika: w drugim pisarze jednoczyli się w jednym kierunku, w pierwszym – w granicach jednego kierunku, tematu, a nawet obrazu.
Idealnie obraz ten grawitował do tak dużej skali, że przewyższał nawet skalę Moskwy i Petersburga. Bieliński marzył o uchwyceniu w literaturze „bezkresnej i różnorodnej Rosji, w której jest tyle klimatów, tyle ludów i plemion, tyle wyznań i obyczajów…”. Życzenie to zostało przedstawione we wstępie do „Fizjologii Petersburga” jako rodzaj maksymalnego programu dla całego „wydziału” pisarzy rosyjskich.
Szkoła przyrodnicza znacznie rozszerzyła zakres obrazu, usunęła szereg zakazów, które niewidocznie ciążyły na literaturze. Świat rzemieślników, żebraków, złodziei, prostytutek, nie mówiąc już o drobnych urzędnikach i wiejskiej biedocie, stał się pełnoprawnym materiałem artystycznym. Chodziło nie tyle o nowatorstwo tego typu (choć do pewnego stopnia też w nim), ale o ogólne akcenty i charakter prezentacji materiału. Co było wyjątkiem i egzotyką, stało się regułą.
Ekspansję materiału artystycznego utrwalił graficzno-dosłowny ruch wzroku artysty wzdłuż linii pionowych lub poziomych. Widzieliśmy już, jak w „Życiu człowieka” Dahla los postaci otrzymał odwzorowanie topograficzne; każdy z jej stanów był uosobieniem pewnego

388 -

miejsce na Newskim Prospekcie. W wyznaczonym mu miejscu postać eseju przesunęła się z „prawej, plebejskiej strony” Newskiego Prospektu na „lewą, arystokratyczną”, by w końcu dokonać „odwrotnego zejścia na sam cmentarz Newski”.
Wraz z metodą poziomą w szkole naturalnej zastosowano inną – pionową. Mówimy o popularnej w literaturze lat 40. - i nie tylko rosyjskiej - metodzie pionowego rozbioru wielopiętrowego budynku. Francuski almanach „Diabeł w Paryżu” zawierał ołówkową „fizjologię” „Sekcja paryskiego domu” 1 stycznia 1845 r. Pięć pięter paryskiego świata ”(art. Bertal i Laviel). Mamy wczesny pomysł na taki plan (niestety pomysł nie został zrealizowany) – „Troychatka, czyli Almanach na 3 piętra”. Rudom Pank (Gogol) miał opisać tutaj strych, Gomozeika (V. Odoevsky) - salon, Belkin (A. Puszkin) - piwnicę. „Petersburg Peaks” (1845-1846) Ya P. Butkova (ok. 1820-1857) zrealizował ten plan, ale ze znaczną poprawką. Wstęp do książki podaje ogólny przekrój domu stolicy, określa wszystkie trzy poziomy lub kondygnacje: „dolny”, „środkowy” i „górny”; ale potem nagle i ostatecznie zwraca uwagę na to drugie: „Tutaj działają szczególni ludzie, których być może Petersburg nie zna, ludzie, którzy nie tworzą społeczeństwa, ale tłum”. Wzrok pisarza poruszał się w pionie (od dołu do góry), odsłaniając nieznany jeszcze w literaturze kraj z jego mieszkańcami, tradycjami, światowymi doświadczeniami itp.
W odniesieniu do psychologii i moralności szkoła naturalna starała się przedstawić wybrany typ charakterów ze wszystkimi znamionami, sprzecznościami i wadami. Odrzucono estetykę, która w dawnych czasach często towarzyszyła opisowi niższych „szeregów życia”, ustanowiono kult rzeczywistości nieskrywanej, niewygładzonej, zaniedbanej, „brudnej”. Turgieniew powiedział o Dahlu: „Rosjanin został przez niego zraniony – a Rosjanin go kocha…”. Ten paradoks wyraża tendencję zarówno Dahla, jak i wielu innych pisarzy ze szkoły naturalnej – z całą ich miłością do swoich postaci, do mówić o nich „pełną prawdę”. Tendencja ta nie była jednak jedyna w obrębie szkoły: kontrast „człowieka” i „środowiska”, sondowanie jakiegoś oryginalnego, nie zepsutego, nie zniekształconego przez zewnętrzne wpływy natury ludzkiej, często prowadziło do pewnego rodzaju rozwarstwienie piktorializmu: z jednej strony suchy, protokolarny, beznamiętny opis, z drugiej wrażliwe i sentymentalne notatki ogarniające ten opis (wyrażenie „naturalizm sentymentalny” zastosował Ap. Grigoriev właśnie do dzieł szkoły przyrodniczej) .
Pojęcie natury ludzkiej stopniowo stało się tak samo charakterystyczne dla filozofii szkoły naturalnej jak pojęcie gatunku ludzkiego, ale ich wzajemne oddziaływanie nie było płynne, ujawniając wewnętrzny dynamizm i konflikt całej szkoły. Bo kategoria „gatunek ludzki” wymaga mnogości (społeczeństwo, według Balzaca, tworzy tyle różnorodnych gatunków, ile jest w świecie zwierząt); kategoria „natury ludzkiej” wymaga jedności. Po pierwsze, różnice między urzędnikiem, chłopem, rzemieślnikiem itd. są ważniejsze niż ich podobieństwa; po drugie, podobieństwa są ważniejsze niż różnice. Pierwsza sprzyja różnorodności i odmienności cech, ale jednocześnie mimowolnie prowadzi do ich skostnienia, martwicy (ponieważ to, co wspólne – dusza ludzka – zostaje wyjęte z nawiasów klasyfikacji). Druga ożywia obraz jedyną i generalnie istotną ludzką substancją, ale zarazem monotonizuje ją i uśrednia (częściowo poprzez wspomniane sentymentalne frazesy). Obie tendencje działały razem, czasem nawet w granicach jednego zjawiska, znacznie komplikując i dramatyzując wygląd szkoły przyrodniczej jako całości.
Trzeba też powiedzieć, że dla szkoły naturalnej miejsce społeczne danej osoby jest czynnikiem estetycznie istotnym. Im niżej osoba na hierarchicznej drabinie, tym mniej odpowiednie w stosunku do niego były kpiny, satyryczne przesady, w tym stosowanie motywów zwierzęcych. W ciemiężonych i prześladowanych, pomimo nacisków zewnętrznych, istota ludzka powinna być widziana wyraźniej - to jedno ze źródeł utajonych kontrowersji, jakie prowadzili pisarze szkoły przyrodniczej (przed Dostojewskim) z "Palcem" Gogola. Oto źródło, z reguły, życzliwej interpretacji typów kobiecych, w przypadku gdyby miało to wpływ na ich nierówną, niekorzystną pozycję w społeczeństwie („Polinka Saks” (1847) AV Druzhinin, „Rodzina Talnikowa” (1848) N. Stanitsky ( A. Ya. Panaeva) i inni). Temat kobiecy został sprowadzony pod jeden mianownik z motywem drobnego urzędnika, nieszczęsnego rzemieślnika itp., co zauważył A. Grigoriev w liście do Gogola w 1847 r.: „Cała współczesna literatura jest niczym innym, jak w swoim języku , protest przeciwko z jednej strony na rzecz kobiet, az drugiej na rzecz ubogich; jednym słowem dla dobra najsłabszych”.

389 -

Spośród „najsłabszych” centralne miejsce w szkole naturalnej zajmował chłop, chłop pańszczyźniany, i to nie tylko w prozie, ale także w poezji: wiersze NA Niekrasowa (1821-1877) - „Ogrodnik” (1846), „Trójka” (1847 ); N. P. Ogareva (1813-1877) - „Strażnik wsi” (1840), „Tawerna” (1842) itp.
Temat chłopski nie został odkryty w latach czterdziestych XX wieku - wielokrotnie deklarował się w literaturze, a wcześniej albo w satyrycznym dziennikarstwie Nowikowa i Podróży z Petersburga do Moskwy Radishchevsky'ego, albo w Dmitriju Kalininie Bielińskiego i Trzech opowieściach N. F. Pavlova, a potem wybuchł cały fajerwerk wierszy obywatelskich, od „Ody o niewolnictwie” Kapnista po „Wioskę” Puszkina. Niemniej jednak rosyjska opinia publiczna kojarzyła odkrycie chłopa, a raczej poddani, „tematu” ze szkołą naturalną - z D. V. Grigorovichem (1822-1899), a następnie z I. S. Turgieniewem (1818-1883). „Pierwszym pisarzem, który zdołał zasmakować w chłopie, był Grigorowicz” – zauważył Saltykov-Szczedrin. - Jako pierwszy dał do zrozumienia, że chłopi nie wszyscy tańczą, ale orają, bronują, sieją i ogólnie uprawiają ziemię, że zresztą beztroskie życie na wsi bardzo często przerywają takie zjawiska jak pańszczyzna, składki, rekrut zestawy itp. ”, Sytuacja tutaj była podobna do odkrycia przez naturalną szkołę świata rzemieślników, miejskiej biedoty itp. - odkrycie, które w pewnym stopniu było zdeterminowane nowością materiału, ale jeszcze bardziej charakter jego prezentacji i obróbki artystycznej.
W dawnych czasach temat pańszczyźniany był tylko pod znakiem nadzwyczajności, nie mówiąc już o tym, że wiele prac zostało zakazanych lub nie opublikowanych. Co więcej, temat chłopski, nawet jeśli występował w tak ostrych formach, jak indywidualny protest czy kolektywne powstanie, stanowił zawsze tylko część całości, spleciony z tematem wzniosłego, centralnego bohatera z własnym przeznaczeniem, jak np. , w książce opublikowanej dopiero w 1841 r. „Dubrowski” Puszkina lub „Wadim” Lermontowa, zupełnie nieznany jego współczesnym. Ale we wsi (1846) i Antonie Goremyk (1847) Grigorowicza, a potem w Zapiskach myśliwego Turgieniewa „głównym tematem narracji” stało się życie chłopskie (wyrażenie Grigorowicza). Co więcej, „podmiot”, oświetlony z jego specyficznej strony społecznej; chłop działał w różnych stosunkach ze starszyzną, zarządcami, urzędnikami i oczywiście właścicielami ziemskimi. Nie bez powodu Sałtykow-Szczedrin wspomniał o „państwach, składkach, kompletach rekrutacyjnych itp.”, dając tym samym do zrozumienia, że nowy „obraz świata” zasadniczo różni się od tego, który oferował w dawnych czasach sentymentalny i romantyczny obraz życia mieszkańców wsi.
Wszystko to wyjaśnia, dlaczego zarówno Grigorowicz, jak i Turgieniew nie tylko byli obiektywnie, ale także czuli się odkrywcami tematu. To upodobanie do natury, które wiele determinuje w postawie i poetyce szkoły przyrodniczej, rozciągnęło się na życie chłopskie (Sałtykow-Szczedrin mówił w związku z tym o „guście do chłopa”). Dokładna analiza ujawniłaby w pracach Grigorowicza (a także w „Notatkach myśliwego”, które omówimy poniżej) silną podstawę fizjologiczną, z niezbędną lokalizacją pewnych momentów życia chłopskiego, czasem z pewną redundancją opisy.
Kwestia rozmiarów, długości utworu odegrała w tym przypadku rolę konstruktywną i estetyczną - co najmniej dwie dekady wcześniej, w momencie powstawania wierszy romantycznych. Ale jeszcze ważniejsza była kwestia organizacji fabuły dzieła, czyli jego ukształtowania w opowieść (oznaczenie gatunkowe „Wsie”) lub w opowiadanie (oznaczenie „Anton-Goremyka”); jednak nie było prawie nieprzekraczalnej granicy między tymi dwoma gatunkami. Dla Grigorowicza ważne było stworzenie epickiego dzieła o chłopskim życiu, dzieła o wystarczającej objętości, z koncentracją wielu epizodycznych postaci wokół głównego, którego losy ujawniają kolejne łączenie epizodów i opisów. Pisarz doskonale zdawał sobie sprawę z przyczyn swojego sukcesu. „Do tego czasu”, powiedział o „Wiosce”, „nie było historie z życia ludowego"(Moja kursywa. - Yu.M.). "Opowieść" - w przeciwieństwie do "fizjologii" - zakładała nasycenie materiałem konfliktowym, zakładała konflikt. Napięcie w „Wiosce” wytworzyła natura relacji głównej bohaterki – biednej chłopskiej sieroty Akuliny – z okrutnym, bezwzględnym, bezdusznym otoczeniem. Nikt ze środowiska pańskiego i chłopskiego nie rozumiał jej cierpienia, nikt nie mógł dostrzec „tych subtelnych oznak duchowego smutku, tej niemej rozpaczy (jedyne wyrazy prawdziwego żalu), które… były silnie zaznaczone w każdym rysie jej twarzy”. Większość nie postrzegała Akuliny jako osoby, prześladowania i prześladowania niejako wykluczały ją z kręgu rodaków.
We Wsi i Antonim Goremyku powiązania centralnego bohatera z otoczeniem budowane są w dużej mierze według klasycznego schematu opracowanego przez

390 -

w rosyjskiej opowieści, poemacie i dramacie z poprzednich dekad: jeden przede wszystkim, jeden przeciwko wszystkim, a dokładniej w odniesieniu do tego przypadku – wszyscy przeciwko jednemu. Ale jak codzienny i społeczny materiał chłopskiego życia chłopskiego wyostrza ten wzór! Belinsky napisał, że Anton to „tragiczna twarz w pełnym tego słowa znaczeniu”. Herzen w związku z Antonem Goremyką zauważył, że „u nas „sceny ludowe” od razu przybierają postać ponurą i tragiczną, która przygnębia czytelnika; Mówię „tragiczny” tylko w sensie Laokoona. To tragiczny los, któremu człowiek ulega bez oporu.” Tragiczna w tych interpretacjach jest siła prześladowań, siła zewnętrznych uwarunkowań wisząca nad osobą społecznie zależną od innych. Jeśli zresztą osoba ta pozbawiona jest agresywności i instynktu adaptacyjnego innych, bardziej odpornych współbraci, to wisi nad nim, niczym nieubłagany los, siła prześladowań i skutkuje fatalnym splotem jednokierunkowych okoliczności. Koń Antona został skradziony - i został ukarany! Ten paradoks został podkreślony pół wieku później przez innego krytyka, Eug. Sołowjow (Andriejewicz), ponownie operujący koncepcją tragizmu: „Schemat rosyjskiej tragedii polega właśnie na tym, że osoba, która raz się potknęła… nie tylko nie ma już siły wstać, ale wręcz przeciwnie, przypadkowo i wbrew jego woli, przez połączenie diabła wie w jakich okolicznościach dochodzi do zbrodni, całkowitego zniszczenia i Syberii.
Wprawdzie w „Notatkach myśliwego” podstawa fizjologiczna jest jeszcze silniejsza niż u Grigorowicza, to jednak ich autor – gatunkowo – wybiera inne rozwiązanie. Na linię rozbieżności z Grigorowiczem pośrednio wskazał później sam Turgieniew. Oddając hołd pierwszeństwu Grigorowicza, autor „Zapisków myśliwego” napisał: „Wioska” – pierwsza z naszych „wiejskich opowieści” – Dorfgeschichten. Został napisany nieco wyrafinowanym językiem – nie pozbawionym sentymentalizmu… „Dorfgeschichten” jest wyraźną aluzją do „Schwarzwälder Dorfgeschichten” – „Opowieści ze wsi Schwarzwaldu” (1843-1854) B. Auerbacha. Turgieniew najwyraźniej uważa, że można narysować tę paralelę właśnie dlatego, że chłopski materiał niemieckiego pisarza został poddany obróbce powieściowej i powieściowej. Znamienne jednak, że Turgieniew nie zastosował takiej analogii do swojej książki, najwyraźniej czując w niej zupełnie inną oryginalną oprawę gatunkową i inny, nie „sentymentalny” ton.
W Notatkach łowcy zauważalny jest wysiłek, aby wznieść się ponad fizjologiczną podstawę do całkowicie rosyjskiej, całkowicie ludzkiej treści. Porównania i skojarzenia, w jakie wyposażana jest narracja – porównania ze znanymi postaciami historycznymi, ze znanymi postaciami literackimi, ze zdarzeniami i zjawiskami z innych czasów i innych szerokości geograficznych – mają zneutralizować wrażenie lokalnych ograniczeń i izolacji. Turgieniew porównuje Chora, typowego chłopa rosyjskiego, do Sokratesa („to samo wysokie, guzowate czoło, te same małe oczy, ten sam zadarty nos”); praktyczność umysłu Choryi, jego przenikliwość administracyjna przypominają autorowi jedynie koronowany reformator Rosji: „Z naszych rozmów wyciągnąłem jedno przekonanie… że Piotr Wielki był przede wszystkim Rosjaninem, Rosjaninem właśnie w swoich przemianach ”. To już bezpośrednie wyjście do najbardziej zaciekłych współczesnych sporów między Zachodem a słowianofilami, czyli do poziomu pojęć i uogólnień społeczno-politycznych. Tekst Sovremennika, w którym po raz pierwszy opublikowano opowiadanie (1847, nr 1), zawierał również porównanie z Goethem i Schillerem („słowem, Khor bardziej przypominał Goethego, Kalinich bardziej przypominał Schillera”), porównanie, które w tym czasie zwiększył się bowiem ładunek filozoficzny, gdyż obaj niemieccy pisarze jawili się jako osobliwe znaki nie tylko różnych typów psychiki, ale także przeciwstawnych dróg artystycznego myślenia i twórczości. Jednym słowem Turgieniew burzy wrażenie izolacji i lokalnego ograniczenia w kierunku zarówno społeczno-hierarchicznym (od Chora do Piotra I), jak i międzynarodowym (od Chora do Sokratesa; od Chora i Kalinicza – do Goethego i Schillera).
Jednocześnie w rozwoju akcji i aranżacji części każdej z opowieści Turgieniew zachował wiele ze „szkicu fizjologicznego”. Ten ostatni jest budowany swobodnie, „nie zawstydzony barierami historii”, jak powiedział Kokorev. Sekwencja epizodów i opisów nie jest regulowana sztywną powieściową intrygą. Przybycie narratora w dowolne miejsce; spotkanie z jakąś niezwykłą osobą; rozmowa z nim, wrażenia z jego wyglądu, różne informacje, które udało nam się uzyskać o nim od innych; czasami nowe spotkanie z postacią lub z osobami, które go znały; krótka informacja o jego dalszym losie - taki jest typowy schemat opowieści Turgieniewa. Akcja wewnętrzna (jak w każdej pracy) jest oczywiście; ale to, co zewnętrzne jest niezwykle wolne, ukryte, zamazane, znikające. Aby rozpocząć opowieść, wystarczy przedstawić bohatera czytelnikowi („Wyobraźcie sobie, drodzy czytelnicy, mężczyzna

391 -

pełny, wysoki, około siedemdziesięciu lat ... ”); na koniec wystarczy tylko domyślna liczba: „Ale może czytelnik jest już zmęczony siedzeniem ze mną w jednym pałacu Ovsyanikov i dlatego milczę wymownie” („One Palace Ovsyanikov”).
Przy takiej konstrukcji szczególna rola przypada losowi narratora, czyli obecności autora. To pytanie było również ważne dla „fizjologii” i ważne w sensie fundamentalnym, wykraczającym poza granice „fizjologizmu”. Dla powieści europejskiej, rozumianej nie jako gatunek, ale jako szczególny rodzaj literatury, skupionej na ujawnieniu „osoby prywatnej”, „życia prywatnego”, motywacji wejścia w to życie, jego „podsłuchiwania” i „podglądania”. " było konieczne. A powieść znalazła podobną motywację w wyborze postaci specjalnej, która pełniła funkcję „obserwatora życia prywatnego”: łobuz, poszukiwacz przygód, prostytutka, kurtyzana; w wyborze specjalnych odmian gatunkowych, specjalnych technik narracyjnych, które ułatwiają wejście w sfery zakulisowe - powieść łotrzykowska, powieść listów, powieść kryminalna itp. (M. M. Bachtin). W „fizjologii” zainteresowanie autora przyrodą, nastawienie na ciągłe rozszerzanie materiału, na wyłudzanie ukrytych tajemnic stanowiło wystarczającą motywację do ujawnienia tego, co zastrzeżone. Stąd rozpowszechnianie się w „eseju fizjologicznym” symboliki poszukiwania i wyłudzania tajemnic („Trzeba odkryć tajemnice zajrzane przez dziurkę od klucza, dostrzeżone zza rogu, zdziwione…” Niekrasow pisał w recenzji „ Fizjologia Petersburga”), która później stanie się przedmiotem refleksji i kontrowersji w Biednym ludu Dostojewskiego. Jednym słowem „fizjologizm” jest już motywacją. „Fizjologizm” to nieromantyczny sposób utrwalania momentów powieściowych w najnowszej literaturze i na tym polegało jego wielkie (i jeszcze nieujawnione) znaczenie historyczne i teoretyczne.
Wracając do książki Turgieniewa, należy odnotować w niej szczególną pozycję narratora. Wprawdzie sam tytuł książki nie pojawił się bez cienia przypadku (redaktor II Panaev do publikacji czasopisma „Khorya i Kalinych” dopisał słowa „Z notatek myśliwego”, aby dogodzić czytelnikowi), ale „highlight” jest już w tytule, czyli w specyfice pozycji autora jako „myśliwego”. Jako „łowca” narrator wchodzi bowiem w osobliwe relacje z życiem chłopskim, poza bezpośrednimi więzami własnościowo-hierarchicznymi między właścicielem ziemskim a chłopem. Relacje te są swobodniejsze, bardziej naturalne: brak zwykłej zależności chłopa od pana, a czasem nawet pojawienie się wspólnych dążeń i wspólnej sprawy (polowanie!) przyczyniają się do tego, że świat życia ludowego (w tym od jego strona społeczna, tj. z pańszczyzny) odsłania przed autorem swoje zasłony. Ale nie ujawnia tego całkowicie, tylko do pewnego stopnia, ponieważ jako myśliwy (druga strona jego pozycji!) Autor pozostaje jednak outsiderem dla życia chłopskiego, świadkiem i wiele w nim zdaje się uciekać przed jego wzrokiem . Ta tajemnica jest chyba szczególnie widoczna w Bezhina Meadow, gdzie w stosunku do bohaterów - grupy chłopskich dzieci - autor zachowuje się podwójnie wyobcowany: jako „pan” (choć nie właściciel ziemski, ale próżny człowiek, myśliwy). i jako osoba dorosła (obserwacja L M. Lotman).
Wynika z tego, że tajemnica i niedopowiedzenie są najważniejszym momentem poetyckim Zapisków myśliwych. Pokazano wiele, ale za tym wielu domyśla się więcej. W życiu duchowym ludzi wyłapywano i zapowiadano ogromne potencjały (ale nie w pełni opisane, nie oświecone), które ujawnią się w przyszłości. Jak iw jaki sposób – książka nie mówi, ale sama otwartość perspektywy okazała się niezwykle zgodna z nastrojami społecznymi lat 40. i 50. XX wieku i przyczyniła się do ogromnego sukcesu książki.
I sukces nie tylko w Rosji. Z dzieł szkoły przyrodniczej, a właściwie z całej wcześniejszej literatury rosyjskiej, Zapiski Ochotka odniósł najwcześniejszy i trwały sukces na Zachodzie. Ujawnienie siły historycznie młodych ludzi, oryginalność gatunkową (literatura zachodnia doskonale zdawała sobie bowiem sprawę z powieściowego i powieściowego przetwarzania życia ludowego, ale dzieło, w którym reliefowe typy ludowe, rozpiętość uogólnienia wyrosły z bezpretensjonalności "fizjologizm" był nowy) - wszystko to wywołało niezliczone entuzjastyczne recenzje najwybitniejszych pisarzy i krytyków: T. Storm i F. Bodenstedt, Lamartine i George Sand, Daudet i Flaubert, A. France i Maupassant, Rolland i Galsworthy.. Przytoczmy tylko słowa Prospera Mérimée, odnoszące się do roku 1868: „…praca „Notatki myśliwego”… była dla nas niejako objawieniem rosyjskiej obyczajowości i od razu dała nam odczuć siłę talentu autora... Autor nie broni chłopów tak żarliwie, jak pani Beecher Stowe w stosunku do Murzynów, ale Rosjanin, chłop pana Turgieniewa, nie jest postacią fikcyjną, jak wujek Tom. Autor nie schlebiał chłopowi i pokazał mu wszystkie jego złe instynkty i wielkie cnoty. Mapowanie

392 -

z książką Beechera Stowe'a sugerowała nie tylko chronologia ("Chatka wuja Toma" ukazała się w tym samym roku, co pierwsze oddzielne wydanie "Notatek myśliwego" - w 1852 r.), ale także podobieństwo tematu, z nim - jak czuł francuski pisarz - inne rozwiązanie. Uciskani ludzie – amerykańscy murzyni, rosyjscy chłopi pańszczyźniani – apelowali o współczucie i współczucie; tymczasem, jeśli jeden pisarz oddawał hołd sentymentalizmowi, drugi zachowywał surową, obiektywną kolorystykę. Czy sposób przetwarzania tematu ludowego przez Turgieniewa był jedynym w szkole przyrodniczej? Daleko stąd. Wspomniana powyżej polaryzacja momentów malarskich przejawiała się również tutaj, jeśli przypomnimy sobie styl opowiadań Grigorowicza (przede wszystkim charakter przedstawienia postaci centralnej). Wiemy, że w "sentymentalności" Turgieniew widział wspólny moment dwóch pisarzy - Grigorowicza i Auerbacha. Ale prawdopodobnie mamy do czynienia z szerszym typologicznie zjawiskiem, ponieważ momenty sentymentalne i utopijne w ogóle towarzyszyły z reguły przetwarzaniu wątku ludowego w europejskim realizmie lat 40. i 50. XIX wieku.
Przeciwnicy szkoły przyrodniczej – spośród jej współczesnych – ograniczali ją cechami gatunkowymi („fizjologia”) i tematycznymi (obraz warstw niższych, głównie chłopów). Wręcz przeciwnie, zwolennicy szkoły starali się przezwyciężyć takie ograniczenia. Mając na uwadze Yu F. Samarin, Belinsky napisał w swojej „Odpowiedzi do Moskwy” (1847): „Czy on naprawdę nie widzi żadnego talentu, nie rozpoznaje żadnych zasług u takich pisarzy jak na przykład: Lugansky (Dal) , autor „Tarantas”, autor opowiadania „Kto jest winien?”, autor „Biednych ludzi”, autor „Historii zwyczajnej”, autor „Zapisków myśliwego”, autor „Ostatniej wizyty”. Większość z wymienionych tu prac nie należy do „fizjologii” i nie jest poświęcona tematyce chłopskiej. Dla Bielińskiego ważne było udowodnienie, że szkoła naturalna nie jest uregulowana tematycznie czy gatunkowo, a ponadto obejmuje najistotniejsze zjawiska literackie. Czas potwierdził, że te zjawiska należą do szkoły, choć może nie w tak bliskim sensie, jak wydawało się jej współczesnym.
Wspólność wspomnianych utworów ze szkołą przejawia się dwojako: z punktu widzenia gatunku filologicznego i psychologii w ogóle oraz z punktu widzenia głębokich zasad poetyckich. Skupmy się najpierw na pierwszym. W wielu powieściach i opowiadaniach z lat czterdziestych i pięćdziesiątych łatwo jest również znaleźć „fizjologiczną” podstawę. Upodobanie do natury, różne rodzaje jej „lokalizacji” – według typów, miejsca działania, obyczajów – wszystko to istniało nie tylko w „fizjologii”, ale rozciągało się także na gatunki pokrewne. W „Tarantas” (1845) V. A. Solloguba (1813-1882) można znaleźć wiele opisów fizjologicznych, o czym świadczą tytuły rozdziałów: „Dworzec”, „Hotel”, „Miasto prowincjonalne” itp. „Historia zwyczajna ” (1847) IA Goncharova (1812-1891) oferuje (w drugim rozdziale pierwszej części) opis porównawczy Petersburga i prowincjonalnego miasta. Wpływ „fizjologizmu” znalazł również odzwierciedlenie w „Kto jest winny?” (1845-1847) A. I. Herzen, na przykład w opisie „ogródu publicznego” miasta NN. Ale jeszcze ważniejsze, z punktu widzenia szkoły przyrodniczej, są pewne ogólne momenty poetyckie.
« Rzeczywistość - oto hasło i hasło naszych czasów ‹...›. Potężny, odważny wiek, nie toleruje niczego fałszywego, fałszywego, słabego, niewyraźnego, ale kocha jednego potężnego, silnego, niezbędnego ”- napisał Belinsky w artykule „Biada dowcipowi” (1840). Choć wyrażone w tych słowach filozoficzne rozumienie „rzeczywistości” nie jest tożsame z rozumieniem artystycznym, to jednak trafnie oddaje atmosferę, w jakiej powstały „Tarantas”, „Kogo winien?”, „Historia zwykła” i wiele innych dzieł. W stosunku do nich sama kategoria „rzeczywistości” jest być może już bardziej odpowiednia niż „natura”. Kategoria „rzeczywistość” zawierała bowiem wyższe znaczenie ideologiczne. Zakładano nie tylko przeciwstawienie tego, co zewnętrzne i wewnętrzne, nie tylko, jak w „fizjologii”, coś charakterystycznego dla typu, zjawiska, obyczaju itp., ale pewną prawidłowość danego. Rzeczywistość to rzeczywiste tendencje historii, „wieki” przeciwstawne tendencjom urojonym i iluzorycznym. Opozycja tego, co wewnętrzne i zewnętrzne w aspekcie „rzeczywistości”, działa jako umiejętność odróżnienia pewnego sensu materialnego historii od narzuconych a priori, błędnie rozumianych kategorii. Ujawnienie „uprzedzeń” i tych, które prowadzą do pojęć, jest odwrotną stroną prawdziwego rozumienia rzeczywistości. Słowem, „rzeczywistość” to wyższy, relatywnie mówiąc, powieściowy poziom manifestacji kategorii „natura”. W stosunku do rzeczywistości brane są zwykle wszystkie postacie w pracy - główne i drugorzędne. Rzeczywistość weryfikuje poprawność ich poglądów, wyjaśnia anomalie i kaprysy ścieżki życiowej, które determinują właściwości psychiczne,

393 -

czyny, wina moralna i moralna. Sama rzeczywistość jest superbohaterem dzieła.
Mówiąc konkretnie, literatura lat 40. wykształciła szereg mniej lub bardziej stabilnych typów konfliktów, typów korelacji postaci ze sobą iz rzeczywistością. Jeden z nich nazywamy konfliktem dialogicznym, ponieważ zderzają się w nim dwie, czasem kilka postaci, uosabiające dwa przeciwstawne punkty widzenia. Te ostatnie reprezentują ważne stanowiska związane z podstawowymi problemami naszych czasów. Ale ograniczone przez opinie jednej lub kilku osób, te punkty widzenia obejmują rzeczywistość tylko niecałkowicie, fragmentarycznie.
Ogólny schemat konfliktu dialogicznego narysowany jest na zderzeniu „marzyciela” i „praktyka”, a materiał zapożyczony jest z odpowiednich odwiecznych obrazów sztuki światowej. Ale obróbka, prezentacja tego materiału nie tylko nosi piętno narodowe i historyczne, ale także ujawnia dość szeroką możliwość zmienności. W "Tarantach" - Iwan Wasiljewicz i Wasilij Iwanowicz, czyli słowianofilski romantyzm, z jednej strony powikłany entuzjazmem zachodniego romantyzmu, a z drugiej strony praktyczny ziemiański, wierność starożytnym legalizacji. W „Historii zwyczajnej” - Aleksander i Piotr Adujew; innymi słowy, romantyczny maksymalizm i marzycielstwo, które rozwinęły się na patriarchalnym łonie rosyjskiej prowincji, oraz sprytna i zamaszysta skuteczność stylu kapitału, wychowana przez ducha nowych czasów, wieku europejskiego „industrializmu”. W „Kto jest winien?” Z jednej strony Biełtów, a z drugiej Józef i Krupow, czyli romantyczny maksymalizm, domagający się (i nie znajdujący dla siebie) szerokiego pola politycznego, a przeciwstawiający się mu sprawnością i gotowością do „drobnych uczynków”, niezależnie od kolorystyki, jaką nabiera ta wydajność - różowo-piękna lub przeciwnie, sceptycznie zimna. Z tego, co zostało powiedziane, widać, że stosunek tych „stron” jest antagonistyczny nawet przy ich większej lub mniejszej równości (w „Historii zwyczajnej” żadna z nich nie ma przewagi nad drugą, podczas gdy w „Kto jest winny? Pozycja Biełtowa jest ideologicznie bardziej znacząca, wyższa ), - z ich równością względem siebie, obaj tracą przed złożonością, kompletnością, wszechmocą rzeczywistości.
Zauważono powyżej, że artystyczne rozumienie rzeczywistości nie jest we wszystkim tożsame z rozumieniem filozoficznym i publicystycznym. Widać to również w konflikcie dialogowym. Lata 40. i 50. były czasem walki z różnymi epigońskimi modyfikacjami romantyzmu, a także czasem nasilających się starć między ludźmi Zachodu a słowianofilami. Tymczasem nawet jeśli konflikt dialogowy wykorzystywał każde z tych stanowisk jako jedną ze swoich stron, nie czynił go absolutnym i nie dawał decydujących przewag nad drugą. Działał tu raczej - w swojej sferze artystycznej - zgodnie z dialektycznym prawem negacji negacji, wychodząc od ograniczenia dwóch przeciwstawnych punktów widzenia, dążąc do wyższej syntezy. Jednocześnie pozwala to wyjaśnić stanowisko Bielińskiego, który będąc żywym uczestnikiem sporów, przeinterpretował konflikt dialogiczny na konflikt jednokierunkowy: ściśle słowianofilski, jak w Tarantas, lub konsekwentnie antyromantyczny, jak w historii zwyczajnej.
Ilustracja:
Karczmarz i funkcjonariusz policji
Ilustracja G. Gagarina
do historii V. Solloguba „Tarantas”. 1845
Wśród typowych konfliktów szkoły przyrodniczej znalazł się taki, w którym wszelkie nieszczęścia, anomalie, zbrodnie, pomyłki były ściśle zdeterminowane wcześniejszymi okolicznościami. W związku z tym rozwój narracji polegał na rozpoznaniu i zbadaniu tych okoliczności, chronologicznie niekiedy odległych od ich rezultatu. „Jakie wszystko jest zagmatwane, jak dziwne wszystko jest na świecie!” - wykrzykuje narrator w "Kto jest winny?". Powieść ma również na celu rozwikłanie nieskończenie złożonej plątaniny ludzkich losów, co oznacza określenie biograficzne

394 -

ich kręty i nienormalny przebieg. Biografizm Hercena - powieść składa się w dużej mierze z serii biografii - jest konsekwentnym sondowaniem tej "złej materii", która "ukrywa się, a potem nagle ujawnia", ale nigdy nie znika bez śladu. Impulsy z niej przechodzą z przeszłości do teraźniejszości, od pośredniego wpływu do bezpośredniego działania, od losu życiowego jednej postaci do losu innej. Tak więc Vladimir Beltov swoim duchowym rozwojem płaci za żal, za brzydkie wychowanie matki, a Mitya Krucifersky w swojej cielesnej, fizycznej organizacji nosi piętno cierpienia innych ludzi (urodził się w „niepokojącym czasie ”, kiedy rodzice byli ścigani przez brutalną zemstę gubernatora). W biografiach głównych bohaterów „osadzone” są biografie postaci epizodycznych (jak w dużych kadrach - mniejsze kadry); ale zarówno duże, jak i małe biografie są połączone relacją podobieństwa i ciągłości. Można powiedzieć, że cykliczność „Kto jest winna?” urzeczywistnia ogólną tendencję do cykliczności, tkwiącą w „fizjologizmie” szkoły przyrodniczej – ale z istotną poprawką, w duchu różnicy między „rzeczywistością” a „naturą” przytoczoną powyżej. W „fizjologii” każda część cyklu mówiła: „Oto inna strona życia” („natura”). W powieści, oprócz tego wniosku, każda nowa biografia mówi: „Oto inny przejaw wzorca”, a ten wzorzec jest dyktatem wszechmocnego, obiektywnie rzeczywistego biegu rzeczy.
Wreszcie szkoła naturalna wykształciła rodzaj konfliktu, w którym zademonstrowano radykalną zmianę sposobu myślenia, postawy, a nawet charakteru działania bohatera; co więcej, kierunek tego procesu jest od entuzjazmu, marzycielstwa, pięknej duszy, „romantyzmu” do roztropności, chłodu, skuteczności, praktyczności. Taka jest droga Aleksandra Adujewa w historii zwyczajnej, Lubkowskiego w dobrym miejscu (Petersburg Peaks), Butkowa, przyjaciela Iwana Wasiljewicza, w Tarantas itd. plan narracyjny - pojawia się nieoczekiwanie, raptownie, z widocznym zewnętrznym brakiem motywacji (metamorfoza Aleksandra Adujewa w „Epilogu”). Jednocześnie decydującym czynnikiem przyczyniającym się do „transformacji” jest zwykle przeprowadzka do Petersburga, zderzenie z drogą i charakterem petersburskiego życia. Ale tak jak w konflikcie dialogicznym żadna ze stron nie uzyskała pełnych korzyści, tak przemiana „romantyka” w „realistę” była niejako zrównoważona przebudzeniem nieoczekiwanych, „romantycznych” impulsów w światopoglądzie człowieka innego, przeciwległego magazynu (zachowanie Piotra Adujewa w Epilogu). Dodajmy, że tego typu konflikt ma wiele analogii w zachodnioeuropejskim realizmie, zwłaszcza u Balzaka (historia Rastignaca w powieści Ojcze Goriot, kariera Lousteau czy losy Luciena Chardona w Zaginionych iluzjach itp.); co więcej, przeprowadzka z prowincji do stolicy pełni funkcjonalnie taką samą rolę, jak przeprowadzka do Petersburga w twórczości autorów rosyjskich.
Wymienione typy konfliktów – dialogiczny, retrospektywne badanie istniejących anomalii i wreszcie „transformacja”, przejście postaci z jednego statusu witalno-ideologicznego do przeciwnego – tworzyły trzy różne typy pracy. Ale mogli też występować razem, przeplatając się ze sobą, jak to miało miejsce w "Zwykłej historii" i "Who's to winni?" - dwa wyższe osiągnięcia szkoły przyrodniczej.
Odpowiadając na pytanie, czym jest szkoła naturalna, należy pamiętać, że samo słowo „szkoła” łączy w sobie znaczenie szersze i węższe. To ostatnie jest charakterystyczne dla naszych czasów; pierwsza - na czas istnienia szkoły przyrodniczej.
W dzisiejszym rozumieniu szkoła zakłada wysoki poziom wspólnoty artystycznej, aż do wspólności wątków, tematów, charakterystycznych technik stylistycznych, aż po technikę rysunku i malarstwa czy plastyczność (jeśli chodzi o szkoły sztuk plastycznych). Wspólnota ta jest dziedziczona po jednym genialnym mistrzu, założycielu szkoły, lub jest wspólnie wypracowywana i szlifowana przez jej uczestników. Ale kiedy Belinsky pisał o szkole naturalnej, chociaż wywodził ją od jej głowy i założyciela, Gogola, użył terminu „szkoła” w dość szerokim znaczeniu. Mówił o niej jako o szkole prawdy i prawdy w sztuce, przeciwstawiając szkołę naturalną szkołę retoryczną, czyli sztukę nieprawdziwą - pojęcie tak szerokie jak pierwsza.
Nie oznacza to, że Bieliński odrzucił jakiekolwiek uściślenie pojęcia „szkoły naturalnej”; ale konkretyzacja została przez niego przeprowadzona do pewnego stopnia i poszła w określonym kierunku. Najlepiej widać to z rozumowania Bielińskiego w liście do K. Kavelina z 7 grudnia 1847 r., w którym różne szkoły proponują eksperymentalne rozwiązania dla dwóch sytuacji życiowych - naturalne

395 -

i retoryczne (w Belinsky - „retoryczne”): „Tu na przykład jest uczciwy sekretarz sądu rejonowego. Pisarz szkoły retorycznej, po przedstawieniu swoich cywilnych i prawnych wyczynów, skończy (że) za swą cnotę otrzyma wysoką rangę i zostanie gubernatorem, a tam senatorem... Ale pisarz szkoły naturalnej, dla kogo prawda jest najcenniejsza, na końcu opowieści przedstawię, że bohater był ze wszystkich stron uwikłany i zdezorientowany, potępiony, wyrzucony z hańbą ze swojego miejsca… Jeśli pisarz szkoły retorycznej przedstawia walecznego gubernatora przedstawi niesamowity obraz prowincji radykalnie przeobrażonej i doprowadzonej do ostatnich krańców dobrobytu. Przyrodnik wyobrazi sobie, że ten naprawdę mający dobre intencje, inteligentny, kompetentny, szlachetny i utalentowany gubernator w końcu widzi ze zdziwieniem i przerażeniem, że nie naprawił rzeczy, a tylko jeszcze bardziej zepsuł… ”Rozumowanie to nie przesądza z góry żadnego konkretnego aspekt charakteryzacji, np. skupienie się na negatywnych cechach postaci (wręcz przeciwnie, podkreślenie pozytywnego, szczerego kierunku obu postaci), ani też, co więcej, sposób stylistycznego rozwiązania tematu. Z góry przesądzone jest tylko jedno - zależność postaci od „niewidzialnej siły rzeczy”, od „rzeczywistości”.
Szerokie, w duchu Bielińskiego, rozumienie „szkoły naturalnej” z historycznego punktu widzenia jest bardziej uzasadnione niż to, które mimowolnie podaje dzisiejsza treść semantyczna kategorii „szkoła”. W rzeczywistości w szkole naturalnej nie znajdujemy ani jednego stylistycznego zabarwienia jedności wątków, wątków itp. (co nie wyklucza istnienia w niej szeregu nurtów stylistycznych), ale znajdujemy pewną wspólność postawy w kierunku „natury” i „rzeczywistości”, pewnego rodzaju relacji między postaciami a rzeczywistością. Oczywiście tę wspólność trzeba przedstawić możliwie najkonkretniej i najpełniej, jako rodzaj organizacji pracy, rodzaj lokalizacji, wreszcie jako rodzaj konfliktów prowadzących, co staraliśmy się zrobić w tym rozdziale.
Po Puszkinie, Gogolu, Lermontowie, po wielkich założycielach klasycznej literatury rosyjskiej szkoła naturalna była nie tylko rozwinięciem, ale w pewnym sensie nawet wyprostowaniem realistycznych zasad. Charakter artystycznego przetwarzania „natury”, sztywność korelacji charakterów w konfliktach szkoły przyrodniczej stworzyły pewien wzorzec, który zawężał całą różnorodność świata rzeczywistego. Ponadto szablon ten można by interpretować w duchu, że szkoła naturalna rzekomo kultywowała całkowite podporządkowanie człowieka okolicznościom, odrzucenie aktywnego działania i oporu. W tym duchu AA Grigoriev zinterpretował powieść Hercena: „… powieściopisarz wyraził główną ideę, że to nie my jesteśmy winni, ale kłamstwo, w które byliśmy uwikłani w sieci od dzieciństwa … że nikt nie jest winić za cokolwiek, że wszystko jest uwarunkowane wcześniejszymi danymi... Jednym słowem człowiek jest niewolnikiem i nie ma wyjścia z niewoli. To jest to, co stara się udowodnić cała współczesna literatura, jest to jasno i jasno wyrażone w „Kto jest winny?” A. Grigoriev w odniesieniu do „Kto jest winny?” a „cała współczesna literatura” jest dobra i zła; jego interpretacja opiera się na przesunięciu momentów: system konfliktów powieści Hercena pokazuje wprawdzie podporządkowanie postaci okolicznościom, ale nie oznacza to, że jest podany w świetle jawnie sympatycznym czy neutralnym. Wręcz przeciwnie, udział innych momentów poetyki (przede wszystkim rola narratora) przesądzał o możliwości innego (potępiającego, urażonego, oburzonego itp.) postrzegania tego procesu; i charakterystyczne, że później (w 1847 r.) sam Herzen wydedukował z materiału powieści perspektywę innej - praktycznej i skutecznej - biografii (zauważył SD Leshchiner). Argumenty krytyka były jednak słuszne w tym sensie, że obejmowały faktyczną jednopunktowość i stereotypizację wiodących konstrukcji dzieł szkoły przyrodniczej. W krytycznej codzienności końca lat czterdziestych i następnych lat tę stereotypowość demaskowano sarkastyczną formułą „środowisko jest zakorkowane”.
Apollon Grigoriev skontrastował szkołę naturalną z Wybranymi fragmentami Gogola z korespondencji z przyjaciółmi (1847). Jednak poszukiwanie głębszych rozwiązań, obalanie wzorców odbywało się także w głównym nurcie samej szkoły, co ostatecznie doprowadziło do przekształceń i restrukturyzacji tej ostatniej. Najwyraźniej widać ten proces w twórczości Dostojewskiego, zwłaszcza w jego przejściu od „Biednych ludzi” do „Podwójnego”. „Biedni ludzie” (1846) opierają się w dużej mierze na typowych konfliktach szkoły przyrodniczej – takich jak „transformacja”, zerwanie charakteru z wykorzystaniem funkcjonalnej roli przeprowadzki do Petersburga (losy Varenki), a także konflikt w którym wszelkie zdarzenia są motywowane przez wcześniejsze nieszczęścia i anomalie. Do tego musimy przypomnieć mocne elementy „fizjologizmu” w opowieści (opis mieszkania petersburskiego, fiksacja pewnego typu, na przykład młynek do organów - ta wymowna paralela do bohatera „fizjologicznego

396 -

esej Grigorowicza itp.). Ale przeniesienie akcentu artystycznego na „ambicję” bohatera centralnego (Dewuszkina), jego upartego sprzeciwu wobec okoliczności, moralny, „ambitny” (a nie materialny) aspekt tego oporu, prowadzący do chronicznej sytuacji konfliktowej – wszystko to dał już niezwykły wynik dla szkoły. Wynik, który skłonił Waleriana Majkowa do stwierdzenia, że jeśli dla Gogola „jednostka jest ważna jako przedstawiciel pewnego społeczeństwa lub pewnego kręgu”, to dla Dostojewskiego „samo społeczeństwo jest interesujące pod względem wpływu na osobowość jednostki”. W Dublu (1846) zmiana postawy artystycznej doprowadziła już do radykalnej przemiany konfliktów szkoły naturalnej. Dostojewski wyszedł jednocześnie z jakichś skrajnych wniosków szkoły przyrodniczej – z rozróżnienia na kategorie „środowisko” (rzeczywistość) i „człowiek”, z głębokiego zainteresowania tej szkoły ludzką naturą (istotą), jednak zagłębiając się w nią, uzyskał takie wyniki, które były obarczone odrzuceniem całej szkoły.
Na przełomie lat czterdziestych i pięćdziesiątych wewnętrzne spory z poetyką szkoły przyrodniczej przybrały dość szeroki zakres. Możemy to zaobserwować w pracach M. E. Saltykowa-Szchedrina (1826-1889): „Sprzeczności” (1847) i „Zaplątany przypadek” (1848); A. F. Pisemsky (1820-1881): „Materac” (1850), „Czy ona jest winna?” (1855); I. S. Turgieniew (jego wstręt do tak zwanego „starego sposobu”) i inni pisarze. Oznaczało to, że szkoła naturalna, jako pewien okres, jako etap rozwoju literatury rosyjskiej, odchodziła w przeszłość.
Ale jej wpływ, emanujące z niej impulsy, odczuwane były jeszcze przez długi czas, określając obraz literatury rosyjskiej na dziesięciolecia. Impulsy te miały dwojaką naturę, odpowiadając, mówiąc w przenośni, fizjologicznemu i powieściowemu poziomowi szkoły przyrodniczej.
Tak jak w literaturze francuskiej „fizjologia” wpłynęła na wielu pisarzy, aż do Maupassanta, Zoli, tak w literaturze rosyjskiej fizjologiczny upodobanie do „natury”, do klasyfikacji typów i zjawisk, zainteresowania życiem codziennym i codziennym jest odczuwalne w autobiografii. trylogia „Dzieciństwo”, „Chłopięctwo” i „Młodość” (1852-1857) LN Tołstoja oraz w „Listach z Avenue Marigny” Hercena (gdzie, nawiasem mówiąc, zarysowany jest typ sługi i samo wyrażenie jest używane - „fizjologia paryskiego sługi”) oraz w autobiograficznych książkach ST Aksakowa „Kronika rodzinna” (1856) i „Dzieciństwo wnuka Bagrova” (1858) oraz w „Notatkach z domu umarłych” (1861) -1862) Dostojewski oraz w „Prowincjonalne eseje” (1856-1857) Saltykov-Szczedrin iw wielu, wielu innych pracach. Ale oprócz „fizjologizmu” szkoła naturalna dała literaturze rosyjskiej rozwinięty system konfliktów artystycznych, sposób przedstawiania postaci i ich wzajemnych relacji i „rzeczywistości”, wreszcie orientację na masowego, szerokiego, demokratycznego bohatera . Wpływ i przemiany tego systemu można było również prześledzić na przestrzeni wielu, wielu dziesięcioleci rozwoju i dalszego pogłębiania rosyjskiego realizmu.

Dziś porozmawiamy o epoce lat 40. XIX wieku, w której powstaje jeden z najważniejszych etapów rosyjskiego realizmu. Zastanowimy się nad problematyką szkoły przyrodniczej, przyjrzymy się jej twórcom i porozmawiamy o trzech etapach, a zarazem trzech kierunkach tego fenomenu literackiego XIX wieku.

w 1841 r. - Lermontow (ryc. 2),

Ryż. 2. M.Yu. Lermontow ()

i wydaje się, że scena literacka jest nieco pusta. Ale w tym samym momencie powstaje do niego nowe pokolenie pisarzy, którzy urodzili się około 1820 roku. Ponadto w tym samym momencie słynny krytyk V.G. Bieliński (ryc. 3),

Ryż. 3. W.G. Bieliński ()

który staje się głównym inspiratorem ideologicznym i liderem tego kręgu młodych pisarzy, którzy z kolei dają początek nowemu nurtowi literackiemu.

Nazwa tego kierunku nie została od razu ustalona, choć znamy ją jako szkoła naturalna. Chociaż istnieją inne nazwy: nurt naturalny w literaturze, szkoła Gogola, nurt Gogola w literaturze. Oznaczało to, że nauczycielem i niekwestionowanym autorytetem dla tych młodych pisarzy był N.V. Gogola (ryc. 4),

Ryż. 4. N.V. Gogola ()

który w tym okresie prawie nic nie pisze, jest za granicą, ale jest autorem wielkich dzieł o wielkim autorytecie: Opowieści petersburskich, zbioru Mirgorod, pierwszego tomu Dead Souls.

Skąd pomysł na przedstawienie społeczeństwa we wszystkich jego szczegółach? To właśnie taka idea, propagowana przez Bielińskiego i wspierana przez młode środowisko pisarzy (Niekrasow (ryc. 5),

Ryż. 5. Nie dotyczy Niekrasow ()

Turgieniew (ryc. 6),

Ryż. 6. I.S. Turgieniew ()

Dostojewski (ryc. 7),

Ryż. 7. F.M. Dostojewski ()

Grigorowicz (ryc. 8),

Ryż. 8. D.V. Grigorowicz ()

Drużynin (ryc. 9),

Ryż. 9. AV Drużynin ()

Dal (ryc. 10)

Ryż. 10. W.I. dal()

itd.). Otoczenie staje się niezwykle ważne dla tego kręgu młodych pisarzy, rozumianych bardzo szeroko: zarówno jako najbliższe otoczenie człowieka, jak i jako epoka, jako całość organizmu społecznego. Skąd więc wziął się pomysł, aby przedstawić organizm społeczny we wszystkich jego zaletach i wadach? Pomysł ten pochodził z Zachodu: we Francji i Anglii w latach 30. - początku lat 40. XIX wieku. takie prace pojawiały się masowo. I ta idea zrodziła się z fenomenu nieliterackiego. Powodem tego są ogromne, bardzo ważne odkrycia, jakich dokonano w latach 20. i 30. XIX wieku. w dziedzinie nauk przyrodniczych. Do tego czasu kościelny zakaz anatomii nieco osłabł, powstały teatry anatomiczne i niezwykle dużo dowiedziano się o anatomii i fizjologii człowieka.

W związku z tym, jeśli ludzkie ciało zostało rozpoznane w takich szczegółach, stało się możliwe leczenie wielu dotychczas nieuleczalnych chorób. Ale istnieje dziwny transfer z organizmu ludzkiego do organizmu społecznego. I pojawia się pomysł: jeśli przestudiujesz organizm społeczny we wszystkich jego szczegółach, wtedy będzie możliwe wyeliminowanie krzyczących sprzeczności i uzdrowienie społecznych chorób społeczeństwa. Pojawia się masa tzw. fizjologii, mówiących o grupach społecznych, o przedstawicielach poszczególnych zawodów, o typach społecznych, które często występują w społeczeństwie. Tego rodzaju literatura często wychodzi anonimowo i przypomina dziennikarstwo śledcze. Oto na przykład prace publikowane we Francji: „Fizjologia Paryża”, „Fizjologia Grisette”, „Fizjologia żonatego mężczyzny” i nie chodzi bynajmniej o jego życie intymne, ale o to, jak spędza dzień, jak komunikuje się z bliskimi. Fizjologia sklepikarza, fizjologia sprzedawcy lub sprzedawczyni, fizjologia aktorki. Były nawet fizjologie poświęcone tematom: fizjologia parasola, fizjologia kapelusza czy fizjologia omnibusa. Balzac zaczął pracować w tym gatunku we Francji (ryc. 11),

Ryż. 11. Honore de Balzac ()

Dickensa w Anglii (ryc. 12),

Ryż. 12. Ch.Dickens ()

który poświęcił dużo czasu na badanie wrzodów społecznych. I ten pomysł przychodzi do Rosji - aby zbadać dysfunkcyjne środowisko - to zadanie postawione przez młodych pisarzy pod przewodnictwem Bielinskiego. Wkrótce pojawia się pierwsza praca, pierwsza kolekcja zbiorowa, będąca manifestem tego rodzącego się trendu. To jest „Fizjologia Petersburga” (ryc. 13).

Ryż. 13. Strona tytułowa publikacji „Fizjologia Petersburga” (1845) ()

Oto artykuły Bielińskiego: „Petersburg i Moskwa”, „Teatr Aleksandryjski”, „Literatura petersburska”; oraz esej Dahla „Petersburg Janitor”, który ukazał się pod pseudonimem Kozak Ługańsk; oraz Petersburg Corners, fragment nienapisanej powieści Niekrasowa Życie i przygody Tichona Trostnikowa. W ten sposób powstaje kierunek. Ciekawe, że nazwę tego kierunku – „szkoła naturalna” – nadał jej ideologiczny wróg – F.V. bułgarski (ryc. 14),

Ryż. 14. F.V. bułgarski ()

który był także wrogiem Puszkina i przeciwnikiem Gogola. Bulgarin w swoich artykułach bezlitośnie potępiał przedstawicieli nowego pokolenia, mówił o niskim, brudnym zainteresowaniu nieatrakcyjnymi szczegółami życia społecznego, nazywał brudnym naturalizmem to, co starali się robić młodzi pisarze. Bieliński podchwycił to słowo i uczynił z niego motto całego ruchu. W ten sposób stopniowo ustaliła się nazwa szkoły, grupa młodych pisarzy i to, co robili.

Szkoła naturalna jako zjawisko rozwijała się dość szybko i zwykle mówi się o trzech etapach lub kierunkach tej szkoły. Pierwszy kierunek to esej. To, co robili młodzi pisarze, mogło przypominać dziennikarstwo śledcze. Na przykład Grigorovich zainteresował się codziennym zjawiskiem, które wydawało mu się tajemnicze - petersburskimi młynkami organowymi. Każdy słyszy ich dźwięki, ale skąd pochodzą i dokąd idą, gdzie jedzą, śpią, na co mają nadzieję? A Grigorovich dosłownie podejmuje dziennikarskie śledztwo. Ubiera się cieplej i prościej i idzie włóczyć się z kataryniarzami. Spędził więc około dwóch tygodni i dowiedział się wszystkiego. Efektem tych badań był esej „Petersburg Organ Grinders”, który został również opublikowany w „Fizjologii Petersburga”. V. Dal zainteresował się kolorowym, ciekawym wizerunkiem woźnego z Petersburga. W dziele o tym samym tytule z dużym zainteresowaniem opisuje zarówno wygląd tego typu towarzyskiego, jak i atmosferę swojej szafy, nie stroniąc od nawet najbardziej nieestetycznych szczegółów. Na przykład Dahl mówi, że woźny miał ręcznik, ale psy, które często wpadały do szafy, ciągle myliły ten ręcznik z jadalnym przedmiotem, był tak brudny i tłusty. Fragment powieści Niekrasowa „Petersburg Corners” zabrzmiał jeszcze bardziej żywo i wyzywająco. Rozpoczyna się całkowicie dziennikarskim opisem takiego petersburskiego fenomenu, jakim jest trzeci dziedziniec. – Czy wiesz, co to jest trzeci sąd? - pyta autor. Mówi się, że pierwsze dziedzińce zachowują przyzwoitość i okazały wygląd. Następnie, jeśli przejdziesz pod łukiem, pojawi się drugi dziedziniec. Jest w cieniu, jest brudno, brzydko, ale jak się przyjrzeć, to widać niski łuk przypominający psią norę. A jeśli się tam przeciśniesz, wtedy trzeci dziedziniec pojawi się w całej okazałości. Słońce nigdy tam nie dociera, te podwórka są ozdobione okropną cuchnącą kałużą. Właśnie w ten sposób młody bohater Niekrasow idzie i próbuje znaleźć miejsce w pensjonacie. Z niepokojem i niepokojem spogląda na tę ogromną kałużę, która całkowicie blokuje wejście do pensjonatu. Wejście do pensjonatu wygląda jak śmierdząca dziura. Bohater czuje, że nie zdoła dostać się do pokoju gościnnego, mijając tę kałużę, nad którą roją się zielone muchy i roi się od białych robaków. Oczywiście takie szczegóły nie mogły być wcześniej przedmiotem rozważań w literaturze. Pisarze nowego pokolenia działają nieustraszenie: sami badają życie i prezentują czytelnikowi wyniki swoich badań. Ale dlaczego mówimy konkretnie o dziennikarstwie śledczym, dlaczego nazywamy ten kierunek esejem? Ponieważ z reguły nie ma tu wątku artystycznego, osobowości bohaterów w ogóle nie interesują pisarza lub schodzą na dalszy plan. Liczy się natura. Motto tego kierunku można obrać następująco: „To jest życie. Słuchaj czytelniku, może będziesz zaskoczony, może będziesz przerażony, ale życie jest właśnie takie. Konieczna jest znajomość organizmu społecznego.” Jednocześnie można zauważyć pewne podejście mechanistyczne, charakterystyczne zarówno dla pisarzy zachodnich, jak i młodych rosyjskich. Społeczeństwo było przez nich przedstawiane jako rodzaj organizmu, pokrewnego człowiekowi. Na przykład we francuskich fizjologiach zakładano, że taki organizm ma płuca, układ krążenia, trawienny, a nawet wydalniczy. Na przykład światło ogłoszono licznymi ogrodami i parkami miejskimi; układ krążenia został przedstawiony jako system finansowy, który myje wszystkie części tego organizmu; trawienie porównywali z rynkiem, który w Paryżu nazywano „łonem Paryża”; w związku z tym system wydalniczy jest kanalizacją. W Paryżu młodzi pisarze zapuszczali się do paryskiego szamba i prowadzili tam różnego rodzaju badania. W ten sam sposób pisarze w Petersburgu podejmowali najbardziej ryzykowne wyprawy, aby poznać wszystkie najdrobniejsze szczegóły i wady organizmu społecznego. Pewien wpływ na prozę eseistyczną początku lat czterdziestych XIX wieku wywarło także odkrycie Daguerre'a (ryc. 15).

fotografie z 1839 roku. Jego imieniem nazwano pierwszą metodę fotografowania: dagerotyp.

Dagerotyp To zdjęcie wykonane metodą dagerotypową.

Dagerotyp to sposób na bezpośrednie uzyskanie pozytywnego obrazu podczas fotografowania.

Metodę esejową nazywano czasami w Rosji metodą dagerotypową, to znaczy jest to niejako metoda bezpośredniej fotografii bytu. Robi się migawkę życia, a następnie od czytelnika zależy, jak się do tego odnieść. Głównym celem jest edukacja.

Ale oczywiście fikcja nie stoi w miejscu, a bez postawy autora dość trudno było przedstawić wszystkie nowe wady w rzeczywistości. Autor musiał wyrazić swój wewnętrzny stosunek do tego, co się dzieje, a czytelnicy na to czekali.

Dlatego dość szybko pojawia się nowy kierunek, kolejny etap rozwoju szkoły przyrodniczej - sentymentalny naturalny(1846). Nową dewizą kierunku jest pytanie: „Czy to jest życie? Czy tak powinno wyglądać życie? W 1846 r. ukazało się przełomowe wydanie: Zbiór petersburski.

Ryż. 16. Strona tytułowa publikacji „Kolekcja petersburska” (1846) ()

Najważniejszymi utworami dla pisarzy tego nurtu są słynne „Płaszcz” Gogola i „Zarządca stacji” Puszkina. Oto próbki, z którymi chciałem nadrobić zaległości, ale nie wszystkim się to udało. Młodzi pisarze starali się przedstawić życie małej, nieszczęśliwej, uciśnionej osoby. Z reguły był to urzędnik petersburski. Stopniowo pojawiały się też obrazy chłopów (opowieść Grigorowicza „Anton Goremyk”, gdzie smutki ze wszystkich stron spadają na nieszczęsnego chłopa, jak szyszki na biednego Makara). Ale młodym pisarzom wydawało się, że Gogol w swoim „Płaszczu” potraktował Akakiego Akakjewicza Bashmachkina nieco surowo i nie do końca po ludzku. Widzimy szereg nieszczęść, które nawiedzają Gogolskiego bohatera, ale nie widzimy, jak bohater odnosi się do świata, do życia, nie widzimy jego myśli, nie jesteśmy obecni w duszy tej postaci. Młodzi pisarze chcieli jakoś złagodzić i „ustąpić” ten obraz. A jest cała seria prac, w których mały urzędnik cierpi i cierpi tak samo w wielkim, zimnym, nieludzkim mieście, ale rozwija przywiązania, powiedzmy, do żony, córki, psa. Dlatego młodzi pisarze chcieli wzmocnić humanistyczną stronę historii. Ale w praktyce okazało się, że nie mogą osiągnąć wyżyn Gogola. Przecież dla Gogola nie jest ważne, co czuje jego bohater, ale to, że jest mężczyzną, jest naszym bratem i ma prawo do ciepła, do spisku, w którym nikt go nie dotknie. Akaky Akakievich nie ma takiej niszy - umiera z zimna, z obojętności otaczającego go świata. Oto pomysł Gogola, ale w licznych esejach i opowiadaniach o kierunku sentymentalno-naturalnym wszystko wygląda nieco prościej i prymitywniej.

Ogromnym wyjątkiem na tym tle jest historia F.M. Dostojewski „Biedni ludzie”, opublikowany w „Kolekcji petersburskiej”. W dużej mierze dzięki tej historii kolekcja zyskała wielką sławę i została wydana w niesamowitym na owe czasy nakładzie 5000 egzemplarzy, które bardzo szybko się wyprzedały. Tak więc bohater opowieści „Biedni ludzie” Makar Devushkin jest drobnym urzędnikiem. Jest biedny, bezdomny, nie wynajmuje pokoju, ale kącik w kuchni, gdzie jest dym, smród, gdzie przeszkadzają mu krzyki gości. Wydawałoby się, że powinniśmy mu tylko współczuć. Ale Dostojewski stawia to pytanie w zupełnie inny sposób: jego mali ludzie są oczywiście biedni, ale są biedni z powodu braku pieniędzy, a psychicznie i duchowo ci ludzie są bogaci. Są zdolni do wielkiego poświęcenia: są gotowi oddać ostatnie bez wahania. Są zdolni do samorozwoju: czytają książki, myślą o losie bohaterów Gogola i Puszkina. Potrafią pisać do siebie piękne listy, ponieważ ta historia jest literami: listy pisze Varenka Dobroselova, a Makar Devushkin jej odpowiada. W ten sposób Dostojewski w pewnym sensie od razu przekroczył dość wąskie granice kierunku sentymentalno-naturalnego. Nie tylko współczucie dla bohaterów powoduje jego historię, ale głęboki szacunek dla nich. A duchowo biedni są w tej historii potężnymi tego świata.

Tak więc pierwsze dwa kierunki pojawiły się dość szybko, a po nich pojawia się trzeci kierunek, czyli trzeci etap rozwoju szkoły przyrodniczej. Kwestia środowiska jest nadal ważna dla pisarza, ale teraz pojawił się pomysł, aby jaśniej oświetlić samego bohatera. Trzeci poziom to poziom wielka historia, lub powieść. I tu literatura rosyjska dokonuje światowego odkrycia: wprowadzenie do środowiska Gogola bohatera typu Oniegina-Pieczorinskiego. Środowisko Gogola to środowisko, które jest hojnie i barwnie przedstawione w pracach Gogola. I w takim szarym, beznadziejnym środowisku zostaje wprowadzony bystry, wykształcony, inteligentny bohater, który zachował podstawy sumienia. Tych. bohater podobny do Oniegina czy Pieczorina. Przy takim połączeniu powstaną: środowisko będzie dręczyć, zmiażdżyć bohatera. A potem historia może iść w dwóch kierunkach. Pierwszy kierunek. Bohater trzyma się mocno i w niczym nie ustępuje środowisku naturalnemu, a środowisko to los, życie, które dane jest człowiekowi tylko raz. Bohater odmawia zajmowania się wulgarnymi ludźmi, odmawiania służby w wydziale, w którym zajmują się bezsensownymi i wulgarnymi czynami, chce się jakoś wykazać, ale sytuacja jest taka, że bohater nie może się wykazać. I w pewnym momencie bohater może dojść do wniosku, że życie poszło na marne, nie udało mu się niczego osiągnąć, nie pokonał środowiska, choć pozostał wierny swoim przekonaniom i ideałom. Zamienia się w sprytną bezużyteczność. I gorzko dla bohatera jest uświadomienie sobie takiego zakończenia własnego życia. Wszystko to stanowi problematykę powieści A.I. Herzen „Kto jest winien?” (Rys. 17)

Ryż. 17. Okładka wydania powieści "Kto jest winny?" ()

Drugi kierunek. Bohater czuje całkowitą beznadziejność i beznadziejność, by podążać za swoimi czystymi młodzieńczymi ideałami. Jednak życie jest silniejsze, a on musi się poddać, pogodzić. Bohaterowi wydaje się, że pozostaje wierny sobie, ale otoczenie przychodzi nieubłaganie i w pewnym momencie bohatera tak bardzo tłumi, że znika jako osoba, zamienił się w tę samą wulgarną osobę, co wokół niego. Czasami bohater to rozumie, a czasami nawet nie jest w stanie uświadomić sobie straszliwej przemiany, jaka mu się przydarzyła. Na tym właśnie polega problematyka powieści I.A. Goncharov „Historia zwyczajna” (ryc. 18).

Ryż. 18. Okładka wydania powieści „Historia zwyczajna” ()

Obie te powieści ukazują się w 1847 r. i wyznaczają początek trzeciego etapu szkoły przyrodniczej.

Ale mówimy o szkole naturalnej w odniesieniu do lat 40. XIX wieku. A pod koniec lat 40. miała miejsce cała seria wydarzeń: Bieliński zmarł, Dostojewski został aresztowany i skazany na śmierć, ale potem zesłany do odległego więzienia w Omsku. I okazuje się, że pisarze idą teraz własną drogą, a najwięksi klasycy już tworzą dla siebie określony trend. Dlatego mówimy, że czas nauki zawodu, wspólnej pracy i rozwoju ideologii przypada właśnie na lata 40. XIX wieku.

Bibliografia

Sacharow VI, Zinin S.A. Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom podstawowy i zaawansowany) 10. - M.: Słowo rosyjskie.
Archangielski A.N. itd. Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom zaawansowany) 10. - M.: Drop.
Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / wyd. Lanina BA Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom podstawowy i zaawansowany) 10. - M.: VENTANA-GRAF.

Portal internetowy Km.ru ( ).
Portal internetowy Feb-web.ru ().

Praca domowa

Zrób tabelę głównych etapów rozwoju szkoły naturalnej.
Dokonaj porównawczego opisu literatury romantycznej i naturalistycznej na podstawie krótkiej analizy najważniejszych dzieł z tych dwóch okresów.
* Napisz esej-refleksję na temat „Ideologiczna konfrontacja między Bułgarinem a Bielińskim”.

Szkoła naturalna to umowna nazwa początkowego etapu rozwoju realizmu krytycznego w literaturze rosyjskiej lat 40. XIX wieku, który powstał pod wpływem pracy Nikołaja Wasiljewicza Gogola. Turgieniew i Dostojewski, Grigorowicz, Hercen, Gonczarow, Niekrasow, Panajew, Dal, Czernyszewski, Sałtykow-Szczerin i inni zostali uznani za „szkołę naturalną”.

Szkoła naturalna to oznaczenie nowego etapu rozwoju rosyjskiego realizmu krytycznego, który powstał w Rosji w latach 40. XIX wieku, związany z tradycjami twórczymi N.V. Gogola i estetyką V.G. Belinsky'ego. Nazwa „N.sz.” (po raz pierwszy użyty przez FV Bulgarina w gazecie „Northern Bee” z 26 lutego 1846 nr 22 z polemicznym celem upokorzenia nowego nurtu literackiego) zakorzenił się w artykułach Bielińskiego jako określenie kanału realizmu rosyjskiego, który jest związane z imieniem Gogola. Formacja „N.sz.” odnosi się do lat 1842-1845, kiedy grupa pisarzy (N.A. Niekrasow, D.V. Grigorovich, I.S. Turgieniew, A.I. Herzen, I.I.Panaev, E.P.Grebenka, VI.Dal) zjednoczyła się pod ideologicznym wpływem Bielinskiego w czasopiśmie „Notatki domowe”. Nieco później publikowali tam F. Dostojewski i M. Sałtykow. Pisarze ci pojawili się także w zbiorach „Fizjologia Sankt Petersburga” (części 1-2, 1845), „Kolekcja petersburska” (1846), które stały się programem „N.Sz”. Pierwsza z nich składała się z tzw. „esejów fizjologicznych”, stanowiących bezpośrednie obserwacje, szkice, jakby migawki z natury – fizjologii życia w wielkim mieście. Gatunek ten powstał we Francji w latach 20. i 30. XX wieku i miał pewien wpływ na rozwój rosyjskiego „eseju fizjologicznego”. Zbiór „Fizjologia Petersburga” charakteryzował typy i życie robotników, drobnych urzędników, zdeklasowanych mieszkańców stolicy, był przepojony krytycznym stosunkiem do rzeczywistości. „Petersburg Collection” wyróżniała się różnorodnością gatunków, oryginalnością młodych talentów. Opublikowała pierwsze opowiadanie F.M. staje się magazynem Sovremennik. Opublikował „Notatki myśliwego” Turgieniewa, „Zwyczajną historię” I.A. Gonczarowa, „Kto jest winien?” Herzen i inni. Manifest „N.sz.” było „Wprowadzeniem” do zbioru „Fizjologia Sankt Petersburga”, w którym Bieliński pisał o potrzebie masowej literatury realistycznej, która „... w formie podróży, wycieczek, esejów, opowiadań... różne części bezkresnej i różnorodnej Rosji ...". Według Bielińskiego pisarze powinni nie tylko znać rosyjską rzeczywistość, ale także poprawnie ją rozumieć, „...nie tylko obserwować, ale i oceniać” (poln. sobr. soch., t. 8, 1955, s. 377, 384) . „Pozbawienie sztuki prawa do służenia interesom publicznym — pisał Bieliński — oznacza nie wywyższanie, ale poniżanie, bo to oznacza pozbawienie jej samej żywej siły, czyli myśli…” (tamże, t. 10, s. 311). Oświadczenie o zasadach „N.sh.” znajduje się w artykułach Bielińskiego: „Odpowiedź na Moskwitjanina”, „Spojrzenie na literaturę rosyjską roku 1846”, „Spojrzenie na literaturę rosyjską roku 1847” itp. (zob. tamże, t. 10, 1956).

Promując realizm Gogola, Belinsky napisał, że „N.sh”. bardziej świadomie niż wcześniej posługuje się metodą krytycznego obrazowania rzeczywistości, zakorzenioną w satyrze Gogola. Jednocześnie zauważył, że „N.sh.” „… był wynikiem całego dotychczasowego rozwoju naszej literatury i odpowiedzią na współczesne potrzeby naszego społeczeństwa” (tamże, t. 10, s. 243). W 1848 roku Belinsky twierdził już, że „N.sh.” obecnie stoi w czołówce literatury rosyjskiej.

Zgodnie z mottem „Kierunku Gogola” „N.sh.” zgromadziło najlepszych pisarzy tamtych czasów, choć różniących się poglądami. Pisarze ci rozszerzyli obszar życia rosyjskiego, który otrzymał prawo do przedstawienia w sztuce. Zwrócili się do reprodukcji niższych warstw społeczeństwa, odmówili poddaństwa, niszczącej siły pieniądza i szeregów, wad systemu społecznego, które szpecą ludzką osobowość. Dla niektórych pisarzy zaprzeczenie niesprawiedliwości społecznej przerodziło się w obraz narastającego protestu najbardziej pokrzywdzonych („Biedni ludzie” Dostojewskiego, „Zaplątana sprawa” Sałtykowa, wiersze Niekrasowa i jego esej „Petersburg Corners”, „Anton Goremyk Grigorowicza).

Wraz z rozwojem „N.sh.” w literaturze zaczynają dominować gatunki prozy. Chęć poznania faktów, ścisłości i rzetelności podsuwa również nowe zasady budowania fabuły - nie opowiadania, ale eseje. W latach czterdziestych popularnymi gatunkami stały się eseje, wspomnienia, podróże, opowiadania, opowiadania społeczne, społeczne i psychologiczne. Ważne miejsce zaczyna też zajmować powieść społeczno-psychologiczna, której rozkwit w drugiej połowie XIX wieku zdeterminował chwałę rosyjskiej prozy realistycznej. W tym czasie zasady „N.sh.” przeniesione do poezji (wiersze Niekrasowa, N.P. Ogariewa, wiersze Turgieniewa) i dramatu (Turgieniewa). Demokratyzuje się także język literatury. Do mowy artystycznej wprowadza się język gazet i dziennikarstwa, wernakularny, profesjonalizm i dialektyzm. Społeczny patos i demokratyczna treść „N.sz.” wpłynęły na zaawansowaną sztukę rosyjską: piękną (PA Fedotov, A.A. Agin) i muzyczną (A.S. Dargomyzhsky, M.P. Musorgsky).

„N.sz.” wywoływała krytykę przedstawicieli różnych kierunków: zarzucano jej uzależnienie od „niskich ludzi”, „filmowanie w błocie”, nierzetelność polityczną (Bułgarin), jednostronnie negatywne podejście do życia, naśladowanie najnowszej literatury francuskiej . „N.sz.” został wyśmiany w wodewilu P.A. Karatygina „Szkoła naturalna” (1847). Po śmierci Bielinskiego samo imię „N.sh”. został ocenzurowany. W latach 50. używano terminu „nurt gogolski” (typowy jest tytuł pracy N.G. Czernyszewskiego „Eseje o okresie gogolskim literatury rosyjskiej”). Później termin „nurt gogolski” zaczął być rozumiany szerzej niż właściwe „N.sh.”, używając go jako określenia realizmu krytycznego.

BADANIE Bilet 4