Stopka redakcyjna artykułu: Dmitrievskaya L.N. Poszukiwanie prototypu: księżna Marya Aleksiejewna w „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa oraz w „Przeszłości i myślach” A.I. Hercena // Nauka i szkoła filologiczna: dialog i współpraca: zbiór prac na podstawie materiałów VI All- Rosyjska Konferencja Naukowo-Metodologiczna: za 2 godziny Część 1: Teoria i praktyka analizy tekstu literackiego. Czytelnictwo a aktualne problemy edukacji literackiej w szkole i na uczelni. - M.: MIOO, 2013, s. 48-51.
str. 48
Adnotacja. W artykule poddano analizie wizerunek M.A. Chovanskiej z książki A.I. Hercena „Przeszłość i myśli” jako możliwy prototyp ostatniej postaci spoza sceny w spektaklu „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa. Porównuje się teksty obu dzieł.
Słowa kluczowe: A.S.Griboyedov, A.I.Herzen, „Biada dowcipu”, „Przeszłość i myśli”, postać pozasceniczna, prototyp.
W „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowowi pojawia się tajemnicza postać, która niespodziewanie pojawia się w ostatniej frazie komedii i która od niemal 200 lat zmusza badaczy do poszukiwania prototypu. Komiczna uwaga Famusowa "O mój Boże! / co powie księżniczka Marya Aleksevna?»
brzmi we wczesnym autografie sztuki i pozostaje niezmieniony we wszystkich listach, co oznacza, że A.S. Gribojedow dostrzegł jego niewątpliwy efekt komiczny, który mógł nadać sztuce ostateczny punkt.
Poszukiwania prototypu ostatniej postaci spoza sceny okazały się dla badaczy fascynującym przedsięwzięciem. Niektórzy badacze sugerowali, że podstawą obrazu była księżna Natalia Pietrowna Golicyna. Stała się pierwowzorem starej hrabiny z Damy pikowej, jak pośrednio przyznał sam Puszkin w swoim dzienniku z 7 kwietnia 1834 r.: „Moja dama pik jest w modzie. – Gracze rzucają trójką, siódemką i asem. Na dworze odkryli podobieństwa między starą hrabiną a księciem. Natalia Pietrowna i nie wydają się być źli…”. Księżniczka N.P. Golicyna była potężną damą i cieszyła się w obu stolicach powszechną, niekwestionowaną władzą. Niektórzy badacze są skłonni sądzić, że Marya Aleksevna jest jedyną księżniczką w sztuce, księżniczką Tugoukhovskaya. Ale dziwnie się okazuje, że Famusov nie przejmował się zbytnio jej opinią na balu i nagle zaczął się tym martwić w finale. A.A. Kunarev w komentarzach do „Biada dowcipu” analizuje semantykę imienia patronimicznego i nie szuka prototypu Maryi Aleksevny. S.A. Fomiczew w swoich słynnych komentarzach do „Biada dowcipu” (I wydanie), rezygnując z poszukiwań konkretnego prototypu, pisze: „Komentatorzy komedii wielokrotnie próbowali dowiedzieć się, kogo Famusow ma na myśli, mówiąc o tej księżniczce, i wymieniali różne wpływowe moskiewskie damy
Str. 49
Czas Gribojedowa”. Badacze i komentatorzy sztuki A.S. Gribojedowa nie wymieniają jako prototypu Maryi Aleksiejewnej Chowanskiej, ciotki Hercena.
A.I. Herzen w „Przeszłości i myślach” poświęca osobny rozdział opisowi domu swojej ciotki, podając w wielu szczegółach związek Maryi Aleksiejewnej Chowanskiej z wizerunkiem księżniczki z „Biada dowcipu”.
O tym prototypie mówią eksperci w twórczości Herzena. Na przykład L. K. Czukowska w swojej niedokończonej książce dokumentalno-fiction o Hercenie pisze: „Od dzieciństwa nie mógł znieść księżniczki i jej domu, wypełnionego mopsami i bywalcami, aroganckiego, aroganckiego domu znanej moskiewskiej damy, jednej z tych szlachetnych staruszek, które Gribojedow tak głośno chłostał po policzkach. Lista „Biada dowcipu”, czytana dziesiątki razy wspólnie z Ogarevem, leżała pod kluczem w komodzie. Krążyły pogłoski, że „księżniczka Marya Aleksewna”, pamiętana przez Famusowa, nie bez powodu została nazwana imieniem jego ciotki. .
W Muzeum Hercena znajduje się jego przepisana sztuka „Biada dowcipu”, a na ścianie muzeum wisi portret surowej kobiety w średnim wieku w koronce i czapce - portret M.A. Khovanskiej. Pracownicy muzeum widzą w niej także prototyp ostatniej postaci spoza sceny w „Biada dowcipu”.
Dzięki temu prototypowi zakończenie sztuki można odczytać nie jako strach Famusowa przed kobiecymi plotkami, ale jako strach przed opinią wpływowej, tyranicznej starej kobiety, na której słowie najwyraźniej ucierpiała reputacja w społeczeństwie, zwłaszcza w rządzie Famusowa menadżer, zależy.
W „Biada dowcipu” występuje wiele starych kobiet/starców: książę i księżniczka Tugoukhovsky, stara Chlestova, babcia hrabina Khryumina. Nie bez powodu hrabina-wnuczka podsumowuje przyjęcie Famusowa:
Cóż, piłka! Cóż, Famusow!
Wiedział, jak nazwać gości!
Kilku dziwaków z innego świata!
Chatsky również jest oburzony:
Głupcy w to uwierzyli, przekazali to innym,
Starsze kobiety natychmiast podnoszą alarm,
A oto opinia publiczna!
Marya Alekseevna to najwyraźniej ta sama stara kobieta, od której zależy opinia publiczna. (Uwaga: nie znamy daty urodzenia ciotki Hercena, M.A. Chovanskiej, ale ponieważ była ona starszą siostrą ojca Hercena, możemy przypuszczać, że w 1824 roku miała około 60 lat
s. 50
(dość stary jak na XIX wiek)). Herzen pisze o niej jako o starej kobiecie: „Księżniczka Marya Alekseevna Khovanskaya, siostra mojego ojca, była surowa, ponura staruszka, gruba, ważna, z plamą na policzku, ze sztucznymi pierdnięciami pod czapką; mówiła zmrużonymi oczami i do końca życia, czyli do osiemdziesiątki, używała odrobiny różu i odrobiny wybielania.”
W sposobie, w jaki Herzen przedstawił swoją ciotkę w Przeszłości i myślach, można dostrzec odniesienia do niemal wszystkich kobiecych wizerunków w Biada dowcipu. Być może zrobił to celowo, a może świadczy to o trafności i precyzji uogólnień Gribojedowa.
Oto na przykład bohaterowie komedii: Natalia Dmitriewna i jej nieskarżący się, posłuszny mąż Platon Michajłowicz, kolega Chatskiego. Chatsky pyta Platona Michajłowicza: „Zapomnieliście zgiełku obozu, towarzysze i bracia? / Spokojny i leniwy? Platon Michajłowicz odpowiada: „Bracie, jeśli się ożenisz, pamiętaj o mnie!” / Będziesz się nudzić gwizdać To samo". Porównajmy opis męża M.A. Chovanskiej autorstwa A.I. Hercena: „Była wdową i do dziś pamiętam jej męża; był niski, siwy starzec, który w tajemnicy pił od księżniczki nalewki i likiery, nie robił w domu nic pożytecznego i przyzwyczajony do bezwarunkowego poddania się żonie»
. Co więcej, Herzen wspomina, jak z nudów jego wujek korzystał z własnego gwizdanie uczył w domu śpiewu słowików, kosów i kanarków. (Uwaga: książę, major Chovansky należał do starożytnej książęcej rodziny Chovansky, był uczestnikiem wojny 1812 roku (stopień majora)).
Księżniczkę Tugoukhovskaya w komedii i księżniczkę M.A. Chovanską oprócz tytułu łączy jeden fakt biograficzny. Marya Alekseevna Khovanskaya poślubiła 2 córki, obie zmarły po pierwszym porodzie. Księżniczka Tugoukhovskaya przybyła na bal Famusowa z sześcioma córkami - być może ten sam los czeka te dziewczyny dzięki ostrożnemu kojarzeniu ich matki. Te dwie księżniczki są również podobne w swoim zrzędliwym charakterze: księżniczka Tugoukhovskaya poucza Chatsky'ego i deklaruje, że jest jakobinem, a Herzen wspomina księżniczkę Chovanską, że „jej kazaniam i narzekaniu nie było końca…”
A inna starsza kobieta w komedii może przypominać A.I. Herzen, jego ciotka. Pisze, że martwą ciszę w domu ciotki zakłócał czasem krzyk kakadu „obrzydliwe skomlenie małej małpki, starej, wymizerowanej, która mieszkała w przedpokoju na małym półce pieca kaflowego”. U Gribojedowa starsza Chlestowa, pojawiająca się na balu, mówi: „Z nudów zabrałem ze sobą / Arapkę-dziewczynkę i psa”. Można sobie wyobrazić, że jej dom jest pełen nieszczęsnych żywych zabawek.
s. 51
Herzen musiał rozpoznać cechy swojej ciotki w każdej bohaterce komedii, a ostatnie zdanie Famusowa, w którym brzmi imię Maryi Aleksevny, prawdopodobnie bardzo go rozbawiło, zamieniając surową ciotkę w zabawny obraz. Pierwsze wrażenie Herzena po „Biada dowcipu” musiało być bardzo silne – nie bez powodu później przepisał tę zakazaną komedię dla siebie.
Marya Alekseevna Khovanskaya jako prototyp jest również wskazywana przez jej imię i patronimię. Gribojedow nie kreuje wizerunku bohaterki, nie widzimy jej ani nie słyszymy - kalkulacja najwyraźniej opierała się na tym, że wszyscy już wiedzą, kim jest Marya Aleksevna - i to jest komedia. Początek i koniec utworu to mocne pozycje, zwłaszcza końcowa fraza utworu. Jeśli Gribojedow w ostatnim zdaniu wprowadza nowe nazwisko, to znaczy, że oczekuje, że wszyscy go zrozumieją i oczywiście nie ma wątpliwości co do efektu komicznego.
Ostatnie zdanie spektaklu stało się aforyzmem, a pozasceniczna postać Marya Aleksevna weszła do literatury i przemówienia ustnego jako surowy sędzia publiczny. Oto kilka przykładów:
– AA Bestużew-Marlinski w opowiadaniu „Fregata „Nadieżda”” (1832): „Nikogo nie obchodzi, co myślą o nas dobrzy ludzie: mają na myśli tylko to, co powie księżna Marya Aleksewna. We wszystkim jest osobowość, wszystko jest szczególne, wszędzie jest kalkulacja.”.
– Aleksander Blok w wierszu „Zemsta”:
„Rodzina to nonsens, rodzina to kaprys”
Uwielbiali tu ze złością mówić:
Ale w głębi mojej duszy wciąż jest tak samo
„Księżniczka Marya Aleksevna”...
_____________________
1. Kunarev A. Komedia A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”. Komentarz. Książka dla nauczycieli i uczniów. – M., 2004 (2011). – 672 s.
2. Puszkin A.S. Dziennik 1833–1835 // Kolekcja Op.: w 10 tomach T.7. – M., GIHL, 1959–1962.
3. Fomiczew S.A. Komedia A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”: komentarz. Książka dla nauczycieli - M., 1983. - 208 s.
4. Chukovskaya L. Początek, z niedokończonej książki „Herzen” // Almanach „Pro-meteusz”. T.3. – M., 1967. (cytat z zasobu elektronicznego: http://www.chukfamily.ru/Humanitaria/Gertzen/prometei1.htm)
5. Chivilikhin V. A. Pamięć (Księga pierwsza) //
Drobne postacie w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”
Komedia „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa jest rodzajem „encyklopedii życia rosyjskiego” pierwszej połowy XIX wieku. Po znacznym rozszerzeniu narracji ze względu na wiele drugoplanowych i pozascenicznych postaci Gribojedow ukazuje w niej wspaniałe typy ludzkie współczesnej Moskwy.
Jak zauważa O. Miller, prawie wszystkie drugoplanowe postacie w komedii można podzielić na trzy typy: „Famusowowie, kandydaci na Famusowa i Famusow-przegrani”.
Pierwszym z nich, który pojawia się w spektaklu, jest pułkownik Skalozub, „fan” Zofii. To „Famusow w mundurze wojskowym”, ale jednocześnie Siergiej Siergiej jest „znacznie bardziej ograniczony niż Famusow”.
Skalozub ma charakterystyczny wygląd („śmiałek trzy sążnie”), gesty, maniery, mowę, w której pojawia się wiele terminów wojskowych („dywizja”, „generał brygady”, „starszy sierżant”, „odległość”, „linia”).
Cechy charakteru bohatera są równie typowe. Gribojedow w Skalozubie podkreśla chamstwo, ignorancję, ograniczenia psychiczne i duchowe. Odrzucając swojego „potencjalnego konkurenta”, Sophia zauważa, że „nigdy nie powiedział mądrego słowa”. Będąc niezbyt wykształconym, Skalozub sprzeciwia się nauce i edukacji „nowym regułom”. „Nie można zemdleć, ucząc się…” – z przekonaniem oświadcza Repetiłowowi.
Ponadto autor podkreśla inną cechę Skalozuba - karierowiczostwo, „prymitywnie wyrażoną pasję do krzyży” (N.K. Piksanov). Siergiej Siergiej z ledwie świadomym cynizmem opowiada Famusowowi o powodach jego awansu:
Jestem całkiem szczęśliwy w moich towarzyszach,
Właśnie otwarto wolne miejsca pracy;
Wtedy starsi wyłączą innych,
Inni, jak widzisz, zostali zabici.
W domu Famusowa Skalozub jest mile widzianym gościem: Paweł Afanasjewicz uważa go za odpowiedniego pana młodego dla Zofii. Jednak Sophia, podobnie jak Chatsky, nie jest zachwycona „zasługami” Siergieja Siergieja. Stara Khlestova również na swój sposób wspiera swoją siostrzenicę:
Wow! Zdecydowanie pozbyłem się pętli;
W końcu twój ojciec jest szalony:
Dano mu trzy sążni śmiałości, -
Przedstawia nas bez pytania, czy jest nam miło, prawda?
Wreszcie Lisa bardzo trafnie charakteryzuje Skalozuba: „I złoty worek, i dąży do zostania generałem”.
Wizerunek Skalozuba zawiera elementy komiczne. Już samo imię bohatera na to wskazuje. Lisa w komedii opowiada o dowcipach Skalozuba.
I Skalozub, kręcąc grzebieniem,
Opowie historię omdlenia, doda sto ozdób;
Umie też żartować, bo kto w dzisiejszych czasach nie żartuje!
Przemówienie Siergieja Siergieja jest często komiczne. Tak więc o Moskwie zauważa: „Ogromne odległości”, o jego związku z Nastasją Nikołajewną – „Nie służyliśmy razem”, o upadku Molchalina z konia – „Patrz, jak pękł - klatka piersiowa czy na boki?”
N.K. Piksanov uznał obraz Skalozuba za niewystarczająco rozwinięty i niedokończony. Dla czytelnika nie jest jasne, czy Skalozub zamierza poślubić Zofię i czy domyślił się jej romansu z Molchalinem po zobaczeniu reakcji Zofii na upadek Molchalina z konia. Jednak mimo pewnej niekompletności wizerunek Skalozuba bardzo organicznie wszedł w krąg postaci wykreowanych przez Gribojedowa.
Prawie wszystkie postacie w komedii są przedstawione równie żywo i żywo.
Książę i księżna Tuguchowscy są jednymi z pierwszych, którzy przybywają do Famusowa. Mają nadzieję, że na balu znajdą bogatych zalotników dla swoich córek. Chatsky nagle pojawia się w ich polu widzenia, ale dowiedziawszy się, że nie jest bogaty, zostawiają go w spokoju.
Gribojedow satyrycznie przedstawia parę Tugouchowskich. Książę Tugoukhovsky (jak wskazuje samo nazwisko) prawie nic nie słyszy. Jego przemówienie składa się z odrębnych okrzyków: „Och-hmm!”, „I-hmm!” Bez wątpienia stosuje się do wszystkich poleceń żony. Ten bohater ucieleśnia sędziwego Famusowa. Księżniczka Tugoukhovskaya wyróżnia się raczej złym usposobieniem i zjadliwością. Tak więc powód aroganckiego zachowania hrabiny-wnuczki widzi w jej „niefortunnym losie”: „Jest zła, przez całe stulecie otaczała się dziewczynami, Bóg jej wybaczy”. Podobnie jak wszyscy goście Famusowa, księżniczka Tugoukhovskaya nie widzi korzyści z edukacji i uważa, że nauka stanowi zagrożenie dla społeczeństwa: „Myślę, że w Petersburgu tak nazywa się instytut pedagogiczny: tam profesorowie praktykują schizmę i niewiarę!” Tuguchowscy szybko podchwytują plotki o szaleństwie Chatskiego i nawet próbują przekonać o tym Repetyłowa.
Wśród gości są Famusova i hrabina Khryumina z wnuczką, które również chętnie wierzą w szaleństwo Chatsky'ego. Hrabina-wnuczka przekazuje tę wiadomość Zagoreckiemu. Cierpiąca na głuchotę Babcia Hrabina wszystko, co słyszy, interpretuje na swój sposób. Ogłasza Aleksandra Andriejewicza „przeklętym Woltera” i „pusurmanem”.
Do gości Famusowa dołącza także jego szwagierka, starsza pani Chlestowa. S. A. Fomichev nazywa tę bohaterkę Famusov żeńską połową społeczeństwa. Khlestova to kobieta pewna siebie, inteligentna, doświadczona i na swój sposób wnikliwa. Wystarczy spojrzeć na opis podany jej przez Zagoreckiego:
To kłamca, hazardzista, złodziej...
Zostawiłem go i zamknąłem drzwi;
Tak, pan będzie służył: mnie i siostrze Praskovyi
Mam na jarmarku dwóch małych czarnych;
Mówi, że kupował herbatę i oszukiwał w kartach;
I prezent dla mnie, niech go Bóg błogosławi!
Sceptycznie odnosi się także do Skalozuba i Repetiłowa. Przy tym wszystkim Khlestova podziela opinię gości Famusowa na temat nauki i edukacji:
I od nich naprawdę oszalejesz, od niektórych
Ze szkół z internatem, szkół, liceów, co tylko chcesz,
Tak, z wzajemnego szkolenia Lancard.
Khlestova ma tu na myśli lancastryjski system edukacji, jednak biorąc pod uwagę jej wiek i styl życia, to pomieszanie pojęć jest całkiem wybaczalne i bardzo realistyczne. Ponadto warto zauważyć, że w tej wypowiedzi nie ma wojowniczości charakterystycznej dla przemówień Famusowa i Skalozuba na temat oświecenia. Raczej tutaj po prostu podtrzymuje rozmowę.
Zdaniem Khlestowej godność ludzka otaczających ją osób jest nierozerwalnie związana z ich statusem społecznym, bogactwem i rangą. Tak więc zauważa o Chatskim: „Był bystrym człowiekiem, miał trzysta dusz”. Jej intonacja w rozmowach z Molchalinem jest protekcjonalna i protekcjonalna. Jednak Khlestova doskonale rozumie „miejsce” Aleksieja Stepanycha i nie uczestniczy z nim w ceremonii: „Molchalin, tam jest twoja szafa” – deklaruje, żegnając się.
Podobnie jak wielu gości Famusowa, Chlestowa uwielbia plotkować: „Nie znam cudzych posiadłości!” Natychmiast wychwytuje plotkę o szaleństwie Chatsky'ego i nawet przedstawia swoją wersję wydarzeń: „Herbatę, pił ponad swój wiek”.
Wizerunek Repetyłowa w komedii jest karykaturalny. To jest dokładnie ten typ „Famusowa Przegranego”. To osoba absurdalna, bezmyślna, głupia i powierzchowna, bywalca Klubu Angielskiego, miłośnik picia i hulanek, filozofujący w hałaśliwych towarzystwach. Postać ta wyznacza w komedii temat „mody ideologicznej”, jakby parodiując linię społeczną Chatsky'ego.
Jak zauważają O. Miller i A. Grigoriew: „Repetiłow… nie odniósł realnej korzyści zawodowej z poślubienia córki wpływowego von Klocka, w związku z czym popadł w retorykę liberalną…”.
Repetiłow próbuje zaimponować Chatskiemu „wolnomyśleniem” i opisuje mu „tajne spotkania” w Klubie Angielskim, gdzie rozmawiają „o Byronie”, „o ważnych matkach”. Repetiłow opowiada Chatskiemu o „inteligentnej młodzieży”, w tym o „prawdziwym geniuszu” Ippolicie Uduszewie. Ten opis brzmi jak szczera satyra:
Nocny rabuś, pojedynek,
Został zesłany na Kamczatkę, powrócił jako Aleut,
A nieczysta ręka jest silna;
Tak, inteligentna osoba nie może powstrzymać się od bycia łotrem.
Kiedy mówi o wysokiej uczciwości,
Jakiś demon inspiruje:
Oczy mi krwawią, twarz płonie,
On sam płacze i my wszyscy płaczemy.
Oto, co Puszkin napisał o tym obrazie: „...Co to jest Repetiłow? ma 2, 3, 10 znaków. Po co robić go brzydkim? Wystarczy, że jest lekkomyślny i głupi z taką prostotą; Wystarczy, że co minutę przyznaje się do swojej głupoty, a nie do swoich obrzydliwości. Ta pokora jest w teatrze czymś niezwykle nowym; czy ktoś z nas kiedykolwiek czuł się zawstydzony, słuchając takich penitentów jak on?”
Repetiłow w komedii jest rodzajem parodii Chatskiego, jest podwójną postacią, która komicznie redukuje idee głównego bohatera. Literaccy „bracia” Repetiłowa to Grusznicki z powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów”, Sitnikow z powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, Lebeziatnikow z powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”.
Wśród gości Famusowa jest „zgrabny bywalca towarzystwa” Anton Antonich Zagoretsky. To także typ „przegranego Famusowa”. Ponieważ nie udało mu się zdobyć stopni i tytułów, pozostaje drobnym oszustem i kobieciarzem. Gorich podaje mu wyczerpujący opis:
Zdeklarowany oszust, łotr: Anton Antonich Zagoretsky.
Z nim strzeż się: znoś za dużo,
I nie graj w karty, on cię sprzeda.
Do Platona Michajłowicza przyłącza się także stara Chlestowa: „To kłamca, hazardzista, złodziej” – mówi Zofii. Jednak całe „zamieszki” Zagoreckiego ograniczają się do sfery codziennej. W sensie „ideologicznym” jest całkowicie „przestrzegający prawa”:
...Co jeśli, między nami,
Zostałem mianowany densorem,
Opierałbym się na bajkach; Oh! bajki to moja śmierć!
Wieczna kpina z lwów! nad orłami!
Cokolwiek powiesz:
Chociaż zwierzęta, nadal dają.
Jak zauważają O. Miller i A. Grigoriew, Zagoretski jest kandydatem na Famusowa, ale jego okoliczności potoczyły się inaczej i przyjął inną rolę – uniwersalnego sługi, zadowalacza. To rodzaj molchaliny, niezbędny każdemu.
Zagoretsky to notoryczny gaduła i kłamca. Co więcej, jego komediowe kłamstwa są praktycznie bezpodstawne. On także chętnie popiera plotki o Chatskym, nawet nie pamiętając, o kim mówi: „Jego wujek, łotr, umieścił go w domach wariatów… Złapali go, wsadzili do żółtego domu i wsadzili go na łańcuchu.” Jednak przedstawia hrabinie Chryuminie inną wersję: „W górach został ranny w czoło, od rany oszalał”.
Wizyta w Famusowie i małżeństwie Gorichów. Gorich jest starym przyjacielem Chatsky'ego ze służby wojskowej. Być może jest to jedyna postać komediowa napisana przez Gribojedowa z nutą współczucia. Wydaje się, że nie możemy zaliczyć tego bohatera do jednego z opisanych wcześniej typów (Famusow, kandydaci na Famusowa, Famusow-przegrani). Gorich jest miłą i przyzwoitą osobą, która nie ma złudzeń co do moralności świeckiego społeczeństwa (pamiętajcie charakterystykę, jaką Gorich nadaje Zagoretskiemu). To jedyny bohater, który poważnie wątpi po usłyszeniu plotek o szaleństwie Chatsky'ego. Jednak Platon Michajłowicz jest zbyt miękki. Brakuje mu pewności siebie i przekonania Chatsky'ego, jego temperamentu i odwagi. Posłuszny we wszystkim żonie, stał się „słaby na zdrowiu”, „spokojny i leniwy”, a z nudów bawi się grą na flecie. „Chłopiec-mąż, mąż-sługa, jedna ze stron żony” – ten typ jest przedstawiony na obrazie Goricha.
Zachowanie Goricha ilustruje w komedii temat uległości mężczyzn wobec dominujących żon. Książę Tuguchowski jest także uległy i milczący „wobec swojej żony, tej sprawnej matki”. Molchalin jest także nieśmiały, cichy i skromny podczas randek z Sophią.
Tak więc Skalozub, książę i księżna Tugoukhovsky, hrabina Khryumina, stara Chlestova, Repetilov i Zagoretsky, Gorichi… - „wszyscy to typy stworzone ręką prawdziwego artysty; a ich przemówienia, słowa, adresowanie, maniery, sposób myślenia, który się spod nich wyłania, to genialny obraz…” Wszystkie te obrazy są jasne, niezapomniane, oryginalne. Bohaterowie Gribojedowa ucieleśniają spokojne „minione stulecie” z jego tradycjami życiowymi i zasadami moralnymi. Ci ludzie boją się nowych trendów, nie przepadają za nauką i oświeceniem, odwagą myśli i osądów. Dzięki tym postaciom, a także bohaterom spoza sceny, Gribojedow tworzy szeroką panoramę rosyjskiego życia. „Grupa dwudziestu twarzy odzwierciedlała niczym promień światła w kropli wody całą dawną Moskwę, jej wystrój, ówczesnego ducha, moment historyczny i moralność”.
Miller O., Grigoriev A. Środowisko ukazane w komedii „Smutek”
z umysłu.” - W książce: Aleksander Siergiejewicz Gribojedow. Jego życie i pisma. Zbiór artykułów historycznych i literackich. Opracowane przez V. Pokrovsky'ego. M., 1908. S. 51.
Miller O., Grigoriev A. Środowisko przedstawione w komedii „Biada dowcipu”. - W książce: Aleksander Siergiejewicz Gribojedow „Jego życie i dzieło”. Zbiór artykułów historycznych i literackich. Opracowane przez V. Pokrovsky'ego. M., 1908. s. 52.
Puszkin A. S. List do A. A. Bestużewa. - W książce: A. S. Gribojedow w krytyce rosyjskiej. M., 1958. S. 41.
Niezelenow. Społeczeństwo kobiet w komedii „Biada dowcipu”. - W książce: Aleksander Siergiejewicz Gribojedow. Jego życie i pisma. Zbiór artykułów historycznych i literackich. Opracowane przez V. Pokrovsky'ego. M., 1908. s. 7.
Belinsky V.G. Biada Witowi. - W książce: V. G. Belinsky. Spojrzenie na literaturę rosyjską. M., 1987. S. 241.
Goncharov I. A. Milion męk.
Oto historia bardzo udanej kariery „pozbawionego korzeni” Molchalina:
Bezkorzeniowego odgrzałam i przygarnęłam do rodziny,
Nadał stopień asesora i przyjął go na stanowisko sekretarza;
Za moją pomocą przeniesiony do Moskwy;
I gdyby nie ja, palilibyście w Twerze.
Czy asesor jest dobry, czy nie tak dobry? Stopień asesora kolegialnego (VIII klasa Tabeli Rang) dawał prawo do dziedzicznej szlachty, czyli co najmniej utożsamiał Mołchalina z Czatskim i odpowiadał stopniowi wojskowemu majora Asesor kolegialny Kovalev, bohater „Nosa” Gogola, lubił nazywać siebie majorem: „Kowaliow był kaukaskim asesorem kolegialnym. Pełnił tę rangę dopiero od dwóch lat i dlatego ani na minutę nie mógł o niej zapomnieć; i żeby dodać sobie więcej szlachetności i wagi, nigdy nie nazywał siebie asesorem kolegialnym, ale zawsze majorem.. Sam Gribojedow, pisząc „Biada dowcipu”, był doradcą tytularnym (IX klasa).
Alexander Yuzhin jako Famusov w sztuce „Biada dowcipu”. Teatr Mały, Moskwa, 1915Jaki jest sekret sukcesu Molchalina? Można przypuszczać, że po części dlatego, że urodził się w Twerze, a nie na przykład w Tule czy Kałudze. Twer położony jest na drodze łączącej Moskwę z Sankt Petersburgiem; kierownik placówki rządowej Famusow zapewne nie raz przejeżdżał przez Twer i być może jakiś sprawny miejscowy (czy był to syn komendanta stacji?) był w stanie mu z powodzeniem zapewnić jakąś usługę. A potem, korzystając z patronatu Famusowa i Tatyany Yuryevny, Molchalin szybko i bardzo skutecznie zaczął wspinać się po szczeblach kariery.
Społecznie Molchalin rozpoczyna swoją podróż właśnie jako „mały człowiek”, który nie godzi się ze swoją pozycją, ale ze wszystkich sił dąży do tego, by stać się jednym z ludzi. „To jest człowiek, który w pieluszkach poznał atak losu i dlatego jest gotowy oddać się w niewolę komukolwiek i gdziekolwiek, gotowy oddawać cześć zarówno prawdziwemu Bogu, jak i pustemu bożkowi, nie mając ani możliwości, ani umiejętności wniknąć w istotę rzeczy.<…>Wszystko w działalności tych ludzi jest naznaczone brakiem zrozumienia i silną determinacją, aby zatrzymać dla siebie ten żałosny kawałek, który rzucił im los” – pisał o Mołczalinie Saltykov-Szchedrin.
2. Sekret snu Zofii
Alexander Yuzhin jako Famusov i Vera Pashennaya jako Sophia w spektaklu „Biada dowcipu”. Teatr Mały, Moskwa, 1915 Kolekcja teatru Billy'ego Rose'a / Biblioteka Publiczna Nowego Jorku Tutaj Sophia opowiada Famusowowi sen, który najwyraźniej wymyśliła:
Potem drzwi otworzyły się z grzmotem
Niektórzy nie są ludźmi ani zwierzętami,
Zostaliśmy rozdzieleni - i torturowali tego, który ze mną siedział.
Jakby był mi droższy niż wszystkie skarby,
Chcę do niego iść - zabierz ze sobą:
Towarzyszą nam jęki, ryki, śmiechy i gwiżdżące potwory!
Krzyczy za nim!..
Co to wszystko w ogóle oznacza? Sophia nie bez powodu wymyśliła swoje marzenie, ale w oparciu o literaturę, a mianowicie romantyczną balladę: bohaterka trafia do nieziemskiego świata zamieszkałego przez złoczyńców i potwory.
Przedmiotem parodii dla Gribojedowa jest przede wszystkim Żukowski i jego bezpłatne tłumaczenia ballady niemieckiego poety Bürgera „Lenora” - „Lud-mila” (1808) i „Swietłana” (1811), w których zmarli zalotnicy ukazują się bohaterkom i zostają przeniesione do świata pozagrobowego. Famusow prawie nie czytał Żukowskiego, ale Gribojedow wkłada mu w usta zjadliwą maksymę, bardzo podobną do zakończenia ballady „Swietłana”: „Wszystko tam jest, jeśli nie ma oszustwa: / I diabły i miłość, i lęki i kwiaty”. A oto „Swietłana”:
Uśmiechnij się, moja piękna,
Do mojej ballady;
Są w nim wielkie cuda,
Bardzo mało zapasów.
We śnie Zofii zagęszczają się balladowe klisze: niewinną bohaterkę i jej kochanka rozdziela dręczyciel – postać z zaświatów (to nie przypadek, że we śnie Famusow wyłania się spod pierwszego piętra). W pierwszym wydaniu Famusow został w całości opisany jako bohater piekielny: „Śmierć na policzkach i włosy dęba”.
Jednak nie tylko marzenie Zofii, ale także jej związek z Molchalinem przypomina fabułę balladową. Ich romans wzorowany jest na balladzie Żukowskiego „Harfa Eolska” (1814). Minvana, córka szlachetnego pana feudalnego, odrzuca roszczenia wybitnych rycerzy i oddaje swoje serce biednemu śpiewakowi Arminiusowi:
Młody i piękny
Jak świeża róża radość dolin,
Słodka piosenkarka...
Ale nie szlachcic, nie syn księcia z urodzenia:
Minwana zapomniała
O twojej randze
I kochałam całym sercem,
Niewinne, niewinne serce w nim.
Gribojedow parodiuje obraz idealnej miłości stworzony przez Żukowskiego. Biednego śpiewaka Arminiusa wydaje się, że zastępuje go łotr Molchalin; tragiczne wydalenie Arminiusa przez ojca Minvany jest finałem komedii, kiedy Sophia podsłuchuje rozmowę Molchalina z Lizą i wypędza nieszczęsnego kochanka.
Ta parodia nie jest przypadkowa. W literackim sporze między archaistami a Archaiści i innowatorzy— zwolennicy przeciwstawnych koncepcji rozwoju literatury rosyjskiej lat 1810-tych. Kontrowersje pomiędzy dwoma towarzystwami literackimi – „Rozmową Miłośników Słowa Rosyjskiego” i „Arzamami” – toczyły się wokół systemu gatunków, języka i stylu zachowań literackich. Gribojedow podtrzymał stanowisko młodszych archaistów, bardzo sceptycznych wobec Żukowskiego, wyśmiewając modne wówczas marzenie: „Bóg z nimi, z marzeniami” – napisał w analizie tłumaczeń ballady Burger „Lenora” w 1816, „teraz w dowolnej książce”. Spójrz, niezależnie od tego, co czytasz, piosenkę czy przesłanie, sny są wszędzie, ale natura nie jest o włos”. Molchalin to parodia wzniosłego i cichego bohatera sentymentalnych opowieści i ballad.
3. Sekret humoru cioci Zofii i Chatsky'ego
Naśmiewając się z Moskwy, Chatsky sarkastycznie pyta Zofię:
Na zjazdach, dużych imprezach, w święta parafialne?
Nadal panuje pomieszanie języków:
Francuski z Niżnym Nowogrodem?
Dlaczego język francuski jest zmieszany z dialektem Niżnego Nowogrodu? Faktem jest, że podczas wojny 1812 r. stało się to rzeczywistością: moskiewska szlachta została ewakuowana do Niżnego Nowogrodu Wasilij Lwowicz Puszkin (wujek poety i sam poeta) zwracając się do mieszkańców Niżnego Nowogrodu pisał: „Weźcie nas pod swoją opiekę, / Zwierzęta brzegów Wołgi”.. Jednocześnie w patriotycznym zrywie szlachta próbowała porzucić mowę francuską i mówić po rosyjsku (Lew Tołstoj opisał to w „Wojnie i pokoju”), co doprowadziło do komicznego efektu - połączenia francuskiej wymowy z Niżnym Nowogrodem Okanye.
Nie mniej zabawne były incydenty leksykalne (i to nie tylko te z Niżnego Nowogrodu!). Dlatego właścicielka ziemi smoleńskiej Swistunova w jednym z listów poprosiła o zakup dla niej „angielskiej koronki w stylu bębnów”. (brabancki), „mała cla-netka (lornetka), ponieważ jestem blisko moich oczu” (krótkowzroczny), "serogi" (kolczyki) pisa-gram (filigran) dzieła sztuki, pachnące perfumy alambre, a do dekoracji pokoi - obrazy Talyana (Włoski) w stylu Rykhvaleevej (Rafaelewa) pracuje na płótnie i tacy z filiżankami, jeśli można je zdobyć, z kwiatami piwonii.
Ponadto możliwe jest, że Czacki po prostu cytuje słynny tekst publicystyczny z czasów wojen napoleońskich, napisany przez Iwana Murawjowa-Apostola, ojca trzech przyszłych dekabrystów. Nosi tytuł „Listy z Moskwy do Niżnego Nowogrodu” i zawiera słynny fragment o bezlitosnym traktowaniu języka francuskiego w Moskiewskim Zgromadzeniu Szlachty:
„Stałem na środku sali; wokół mnie szeleściły fale ludzi, ale niestety!.. Cały hałas był po francusku. Rzadko, rzadko pojawiało się rosyjskie słowo.<…>Na sto osób wśród nas (a jest to najbardziej umiarkowana proporcja) jedna mówi dość dobrze po francusku, a dziewięćdziesiąt dziewięć po gaskońsku; nie mniej, wszyscy bełkoczą w jakimś barbarzyńskim dialekcie, który uważają za francuski tylko dlatego, że tak go nazywamy mówić po francuskutsuzski. Zapytaj ich: dlaczego tak jest? - bo, powiedzą, tak to zostało wprowadzone. - Mój Boże! - Kiedy to wyjdzie?<…>Wejdź do dowolnego społeczeństwa; Najzabawniejsza mieszanka języków! Tutaj usłyszysz dialekty normańskie, gaskońskie, roussillon, prowansalskie i genewskie; czasami rosyjski jest pół na pół z powyższym. „Uszy usychają!”
4. Tajemnica 3 sierpnia
Przechwalając się swoimi sukcesami, Skalozub tak wspomina bitwę, za którą został odznaczony Orderem:
Na trzeci sierpnia; Usiedliśmy w rowie:
Podany mu z kokardą na szyi Niższe rzędy, czyli III i IV stopień noszono w dziurce od guzika, ze wstążką rzędu zawiązaną na kokardkę, rzędy najwyższego stopnia - na szyi. Skalozub podkreśla, że otrzymał odznaczenie wyższego stopnia niż jego kuzyn i że miał już wtedy stopień oficera sztabowego..
Dokładna data została podana nie bez powodu. Wśród współczesnych Gribojedowa, którzy dobrze pamiętali Wojnę Ojczyźnianą 1812 r. i wydarzenia, które po niej nastąpiły, to zdanie nie mogło powstrzymać się od śmiechu. Faktem jest, że tego dnia nie odbyła się żadna bitwa.
Siergiej Gołowin jako Skalozub w spektaklu „Biada dowcipu”. Teatr Mały, Moskwa, 1915 Kolekcja teatru Billy'ego Rose'a / Biblioteka Publiczna Nowego Jorku 4 czerwca 1813 roku ogłoszono rozejm pleswitzski, który trwał do połowy sierpnia, a 3 sierpnia odbyło się w Pradze spotkanie cesarza Rosji Aleksandra I z cesarzem Austrii Franciszkiem II. Franciszek II- Święty Cesarz Rzymski (1792-1806), który rządził jako cesarz austriacki pod imieniem Franciszka I., który otrzymał wiele nagród. Skalozub nie musiał „siedzieć w rowie”.
Statyczny charakter Skalozuba („Gdziekolwiek zamówisz, żeby usiąść”) ostro zaprzecza dynamice Chatsky’ego („Wiatr, burza przetoczyła się przez ponad siedemset mil; / I był zdezorientowany i tyle razy upadł ...”). Jednak w warunkach służby wojskowej w ostatnich latach panowania Aleksandra I to właśnie strategia życiowa Skalozuba okazała się poszukiwana. Faktem jest, że awans na kolejny stopień odbywał się w przypadku wolnych stanowisk; jeśli bardziej aktywni towarzysze Skalozuba zginęli w bitwach lub zostali „wyłączeni” z powodów politycznych, wówczas spokojnie i systematycznie zbliżał się do rangi generała:
Jestem całkiem szczęśliwy w moich towarzyszach,
Właśnie otwarto wolne miejsca pracy;
Wtedy starsi wyłączą innych,
Inni, jak widzisz, zostali zabici.
5. Tajemnica złamanego żebra
Scena ze spektaklu „Biada dowcipu”. Teatr Mały, Moskwa, 1915 Kolekcja teatru Billy'ego Rose'a / Biblioteka Publiczna Nowego Jorku Tutaj Skalozub opowiada anegdotę o hrabinie Lasowej:
Opowiem wam nowinę:
Jest tu jakaś księżniczka Lasova,
Jeździec, wdowa, ale przykładów nie ma,
Dzięki temu podróżuje z nią wielu panów.
Któregoś dnia byłem całkowicie posiniaczony;
Żart tego nie potwierdzał; myślał, że to muchy. -
A bez tego jest, jak słychać, niezdarna,
Teraz brakuje żebra
Dlatego szuka męża do wsparcia.
Znaczenie tej anegdoty nawiązuje do biblijnej legendy o pochodzeniu Ewy z żebra Adama, czyli o wtórnej naturze kobiety w stosunku do mężczyzny. W moskiewskim świecie wszystko dzieje się dokładnie odwrotnie: prymat tutaj zawsze i we wszystkim należy do kobiet. W Moskwie Gribojedowa króluje mat-ri-ar-hat, zasada kobieca konsekwentnie wypiera męskość. Zofia uczy Molchalina muzyki („Słychać flet, wtedy jest jak fortepian”); Natalya Dmitrievna otacza całkowicie zdrowego Płatona Michajłowicza małostkową opieką; Tugoukhovsky jak marionetka porusza się zgodnie z poleceniami żony: „Książę, książę, tutaj”, „Książę, książę!” Z powrotem!" Kobieca zasada dominuje również za kulisami. Wysokim patronem Molcha-lina okazuje się Tatyana Yuryevna Jej pierwowzorem była Praskowia Juriewna Kologrivowa, której mąż, według wspomnień dekabrysty Zawaliszyna, „zapytany na balu przez wysoką osobistość, kim jest, był tak zdezorientowany, że powiedział, że jest mężem Praskovyi Juriewnej, prawdopodobnie wierząc, że ten tytuł jest ważniejsza niż wszystkie jego tytuły.”. Famusow próbuje wpłynąć na Skalozuba poprzez Nastasię Nikołajewnę i przywołuje nieznane czytelnikowi, ale dla niego ważne, Irinę Własiejewnę, Łukurię Aleksewnę i Pulcherię Andrevnę; Ostateczny werdykt w sprawie tego, co wydarzyło się w domu Famusowów, musi wydać księżna Marya Aleksevna.
„Ten kobiecy reżim, któremu podlegają bohaterki Biada dowcipu, wiele wyjaśnia” – pisze Jurij Tynyanow. — Autokracja przez wiele lat była kobietą. Nawet Aleksander I nadal brał pod uwagę moc swojej matki. Gribojedow jako dyplomata wiedział, jaki wpływ na perskim dworze ma kobieta”. „Siła kobiet” i „upadek mężczyzn” stają się znakami czasu: Gribojedow opisuje ten punkt zwrotny w życiu Rosjan, w którym odważne życie 1812 roku odchodzi w przeszłość, a plotki okazują się ważniejsze niż czyny. W tej sytuacji pojawiają się oszczerstwa wobec Chatsky'ego.
6. Tajemnica Żółtego Domu
Michaił Lenin jako Czatski w sztuce „Biada dowcipu”. Moskiewski Teatr Artystyczny, Moskwa, 1911 Kolekcja teatru Billy'ego Rose'a / Biblioteka Publiczna Nowego Jorku Pod koniec przedstawienia prawie wszyscy goście balu Famusowów są pewni, że Chatsky oszalał:
Wuj, łotr, umieścił go w domach wariatów;
Złapali mnie, zabrali do żółtego domu i skuli na łańcuchu.
Dlaczego to jest takie przerażające? Faktem jest, że plotki o szaleństwie bohatera zdobywają coraz to nowe szczegóły Plotki o szaleństwie Chatsky'ego rozwijają się jak lawina. On sam jako pierwszy wypowiada słowa o szaleństwie („Szaleństwa mogę się wystrzegać...”), mając na myśli swoją nieszczęśliwą miłość; w tym samym sensie Sophia je podnosi („Niechętnie doprowadziłam cię do szaleństwa!”) I dopiero w trzeciej turze, rozwścieczona atakami Chatsky'ego na Molchalina, Sophia z zemsty mówi: „On postradał zmysły” - dając szansę aby pan N. zinterpretował te słowa w sensie dosłownym. Co więcej, oszczerstwo rozprzestrzenia się anonimowo za pośrednictwem panów N. i D., a następnie zyskuje fantastyczne szczegóły w uwagach Zagoreckiego, który w rzeczywistości nie zna Chatskiego („Który Chatsky tu jest? - Słynna rodzina. / Z jakimś Chatskim I kiedyś się znaliśmy”). Gribojedow doskonale wiedział o praktyce rozpowszechniania plotek i jej wpływie na losy ludzi dzięki swojej działalności dyplomatycznej., w zasadzie zamienia się w potępienie polityczne. Mówi się o Chatskim, że jest „farmazonem” (to znaczy masonem). masoni- wolni murarze; członkowie tajnego religijnego stowarzyszenia charytatywnego, które od XVIII wieku rozprzestrzeniło się po całej Europie. W 1822 roku najwyższym nakazem zamknięto wszystkie loże masońskie w Rosji, a masoneria stała się synonimem wolnomyślicielstwa.), „przeklęty Voltaire”, „u Pusurmanów”, wzięty do więzienia, wydany jako żołnierz, „zmienił prawo”.
Oskarżenie o szaleństwo jako sposób na rozprawienie się z rywalem, osobą budzącą zastrzeżenia lub przeciwnikiem politycznym było dobrze znaną techniką. Tak więc w styczniu 1817 roku rozeszły się pogłoski o szaleństwie Byrona, a zapoczątkowała je jego żona i jej krewni. Oszczerstwa i szum wokół życia osobistego poety rozprzestrzeniły się niemal po całej Europie. Pogłoski o szaleństwie krążyły także wokół samego Gribojedowa. Według zeznań jego biografa Michaiła Siemewskiego, w jednym z listów Gribojedowa do Bułgarina znajduje się notatka od tego ostatniego: „Gribojedow w chwili szaleństwa”.
Dwanaście lat po powstaniu „Biada dowcipu” jeden z prototypów Chatskiego, Piotr Jakowlew Czaadajew, zostanie oskarżony o szaleństwo. Po opublikowaniu jego pierwszego „Listu” w magazynie Telescope został on zamknięty, a szef moskiewskiej policji oznajmił Czaadajewowi, że teraz na rozkaz rządu oszalał. Codziennie przychodził do niego lekarz na badania, Czaadajew przebywał w areszcie domowym i mógł wychodzić na spacer tylko raz dziennie. Rok później usunięto nadzór lekarza nad „pacjentem” – ale tylko pod warunkiem, że nie będzie już nic pisał.
7. Sekret Hipolita Markelycha
Wasilij Łużski jako Repetiłow w sztuce „Biada dowcipu”. Moskiewski Teatr Artystyczny, Moskwa, 1906 Kolekcja teatru Billy'ego Rose'a / Biblioteka Publiczna Nowego Jorku Repetiłow opowiada Czatskiemu o tajnym stowarzyszeniu przypominającym dekabrystowskie:
Ale jeśli rozkażesz nadać geniuszowi imię:
Udushiev Ippolit Markelycz!!!
Ty to piszesz
Czytałeś cokolwiek? Nawet drobnostka?
Czytaj, bracie, ale on nic nie pisze;
Takich ludzi należy chłostać
I powiedz: pisz, pisz, pisz;
Można jednak znaleźć w czasopismach
Jego fragment, spojrzenie i coś takiego.
O czym mówisz? coś? - o wszystkim;
On wie wszystko, zaganiamy go na deszczowy dzień.
A co sam Chatsky sądzi o uczestnikach tajnych stowarzyszeń? Pomysł, że głównym bohaterem sztuki jest dekabrysta (jeśli nie przez formalne członkostwo w tajnym stowarzyszeniu, to przez jego ducha), został po raz pierwszy wyrażony przez Hercena, a następnie stał się powszechne miejsce w szkolnych naukach o „Biada dowcipu”.
W istocie Gribojedow miał bardzo sceptyczny stosunek do dekabrystów i wyśmiewał samą tajemnicę stowarzyszeń. Repetiłow natychmiast opowiada pierwszej napotkanej osobie o miejscu i czasie spotkań („Mamy stowarzyszenie i tajne spotkania / W czwartki. Najbardziej tajny związek…”), a następnie wymienia wszystkich jego członków: księcia Grigorija, Evdokima Vorkulov, Levon i Borinka („Wspaniali chłopaki! Nie wiesz, co o nich powiedzieć”) - i wreszcie ich głowa - „geniusz” Ippolit Markelych.
Nazwisko Uduszew, nadane liderowi tajnego spotkania, wyraźnie pokazuje, że Gribojedow nie miał żadnych złudzeń co do programów dekabrystów. Wśród prototypów Uduszewa znaleźli się szef Towarzystwa Południowego Paweł Pestel, dekabrysta Aleksander Jakubowicz, a nawet poeta Piotr Wiazemski Bohater noszący nazwisko Uduszew pojawia się także w powieści przyjaciela Gribojedowa Dmitrija Begiczowa „Rodzina Chołmskich” (1832). Co ciekawe, jego pierwowzorem jest Amerykanin Fiodor Tołstoj, bezimienna postać spoza sceny w „Biada dowcipu”, o którym opowiada także Repetiłow: „Nocny rozbójnik, pojedynek, / Został zesłany na Kamczatkę, wrócił jako Aleut , / I mocną nieczystą ręką; / Tak, inteligentna osoba nie może powstrzymać się od bycia łotrem.”. Jednym słowem, jedynym członkiem tajnego stowarzyszenia wśród bohaterów „Biada dowcipu” okazuje się Repetiłow, a nie Chatsky.
Źródła
- Lewczenko O.A. Gribojedow i rosyjska ballada z lat dwudziestych XIX wieku („Biada dowcipu” i „Predators on Chegem”). Materiały do biografii.
- Markovich V. M. Komedia wierszem A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”.
Analiza dzieła dramatycznego. L., 1988.
- Tynyanov Yu. N. Fabuła „Biada dowcipu”.
- Fomiczew S.A Komedia Gribojedowa „Biada dowcipu”. Komentarz. Książka dla nauczycieli.
- „Wiek obecny i wiek miniony…”
Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” w krytyce rosyjskiej i krytyce literackiej.:: St. Petersburg, 2002.
Komedia „Biada dowcipu” została napisana przez Gribojedowa w przededniu decydującego występu rewolucjonistów dekabrystów i była skierowana przeciwko reakcyjnej szlachcie. Praca odzwierciedlała opozycję nowych idei do starych. Gribojedow ekspresyjnie pokazał zderzenie dwóch ideologii – „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”. Komedia realistycznie odtwarza dawną, umierającą szlachtę z jej konserwatywną moralnością.
Każdy z bohaterów spektaklu pełni swoją funkcję artystyczną: postacie epizodyczne cieniują i uzupełniają
Cechy głównych bohaterów. Postacie spoza sceny, choć nie działają bezpośrednio, odgrywają ważną rolę: wskazują, że Chatsky'emu przeciwstawia się potężna i skuteczna siła reakcyjna. Wszyscy bohaterowie razem wzięci tworzą jasny, pełnokrwisty obraz moskiewskiego społeczeństwa szlacheckiego.
Na balu Famusowa gromadzą się ludzie tworzący elitę szlacheckiej Moskwy. Są wielostronne, ale wszystkie mają wspólne cechy: poddaństwo, ignorancję, cześć i chciwość. W komedii pojawiają się postacie epizodyczne, zastępując się nawzajem. Przyjrzyjmy się im w kolejności, w jakiej są przedstawione w komedii.
Wśród gości na balu pojawia się para Gorichów. To typowe moskiewskie małżeństwo. Chatsky znał Platona Michajłowicza przed jego ślubem. Był pogodnym, żywym człowiekiem, ale po ślubie z Natalią Dmitriewną bardzo się zmienił: upadł pod piętą swojej żony, stał się „chłopcem-mężem, mężem-sługą”. Natalya Dmitrievna nie pozwala nawet mężowi „otworzyć ust”: odpowiada na pytania Chatsky'ego, rozmawia z nim uporządkowanym tonem: „Posłuchaj raz, kochanie, zapnij guziki”. Gorich bardzo dobrze rozumie swoją sytuację i już się z nią pogodził. Z goryczą mówi do Chatsky'ego: „No, bracie, nie jestem już taki sam”. W ogóle motyw podporządkowania się męża żonie przewija się przez całe dzieło. Gribojedow porównuje Platona Michajłowicza do Mołchalina. Mąż Natalii Dmitriewnej mówi: „Jest jeszcze coś do zrobienia: robię duet A-mole na flecie”. Tym zwrotem autorka odsyła czytelnika do początku komedii, kiedy za sceną Molchalin i Zofia grają w duecie na fortepianie i flecie. Sophia preferuje Molchalin, chociaż mogła wybrać Skalozub lub Chatsky. Molchalin zasłużył na jej miłość, ponieważ jest „wrogiem bezczelności”. Zofia została wychowana w duchu Famusa i potrzebuje męża takiego jak Gorich - „męża-chłopca”, „męża-sługi”.
Lokaj Petrusha w komedii prawie się nie odzywa, rozkazuje mu Famusow, który rozkazuje mu: „Idź”, „Idź, pospiesz się”. I jest posłuszny. Jednak Lizanka mówi o nim: „Jak tu nie zakochać się w barmance Petrushy?” Petrusha umie być posłuszna i to też lubi: Lizanka się w nim zakochała.
Na bal przychodzi także rodzina Tugoukhovsky. Księżniczce bardzo zależy na znalezieniu zalotników dla swoich córek. Czytelnik rozumie to niemal od pierwszych słów. Gdy tylko widzi Chatsky'ego i dowiaduje się, że nie jest żonaty, wysyła swojego męża, tego samego „męża-chłopca”, „męża-sługę”, aby zaprosił do siebie potencjalnego pana młodego. Ale gdy tylko dowiaduje się, że Chatsky nie jest bogaty i nie ma wysokiej rangi, „z całych sił” krzyczy: „Książę, książę! Z powrotem!" Postać księżniczki Tuguchowskiej pomaga lepiej zrozumieć charakter Famusowa. Paweł Afanasjewicz chce poślubić swoją córkę bogatej, wpływowej i wybitnej osobie w społeczeństwie. Księżniczka Tugoukhovskaya dąży do tych samych samolubnych celów. Poprzez postać księżnej Gribojedowa podkreśla takie cechy charakteru Famusowa, jak egoizm i cześć dla rangi. W społeczeństwie Famus panowie młodzi są wybierani na bogate narzeczone według następującej zasady:
Bądź gorszy, ale jeśli jest dwa tysiące dusz rodzinnych, - To pan młody,
a także „Ktokolwiek jest biedny, nie może się z tobą równać”.
Na balu pojawiają się hrabiny Khryumina. To wnuczka Khryuminy, zgorzkniała na cały otaczający ją świat, ze swoją na wpół głuchą babcią. Wnuczka Khryuminy nie może znaleźć godnego pana młodego i dlatego jest niezadowolona ze wszystkiego, co dzieje się wokół niej. Gdy tylko dociera na bal, żałuje, że przybyła za wcześnie. Wychodząc z balu, hrabina-wnuczka tak o nim mówi: „No cóż, bal!.. I nie ma z kim rozmawiać, ani z kim tańczyć!” Jest zła, że na balu nie poznała nikogo, z kim mogłaby wyjść za mąż. Wnuczka Chryuminy okazuje podziw dla wszystkiego, co obce i odkrywa w sobie pasję do „modnych sklepów”. Często używa francuskich słów, wymawiając nawet kilka całych fraz po francusku, czego nikt inny nie robi w komedii. W jej osobie Gribojedow wyśmiewa inną charakterystyczną cechę ówczesnej szlachty: podziw dla wszystkiego, co obce.
Chatsky w swoim monologu opowiada o „Francuziu z Bordeaux”, który czuje się w Rosji jak „mały król”, choć opuścił swój kraj „ze strachem i łzami”. Ten Francuz nie tylko nie spotkał „barbarzyńców” w Rosji, ale wszędzie słyszał swój ojczysty język i widział, że panie noszą takie same sukienki jak we Francji. Posługując się wizerunkiem „Francuza z Bordeaux”, Gribojedow pokazuje, że społeczeństwo szlacheckie naśladuje francuską moralność i zwyczaje do tego stopnia, że rosyjskiej szlachty nie da się odróżnić od Francuzów – stali się oni „francuscy”.
Zagoretsky jest bardziej „zaangażowany” w komedię niż inne postacie epizodyczne. To chyba najbardziej okrutna osoba obecna na balu Famusowa. Wszyscy otwarcie mówią o nim: „To notoryczny oszust, łotr”, „To kłamca, hazardzista, złodziej”. Ale mimo tak druzgocącej charakterystyki jest akceptowany w świecie, drzwi domu Famusowa są dla niego otwarte, nawet Chlestowa powiedziała o nim miłe słowo: „Niech go błogosławi!” Zagoretsky odwdzięcza się swoją uczynnością, mówi Zofii, że nikt by jej tak nie obsłużył, że „wszystkich zwalił z nóg”, zdobywając bilety na spektakl, wyznaje, że „już go siłą porwał”. To zdanie odsłania podłość charakteru Zagoreckiego. Zrobi wszystko, aby służyć właściwej osobie we właściwym czasie. Kiedy staruszka Chlestowa chciała „od niego zamknąć nawet drzwi na klucz”, obsłużył ją, dając jej mały arap, który najwyraźniej w jakiś nieuczciwy sposób zdobył, tym samym ją zdobywając. Cecha charakterystyczna jednego z głównych bohaterów komedii – Mołchalina – pokrywa się z główną cechą postaci Gorodeckiego. Molchalin mówi: „Mój ojciec zapisał mi: Po pierwsze, aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku”. Chatsky wyraża swoją opinię na temat Molchalina: „W nim Zagoretsky nie umarł”. Rzeczywiście Gribojedow ukazuje Zagoreckiego jako „notorycznego oszusta”, „kłamcę”, „oszustę”, aby wyraźniej ujawnić tę samą podłość duszy w Mołchalinie - przyszłego Zagoreckiego.
Na bal przychodzi także sześćdziesięcioletnia dama Khlestova. Jest to kobieta pańszczyźniana, władcza i samowolna, zdaniem Gonczarowa, „pozostałość po stuleciu Katarzyny”. W obrazie Chlestovej Gribojedow odsłania okrucieństwo pańszczyzny, w której ludzi traktuje się jak psy. Khlestova zabiera ze sobą na bal „czarną dziewczynę i psa”. Dla niej poddany jest jak pies. Prosi Zofię: „Powiedz im, żeby je nakarmili, przyjacielu” i natychmiast o nich zapomina. W komedii niewidocznie pojawia się kolejna postać, która traktuje kontrolowanych przez siebie ludzi jak psy. Chatsky opowiada o nim, nazywając go „Nestorem szlachetnych łajdaków”. Człowiek ten zamienił swoje wierne sługi, które uratowały mu życie i honor, na psy myśliwskie. Wizerunek „Nestora” pokazuje także, jak okrutnie ludzie sprawujący władzę traktują swoich podwładnych.
W rozmowie z Sophią Chatsky wspomina kilka osób, z którymi znał się przed wyjazdem za granicę. Wspomina człowieka, który żyje z artystów („on sam jest gruby, jego artyści są chudzi”) i tylko się bawi. Chatsky mówi o nim: „Na czole ma napisane: „Teatr i maskarada”. Zapamiętał ten „Teatr i Maskaradę”, bo na jakimś balu ukrył osobę w „tajnym pokoju”, aby „kliknął słowika”. Następnie Chatsky opowiada o człowieku, który zawiózł dzieci „ukradzione” rodzicom na „balet pańszczyźniany” i „wprawił w zachwyt całą Moskwę ich pięknem”, a następnie je jedno po drugim sprzedał. W ten sposób Gribojedow ujawnia nierówność społeczną, w ramach której można oddzielić dzieci od rodziców. Inny znajomy Czackiego „osiadł w komitecie akademickim” i „krzykiem” protestował przeciwko edukacji. Postać ta ujawnia ignorancję i brak edukacji społeczeństwa Famus.
Ostatnim, który pojawi się na balu, jest Repetiłow. Ta postać z portretu Griboedowa to człowiek wulgaryzujący i dyskredytujący ówczesne idee; on ze swoim „tajnym związkiem” i „tajnymi spotkaniami w czwartki”, na których tylko „robią hałas” i „piją szampana, żeby zabić”, pojawia się jako nicponia, gaduła, dla którego wszelkie zaawansowane pomysły to nic innego jak modne hobby. Repetiłow wymienia Chatskiego kilka osób sprawujących władzę w „najbardziej tajnym związku”, ale czytelnik rozumie, że wszyscy ci ludzie nie mogą wnieść prawdziwej odnowy społeczeństwa: jeden wyróżnia się tym, że „mówi przez zaciśnięte zęby”, drugi fakt, że on śpiewa, a dwóch to po prostu „cudowni goście”, a Ippolit Markelych Udushev jest „geniuszem”, bo napisał „fragment, spojrzenie i coś takiego” w magazynie. Na obraz Repetiłowa Gribojedow naśmiewa się z przypadkowych ludzi w kręgach postępowego społeczeństwa.
Na balu nie brakuje także innych przedstawicieli społeczności Famus. Gribojedow nie podał nawet pełnych imion i nazwisk. Takimi są na przykład panowie N. i D. Autor nic o nich nie mówi, ale biorą udział w szerzeniu plotek o szaleństwie Chatsky'ego. Pan D. w to nie wierzy, ale interesuje go, co mają do powiedzenia na ten temat inni. Zofia znała ten cały mechanizm doskonale i gdy tylko powiedziała kilka słów obu „panom”, całe towarzystwo Famusu zaczęło głośno mówić o szaleństwie Chatskiego. Na obrazach tych drobnych plotek Gribojedow pokazuje, czym zajmuje się szlacheckie społeczeństwo: rozpowszechnia plotki i pogłoski.
Niektóre postacie spoza sceny nie należą do społeczności Famus: na przykład kuzyn Skalozuba, bratanek księżniczki Tugoukhovskaya. Brat Skalozuba porzucił swą rangę, „mocno chwycił się pewnych zasad” i zaczął czytać książki. Książę Fiodor, bratanek Tuguchowskiej, „nie chce znać urzędników! jest chemikiem, jest botanikiem. Profesorowie „praktykują w schizmach i niewierze”. Famusow i jego otoczenie nie rozumieją tych ludzi, którzy nie żyją według swoich zasad i uważają ich za nienormalnych. Gribojedow wyjaśnia czytelnikowi, że Chatsky nie jest sam, ma ludzi o podobnych poglądach. Przez fakt, że instytut pedagogiczny mieści się w Petersburgu, pisarz stara się pokazać, że w Moskwie panuje moralność czasów Katarzyny, a młodzież stolicy ma bardziej zaawansowane poglądy i przekonania.
W społeczeństwie Famusu sukces w karierze mogą osiągnąć tylko ludzie, którzy podobają się swoim przełożonym i wysokim urzędnikom. Monolog Famusowa opowiada o starszym urzędniku Maksymie Pietrowiczu, który poniża się przed samą cesarzową, celowo upadając, aby najpierw zasłużyć na „najwyższy uśmiech”, a potem „honor przed wszystkimi” i „przyjazne słowo na dworze”. Gribojedow śmieje się z ludzi, którzy „odważnie zachowują się z tyłem głowy” i „pochylają się” w imię „najwyższego uśmiechu”.
Za gośćmi na balu stoją jeszcze wyżsi ludzie. W całym utworze pojawiają się nazwiska ważnych osób, których opinie są niezwykle ważne dla środowiska Famusa. Są to Pulcheria Andreevna, Nastasya Nikolaevna, Tatyana Yuryevna, Marya Aleksevna. Te panie zajmują wysoką pozycję, w wyniku czego wszyscy wokół Famusowa starają się je zadowolić i stworzyć o sobie pozytywne wrażenie. Molchalin radzi Czatskiemu: „Powinieneś chociaż raz udać się do Tatiany Juriewnej”. Kiedy Chatsky zakłada, że „Guillaume, Francuz pobity wiatrem” może poślubić Pulcherię Andreevnę, Zofia woła: „Mistrz tańca! Czy to możliwe! A na samym końcu pracy Famusow jest przerażony: „Ach! Mój Boże! Co powie księżna Marya Aleksevna? Takie relacje są obce młodszemu pokoleniu. Autor pokazuje, jak błędne są takie zasady życiowe.
Gribojedow w swojej błyskotliwej komedii przedstawił liczne wady szlacheckiego społeczeństwa. Autor potępia cześć dla rangi, ignorancję, podziw dla wszystkiego, co obce i znikomość interesów starego pokolenia. Jeśli rano Czatski pojawi się w domu Famusowa z nadzieją, że znajdzie ludzi o podobnych poglądach, spotka się ze zrozumieniem i współczuciem, to następnego ranka opuści świat Famusowa z całkowicie rozwianymi złudzeniami, jako osoba obca i wrodzona do tego świata.
Krótko:
Pomysł na komedię „Biada dowcipu” sięga 1816 roku. Za życia autora, mimo jego wysiłków, cezura nie pozwoliła na publikację tego dzieła. Do druku ukazały się jedynie niewielkie fragmenty komedii. Mimo to „Biada dowcipu” było dobrze znane w społeczeństwie, ponieważ rozpowszechniano je w formie listów. Dopiero w 1831 roku cenzura pozwoliła na wydrukowanie niepełnego tekstu komedii. Najbardziej „niewiarygodne” części zostały wykluczone. W tym samym roku spektakl wystawiono w Petersburgu, a następnie w Moskwie.
Konflikt w komedii ma charakter społeczny; jego głównego bohatera dręczy nie tylko nieodwzajemniona miłość, ale także niemożność życia w tym szalonym społeczeństwie. Komedia nosi cechy klasycyzmu - jedność akcji, miejsca i czasu, bohaterowie noszą charakterystyczne imiona - Chatsky - od słowa „dziecko”, Famusov – od angielskiego słowa „sławny”, Molchalin – bez słów, Repetilov – opowiadanie na nowo myśli innych itp. Ale za tymi zewnętrznymi oznakami klasycyzmu kryje się realizm, który wyraża się w realistycznych charakterach bohaterów, w ich dwuznaczności, charakterystycznej dla żywych ludzi. Głębokiemu realizmowi komedii towarzyszy jej jasny, figuratywny język. Tutaj żywi ludzie mówią żywym językiem. Język każdej postaci charakteryzuje obraz; na przykład dokładny i ostry język pokojówki Lizy, harmonijna i logiczna mowa Chatsky'ego. Monologi Repetiłowa nie mają rdzenia, nieustannie przeskakuje z tematu na temat. Wiele wyrażeń z komedii stało się „skrzydlatych”, ludzie nadal ich używają, na przykład „a dym ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny”, „szczęśliwi ludzie nie patrzą na zegar” itp. (Przez szczegółową analizę bohaterów komedii można znaleźć w artykule „I. A Goncharov”).
Praca ta wywarła ogromny wpływ na dalszy rozwój literatury rosyjskiej. Prawie pięćdziesiąt lat po napisaniu komedii I. A. Gonczarow poświęcił jej krytyczny esej zatytułowany „Milion męk”, napisany tak, jakby komedia została niedawno ukończona.
Źródło: Krótki przewodnik dla ucznia. Literatura rosyjska / Autor-komp. W. Agekyana. - Mn.: Współczesny pisarz, 2002
Więcej szczegółów:
„Biada dowcipu” (1824) stała się pierwszą rosyjską komedią realistyczną, dzieło to stało się punktem zwrotnym w ustanowieniu realizmu w rosyjskim dramacie. Jednak właśnie dlatego, że było to pierwsze dzieło realistyczne, można w nim wyróżnić wpływ estetyki romantyzmu (nawet wizerunek Chatsky'ego, na ogół realistyczny, jest bardzo podobny do wizerunków romantycznych bohaterów, skontrastowanych z okolicznościami i innymi bohaterami) , a nawet wpływ klasycyzmu - oto przestrzeganie wymagań „trzech jedności” i „mówiących” imion bohaterów. Można jednak powiedzieć, że Gribojedow w komedii „Biada dowcipu” twórczo przerobił wszystko, co najlepsze w literaturze rosyjskiej przed nim, udało mu się na tej podstawie stworzyć jakościowo nowe dzieło, a ta nowość jest determinują przede wszystkim nowe zasady kreowania postaci, nowe podejście do rozumienia istoty obrazów-postaci.
Bohaterowie Gribojedowa to bohaterowie, których wizerunki mają charakter społecznie motywowany; są tacy, ponieważ przynależą do określonego czasu i pewnych warstw społecznych, co nie oznacza jednak, że są bohaterami schematycznymi. Tyle, że w każdym z nich główne cechy charakteru kształtuje otoczenie, każdy z nich wyraża to środowisko, pozostając jednocześnie indywidualnością.
Język komedii „Biada dowcipu”
Również język komedii „Biada dowcipu” stał się zasadniczo nowy w literaturze rosyjskiej; cechy językowe bohaterów są prezentowane czytelnikowi w taki sposób, że na przykład mowy Zofii nie można pomylić z mową księżniczki Tugoukhovskaya, Molchalin i Skalozub różnią się zarówno charakterem, jak i mową. Skrajna indywidualizacja cech mowy bohaterów, doskonała znajomość języka rosyjskiego, aforyzm uwag bohaterów, ostrość polemiki w dialogach i monologach – wszystko to sprawia, że język komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” jest unikalne zjawisko w literaturze rosyjskiej lat 20. XIX wieku oraz fakt, że wiele z niej sformułowań stało się „chwytliwymi hasłami”, potwierdzając, że należy ona nie tylko do swoich czasów.
Konflikty komediowe
Konflikty komediowe są bardzo interesujące. Konflikt zewnętrzny jest oczywisty: jest to konfrontacja czołowego człowieka swoich czasów (Chatsky) ze społeczeństwem żyjącym przeszłością i dążącym do utrzymania tego życia w niezmienionej formie. Innymi słowy, konflikt starego z nowym jest w ogóle konfliktem banalnym. Najściślej jednak wiąże się to z wewnętrznym konfliktem komedii, ze sprzecznością wizerunku Chatsky'ego. Jak on, najmądrzejszy człowiek, mógł nie zrozumieć, że Sophia kocha inną, po tym jak sama mu o tym powiedziała i nadała tej osobie imię? Dlaczego z taką pasją udowadnia swój punkt widzenia ludziom, których wartość zna bardzo dobrze, tak jak wie, że oni nie tylko nie będą się z nim zgadzać, ale nawet nie będą w stanie go zrozumieć? Oto wewnętrzny konflikt komedii „Biada dowcipu” Gribojedowa. Chatsky głęboko i szczerze kocha Sophię, a to uczucie czyni go tak niezrozumiałym, a nawet zabawnym - choć czy ktoś, kto kocha, może być zabawny, bez względu na to, jak zabawny może się wydawać?.. W pewnym sensie wewnętrzne i zewnętrzne konflikty komedii pokrywają się, chociaż miłość Związek Zofii z Molchalinem nie jest społecznie uwarunkowany motywacją, wręcz przeciwnie, ale romantyczny pogląd córki Famusowa na tego ostatniego jest również charakterystyczny dla społeczeństwa, w którym żyją.
wizerunek Famusowa
Świat Famusowa to świat moskiewskiej szlachty, która żyje według norm „Czasów Oczakowa i podboju Krymu” i nie chce niczego zmieniać w swoim życiu. „Menadżer w placówce rządowej” Famusow radzi sobie ze sprawami niedbale („To jest podpisane, zrzucane z ramion”…), ale udaje mu się organizować swoje życie za pomocą najróżniejszych wygód, nie wyłączając „zachowań monastycznych”… On wie na pewno, że dla swojej córki „Kto jest biedny, nie może się z tobą równać”, jest dobrze zorientowany w świeckich plotkach i wszystkim, co dotyczy cudzych majątków, potrafi czasami przypomnieć Molchalinowi, komu zawdzięcza swoje obecne stanowisko , i jest nieskrywanie służalczy wobec Skalozuba, widząc w nim korzystnego konkurenta dla swojej córki... W rozmowie z Czackim, nie rozumiejąc połowy tego, co mówi rozmówca, jest śmiertelnie przerażony, wierząc, że rozmawia z „ carbonari” (czyli buntownik), który „chce głosić wolność” i „nie uznaje władzy”, żąda: „Surowo zabroniłbym tym panom zbliżać się do stolic na strzał”. On wcale nie jest taki głupi, Famusow, więc jest gotowy walczyć wszelkimi sposobami o zachowanie swojej pozycji i sposobu życia, broni swojego prawa do takiego widzenia życia i dokładnie takiego życia. Jego niebezpieczeństwo polega na tym, że jest gotowy na wszystko, a może jest jeszcze bardzo, bo teraz on i jemu podobni są prawdziwymi panami życia i tylko jedna osoba im się przeciwstawia – Chatsky, który jest bardzo samotny w tym społeczeństwie, że niezależnie od tego, co mówią o „bratankach” i innych rzekomo wyznających inne ideały, w domu Famusowa Chatsky jest naprawdę sam.
Wizerunek Chatsky'ego w komedii „Biada dowcipu”
Wizerunek Chatskiego był postrzegany przez współczesnych jako obraz zaawansowanej osoby broniącej ideałów nowego życia, które miało zastąpić dominację „famusyzmu”. Postrzegano go jako przedstawiciela młodszego pokolenia, człowieka inteligentnego, wykształconego, przyzwoitego, gorąco broniącego potrzeby zmiany życia i, jak się wydaje, podejmującego pewne kroki w tym kierunku, choć autor wspomina o tym mimochodem. Nie ulega wątpliwości, że Czatski jest człowiekiem rozważnym i utalentowanym, nie bez powodu jego sądy na temat służby publicznej i obowiązków tak bardzo przerażają Famusowa, że wyrażają idee rządu, które podważają podstawy istnienia Famusowa i jemu podobnych: „Aby służyć sprawie, a nie pojedynczym osobom…”, „Byłbym szczęśliwy, mogąc służyć, obrzydliwe jest być obsługiwanym”, „I rzeczywiście, świat zaczął się ogłupiać”.
Długo toczyła się dyskusja na temat tego, czy wizerunek Chatsky'ego w „Biada dowcipu” można uznać za wizerunek dekabrysta w literaturze, nie ulega jednak wątpliwości, że idee bohatera są bliskie ideom dekabrystów, którym autor komedii traktowany z wielką sympatią. Jednak zdaniem autora komedii Chatsky nie jest jedynie przedstawicielem zaawansowanych idei swoich czasów. To żywa osoba, jest szczera i głęboko pogrążona w swoich doświadczeniach, jego działania są zdeterminowane poczuciem wielkiej miłości, jaką czuje do Zofii. Jest zakochany, pamięta Sophię jako młodą dziewczynę, która sądząc po tym, że usprawiedliwia się przed Lisą, okazywała mu jednoznaczne oznaki uwagi, a teraz chce widzieć w niej tę samą Sophię, nie chcąc widzieć tej dramatycznej zaszły w niej zmiany. Irytacja, a nawet pewna rozgoryczenie Chatsky'ego wynika z faktu, że Sophia zmieniła swój stosunek do niego, co uniemożliwia bohaterowi rzeczywiste postrzeganie okoliczności, widzenie ich takimi, jakie są. Umysł i uczucia bohatera są zbyt zajęte miłością, aby mógł się opanować, dla niego cały świat koncentruje się teraz w Sofii, więc wszystko inne i wszyscy inni po prostu go irytują: irytuje Famusow, któremu nadal okazuje pewien szacunek jako Sofii ojciec; irytuje Skalozuba, w którym jest gotowy zobaczyć potencjalnego pana młodego Zofii; Irytuje się Molchalin, który „z taką duszą” nie może (jak mu się wydaje!) być kochany przez tę samą Sofię.
Uporczywe próby dotarcia przez Chatsky'ego do prawdy o stosunku Zofii do siebie graniczą z patologią, a jego uparta niechęć do przyjęcia tej prawdy mogłaby wydawać się ślepotą, gdyby nie miłość... Jednak scena, której jest świadkiem w ostatnim akcie, daje do myślenia mu ostateczną odpowiedzią na najważniejsze dla niego teraz pytanie jest to, że otrzymuje niezbity dowód, że Zofia nie tylko go nie kocha, ale także zdradza, dlatego ostatni monolog Chatsky'ego jest krzykiem i bólem obrażonej duszy i obrażonym uczuciem, ale tutaj także zabójczo trafnie opisano społeczeństwo Famusa, które odebrało bohaterowi to, co w jego życiu najcenniejsze – miłość. Czatski opuszcza Moskwę, a jego wyjazd zdaje się wskazywać, że został pokonany. To prawda, że istnieje dobrze znany pomysł I.A. Goncharowa, że „Chatsky jest łamany ilością dawnej siły, zadając mu śmiertelny cios jakością świeżej siły”, ale w jaki sposób to niewątpliwe zwycięstwo bohatera może mu pomóc, gdy jego serce pęka z bólu?.. Dlatego też można powiedzieć, że zakończenie komedii jest bliskie tragiczności – dla niego, „wiecznego oskarżyciela”, któremu ani błyskotliwy umysł, ani umiejętność „rozśmieszania wszystkich” nie mogły pomóc w odnalezieniu zwyczajnego ludzkiego szczęścia…
Molchalin
System obrazowy komedii jest tak skonstruowany, że autor daje nam możliwość zobaczenia „antydubletów” Chatsky’ego: są to wizerunki Mołchalina i Repetiłowa. Molchalin to szczęśliwy zakochany rywal Chatsky’ego, na swój sposób bardzo silna osobowość, która potrafi wiele w życiu osiągnąć. Ale – jakim kosztem? W sposób święty wypełnia polecenie ojca: „Ojciec mój przekazał mi: Po pierwsze, aby zadowolić wszystkich bez wyjątku...”. Spędza noce nawet z „naszą żałosną kralą” (nazywa Zofię) „z szacunkiem”, bo ona jest „córką takiej osoby”! Można oczywiście powiedzieć, że dla Molchalina takie zachowanie jest jedyne możliwe z punktu widzenia osiągnięcia „znanych stopni”, ale na pewno nie da się ich osiągnąć kosztem utraty poczucia własnej wartości?
Repetyłow
Wizerunek Repetiłowa był postrzegany przez współczesnych jako oczywista parodia dekabrystów, co może wydawać się dziwne - jeśli pamięta się stosunek autora komedii do nich i ich pomysłów. Jednak Repetiłow jest bardzo podobny do... Czackiego, tylko do Czackiego, pozbawionego inteligencji, poczucia własnej wartości, umiejętności zachowywania się tak, jak tego wymaga jego honor. Komiczny sobowtór głównego bohatera pomaga lepiej zrozumieć wizerunek Chatsky'ego w komedii „Biada dowcipu”, dostrzec jego mocne strony i docenić je, zachowując jednocześnie oryginalny i oryginalny wizerunek artystyczny, ośmieszając zwolenników dekabrystów, którzy preferowane „słowa, słowa, słowa…”
Zofia
Wizerunek Zofii w komedii okazał się złożony i sprzeczny. Stworzyła dla siebie romantyczny wizerunek Molchalina i zakochała się w swoim „tworzeniu”, gotowa bronić ukochanej osoby przed niesprawiedliwymi, jak jest przekonana, atakami Chatsky'ego i bardzo jej się to udało (pamiętajcie, to było z nią „sugestia”, że plotki zaczęły się rozprzestrzeniać z szaleństwa Chatsky’ego!), który stał się mimowolnym świadkiem tego, jak ukochana osoba drwi z niej i jej miłości – przez to musi przejść bohaterka komedii, a na koniec swoją pracą nie może nie wzbudzić sympatii widza. Sophia jest zarówno mądra, jak i dobrze zna ludzi - jak genialnie daje aluzję do wyimaginowanego szaleństwa Chatsky'ego towarzyskiemu plotkowi G.N., czasami nie ma jej nic do zarzucenia! Jednak podobnie jak Chatsky została zaślepiona miłością i przynosząc cierpienie Chatsky'emu, ona sama cierpi nie mniej z powodu zdrady osoby, w którą wierzyła i dla której miłości poniosła pewne ofiary.
„Temat umysłu”
„Temat umysłu” zajmuje w komedii szczególne miejsce. „Smutek”, jaki jego niewątpliwa inteligencja wniosła do Chatsky'ego, pogłębia fakt, że w świecie Famusowa dominuje inna koncepcja „inteligencji”: tutaj ceniony jest ten, kto wie, jak zdobyć stopnie i pieniądze, więc wujek Famusowa, nieskończone upadanie przed tymi, którzy dają „szeregi”, jest czczony jako wzór mądrości, a mądry Chatsky uważany jest za szaleńca... Być osobą myślącą w kręgu tych, którzy nie rozumieją różnicy między inteligencją a przebiegłość jest przeznaczeniem Chatsky'ego.
Stanowisko autora
Wizerunek autora, pozycja autora w komedii „Biada dowcipu” przejawia się przede wszystkim w tworzeniu obrazów postaci i głównym konflikcie komedii. Chatsky ukazany jest z wielką sympatią, jego wyższość moralna, zwycięstwo nad światem Famusowa mówią o tym, po której stronie stoi autor. Na stanowisko autora wskazuje także satyryczny obraz świata dawnej Moskwy i jego moralne potępienie. Wreszcie zakończenie komedii, gdy przeradza się ona w tragikomedię (o tym była mowa powyżej), z punktu widzenia wyrażenia stanowiska autora, także wyraźnie mówi widzowi, po której stronie stoi autor. W komedii Gribojedowa zasada autora wyraża się zarówno w reżyserii scenicznej, jak i w charakterystyce mowy bohaterów, we wszystkim widoczna jest wyjątkowa osobowość autora jednej z największych komedii w literaturze rosyjskiej.
Jak już wspomniano, „słówka” z „Biada dowcipu” mocno weszły zarówno do literatury rosyjskiej, jak i do języka rosyjskiego. Samo dzieło zajęło także swoje miejsce w kulturze rosyjskiej, co daje powód do mówienia o ludowym charakterze komedii Gribojedowa.
