Postać Katarzyny 2 w córce kapitana. Rzeczywistość i fikcja w obrazach Pugaczowa i Katarzyny II w powieści A.S. Puszkina „Córka kapitana. Uśmiech księżniczki Fike

Fakt, że Puszkin odtworzył w powieści cechy cesarzowej schwytanej przez Borowikowskiego, podkreślił oficjalną „wersję” portretu. Co więcej, Puszkin stanowczo wyrzekł się osobistego postrzegania cesarzowej i dał czytelnikowi kopię egzemplarza. Borovikovsky malował z żywej natury. Wystarczyło, że Puszkin przedstawił kopię cieszącego się dużym uznaniem portretu. Nie przedstawił żywego modelu, ale martwą naturę. Katarzyna II w powieści nie jest wizerunkiem żywej osoby, ale „cytatem”, jak dowcipnie zauważył Szkłowski. Z tej wtórnej natury bierze się chłód, jaki otacza Katarzynę w powieści Puszkina. „Świeży powiew jesieni” zmienił już oblicze natury – liście lip pożółkły, cesarzowa wychodząc na spacer założyła „dresówkę”. Jej twarz była „zimna”, „pełna i różowa”, „wyrażała wagę i spokój”. Z tym samym chłodem wiąże się „surowy wyraz twarzy”, który pojawił się podczas czytania petycji Maszy Mironowej. Podkreśla to nawet uwaga autora: „Pytacie o Grinewa? - powiedziała pani z zimnym spojrzeniem. W działaniach Katarzyny jest też chłód: rozpoczyna „grę” z Maszą, udając damę bliską dworowi – bawi się, a nie żyje.

To przedstawienie Katarzyny II ujawnia zamiar Puszkina przeciwstawienia wizerunku Pugaczowa, „chłopskiego króla”, wizerunkowi panującej cesarzowej. Stąd kontrast między tymi dwiema postaciami. Miłosierdzie Pugaczowa, oparte na sprawiedliwości, przeciwstawione jest „miłosierdziu” Katarzyny, które wyrażało arbitralność władzy autokratycznej.

Ten kontrast, jak zawsze, był wnikliwie, artystycznie świadomy i dostrzeżony przez Marinę Cwietajewę: „Kontrast między czernią Pugaczowa a jej (Ekateriną P. - /.” M.) bielą, jego żywotnością i znaczeniem, jego wesołą życzliwością i jej protekcjonalnością, jego chłopstwo i jej lordowska mość nie mogli powstrzymać się od odwrócenia od niej dziecięcego serca, kochającego jedzenie i już oddanego „złoczyńcy”.

Cwietajewa nie tylko przedstawia swoje wrażenia, ale analizuje powieść i starannie uzasadnia swoją tezę o kontraście w przedstawieniu Pugaczowa i Katarzyny II oraz stosunku Puszkina do tych antypodów: „Na ognistym tle Pugaczowa - pożary, rabunki, zamiecie, wozy , biesiady - ta w czapce i w marynarce, na ławce, pomiędzy najróżniejszymi mostkami i liśćmi, wydała mi się wielką białą rybą, białą rybą, a nawet niesoloną. (Główną cechą Katarzyny jest niesamowita bezsensowność.)”.

I dalej: „Porównajmy w rzeczywistości Pugaczowa i Katarzynę: „Wyjdź, piękna dziewico, dam ci wolność. Jestem suwerenem. (Pugaczow wyprowadzający Marię Iwanownę z więzienia).” „Przepraszam” – powiedziała jeszcze bardziej czułym głosem – „jeśli się wtrącę, ale jestem na dworze…”

O ileż bardziej królewski w swoich gestach jest człowiek, który nazywa siebie władcą, niż cesarzowa, która przedstawia się jako nałogowca. Yu.M. Lotman ma rację, sprzeciwiając się mniej więcej prostej definicji poglądu Puszkina na Katarzynę II. Oczywiście Puszkin nie stworzył negatywnego wizerunku Katarzyny i nie uciekał się do satyrycznych kolorów. Ale Puszkin potrzebował konfrontacji Pugaczowa z Katarzyną II, taka kompozycja pozwoliła mu ujawnić ważne prawdy o naturze autokracji. Cechy przedstawienia Pugaczowa i Katarzyny II pozwalają zrozumieć, po czyjej stronie leżą sympatie Puszkina. „Czy Puszkin kocha Katarzynę w Córce Kapitana?” – zapytała Cwietajewa. A ona odpowiedziała: „Nie wiem. Ma do niej szacunek. Wiedział, że to wszystko: biel, dobroć, pełnia - rzeczy są godne szacunku. Dlatego go uhonorowałem”. Ostateczną odpowiedź na pytania, dlaczego Puszkin wprowadził do powieści wizerunek Katarzyny i jak ją przedstawił, daje ostatnia scena – spotkanie Maszy Mironowej z cesarzową w Carskim Siole. Tutaj czytelnik pozna prawdziwe powody, dla których Katarzyna uznała Grinewa za niewinnego. Ale ta scena jest ważna nie tylko dla zrozumienia wizerunku Katarzyny: podczas spotkania ostatecznie ujawnia się charakter córki kapitana i kończy się linia miłosna powieści, ponieważ to Masza Mironova broniła jej szczęścia.

Aby zrozumieć tę zasadniczo ważną scenę, należy pamiętać, że została napisana z myślą o obecności czytelnika: na przykład Iwanowna nie wie, że rozmawia z cesarzową, ale czytelnik już się domyśla; „Pani” oskarża Grinewa o zdradę stanu, ale czytelnik doskonale wie, że to oskarżenie nie ma podstaw. Puszkin uznał za konieczne odkrycie tej techniki: w czasie rozmowy relacjonuje: Masza Mironova „gorliwie opowiedziała wszystko, co było już znane mojemu czytelnikowi”.

Tak więc Marya Iwanowna, odpowiadając na pytanie „pani”, informuje ją o powodzie przyjazdu do stolicy. Jednocześnie przychylność rozmówcy wobec nieznanej dziewczyny jest motywowana energetycznie: „dama” dowiaduje się, że przed nią stoi sierota kapitana Mironowa, oficera lojalnego cesarzowej. (Pani wydawała się być wzruszona.) W tym stanie czyta petycję Maszy.

Puszkin stwarza kolejną sytuację awaryjną, polecając Grinevowi, aby zapisał (według Maszy Mironowej) wszystko, co się wydarzyło: „Na początku czytała z uważnym i wspierającym spojrzeniem; ale nagle zmieniła się jej twarz i Maria Iwanowna, która śledziła wzrokiem wszystkie jej ruchy, przestraszyła się surowego wyrazu tej twarzy, przez chwilę tak przyjemnej i spokojnej.

Dla Puszkina bardzo ważne jest podkreślenie idei, że Katarzyna nawet przywdziewając maskę osoby prywatnej nie była w stanie poniżyć w sobie cesarzowej. „Pytasz o Grinewa? - powiedziała pani z zimnym spojrzeniem. - Cesarzowa nie może mu wybaczyć. Przylgnął do oszusta nie z powodu niewiedzy i łatwowierności, ale jako niemoralny i szkodliwy łotr”.

Marya Iwanowna i Katarzyna II osiągają punkt kulminacyjny po naganie ze strony „damy”: córka kapitana z nieśmiałego i pokornego petenta zamienia się w odważnego obrońcę sprawiedliwości, rozmowa staje się pojedynkiem.

„Och, to nieprawda! - krzyknęła Marya Iwanowna.
- Jakie to nieprawda! – sprzeciwiła się pani, cała się rumieniąc.
- To nieprawda, to nieprawda! Powiem ci."

Co mogła zrobić? Upierać się przy swoim niesprawiedliwym wyroku? Jednak w obecnych warunkach wyglądałoby to na przejaw lekkomyślnego despotyzmu. Takie przedstawienie Katarzyny zaprzeczałoby prawdzie historycznej. A Puszkin nie mógł się na to zgodzić. Dla niego ważne było coś innego: ukazanie najpierw niesprawiedliwości skazania Grinewa i zasadniczo demagogicznego ułaskawienia go przez Katarzynę II, a następnie – wymuszonego naprawienia przez nią błędu.

Marya Iwanowna zostaje wezwana do pałacu. „Pani”, pojawiająca się już na obrazie cesarzowej Katarzyny II, powiedziała: „Twoja sprawa się skończyła. Jestem przekonany o niewinności twojego narzeczonego. To stwierdzenie jest niezwykłe. Sama Katarzyna II przyznaje, że uwalnia Grinewa, ponieważ jest niewinny. A jego niewinność udowodniła Masza Mironova, a prawdę tę potwierdził czytelnik. Dlatego naprawienie błędu nie jest miłosierdziem. Puszkiniści przypisywali miłosierdzie Katarzynie II. W rzeczywistości zaszczyt uwolnienia niewinnego Grinewa należy do córki kapitana. Nie zgodziła się nie tylko z wyrokiem sądu, ale także z decyzją Katarzyny II, z jej „miłosierdziem”. Odważyła się udać do stolicy, aby odeprzeć argumenty cesarzowej, która potępiła Grinewa. Na koniec odważnie rzuciła pod adresem „pani” odważne słowo – „To nieprawda!” Masza Mironova przystąpiła do walki i wygrała ją; Przypisując Katarzynie „miłosierdzie”, badacze zubażają wizerunek córki kapitana, okradając ją z głównego aktu jej życia. W powieści była osobą „cierpiącą”, wierną córką ojca, który przyswoił sobie jego moralność pokory i posłuszeństwa. „Cudowne okoliczności” nie tylko dały jej szczęście połączenia się z ukochaną osobą, ale odnowiły jej duszę i zasady życiowe.

Wizerunek rosyjskiej cesarzowej inspirował artystów różnych epok i pokoleń

Inauguracja Cesarskiej Akademii Sztuk 7 lipca 1765 r. Kaptur. W I. Jacobiego. 1889
Dostarczone przez autora

Prawie trzy i pół dekady panowania Katarzyna II jej portrety malowali czołowi artyści, zarówno krajowi, jak i zagraniczni mistrzowie, którzy przybyli do Rosji. Uroczyste i niezbyt formalne, miały służyć określonym celom. Malarze wychwalali panowanie Katarzyny Aleksiejewnej, przedstawili ją jako mądrą i oświeconą monarchę i stworzyli pożądany obraz. Szereg kompozycji miało charakter wyraźnie alegoryczny, w innych cesarzowa ukazana jest niemal w domowej, swobodnej atmosferze – a wszystko razem tworzyło imponującą galerię obrazów, żywych i niezwykle ciekawych.

Trzeba przyznać, że nie wszystkie prace malarzy spodobały się klientowi. W ten sposób cesarzowa z gorzkim humorem opowiadała o stworzonym portrecie Aleksander Roslin, zauważając, że wygląda w nim bardziej jak szwedzka kucharka. Portret też jej się nie podobał. Władimir Borowikowski, na którym jest przedstawiona w codziennym stroju na spacerze po parku Carskie Sioło (portret ten stał się szczególnie sławny dzięki „Córce kapitana” Puszkin).

Portret Katarzyny II. Kaptur. A. Roslin. 1776–1777
Dostarczone przez autora

Wizerunek cesarzowej, zwanej Wielką, pozostał znaczący dla sztuki rosyjskiej nawet po jej śmierci - oczywiście nie w takim stopniu jak obraz Piotr I, ale jednak. Wyraźnie można prześledzić dwa okresy takiego zainteresowania artystycznego – drugą połowę XIX wieku, czas po wielkich reformach Aleksandra II i początek XX wieku, epokę srebrną. Ale najpierw o galerii życia królowej.

Uśmiech księżniczki Fike

Pierwszy portret Katarzyny, gdy nie była jeszcze Katarzyną, ale była bardzo skromną księżniczką z rodu Anhalt-Zerbst, należy do pędzla Anna Rosina de Gasc(z domu Lisevskaya, 1713–1783) – przedstawiciele całej rodziny malarzy (z której najbardziej znana jest jej młodsza siostra, artystka Anna Dorothea Terbush-Lisevska- jedna z najwybitniejszych „muz” malarstwa XVIII wieku).

Na portrecie widzimy Zofia Augusta Fryderyka z Anhalt-Zerbst w wieku 11 lat, ale już ten dziecinny obraz wyraźnie pokazuje cechy charakteru przyszłej rosyjskiej cesarzowej. Księżniczka Fike (takie było jej domowe przezwisko) patrzy na widza uważnie i jednocześnie, jakby arogancko. Wąskie, zaciśnięte usta potęgują to wrażenie. Jednocześnie po raz pierwszy pojawia się tutaj cecha, która później wyróżnia prawie wszystkie portrety Katarzyny - jej charakterystyczny uśmiech. Ogólnie rzecz biorąc, artyści XVIII wieku próbowali malować portrety uśmiechniętych modeli, pracując na zamówienie. Uśmiech uszlachetnia i uatrakcyjnia wizerunek. Inna sprawa, że nie każdemu to odpowiadało.

Uśmiech Katarzyny to coś więcej niż tylko uśmiech zgodnie z tradycją portretową. To instrument jej polityki, jej komunikacji, jeden z wielu, ale ważny. Jeśli spojrzymy na wspomnienia jej współczesnych, w większości przypadków znajdziemy opis właśnie tego życzliwego, łaskawego, ujmującego uśmiechu. A Katarzyna wiedziała, jak po mistrzowsku zniewalać serca. Z uśmiechem weszła w klasyczną literaturę rosyjską. Tworząc dwa najsłynniejsze wizerunki cesarzowej na kartach fikcji – w „Córce kapitana” i „Nocy przed Bożym Narodzeniem” – Puszkin i Gogol używają nawet tych samych słów: rosyjska caryca ma niebieskie oczy i lekki uśmiech, tak zdolna do podboju wszystkiego wokół siebie.

Sprytny

Ale czas mijał. Dziewczyna została oblubienicą następcy tronu rosyjskiego i przybyła do Rosji. I wkrótce była już wielką księżną Ekateriną Aleksiejewną. Zachowało się kilka jej portretów z tego okresu.

Portret wielkiej księżnej Jekateriny Aleksiejewnej. Kaptur. L. Caravaque. 1745
Dostarczone przez autora

Jednym z pierwszych autorów był Francuz Louis Caravaque(1684–1754), który już w czasach starożytnych zyskał sławę jako portrecista nadworny Piotr I. Przez wiele lat w Rosji przerysował prawie wszystkich członków rodziny cesarskiej, a młoda Ekaterina Aleksiejewna nie była wyjątkiem, którą artysta przedstawił w swój ulubiony sposób - jakby spowity lekką mgłą. Portret ten charakteryzuje się powściągliwym urokiem, a znaczącą rolę odegrał w tym ledwie zauważalny uśmiech, który mistrzowi udało się uchwycić, ale udało mu się też pokazać niezbyt otwarty i szczery charakter przyszłej cesarzowej. Ona, jak mówią, jest skupiona na sobie - cecha, którą później docenili inni malarze.

Portret wielkiej księżnej Ekateriny Aleksiejewnej w stroju myśliwskim. Kaptur. G. K. Groot. Lata czterdzieste XVIII wieku
Dostarczone przez autora

Bardzo ładne portrety prac Georga Christopha Groota(1716–1749), który reprezentował Katarzynę w różnych sytuacjach, zwłaszcza podczas polowań. Na nich Wielka Księżna zawsze się uśmiecha, a jej twarz jest nieco spiczasta. Na płótnach Pietro dei Rotari(1707–1762) Katarzyna przeciwnie, jest wyjątkowo nieciekawa: jest pulchną damą, patrzącą na widza spokojnie, a nawet trochę z dystansem, choć okrągłość jej twarzy sprawia, że jej wizerunek jest całkiem przyjemny. Ten typ portretu był później reprodukowany Iwan Argunow(1729–1802), praktykant Rotary i Aleksiej Antropow(1716–1795), który przedstawił Katarzynę siedzącą na tronie, z berłem i kulą, w 1766 r. Na zamrożonym obrazie cesarzowej jest bardzo mało życia. Wreszcie to samo Anna Rosina de Gasc namalował portret rodzinny Piotra i Katarzyny z pazia (w ten sposób wykonano także portret Groota przedstawiający ich jako parę): tutaj statyczne wizerunki następcy tronu rosyjskiego i jego żony nadają obrazowi wykastrowany charakter.

W poszukiwaniu kanonicznego obrazu

W pierwszej dekadzie panowania Katarzyny jej nadwornym artystą był Duńczyk Wigiliusz Eriksen(1722–1782). To on, wraz z Włochem Stefano Torelli(1712–1780) stworzył oficjalny, kanoniczny wizerunek cesarzowej. Liczne portrety Eriksena wyróżniają się płaskim charakterem i słabą wyrazistością. Catherine wygląda w nich jak statyczna lalka, zwykle z dystansem na twarzy: jej rysy nie są zbyt atrakcyjne, a uśmiech jest raczej wymuszony. Trudno wyobrazić sobie bardziej nienaturalny obraz. Nawet bardzo oryginalny portret cesarzowej w shugai i kokoshniku nie pozostawia najlepszego wrażenia: patrząca na nas starsza kobieta nie budzi większego współczucia.

Portret Katarzyny II na koniu. Kaptur. V. Eriksena. Po 1762 r
Dostarczone przez autora

Ale pomimo tak powściągliwego stylu twórczego artysty, Katarzynie II podobał się portret Eriksena, na którym jest przedstawiona w momencie zamachu stanu na swoim ulubionym koniu Brilliant, w sukience w mundurze Pułku Preobrażeńskiego. Najwyraźniej odpowiedział na niezbędną gloryfikację, co było niezwykle ważne dla cesarzowej, gdy wspominała „rewolucję” 1762 roku. Torelli natomiast tworzył płótna głównie alegoryczne z wizerunkami Katarzyny, kanonizując wizerunek cesarzowej w postaci Minerwy, a na uroczystych portretach jego pędzla zauważamy, że cesarzowa wygląda bardziej żywą niż na obrazach Eriksena. Jednak na portrecie namalowanym przez Torelliego w rosyjskim stroju wydaje się zupełnie poważna (nawet bez uśmiechu) i raczej nie robi zbyt pozytywnego wrażenia.

Portret Katarzyny II. Kaptur. F.S. Rokotow. 1763
Dostarczone przez autora

Portret cesarzowej z profilu, autorstwa Fiodor Rokotow(1735(?)–1808) wkrótce po jej koronacji, w 1763 r.: ten jej wizerunek jest jednym z najsłynniejszych. Katarzyna II zasiada na tronie z berłem w wyciągniętej dłoni, miękkie rysy twarzy nadają jej profil duchowości, a poza, jaką przyjmuje, jest raczej lekka niż ciężka - dzięki temu wszystkiemu odczuwa się pewien impuls, do przodu- powstaje okładzina, czego nie do końca można się spodziewać po portrecie ceremonialnym. Cesarzowa zdaje się patrzeć w przyszłość, w plany i przekształcenia. Portret ten jest niewątpliwie jednym z największych sukcesów w galerii oficjalnych wizerunków cesarzowej. Następnie Rokotow stworzył swój portret z insygniami Orderu Świętego Jerzego. Katarzyna jest w nim majestatyczna i urocza: jej łaskawy uśmiech skierowany jest do lojalnych poddanych.

Szwedzki artysta Aleksander Roslin(1718–1793), który w drugiej połowie lat 70. XVIII w. pracował w Rosji, to ten sam, który namalował portret, który nie przypadł do gustu klientowi. Wydaje się, że ten portret jest rzeczywiście najbardziej nieudany pod względem estetycznym, jaki wywołuje: Katarzyna wygląda jak zwiotczała staruszka, a jej uśmiech nie tyle dodaje jej uroku, ile wyraża pewien obrzydzenie. Portret Roslin został skopiowany przez Karla Ludwiga Christinka, który w oczywisty sposób złagodził rysy wizerunku królowej.

Alegorie na zadany temat

Można powiedzieć, że klasyczny uśmiechnięty i bardzo atrakcyjny wizerunek Katarzyny w malarstwie narodził się na początku lat osiemdziesiątych XVIII wieku, czyli mniej więcej w połowie jej panowania. Przeszedł do historii. W końcu odnaleziono właściwe cechy jej reprezentacji.

Portret Katarzyny II. Kaptur. R. Bromptona. Około 1782 r
Dostarczone przez autora

Już w 1782 roku powstał całkowicie uroczy, jasny i duchowy wizerunek cesarzowej Richarda Bromptona(1734–1783), genialny malarz angielski, który na kilka lat został nadwornym artystą cesarzowej. Być może jest to najbardziej wyrazisty portret Katarzyny, jaki kiedykolwiek namalowano.

Ale majestatyczna uprzejmość cesarzowej znalazła oczywiście pełne ucieleśnienie w portretach dzieła Dmitrij Lewicki(1735–1822), wśród których wyróżnia się wizerunek Katarzyny Ustawodawcy w Świątyni Bogini Sprawiedliwości (1783). Ta druga fala alegorycznych przedstawień cesarzowej została w dużej mierze zapoczątkowana Nikołaj Lwów- architekt, poeta, muzyk, rysownik i rytownik, a także przyjaciel Lewickiego.

Portret Katarzyny II - ustawodawcy w świątyni Bogini Sprawiedliwości. Kaptur. D.G. Lewicki. 1783
Dostarczone przez autora

Faktycznie Lwów zaproponował „program” dla tego obrazu. Katarzyna pojawia się tu nie w szatach starożytnej bogini – patronki nauk i sztuk, ale w klasycznym obrazie triumfatora, prawodawcy i strażnika dobra swoich poddanych. Lekka tunika kapłanki symbolizuje czystość jej myśli i czynów; wieniec laurowy i pejzaż morski ze statkami – zwycięstwa i sukcesy militarne na polu dyplomacji; Maki spalone na ołtarzu Temidy symbolizują czujną troskę o sprawiedliwość, a orzeł z Perunami nadaje majestatycznemu obrazowi podobieństwo do Jowisza. Mimo całej formalności portrety Lewickiego (a istnieje kilka ich wersji i powtórzeń) wyróżniają się stworzeniem wizerunku miękkiej, miłosiernej, zachęcającej, a jednocześnie pewnej siebie królowej, a przy okazji uśmiechnij się, że ten malarz tak znakomicie potrafił oddać tutaj odgrywającą bardzo ważną rolę.

Portret Katarzyny II w stroju podróżnym. Kaptur. M. Szybanow. 1787
Dostarczone przez autora

Koniec lat 80. XVIII w. w galerii portretów Katarzyny reprezentuje jej portret w stroju podróżnym autorstwa byłego chłopa pańszczyźnianego, artysty Michaił Szybanow(informacje biograficzne o nim są niezwykle skąpe), spisane podczas jej słynnej podróży na Krym (1787). Portret ten jest interesujący ze względu na swój intymny, „domowy” charakter, przez co Cesarzowa patrzy na niego jakoś smutno, a nawet nieco zdziwiona. Ta wersja jej przedstawienia w niewielkim stopniu odpowiadała ustalonej już oficjalnej tradycji obrazowego przedstawiania królowej, a jej obecność w galerii wizerunków cesarzowej jest znacząca.

Katarzyna II na spacerze po parku Carskie Sioło (w tle Kolumna Chesme). Kaptur. V.L. Borowikowski. 1794
Dostarczone przez autora

Wreszcie w ostatnich latach życia Katarzyna została schwytana Johann Baptysta Lampi Starszy(1751–1830) i Władimir Borowikowski(1757–1825), choć ten ostatni posiada także wcześniejszy, uroczysty portret cesarzowej. Obydwa te dzieła nie podobały się starzejącemu się monarchie. Lampi próbował podnieść pałeczkę Lewickiego, przedstawiając Katarzynę wskazującą na alegoryczne postacie Twierdzy i Prawdy. Ale królowa wygląda tu na otyłą i ociężałą, jej twarz jest opuchnięta i w sumie sprawia wrażenie raczej odrażającego (co tylko nieznacznie poprawił malarz w innym uroczystym portrecie Katarzyny). Portret Borowikowskiego (znany w dwóch wersjach) przedstawia cesarzową w warunkach czysto „domowych” – na zwykłym spacerze po parku Carskie Sioło, ale jednocześnie nie jest pozbawiony alegorii (tłem w jednej z wersji jest Chesme Kolumna, w drugiej - obelisk Cahul). Cesarzowa spaceruje, wsparta na lasce, w towarzystwie ukochanego charta włoskiego Zemiry, uśmiechając się dyskretnie, co budzi współczucie, które w dużej mierze wynika z otaczającej ją uroczej, nieformalnej atmosfery. To właśnie to przyjemne wrażenie posłużyło Puszkinowi za podstawę do stworzenia słynnego odcinka opowiadania „Córka kapitana” (poeta znał bardzo popularny w swoich czasach portret z ryciny Nikołaja Utkina).

Katarzyna II. Popiersie autorstwa F.I. Szubina
Dostarczone przez autora

Powstał klasyczny wizerunek Katarzyny w rzeźbie Fiodor Szubin. Popiersia jego dzieł przedstawiają cesarzową równie atrakcyjną, łaskawą i uśmiechniętą jak obrazy Lewickiego.

Katarzyny z XIX w

Pośmiertna sława artystyczna Katarzyny rozpoczęła się dopiero w latach sześćdziesiątych XIX wieku. Był to okres stulecia jej panowania. W ówczesnym rosyjskim malarstwie historycznym wizerunek wielkiej cesarzowej XVIII wieku najwyraźniej pojawia się po raz pierwszy w czysto studenckim malarstwie polskiego artysty Iwan Mioduszewski, który studiował w Cesarskiej Akademii Sztuk w Petersburgu. Obraz namalowany został w 1861 roku według programu akademickiego, a za szkic autor otrzymał duży srebrny medal. To jest „Scena z „Córki kapitana” A.S. Puszkin”, przedstawiający moment wręczenia listu przez cesarzową Masza Mironowa o przebaczenie Petra Grinewa. Codzienna scena o charakterze literackim rozgrywa się w komnatach Pałacu Katarzyny w Carskim Siole w obecności nienaturalnie młodego Paweł Pietrowicz i księżniczki Ekaterina Daszkowa. Wygląd cesarzowej jest tu raczej zbliżony do tego, co widzimy na portretach Lampiego, jednak znacznie uszlachetniony.

Cesarzowa Katarzyna II z M.V. Łomonosow. Kaptur. I.K. Fiodorow. 1884
Dostarczone przez autora

Dwie kolejne prace, rysunek z 1880 roku Aleksiej Kiwszenko(1851–1895) oraz obraz mało znanego artysty Iwan Fiodorow, powstałe w 1884 roku, poświęcone są temu samemu wydarzeniu – wizycie Katarzyny II Michaił Łomonosow w 1764. W obu przypadkach cesarzowa w lekkiej sukni w towarzystwie orszaku siedzi i z uwagą słucha wyjaśnień wielkiego naukowca.

Na obrazie znanego malarza historycznego Waleria Jacobi(1833–1902) przedstawia uroczystość inauguracji Akademii Sztuk Pięknych w 1765 roku. Obraz ten powstał w 1889 roku z okazji 125-lecia akademii. Tutaj artystka przedstawiła publiczności nie tylko samą cesarzową, ale także dużą liczbę dworzan, wybitnych osobistości kulturalnych i artystycznych epoki jej panowania ( Panin, Razumowski, Daszkow, Betski, Sumarokow i wiele innych). W trakcie pracy zwrócił się do słynnych portretów tych postaci, a wydawało się, że jego Katarzyna wyszła z uroczystego płótna profilowego Fiodora Rokotowa.

Co ciekawe, na ścianach sali, w której odbywa się uroczystość, Jacobi „zawiesił” obrazy z czasów Katarzyny, w tym alegoryczne portrety cesarzowej autorstwa Torelliego (na obrazie Minerwy) i Lewickiego (na przedstawieniu kapłanki bogini Sprawiedliwości), chociaż żaden z portretów 1765 jeszcze nie istniał.

Katarzyna II przy grobie cesarzowej Elżbiety. Kaptur. N.N. Ge. 1874
Dostarczone przez autora

Bez wątpienia najsłynniejszym dziełem rosyjskiego malarstwa historycznego, w którym wizerunek Katarzyny jest nie tylko obecny, ale odgrywa jedną z głównych ról, jest obraz Nikołaj Ge(1831–1894) „Katarzyna II przy grobie cesarzowej Elżbiety” (1874). Praca ta, niezwykle interesująca pod względem kompozycyjnym i kolorystycznym, przedstawia Katarzynę w żałobie: w towarzystwie Daszkowej podąża do trumny Elżbieta Pietrowna, który jednak nie jest oznaczony. Ten ruch na pierwszym planie kontrastuje z oddalającym się w dal Piotrem III w głębi obrazu, któremu towarzyszą również dworzanie, a kontrast osiągają nie tylko różne wektory poruszających się grup i korelacja planów płócien, ale także według kolorystyki. Postać Katarzyny oświetlają płomienie świec, a wyraz jej twarzy, zimnej, a nawet aroganckiej – zdaje się uśmiechać powściągliwym uśmiechem – świadczy o jej absolutnej wyższości nad sytuacją, co nie do końca przekonuje widza bohaterka obrazu.

Pomnik Katarzyny II w Sankt Petersburgu. Rzeźbiarz M.O. Mikeshina. 1873
Dostarczone przez autora

Rok wcześniej, w 1873 r., w Petersburgu przed Teatrem Aleksandryjskim odsłonięto pomnik Katarzyny II. Jego autor Michaił Mikeszyn(1835–1896) przedstawiał już kiedyś wielką cesarzową – na pomniku Tysiąclecia Rosji w Nowogrodzie: oto ona, składająca wieniec laurowy na głowie kłaniającego się przed nią Grigorij Potiomkin, jest reprezentowany wśród wielu wybitnych postaci rosyjskiej historii. Teraz Mikeshin stworzył pomnik samej Katarzyny, ale wykorzystał rozwiązanie kompozycyjne pomnika nowogrodzkiego, które i tutaj okazało się niezwykle udane.

Dumnie uśmiechnięta cesarzowa wznosi się niczym skała, otoczona pasem towarzyszy. Mikeshin znakomicie przekazał istotę panowania Katarzyny: znajduje się ona w galaktyce orłów umiejętnie wybranych przez monarchę, co złożyło się na jej chwałę. Ta decyzja na długo określiła tradycję kompozycyjną pomników Katarzyny dla imperium: jest to jej pomnik w Odessie (1900), a to samo w Jekaterynodarze, jak nazywano współczesny Krasnodar (1907, zaprojektowany przez tego samego Mikeshina ). Wszędzie Cesarzowa wznosi się ponad publiczność i wszędzie nie jest sama. Wrażenie, jakie wywołał pomnik w Petersburgu, a w większym stopniu osobowość samej królowej, znakomicie wyraził wspaniały poeta Aleksiej Apukhtin w wierszu „Pomnik niedokończony”.

Wyjazd Katarzyny II do sokolnictwa. Kaptur. VA Serow. 1902
Dostarczone przez autora

Początek XX wieku przyniósł zainteresowanie życiem prywatnym cesarzowej. Na ekslibrisie wykonanym Anna Ostroumowa-Lebiediewa(1871–1955) za Siergiej Kaznakow Katarzyna (można odgadnąć tylko jej sylwetkę) jest przedstawiona z jednym ze swoich ulubieńców w księżycową noc w Galerii Cameron w parku Carskie Sioło. I na zdjęciu Walentyna Serowa(1865–1911), stworzony na potrzeby słynnego wydawnictwa Nikołaj Kutepow Według historii polowań królewskich i cesarskich widzimy cesarzową wychodzącą wieczorem na sokolnictwo. Odwróciła się do nas na wpół, patrząc na towarzyszącego jej ulubieńca. Ten „wieczór” Katarzyny Srebrnej Ery uzupełnia galerię jej artystycznych obrazów powstałych w dawnej Rosji.

19 maja 2010 r

Fakt, że Puszkin odtworzył w powieści cechy cesarzowej schwytanej przez Borowikowskiego, podkreślił oficjalną „wersję” portretu. Co więcej, Puszkin stanowczo wyrzekł się osobistego postrzegania cesarzowej i dał czytelnikowi kopię egzemplarza. Borovikovsky malował z żywej natury. Wystarczyło, że Puszkin przedstawił kopię cieszącego się dużym uznaniem portretu. Nie przedstawił żywego modelu, ale martwą naturę. Katarzyna II w powieści nie jest żywą osobą, ale „cytatem”, jak dowcipnie zauważył Szkłowski. Z tej wtórnej natury bierze się chłód, jaki otacza Katarzynę w powieści Puszkina. „Świeży powiew jesieni” zmienił już oblicze natury – liście lip pożółkły, cesarzowa wychodząc na spacer założyła „dresówkę”. Jej twarz była „zimna”, „pełna i różowa”, „wyrażała wagę i spokój”. Z tym samym chłodem wiąże się „surowy wyraz twarzy”, który pojawił się podczas czytania petycji Maszy Mironowej. Podkreśla to nawet uwaga autora: „Prosisz? - powiedziała pani z zimnym spojrzeniem. W działaniach Katarzyny jest też chłód: rozpoczyna „grę” z Maszą, udając damę bliską dworowi – bawi się, a nie żyje.

W tym przedstawieniu Katarzyny II widać zamiar Puszkina przeciwstawienia wizerunku „chłopskiego króla” wizerunkowi panującej cesarzowej. Stąd kontrast między tymi dwiema postaciami. Miłosierdzie Pugaczowa, oparte na sprawiedliwości, przeciwstawione jest „miłosierdziu” Katarzyny, które wyrażało arbitralność władzy autokratycznej.

Ten kontrast, jak zawsze, został wnikliwie, artystycznie zrealizowany i dostrzeżony przez Marinę Cwietajewę: „Kontrast między czernią Pugaczowa a jej (Ekateriną P. - /'. M.) bielą, jego żywotnością i znaczeniem, jego wesołą życzliwością i jej protekcjonalnością, jego chłopstwo i jej lordowska mość nie mogli powstrzymać się od odwrócenia od niej dziecięcego serca, kochającego jedzenie i już oddanego „złoczyńcy”.

Cwietajewa nie tylko przedstawia swoje wrażenia, ale także analizuje i starannie uzasadnia swoją tezę o kontraście w portretowaniu Pugaczowa i Katarzyny II oraz stosunku Puszkina do tych antypodów: „Na ognistym tle Pugaczowa – pożary, rabunki, zamiecie, wozy , biesiady - ta w czapce i pod marynarce, na ławce, pomiędzy najróżniejszymi mostkami i liśćmi, wydała mi się wielką białą rybą, białą rybą i to nawet niesoloną. (Główną cechą Katarzyny jest niesamowita bezsensowność.)”.

I dalej: „Porównajmy w rzeczywistości Pugaczowa i Katarzynę: „Wyjdź, piękna dziewico, dam ci wolność. Jestem suwerenem. (wyprowadzenie Marii Iwanowny z więzienia).” „Przepraszam” – powiedziała jeszcze bardziej czułym głosem – „jeśli się wtrącę, ale jestem na dworze…”

O ileż bardziej królewski w swoich gestach jest człowiek, który nazywa siebie władcą, niż cesarzowa, która przedstawia się jako nałogowca. Yu.M. Lotman ma rację, sprzeciwiając się mniej więcej prostej definicji poglądu Puszkina na Katarzynę II. Oczywiście Puszkin nie stworzył negatywnej Katarzyny, nie uciekł się do satyrycznych kolorów. Ale Puszkin potrzebował konfrontacji Pugaczowa z Katarzyną II, taka kompozycja pozwoliła mu ujawnić ważne prawdy o naturze autokracji. Cechy przedstawienia Pugaczowa i Katarzyny II pozwalają zrozumieć, po czyjej stronie leżą sympatie Puszkina. „Czy Puszkin kocha Katarzynę w Córce Kapitana?” spytał. A ona odpowiedziała: „Nie wiem. Ma do niej szacunek. Wiedział, że to wszystko: biel, dobroć, pełnia - rzeczy są godne szacunku. Dlatego go uhonorowałem”. Ostateczną odpowiedź na pytania, dlaczego Puszkin wprowadził do powieści wizerunek Katarzyny i jak ją przedstawił, daje ostatnia scena – spotkanie Maszy Mironowej z cesarzową w Carskim Siole. Tutaj czytelnik pozna prawdziwe powody, dla których Katarzyna uznała Grinewa za niewinnego. Ale ta scena jest ważna nie tylko dla zrozumienia wizerunku Katarzyny: podczas spotkania ostatecznie ujawnia się charakter córki kapitana i kończy się linia miłosna powieści, ponieważ to Masza broniła jej.

Aby zrozumieć tę zasadniczo ważną scenę, należy pamiętać, że została napisana z myślą o obecności czytelnika: na przykład Maria Iwanowna nie wie, że rozmawia z cesarzową, ale czytelnik już się domyśla; „Pani” oskarża Grinewa o zdradę stanu, ale czytelnik doskonale wie, że to oskarżenie nie ma podstaw. Puszkin uznał za konieczne odkrycie tej techniki: w czasie rozmowy relacjonuje: Masza Mironova „gorliwie opowiedziała wszystko, co było już znane mojemu czytelnikowi”.

Spotkanie Marii Iwanowny z Katarzyną II osiąga punkt kulminacyjny po naganie „damy”: córka kapitana z nieśmiałego i pokornego petenta zamienia się w odważnego obrońcę sprawiedliwości, rozmowa staje się pojedynkiem.

„Och, to nieprawda! - krzyknęła Marya Iwanowna.
- Jakie to nieprawda! – sprzeciwiła się pani, cała się rumieniąc.
- To nieprawda, to nieprawda! Powiem ci."

Marya Iwanowna zostaje wezwana do pałacu. „Pani”, pojawiająca się już na obrazie cesarzowej Katarzyny II, powiedziała: „Twoja sprawa się skończyła. Jestem przekonany o niewinności twojego narzeczonego. To stwierdzenie jest niezwykłe. Sama Katarzyna II przyznaje, że uwalnia Grinewa, ponieważ jest niewinny. A jego niewinność udowodniła Masza Mironova, a prawdę tę potwierdził czytelnik. Dlatego naprawienie błędu nie jest miłosierdziem. Puszkiniści przypisywali miłosierdzie Katarzynie II. W rzeczywistości zaszczyt uwolnienia niewinnego Grinewa należy do córki kapitana. Nie zgodziła się nie tylko z wyrokiem sądu, ale także z decyzją Katarzyny II, z jej „miłosierdziem”. Odważyła się udać do stolicy, aby odeprzeć argumenty cesarzowej, która potępiła Grinewa. Na koniec odważnie rzuciła pod adresem „pani” odważne słowo – „To nieprawda!” wdał się w pojedynek i wygrał go; Przypisując Katarzynie „miłosierdzie”, badacze zubażają wizerunek córki kapitana, okradając ją z głównego aktu jej życia. W powieści była osobą „cierpiącą”, wierną córką ojca, który przyswoił sobie jego moralność pokory i posłuszeństwa. „Cudowne okoliczności” nie tylko dały jej szczęście połączenia się z ukochaną osobą, ale odnowiły jej duszę i zasady życiowe.

Potrzebujesz ściągawki? Następnie zapisz - „Katarzyna II i Masza Mironova w opowiadaniu Puszkina „Córka kapitana”. Eseje literackie!

Przekonana o niewinności Grinewa, Masza Mironova uważa za swój moralny obowiązek uratowanie go. Udaje się do Petersburga, gdzie w Carskim Siole odbywa się jej spotkanie z cesarzową.
Katarzyna II jawi się czytelnikowi jako kobieta życzliwa, delikatna i prosta. Wiemy jednak, że Puszkin miał ostro negatywny stosunek do Katarzyny II. Jak wytłumaczyć jej atrakcyjny wygląd w opowieści?
Spójrzmy na życiowy portret Katarzyny II, namalowany przez artystę V.L. Borovikovsky'ego w 1794 roku. (W 1827 r. ukazała się rycina tego portretu, wykonana przez wybitnego rosyjskiego rytownika N.I. Utkina.) Oto jak V. Szkłowski porównuje portrety Katarzyny II wykonane przez V.L. Borovikowskiego i narratora w opowiadaniu „Córka kapitana”: „ Na portrecie Katarzyny przedstawionej w porannej letniej sukni, w nocnej czapce; u jej stóp znajduje się pies; za Katarzyną znajdują się drzewa i obelisk Rumiancewa. Twarz cesarzowej jest pełna i rumiana. Spotkanie z Marią Iwanowną powinno zająć miejsce jesienią. Puszkin pisze: „Słońce oświetliło wierzchołki lip, które pożółkły pod świeżym oddechem jesieni”. Dalej Puszkin relacjonuje: „Ona [Ekaterina] była w białej porannej sukni, wieczorowej czepek i marynarka prysznicowa.” Dzięki marynarce prysznicowej Katarzyna pomimo zimnej pogody nie zmieniała ubrania... Pies z obrazu Borovikowskiego również znalazł się w „Córce kapitana”, to ona jako pierwsza zauważyła Maryę Iwanownę .” Pomiędzy tekstem a obrazem występują rozbieżności – cesarzowa jest o 20 lat młodsza, ubrana na biało, a nie na niebiesko. Opisano drugą wersję portretu - z obeliskiem Rumiancewa; najprawdopodobniej Puszkin inspirował się ryciną, a nie oryginałem, który Rumiancew miał i który był trudny do oglądania.
A oto słowa z artykułu P.A. Wyziemskiego „O listach Karamzina”, który cytuje W. Szkłowski: „W Carskim Siole nie można zapomnieć o Katarzynie... Opowiadają o niej pomniki jej panowania tutaj. Po złożeniu z niej korony głowa i fiolet na ramionach: „Tutaj mieszkała jako domowa i życzliwa gospodyni domowa. Tutaj, zdaje się, spotykamy ją w takiej formie i stroju, w jakim jest przedstawiona na słynnym obrazie Borovikowskiego, jeszcze słynniejszym z pięknych i doskonała rycina Utkina.”
Widzimy, że portret V.L. Borovikovsky'ego, rycina N.I. Utkina i słowa P.A. Vyazemsky'ego wyrażają szlachetną, czułą i pełną podziwu postawę wobec „łaskawej gospodyni” Carskiego Sioła.
Przejdźmy teraz do historii. Jak wiemy, Puszkin pisze w imieniu narratora, a narrator - Grinev - opowiada o spotkaniu Marii Iwanowny z cesarzową słowami Marii Iwanowny, która oczywiście przypomniała sobie spotkanie, które później wielokrotnie ją zszokowało życie. Jak ci oddani tronu ludzie mogli mówić o Katarzynie II? Nie ma wątpliwości: z naiwną prostotą i wiernym uwielbieniem. „Zgodnie z planem Puszkina” – pisze krytyk literacki P.N. Berkow – „oczywiście Katarzyny II w „Córce kapitana” nie należy ukazywać realistycznie, jak prawdziwej, historycznej Katarzyny: cel Puszkina jest zgodny z formą, którą wybrał dla notatek bohatera, lojalnego poddanego szlachcica, należało dokładnie przedstawić Katarzynę w oficjalnej interpretacji: nawet poranna rozpusta Katarzyny miała na celu stworzenie legendy o cesarzowej jako prostej, zwyczajnej kobiecie”.
Zobaczmy jednak, czy w odcinku spotkania Maszy Mironowej z Ekateriną i w opisie poprzednich okoliczności widać jeszcze stosunek autora do nich. Przypomnijmy fakty, które miały miejsce od chwili pojawienia się Grinewa w sądzie. Wiemy, że przestał wyjaśniać sądowi prawdziwy powód swojej niedozwolonej nieobecności w Orenburgu i tym samym zgasił „przychylność sędziów”, z jaką zaczęli go wysłuchiwać. Wrażliwa Marya Iwanowna zrozumiała, dlaczego Grinew nie chciał usprawiedliwiać się przed sądem, i postanowiła udać się do samej królowej, aby wszystko szczerze powiedzieć i uratować pana młodego. Udało jej się. Przejdźmy teraz do odcinka spotkania królowej z Marią Iwanowną.
Niewinność Grinewa stała się dla Katarzyny jasna z opowieści Marii Iwanowna, z jej petycji, tak samo jak stałoby się jasne dla komisji śledczej, gdyby Grinev zakończył swoje zeznania. Marya Iwanowna opowiedziała to, czego Grinev nie powiedział na rozprawie, a królowa uniewinniła pana młodego Maszy. Jakie jest więc jej miłosierdzie? Czym jest człowieczeństwo?
Cesarzowa bardziej potrzebuje niewinności Grinewa niż jego winy. Każdy szlachcic, który przeszedł na stronę Pugaczowa, szkodził klasie szlacheckiej, oporze jej tronu. Stąd złość Katarzyny (jej twarz w trakcie czytania listu zmieniła się i stała się surowa), która po opowieści Marii Iwanowny „zamienia się w miłosierdzie”. Królowa uśmiecha się i pyta, gdzie przebywa Masza. Najwyraźniej podejmuje decyzję korzystną dla składającej petycję i uspokaja córkę kapitana.
Puszkin, dając prawo do poinformowania Grinewa, zmusza go jednocześnie do przedstawienia faktów, które pozwalają nam wyciągnąć własne wnioski. Ekaterina życzliwie rozmawia z Marią Iwanowna i jest z nią przyjacielska. W pałacu podnosi dziewczynę, która upadła jej do stóp, zszokowana jej „miłosierdziem”. Wypowiada zdanie, zwracając się do niej, do swojej bohaterki, jak do równej sobie: „Wiem, że nie jesteś bogata” – powiedziała – „ale Jestem zadłużony przed córką kapitana Mironowa. Nie martw się o przyszłość. Biorę na siebie zorganizowanie waszego losu.” Jak Maria Iwanowna, wychowana od dzieciństwa w szacunku dla tronu i władzy królewskiej, mogła odczytać te słowa?

Puszkin napisał o Katarzynie, że „przyciągnęła ją… życzliwość”. W małym odcinku spotkania Maszy Mironowej z cesarzową ustami Grinewa mówi o tej cesze Katarzyny, o jej zdolności do oczarowywania ludzi, o jej zdolności „wykorzystywania słabości ludzkiej duszy”. W końcu Marya Iwanowna jest córką bohatera, kapitana Mironowa, o którym wiedziała królowa. Katarzyna rozdawała rozkazy oficerom, którzy wyróżnili się w wojnie z Pugaczowcami, a także pomagała osieroconym rodzinom szlacheckim. Czy można się dziwić, że opiekowała się także Maszą. Cesarzowa nie była dla niej hojna. Córka kapitana nie otrzymała od królowej dużego posagu i nie zwiększyła bogactwa Grinewa. Według wydawcy potomkowie Grinewa, tj. Puszkina „powodziło” we wsi należącej do dziesięciu właścicieli ziemskich.
Katarzyna ceniła stosunek szlachty do niej i doskonale rozumiała, jakie wrażenie zrobi „najwyższe ułaskawienie” na lojalnej rodzinie Grinewów. Sam Puszkin (a nie narrator) pisze: „W jednym ze skrzydeł mistrza widnieją za szkłem i w ramce odręczny list Katarzyny II”, przekazywany z pokolenia na pokolenie.
W ten sposób „powstała legenda o cesarzowej jako prostej, dostępnej dla petentów, zwykłej kobiecie” – pisze P.N. Berkow w artykule „Puszkin i Katarzyna”.