Biada umysłu, w którym jest przedstawienie. Przedstawienie to smutek z umysłu. O historii powstania wersji Sovremennik

Do pewnego stopnia historia produkcji komedii A.S. „Biada dowcipowi” Gribojedowa na scenie Teatru Małego to historia rosyjskiego teatru. Po raz pierwszy w swoim benefisie M.S. Shchepkin grał Famusova. Czackiego grał tu wielki tragik sceny moskiewskiej Paweł Stiepanowicz Moczałow, podobnie jak w XX wieku A. A. Ostużew, A. I. Sumbatow-Juzhin. A. Lensky grał najpierw Chatsky'ego, a potem Famusova. Michaił Carew, podobnie jak jego wielki poprzednik, grał także Czackiego jako młodego człowieka, a Famusowa jako starszego.

Każde pokolenie wniosło swój wkład, na swój sposób przywłaszczyło sobie tekst nieśmiertelnej komedii Gribojedowa.

Kiedy premiera odbyła się w Teatrze Małym w 1975 roku, dyskusja toczyła się nie wokół Famusowa, granego przez Michaiła Cariewa, ale wokół Chatskiego Witalija Solomina. Aktor został oskarżony o to, że temat publiczny zszedł na dalszy plan, że zwyciężył osobisty dramat, że taki Chatsky nie był trybunem, nie był oskarżycielem.

Witalij Solomin rzeczywiście zagrał Chatsky'ego, który z radością wrócił do domu Famusova, by spotkać się z Sophią. Książkowy, entuzjastyczny, wesoły młody człowiek w okrągłych okularach. Z drogi pojawił się mimo mrozu w rozpiętym kożuchu, spod którego widać było apaszową koszulę. Spieszył się do Sophii. V. Solomin przyznał w wywiadzie, że „kiedyś interesował się znaczeniem monologów Chatsky'ego, teraz - sensem jego zachowania”.

Ten archiwalny młodzieniec, odpychając sługę, wpadł do domu i nagle upadł z całych sił. Ale upadek nie powstrzymał jego szczęśliwego stanu, uczucia przytłoczyły roześmianego Chatsky'ego. W tym momencie całe jego dzieciństwo w tym domu wydawało się przemknąć. „Trochę światła - już na nogach! i jestem u twoich stóp”, Chatsky, siedzący na podłodze, kalambur, zwracając się do Sofii (Nelli Kornienko).

V. Solomin zagrał ten stan nieokiełznanej radości - Chatsky znów jest w domu, tutaj wszystko jest mu bliskie. Opierając się o kafle pieca, grzejąc się, rozglądał się po pokoju, wszystko w nim było mu znajome, czule gładził tapetę, którą pamiętał z dzieciństwa. Chatsky początkowo nie zauważył obojętności Zofii, rosnącej wrogości Famusowa, ironii Molchalina.

Wyjaśniając swoją interpretację, Witalij Metodiewicz Solomin powiedział: „Mój Czatski doskonale rozumiał, jacy byli Famusow i jemu podobni. Ale w domu Famusowa trzymał go głęboka i silna miłość do Zofii, nie mógł postawić swojej ukochanej na tym samym poziomie co inni. Stąd jego monologi. Są adresowane do Zofii i nikogo innego.

A monolog Chatsky'ego o Francuzie z Bordeaux, którego wysłuchali goście, był właściwie skierowany do Zofii, która właśnie wychodziła, nie słuchając Aleksandra Andriejewicza, i dalej, jakby nakręcony, rzucał swoje ostre uwagi. W tej scenie po raz pierwszy kongregacja pomyślała, że ​​był szalony.

Witalij Solomin unikał roli ucznia Chatsky'ego, demaskatora i oskarżyciela „społeczeństwa Famusa” z dumnie odrzuconą do tyłu głową. Dla aktora ważniejsze było uczłowieczenie obrazu, ukazanie w procesie, krok po kroku, odrzucenia przez Chatsky'ego drogi dworskiej. Łódź miłości rozbiła się o życie, fundamenty. Chatsky wpadł młodo do domu Famusowa i wyszedł na zawsze gorzko dojrzały. Oszukany w miłości, zobaczył, dlaczego został oszukany. Przed opuszczeniem domu Famusovów Chatsky wbiegł po schodach, kierując swój gniewny monolog do miejsca, w którym stała Sofya, aby po raz ostatni spojrzeć jej w oczy. I dopiero wtedy, podchodząc bardzo blisko drzwi, rozkazał: „Powóz dla mnie, karetka!”

Antagonista Chatsky'ego, Famusow Michaiła Cariewa, jest zarówno dżentelmenem z Moskwy, jak i ważnym wysokim urzędnikiem. Sprytny, zawsze w formie. Z biegiem lat wyrobił sobie silny nawyk ubierania się igłą.

W domu kontroluje życie, podobnie jak na wydziale. Jego niepokój narasta, gdy idzie z poranną edycją i słyszy dźwięki fletu dochodzące z komnat Zofii. Nawet w swoich instrukcjach zauważa rozdarty łokieć Pietruszki. Pokazuje takt dyplomatyczny na balu, omija wszystkich ze świecką uprzejmością. Kiedy plotka o szaleństwie Chatsky'ego osiąga punkt kulminacyjny, wspiera je swoim autorytetem. Jednak w finale szanowany blask Famusova zostanie utracony. Z początku moskiewski dżentelmen tak naprawdę nie słuchał, a raczej słuchał protekcjonalnie niebezpiecznych przemówień Chatsky'ego. Nie było tam, gdy dom Famusowa był zagrożony skompromitowaniem przez jego córkę i jego samego. U Famusova Michaiła Cariewa wola okrucieństwa obudziła się z poczucia zagrożenia. Już bezpośrednio, bez ogródek nienawidził Chatsky'ego i zaatakował go z całą możliwą furią. W tym samym czasie Michaił Cariew nie podniósł tonu i tym bardziej osiągnął efekt oburzenia.

Warto zwrócić uwagę na inne role tego spektaklu. Sofya Nelli Kornienko od pierwszych scen okazywała obojętność Chatsky'emu. Nie inspirował się temperamentem społecznym jej byłego przyjaciela. Była córką Famusowa i chciała taką pozostać. Mołczalin Borys Klujew trzymał się na równi z Czackim, by nie powiedzieć, z ukrytą protekcjonalnością. Skalozub Roman Filippow był dobrodusznym, ograniczonym wojskiem, chociaż nie rozumiał wszystkich satyrycznych ciosów Chatskiego, ale raczej współczuł mu. Patrząc na Lisę Evgenia Glushenko nietrudno było zauważyć, że ta dziewczyna została zabrana ze wsi. Wydaje się, że do niedawna biegała boso po łąkach i polach. Wiele rzeczy w domu Famusova wydaje jej się dziwne, ale nie ma nic do roboty, przyzwyczaiła się do tego. Repetilov Nikita Podgorny okazał się nikomu niepotrzebny, więc chciał przynajmniej do kogoś dołączyć.

Chlestova była kłótliwa i apodyktyczna z Eleną Gogolevą.

Spójność gry, dopracowanie postaci, umiejętność organicznego zawłaszczenia tekstu poetyckiego, wybitna praca aktorska, sumienny stosunek do tekstu - wszystko to, co jest charakterystyczne dla najlepszych spektakli Teatru Małego, znalazło się również w produkcji Biada Wita w 1975 roku.

Ilu Chatskys i Famusovs widziało scenę? Nie licz! Wystawiona po raz pierwszy w 1831 roku nieśmiertelna komedia A. Gribojedowa była niezliczoną ilość razy wystawiana na scenach rosyjskich i zagranicznych teatrów. Błysnęli w nim Shchepkin i Mochalov, V. Solomin podbił publiczność wspaniałą grą ...

Jak możesz znów podjąć się tak doskonałej i klasycznej, tak programowej i kategorycznie koniecznej pracy? Mogą! Brak biletów na „Biada dowcipowi” w „Sovremenniku” w kasie jest tego żywym potwierdzeniem.

O historii powstania wersji Sovremennik

W 2007 roku Sovremennik przedstawił publiczności własną interpretację, która zresztą bardzo odbiega od ogólnie przyjętej lektury dzieła znanego ze szkolnej ławki. Jak mówi wielu teatralistów i krytyków, po to on i nasza wieczna Współczesna, aby nie cofać się w przeszłość po staremu, ale szukać wszystkiego w teraźniejszości!

- Cała Moskwa od razu zaczęła mówić o "zmodernizowanym" "Biada dowcipowi".

- Zainteresowanie produkcją nie osłabło do dziś.

Reżyser Rimas Tuminas został zaproszony do głównej „roli”. Jak powszechnie wiadomo, żadnego klasycznego tekstu nigdy nie traktował jako dogmatu. „Biada dowcipowi” nie było wyjątkiem.

O występie

R. Tuminas stworzył spektakl nie o walce poglądów, ale o ich całkowitym braku wśród postaci niezdolnych do samodzielnego myślenia. Reżyser wyraźnie i wyraziście pokazał dzikość obyczajów i plebejskie uproszczenie uczuć.

Ideę Tuminas podkreśla niecodzienny design spektaklu wypełniony symbolicznymi przedmiotami. Pracował nad nimi artysta A. Yatsovskis. Na scenie:

- piec przypominający dzwonnicę Iwana Wielkiego, z którego dym leje się bezpośrednio na scenę;

- ponure fikcyjne ptaki, powalone kłody drewna opałowego...

W tej nieprzyjemnej atmosferze rozgrywa się cała akcja spektaklu. Czy jest ci znany ze szkoły? Nic takiego. Tutaj wszystko dzieje się inaczej niż sobie wyobrażałeś!

O znajomych postaciach i występach

Na scenie - ubrany w śmieszny kożuszek, rozczochrany Famusov. S. Garmash gra go ironicznie i dowcipnie. Bohater w interpretacji słynnego aktora wściekle łamie książki siekierą.

- Pojawia się, grzechocząc walizkami, niezwykle wybredny, pospiesznie dławiąc się własnymi monologami Chatsky'ego w wykonaniu I. Stebunowa.

- Zgromadzeni na balu goście maszerują agresywnie przy dźwiękach walca.

- Wszystko to zaskakuje, alarmuje, urzeka, każe uważnie przyglądać się i wsłuchiwać się w akcenty nakładane przez reżysera.

W produkcję „Biada dowcipu” zaangażowanych jest wielu znanych aktorów, ale jej prawdziwym odkryciem stała się gra Eleny Plaksiny. Rozpoczęła pracę nad wizerunkiem Zofii w 2011 roku, po opuszczeniu Sovremennika, M. Alexandrowej, która pierwotnie grała tę rolę. Według krytyków i kinomanów, młodej aktorce udało się nie tylko powtórzyć rysunek roli, ale także dodać do niej nowe wyraziste kolory.

Tłem muzycznym, harmonijnie wplecionym w ogólny zarys spektaklu, był walc napisany przez Gribojedowa we współczesnej aranżacji przez litewskiego kompozytora F. Latenasa. Chcesz czerpać prawdziwą przyjemność z całkowicie znajomej sytuacji i pracy? Warto kupić bilety na Biada od Wita i udać się do Sovremennika. Wieczór teatralny zapowiada się leniwie, ale zapowiada też wyjątkowe znaleziska.

Czas trwania spektaklu to 3 godziny 00 minut. Przedstawienie odbywa się z jedną przerwą.

Spektakl na scenie „Pałacu na Yauza”

Aktorzy i wykonawcy:

• Famusov -
• Sofia Pawłowna -
• Liza -
• Mołchalin -
• Chatsky -
• Rozdymka -
• Natalia Dmitriewna Goricz -
• Platon Michajłowicz Goricz -,
• Książę Tugouchowski -
• Księżniczka Tugouchowskaja -

Pierwszą rzeczą, jaką zobaczyłem po otwarciu kurtyny było to, że scena była zagracona jakąś awangardową scenerią - wielokolorowe ścianki działowe, białe, żółte i niebieskie, w których automatycznie otwierały się przejścia i wszystko rzucało na nie wyraźne cienie, jak na gołe ściany (mam pomysł - jest Ikea, do cholery. A to bogaty Teatr Mały? Od razu pojawia się uczucie takiej nędzy). Wśród nich wcisnęła się jakaś przysadzista antyczna kolumna, podobno mająca oznaczać, jak dzwonnica z Sovremennika, piec – to też palenisko, to też „dym Ojczyzny”. Aktorzy poruszali się po tej scenie dość chaotycznie: rzadko stali lub siedzieli przez długi czas w jednym miejscu, ale coraz więcej biegało tam iz powrotem, woląc gadać w biegu, a nawet kończyć kwestie, już poza zasięgiem wzroku. Teraz o nich, o wizerunkach bohaterów, że tak powiem. Famusov (Solomin) to podręcznik do szpiku jego kości: siwe włosy w głowie, demon w żebrach, a do tego nieodzowna zrzęda połączona z dobrą naturą i ogólnie - całkowicie ciemna osobowość, bezpośrednio drugorzędny bohater i gra także dyrektor artystyczny. Skalozub (Grassroots) również odpowiada klasycznemu odczytaniu: martinet redneck i nic więcej. Sofya (Molochnaya) i Liza (Ivanova) są najbardziej bez wyrazu, nieprzekonująco czytają swoje teksty, śmieją się zbyt sztucznie i zbyt pretensjonalnie gestykulują, i w ogóle wyglądają jak dwie krople wody - dwie dziewczyny z trumny, to samo z twarzy można by się pomylić, gdyby nie inny wygląd, a tym bardziej głupi krótki warkocz Zofii na głowie. Pierwsza to muślinowa młoda dama, która nie wzbudza żadnego uczucia, która czytała osławione francuskie powieści i pod ich wrażeniem uwielbia swojego Molchalina (Vershinin), uroczego mięczaka pasującego do siebie, najwyraźniej zmęczonego jej nieustannymi oznakami Uwaga. Druga nie jest gorsza od swojej kochanki w udawanej arystokracji, jest dumna i nie do zdobycia, mimo że próbują ją złapać Famusov, Molchalin i Chatsky (Podgorodinsky). Nawiasem mówiąc, Chatsky to osobny artykuł. Nowoczesna fryzura, południowy akcent lekko w nosie - tutaj jest biednym krewnym-gościnnikiem, który w ogóle nie zna moskiewskich zwyczajów, nie przyzwyczaisz się do niego od pierwszego wejrzenia, tak jak do histerycznego Chatsky'ego z Sovremennika . W tym przedstawieniu Chatsky jest błaznem z grochu, zabawniejszym niż wszyscy inni, najwyraźniej nie z dziecięcej spontaniczności w najgorszym tego słowa znaczeniu. Praktycznie nie wypowiada ani jednej frazy bez ukrytego sarkastycznego chichotu i pozostaje bardzo zadowolony z siebie w ogóle, a zwłaszcza ze swojego poczucia humoru, a otaczający go ludzie, chociaż często chętnie zarażeni jego śmiechem, wciąż mają dość tego, że jego słowne wylania, niewłaściwie rozpoczynające się i wkrótce kończące się. W formie żartu wyraża również swoje „zaawansowane pomysły”, nie bojąc się nikogo ani niczego, ale nie dlatego, że się odważył, ale dlatego, że prawo nie jest napisane dla głupców. Tylko sam ze sobą, a czasem - sam z Sophią, jest poważny, myśli o czymś i tym samym udowadnia, że ​​został stworzony nie tylko do „dzielenia się śmiechem” z nim, ale udowadnia tylko publiczności, a nie reszcie bohaterowie sztuki, którzy nigdy nie zaczęli go traktować poważnie i albo są nim ciekawi, albo zirytowani, w zależności od tego, jak daleko sięga jego niezdarność i ignorancja.
W drugiej części sprawy powoli, jakby ze zgrzytem doszły do ​​piłki i co? Znowu mdłe, niezapomniane, przemijające twarze, puste rozmowy ... cóż, Natalya Dmitrievna (Amanova) została lekko zapamiętana przez stalowe nuty w kapryśnym głosie, no cóż, starszy, łysy Zagoretsky (Dubrovsky) był trochę zaskoczony i to wszystko. Początkowo Chatsky wydawał się zupełnie zapomniał o Sofii, idącej ramię w ramię z Natalią Dmitrievną, a kiedy w końcu sobie przypomniał, okazało się to boleśnie żałosne i absurdalne. Ospałym tonem osoby, która nie doświadcza cierpienia psychicznego, ale potrzebuje zdrowego, zdrowego snu, pyta - nie żąda, nie! - wózek. Przez cały występ nie czekałam na ani jedno głośne słowo od niego, ani jeden ostry ruch, jakim jest szmaciana lalka. I w ogóle wszyscy aktorzy, żeby być całkowicie subiektywnym, grali jakoś bezbarwnie, bez duszy - tak, sumiennie wykonywali swoją pracę, ale nie było nikogo, kto by wyróżnił, odnotował, pochwalił przynajmniej za miłość do tego właśnie dzieła : ich monologi doszczętnie zabiła jakaś obojętna, obojętna oschłość, wyglądały jak wers wyuczony przez ucznia, teraz recytowany przed nauczycielem, czyli jak nieprzyjemny obowiązek. Reasumując informuję, że spektakl bardzo stracił, ponieważ tekst brzmiał w całości, wraz z uwagami z wczesnych wydań spektaklu, nie wyrzucono z niego ani jednej linijki, a w efekcie całkowicie zapełnił wszystko. trzy godziny spektaklu. Z powodu paplaniny nie było czasu na akcję - goście ani razu nie zatańczyli, a czym jest bal bez tańca? Ogólnie fabuła się rozciągała, zapadała się, nudziła od czasu do czasu, nie znalazłem w tym krakersie ani jednej rodzynki. Nawet nie rozumiałem, co oglądam: komedię czy tragedię? Jeśli to pierwsze, to publiczność śmiała się tylko z oczywistych żartów, przewidzianych tekstem, a nie intonacją czy grą, ale ja się nie śmiałem, bo dobrze już znałem ten tekst; jeśli to drugie, to na koniec nikomu nie było mi żal, bo nie wyglądało na to, żeby Chatsky kochał Sophię, a kiedy Lisa twierdzi, że kocha Pietruszę (Sergeev), którego w sztuce gra zgrzybiały stary mężczyzna, który ledwo porusza nogami, fizycznie nie można jej uwierzyć. Jeśli nawet w Sovremenniku, z jego ziołową interpretacją, przedstawienie od razu przykuło uwagę publiczności i nigdy nie puściło, to tutaj prawie od razu zdałem sobie sprawę, że moje oczekiwania nie będą uzasadnione. Dlaczego już kilka razy wspomniałem o Sovremenniku, ale jeszcze nie o Pokrovce? Tak, bo nie chcę porównywać daru Bożego z jajecznicą. W ogóle szczerze żal mi tych, którzy wydali na bilet nie 600 rubli, jak ja w moim obskurnym miejscu, ale półtora tysiąca, a nawet więcej, żeby usiąść bliżej sceny. Moja rada dla ciebie: nie goń za szumem, jeśli nie masz takiej samej potrzeby jak ja. Fakt, że prawdziwa sztuka jest zawsze w podziemiu, dotyczy również teatru.

(Scena główna)

JAK. Gribojedowa
Reżyser: Siergiej Żenovach
Famusov: Jurij Solomin
Chatsky: Gleb Podgorodinski
Sofia: Polina Dolińska, Jekaterina Wasiljewa
Liza: Inna Iwanowa, Olga Żewakina
Chlestow: Ludmiła Poliakowa
Książę Tuguchowski: Jurij Kajurow, Jurij Iljin
Księżniczka Tugouchowskaja: Olga Chuvaeva, Natalia Boronina
Natalia Dmitriewna: Swietłana Amanowa, Olga Pashkova
Babcia Hrabina Zinaida Andreeva
Molchalina: Alexander Vershinin, Alexander Driven
Rozdymka: Wiktor Nizowoj
Repetiłow: Dmitrij Zenichev
i inni Daktyle: 26.01 niedz 18:00

Recenzja „Afishy”:
Wideo:

Zapomnij o szkolnym podręczniku literatury i żałosnym „a kim są sędziowie?” Nie będzie donosu na społeczeństwo Famusa. Żadnych tyranów-feudalnych panów, żadnych omszałych skorumpowanych urzędników. Wszyscy ludzie, wszyscy ludzie, każdy jest na swój sposób nieszczęśliwy. Ostrość społeczna została zastąpiona „myślą rodzinną”. Dlatego Famusov - Jurij Solomin jest nie tyle wysokim szlachcicem, ile kłopotliwym ojcem z córką zamężną, wdowcem, samotnie ciągnącym dom; odmłodzona, pełna energii – cóż, jak nie uszczypnąć ładnej pokojówki? Szuka bardziej dochodowego pana młodego dla Sophii - nie szukałbyś? Skalozub (Viktor Nizovoy) nie jest służącym, Molchalin (Alexander Vershinin) nie jest pochlebcą. W życie wkraczają normalni młodzi ludzie, każdy uspokaja się najlepiej, jak potrafi. I wcale nie wygląda jak oskarżyciel Chatsky - Gleb Podgorodinsky. Nieśmiały, kanciasty, prawie chłopiec, po raz pierwszy nauczył się oszukiwania oczekiwań. Myślałem, że wróci, a wszystko w domu będzie takie, jak w dzieciństwie, a Sophia (Irina Leonova) to wciąż ta sama dziewczyna, wciąż mu wierna. Niestety, dziewczyny dorastają i tak się składa, że ​​znajdują sobie inne. Straszne monologi Chatsky'ego - z urazy i samotności. Jednym słowem nie ma dobra i zła, są ojcowie i dzieci. I ciepły, gościnny dom w Moskwie, pełen zwykłych radości i smutków.

Reżyser S. Żenovach. Artysta A. Borowski. Projektant kostiumów O. Yarmolnik. Reżyseria Z. Andreeva.

Elena Aleshina

Spektakl obejmuje: