Wstęp
Rozdział 1. Miłość i kobiece wizerunki w opowieściach Chaucera
Rozdział 2. Małżeństwo w opowieściach kanterberyjskich
Rozdział 3
Wniosek
Wstęp
Badanie stosunków małżeńskich w określonej przestrzeni kulturowej jest niemożliwe bez znajomości tożsamości historycznej i kulturowej badanej epoki, a także specyfiki normatywnego postrzegania tych stosunków. Podobnie jak w przypadku innych krajów europejskich, średniowieczną Brytanię XIV wieku charakteryzuje połączenie kilku, czasem przeciwstawnych, trendów w ocenie małżeństwa.
Kultura dworska tworzy zupełnie nowe spojrzenie na charakter relacji kobiety i mężczyzny. Wyidealizowany, w dużej mierze wymyślony system relacji dyktował inny stosunek do kobiety i miłości. O przydatności rycerza decydowała nie tylko jego waleczność, ale także uczucie do kobiety. Niedopowiedzenie i potencjalność tego rodzaju relacji zniszczyła zwykłą percepcję, ale jednocześnie zakaz i konflikt tkwiący w tym poczuciu nie pozwalał na wyjście poza idee etyczne tego społeczeństwa. Piękno i sztuczność literackich obrazów oraz idealny charakter związków miłosnych kontrastowały ostro z prawdziwą prozą życia. Ale stworzenie tego modelu zakłada wewnętrzne pragnienie człowieka do takich relacji.
To właśnie w tych trudnych dla brytyjskiego pisarza Geoffreya Chaucera (Geoffrey Chaucer, między 1340 a 1345 - 1400) czasach około 1380 roku dojrzewało jego największe dzieło, które wprowadza poetę w szeregi najwybitniejszych pisarzy Anglii i z którego m.in. w rzeczywistości zaczyna się nowa - renesansowa - literatura brytyjska. Jest to zbiór opowiadań poetyckich „Opowieści kanterberyjskie”, podsycanych duchem renesansowej miłości do życia. Życie ziemskie jawi się w nim jako najwyższe dobro człowieka. To prawda, że Chaucer składa hołd religijnym poglądom średniowiecza. Świadczy o tym chociażby zawarte w księdze życie św. Kekili. Również Chaucer nigdy nie kwestionuje konieczności samych instytucji religijnych, choć ostro krytykuje współczesną praktykę Kościoła katolickiego – wpływ czasu wpływa. Odnosi się wrażenie, że Chaucer martwi się losem chrześcijaństwa i osobistym losem człowieka w związku z dogmatem, a nie poza nim.
Opowieści kanterberyjskie Chaucera są niezwykle ważnym źródłem do badania etyki stosunków rodzinnych w różnych warstwach społeczeństwa w średniowiecznej Wielkiej Brytanii. Odzwierciedlają połączenie praktyki życiowej, idealnych pomysłów i osobistych cech autora. Opowieści Canterbury zostały napisane przez Chaucera pod bezpośrednim wpływem Dekameronu G. Boccaccia, kiedy Chaucer był już znanym i popularnym pisarzem. Pod wpływem regionalnych dominantów i narodowo zdeterminowanego światopoglądu forma, treść, idee i obrazy Opowieści kanterberyjskich nabrały specyficznie brytyjskiego posmaku.
Korzystając z dziedzictwa literatury francuskiej, zwłaszcza fablio, interpretacja tematu miłości Chaucera nie pokrywa się z jego źródłami. W większości przypadków miłość przedstawiana jest w Opowieściach Canterbury w bardziej znaczącym społecznie sensie, interpretacja relacji rodzinnych nabiera społecznej ostrości. Mimo to Chaucer próbuje znaleźć głębokie źródła problemów, które stwarzał.
Opowieści kanterberyjskie mają formę zbioru opowiadań, charakterystycznych dla swoich czasów. Są one pogrupowane według tematu lub funkcji. Ogólnie rzecz biorąc, pomimo obecności najróżniejszych tematów, Opowieści kanterberyjskie można opisać jako książkę zawierającą orientację publiczną. Ważność tematów społecznie istotnych jest jedną z cech brytyjskiego światopoglądu.
Chaucer napisał tylko prolog i część podróży do Canterbury, podróż powrotna pozostała niezapisana. Ale w obszernym prologu Chaucer daje obszerną galerię mistrzowsko wykonanych portretów pielgrzymów - są to ludzie z różnych części Anglii, przedstawiciele różnych zawodów i statusu społecznego, o różnych zainteresowaniach, gustach, manierach i upodobaniach estetycznych. Łączy ich motyw czysto zewnętrzny: wszyscy udają się do Canterbury, aby oddać cześć trumnie św. Thomas Becket i, aby przyspieszyć podróż, opowiadają po dwie krótkie historie w drodze tam iz powrotem. Ukazuje się nam cała średniowieczna Brytania, a sama rama opowiadań – wędrówka pielgrzymów do Canterbury – jest charakterystycznym domowym detalem zaczerpniętym z ówczesnej codzienności Anglii.
Chaucer po prostu nie mógł pokazać swoim pielgrzymom bez opisania ich żywych indywidualnych cech; Chciałem przekazać czytelnikowi żywe idee, a do tego potrzebowaliśmy żywych ludzi. Ludzie Chaucera są emocjonalnie szersi, bardziej niezależni, ich świat jest wielowymiarowy, ograniczony nie maską ich „typu”, a jedynie ich osobistym charakterem. Chaucer pokazuje: świat jest niedoskonały, różnie bywa, ludzie inaczej się zachowują, przyczyn tego jest wiele, zarówno obiektywnych, jak i subiektywnych. Każdy bohater Chaucera ma swoje przeznaczenie, którego nie może przezwyciężyć. Ale jednocześnie sami wybierają własną drogę, a każdy z nich niesie jakiś społeczny ciężar. Niektóre postacie są moralne, inne niemoralne.
Pomimo tego, że Chaucer przy komponowaniu swojej pracy korzystał z zapożyczonych źródeł, stale informuje czytelnika o własnym toku rozumowania, który powstał w trakcie pisania. Chaucer cały czas myśli, a potem wydaje werdykt. Najwyraźniej Chaucer nie jest w pełni usatysfakcjonowany interpretacją wydarzeń dokonaną przez jego źródło-bohatera – interesuje go sfera psychologicznego portretowania postaci, jego bohaterowie są zgodni z okolicznościami, z ruchami ich dusz i z ich specjalne, często złożone usposobienie osobiste.
Interpretacja J. Chaucera w Opowieściach kanterberyjskich nieuchronnie pociąga za sobą transformację w kierunku większego dramatyzmu akcji i charakteru, większej witalności, ukazania tragedii toczących się wydarzeń i ludzkich działań.
Głównie w „Opowieściach Canterbury” mówimy o osobach, które posiadają w mieście nieruchomości, a także zawodowo z nim związanych: są to przede wszystkim kupcy, rzemieślnicy, urzędnicy, rzadziej rycerze. Badanie relacji rodzinnych i małżeńskich jest jednym z najważniejszych obszarów Opowieści Canterbury. W tradycyjnym średniowiecznym społeczeństwie rodzina była jedną z głównych mikrostruktur, które determinowały status osoby, formę jej zachowania, system relacji osobistych. Badanie tradycyjnych sposobów życia rodzinnego w różnych warstwach społecznych daje możliwość, pośrednio, poprzez postawy moralne i etyczne każdej grupy, zrozumienia specyfiki ich pomysłów korporacyjnych i indywidualnych. Studium rodziny daje również możliwość wglądu w wewnętrzny świat człowieka, odkrywania jego najbardziej intymnej i ukrytej strony życia. Staje się możliwe określenie norm zachowania, w jakich jednostka egzystuje, jej potrzeb oraz możliwości wyjścia poza te normy.
Rozdział 1. Miłość i kobiece wizerunki w opowieściach Chaucera
Na podstawie wizerunku kobiet w Opowieściach kanterberyjskich i stosunku bohaterów do nich można wnioskować, że mimo licznych monologów kobiet w pierwszej osobie, można prześledzić wyraźny stosunek do kobiety z męskiego punktu widzenia. , z pozycji obserwatora tego, co się dzieje. Podziw dla niektórych kobiet, pogarda i oburzenie wobec innych, ironiczne pobłażanie innym itd. mają charakter społecznego zainteresowania rozwojem wizerunku, wszystkie problemy przedstawia Chaucer z pozycji istotnej społecznie.
Humanistyczne spojrzenie na naturę relacji mężczyzny i kobiety w Opowieściach kanterberyjskich to zupełnie nowe spojrzenie na uczucie miłości. Miłość staje się integralną cechą pełnoprawnego ludzkiego życia, wypełnia je kolorami i nieznanym dotąd znaczeniem.
Miłość pojawia się u Chaucera zarówno jako zwykła cielesna atrakcja, zwykle kojarzona z oszustwami (historie młynarza, majordomusa, kapitana i kupca przy użyciu popularnego frywolnego epizodu) lub nawet ze zbrodnią (historia lekarza), a także jako wszechogarniająca pasja (historia rycerza). Doświadcza ludzkiej szlachty (opowieść Franklina o wiernej żonie, którą zakochany paź chce posiąść za pomocą magii - notabene historia zawiera długą listę wytrwałych panien i żon, które zyskały sławę i szukały ratunku od wstydu w śmierci). I tak na przykład w opowiadaniu lekarza widać ten sam związek miłości i cierpienia, który przewija się przez inne „historie moralne”. Ten wykształcony lekarz, nawiązując do Tytusa Liwiusza, opowiada o cnotliwej Wirginii, która postanowiła umrzeć, a nie paść ofiarą lubieżnego łajdaka Appianusa i asystenta Klaudiusza. Virginia kocha Boga i swoją czystość (co widać po jej imieniu) i cierpi za tę miłość. Jej ojciec Wirginiusz staje przed wyborem: zabić córkę albo oddać ją hańbie (wybiera to pierwsze).
Jak wspomniano powyżej, Chaucer w General Prologu ostrzega czytelnika, że historie bohaterów mogą być niejednoznaczne lub nieskromne, ale usprawiedliwia to chęcią przekazania wszystkiego tak, jak było, mówienia prawdy. W tym kontekście zwraca uwagę wyrazisty portret złamanej tkaczki z Bath, kobiety już nie pierwszej młodości, ale wciąż bardzo energicznej. Jest bogata i cieszy się wagą w swoim mieście. Żadna z tutejszych kobiet nie odważy się wejść przed nią do kościoła parafialnego, bo wszyscy wiedzą, że nie wejdzie do kieszeni ani na słowo. Była już zamężna pięć razy, ale pochowała wszystkich mężów (i nie mniejszą liczbę kochanków) i teraz marzy o szóstym.
Niemniej w historii Tkaczki z Bath poruszony zostaje problem związku piękna z niewiernością żony. Tkaczka Batskaya - "wesoła wdowa" - przedstawia swoje poglądy na życie rodzinne i małżeńskie, a także bardzo szczerze opowiada o tym, jak zręcznie radziła sobie z mężami. W ten sposób Tkacz z Bath dosłownie odrzucił ówczesną doktrynę religijno-moralną, na której opierała się struktura społeczna średniowiecznej rodziny brytyjskiej. Nawiasem mówiąc, Chaucer, nie potępiając bezpośrednio zachowania Tkaczki z kąpieli, wspomina jednak, że kolor jej młodości minął, jest głucha, brzydka i jest mało prawdopodobne, aby na starość czekało na nią coś dobrego, chociaż chełpi się, a to wyraża dążenie autora do sprawiedliwości, do moralizowania.
Wiedząc, jak docenić siłę, bezceremonialną zręczność i zyski materialne, szyper z rasy wilków morskich zwraca uwagę Fablio na żonę kupca, która za sto franków, które musi zapłacić za stroje, zostaje przekazana bystremu mnichowi która otrzymuje te pieniądze od swojego męża kupca.
W przeciwieństwie do tkaczki z Bath i żony kupca w opowieściach „moralnych” (rycerz, Franklin itp.), zewnętrzne piękno kobiety jest równe jej wewnętrznemu pięknu, tj. czystość.
Postacie pielgrzymów kojarzą się zwykle z ich historiami zaczerpniętymi z różnych źródeł, czy to budującymi zbiorami średniowiecza, fabliami, przygodowymi opowieściami rycerskimi, literaturą antyczną, dziełami włoskich humanistów z XIV wieku. lub incydenty wzięte bezpośrednio z życia. W ten sposób ceniąc książki ponad wszystko i znając oczywiście łacinę, student z Oksfordu przytacza ostatnie opowiadanie Dekameronu o cierpiącej od dawna Gryzeldzie, znanej mu z łacińskiego przekładu Petrarki. Na końcu opowieści Studenta i na zakończenie tej opowieści Chaucera widać tę zmianę punktów widzenia, która jest charakterystyczna dla całej sztuki gotyckiej. Żałosna opowieść o chorej Gryzeldzie właśnie się skończyła, podana zostaje alegoryczna interpretacja tej historii i nagle student deklaruje, że teraz nie znajdziesz ani jednej Gryzeldy, a w swojej piosence radzi żonom bawić się i dręczyć mężów w każdy możliwy sposób. Z drugiej strony historia właścicielki ziemskiej mówi: „Zgodziła się uznać go za męża i pana, ponieważ mężowie mogą być panami swoich żon”.
W ten sposób Chaucer podsumowuje szczęśliwe małżeństwo, pod warunkiem jednak, że mężczyzna zrzeknie się dominującej pozycji w rodzinie (nietrudno się domyślić, że historia o podobnej tendencji należy do Tkacza z Łaźni). Jeśli chodzi o samego Chaucera, unika on płaskiej moralizacji charakterystycznej dla dydaktyki średniowiecznej. Wszak za każdą historię odpowiada narrator, obdarzony określonymi poglądami i gustami. Chaucer wydaje się odsuwać na bok i po prostu obserwować bieg życia w średniowiecznej Wielkiej Brytanii.
Czasami Chaucer stosował (ale jednocześnie bardzo skryty) ironię. Tak więc w historii stewarda wymienia przypadki wietrzności i niestałości w świecie zwierząt, które zawsze wykazują samice - wilczyca i kot, a następnie podsumowuje:
„Wszystkie te przykłady odnoszą się do mężczyzn, którzy stali się niewierni, a nie do kobiet. Mężczyźni bowiem zawsze bardziej pragną zaspokoić swoje pragnienie rzeczy podłych niż ich żony.
Pewien szlachcic opowiada w krótkiej historii o kobiecie, która pod nieobecność ukochanego męża obiecała odpowiedzieć na pasję zakochanego w niej pazia, jeśli oczyści wybrzeże Bretanii z podwodnych skał. Obiecując to, była pewna niemożliwości takiego zadania. Tymczasem jej wielbiciel, z pomocą czarownika, zrobił to, co było wymagane, a dama stanęła przed koniecznością spełnienia obietnicy. Konieczność tego dostrzegł mąż, który wrócił do domu, choć według niego wolałby upaść z przebitym w walce sercem. Poruszony ogromem ofiary paziem „postanowił wyrzec się swojej żądzy, aby nie obraził prawa rycerskiego czyn podły” i uwolnił obiekt swojej miłości od spełnienia obietnicy, choć usługi czarownika kosztowały mu 1000 funtów złota. Ale z taką ogólną hojnością czarownik był w najlepszej formie: odmówił zapłaty, dowiedziawszy się, że strona została zrujnowana na próżno. Daleki od retoryki Chaucer pyta: który z nich jest według ciebie bardziej hojny? Mąż, który wysłał ukochaną żonę do swojego wielbiciela, aby nie zhańbić jej nie dotrzymując tego słowa? Albo zakochany paź, który zrzekł się swoich praw? Czy wreszcie ten filozof, który posiadał tajemnice magii, który nie zgodził się przyjąć zapłaty za swoją pracę?
Rozdział 2. Małżeństwo w opowieściach kanterberyjskich
„Chwileczkę, moja historia jeszcze się nie zaczęła.
Kiedy to usłyszysz, będziesz śpiewał inaczej.
W tej beczce będzie gorzkie piwo,
niż wszystko, co do tej pory powiedziałem.
Och, wiem, mało kto wie lepiej
co za plaga trwa małżeństwo?
Moje podatki - ja sam jestem tą plagą.
I wzywasz do siebie ostrożność,
I skonsultuj się, a potem zdecyduj
popijać róg. A potem nie pokutuj
Że piwo małżeńskie nie jest boleśnie słodkie;
Podam przykłady, jaki on jest paskudny.
Badanie zachowań normatywnych i deklarowanego postrzegania małżeństwa musi mieć wyraźny związek z rzeczywistością, tylko w tym przypadku możemy liczyć na adekwatne zrozumienie specyfiki stosunków małżeńskich w dobie Chaucera.
Zdając sobie sprawę ze wszystkich trudności wydobycia materiału relacji rodzinnych i małżeńskich ze źródła literackiego, można sięgnąć do materiału Opowieści kanterberyjskich, gdy znajdziemy wyraźne paralele w wątkach i postaciach z materiałem dokumentalnym. Interesująca jest własna wizja problemu Chaucera, na przykład jego stosunek do małżeństwa lub jego wyobrażenia na temat możliwych relacji rodzinnych.
Chaucer był w stanie odzwierciedlić główne trendy w stosunkach rodzinnych i małżeńskich w Wielkiej Brytanii w połowie XIV wieku: wyśmiewanie prostaka mężczyzny, ujawnianie wad kobiety, uprzedzenia do małżeństwa, tradycyjny pogląd na małżeństwo, w którym kobieta i człowiek a priori otrzymał ich jakościowe personifikacje.
Na samym końcu „Opowieści rycerskiej” wspomina się małżeństwo Palamona i Emilii. Pozwala to w pewnym stopniu porównać Opowieść Rycerską z opowieściami tzw. „Grupy Małżeńskiej”.
Historia Franklina ukazuje idealne małżeństwo, które zasugerowano na końcu opowieści Rycerza i historii Tkacza z kąpieli. Opiera się na wzajemnym zaufaniu i wolności. Chociaż niektórzy badacze na podstawie badań średniowiecznych umów małżeńskich znajdują sprzeczności w tym małżeństwie.
Metoda ta umożliwiła rozważenie tradycyjnej praktyki rozwodowej w Anglii w XIV-XV wieku, a także spojrzenie na problemy małżeńskie oczami samych współczesnych. Czerpiąc szereg podobieństw z tradycjami innych państw europejskich, sięgamy po metody badań porównawczych. To pozwala nam zidentyfikować zarówno wspólne, jak i unikalne trendy w rozwoju brytyjskiej rodziny miejskiej.
Historia oparta jest na pochopnej obietnicy Dorigena. Według D. Brewera „Chaucer ujawnia ambiwalencję głębokich wartości, czyli tego, że wartości dobre same w sobie mogą być ze sobą niekompatybilne – dobry punkt gotycki zilustrowany ponownie w Clerk s Tale i w Troilusie”. „Co jest bardziej atrakcyjne w życiu niż małżeństwo? Zwłaszcza, gdy jesteś stary, a twoja żona powinna być młoda, a wtedy urodzisz z nią dziedzica: życie będzie dla ciebie słodkie. I spójrz na życie kawalera: często narzeka na nudę, jest zmęczony miłosnym zamieszaniem. I to sprawiedliwe, że kawaler wiedzie życie pozbawione radości i błogosławieństw. Buduje na piasku, dlatego przeznaczona jest dla niego tylko porażka. Żyje swobodnie, jak zwierzyna w lesie, nie wiedząc nic o przymusie. Przeciwnie, żonaty mężczyzna wiedzie zawsze wymierne życie, jest mocno przywiązany do małżeńskiego jarzma, a życie jest dla niego słodkie i radosne. Kto może być bardziej czuły niż żona? Któż z większą pilnością niż ona, gdy jesteś chory, idzie za tobą? Jest gotowa służyć ci jako wierna sługa, nawet jeśli pójdziesz spać, aby nie wstać aż do śmierci”. „Wielu naukowców myśli inaczej, w tym Teofrast. Niech niewłaściwie naucza - co to dla mnie, prawda? Jeśli chcesz utrzymać dom w porządku, to uczy - nie spiesz się do małżeństwa, bo do tego nawet służba jest dobra. Czym jest żona w obliczu wiernego sługi? W końcu bierze dla siebie połowę dobra. A jeśli zachorujesz, nagle się położysz, znajdziesz dział z przyjaciółmi i sługami, a nie z żoną: twoja dobroć jest jej najdroższa. Chaucer celowo porównuje mężczyznę z kobietą w małżeństwie, a na korzyść tej drugiej. Opowieść Melnika brzmi dla kobiety dosłownie jak apoteoza: „Wręcz przeciwnie, żona - uwierz mi - wchodzi do domu na długi czas, na dłuższy czas, niż być może chciałbyś. Małżeństwo to wielki sakrament, a ten, kto nie jest żonaty, żyje bezradnie, a wszystkie jego nadzieje są ulotne (mówię oczywiście o mężczyznach). I dlaczego? Tak, ponieważ podobało się Bogu stworzyć kobietę, aby Nam pomogła. Kiedy Adam został przez niego ulepiony z gliny, sam Stwórca, Widząc jak nagi i samotny był, nie mógł nie współczuć mu w duszy I udzielił mu wsparcia w postaci Ewy. Stąd jasne jest - wszyscy się zgodzicie - że kobiecie dana jest nasza radość i pomoc; Jest rajem na ziemi Z duszą czułą i czułą. Życie z nią to bezgraniczny ocean szczęścia. Stając się jednym ciałem, żona i mąż zostają zapieczętowani przez zjednoczenie dusz aż do grobu. Żona! Czy to możliwe, że kogoś, kto jest w związku małżeńskim, spotkają kłopoty? Nie nigdy. Przysięgam na Ciebie, Święta Dziewico! Między małżonkami - miłość jest taka, że nie można jej w żaden sposób wyrazić. Twoja żona jest błogosławieństwem i bezinteresowną panią domu; nie zna własnej woli, zawsze pokorna daje odpowiedź; Powiedziałeś tak, ona nie powie nie. Życie małżeńskie! Ty, jak ogród Eden, jesteś pełen wspaniałości i rozkoszy; Każdy daje Ci taki zaszczyt, że każdy, w kim jest choć kropla rozsądku, Aż do grobu, jeśli jest żonaty, powinien dziękować Stwórcy przez wszystkie dni z rzędu. A jeśli jest samotny, módl się do Boga, aby przysłał mu żonę, aby mu pomogła. Po zawarciu małżeństwa uchroni się przed wszelkimi oszustwami i obelgami. Kto podąża za kobietą na jej drodze, może śmiało nieść głowę, - Jej rada jest pełna mądrości. Jeśli chcesz odnieść sukces w tym życiu, nie zapomnij posłuchać słów swojej żony. W końcu jego matka poradziła Jakubowi, aby przyszedł do Izaaka w koziej skórze, aby się pokłonić, - A jego ojciec dał mu błogosławieństwo. Umysł Judith uratował naród wybrany przed zagładą, gdy jej nieustraszony miecz zrzucił głowę tyrana z jej ramion. Życie Navali zawisło na włosku, a jednak jej żonie udało się uratować ją swoim umysłem. Estera została uratowana od nieszczęścia przez wybrany lud Boży, za którym pokłonił się jej dostojnik Aswerusa, Mardocheusz. Seneka mówi: w całym wszechświecie nie ma większej wartości niż pokorna żona. Kato mówi swojej żonie, by była posłuszna. Poddaj się jej - wtedy podwójnie pokaże przed tobą swoją pokorę. Żona mądrze zarządza naszym domem. Potrzebna jest żona szczególnie chora, aby dom nie popadł w ruinę. Czym dla Chrystusa jest kościół, niech twoja żona będzie dla ciebie. Kochająca mądrość, uważaj swoją żonę za najwyższe z błogosławieństw. Przecież nikt nie jest wrogiem własnego ciała, Dlatego miłuj swoją żonę: tylko z nią możesz zgubić błogość. Mąż i żona - wcale nie żartuję - spokojnie idą przez życie, Związek nie boi się ich gróźb, zwłaszcza ze strony żony. Ten, kto przeszedł wiele szkół, jest niezmiernie uczony. Skontaktuj się z żoną - a powiesz: to prawda. Pomimo tak długo cytowanego fragmentu, zrobiono to, aby wyjaśnić, że Chaucer nadal patrzy na kobietę z czysto męskiego punktu widzenia. „A dziewczyna w twoich rękach jest jak wosk: jej serce i mózg są świeże. Więc wiedzcie z góry, przyjaciele: nie poprowadzę starej kobiety do korony. Przecież gdyby nieszczęsny los sprawił, że nie mogłem się nim z nią cieszyć, Na boku zacząłbym szukać przyjemności i tym samym skazałbym się na wieczne piekło, Tak, a to małżeństwo byłoby bezdzietne. I wolę być sforą psów Rozdartych na strzępy, niż żeby obcy zdobywali to, co sam zgromadziłem. Z kolei podchmielony młynarz, któremu daleko do „wysokich” spraw, opowiada historię o tym, jak sprytny uczeń rogał rusałka, który mimo podeszłego wieku zaryzykował poślubienie młodej piękności. Historia Millera brzmi tak: w Oksfordzie mieszkał stolarz. Był mistrzem wszystkich zawodów i cieszył się zasłużoną opinią rzemieślnika. Był bogaty i wpuszczał do swojego domu naciągaczy. Wśród nich żył ubogi student, który był dobrze zorientowany w alchemii, pamiętał twierdzenia i często zaskakiwał wszystkich swoją wiedzą. Ze względu na jego życzliwe usposobienie i życzliwość wszyscy nazywali go Dushka Nicholas. Żona cieśli zmarła, a on, w żałobie, ożenił się ponownie z młodą, czarnobrewą pięknością Alison. W "Miller's Tale" Chaucer czarujący, przyziemny, daleki od świata czystego idealizmu opis Alison: „Była szczupła, elastyczna, piękna, żywy, jak wiewiórka i jak bocja, figlarny ... Jej oczy błyszczały żywym ogniem; tak, aby brwi oczu wygięły się w łuk, Wyskubała włosy a oto jak struny są wąskie I stali się fajni. Była taka elegancka co było radością patrzeć. Delikatny jak puch, przezroczysty w świetle, Dla koneserów była pysznym kawałkiem, Z łatwością przyćmi córki barona, łożem wstydu do dzielenia się z panem, czy mogłaby być wzorową żoną? Jakiś yeoman, który byłaby w jej wieku”. (Przetłumaczone przez Kashin). Tych. była tak atrakcyjna i słodka, że nie było w niej wielu zakochanych osób, a wśród nich był ukochany student Nicholas. Nie podejrzewając niczego, stary stolarz był nadal bardzo zazdrosny i opiekował się swoją młodą żoną. Opowiedzenie tej historii wykracza poza ramy pracy, ale w ogólnym zarysie okazuje się, że sprytny uczeń udaje się oszukać starego stolarza i zdradzić go z młodą żoną. Chaucer kontynuuje: „Nie mówię jak pusty głupiec; Wiem dlaczego wychodzę za mąż I wiem też, że jest wiele osób małżeństwo jest często oceniane losowo, Nie rozumiem tego lepiej niż mój sługa. komu droga jest nagroda niebios, A czystość jest nie do zniesienia, niech się ożeni, żeby z ukochaną kobietą Aby płodzić dzieci na chwałę Boga, a nie tylko dla przyjemności cielesnych. Musisz ich używać z umiarem tylko po to, by spełnić swój obowiązek. Potem zabierają małżonka, pomagać sobie nawzajem, jak brat i siostra I przestrzegaj przy niej prawa. Widzimy więc tutaj uznanie potrzeby małżeństwa i rozwój idealnych funkcji ról dla mężczyzny i kobiety. Zmienność przejawiała się również w deklarowanym podziale funkcji ról kobiety i mężczyzny w małżeństwie oraz w ich bezpośrednim związku. Pozycja kobiety została określona na podstawie jej podstawowych cech. Z jednej strony kobieca natura jest słaba i grzeszna. Wynikało z tego, że kobieta, jako główny winowajca grzechu pierworodnego, w rzeczywistości musiała całkowicie podporządkować się woli męża. Z drugiej strony uznanie równości kobiet i mężczyzn przed Bogiem. Tak więc w „Opowieściach Canterbury” występuje zmienność w postrzeganiu relacji małżeńskich. Z jednej strony małżeństwo jest grzechem, z drugiej zbawieniem. Z jednej strony stosunki małżeńskie poddawane są kaustycznej kpiny, z drugiej zaśpiewana jest miłość i czułość (a zwłaszcza wierność) między mężczyzną a kobietą. Rozdział 3
To nie przypadek, że w Opowieściach kanterberyjskich Chaucera to właśnie miejska rodzina staje się głównym przedmiotem badań. Należy zauważyć, że badacze Chaucera, badając średniowieczną rodzinę brytyjską, skupili się na ogólnej analizie sfery rodziny i małżeństwa, badaniu jej regionalnej i społecznej specyfiki. Ponadto w polu widzenia naukowców znajdowały się przede wszystkim rodziny szlacheckie, a także chłopskie. Z reguły rodzina miejska była rozpatrywana w Opowieściach Canterbury (i w opowieściach tamtych czasów w ogóle) w kontekście życia społeczno-kulturalnego miasta jako całości i nie występowała jako samodzielny przedmiot. Jednak różnorodność miejskich stylów życia, mobilność społeczna, poziom rozwoju gospodarczego i kulturalnego oraz otwartość na nowe stwarzają niepowtarzalną okazję do badań w dziedzinie stosunków małżeńskich. Opowieści kanterberyjskie pozwalają poszerzyć wiedzę o rodzinie średniowiecznej Wielkiej Brytanii, umożliwiając zobaczenie ich w całej objętości, dostrzeżenie różnorodności i zmienności relacji, zachowań i percepcji. W ten sposób można osiągnąć konkretyzację wyobrażeń o cechach ludzi badanej epoki. Zainteresowanie rodziną Canterbury Tales ze współczesnymi potrzebami samorealizacji i samostanowienia w społeczeństwie. W Opowieściach Canterbury historia miłosna nie zawsze kończy się szczęśliwie, nie z powodu splotu okoliczności, ale dlatego, że miłość może być nielegalna, a nawet niemoralna. Jest w tym pewna wskazówka przyszłego pojawienia się purytanizmu. W Chaucer - w całym kompleksie uwzględniane są wartości rodzinne. Tak więc całą pracę Chaucera można scharakteryzować jako mającą charakter społeczny. W Opowieściach Canterbury wszędzie są próby dociekania: co się dzieje, dlaczego, jak żyć w życiu rodzinnym, jaką drogę wybrać, co też jest cechą charakterystyczną angielskiego światopoglądu XIV wieku. Chaucer brał ludzi takimi, jakimi ich widział. Wierzył w ich zdrowe ziemskie instynkty, w ich prawo do szczęścia, choć nie wskazywał, w jaki sposób ludzkość może dojść do królestwa radości. Ale wierzył, że radość jest naturalnym losem człowieka. Przede wszystkim to w życiu rodzinnym Chaucer jest gotów szukać źródła ludzkiego szczęścia. Wniosek Chaucer nowela miłość rodzina Przemówienie Chaucera, tak zdecydowane i obiecujące, nadal nie doprowadziło do szybkiego rozkwitu brytyjskiej literatury renesansowej. W XV wieku autor Opowieści kanterberyjskich nie miał godnych następców. Poeci, którzy w ten czy inny sposób byli związani ze szkołą Chaucera, byli od niego gorsi nie tylko pod względem talentu, ale także umiejętności spojrzenia na rzeczy w nowy sposób. W literaturze brytyjskiej XV wieku. kiełki renesansu były słabe i rzadkie. Zasadniczo nadal był średniowieczny. Chaucer nie był zwolennikiem „emancypacji” kobiet, ale fakt, że pali go temat miłości i relacji rodzinnych, jest niezaprzeczalny. Świadczy o tym „Grupa Małżeńska” w Opowieściach Canterbury. W odniesieniu do „nowej” pozycji kobiety, jej „uznania za istotę ludzką”, a nawet dostępu do dominującej pozycji w życiu rodzinnym, Chaucer jest bardziej obserwatorem, stwierdza te fakty, ale jego mentalność nie czyni można jednoznacznie i bezwarunkowo zaakceptować te realia. Chaucer był utalentowanym gawędziarzem. W jego książce narodziła się brytyjska powieść. W Opowieściach kanterberyjskich Chaucera wszystko jest zaskakująco specyficzne i typowe: ludzie, środowisko, przedmioty i sytuacje. Staje się jasne, dlaczego A.M. Gorky nazwał Chaucera „założycielem realizmu”. Lista wykorzystanej literatury
1.Chaucer G. Opowieści Canterbury. S.166. 2.Brewer D. Nowe wprowadzenie do Chaucer Longman 1998. P. 366. .Chaucer G. Opowieści Canterbury. s. 228. .Chaucer G. Opowieści Canterbury. s. 386. .Brewer D. Nowe wprowadzenie do Chaucera. Longman 1998. str. 338. 6.W skrócie wszystkie arcydzieła literatury światowej. Fabuły i postacie. Zagraniczna literatura starożytnych epok, średniowiecza i renesansu: wydanie encyklopedyczne. M. 1997. .Cechy życia duchowego Anglii w drugiej połowie XIV wieku. (na podstawie pracy J. Chaucera „Opowieści kanterberyjskie”) // Zbiór materiałów VII stażysty. naukowy konferencja „Rosja i Zachód: Dialog Kultur”. Sprawa. 8. Tom II. Moskwa, Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 2000. .Pomysły na małżeństwo i związek małżonków w XIV wieku. w Anglii na podstawie dzieła J. Chaucera „Opowieści kanterberyjskie” // Vestnik Mosk. Uniwersytet Ser. 19. Językoznawstwo i komunikacja międzykulturowa. Sprawa. 3. M., Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 2002. .Stworzenie wizerunku „prawdziwej osoby” w Prologu Generalnym do „Opowieści kanterberyjskich” Geoffreya Chaucera. Streszczenia. // Materiały międzynarodowych naukowy konferencja studentów, doktorantów i młodych naukowców „Łomonosow”. Sprawa. 4, Moskwa, Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 2000.
FSBEI HPE Stawropolski Uniwersytet Państwowy
Opiekun naukowy: dr hab. Doktor nauk ścisłych, profesor nadzwyczajny Katedry Świata Starożytnego i Średniowiecza, Stawropolski Uniwersytet Państwowy
D. CHAUCER I OPOWIEŚCI Z CANTERBURY: WSPÓŁCZESNE SPOJRZENIE NA SPOŁECZEŃSTWO ANGIELSKIEXIV W.
W tym artykule zajmiemy się problemem tekstów literackich jako jednego z typów źródeł historycznych. Jednocześnie pytanie o ich aktualność w taki czy inny sposób dotyczy problemu autora, a przy bliższym zbadaniu, w jaki sposób pochodzenie, wykształcenie i doświadczenia społeczne wpływają na charakter tekstu i sposób, w jaki odzwierciedla on otoczenie rzeczywistość. Przeanalizujmy z powyższych pozycji Opowieści kanterberyjskie D. Chaucera.
Geoffrey Chaucer (1340?-1400) uważany jest za ojca angielskiej poezji, twórcę literackiego języka angielskiego, pierwszego angielskiego poety realistycznego, przedrenesansowego humanisty. Głównym dziełem poety, będącym wynikiem jego twórczej drogi, są Opowieści kanterberyjskie, w których w pełni wyrażono, a co najważniejsze, u współczesnych mu, zainteresowanie autora politycznymi, ekonomicznymi, etycznymi, religijnymi zjawiskami Anglii w XIV wieku. - ludzie różnych klas i stanów.
Biografia Chaucera jest doskonałym przykładem istnienia jednostki na różnych polach społecznych. W różnych okresach swojego życia poeta komunikował się z przedstawicielami prawie wszystkich klas, co pozwoliło mu poznać wszystkie aspekty życia społeczeństwa angielskiego. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że Chaucer odnosił sukcesy nie tylko jako poeta i różnego rodzaju pracownik, ale także jako mąż i człowiek rodziny, jego osobowość w dobrym tego słowa znaczeniu staje się niesamowita.
D. Chaucer urodził się w londyńskiej rodzinie kupieckiej pochodzenia normańskiego, jego ojciec był bogatym handlarzem winem, miał duże przedsiębiorstwo importujące wina hiszpańskie i włoskie do Anglii. Podobno był dostawcą dworu królewskiego, co pozwoliło Chaucerowi dostać się do kręgu dworzan, do Anglików. społeczeństwo arystokratyczne gdzie przyszły poeta poznaje życie i obyczaje wyższa klasa feudalna. W 1357 piastuje już stanowisko pazia w orszaku żony syna Edwarda, księcia Lionela z Clarence, a dwa lata później zostaje dziedzicem i bierze udział w kampanii wojskowej króla Edwarda we Francji. Tam Geoffrey zostaje schwytany w pobliżu miasta Reims, ale hojny król wykupuje go za jedyne 16 liwrów. Chaucer przeżywał wzloty i upadki w swojej dworskiej karierze i był różnie traktowany przez kolejnych angielskich królów, ale sam poeta był zawsze lojalny wobec swoich mecenasów, takich jak syn Edwarda III, książę Lancaster, Jan z Gaunt.
Na dworze Chaucer był świadkiem jednego z najważniejszych zjawisk XIV wieku: ostatniego w historii Anglii przypływu kultury rycerskiej za czasów Edwarda III. Król był namiętnym miłośnikiem turniejów, ucieleśniał wszelkie rycerskie ideały i starał się wskrzesić kult rycerstwa. Podobne odczucia podzielał Chaucer. Ponadto poeta żył w epoce wojny stuletniej, a ponadto był jej uczestnikiem. Operacje wojskowe, w połączeniu z upodobaniem samego Edwarda, pozwoliły Chaucerowi poczuć drogę życia rycerstwo: czytając historię rycerza z Opowieści Canterbury, widzimy, że Chaucer był dość dobrze zorientowany w potyczkach i turniejach, spotykamy ich szczegółowy opis.
Od 1370 rozpoczęła się nowa passa w życiu Chaucera. Zaczął w imieniu króla towarzyszyć misjom dyplomatycznym w Europie: dwukrotnie odwiedzał Włochy - w 1373 i 1378 roku. Sugeruje się, że tam poeta osobiście spotkał się z założycielami włoskiego humanizmu Petrarką i Boccaccio, choć nie ma wiarygodnych danych na temat tych spotkań. Jedno jest pewne, ten okres w życiu Chaucera jest jednym z najważniejszych. Dał poecie możliwość obserwowania wysoko rozwiniętej miejskiej kultury wczesnohumanistycznej, opanowania języka włoskiego oraz poszerzenia doświadczeń społecznych i kulturowych. Co więcej, w tych samych Opowieściach Canterbury wyraźnie wyczuwalny jest wpływ wczesnorenesansowej literatury włoskiej.
Od 1374 do 1386 Chaucer służył jako kontroler celny dla wełny, skóry i futer w Port of London. Ta pozycja nie była łatwa. Poeta musiał spędzić w porcie cały dzień, własnoręcznie spisywać wszystkie sprawozdania i rachunki, dokonywać oględzin towarów, pobierać mandaty i cła. Nie było czasu na kreatywność i tylko w nocy Chaucer pracował nad swoimi pracami. Potem czytał książki i kształcił się.
Czytelnicza pasja poety jest oczywista. Jego pisma świadczą o znajomości literatury starożytnej i średniowiecznej, dzieł Dantego, Petrarki, Boccaccia (co nie jest typowe dla Anglii), Pisma Świętego, dzieł „Ojców Kościoła”, zainteresowania filozofią, muzyką, astronomią, alchemia. Odniesienia do książek są stałe we wszystkich głównych pismach Chaucera. A tradycja przypisuje poecie posiadanie biblioteki liczącej 60 tomów, co jak na tamte czasy było bardzo dużo. Odpowiedź na pytanie, jakie wykształcenie otrzymał poeta, wciąż nie jest jasna, ale wielu badaczy sugeruje, że jest to legalne. Na podstawie wiedzy, jaką musiał posiadać Chaucer, piastując różne stanowiska rządowe oraz w jakich instytucjach edukacyjnych studiowali ludzie z jego kręgu i zamożności, Gardner dochodzi do wniosku, że poeta mógł studiować nauki ścisłe w Wewnętrznej Świątyni – gildii prawników utworzonej z Świątynia Kościoła w Londynie.
Co zaskakujące, „zwyczaje” to najbardziej produktywny okres twórczości poety. Teraz Chaucer zobaczył prawdziwe życie Londynu w XIV wieku, zapoznał się z miejska Anglia. Mijali go kupcy i urzędnicy, rzemieślnicy i drobni kupcy, najemnicy i złoczyńcy, mnisi i księża. W ten sposób serwis nawiązał kontakt ze światem biznesu Londynu, a typy społeczne, które widział później, pojawiły się w jego opowieściach.
Oprócz służby i pisania Chaucer realizuje się w życiu osobistym: od 1366 roku poeta był żonaty z Filippą Roet, druhną drugiej księżnej Lancaster i miał troje dzieci. Ponadto Chaucer pomimo silnego zatrudnienia angażował się także w działalność społeczną – był sędzią pokoju w Kent (1385), deputowanym do parlamentu z tego samego hrabstwa (1386). Podczas pobytu w Kent spotkał Wiejska Anglia, komunikował się „z ludźmi z ziemi”: właścicielami ziemskimi, dzierżawcami, zarządcami, złoczyńcami, zawleczkami. To środowisko znacznie wzbogaciło jego obserwacje.
Kolejne lata nie były zbyt pomyślne w życiu Chaucera. Era Ryszarda II obfitowała w intrygi i konflikty polityczne: książę Gloucester i patron poety D. Gaunta oraz książę Lancaster walczyli o wpływy na młodego Ryszarda II. Po zwycięstwie Gloucestera Chaucer stracił swoje miejsce w urzędzie celnym. Pogorszyła się jego sytuacja materialna, w 1387 zmarła jego żona. Chaucer był moralnie przygnębiony, w jego życiu pojawiła się „czarna passa”. Dopiero w 1389 roku, kiedy dojrzały Ryszard II przejął władzę w swoje ręce, Chaucer otrzymał stanowisko nadinspektora dóbr królewskich i nadzorcy remontów budynków królewskich, ale nie trwało to długo. W 1391 został obalony i przez ostatnie lata życia żył z okazjonalnych jałmużny i prowizji. 25 października 1400 zmarł Chaucer, a jego grób stał się pierwszym w „Kąciku Poetów” w Opactwie Westminsterskim.
Co zaskakujące, w - w najtrudniejszych latach swojego życia (intrygi polityczne, usunięcie z urzędu, kłopoty finansowe, śmierć żony) Chaucer tworzy najbardziej żywą, pogodną, pełną humoru i ironii książkę - Opowieści kanterberyjskie. Historie można nazwać „encyklopedią gatunków literackich średniowiecza”. Oto romans rycerski, pobożna legenda, opowieść historyczna, fablio, kazanie i opowiadanie. Nawiasem mówiąc, sama konstrukcja ramowa książki Chaucera była jak na tamte czasy innowacyjna, była dobrze znana na Wschodzie, ale w Europie znalazło ją tylko kilku autorów (np. Boccaccio).
W wyimaginowany kwietniowy poranek 29 heterogenicznych pielgrzymów z różnych części Anglii wyruszyło z Southwark do Canterbury do grobu św. cała fabuła Opowieści Canterbury. Jednak w nim Chaucer potrafił oddać realia średniowiecznej Anglii. Becket, arcybiskup Canterbury, który zginął gwałtowną śmiercią w 1170, słynął z tego, że wielu zostało uzdrowionych z jej chorób. Taka pielgrzymka była bardzo popularna w Anglii, uważa się, że sam poeta dokonał jej w 1385 roku.
W ogólnym prologu narrator, któremu Chaucer obdarzył swoim imieniem, wyglądem, a nawet powołaniem jako poeta, kolejno przedstawia i opisuje pielgrzymów. Pielgrzymów można podzielić na kilka grup: ludzi, których życie toczy się w kampaniach wojennych, mieszkańców wsi, mieszczan, duchownych, przedstawicieli inteligencji miejskiej. Widzimy, że pielgrzymi należą do różnych warstw społeczeństwa, jedynie arystokracja najwyższego dworu (książęta, książęta) i kościelna (biskupi, arcybiskupi) nie jest reprezentowana. Wynika to z faktu, że w połowie lat 80. XIX wieku. Związek Chaucera z dworem królewskim został znacznie osłabiony i zamierzał opowiadać historie dla społeczności mieszczan, którzy zwykle nie kłócili się z klasami wyższymi.
Tak więc w Opowieściach kanterberyjskich Chaucer przemawia z pozycji autora-gawędziarza. Jednocześnie nie tylko charakteryzuje współczesne społeczeństwo angielskie i pokazuje realia Anglii w XIV wieku, ale także wyraża poglądy przedstawiciela nowego typu społecznego, który zaczął kształtować się w ówczesnych miastach - świeckiego urzędnik, wykształcony laik.Chociaż istnieje kilka poziomów semantycznych i nie zawsze można wyróżnić poglądy samego Chaucera, badacze zauważają, że cechy pielgrzymów podane przez poetę są obiektywne i wyrażają trendy tamtych czasów.
W prologu Chaucer opisuje trzy postacie, których życie związane jest z wojną: rycerza, giermka-dziedzica i ziemianina. W tym trio głównym bohaterem jest rycerz. Ponad jedna trzecia wszystkich opowiadań jest poświęcona tematowi rycerskości, najwyraźniej „rycerska” młodzież samego Chaucera miała tu wpływ. Można w nich wyróżnić dwa nurty w przedstawieniu rycerskości: jeden rozwija zarysowany w prologu obraz walecznego i szlachetnego wojownika (historia lekarza, samego rycerza), drugi pokazuje rodzącą się tradycję wyśmiewania rycerza (historia tkacza z Bath i kupca). Najnowsza tradycja przedstawiania rycerza sięga nie tylko fablio i literatury miejskiej, ale wyraża także ogólnoeuropejski trend - schyłek rycerstwa, który zaobserwowano również w Anglii.
Chaucer rysuje w opowiadaniach dużą liczbę przedstawicieli duchowieństwa (ksieni, benedyktyni, karmelici, kapłan, komornik sądu kościelnego, sprzedawca odpustów). Charakteryzując te postaci, zwraca uwagę na takie trendy swoich czasów, jak sekularyzm i pobożność formalna, zapominanie o ślubach biedy i karczowania pieniędzy oraz oszukiwanie ludności. Jednocześnie ważną rolę odgrywają kontrasty: negatywne cechy większości duchowieństwa niweluje wyidealizowany przez autora wizerunek proboszcza. To jedyny rodzaj duchowieństwa, do którego poeta najwyraźniej odczuwał szacunek i sympatię: „Nie znałem lepszego księdza” – mówi. D. Chaucer nie tylko abstrakcyjnie krytykuje duchowieństwo, ale odzwierciedla w opowiadaniach realia Anglii w XIV wieku. - rozkład duchowieństwa, wzrost liczby żebraczych mnichów-handlarzy, wyłudzanie pieniędzy od ludzi przez praktykę papieskich odpustów, arbitralność komorników kościelnych i szerzenie idei Wiklifa. Najwyraźniej Chaucer dość dobrze znał idee Lollardów, ponieważ jego współczesnemu reformatorowi angielskiego kościoła D. Wycliffe'owi asystował przyjaciel i patron poety D. Gaunt. Należy zauważyć, że u Chaucera, który przez całe życie był katolikiem, ironiczny obraz duchowieństwa nie zmienia się w obraz ostro oskarżycielski, dotyczący instytucji Kościoła katolickiego jako całości. Oczywiście nie jest to krytyka wiary, ale jej nosicieli.
„Canterbury Tales” przyciąga całą galerię miejskich pielgrzymów. Interesują nas rzemieślnicy (farbiarz, stolarz, kapelusznik, tkacz, tapicer) oraz kupiec. Chaucer opisuje pięciu bogatych rzemieślników mieszczańskich, członków bractwa cechowego, którzy byli częścią jednego z cechów londyńskich. To elita rzemieślnicza, bogaci obywatele, bogato ubrani, mają wystarczające dochody, są mądrzy i mogą równie dobrze zostać radnymi – uczestniczą w zarządzaniu miastem. Ci ludzie „z powagą, świadomością bogactwa” trzymają się przez cały czas dla siebie. Przyciąga ich do stanu szlacheckiego na wszelkie możliwe sposoby, podkreślając ich wysoką pozycję społeczną: ich żony domagają się, by nazywano ich panią, a sami mieszczanie przyprowadzają ze sobą kucharza, który przyrządza im w drodze posiłki. W rzeczywistości Chaucer odzwierciedla zatem procesy gospodarcze i społeczne zachodzące w Anglii w XIV wieku: rozkład systemu cechowego, zróżnicowanie rzemieślników cechowych, kształtowanie się burżuazji, która skupia w swoich rękach władzę w mieście. To nie przypadek, że poeta mówi o wszystkich rzemieślnikach na raz - być może nieświadomie wyraża poglądy swoich współczesnych, którzy postrzegali mieszczan jako jedną całość. Opisując kupca, Chaucer nazywa go godnym człowiekiem, który wie, jak prowadzić interes, dba o zysk, bogato ubrany. Choć poeta ironicznie zauważa, że kupiec daje pieniądze na odsetki i umiejętnie ukrywa swoje długi, daleko mu do tradycyjnego potępienia kupca, nie używa przydomka „podstępny”, mówi o nim z szacunkiem, tym samym odzwierciedlając rosnące wpływy kupcy w życiu Londynu.
W opowiadaniach Chaucer podkreśla również nowe znaczenie, jakie pieniądze zaczęły nabierać w społeczeństwie angielskim w XVI wieku. jako jeden z głównych rodzajów bogactwa. Bogacenie się w jakikolwiek sposób jest głównym dążeniem wielu współczesnych poecie. Temat chciwości i pieniędzy jest obecny w prawie połowie wszystkich opowieści, a pielgrzymi zarabiają najlepiej, jak potrafią: sprzedawca odpustów wabi pieniądze świętymi relikwiami, doktor medycyny i jego przyjaciel aptekarz oszukują chorych itd. .
W porównaniu z innymi klasami Chaucer poświęcał mało uwagi chłopstwu: pielgrzymujący oracz w prologu jest praktycznie jedynym wizerunkiem chłopa. W obrazie chłopa nie ma dwoistości, poeta idealizuje oracza, a także księdza, mówiąc „był jego bratem”. Oracz jest pracowity, miłosierny, bardzo pobożny, chętnie płaci dziesięciny. Chłop jest całkowicie pozbawiony cech bojowych zwolenników Wata Tylera, przywódcy powstania chłopskiego z 1381 roku. Chaucer zbliżał się do chłopstwa z pozycji Wiklifa, daleko mu było zarówno do obrony chłopstwa, jak i do przeklinania chłopskich buntowników; dla niego najbardziej akceptowalne były kompromisy społeczne i przestrzeganie hierarchii klasowej. Nie bez powodu inny bohater Chaucera, kapłan, w swoim kazaniu potępia zarówno krnąbrnych „sług”-chłopów, jak i okrutnych „panów”-panów, ponieważ każdy ma wobec siebie inne, ale nieuniknione obowiązki. Chaucer w opowiadaniach nie mówi wprost o konfliktach społecznych, jednak znajdujemy odniesienia do innych, równie ważnych wydarzeń z życia Anglii w XIV wieku. - na przykład zaraza - "Czarna Śmierć" w latach. w prologu.
Spośród trzech przedstawicieli średniowiecznej świeckiej „inteligencji” (prawnik, lekarz i urzędnik oksfordzki) warto wyróżnić studenta. Urzędniczka jest żebrakiem, głodnym, ale dąży do wiedzy i lepiej byłoby mieć 20 książek niż drogą sukienkę. Być może ten raczej życzliwy opis ucznia jest inspirowany miłością Chaucera do książek i wiedzy. Wyidealizowany obraz studenta rzadko pojawiał się w życiu, ponieważ Chaucer pokazuje więcej prawdziwych urzędników, pogodnych i zaradnych, kochających doczesne życie i miłosne przygody (historie młynarza i majordomusa).
Ogólny realizm Opowieści kanterberyjskich Chaucera wyraża się również w fakcie, że wiele postaci z książki miało w życiu mieć prawdziwe pierwowzory: marynarz utożsamiany jest z piratem Johnem Piercem, a rycerz z Henrym Lancasterem, kuzynem Edwarda III. Co więcej, nawet sama tawerna Tabard i jej właściciel Harry Bailey, opisywani przez Chaucera w opowieściach, faktycznie istniały.
Treść Opowieści kanterberyjskich jest więc ściśle związana z doświadczeniem społecznym Chaucera, który wywodził się z klasy miejskiej i był nosicielem jego postaw psychicznych. Dzięki wykonywanym przez siebie zawodom związanym z ciągłą zmianą działalności zawodowej miał okazję nawiązać bliskie kontakty nie tylko z mieszczanami, ale także z arystokracją dworską, duchowieństwem i po części z mieszkańcami wsi. Historie poruszały wiele kwestii istotnych dla czasów Chaucera, na przykład o charakterze społeczno-gospodarczym: rozpad systemu cechowego, rosnące wpływy klasy kupieckiej, formowanie się burżuazji i uzasadnienie pogoni zysku. Jednocześnie poeta nie tylko ujmuje wydarzenia i opisuje bohaterów, ale też do pewnego stopnia je ocenia – ironicznie krytykuje chciwość duchowieństwa, zastanawia się nad odchodzącymi w przeszłość ideałami rycerstwa. Specyfika światopoglądu urbanistycznego w podejściu Chaucera do osiedli przejawia się w realistycznym i życzliwym przedstawieniu mieszczan oraz w praktycznym braku dbałości o chłopstwo, w ośmieszaniu duchowieństwa i podwójnej ocenie rycerskości.
Literatura:
1. Aleksiejew średniowiecznej Anglii i Szkocji. M.: Szkoła wyższa. 1984.
2. Bogodarova Chaucer: dotyka portretu // Średniowiecze. Sprawa. 53. M., 1990.
3. Jeffrey Chaucer // Chaucer J. Opowieści Canterbury / Per. z angielskiego. ; poprz. : Eksmo, 2008.
4. Gardner J. Życie i czasy Chaucera / Per. z angielskiego; poprz. - M.: Tęcza, 1986.
5. Chaucer J. Opowieści Canterbury / Per. z angielskiego. ; poprz. : Eksmo, 2008.
6. Dzhivelegov // Historia literatury angielskiej. Tom I. M.-L.: Akademia Nauk ZSRR, 1943. [Zasoby elektroniczne] http://www. /d/jiwelegow_a_k/text_0050.shtml
7. Gorbunow średniowieczny. M.: Labirynt, 2010.
8. Bogodarowa - poglądy polityczne Geoffreya Chaucera. // Z historii ruchów społecznych i myśli społecznej. M., 1981.
9. Bryant, A. Era rycerskości w historii Anglii. Petersburg: Eurazja. 2001.
10. Kosminsky o historii średniowiecza / . - M. : Uchpedgiz, 1938
11. O humanistycznych ideach D. Chaucera//Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Seria 8. Historia. 1978 - nr 1
12. Długa droga do Canterbury \ Newspaper History nr 18, 2005. [Źródło elektroniczne] http:///articlef. php? ID=
Dwudziestu dziewięciu pielgrzymów jechało do Canterbury, do relikwii świętego. Spotkali się w tawernie, zjedli kolację i porozmawiali. Pielgrzymi robili w życiu różne rzeczy i pochodzili z różnych klas.
Wśród pielgrzymów był Rycerz, który dokonał wielu wyczynów i brał udział w wielu bitwach. Był z synem. Był też leśniczy, ubrany na zielono, przełożona klasztoru, kobieta schludna i sympatyczna, z nią zakonnica i ksiądz. Komunikowała się z Mnichem. Był wesoły i gruby, lubił polować. Niedaleko od niego siedział poborca podatkowy. Kupiec był w pobliżu. Był człowiekiem oszczędnym i bogatym. W karczmie był Student, Szeryf (zamożny właściciel ziemski), który lubił pić i jeść pyszne jedzenie. W pobliżu siedział dobry kucharz, tkacz. Również przy stole zasiadali Tkacz, Kapelusznik, zręczny Doktor, miłosierny i sprawiedliwy Kapłan, Oracz, Tapicer, Cieśla. Melnik siedział naprzeciwko nich. A w pobliżu znajdowała się gospodarka, komornik, majordomus. Wśród pielgrzymów byli także Sprzedający, Bojownik Pięści, Farbiarz, Kapitan, Prawnik.
Właściciel karczmy radził pielgrzymom, aby na drodze opowiadali różne historie, zgodzili się.
Rycerz był pierwszym, który rozpoczął historię Tezeusza. Zabił złego Kreona, uwięził swoich przyjaciół. Zakochali się w Emilii (siostrze żony Tezeusza). Tezeusz pozwolił im walczyć o rękę Emilii. W rezultacie Emilia i Palamon pobrali się.
Młynarz opowiedział, jak student przechytrzył stolarza i zdobył żonę.
Kolejny opowiadał Doktorowi o Virginii. Jego córka była piękna. Sędzia okręgowy chciał przechytrzyć Virginię i zdobyć córkę. Ale jego plan nie zadziałał.
Opowieść Econom dopełnia pracy. Phoebus miał białą wronę. Nie wypuścił żony z domu. Gdy Phoebe nie było w domu, przyszedł do niej jej kochanek. Kiedy mąż wrócił do domu, wrona opowiedziała mu wszystko. Zabił żonę, zasmucił się, przeklął wronę, zrobiła się czarna i straciła swój wspaniały głos.
Praca uczy, że ludzie z różnych klas o różnych charakterach, zjednoczeni jednym pomysłem, mogą znaleźć wspólne tematy do rozmowy.
Obraz lub rysunek Opowieści Canterbury
Inne relacje i recenzje do pamiętnika czytelnika
- Podsumowanie Bunin Gentleman z San Francisco
Pan z San Francisco, którego nazwiska nikt nie pamiętał, wybrał się z żoną i córką w podróż do Europy. Całe życie ciężko pracował, marząc o szczęśliwej przyszłości, a teraz postanowił odpocząć. Ludzie, których kiedyś podziwiał
- Podsumowanie Światła w sierpniu Faulkner
Praca rozpoczyna się od momentu, kiedy główna bohaterka Lena Grove, będąc w ciąży, przybywa do miasta Jefferson, położonego w Mississippi. Dziewczyna cierpiała na młodego mężczyznę
- Podsumowanie Losy perkusisty Gajdar
W jednej wsi mieszkał zwykły chłopiec. Chodził do szkoły i nie było z nim źle, nawet nauczył się grać na bębnie. Ojciec wcześnie owdowiał i przyprowadził do syna macochę Walentynę.
- Podsumowanie Turgieniewa Biriuki
W lesie bohatera łapie ulewny deszcz. Myśliwy nagle dostrzega mężczyznę - wysokiego i barczystego. Okazuje się, że to leśniczy Tomasz, o którym słyszał bohater. Ten leśniczy otrzymał popularny przydomek Biryuk, co oznacza samotnego wilka.
- Podsumowanie Diderota Zakonnica
To literackie arcydzieło opowiadające historię młodej nowicjuszki z klasztoru św. Maria Suzanne Simonin, która siedząc w celi oddaje swoje notatki, a mianowicie przedstawia je narracja, markizowi de Croimart.
Syn londyńskiego kupca wina, który dostarczał towary na dwór, Geoffrey Chaucer (13407-1400) we wczesnym dzieciństwie zostaje paziem dworu, a następnie, poprzez przynależność do świty Jana z Gaunta, wplątuje się w wzloty i upadki swojego losu, otrzymując intratne stanowiska, wykonując misje dyplomatyczne we Włoszech, Flandrii, Hiszpanii, Francji, lub popadał w niełaskę i nie znajdował się w interesach.
Chaucer wychował się w kulturze dworskiej, która teraz nabiera zamiłowania do luksusu, do większej elegancji obyczajów i obyczajów. Dla królowej i dam dworskich sprowadzane są zamorskie tkaniny, dla króla aksamitna kamizelka, którą na jego specjalne zamówienie haftuje pawiami. Ale to już nie francuski, ale angielski dwór, który po zmianie języka nie chce zrezygnować z czytania swoich ulubionych książek. Romans o róży, przetłumaczony z francuskiego przez Chaucera na samym początku lat siedemdziesiątych XIII wieku, otwiera anglojęzyczną tradycję poezji dworskiej. Jednak prawie jeszcze wcześniej napisał „Księgę księżnej”, podtrzymywaną w ten sam sposób alegoryzm dworski. Tym odpowiedział na śmierć swojej kochanki, pierwszej żony Jana Gaunta, księcia Lancaster. Średniowieczny styl i gatunek nie opuścił jego poezji w przyszłości: wiersze „Ptasi parlament” i „Dom chwały” pochodzą z przełomu lat 1370-1380, tj. do czasu po jego wizycie we Włoszech w 1373 i 1378 roku.
Jednak po Włoszech panujący trend w twórczości Chaucera stopniowo się zmienia: styl średniowiecznych francuskich zalotów ustępuje miejsca nowym trendom renesansowym wywodzącym się z Włoch, a przede wszystkim wpływ Boccaccio. Chaucer podążył za nim w latach 1384-1386. prace nad zbiorem „Legendy o chwalebnych kobietach”, m.in. Medea, Lukrecja, Dydona, Kleopatra. Pomimo odchyleń, które wielu z nich zrobiło z prostej ścieżki cnoty, Chaucer chwali te kobiety, odrzucając w ten sposób średniowieczną ideę kobiety jako grzesznego naczynia. Następnie napisał powieść wierszem „Troilus i Chryseida”, która kontynuuje starożytną fabułę rozwiniętą przez Boccaccio, a już przechodzi od Chaucera dalej do Szekspira („Troilus i Cressida”).
Pierwsza faza pracy Chaucera to: Francuski malowanie, drugi przeszedł pod Włoski wpływ, a trzeci był właściwie Język angielski. OD "Opowieści canterburyjskie", nad którym Chaucer rozpoczyna pracę około 1385 roku, kontynuując ją aż do śmierci, przy czym ten zbiór, choć pozostający niedokończony, rozpoczyna nową literaturę angielską.
Jeśli legenda biograficzna sugeruje spotkanie Chaucera z Petrarką, to nawet legendarne informacje dotyczące jego osobistej znajomości z Boccaccio nie są dostępne. Chaucer jednak dobrze znał twórczość Boccaccia, wyraźnie go naśladował, powtarzając jego historie, m.in. w Opowieściach Canterbury, ale nie z Dekameronu (wyjątkiem jest opowiadanie o Gryzeldzie, które Chaucer znał z łacińskiej transkrypcji Petrarki). Jednak obie książki książeczka z bajkami, ujawniając podobieństwo rozumienia zadań narracyjnych i wspólne pragnienie obu pisarzy do jednego planu książki. Pozostaje założyć, że takie Zbiór opowiadań był obiektywną potrzebą świadomości artystycznej, asymilującej bogactwo pamięci kulturowej za pomocą potocznego słowa.
W Opowieściach Canterbury, podobnie jak w Dekameronie, narratorzy nie pozostają poza granicami fabuły, są w naszym polu widzenia, są postacie książkowe. Jednak w przeciwieństwie do Dekameronu i własnych wczesnych utworów, Chaucer zmienia tu charakter słuchaczy: miejscem narracji nie jest florencka willa czy angielski dwór królewski, ale duża droga, prowadzi z Londynu do Canterbury, gdzie każdej wiosny spieszą rzesze pielgrzymów. W katedrze znajduje się jedno z głównych świątyń narodowych - relikwie Tomasza Becketa, arcybiskupa Canterbury z 1170 roku, który zginął z powodu morderczych rycerzy zesłanych przez króla Henryka II.
W drodze do Canterbury, prawie przy wyjeździe z Londynu, stoi tawerna Tabard. Spotykało się w nim 29 pielgrzymów, a wraz z karczmarzem Harrym Baileyem, który do nich dołączył, jest ich 30. Karczmarz radzi: dla zabicia czasu niech każdy śmieszy towarzyszy dwiema opowieściami po drodze, a „na dodatek ratuj dwie inni, / Aby nam powiedzieć w drodze odwrotnej”. Ogólny plan zbioru zakładał zatem 120 opowiadań, ale w rzeczywistości Chaucerowi udało się napisać (w tym niedokończone) mniej niż 30. Nawet jeśli nie został ukończony, plan książki uderza w integralność i konsekwencję wykonania. Pstrokaty tłum ludzi różnych klas, którzy przypadkowo się spotykają, reprezentuje całe angielskie społeczeństwo. Zwykle nie znamy ich imion. Znamy tylko klasę lub przynależność zawodową narratorów: rycerza, prawnika, szypra, majordomusa, stolarza, ucznia, tkacza z Bath, kucharza, mnicha, kupca, dziedzica, komornika sąd kościelny. Opowiadania Boccaccia nie oddawały (lub prawie nie odzwierciedlały) postaci narratorów, bo nie było jeszcze postaci. W Chaucer bohaterowie wymieniają krótkie historie jako uwagi w ogólnej rozmowie, pokazując się, broniąc swojej pozycji.
Pierwszej prezentacji uczestników rozmowy dokonuje się w „Prologu ogólnym” – dotyczy całej książki. W jej wnętrzu każde opowiadanie poprzedza własny prolog, który ocenia to, co jest opowiedziane, a czasem nawet to, co opowiada. Harry Bailey, który przejął przywództwo społeczności pielgrzymów, nie wstydzi się charakteryzacji w stylu niegrzecznej żartobliwości. W „General Prologu” charakterystykę podał autor – Chaucer, który notabene również wmieszał się w tłum pielgrzymów i nie przygląda się temu, co dzieje się okiem postronnego, ale z gęstej rzeczy. To znak jego stanowiska cecha jego narracyjnej subtelności, który z XIX wieku poeta i krytyk Matthew Arnold ujął to w ten sposób:
„Jeśli zadamy sobie pytanie, jaka jest wielka wyższość poezji Chaucera nad romansem rycerskim, przekonamy się, że wywodzi się ona z szerokiego, wolnego, nieuprzedzonego, jasnego i zarazem życzliwego spojrzenia na życie ludzkie, które jest zupełnie nietypowe dla poeci dworscy.W przeciwieństwie do swojej bezradności, Chaucer ma moc badania całego świata z centralnego, prawdziwie ludzkiego punktu widzenia.
Mówi się na pewno, ale aby to, co wymyślone, stało się rzeczywistością, Chaucer musiał stworzyć nowy sposób artystycznej wizji, inny, powiedzmy, od gatunku, w którym, całkiem w duchu średniowiecznej tradycji, jego wybitny współczesny William Langland napisał swój wiersz - "Wizja Petera Ploughmana". Langland podjął również próbę spojrzenia jednym spojrzeniem na całe pole życia, rozciągające się między Wieżą Prawdy a Lochami Zła. Pomiędzy tymi biegunami moralnymi rozgrywa się alegoria ludzkiej egzystencji. Siła Langlanda tkwi w codziennej perswazji, z jaką ośmiela się przedstawiać abstrakcyjne koncepcje, wcielając je w codzienne sceny i rozpoznawalne typy życia. Jednak za codziennym malarstwem Chaucera nie stoi drugi, alegoryczny plan. Jego rycerz nie jest ucieleśnieniem Waleczności, tak jak młynarz nie jest ucieleśnieniem Nieumiarkowania ani żadnego z pozostałych siedmiu grzechów głównych, które ilustruje Langland.
Poeta alegoryczny z samej natury swojego gatunku widzi wyraźnie skorelowanie tego, co obiektywne, ziemskie, z ideami moralnymi, rozpoznanie ich wcielonych w człowieka. Chaucer uważa inaczej: on… oglądanie I porównuje. Koreluje osobę nie z ideą wady lub cnoty, ale z inną osobą, w jej związku, próbując ustanowić moralną godność każdego. Styl narracyjny wczesnego renesansu jest w tym sensie podobny do metaforyzmu renesansowego. Nowela nieprzypadkowo symultaniczne sonet oba gatunki zajęte są tworzeniem powiązań, podobieństw, wzajemnych refleksji, w których świat ziemski objawia się w całości i niespotykanym dotąd szczególe. Wizja gatunkowa w obu przypadkach jest oczywiście inna, ale równie niezwykle ostra: słowo sonet preferuje piękno, opowiadanie preferuje kolorowość i codzienną różnorodność.
Ani alegoria, ani stara epopeja nie sugerowały takiego skupienia się na widzialnym, materiale, betonie. W ich tradycji Langland pozostał jego wierszem, Chaucer zerwał z nim. Wybrał jako swój gatunek krótka historia z jej potoczną intonacją i szczegółami domowymi; znalazł dla niej odpowiedni werset - sparowany pentametr jambiczny, lekkie, rozpadające się na kuplety (znane jako bohaterski dwuwiersz) z których każda wydaje się być specjalnie stworzona, by stać się zwyczajną formułą mowy, aforyzmem. Rodzi się styl szczegółowego opisu, ostrej i precyzyjnej charakterystyki tego, co widział, co przejawia się od razu w „Prologu ogólnym”, kiedy po raz pierwszy spotykamy pielgrzymów:
A tkacz nietoperzy rozmawiał z nim,
Słynne siedzenie na rozruszniku;
Ale zarozumiałość nie ukrywa grzechu -
Była dość głucha.
W tkactwie była świetna rzemieślniczka -
Nadszedł czas, by tkacze z Gandawy się zadziwili.
Lubiła działać charytatywnie, ale do świątyni
Jedna z pań ściska się przed nią, -
Natychmiast zapomniałem w wściekłej dumie,
O dobroci i dobroci.
Mogłaby powiesić na głowie szalik
Idę na masę, około dziesięciu funtów,
I wszystko z jedwabiu lub lnu.
Nosiła czerwone pończochy
I kapcie z miękkiego maroka.
Twarz napastnika jest przystojna i zarumieniona,
Była godną pozazdroszczenia żoną
I przeżył pięciu mężów,
Tłumy koleżanek, nie licząc
(Stado ich oplatało się wokół niej.)
Za. I. Koshkin i O. Rumer
Wszystkie szczegóły tutaj są znaczące, mówiąc o człowieku i świecie, w którym żyje. Tkaczka pochodziła z Bath, jednego z centrów angielskiego przemysłu sukienniczego, który rozwija się i konkuruje z miastami Flandrii, w tym z Gandawą. Chaucer zbadał wszystko, zobaczył wszystko, nie umykając ani koloru pończoch, ani maroka, z którego wykonano buty, dając wiarygodne wrażenie moralnego charakteru swojej bohaterki. Jednak, jak na ironię, nie spieszy się z wyciąganiem wniosków, zwłaszcza z potępieniem, co jednak nie oznacza, że on lub jego bohaterowie są obojętni na moralną stronę życia. Wcale nie: nie zapominajmy o celu, w jakim podróżują – pielgrzymują. Szukają oczyszczenia z grzechów nagromadzonych przez zimę. W codziennym życiu mogą dążyć do różnych celów i osiągać je nie w najbardziej moralny sposób. Jednak każdy z nich byłby szczerze przerażony, gdyby odmówiono mu możliwości pokuty, gdyż każdy z nich chciałby wierzyć, że jego droga jest drogą do Boga, nawet jeśli często się tą ścieżką potyka.
Powieść bada formy życia, a jednocześnie tradycyjne formy literatury o życiu. Badacze wielokrotnie zwracali uwagę na to, że opowiadania Chaucera podążają różnymi ścieżkami gatunkowymi: bajka, romans rycerski, biografia świętego, cud, bajka, kazanie. Nowela staje się opowieścią o istniejących sposobach opowiadania, tych. rozumienie rzeczywistości, i to właśnie te metody przemyśla, parodiuje. Nic nie jest odrzucane, ale istnieje na prawach jednego z narracyjnych punktów widzenia - na prawach punktu widzenia postaci, która wybiera dla siebie jeden z istniejących gatunków. Jednocześnie opowiadanie samo w sobie wyraża punkt widzenia autora, a tym samym podsumowuje, utrzymując zarówno opowieść, jak i narratora w swoim polu widzenia. Narratorzy nie zgadzają się, konflikt. Młynarz, wściekły pijany, myli zakon i wdziera się swoją nieprzyzwoitą bajką o starym stolarzu, jego młodej żonie i jej gorących wielbicielach. Ta historia zabolała majordomusa, który w młodości był kiedyś stolarzem, i odpowiedział nie mniej dotkliwym przypadkiem młynarza prowadzonego przez uczniów.
Któż lepiej niż tkacz batian wie dużo o sprawach małżeńskich, a jej historia otwiera cykl czterech opowiadań o małżeństwie. Jeden z rycerzy Okrągłego Stołu za karę za obrazę, którą wyrządził dziewczynie, albo odpowie na pytanie królowej, albo zginie. Pytanie brzmi: „Co kobieta woli od wszystkiego?” Miał rok na przemyślenie. Wędruje, rozpacza, ale potem spotkał „nieokreśloną, paskudną staruszkę”, która mówi, że nauczy go właściwej odpowiedzi, jeśli obieca spełnić jej pierwsze życzenie. Nie ma wyjścia, zgadza się. Podpowiedziana odpowiedź okazuje się słuszna: „…kobiecie najdroższa jest władza / Nad mężem…” Rycerz zostaje uratowany, ale z ognia wpada na patelnię, gdyż jedyne i niezachwiane pragnienie „paskudna” stara kobieta ma go mieć za męża. Rycerz nie może złamać tego słowa i jęcząc idzie do łoża małżeńskiego, ale tu czeka go cud przemiany: za wierność słowu zostaje wynagrodzony przez żonę, która okazała się młoda, piękna, bogata i tak rozsądna że rycerz nie ma innego wyboru, jak tylko podporządkować się jej woli.
Wśród lekcji udzielonych rycerzowi jest taka: „Szlachetny, w którym jest szlachetność, / A szlachetność bez niego jest brzydotą”. Mówi się to w odpowiedzi na jego wyrzuty, że on, szlachetny rycerz, będzie musiał poślubić kobietę niskiego urodzenia. A jeśli radykalnie feministyczne stanowisko batiańskiej tkaczki w sprawach małżeństwa jest kwestionowane przez kolejnych narratorów (np. studenta za Boccaccio, który opowiada o cnotliwej Gryzeldzie, czy kupca), to ta humanistyczna mądrość nie rozdziela, lecz przynosi oni razem. Jest to zwieńczenie fabuły, która przynajmniej formalnie należy do literatury rycerskiej. Nie jest jedynym w zbiorze, w którym tradycja dworska, opanowana słowem powieściowym, staje się częścią kultury narodowej. Kolekcję Chaucera otwiera nowela rycerza, oddająca hołd powieści rycerskiej jako najpopularniejszej i poprzedzającej ją formie narracyjnej. Jednak sam „General Prolog” ma początek przypominający uprzejmość z wiosennym początkiem: budzi się przyroda, budzą się ludzie i udają się na pielgrzymkę.
Kiedy ten kwiecień z jego showres sadzy?
Marcowa susza dotarła do korzeni...
(Kiedy pada mocno w kwietniu
Poluzował ziemię, wysadzony przez kiełki ...)
Słynne wiersze, ponieważ rozpoczynają poezję we współczesnym angielskim. Jednak jeszcze nie całkiem nowoczesny: on Średni angielski wymagające od współczesnego czytelnika wysiłku, a nawet tłumaczenia. Słowa są już w większości znajome, ale ich pisownia i wymowa była inna, archaiczna: kiedy - kiedy, sadza – słodki, kapelusz – ma, perced – przebity. Język, który dziś wydaje się archaiczny, ale dla pierwszych czytelników, jest prawdopodobnie śmiały aż do zaskoczenia, uderza neologizmami i umiejętnością powiedzenia czegokolwiek na luzie. Swoimi opowieściami Chaucer przeniósł się z komnat dworskich do tawerny, co zmusiło go do zaktualizowania swojego stylu narracyjnego, ale to nie znaczy, że przyjął styl znany tawernie. Podszedł do słuchaczy, ale założył w nich umiejętność zbliżenia się do swojego poziomu, dokonania kulturowego przełomu.
Pomaga im w tym, pozwalając różnym ludziom poznać ich doświadczenie, swój punkt widzenia w swoich historiach. Badacze zastanawiają się, dlaczego opowiadania Chaucera są tak nierówne: raczej bezradne, nudne obok genialnych. Zakłada się, że Chaucer opanował umiejętność odtwarzania postaci na tyle, że podczas narracji wciela się, przynajmniej częściowo, w osobę, której powierzył słowo, korzystając z jego możliwości. Oczywiście możliwości każdego z nich nie pozostają bez odpowiedniej oceny. Harry Bailey jest dość surowym sędzią, przynajmniej nie toleruje nudy. Wielu dostaje to od niego, ale inni nie milczą. Rycerz błagał, wyczerpany brzemieniem tragicznych biografii, którymi mnich miałby ich raczyć. Sam Chaucer, ze swoją dworską opowieścią o Sir Topasie, nie mógł dokończyć opowiadania:
"Przysięgam na krzyż, wystarczy! Bez siły! -
Uszy uschły od takiej paplaniny.
Głupi, nigdy nie słyszałem bzdur.
A ludzie muszą być szaleni,
Kto lubi te psy."
Nie jest do końca jasne, dlaczego Harry Bailey tak się wściekł: albo z powodu opisowych długości poprzedzających same wyczyny, albo z powodu stylu, w jakim Chaucer opowiada o swoim bohaterze nieco parodystycznie, uciekając się tutaj (w dygresji do heroicznego dwuwierszy z większości opowiadań) do doggerels - linia wielowarstwowa, powszechna w poezji humorystycznej. W każdym razie pozostaje wrażenie, że same historie rycerskie nie straciły zainteresowania, a historia rycerza, który zabrał głos pierwszy, w przeciwieństwie do parodystycznej narracji Chaucera, okazała się sukcesem:
Kiedy rycerz zakończył swoją opowieść,
Zarówno młodzi, jak i starsi wśród nas
Zatwierdził cały jego wynalazek
Za szlachetność i umiejętności.
Podobno opowieść o rywalizacji kuzynów, książąt Teb, Palamona i Arsity o rękę pięknej Emilii, która jest płynną aranżacją Tezeidy Boccaccia, i podobnych wątków dworskich dla samego Chaucera nie miała już uroku które zdobyły w oczach mniej wyrafinowanej publiczności pielgrzymów. Wysoka tradycja poetycka zeszła w sferę gustu masowego, gdzie istniała przez długi czas, już u schyłku renesansu, doprowadzając Dopa Kichota do szaleństwa.
Chaucer zwraca uwagę na gusta innych ludzi, na czyjeś słowo jak powiedziałby M. M. Bachtin; bez tej jakości nie stałby się jednym z twórców nowego gatunku narracji, już całkowicie otwartego różnorodność potoczna. Chaucer nie trzyma się ducha średniowiecza autorytatywne słowo, bezsporne i niepowtarzalne w każdych okolicznościach. Jego moralność i mądrość są sytuacyjne, nawet jeśli opierają się na autorytecie wiary, bo brzmią z ludzkich ust, są zapośredniczone słowem mówionym. Na przykład w opowieści rycerza jedna z jego rywalizujących przyjaciółek, Arsita, umiera, a Palamon zdobywa Emilię, ale jak można przejść od żalu do nowej radości? Mędrzec Aegeus pojawia się i naucza:
„Czymże jest ten świat, jeśli nie doliną ciemności,
Gdzie, jak wędrowcy, wędrujemy?
Dla odpoczynku śmierć jest nam dana przez Boga.
Dużo o tym mówił,
Wszystko po to, by oświecić ludzi,
Spraw, aby wkrótce poczuli się lepiej.
Średniowieczny chrześcijański obraz świata jest dość śmiało przedstawiany nie jako prawda absolutna, ale tylko jako konieczne i użyteczne pocieszenie w danej chwili. W przekazie Chaucera tradycyjne opinie, wątki, a nawet gatunki brzmią zupełnie inaczej, ponieważ komplikuje je nowy materiał mowy, modyfikujący tradycyjne charaktery i stabilne relacje.
Dawno, dawno temu, w latach swojej młodości, Chaucer przetłumaczył na angielski dworski romans o róży. Wśród opowiadań w zbiorze „Canterbury Tales” znajduje się aranżacja nawiązująca do innej średniowiecznej powieści – o Lisie. To nie jest dworska, ale satyryczna epopeja zwierzęca. Jego epizod to historia kapelana o nieudanym porwaniu koguta Chanticlara przez podstępnego Foxa. Sam ten odcinek można uznać za scenę w duchu fabliau, sugerując moralny wniosek. Formalnie jest - instrukcja przeciwko pochlebcom. Jednak w toku wydarzeń rozważania brzmiały znacznie głębiej i bardziej osobiście. Każdy wyciągał własne wnioski, rozumował, czasem razem z autorem, podejmując najbardziej złożone spekulacje, np. o wolnej woli, albo razem z oczytanym Chanticleerem (który we śnie miał ostrzeżenie o niebezpieczeństwie), wspominając prorocze sny od starożytnych autorów.
Naładowana humanistyczną erudycją fabuła fablio tylko pozornie zachowuje potrzebę ostatecznego moralnego, naiwnego i płaskiego w porównaniu z tym, co już zostało usłyszane. Coraz częściej to, co narracyjne staje się ważne, to nie bezpośrednia droga do nauczania, ale odstępstwa od tej ścieżki. Opowieść właściwie zaczyna się od nich, kiedy przed wprowadzeniem Chanticleara narrator szczegółowo opisuje sytuację życiową swojej kochanki, ubogiej wdowy – domowa kolorystyka fabuły. Wtedy, w najbardziej nieoczekiwany sposób, życie zostaje zastąpione kolorami humanistycznej edukacji, nie wiadomo (i to nieważne), jak udekorowali to podwórko. Fabuła nie wymaga specjalnych motywacji w swojej warunkowości, zmieniło się jedynie jej uzasadnienie: wcześniej fabuła była okazją do opowiedzenia budującej historii, teraz stała się okazją pokaż osobę mówiącą.
Chaucer posiadał jak na swoje czasy niezwykłą wiedzę w dziedzinie astronomii. Napisał traktat o astrolabium dla swojego syna. Według jednego z badaczy „wolał tarczę gwiazd i kalendarz zodiaku”. Charakteryzuje się nie bezpośrednim oznaczeniem czasu, ale pośrednimi wskazaniami astronomicznymi, które określają czas. Wszystkie z nich, według badań późniejszych badaczy, dokładnie wskazują dokładną datę. (Por. opowieść rycerza, prolog prawnika, opowieść kapelana itp.) Według własnych obliczeń Chaucera w jego Astrolabium, po 11 kwietnia słońce zostawia znak Barana i pielgrzymkę do Canterbury, jak wskazano w prologu do historia prawnika datowana jest na 16-20 kwietnia (najprawdopodobniej 1387).
Thomas Becket(1118-1170) - arcybiskup Canterbury, kanclerz Henryka II, walczył z królem o samodzielną pozycję kościoła i został zabity przez królewskie sługi. Później kanonizowany przez Kościół katolicki.
Tabard- płaszcz bez rękawów z wyszytymi herbami, który jest zerowany nad bronią jako charakterystyczny znak w bitwie. Później nosiła strój posłów i heroldów. Wizerunek takiej panchy, osadzony na poziomym słupie, służył jako szyld tawerny Harry'ego Baileya, w której odbywało się spotkanie pielgrzymów Chaucera. W księdze z 1598 r. (Speght, „Słownik do Chaucera” - „Słownik do Chaucera”) wspomina się o tej gospodzie jako istniejącej pod starą nazwą. Do końca XIX wieku. był znany pod zniekształconą nazwą Talbot Tavern (na High Street, na przedmieściach Londynu, Sowerk).
Według Lounsbury ("Students in Chaucer", 1892), Chaucer opisując rycerza miał na myśli Henryka Bolingbroke'a, hrabiego Darby, księcia Herford, późniejszego króla Henryka IV. W młodości brał udział w wyprawach krzyżowych, w 1390 jako dwudziestoczteroletni rycerz walczył z Maurami i brał udział w wyprawach Zakonu Krzyżackiego na Litwę. Chociaż wiek i charakter rycerza i Bolingbroke są dalekie od tego samego, jest bardzo prawdopodobne, że Launsbury zasugerował, że Chaucer, starając się pośrednio zobrazować wyczyny Henryka, syna jego patrona, księcia Lancaster, połączył swoje obraz z wizerunkiem jego dziadka, pierwszego hrabiego Darby.
Według francuskiego kronikarza Froissart, Aleksandria została zdobyta w 1365 przez króla cypryjskiego Piotra Lusignana, który „wyzwolił od niewiernych” także Satalia (obecnie Adalia, w Azji Mniejszej) w 1352 i Layas (obecnie Ayas, w Armenii) w 1367 . , „jak również w wielu innych miastach w Syrii, Armenii i Turcji”.
Aljezir(obecnie Algeciras) został zabrany Maurom w 1344, a angielscy rycerze, hrabiowie Darby i Salisbury uczestniczyli w oblężeniu. Tak więc działalność bojowa rycerza obejmuje około dwudziestu pięciu lat.
Kiedy w dobie wojny stuletniej Brytyjczycy wprowadzili coś w rodzaju obowiązkowej służby wojskowej i zorganizowaną piechotę jako główny rodzaj broni przeciwko francuskiej kawalerii rycerskiej, to właśnie uzbrojony w „wielki łuk” główny kręgosłup tej piechoty. Strzały Yeoman, znacznie bardziej niż włócznie rycerskie, pomogły Brytyjczykom w pokonaniu Francuzów.
„Długi łuk”, wykonany z hiszpańskiego cisu, większy niż wzrost strzelca, był tak lekki, elastyczny i wygodny, że angielscy łucznicy wystrzeliwali dwanaście strzał na minutę. Według naocznego świadka bitwy pod Crecy, Włocha Giovanniego Villaniego, łuki te wystrzeliły trzykrotnie, a według innych źródeł, oraz sześciokrotnie dość masywne kusze francuskie i genueńskie. Taka szybkostrzelność i zasięg łuku (250-300 m), celność angielskich łuczników i siła, z jaką ich metrowe strzały przebijały najlepszą kolczugę i trafiały w konie, zmuszając rycerzy do zsiadania z koni i upadku pod waga broni - to w dużej mierze zadecydowało o wyniku bitew pod Crecy, Poitiers i Agincourt.
Próbka św. Krzysztof, patron leśników, był bardzo popularny w średniowieczu jako rodzaj amuletu chroniącego przed niebezpieczeństwami wojny i polowań.
Nacisk Chaucer na naukę i dobre maniery wskazuje, że jej opactwo, podobnie jak słynne opactwo św. Mary w Winchester była swego rodzaju instytutem dla szlachetnych panien i rajem dla szlachetnych dam.
Istnieje legenda, że św. Eligius (francuski Elua, urodzony ok. 588) kategorycznie odmówił złożenia przysięgi królowi Dagobertowi. Tak więc wyrażenie Chaucera „Przysięgam na św. Eligiem” jest interpretowane przez niektórych badaczy jako obrót idiomatyczny, oznaczający, że opatka w ogóle nie przeklinała; inni (Lowes i Manly) uważają, że przysięgała na najmodniejszą i najmodniejszą świętą tamtych czasów.
Najwyraźniej w tym ordynarnym anglo-normańskim języku, który długo utrzymywał się w Anglii jako język dworu, dworu i klasztorów. Język ten bardzo różnił się od żywego dialektu francuskiego (paryskiego).
Należy pamiętać, że w Anglii widelce weszły do użytku dopiero w połowie XVII wieku, dlatego przy obiedzie szczególnie wyraźnie ujawniło się dobre wykształcenie w zakresie zręcznego i zgrabnego władania nożem i palcami.
"Miłość zwycięża wszystko".- To motto, oczywiście zapożyczone z wersetu 69 eklogi Wergiliusza X „Omnia vincit amor”, było możliwe na zapince różańca (zapięcia) zakonnicy jako niejednoznaczna wersja tekstu ewangelicznego „Przede wszystkim miłość” (jadłem, do Koryntian, XIII, 13).
Statut Mauritiusa i Benedykta.- obrzędy św. Mauritius i św. Benedykt z Nursji, założyciel benedyktynów (V-VI w.), były najstarszymi kartami zakonnymi Kościoła katolickiego. Mamy tu do czynienia z pośrednią wskazówką, że mamy przed sobą dostojnego mnicha benedyktyńskiego, w przeciwieństwie do karmelity, zakonnika żebraczego. Niemal każdy szczegół w opisie stylu życia i ubioru benedyktynów (polowanie, ucztowanie, drogie futro, złote zapięcie, buty, uzdy z dzwoneczkami itp.) jest rażącym naruszeniem nie tylko statutu zakonnego, ale także licznych świeckich dekrety tamtych czasów skierowane przeciwko luksusowi.
karmelitański- przedstawiciel jednego z czterech mnichów żebraczych mniejszościowych (karmelitów, augustianów, franciszkanów i dominikanów). Założona w połowie XII i na początku XIII wieku. W celu propagandy religijnej wśród ubogich zakony te początkowo żądały od swoich mnichów wyjścia z odosobnienia, życia ascetycznego, wyrzeczenia się wszelkich dóbr ziemskich, pomocy trędowatym, ubogim i chorym. Jednak bardzo szybko, a w każdym razie do czasów Chaucera (XIV w.), żebracy bracia zdegenerowali się w zwykłych pasożytniczych mnichów, naciągaczy i leniwych, którzy nie zaglądali do miejskich slumsów i szpitali, ale stali się stałymi bywalcami w bogatych domach kupieckich i szlacheckich.
Karmelita Chaucera był „Limitour”, bratem kolekcjonerem z ograniczonymi prawami, które pozwalały mu zbierać jałmużnę tylko w określonym kręgu, aby uniknąć starć z rywalizującymi kolekcjonerami z innych klasztorów.
Franklin - przedstawiciel zamożnych właścicieli ziemskich, głównie ze starych wiejskich rodów anglosaskich. Majątki dziedziczne Franklinów były zwolnione z podatków i ceł feudalnych, które król nałożył na majątki przyznane przez niego swoim normańskim wasalom. s. 35. Spółka- instrument jak skrzypce.
Lata osiemdziesiąte XIV wieku to czas schyłku niedawnej potęgi Anglii. Wróg zaczął zagrażać jej szlakom morskim. Nic dziwnego, że rodząca się angielska klasa kupiecka była tym poruszona i podjęła własne środki. Dla ochrony szlaków morskich już w 1359 r. ustalono opłatę od „tonażu i wagi” w wysokości sześciu pensów za funt przewożonych towarów. Pieniądze te zostały wykorzystane do budowy floty wojskowej, a podatek był w istocie zapłatą dla króla za ochronę.
Jeden z głównych ówczesnych morskich szlaków handlowych z holenderskiego portu Middleburg (na wyspie Walcheren) do Orwell (na terenie dzisiejszego Harwich na wschodnim wybrzeżu Anglii).
W konsekwencji student ukończył tylko drugą z siedmiu „sztuk wyzwolonych” kursu przygotowawczego, które zwykle odbywały się w średniowieczu w następującej kolejności: 1. Gramatyka. 2. Logika. 3. Retoryka. I drugi koncentrat: 1. Arytmetyka. 2. Geometria. 3. Muzyka. 4. Astronomia. Wszystkie te siedem przedmiotów uznano za kształcenie ogólne, a następnie pojawiły się specjalizacje z dziedzin: teologia, prawoznawstwo i medycyna (obejmująca wszystkie nauki przyrodnicze, w tym astrologię).
„Nasi ojcowie (i my sami) często spaliśmy z dobrą okrągłą kłodą pod głową zamiast poduszki… Powiedziano nam, że poduszki są potrzebne tylko zamężnym kobietom” – napisał W. Harrison w 1580 roku („Opis Anglii").
Liczba ta jak na tamte czasy nie jest mała, jeśli przypomnimy sobie, że biblioteka samego Chaucera, osoby wszechstronnie wykształconej, liczyła sześćdziesiąt książek i miała wielką wartość.
Prawnik.„Mówimy o doktorze prawa (sierżancie prawa) – prawniku o najwyższych kwalifikacjach, z co najmniej szesnastoletnim doświadczeniem, który został upoważniony specjalnym królewskim patentem do przewodniczenia procesom przysięgłych i ochrony interesów korony w szczególnie ważnych przypadkach, dając również prawo do prowadzenia postępowań w Izbie Gmin. W czasach Chaucera było nie więcej niż dwudziestu takich prawników.
W czasach Chaucera londyńskie sądy zamykano w środku dnia, a prawnicy wraz ze swoimi klientami gromadzili się na spotkaniach i konsultacjach na ganku św. Pawła, który służył jako rodzaj legalnej wymiany.
