Problemy powieści Hercena "Kto jest winny?"

Powieść „Kto jest winny?” rozpoczęty przez Hercena w 1841 r. w Nowogrodzie. Jej pierwsza część została ukończona w Moskwie i ukazała się w latach 1845 i 1846 w czasopiśmie Otechestvennye Zapiski. Został całkowicie opublikowany jako osobne wydanie w 1847 roku jako dodatek do magazynu Sovremennik.

Według Belinsky'ego osobliwość powieści „Kto jest winny?” - moc myśli. „Dla Iskandera”, pisze Belinsky, „myśl jest zawsze przed nami, on z góry wie, co i dlaczego pisze”.

W pierwszej części powieści bohaterowie zostają scharakteryzowane, a okoliczności ich życia opisane na wiele sposobów. Ta część jest w większości epicka, przedstawiająca ciąg biografii głównych bohaterów. nowy charakter złożony poddany

Fabuła powieści to złożony splot sprzeczności rodzinnych, społecznych, filozoficznych i politycznych. To właśnie od przybycia Biełtowa do miasta rozwinęła się ostra walka idei, zasad moralnych obozów konserwatywno-szlacheckich i demokratyczno-ranocziński. Szlachta, czując w Biełtowie „protest, jakiś rodzaj donosu na ich życie, jakiś sprzeciw wobec całego jego porządku”, nigdzie go nie wybrali, „przetoczyli go”. Nie usatysfakcjonowani tym, utkali podłą sieć brudnych plotek o Beltowie i Ljubow Aleksandrownej.

Począwszy od fabuły, rozwój fabuły powieści nabiera narastającego napięcia emocjonalnego i psychologicznego. Komplikują się relacje między zwolennikami obozu demokratycznego. W centrum obrazu znajdują się doświadczenia Beltova i Kruciferskaya. Zwieńczeniem ich związku, będącego zwieńczeniem całej powieści, jest wyznanie miłości, a następnie pożegnalna randka w parku.

Kompozytorska sztuka powieści wyrażała się również w tym, że poszczególne biografie, od których zaczęła się ona, stopniowo stapiają się w nierozkładalny strumień życia.

Pomimo pozornej fragmentaryzacji narracji, kiedy opowieść autora zastępuje się listami bohaterów, fragmentami pamiętnika, dygresjami biograficznymi, powieść Hercena jest ściśle spójna. „Ta historia, mimo że będzie się składać z osobnych rozdziałów i odcinków, jest tak spójna, że rozdarta prześcieradło wszystko psuje” – pisze Herzen.

Główną zasadą organizacyjną powieści nie jest intryga, nie sytuacja fabularna, ale myśl przewodnia - uzależnienie ludzi od okoliczności, które ich niszczą. Wszystkie epizody powieści są zgodne z tą ideą, nadają im wewnętrzną integralność semantyczną i zewnętrzną.

Herzen pokazuje swoich bohaterów w rozwoju. W tym celu wykorzystuje ich biografie. Według niego to właśnie w biografii, w historii życia człowieka, w ewolucji jego zachowania, zdeterminowanej przez konkretne okoliczności, ujawnia się jego istota społeczna i pierwotna indywidualność. Kierując się swoim przekonaniem, Herzen buduje powieść w postaci łańcucha typowych biografii, powiązanych ze sobą życiowymi losami. W wielu przypadkach jego rozdziały noszą nazwę „Biografie ich ekscelencji”, „Biografia Dmitrija Jakowlewicza”.

Kompozycyjna oryginalność powieści „Kto jest winny?” polega na konsekwentnym układzie jego postaci, na społecznym kontraście i stopniowaniu. Wzbudzając zainteresowanie czytelnika, Herzen rozszerza społeczne brzmienie powieści i wzmacnia dramat psychologiczny. Rozpoczęty w posiadłości akcja przenosi się do prowincjonalnego miasta, a epizodami z życia głównych bohaterów - do Moskwy, Petersburga i za granicą.

Herzen nazwał historię „drabiną wznoszenia się”. Przede wszystkim jest duchowym wyniesieniem jednostki ponad warunki życia określonego środowiska. W powieści osobowość ujawnia się dopiero wtedy, gdy jest oddzielona od otoczenia.

Krucifersky, marzyciel i romantyk, wchodzi na pierwszy szczebel tej „drabiny”, przekonany, że w życiu nie ma niczego przypadkowego. Pomaga wstać córce Murzyna, ale ona idzie o stopień wyżej i teraz widzi więcej niż on; Krucifersky, nieśmiały i nieśmiały, nie może już zrobić ani kroku naprzód. Podnosi głowę i widząc tam Beltova, podaje mu rękę.

Ale faktem jest, że to spotkanie nie zmieniło niczego w ich życiu, a jedynie zwiększyło dotkliwość rzeczywistości, nasiliło poczucie samotności. Ich życie pozostało niezmienione. Lyuba była pierwszą, która to poczuła, wydawało jej się, że wraz z Krucifersky zgubiła się wśród cichych przestrzeni.

Powieść wyraźnie wyraża współczucie autora dla narodu rosyjskiego. Środowiskom społecznym rządzącym na majątkach czy w instytucjach biurokratycznych Herzen przeciwstawiał chłopów, demokratyczną inteligencję, których sportretowano wyraźnie życzliwie. Pisarz przywiązuje dużą wagę do każdego wizerunku chłopów, nawet tych drugorzędnych. Tak więc w żadnym wypadku nie chciał drukować swojej powieści, jeśli cenzura zniekształcała lub odrzucała wizerunek Sophie. Herzen zdołał w swojej powieści pokazać bezkompromisową wrogość chłopów wobec właścicieli ziemskich, a także ich moralną wyższość nad właścicielami. Lubonka jest szczególnie podziwiana przez dzieci chłopskie, w których, wyrażając poglądy autorki, dostrzega bogate wewnętrzne inklinacje: „Jakie mają chwalebne twarze, otwarte i szlachetne!”

Na obrazie Krucifersky'ego Herzen stawia problem „małej” osoby. Krucifersky, syn prowincjonalnego lekarza, dzięki przypadkowej łasce mecenasa, absolwent Uniwersytetu Moskiewskiego, chciał uprawiać naukę, ale potrzeba, niemożność egzystencji nawet z prywatnymi lekcjami, zmusiła go do wyjazdu do Negrowa na warunek, a następnie zostać nauczycielem w prowincjonalnym gimnazjum. To osoba skromna, życzliwa, rozważna, entuzjastyczna wielbicielka wszystkiego, co piękne, bierna romantyczka, idealistka. Dmitrij Jakowlewicz święcie wierzył w ideały unoszące się nad ziemią i wyjaśniał wszystkie zjawiska życia duchową, boską zasadą. W praktyce jest to bezradne, bojaźliwe dziecko. Sensem życia była jego wszechogarniająca miłość do Lyubonki, rodzinne szczęście, którym się rozkoszował. A kiedy to szczęście zaczęło chwiać się i załamywać, okazał się moralnie zmiażdżony, zdolny jedynie do modlitwy, płaczu, zazdrości i picia za dużo. Postać Kruciferskiego przybiera charakter tragiczny, zdeterminowany przez jego niezgodę z życiem, jego ideologiczne zacofanie i infantylizm.

Dr Krupov i Lyubonka reprezentują nowy etap w ujawnieniu rodzaju raznochinets. Krupow jest materialistą. Mimo stagnacji prowincjonalnego życia, które tłumi wszystkie najlepsze impulsy, Siemion Iwanowicz zachował swoje ludzkie zasady, wzruszającą miłość do ludzi, do dzieci i poczucie własnej godności. Broniąc swojej niezależności, stara się jak najlepiej nieść ludziom dobro, nie analizując ich rang, tytułów i stanów. Wywołując gniew rządzących, ignorując ich klasowe uprzedzenia, Krupow kieruje się przede wszystkim nie do szlachty, ale do najbardziej potrzebujących leczenia. Za pośrednictwem Krupowa autor czasami wyraża własne poglądy na temat typowości rodziny murzyńskiej, na temat ciasnoty ludzkiego życia, oddanej wyłącznie szczęściu rodzinnemu.

Psychologicznie obraz Lyubonki wydaje się bardziej złożony. Nieślubna córka Murzyna od chłopki pańszczyźnianej, od wczesnego dzieciństwa znajdowała się w warunkach niezasłużonych obelg, rażących obelg. Wszyscy i wszystko w domu przypomniało Ljubowowi Aleksandrownej, że jest młodą damą „z dobrego uczynku”, „z łaski”. Uciskana, a nawet pogardzana za swoje „niewolnicze” pochodzenie, czuje się samotna, obca. Każdego dnia czując uwłaczającą sobie niesprawiedliwość, zaczęła nienawidzić nieprawdy i wszystkiego, co uciska, miażdży wolność człowieka. Współczucie dla chłopów, jej krewnych i ucisk, którego doświadczała, wzbudziło w niej żarliwe współczucie dla nich. Będąc stale pod wiatrem przeciwności moralnych, Lyubonka rozwinęła w sobie stanowczość w obronie swoich praw człowieka i nieubłaganie wobec zła w jakiejkolwiek formie. I wtedy pojawił się Beltov, wskazujący, oprócz rodziny, na możliwość innego szczęścia. Ljubow Aleksandrowna przyznaje, że po spotkaniu z nim zmieniła się, dojrzała: "Ile nowych pytań pojawiło się w mojej duszy! ... Otworzył we mnie nowy świat". Niezwykle bogata, aktywna natura Biełowa urzekła Ljubow Aleksandrowną, obudziła jej uśpione możliwości. Beltov był zdumiony jej niezwykłym talentem: „Te wyniki, dla których poświęciłem połowę życia”, mówi do Krupowa, „były dla jej prostych, oczywistych prawd”. Na obrazie Lyubonki Herzen pokazuje prawa kobiety do równości z mężczyzną. Ljubow Aleksandrowna znalazł w Beltowie mężczyznę dostrojonego do niej we wszystkim, jej prawdziwe szczęście z nim. A na drodze do tego szczęścia, oprócz norm moralnych i prawnych, stoi opinia publiczna Krucifersky, błagając, by go i ich syna nie opuszczać. Ljubow Aleksandrowna wie, że nie będzie już miała szczęścia z Dmitrijem Jakowlewiczem. Ale przestrzegając okoliczności, litując się nad słabym, umierającym Dmitrijem Jakowlewiczem, który wyciągnął ją z ucisku murzyńskiego, zachowując rodzinę dla dziecka, z poczucia obowiązku pozostaje z Kruciferskim. Gorky bardzo słusznie powiedział o niej: „Ta kobieta pozostaje ze swoim mężem - słabym mężczyzną, aby nie zabić go zdradą”.

Dramat Biełowa, osoby „zbędnej”, zostaje przez autora postawiony w bezpośredniej zależności od panującego wówczas w Rosji systemu społecznego. Badacze bardzo często dopatrywali się przyczyny tragedii Beltova w jego abstrakcyjno-humanitarnym wychowaniu. Błędem byłoby jednak rozumienie obrazu Biełtowa jedynie jako moralizatorskiej ilustracji tego, że edukacja powinna być praktyczna. Wiodący patos tego obrazu leży gdzie indziej – w potępieniu warunków społecznych, które zabiły Biełtowa. Ale co uniemożliwia rozwój tej „ognistej, aktywnej natury” dla dobra społeczeństwa? Niewątpliwie obecność dużego majątku rodzinnego, brak umiejętności praktycznych, wytrwałość w pracy, brak trzeźwego spojrzenia na otaczające warunki, ale przede wszystkim okoliczności społeczne! Okropne, antyludzkie są te okoliczności, w których zbędni, niepotrzebni są szlachetni, błyskotliwi ludzie, gotowi na wszelkie wyczyny w imię wspólnego szczęścia. Stan takich ludzi jest beznadziejnie bolesny. Ich prawicowy, oburzony protest okazuje się bezsilny.

Ale to nie ogranicza społecznego znaczenia, postępującej edukacyjnej roli wizerunku Biełtowa. Jego związek z Ljubowem Aleksandrowną jest energicznym protestem przeciwko zastrzeżonym normom małżeństwa i stosunków rodzinnych. W relacji między Beltovem a Kruciferskaya pisarz nakreślił ideał takiej miłości, która duchowo podnosi i pielęgnuje ludzi, ujawniając wszystkie tkwiące w nich zdolności.

Głównym celem Hercena było więc pokazanie na własne oczy, że przedstawiane przez niego warunki społeczne dławią najlepszych ludzi, tłumią ich aspiracje, sądząc ich przez niesprawiedliwy, ale niepodważalny sąd zatęchłej, konserwatywnej opinii publicznej, oplatając ich sieciami uprzedzeń. I to zadecydowało o ich tragedii. Pozytywne rozstrzygnięcie losu wszystkich pozytywnych bohaterów powieści może zapewnić jedynie radykalne przekształcenie rzeczywistości - taka jest fundamentalna idea Hercena.

Powieść „Kto jest winna?”, wyróżniająca się złożonością problematyki, jest niejednoznaczna w swej gatunkowo-gatunkowej istocie. To powieść towarzysko-codzienna, filozoficzno-dziennikalno-psychologiczna.

Herzen widział swoje zadanie nie w rozwiązaniu problemu, ale we właściwym jego zdefiniowaniu. Dlatego wybrał epigraf protokolarny: „A ta sprawa, ze względu na niewykrycie sprawców, zdradzić wolę Bożą, uznając sprawę za nierozstrzygniętą, przekazać ją do archiwum. Protokół".

W Nowogrodzie Hercen rozpoczął pracę nad powieścią „Kto jest winien?”. W latach 1845-1846 powieść została opublikowana w częściach w czasopiśmie „Otechestvennye Zapiski”, a rok później została wydana jako osobne wydanie.

Powieść „Kto jest winny?” - praca przeciwko poddaństwom. Herzen nie ukrywa swojego wrogiego stosunku do systemu rządzącego w Rosji iz pasją demaskuje jego główne poparcie – lokalną szlachtę i chciwą, drapieżną biurokrację.

Przedstawił arbitralność właścicieli ziemskich nie jako indywidualne wyjątki lub odstępstwa od rzekomo sprawiedliwych praw społecznych, ale jako system przemocy wobec ludzi.

Postacie powstają pod jarzmem przemocy. Poddaństwo, jak każdy inny system społeczno-polityczny, kształtuje własne typy człowieka: przyczyniło się do ustanowienia w charakterach ludzi przeważnie ordynarnych zasad. Natura ludzka, jak był przekonany Herzen, pod pańszczyzną nieuchronnie nabiera nieżyczliwej, nieludzkiej istoty. Okaleczone dusze determinują zachowanie, przyzwyczajenia, sposoby relacji między ludźmi, a często nawet zwyczajowy wyraz ich twarzy: dziwna mieszanka arogancji, strachu; służalczość i ostrożny przebiegłość leżą jak niezatarty ślad na twarzach osób niesamodzielnych.

Herzen ostro dostrzega w swoich opisach anormalne wyobrażenia panów feudalnych na temat podstawowych pojęć moralnych – o sumieniu, obowiązku, honorze, o miłości i przyjaźni, o dobru i złu. Pokazuje, jak zniekształcone są te pojęcia, jak te naturalne ludzkie cechy są zniekształcone u właścicieli ziemskich i urzędników. Romantyczni pisarze często przedstawiali ludzkie zachowanie w taki sposób, jakby szpeciła go zła siła: w balladach Żukowskiego, w Gogolowskich Wieczorach na farmie pod Dikanką, w opowiadaniach WF Odoewskiego i AK Tołstoja bohaterów zawładnęła nadprzyrodzona moc i zachęca ich do popełniania aktów przemocy. Pisarz-realista szuka odpowiedzi nie w innym świecie: Herzen wskazuje na społeczne uwarunkowanie dobrego lub złego początku w ludzkiej duszy. Wszystkie postacie z powieści „Kto jest winny?” żyją w społeczeństwie feudalnym i są zmuszani do postępowania zgodnie z ustalonymi normami zachowania, które obowiązują wszystkich. Poddaństwo wywiera presję na społeczeństwo jako całość i na poszczególnych jego członków. Pod tym uciskiem zmienia się natura ludzka: naturalne (z punktu widzenia humanisty) uczucia zostają rażąco okaleczone.

Źródła:

Herzen IA Kto jest winny? Powieść. - Sroka złodziejka. Opowieść. Wejdź, art. i uwaga. S. E. Shatalova. Ryż. V. Panova. M., Det. świeci.", 1977. 270 s. od chorych. (Biblioteka szkolna).

Adnotacja:

Oryginalność ideowa i artystyczna powieści Hercena „Kto jest winien?”, problemy opowiadań „Doktor Krupow” i „Sroka złodziejka”

Pisarz pracował nad powieścią „Kto jest winny” przez sześć lat. Pierwsza część dzieła ukazała się w Otechestvennye Zapiski w latach 1845-1846, a obie części powieści ukazały się jako osobne wydanie jako dodatek do Sovremennika w 1847 roku.

W swojej powieści Hercen poruszył wiele ważnych zagadnień: problem rodziny i małżeństwa, pozycję kobiet w społeczeństwie, problem edukacji, życie rosyjskiej inteligencji. Rozwiązuje te pytania w świetle idei humanizmu i wolności. Belinsky zdefiniował szczerą myśl Hercena w swojej powieści jako „ideę ludzkiej godności, która jest poniżana przez uprzedzenia, ignorancję i jest poniżana albo przez niesprawiedliwość człowieka wobec bliźniego, albo przez dobrowolne wypaczenie samego siebie". Ta szczera myśl była przeciw poddaństwom. Od początku do końca przenika patos walki z pańszczyzną jako głównym złem ówczesnego rosyjskiego życia.

Fabuła powieści opiera się na trudnym dramacie męża i żony Krucyferskich: rozmarzonej, głęboko skoncentrowanej nieślubnej córki feudalnego ziemianina Negrova Lyubonki i entuzjastycznego idealisty, syna lekarza, kandydata Uniwersytetu Moskiewskiego, Nauczyciel domowy Negrova Dmitrij Krutsifersky. Drugi wątek powieści wiąże się z tragicznym losem Władimira Biełtowa, który zajmował poczesne miejsce w galerii rosyjskich „ludzi zbędnych”. Mówiąc o tragicznej sytuacji plebsu - nauczyciela Dmitrija Kruciferskiego, jego żony Ljubow Aleksandrownej, która zakochała się w młodym szlachcicu Beltow, pisarz ujawnia całe zamieszanie i bolesne zamieszanie, które zrujnowało życie tych ludzi, zrujnowało ich. Chce, aby czytelnik wiedział, kto jest winien tragicznego losu bohaterów powieści. Biorąc za epigraf do powieści słowa jakiegoś orzeczenia sądowego: „A ta sprawa, za niewykrycie winnych, za zdradę woli Bożej, ale sprawa, uznając ją za zdecydowaną, przekazać do archiwum, Herzen, w całym toku swojej powieści, wydaje się chcieć oświadczyć: „Sprawca został znaleziony, sprawa musi zostać wyjęta z archiwum i rozstrzygnięta na serio. Winny jest system autokratyczno-feudalny, straszliwe królestwo martwych dusz.

Beltov to typowa twarz swojej epoki. Utalentowany, żywy i myślący człowiek stał się w społeczeństwie feudalnym inteligentnym bezużytecznym. „Zdecydowanie jestem bohaterem naszych bajek ludowych… Przeszedłem przez wszystkie skrzyżowania i krzyknąłem:„ Czy na polu jest żywa osoba? Ale żywy mężczyzna nie odpowiedział ... moje nieszczęście ... a jeden na polu nie jest wojownikiem ... Opuściłem pole ”- mówi Beltov do swojego nauczyciela z Genewy. Za Puszkinem i Lermontowem Herzen rysuje obraz „dodatkowej osoby”, ukazując zderzenie utalentowanej i inteligentnej osobowości z zacofanym, ale silnym w swej bezwładności środowiskiem. Jednak Czernyszewski, porównując Biełowa z Onieginem i Pieczorinem, powiedział, że jest zupełnie inny od swoich poprzedników, że interesy osobiste mają dla niego drugorzędne znaczenie. Dobrolyubov wyróżnił Beltova w galerii „ludzi zbędnych” jako „najbardziej humanitarnego z nich”, o naprawdę wzniosłych i szlachetnych aspiracjach.

Powieść kończy się tragedią. Złamana moralnymi udrękami Lyubonka po odejściu Beltova zamyka się w swoim wewnętrznym świecie, by zabrać ukryte marzenia i miłość do grobu.

Powieść Hercena była nowa i oryginalna nie tylko pod względem bogactwa pomysłów i obrazów, ale także pod względem stylu artystycznego. Belinsky, analizując „Kto jest winien?”, porównał Hercena z Voltaire. Specyfika stylu powieści Hercena polega przede wszystkim na złożonym przeplataniu się różnych metod pisarstwa artystycznego. Autorka świetnie wykorzystuje satyrę, jeśli chodzi o Murzynów, wulgarność mieszkańców „umundurowanego” miasta NN. Tutaj kontynuuje tradycję Gogolską ośmieszania zmarłych dusz i nadaje tematowi potępienia pańszczyzny nową siłę, pełną rewolucyjnego zaprzeczenia. Śmiech Gogola zabrzmiał przez jego łzy. Oczy Hercena są suche.

Osobliwa struktura kompozycyjna powieści „Kto jest winien?”. Dzieło Hercena nie jest właściwie powieścią, ale serią biografii po mistrzowsku napisanym i oryginalnie połączonym w jedną całość. Te biografie są jednak znakomitymi portretami artystycznymi.

Bardzo oryginalna powieść. Herzen powiedział kiedyś nie bez powodu: „Mój język”. Za każdym z jego fraz można wyczuć głęboki umysł i wiedzę o życiu. Herzen swobodnie wprowadzał do mowy potocznej, nie bał się komplikować swojego stylu przysłowiowymi wyrażeniami mowy rosyjskiej i obcej, obficie wprowadzał cytaty literackie, obrazy historyczne, ewokując nagle całe obrazy.

Opowieść „Krupow” to żywy satyryczny pamflet, częściowo przypominający „Gogola”. Historia jest napisana jako fragment autobiografii starego materialistycznego lekarza Krupowa. Wieloletnia praktyka medyczna prowadzi Krupowa do wniosku, że społeczeństwo ludzkie jest chore na szaleństwo. Zdaniem doktora, w świecie społecznej niesprawiedliwości, w społeczeństwie, w którym człowiek jest dla człowieka wilkiem, gdzie panuje potęga bogatych i panuje bieda i brak kultury, uznawany za „zwariowany” „w istocie, a nie głupszy i nie bardziej zniszczone niż wszyscy, ale tylko bardziej oryginalne, skoncentrowane, niezależne, bardziej oryginalne, a nawet, można by rzec, genialne od tamtych.

Satyra Hercena rozciąga się nie tylko na autokratyczno-feudalny system Rosji, ale także na stosunki burżuazyjne w Europie. Krupow odnotowuje w swoim dzienniku, że szaleństwo popełniane jest zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie (pauperyzm itp.).

Cykl dzieł sztuki w dziele Hercena w latach 40. dopełnia opowieść „Sroka złodziejka”, napisana w 1846 r., która ukazała się w Sovremenniku w 1848 r. Fabuła „Sroki-złodziei” oparta jest na historii M. S. Szczepkina o smutnej historii aktorki pańszczyźnianej z teatru zdeprawowanego drobnego tyrana właściciela pańszczyźnianego S.I. Kamensky'ego w Orelu. Opowieść Szczepkina, która pojawia się w opowiadaniu pod nazwiskiem znanego artysty, została przez Hercena podniesiona do rangi wielkiego uogólnienia społecznego.

Zarówno w powieści „Kto jest winny?”, jak i w opowiadaniu „Sroka złodziejka” Herzen dotyka pytania, które George Sand bardzo ostro stawia w literaturze zachodnioeuropejskiej, jest kwestia praw i pozycji kobiet. W opowiadaniu ta kwestia została wyjaśniona w związku z tragicznym losem kobiety pańszczyźnianej, utalentowanej aktorki.

Rysując niezwykle bogatą osobowość Anety, Herzen pokazuje grozę jej niewolniczej zależności od nieistotnego „łysego seledynu” księcia Skalińskiego. Jej sytuacja staje się tragiczna od momentu, gdy Aneta zdecydowanie i śmiało odrzuciła ingerencje księcia.

Jej cierpienie ogrzewa szczery stosunek autorki do bohaterki. W myślach artysty-narratora rozbrzmiewa tragiczna nuta: „Biedny artysta!.. Jaki szaleniec, jaki przestępca wrzucił cię na to pole, nie myśląc o swoim losie! Dlaczego cię obudziłem?... Twoja dusza spałaby w niedorozwoju, a wielki talent, nieznany tobie, nie dręczyłby cię; może czasami niezrozumiały smutek wypływałby z dna twojej duszy, ale pozostawałby niezrozumiały.

Te słowa podkreślają głęboki dramat rosyjskiej inteligencji ludowej, wynurzającej się z mroku życia pańszczyźnianego. Tylko wolność mogła otworzyć szeroką drogę dla talentów ludu. Opowieść „Sroka złodziejka” przesiąknięta jest bezgraniczną wiarą pisarza w twórcze siły jego ludu.

Ze wszystkich historii z lat 40. Sroka złodziejka wyróżnia się największą ostrością i odwagą w ujawnianiu sprzeczności między „ochrzczoną własnością” a jej właścicielami. Ironia, podobnie jak we wczesnych pracach, służy obnażeniu hipokryzji zamożnego właściciela ziemskiego, „namiętnego miłośnika sztuki”. Historie artystki i samej aktorki są głęboko liryczne i emocjonalne. Przyczyniło się to do przebudzenia w czytelniku współczucia dla aktorki pańszczyźnianej, której niesamowita historia odzwierciedla tragedię narodu rosyjskiego pod autokratycznym systemem pańszczyźnianym. Tak to postrzegał, gdy zauważył, że „Herzen jako pierwszy w latach 40. w swoim opowiadaniu „Sroka złodziejka” odważnie wypowiedział się przeciwko pańszczyźnie”.

Przeczytałeś gotowy rozwój: Ideologiczna i artystyczna oryginalność powieści Hercena „Kto jest winien?”, problemy opowiadań „Doktor Krupow” i „Sroka złodziejka”

Pomoce dydaktyczne i linki tematyczne dla uczniów, studentów i wszystkich osób zajmujących się samokształceniem

Serwis skierowany jest do studentów, nauczycieli, aplikantów, studentów uczelni pedagogicznych. Poradnik dla ucznia obejmuje wszystkie aspekty szkolnego programu nauczania.

Zawiera jednak świetną treść. Wyrasta z rodzinnego konfliktu w ramach akcji fabularnej: bohaterowie poznają się, spotykają, kłócą, zakochują, uświadamiają sobie potrzebę rozstania, a jednocześnie wskazują na ogólne procesy rosyjskiego życia, rozumieją okoliczności powstania bohaterów, wyjaśnij powody, dla których bohaterowie powieści są nieszczęśliwi... Opisując działania i myśli swoich bohaterów podczas tych sześciu do siedmiu miesięcy, kiedy Beltov przebywał w prowincjonalnym miasteczku, Herzen w wielu dygresjach zwraca się do przeszłość, sięga początków wydarzeń, przedstawia wrażenia z dziecięcych lat życia głównych bohaterów. W dygresjach ujawnia się także społeczne znaczenie stosunków społecznych w Rosji, wyjaśniane są poszukiwania ideologiczne i moralne bohaterów.

Sam Herzen zwrócił uwagę na główną kompozycyjną cechę powieści: jest ona zbudowana jako zbiór wielu esejów, biografii i dygresji z refleksjami na temat Rosji. Taka konstrukcja powieści pozwoliła mu stworzyć niezwykle szeroki obraz rosyjskiego życia przez wiele dziesięcioleci. Został stworzony przez artystę, którego główną siłą, według Belinsky'ego, jest siła myśli, badawcze podejście do przedstawionego. Herzen, opisując ludzi i zdarzenia, analizuje je, wnika głęboko w istotę tego, co się dzieje i znajduje jasny, dokładny szczegół do wyrażenia swoich wniosków.

Wiele uwagi wymaga narracja Hercena. Oddzielne szczegóły służą do wyrażania dużych uogólnień. Trzeba o nich pomyśleć - i wtedy obraz nabiera niejako dodatkowego znaczenia: czytelnik przez aluzje lub pośrednie uwagi autora zdaje się udowadniać wprost niewypowiedziane lub dopełniać ledwie zarysowany obraz. Tutaj na przykład Biełtow, który właśnie przybył do prowincjonalnego miasteczka, zauważył coś, co musiało mu się wydawać dziwne, a nawet dzikie: „Wyczerpana robotnica z jarzmem na ramieniu, boso i wycieńczona, wspinała się pod górę ze śniegiem ze śniegiem, dysząc i zatrzymanie; gruby i uprzejmie wyglądający ksiądz, w swojskiej sutannie, siedział przed bramą i patrzył na nią. Czytelnik zgaduje: miasto stoi na stromym brzegu, w ogóle nie ma wodociągu, boso robotnicy, zamienieni w siłę pociągową, zdrowieją na podlewanie „grubych i przyjaznych księży”.

Biełtow zauważył też (przybysz ma świeże spojrzenie), że prowincjonalne miasteczko jest dziwnie opustoszałe: na ulicach trafiają do niego tylko urzędnicy, policjanci, właściciele ziemscy. Czytelnik nie może przestać się zastanawiać: gdzie jest reszta populacji? Przecież szlachetne wybory nie powinny odbywać się w opuszczonym mieście! Odnosi się wrażenie, że wszyscy uciekali lub ukrywali się, gdy nadeszło niebezpieczeństwo. Albo jakby horda zdobywców wypędziła ludzi pracy i gdzieś ich uwięziła.

W ciszy cmentarza nie słychać głosów. Dopiero wieczorem rozległ się „gruby, powolny dźwięk dzwonu” - jak pogrzebowy akompaniament do znikających nadziei Beltova, jak zwiastun nadchodzącego nieszczęścia, jak obietnica tragicznego rozwiązania powieści ... Po tym Herzen podsumował: „Biedna ofiara wieku pełnego wątpliwości, to nie w NN można znaleźć spokój!” A wniosek ten jest w istocie nowym antycypacją tego, co powinno się wydarzyć, a jednocześnie nowym bodźcem do refleksji: wprost obiecuje niepowodzenie przedsięwzięć Beltowa i nazywa go ofiarą stulecia, łączy jego rzucanie i poszukiwanie z ogólne sprzeczności życia duchowego tamtych lat.

Ironia jest jednym z najskuteczniejszych środków w artystycznym systemie Hercena. Ironiczne uwagi, wyjaśnienia i definicje w opisie postaci wywołują u czytelnika zły lub smutny uśmiech. Na przykład Murzyni „uczyli dzień i noc słowami i rękami woźnicy”. Śmieszne jest wyobrażanie sobie, jak woźnica uczy generalnego sztuki powożenia koni, ale smutna jest myśl, że jego słownym instrukcjom najwyraźniej zawsze towarzyszy dziobanie.

W domu Murzynów Lyubonka zamyka się w cichej alienacji, aby nie pogłębiać fałszu swojej pozycji „uczennicy”; Jest to nieprzyjemne dla Glafiry Lwownej, która uważa się za dobroczyńcę i „nazywała ją lodowatą Angielką, chociaż andaluzyjskie cechy żony generała również budziły duże wątpliwości” – ironizuje Herzen. Aluzję do Carmen należy uznać za dorozumianą z jej sprzeciwu wobec Lyubonki: „lodowata Angielka” to pewien rodzaj wady, której Glafira Lwowna w sobie nie dostrzega. Ale śmieszne jest wyobrażanie sobie tej grubej, zwiotczałej damy – „baobabu wśród kobiet”, jak mimochodem zauważył Herzen – w roli zagorzałego Hiszpana. A jednocześnie smutno jest wyobrazić sobie pozbawioną praw obywatelskich Lyubonkę całkowicie zależną od swojego „dobroczyńcy”.

Urzędnicy prowincjonalnego miasta uzasadniają swoją spontaniczną nienawiść do Biełtowa faktem, że „czytał on szkodliwe małe książeczki w czasie, gdy zajmowali się użytecznymi mapami”. Ironia polega na tym, że przeciwstawia się pożyteczne zajęcie pustemu zabijaniu czasu.

Roztropny i rozważny dr Krupov charakteryzuje się następującym szczegółem: „Krupow wyciągnął z kieszeni coś między portfelem a walizką”. Cóż to była za kieszeń, w której mieścił się taki portfel, w którym przechowywane są dokumenty biznesowe „odpoczywające w społeczeństwie krzywych nożyczek, lancetów i sond”? Czytelnik zada sobie to pytanie i uśmiechnie się. Ale nie będzie to uśmiech zły ani kpiący. Inną rzeczą jest to, że Herzen obdarzył jedną z przechodzących postaci oczy „śmieciowego koloru”: ten żrący epitet wyraża nie kolor oczu, ale esencję duszy, z której dna wznoszą się wszystkie wady natury ludzkiej .

Krupow niejednokrotnie wywołuje u czytelnika uśmiech, ale zawsze miesza się z niespokojnym oczekiwaniem lub ostrym smutkiem. Buduje więc złożoną „wielowarstwowość”, kiedy rysuje obraz przyszłego życia rodzinnego z Lyubonką przed Dmitrijem Kruciferskim: nie wskazuje już na biedę, ale na odmienność postaci. „Twoja panna młoda nie pasuje do ciebie, czego chcesz – tych oczu, tej cery, tego drżenia, które czasem przebiega przez jej twarz – to tygrysiątko, które jeszcze nie zna swojej siły; a ty - kim jesteś? Jesteś panną młodą ty, bracie, jesteś Niemcem; zostaniesz żoną, - cóż, czy to dobrze?

Tutaj Lyubonka Negrova i Krucifersky są jednocześnie scharakteryzowane wraz ze swoimi rodzicami, przyzwyczajeni do ciągłego cierpienia, pokory i posłuszeństwa. A jednocześnie Krupow określił się - swoją ponurą ironią i trzeźwym spojrzeniem, zamieniając się w beznadziejny pesymizm.

Krupow sądzi i prorokuje z komiczną pewnością siebie. Jednak naprawdę przewidział los młodych ludzi, w których się zakochał. Krupow zbyt dobrze znał rosyjską rzeczywistość: osobiste dla osoby w społeczeństwie skazanym na cierpienie jest niemożliwe. Potrzebny był naprawdę cudowny splot okoliczności, aby odgrodzeni od otoczenia Kruciferscy mogli żyć w pokoju, dobrobycie i nie cierpieć na widok cudzych nieszczęść. Ale dr Krupov nie wierzył w cuda i dlatego z taką pewnością na początku powieści obiecywał tragiczne zakończenie.

Postać ucieleśniona na obrazie Krupowa zainteresowała Hercena jako wyraz jednego z najbardziej charakterystycznych typów życia rosyjskiego. Herzen poznał ludzi silnych, o niezwykłej odwadze i wewnętrznie wolnych. Oni sami tyle wycierpieli i widzieli tyle cierpień innych ludzi, że nic nie mogło ich przestraszyć. Światowa „roztropność” w większości nie była dla nich charakterystyczna. O jednej z tych osób – o lekarzu fabrycznym w Permie – Herzen wspominał w „Przeszłości i myślach”: „Cała jego działalność skierowana była na prześladowanie urzędników z sarkazmami. Śmiał się z nich w ich oczach, z grymasami i wybrykami wypowiadał im w twarz najbardziej obraźliwe rzeczy... Swoimi atakami wywalczył sobie pozycję publiczną i zmusił pozbawione kręgosłupa społeczeństwo do znoszenia rózg, którymi bił go bez wytchnienia.

Potrzebujesz ściągawki? Następnie zapisz to - " Cecha kompozycyjna powieści "Kto jest winny?" . Pisma literackie!

Jego książka „Kto jest winny?” Herzen nazwał oszustwo w dwóch częściach. Ale nazwał to również historią: „Kto jest winien?”, była pierwszą historią, którą napisałem. Była to raczej powieść w kilku opowiadaniach, posiadająca wewnętrzny związek, spójność i jedność.

Kompozycja powieści „Kto jest winny?” niezwykle oryginalny. Dopiero pierwszy rozdział pierwszej części ma odpowiednio romantyczną formę ekspozycji i fabułę akcji – „Generał w stanie spoczynku i nauczyciel zdeterminowany do miejsca”. Herzen chciał skomponować powieść z tego rodzaju odrębnych biografii, gdzie „w przypisach można powiedzieć, że tacy a tacy pobrali się z takimi a takimi”.

Ale nie napisał „protokołu”, ale powieść, w której zgłębiał prawa współczesnej rzeczywistości. Dlatego tytułowe pytanie z taką mocą rozbrzmiewało w sercach współczesnych. Krytyk AA Grigoriew formułuje główny problem powieści w ten sposób: „To nie my jesteśmy winni, ale kłamstwo, którego sieci oplatały nas od dzieciństwa”.

Ale Herzen zajmował się także problemem moralnej samoświadomości jednostki. Wśród bohaterów Hercena nie ma „złoczyńców”, którzy celowo czyniliby zło, jego bohaterami są dzieci stulecia, nie lepsze i nie gorsze od innych. Nawet generał Negro, właściciel „białych niewolników”, pan feudalny i despota okolicznościami swego życia, przedstawiany jest przez niego jako człowiek, w którym „życie zmiażdżyło niejedną możliwość”.

Herzen nazwał historię „drabiną wznoszenia się”. Myśl ta oznaczała przede wszystkim duchowe wzniesienie się jednostki ponad warunki życia w określonym środowisku. W powieści osobowość ujawnia się dopiero wtedy, gdy jest oddzielona od otoczenia.

Krucifersky, marzyciel i romantyk, wchodzi na pierwszy szczebel tej „drabiny”, przekonany, że w życiu nie ma niczego przypadkowego. Pomaga wstać Lyubie, córce Murzyna, ale ona wspina się o krok wyżej i teraz widzi więcej niż on; Krucifersky, nieśmiały i nieśmiały, nie może już zrobić ani kroku naprzód. Podnosi głowę i widząc tam Beltova, podaje mu rękę.

Ale faktem jest, że to spotkanie, „przypadkowe”, a zarazem „nieodparte”, nie zmieniło niczego w ich życiu, a jedynie zwiększyło dotkliwość rzeczywistości, pogłębiło poczucie osamotnienia. Ich życie pozostało niezmienione. Lyuba była pierwszą, która to poczuła, wydawało jej się, że wraz z Krucifersky zgubiła się wśród cichych przestrzeni. Herzen przedstawia trafną metaforę w stosunku do Beltova, wywodząc ją z ludowego przysłowia „Nie ma samotnego wojownika na polu”: „Jestem jak bohater opowieści ludowych ... Szedłem wzdłuż wszystkich rozdroży i krzyczałem: " Czy na polu żyje człowiek? "Ale człowiek nie odpowiedział żywy ... Moje nieszczęście! ... A jeden na polu nie jest wojownikiem ... Opuściłem pole ... ".

„Kto jest winny?” - powieść intelektualna; jego bohaterowie myślą ludzie, ale mają własne „biada umysłu”. Przy wszystkich swoich „genialnych ideałach” zmuszeni są żyć „w szarym świetle”. I są tu nuty rozpaczy, bo los Biełtowa to los jednego z galaktyki „ludzi zbędnych”, dziedzica Czackiego, Oniegina i Pieczorina. Nic nie uchroniło Beltova od tego „milionu męki”, od gorzkiego uświadomienia sobie, że światło jest silniejsze niż jego idee i aspiracje, że ginie jego samotny głos. Stąd uczucie depresji i nudy.

Powieść przewidziała przyszłość. Pod wieloma względami była to księga prorocza. Biełtów, podobnie jak Hercen, nie tylko w prowincjonalnym mieście, wśród urzędników, ale także w stołecznej kancelarii, wszędzie znajdowano „niedoskonałą melancholię”, „umarł z nudów”. „Na swoim rodzimym brzegu” nie mógł znaleźć dla siebie godnego interesu.

Ale Herzen mówił nie tylko o barierach zewnętrznych, ale także o wewnętrznej słabości osoby wychowanej w niewolniczych warunkach. "Kto jest winny to pytanie, które nie dało jednoznacznej odpowiedzi. Nic dziwnego, że poszukiwanie odpowiedzi na pytanie Hercena zajmowało najwybitniejszych rosyjskich myślicieli - od Czernyszewskiego i Niekrasowa po Tołstoja i Dostojewskiego.