I mądry żal. Prawdziwy patriotyzm w twórczości A.S. Gribojedow „Biada Wit. Jakie więc wnioski można wyciągnąć

Wszystko głupie - szczęście z szaleństwa,
Wszystko mądre - biada z umysłu.

Słowo patriotyzm pochodzi od słowa „patris”, które tłumaczy się jako „ojczyzna”, ojcowie, miłość do ojczyzny, przywiązanie do ojczyzny, języka, kultury, tradycji.

Już jako dziecko moi rodzice zaszczepili we mnie miłość do Ojczyzny, miłość do jej mieszkańców. Nawet pomimo tego, jak wiele trudnych okresów przeszła nasza Rosja, ludzie zawsze o nią walczyli, oddali życie na wojnie, pracowali na jej polach - ten patriotyzm ludu potrafił mimo wszystko wynieść kraj na zaszczytny piedestał świata. próbuje zniekształcić tę prawdę.

Ogromne przestrzenie Rosji rozciągały się na ponad 17 tysięcy kilometrów kwadratowych. Oto wszystkie piękności Ziemi: głębokie lasy, szerokie pola, najwyższe góry, szybkie rzeki, jasne łąki kwiatowe, szalejące morza i oceany. Wielu wkroczyło na te terytoria, ale naród rosyjski nie chciał oddać swoich rodzinnych i ukochanych ziem w cudze posiadanie. Dlatego zawsze była walka o życie. A teraz żyjemy w rozległym kraju, pod błękitnym, spokojnym niebem, mamy wszystko do wygodnego życia.

Rosja jest dumna nie tylko ze swoich rozmiarów i zasobów naturalnych, ale także z tych wielkich, które wniosły ogromny wkład w rozwój języka rosyjskiego i „prawdziwego rosyjskiego słowa”.

A ja, jako przedstawiciel młodego pokolenia, szczerze pragnę współtworzyć tę sekcję. Pierwszy materiał był poświęcony, a ja z kolei chciałbym opowiedzieć o A.S. Gribojedowa i dyskutować o prawdzie i fałszu w wielkim dziele tego autora „Biada dowcipowi”.

Informacje biograficzne

Aleksander Siergiejewicz Gribojedow urodził się 4 stycznia (15) 1795 r. W zamożnej, dobrze urodzonej rodzinie. Jako dziecko Aleksander był bardzo skupiony i niezwykle rozwinięty. W wieku 6 lat biegle posługiwał się trzema językami obcymi, w młodości już sześciorga, w szczególności perfekcyjnie angielskim, francuskim, niemieckim i włoskim. Bardzo dobrze rozumiał łacinę i grekę.

W 1803 został skierowany do Szkoły z internatem szlacheckim Uniwersytetu Moskiewskiego; trzy lata później Gribojedow wstąpił na uniwersytet na wydziale werbalnym Uniwersytetu Moskiewskiego.

W 1808 r. otrzymał tytuł kandydata nauk słownych, ale nie porzucił studiów, lecz wstąpił na wydział moralno-polityczny, a następnie na wydział fizyki i matematyki.

Podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 r., kiedy wróg pojawił się na terytorium Rosji, wstąpił do Pułku Huzarów Moskiewskich (jednostka ochotnicza nieregularna) hrabiego Piotra Iwanowicza Sałtykowa, który otrzymał pozwolenie na jego utworzenie. Przybywając na miejsce doręczenia, dostał się do firmy „młode kornety z najlepszych rodów szlacheckich”- Książę Golicyn, hrabia Efimowski, hrabia Tołstoj, Alyabyev, Sheremetev, Lansky, bracia Szatiłow. Gribojedow był spokrewniony z niektórymi z nich. Do 1815 r. Gribojedow służył w randze korneta pod dowództwem generała kawalerii.

Wiosną 1816 r. początkujący pisarz opuścił służbę wojskową, a już latem opublikował artykuł „O analizie bezpłatnego tłumaczenia ballady Burger „Lenora” – recenzja krytycznych uwag NI Gnedicha o balladzie PA Katenina” Olga”. W tym samym czasie nazwisko Gribojedowa pojawia się na listach pełnoprawnych członków loży masońskiej „Les Amis Reunis” („Zjednoczeni Przyjaciele”).

W 1818 został mianowany sekretarzem misji rosyjskiej w Teheranie. Od 1822 r. był w Tbilisi sekretarzem do spraw dyplomatycznych pod dowództwem wojsk rosyjskich na Kaukazie A.P. Jermołowem. Tutaj Griboyedov zaczął pisać komedię „Biada dowcipowi”. Podobnie jak dekabryści, Gribojedow nienawidził autokratycznego systemu pańszczyźnianego, ale był sceptycznie nastawiony do możliwości powodzenia czysto wojskowego spisku.

„Biada dowcipu” to główne dzieło Aleksandra Gribojedowa. Odzwierciedla całą epokę historyczną. Idea „Biada dowcipowi”, treść komedii wiąże się z ideami dekabrystów. Dramatyczny konflikt komedii był wyrazem walki dwóch obozów społecznych: reakcji pańszczyźnianej i postępowej młodzieży, z której wyłonili się dekabryści. W komedii jest to również podane, słowami Puszkina: „... ostry obraz manier” lordowska Moskwa.

Wysłany w kwietniu 1828 r. jako pełnomocny minister rezydent (ambasador) do Iranu, Gribojedow traktował tę nominację jako wygnanie polityczne. W drodze do Iranu Gribojedow ponownie spędził kilka miesięcy w Gruzji; w Tbilisi poślubił Ninę Czawczawadze, córkę swojego przyjaciela gruzińskiego poety A. Czawczawadze.

Jako ambasador Gribojedow prowadził stanowczą politykę. „...Szacunek dla Rosji i jej żądań - tego właśnie potrzebuję”, powiedział. W obawie przed umocnieniem się wpływów rosyjskich w Iranie, niezadowoleni z pokoju z Rosją agenci dyplomacji brytyjskiej i reakcyjnych środowisk teherańskich narzucili na misję rosyjską fanatyczny tłum. Podczas klęski misji zginął Aleksander Siergiejewicz Gribojedow, całe jego ciało zostało oszpecone. Został pochowany w Tbilisi na Górze Dawida.

Prawdziwy i fałszywy patriotyzm w komedii „Biada dowcipowi”.

„Woe from Wit” to wyjątkowa komedia genialnego pisarza, ale za życia Gribojedowa nie została w pełni opublikowana. Ideą komedii jest połączenie komedii świeckiej z komedią obyczajową. W tej pracy występują dwa konflikty fabularne: społeczny i miłosny.

Głównym bohaterem jest Chatsky. W całej komedii obserwujemy, że ten bohater demonstruje zdrowie psychiczne, radość, miłość do życia, uczciwość, a co najważniejsze - „oświecony umysł”.

Jego antagonista Famusov ceni sobie tylko rangę i pieniądze. Jest podstępny i dwulicowy. Odrzuca książki, mówiąc: „zabierz wszystkie książki i spal je”.

“Chętnie bym służył
Serwowanie jest obrzydliwe…”- mówi AA Chatsky. Prawdziwa patriotka robi wszystko dla jej dobra. Cała tragedia Chatsky'ego polegała na tym, że opowiadał się za osiągnięciem nowego etapu rozwoju społeczeństwa. Zamienić „ubiegły wiek” na „obecny wiek”. Był obrońcą wolności jednostki, wyśmiewał tych, którzy ślepo naśladują obcą modę. Aleksander Andriejewicz nazywa ludzi „dobrymi i mądrymi”, cierpi za los tego właśnie ludu. Szczególnie cierpią wady i wady społeczeństwa Famusa. Martwi się zastraszaniem chłopa przez właściciela.

Całą swoją duchową siłę poświęcił na wprowadzanie szlachetnych idei do „Sławnego społeczeństwa”, ale pod wpływem panujących sił poniósł porażkę.

„To wszystko, wszyscy jesteście dumni!
Zapytałbyś, jak poradzili sobie ojcowie?
Uczymy się od starszych, patrząc”- słowa z monologu P.A. Famusowa. Potępia zaawansowaną młodzież, namawia do słuchania starszego pokolenia. Pavel Afanasyevich nie opowiada się za rozwojem społeczeństwa, jest przyzwyczajony do tego, które istnieje od dawna. W społeczeństwie „sławnym” wszystko opiera się na koneksjach, a członkom społeczeństwa moskiewskiego taki model życia wydaje się idealny, uważają go za jedyny słuszny i nie chcą żadnych zmian.

Jakie więc wnioski można wyciągnąć?

Obraz Chatsky'ego to obraz obywatela w najwyższym tego słowa znaczeniu. Jest prawdziwym patriotą, który zawsze opowiada się za rozwojem społeczeństwa, odrzuca wszelkie błędne stanowiska, ma poczucie sprawiedliwości i równości.

Fałszywy patriota siedzi spokojnie i myśli, że to słuszne. Jego patriotyzm wyraża się tylko w słowach. Nie chce najlepszego dla swojego kraju, powołując się na to, że już dobrze żyje i niczego nie potrzebuje. Takich pseudo-patriotów nazywa się też „zakwasami”.

Los, niegrzeczna minx,
Sam to określiłem:
Wszystko głupie - szczęście z szaleństwa,
Wszystko mądre - biada z umysłu.

Epigraf do komedii Gribojedowa

To było sześć czy osiem miesięcy temu. Stałem przed małą biblioteczką, która stanowiła całe bogactwo nowo powstałej „Biblioteki dla pracowników” w jednej z niezliczonych petersburskich kancelarii; Zostałem zaproszony do zapisu, ale nie odważyłem się, widząc zbyt mały wybór książek.

Przepraszam, nie masz nawet Turgieniewa i Gonczarowa, co mogę znaleźć za te same pięćdziesiąt kopiejek miesięcznie w dowolnej bibliotece ... Jaki jest twój cel nagrywania?

Młody mężczyzna z odręcznym katalogiem w ręku poruszył się.

Wyciągnąłem rękę do kręgosłupa z niejasnym napisem i ze zdumieniem wyciągnąłem chudy tom Pisarewa: jeszcze nie wiedziałem o wydaniu nowego wydania i z ciekawością przejrzałem „Tom pierwszy, z biografią i portretem ” krytyka o łagodnych brwiach. Widząc moją uwagę, urzędnik powiedział:

Już śledzimy nadchodzące książki i nie przegap okazji. Publikacja właśnie się pojawiła i przez długi czas nie można było dostać tych prac za wszelką cenę…

Jeszcze raz spojrzałem na twarz bibliotekarza; zdecydowanie nie mógł otrzymać więcej niż 21 lat. „Gdyby nie tutaj, w biurze”, pomyślałem, „wszedłbym do wolontariuszy. Jest ich teraz wiele tysięcy, nawet dziesiątki tysięcy, nie dojrzewanie w szkołach średnich...

Słuchaj, zapytałem, nie mieszasz Pisemski z Pisarevem?

Nie, wydaje się, że Pisemsky jest z Novi i, jeśli się nie mylę, z powieściopisarzem? Dlaczego Wilk miałby potrzebować krytyka? Aplikacje? Mamy poważną bibliotekę.

Wpłaciłem pięćdziesiąt dolarów i postanowiłem zostać członkiem „poważnej” biblioteki.

Więc od roztocza pracy
Rozwijaj świątynie Boga
W obliczu ojczyzny ...

Otóż ​​kiedyś, w głupich czasach, rosły „świątynie Boga”, ale teraz, gdy ludzie dzięki „początkowej edukacji” zmądrzeli, jest co rosnąć i być lepszym.

I dawaj, dawaj przechodniom...

Nacięcie. Kareev, Pavlenkov, Evg. Sołowjowie zbierają „roztocza” i wkładają je do kieszeni; czasem co prawda też oszukują, to znaczy w szlachetnym, literackim sensie oszukują, „nie nadążając za kierunkiem”; Tak więc w nr 337 Novosti z 1 grudnia 1895 r. właśnie przeczytałem ogłoszenie, które tutaj w całości cytuję:

"Mam na wyprzedaży piąta edycja
studia filozoficzne i psychologiczne
OK. Notowicz „Miłość”
z zastosowaniem własnego studium krytyczno-filozoficznego:
"Piękno"

ze wstępami znanych przedstawicieli współczesnej włoskiej szkoły filozoficznej C. Lombroso i G. Ferrero, recenzja Montegazzy (autora „Fizjologii miłości”) i „Listy do autora z Olimpu” autorstwa D.L. Mordowcew.

Cena książki (elegancki tom ponad 20 arkuszy) 1 szt. 50 k. Ci, którzy prenumerują „Wiadomości”, płacą za książkę tylko 1 rubel. Żądania kierowane są do księgarni gazety Novosti, B. Morskaya, 33.

Ale zaledwie dwa miesiące temu te same „Wiadomości” opublikowały również ogłoszenie:

„OK Notovich. GT Buckle. Historia cywilizacji w Anglii w popularnej prezentacji. Wydanie dziesiąte. Petersburg, 1895. C. 50 tys.”

A w „Severny Vestnik” z grudnia 1895 r. Czytałem nawet recenzję:

„Ciekawa praca Bockla jest nadal szeroko znana w Rosji. Popularna ekspozycja tej pracy autorstwa p. dziesiąty wydanie. Można by pomyśleć, że dzięki książce pana Notovicha Bokl zaczął wnikać w środkowe warstwy rosyjskiej publiczności czytelniczej i bez względu na to, jak spojrzeć na naukowe zalety tych badań historycznych, nie można nie rozpoznać pożytecznej pracy, którą pan Notovich to zrobił. Prezentację autora wyróżnia dokładność wyrażeń naukowych. Książkę należy uznać dosłownie za nienaganną zarówno pod względem stylistyki, jak i klarowności przekazu głównych idei Buckle'a w języku przystępnym dla tych, dla których pełne wydanie jego dzieła nie jest dostępne. Intencja autora zostałaby ukoronowana jeszcze większym sukcesem, gdyby w następnym, jedenastym wydaniu obniżył cenę swojej książeczki do 20 kopiejek za egzemplarz” (Sekcja II grudniowego numeru pisma, s. 87).

"Mam na wyprzedaży 11-20 tys. egzemplarzy nowo opublikowany F. Pawlenkow:

„Historia cywilizacji w Anglii T. Buckle”.

Tłumaczenie A. Buynitsky'ego. Z notatkami. C. 2 pkt. To samo tłumaczenie bez notatek - 1 pkt. 50 tys."

Nie wiem, dlaczego zacząłem mówić o reklamach. Właściwie chciałem opowiedzieć o trzeciej książce „Zmagania z Zachodem w naszej literaturze” mojego dobrego i starego przyjaciela N.N. Strakhov, właśnie opublikowany przez autora; Pomyślałem, że pomogę „książce” dobrą recenzją. Ale zbyt wiele „ogłoszeń” przykuło moją uwagę i mimowolnie „zwróciłem serce”… ku innym smutkom.

Tu – „piękno” idzie, tu – „miłość” pomaga. Chcę powiedzieć, że z tobą i ze mną, stary przyjacielu, który nie ma ani urody, ani w tym szczególnym sensie „miłości”, książki będą leżeć na półkach w sklepach, nie pytane przez nikogo, absolutnie nikomu niepotrzebne. Będą leżeć tak samo nieruchomo jak księgi naszych zmarłych przyjaciół, twoich - Ap. Grigoriev, wydany w 1876, i mój - K. Leontiev, wydany w latach 1885-1886, nadal nie wyprzedany; jak opera omnia dwóch niezapomnianych profesorów Uniwersytetu Moskiewskiego, T.N. Granovsky, tak „hałaśliwie” uhonorowany w prasie i po cichu nieczytelny, oraz jego uczeń - Kudryavtsev; jak spokojnie "Szkoła Wiejska" miasta Rachinsky "kłamie", która została opublikowana w 1892 roku i nie wymagała nowego wydania. Wszystko mądre i szlachetne „leży” w Rosji i hałaśliwie „idzie do przodu”, wszystko bezwstydne i głupie ...

Z jakiegoś powodu myślę, że mówię o sobie, o sobie ważny fakt współczesnej literatury - bardziej znaczący i skłaniający do refleksji, niż gdyby istniały też „Wojna i Pokój”, także „Ojcowie i Synowie”… Bo w istocie przesądza o wszystkich innych… Pokazuje, że zabawka literatura, nad którymi myślą, że pracuje kilku starych idealistów, kilka siwych peruk przestarzałych z przeszłości - że ta literatura... Nie wcale: nie istnieje w tym duchowym, idealnym, słodkim, drogim sensie, który historycznie kojarzymy z jej imieniem i przez naiwność, nieporozumienie, zachowujemy do dziś.

Jest to dziedzina zagubiona – dziedzina literatury; pole cywilizacji, kultury, ducha - jest stracone. Właśnie teraz, dokładnie w naszych czasach, kiedy najwyraźniej wszystko ich unika, kiedy wszystkie drzwi są dla nich otwarte, ich imię jest wszędzie mile widziane - w samych pozdrowieniach, w samej otwartości przed nią wszystkich wejść i wyjść, w najbardziej okrzyki zwycięskie - słychać dzwon śmierci...

Wygrała i umarła.

To jak ładunek w lufie rozdartej, złamanej broni. Niech wybuchnie proch, tli się wat - ci, którzy stoją, będą się tylko śmiać ...

Niech zostanie usłyszane słowo nowego proroka; Terziny Dantego jeszcze zabrzmią – „społeczeństwo” sennie sięgnie po piąte wydanie „Love and Beauty”, dziewiąte wydanie skróconej Klamry, dziewiętnasty tysięczny kompletnej „Historii cywilizacji w Anglii”…

Na tym zagubionym polu, mój dobry i stary przyjacielu, twoja książka położy się z dodatkową kością… Co to jest, że będzie leżała obok „szlachetnych kości”; jest to dziedzina nie tylko zagubiona, ale w istocie zapomniana. Nowy Czas - czyli nie tylko „New Time” A.S. Suvorin, ale w ogóle nowy czas, do którego Suvorin tylko tańczy, mija go, szczypiąc w nos „od padliny” – do innych przyjemności, do innych radości – tych samych, które pojawiają się w cytowanych przeze mnie „reklamach”.

Drogi przyjacielu, myślę, że możemy tylko umrzeć. Rosja, której broniliśmy, którą kochamy, za którą „walczyliśmy z Zachodem” – ona może tylko umrzeć.

Ta Rosja, która będzie żyła - nie pokochamy tej Rosji.

Te biedne wioski
Ta nudna natura...
Nie rozumiem i nie doceniam
Dumne spojrzenie obcokrajowca,
Co prześwituje i potajemnie świeci
W twoim skromnym pięknie...

Te „biedne wioski” nabierają nowego, bardzo żywego, ale też bardzo nieoczekiwanego wyglądu:

Jedna stopa dotykająca podłogi
Kolejny - powoli krąży,
I nagle - skok i nagle - leci,
Leci jak puch z ust Eola...

Nie możemy jej życzyć nic dobrego w tym nowym „locie”; życzymy jej wszelkiego zła.

Przygnębiony ciężarem matki chrzestnej,
Wszyscy, droga ziemi,
W niewolniczej formie Król Niebios
Wyszło błogosławieństwo...

Chce mi się płakać; Dlaczego jednak się nie śmiać:

Leci jak puch z ust Eola,
Teraz obóz będzie sowiecki, potem się rozwinie
I bije nogę szybką nogą.

Och, jak bardzo was nienawidzimy, sprawcy smutnej zmiany; ty, a nawet ci wielcy, na których, naciskając jak mały ciężarek na końcu długiej dźwigni, dokonałeś zamachu stanu: wszyscy, od Kantemira, jeszcze naiwni, i do złego Szczedrina, nie wyłączając się jednak , te pośrednie.

"Biada - z umysłu" - powiedział wielki; „Nie ma nic do zarzucenia lustrze, jeśli twarz jest wykrzywiona” – zapewniali. A tysiące małpich kagańców, szturchających słowne „lustra” - wypełnił homerycki śmiech; tysiące głupców, przybierając tragiczną pozę, powiedziało, że duszą się „w swojej ojczyźnie”, że są „dusi”, że „niewidzialne łzy” wypalają im serca „śmiechem widzialnym dla świata”…

Stare krzyże kołysały się, stare groby stały z boku.

Nadszedł nowy czas, nadeszła nowa era, z której nie umiemy się śmiać, z której nadal nie wynaleziono żadnych form śmiechu. Jest „Miłość” i „Piękno”.

Niezbyt ważna „piękno” - nie Afrodyta z Mediciyskaya i niezbyt rzadka miłość - w Bolshaya Morskaya, dom 33, kosztuje tylko jeden rubel. Ale w każdym razie...

Może jednak lekarz będzie musiał wtedy zapłacić trzy ruble?...

„Bez ryzyka nie ma przyjemności”, jak zauważył fragmentarycznie mój przyjaciel pan Arseniew.

Ale zdecydowanie nie ma ryzyka; O tym pan N. Michajłowski, pisząc „literatura i życie”, a także „literatura i życie” i znowu „literatura i życie” – ostrzegał swoich młodych czytelników, którzy rozkwitali mocą i zdrowiem, mówiąc, że „będzie wyjdzie wkrótce, w bardzo dobrym, choć starym tłumaczeniu Buinitsky'ego, angielskiego myśliciela, przed którym nasz rodzimy mędrzec Jasnaja Polana jest biedny. A pan Skabichevsky to potwierdza - on, na starość, schowany pod tym samym drzewem figowym, na Bolszaja Morska, 33, skąd pochodzi Bokl i gdzie praktykuje się „miłość” i „piękno”.

Jak popieprzone, robaki; i nie możesz powiedzieć, gdzie ktoś zaczyna i gdzie kończy. Michajłowski poleca Klamra; Notovich to popularyzuje i publikuje w dziewięciu wydaniach; w o tym samym czasie on pierwotnie komponuje „piękno” i "miłość"; jego współpracujący „krytyk lat 60.” Pan Skabichevsky, drogi sercu N. Michajłowskiego; ten sam Bokl Pavlenkov publikuje i Evg. Sołowjow pisze do niego „przedmowę”. Wszyscy są oczywiście „sympatyczni wobec siebie”.

„To piękno jest drogie”, powiedział stary Marmeladow o swojej córce: potrzebujesz krówki, i tego i tamtego; bez czystości - w tej pozycji jest to niemożliwe.

W 1891 r. zapytał mnie pan N. Michajłowski w odpowiedzi na artykuł „Dlaczego wyrzekamy się dziedzictwa lat 60. i 70.?” - "dlaczego jesteś taki bezzasadny odmówić bez zdecydowanie nikt fakt". Napisał wtedy:

„W swoim artykule pan Rozanov rozwija ideę, że my, starsze pokolenie, zrozumieliśmy tak złożoną istotę jak człowiek: biedny, płaski, szorstki. Swojego pomysłu nie popiera ani jednym dowodem faktycznym, ani jednym cytatem, ani nawet jedną anegdotą. Bardzo łatwo tak pisać, ale trudno kogoś do czegoś takiego przekonać. Nawet teraz mogę chyba napisać o jakiejś np. londyńskiej galerii sztuki, której nigdy nie widziałem, że sztuka jest tam prezentowana słabo, płasko, niegrzecznie. To samo mogę zrobić z literaturą duńską, z przemysłem hiszpańskim, jednym słowem - z każdą grupą zjawisk mało mi znanych lub w ogóle nie znanych. I jestem skłonny sądzić, że pan Rozanov bardzo mało wie o dziedzictwie, którego tak uroczyście się wyrzeka. bezzasadny Opinii pana Rozanowa mogę się sprzeciwić równie nieuzasadnionej. Nigdy w naszej historii człowiek nie był rozumiany tak subtelnie i subtelnie, jak w tamtych pamiętnych latach sześćdziesiątych. Były oczywiście hobby i błędy ... ”itp. („Rosyjski Wiedomosti”, 1891, nr 202).

Teraz, rzuciwszy sobie tę grudkę robaków w twarz, gdzie sam „z Bockle” roi się wokół „miłości” i „piękna” – mogę odpowiedzieć, choć późno, ale w końcu o motywach „odmowy” w latach 80.” ze spadku 60-70s:

Fondant panowie zapomnieli - nie zachowali czystości: bardzo śmierdzi.

I mogę dodać, patrząc wstecz na całą literaturę rosyjską, od archaicznego Kantemira i… po „trzecią księgę” „Walki z Zachodem”* mojego dobrego i starego przyjaciela, książkę, która z pewnością będzie musiała kłamać na półkach księgarni.

______________________

* Nawiasem mówiąc, w jednym miejscu wspomina się, że „jeden z chwalebnego stada”, pan N. Michajłowski, ogłosił jego autora, tj. Pan N. Strakhov, „zupełna nieistotność”; prawdopodobnie szukał w niej „miłości” i znalazł receptę od lekarza. Sam pamiętam, jak przeczytałem gdzieś w jego „Literaturze i życiu” kpinę z tego, że „Zarya”, pismo, w którym Ap. Grigoriev, N.Ya. Danilevsky i N. Strakhov - „w ogóle nie znali subskrybentów”, a redaktorzy „wzmocnili się, aby ukryć to przed opinią publiczną”, aby zwabić przynajmniej kogoś do subskrypcji na nowy rok ... On nawet reklamy Nie zapomniałem o prenumeracie wrogiego magazynu; postawił je nawet na wyrzuty organowi literatury, który już umierał od obojętności społeczeństwa, gdzie jednak publikowano najlepsze, najpoważniejsze dzieła krytyki i historii, teraz przez wszystkich uznane. „Wydychałeś”, mówi wspaniałomyślny krytyk lat 70., „wydychałeś - i odważyłeś się udawać, że twoje płuca są pełne powietrza” ...

______________________

Kto jest „biada dowcipu” - in prawdziwe życie! A „kto”, wręcz przeciwnie, „żyje dobrze w Rosji”? A czyja wreszcie małoludzka twarz odbija się w „niekrzywym zwierciadle” wielkiego i smutnego satyryka?

Kto to jest konkretny, na imię I patronimiczny wezwany, o kim bezosobowo to wszystko napisano w naszej literaturze? Do kogo dokładnie

Darmowe, zabawne
Mieszka w Rosji?

A kim jest ten „niewidzialnie roniący” w niej łzy, o których pisał w „wierszu” wielki artysta i zapomniał Subskrybuj imię?..

Cóż za tragedia, jaka niewysłowiona tragedia jest nasze życie, nasza historia, jeśli to właśnie przed tą cierpiącą, wyczerpaną, płaczącą twarzą, ustawiającą zwierciadło satyry, nasza literatura rzęzi bezczelnie i pijacko:

Nie obwiniaj lustra
- jeśli twarz jest wykrzywiona

I wybucha, wybucha niekontrolowanym śmiechem, bardziej dzikim i zwierzęcym niż to, z czego w najlepszych dniach triumfu panowie „jeden grubszy” i „drugi chudszy” śmiali się z pamiętnego balu gubernatora.

Martwe cienie i ty, żyjący sprawiedliwi, rozproszeni po niedźwiedzich zakątkach Rosji - wzywam cię na świadka: czy tak jest?

Wasilij Wasiljewicz Rozanow (1856-1919) - rosyjski filozof religijny, krytyk literacki i publicysta, jeden z najbardziej kontrowersyjnych rosyjskich filozofów XX wieku.

Klasa: 9

„Wszystko to uderza, kusi, przyciąga uwagę...”. Tak pisał A.A. Bestuzhev o „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedowa. Zabroniono drukowania i wystawiania na scenie teatru, komedii lub, z definicji samego autora, poematu scenicznego cieszył się szaloną popularnością. Tekst był wielokrotnie kopiowany ręcznie, uczony na pamięć, A.S. Griboyedov został zaproszony „na wieczór”, aby przeczytać swoje arcydzieło. Krytycy spierali się o niego, podziwiali, potępiali, chwalili, krytykowali ... Popularność „wiersza scenicznego” jest całkiem zrozumiała: idee dekabryzmu w rosyjskim społeczeństwie, konfrontacja „obecnego i minionego stulecia”, system postaci odmiennych od klasycyzmu.. Ale jak trudno jest dziś wytłumaczyć uczniom, czym właściwie jest smutek bohaterów komedii i dlaczego ten żal bierze się z umysłu. Ale nadal warto spróbować. Więc, Biada Wita lub „Wszystkim głupim - szczęście z szaleństwa, wszystkim mądrym - smutek z umysłu”.

Pierwszą rzeczą, na którą zwracamy uwagę uczniów, jest tytuł pracy. Już sama nazwa komedii „Biada dowcipowi” wskazuje, że bohaterowie komedii cierpią z powodu żalu. Jednak początkowo Gribojedow nazwał swoją pracę „Biada umysłowi”. Jakie jest znaczenie tej zmiany? Wysłuchamy odpowiedzi dzieci i, jeśli to możliwe, doprowadzimy je do „wspólnego mianownika”. Pierwotna wersja nazwy wyjaśniała, że ​​tylko mądrzy ludzie mają smutek. Smutek może nie istnieć, jeśli nie ma umysłu. Ostateczna wersja tytułu komedii skupia uwagę czytelnika na silnych postaciach z koncepcją umysłu, ale cierpiących z powodu żalu, ponieważ nie mogą właściwie zagospodarować swojego umysłu.

Griboedov w liście do P.A. Katenin zauważył: „W mojej komedii jest 25 głupców na rozsądną osobę”. Kogo miał na myśli Gribojedow? Wydaje się, że odpowiedź jest oczywista: Chatsky. Dlatego pozostałe postacie w sztuce są głupcami. Ale czy tak jest naprawdę? Poczytalność i inteligencja przejawiają się w działaniach osoby. Przyjrzyjmy się poczynaniom bohaterów.

Chatsky - był nieobecny przez trzy lata, nie pisał listów, nagle rzucił się do domu Famusowa z deklaracją miłości do Zofii (zwróćmy uwagę na wiek bohaterki); nie składa oficjalnej propozycji, kłóci się z Famusowem (ojcem Zofii), jest zazdrosny o Skalozuba i Molchalina, wyrzuca Zofii chłód; upewniając się, że Molchalin był od niego preferowany, zaczyna krytykować i wyśmiewać gości Famusowa na balu, gdzie sam Chatsky jest tylko gościem; przypadkowo stając się świadkiem zeznań Molchalina wobec Lizy, nie szczędzi uczuć Zofii (ukochanej), odchodzi obrażony. Więc jaki mądry czyn zrobił bohater? Nie! Ale czy Chatsky'emu należy odmówić intelektu? Oczywiście że nie . W końcu jest osobą wykształconą, myślącą według zaawansowanych i postępowych na swoje czasy, jest po prostu młody, gorący, zakochany, obrażony… Stąd absurdalność działań i nielogiczność działań, i dziwność zachowania.

Chociaż Puszkin odmawiał Chatsky'emu umysłu, uważając jego zachowanie za nie do przyjęcia dla inteligentnej osoby, ponieważ inteligentna osoba nie „rzucałaby paciorków przed świnie”, nie postawiłaby się w śmiesznej i głupiej sytuacji.

Famusov - wpływowy szlachcic, dostojnik, szanowana osoba w społeczeństwie; szanuje normy i zasady zachowania w społeczeństwie, wychował Chatsky'ego, gdy został bez rodziców, pomógł mu nawiązać niezbędne kontakty, uczył życia, instruował. Powrót Chatsky daje rozsądną i praktyczną radę, jak najlepiej osiedlić się w tym życiu; ceni sobie reputację osoby odnoszącej sukcesy i nienagannej. Więc czy to przed nami głupie? Nie. Ale czyny… Nie widzi, co dzieje się pod jego nosem (związek Sofii z Molchalinem), nie rozumie niebezpieczeństwa, jakie stwarza Chatsky, pozwala, by rodzinny skandal stał się własnością publiczną. Dlaczego mądra osoba zachowuje się jak chłopiec?

Sophia to „silna natura, żywy umysł, pasja i kobieca delikatność” według I.A. Goncharova. Jak na dziewczynę z początku XIX wieku jest bardzo postępowa i inteligentna. Sama wybiera kochanka i nie jest to „złota torba” Skalozub, ale niepozorny i daleki od bogatego Molchalina (sekretarza Famusowa); Sophia nie wstydzi się swojego wyboru, prawie tego nie ukrywa, w trosce o osobiste szczęście jest gotowa iść do końca: nie pozwolić Chatsky'emu ingerować i decydować o swoim losie z Famusovem. W rzeczywistości Zofia buntuje się, buntuje się przeciwko normom i prawom moskiewskiego społeczeństwa i choć jej bunt ogranicza się tylko do sfery osobistej i rodzinnej, to nadal jest buntem. Ale mądra i wierna Sophia myli się w najważniejszej rzeczy: w wyborze kochanka. Bierze zdolność przystosowania się Molchalina do szacunku dla ludzi, jego pragnienie zadowolenia - za bezinteresowność, pochlebstwo - za głębię i subtelność uczuć, a nawet ubóstwo i uzależnienie Molchalina tylko ozdabiają go w oczach Zofii. Jej rozczarowanie będzie bolesne. Pogorszy ją zdrada Molchalina (wyznanie miłości do Lisy).

Molchalin - „tu jest na palcach i nie jest bogaty w słowa”, według Chatsky'ego, pozbawionego prawa sekretarza Famusowa, który marzy o włamaniu się do ludzi. I do tego wszystkie środki są dobre. Chatsky szczerze kpi zarówno z samego Molchalina, jak i jego pozycji w życiu (aby zadowolić wszystkich ludzi bez śladu; znaleźć patronów). Ale łatwo się z tego kpić: sam Chatsky jest dość zamożnym człowiekiem, Famusov zapewnił mu niezbędne kontakty, ale Molchalin nie ma na kim polegać i na którym mógłby polegać. Wszystko będzie musiał osiągnąć sam, walczy o bogactwo, siłę i władzę bez wsparcia. Ale komu można zarzucić pragnienie „osiągnięcia znanych stopni”? Dla sprytnego i przebiegłego Molchalina wszystkie środki są dobre. A już jest bliski pierwszego celu: stać się niezbędnym dla Famusowa, „pozyskać” patronów, stać się pełnoprawnym członkiem społeczeństwa Famusowa dzięki małżeństwu z Sofią. A reszta to „kwestia technologii”. A jak głupio sam Molchalin niszczy wszystko, co osiągnął z takim trudem. Nie mogąc kontrolować swoich uczuć i emocji, wyznaje Lisie swoją miłość. A czy mądra osoba wkłada wszystkie swoje wysiłki na mapie pasji miłosnej?! Teraz Sofya, dom Famusowa, ambitne marzenia i plany są dla niego stracone.

Liza - na pierwszy rzut oka tylko służąca Zofii, pomagająca swojej kochance w tajemnicach miłosnych. Ale jeśli przyjrzysz się bliżej, Liza z prostej pokojówki zamienia się w powiernicę i przyjaciółkę Zofii. Nie jest banalnym soubrettem, ale „Podwójną bohaterką”. Roztropna Liza łączy swoją przyszłość nie z Famusowem („przekaż nam wszystkie smutki i pańską złość i pańską miłość”), nie z przystojnym Molchalinem, ale z Sophią. To od Sofii Lisa oczekuje pewnych korzyści, dlatego służy wiernie i rozważnie. Ale racjonalizm lizyny nie prowadzi jej do celu. Staje się „ofiarą” głupoty i błędów innych.

Okazuje się, że głównymi bohaterami komedii są mądrzy ludzie, każdy ma swój umysł i własne rozumienie umysłu. Możesz wyciągnąć wnioski. Definicje te zostały dostarczone przez samych uczniów.

• Famusov - dominujący i pouczający umysł;
• Chatsky jest umysłem oświeconym społecznie;
• Sophia to celowy, zdeterminowany umysł;
• Molchalin to ambitny umysł;
• Lisa to racjonalny, rozsądny umysł.

Jedyny problem polega na tym, że mądre postacie, ze względu na różne okoliczności, w ogóle nie robią mądrych rzeczy i na koniec zabawy zostają z niczym.

Więc co otrzymujemy? Wszyscy nosiciele 5 wiodących typów umysłu (zdefiniowanych przez uczniów) zawodzą, ich umysł nie pomaga im w osiągnięciu celów i odnalezieniu szczęścia. Okazuje się, że celem Gribojedowa było obalenie umysłu jako podstawy szczęścia. Ale musi być coś, co sprzeciwia się umysłowi. Nie ma jednak „sprzeciwu”! Można oczywiście założyć, że Gribojedow chciał obalić „stary” lub „nowy” typ umysłu, ale w fabule komedii oba typy umysłu zawodzą.

Aby to zrozumieć, zdecydujmy, co jest sednem konfliktu w sztuce. Uczniowie udzielają odpowiedzi, które przeciwstawia się nauczycielowi.

- zderzenie dwóch ideologicznych pozycji: dekabryzmu (Chatsky) i starej szlachty (społeczeństwo Famus). Ale gdzie dokładnie? kolizja? Są ataki Chatsky'ego i przekonanie społeczeństwa, że ​​jest szalony.

- Miłosny dramat Zofii. Ale to za mało na tę komedię, poza tym nikt nie dostaje Sophii, konflikt pozostaje nierozwiązany.

Problem szczęścia człowieka i jego relacji ze światem. Każdy z nosicieli takiego czy innego rodzaju umysłu dąży do szczęścia, rozumie je na swój sposób i nie zdobywa go.

Czemu? To jest główne pytanie naszej rozmowy. A odpowiedź na to pytanie udziela sam Chatsky, a jego formuła jest odpowiednia dla każdej centralnej postaci. . „Umysł i serce nie są w harmonii”. A jeśli głównym problemem komedii jest problem ze znalezieniem szczęścia, wtedy staje się jasne, dlaczego umysł nie pomaga bohaterom, dlaczego z umysłu jest tylko smutek. Ponieważ ten umysł nie jest w harmonii z sercem. Dlatego, według Gribojedowa, aby osiągnąć szczęście, nie wystarczy umysł, tak jak nie wystarczy serce, najważniejsze jest doprowadzenie umysłu i serca do stanu harmonii. Harmonia umysłu i serca jest głównym warunkiem osiągnięcia szczęścia.

Lista wykorzystanych dokumentów

1. Gribojedow A.S. Biada Wita: gra. - M.: Fikcja, 1974. - 829 s. - (Biblioteka Literatury Światowej).

2.Agapova I.A. O komedii Gribojedowa i jej głównej bohaterce.// Agapova I.A. Gry tematyczne i święta w literaturze. - M. - 2004. - s.6-14.

3. Petrieva L.I., Prantsova G.V. Griboyedov A.S. Nauka w szkole: Podręcznik - poznany. osada - M.: Flinta, 2001. - 2146s. : chory.

4. Griboyedov A.S.: Kreatywność. Biografia. Tradycje. - L.: Nauka, 1977. -292 s.

5. Griboyedov A.S.: Życie i kreatywność. - M .: Książka rosyjska, 1994. - 162 s.: ch.

6. Smolnikow I.F. Komedia „Biada dowcipowi”. - M.: Oświecenie, 1986-112.

7. Komedia A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”. Nowe podejścia do nauki w szkole. // Biblioteka Literatury „Pierwszego Września”, 2005 nr 1-30s.

8. Skabichevsky A. Życie Gribojedowa. Gribojedow A.S. Biada umysłu. // Gwiazda przewodnia -2004, nr 2 - 92s.

9. Zubkov N. Cechy komedii Gribojedowa. // Język rosyjski - 2005, nr 4 - s. 3-4.

10. AI Pisarev w debacie o komedii „Biada dowcipowi”. // Literatura 2005, nr 18 - s. 37-47.

11. Maksimova S. Gra intelektualna „Mądre i mądre dziewczyny” oparta na komedii „Biada od Wita” A. S. Griboyedova. // Literatura -2005, nr 18 - s. 48-50.

12.Alpatova T. „Magia słowa” w świecie artystycznym „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedow. // Literatura w szkole - 2004, nr 8 - s. 2-7.

13. Todorov L.V. Wiersz dramatyczny Gribojedowa. // Literatura w szkole - 2007, nr 9 - s. 7-11.

14. Gaponenko P.A. Lekcja-argument na temat komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”. // Literatura w szkole - 2007, nr 9. - s.27-30.

15. Czernyszewa I. Zadania szkoleniowe do spektaklu „Biada dowcipowi”. : klasa 9.// Literatura - 2007, nr 22. - s.18-19.

16. Kunarev A.A. Kto rozgrzał Famusova / / Literatura w szkole, 2011, nr 2 - s. 13-15.

17. Khalfin Yu Poeta Aleksander Gribojedow i jego poetycka sztuka. // Literatura, 2008, nr 5 - s.15-19.

18. Kunarev A.A. „Nie musisz tego nazywać. Rozpoznajesz to po portrecie. // Literatura w szkole, 2011, nr 9 s. 14 - 18.

19. Penskaja E.N. Mit Chatsky'ego. // Literatura -2013, nr 2. - s.15 - 17.

20. Lebiediew Yu.V. Arogancki umysł i narcystyczne serce w komedii A.S. Griboedova // Literatura w szkole - 2013, nr 9 - s. 2 - 7.

21. Mezentseva L.G., Shtilman S.L., Mendelejewa D.S. Komedia Gribojedow A.S. Biada umysłu. Bohater bez miłości. // Literatura, 2005, nr 1 - s.30.

Odpowiedz od Anatolij róża[guru]
Za autora tych wersów krytycy literaccy uważają AI Poleżajewa.
Nierozsądnie przypisuje się Gribojedowowi „epigraf” do „Biada Witowi”:
Los jest niegrzeczny, minx
Sam to określiłem:
Całe głupie szczęście od szaleństwa,
I mądry - biada z umysłu.
(Wariant drugiego wersetu: „Tak zaaranżowała to w świecie”). Ten epigraf, który wciąż znajduje się w spisach z 1824 r., był używany około 20 razy w komediach wydanych w latach 1860-1912. Jednak tego epigrafu nie ma na żadnym z autoryzowanych wykazów i nic nie wskazuje na to, że należy on do Gribojedowa. W niektórych wykazach jako autor wymieniany jest A. I. Polezhaev.
W KAŻDYM PRZYPADKU AUTOREM TYCH WIERSZY NIE JEST GRIBOEDOV!
(dla Natalie: a NIE VYAZEMSKY!)
Źródło:

Odpowiedz od CJ Stratos[ekspert]
może grzybożercy...

Odpowiedz od Natalia Askerowa[guru]
„Los jest niegrzeczną minx, sama rozdała wszystko: wszystkim głupim - szczęście od szaleństwa, wszystkim mądrym - smutek z umysłu” - To jest epigraf „nagrodzony” nieśmiertelną komedią Vyazemsky'ego Griboedova.

Odpowiedz od Oleg Kozłow[Nowicjusz]
Zgadzam się z ostatnim zdaniem:
Nie widziałem szczęśliwych mądrych ludzi.
Ale kosztem szaleńców szczęścia
Powiedziałbym więcej.

Odpowiedz od Aleksander Kulikow[Nowicjusz]
Te linie należą do Nikołaja Dorizo

Odpowiedz od Anatolij Rybakow[Nowicjusz]
bardzo podobny do Aleksandra Siergiejewicza Puszkina.

Odpowiedz od 3 odpowiedzi[guru]

Hej! Oto wybór tematów z odpowiedziami na twoje pytanie: Kim jest autor: Los to niegrzeczna minx, wszystko rozdała sama: Wszyscy głupi ludzie - szczęście z szaleństwa, wszyscy mądrzy - smutek z umysłu?