Drl žanrite hulgas oli kesksel kohal kroonika Kroonika eesmärk on rääkida Vene maa minevikust ja jätta mälestus. Esialgu loodi esimesed kroonikad kui ajaloolised entsüklopeediad Kiievi aadli jaoks. Annaalide loomine on riigi asi.Loomisaega defineerivad teadlased erinevalt: B.A.Rõbakov seostas annaalide ajutise alguse riigi sünnihetkega, kuid enamik uurijaid arvab, et annaalid tekkisid alles 11. sajandil. 11. sajand on kroonikate algus, mida süstemaatiliselt säilitatakse kuni 18. sajandini.
Põhimõtteliselt koostati kroonikaid kloostrites ja vürstide õukondades. Peaaegu alati kirjutasid kroonikaid mungad – oma aja haritumad inimesed.Kroonikad koostati eriülesande alusel. Kroonika jutustuse aluseks on ajaloolise materjali paigutus aastate/aastate kaupa. Selle põhimõtte soovitas Paschalia. Kroonikad jutustasid kõik Venemaa ajaloolised sündmused, järjestades materjali aastate kaupa. Kroonik püüdis näidata elu enese katkematut kulgu. Vanavene kirjatundja teadis, et ajalool on oma algus ja lõpp (viimane kohtuotsus). Neid eshatoloogilisi mõtteid kajastasid ka muistsed Vene kroonikad.
Vene kroonikate allikad jagunevad kahte tüüpi:
Suulise iseloomu allikad: hõimupärimused, salkaluule, külade ja linnade tekkelooga seotud kohalikud legendid.
Kirjalikud allikad: pühad kirjutised (Uus Testament, Vana Testament), tõlgitud Bütsantsi kroonikad, erinevad ajaloodokumendid ja kirjad.
Väga sageli sisse teaduskirjandus kroonikaid nimetatakse annalistilisteks koodideks, kuna annaalid ühendasid eelmise aja annaalid ja kroonika hiljutiste või kaasaegsete sündmuste annalistlikud ülestähendused. Paljud teadlased kirjutavad kroonika killustatusest. Materjali paigutuse ilmaprintsiip viis selleni, et kroonikast tehti palju artikleid ja fragmente. Sellest ka sellised tunnused nagu fragmentaarne ja episoodiline kroonika stiil.
"Möödunud aastate lugu" on teos, mille loomisest
töötas rohkem kui üks põlvkond vene kroonikuid, see on kollektiivi monument
loominguline loovus.Alguses, 40ndate esimesel poolel. XI sajandil koostati artiklite kompleks, mille akadeemik D.S. Lihhatšov soovitas seda nimetada "Jutuks kristluse levikust Venemaal". See sisaldas lugusid printsess Olga ristimisest ja surmast, legendi esimestest vene märtritest - Varangi kristlastest, legendi Venemaa ristimisest, legendi vürstide Borisist ja Glebist ning ulatuslikku kiitust Jaroslav Targale. gg. 11. sajand ja on seotud Kiievi koobaste munga tegevusega
Nikoni klooster. Nikon lisas "Jutustust kristluse levikust Venemaal" legendid esimestest vene vürstide kohta ja lood nende sõjakäikudest Konstantinoopoli vastu, nn "Varangi legend", mille järgi Kiievi vürstid põlvnesid varanglastest prints Rurik, kutsutud Venemaale, et peatada slaavlaste omavahelised tülid. Selle legendi kroonikasse lisamisel oli oma tähendus: Nikon püüdis oma kaasaegseid veenda omavaheliste sõdade ebaloomulikkuses, kõigi printside vajaduses kuuletuda Kiievi suurvürstile - Ruriku pärijale ja järeltulijale. Lõpuks andis uurijate sõnul kroonikale ilmarekordite vormi just Nikon.
1095. aasta paiku loodi uus kroonikakoodeks, mille A.A. Šahmatov soovitas seda nimetada "esialgseks". Selle kogumiku koostaja jätkas annalistlikku esitlust 1073-1095 sündmuste kirjeldusega, andes oma tööle, eriti tema poolt täiendatud osas, selgelt publitsistliku iseloomu: ta heitis printsidele ette omavahelisi sõdasid, et nad ei hoolinud Vene maa kaitsmine.
Kroonika on kogumik: ilmselt töötas selle looja osavalt rikkaliku allikaarsenaliga (Bütsantsi kroonikad, Pühakiri, ajaloodokumendid jne), pealegi said hilisemad kirjatundjad loodud tekstis ise muudatusi teha, muutes selle struktuuri ühtlaseks. heterogeensem. Sel põhjusel nimetavad paljud uurijad kroonikat kogumiks ja peavad koostatavust kroonikatekstide eripäraks.D.S. Lihhatšov saadab oma PVL-i kirjanduslikku tõlget kroonika fragmentide nimedega, milles koos sündmusterohke nimedega (Olegi valitsusaeg, vürst Igori teine kampaania kreeklaste vastu, printsess Olga kättemaks, algus Jaroslavi valitsusajast Kiievis jne), on olemas ka pärisnimed (legend Kiievi asutamisest, tähendamissõna Obrah'st, legend Belgorodi tarretisest, Vasilko Terebovski pimedaks tegemise lugu jne)
Kroonikakirjutamise vormide seisukohalt jagas Eremin kogu kroonikamaterjali 5 rühma: ilmarekord (väike dokumentaalne rekord, kunstilise vormi ja emotsionaalsuseta), kroonikalegend (suuline ajalooline traditsioon krooniku kirjanduslikus töötluses). ), kroonikalugu (faktuaalne narratiiv, milles avaldub autori isiksus: sündmuste hindamisel, tegelaste iseloomustamise katsed, kommentaarid, individuaalne esituslaad), kroonikalugu (jutustus printsi surmast, mis annab hagiograafiliselt valgustatud pildi ideaalsest valitsejast, dokumentidest (lepingutest ja kirjadest).
Curds seevastu kritiseeris Eremini väljatöötatud klassifikatsiooni, mis tugines üksteisele vastandlike tegelikkuse kujutamise meetodite kombinatsiooni olemusele, kuna seda ei kinnita kroonikamaterjal, ja pakkus välja tüpoloogia. loo olemuse järgi.
Esimene jutustamisliik on ilmarekordid (ainult sündmustest teavitamine), teine kroonikalood (sündmustest jutustamine süžeelise narratiivi abil).
Tvorogov eristab 2 jutuvestmise tüüpi: "PVL-ile" iseloomulikud kroonikajutud ja kroonikajutud. Esimese eripäraks on legendaarse sündmuse kujutamine. Kroonikalood on pühendatud kaasaegsete kroonikute sündmuste kujutamisele. Need on ulatuslikumad, ühendavad endas faktilisi üleskirjutusi, episoodide visandeid, autori usulisi arutlusi.
"PVL" süžeeline narratiiv on üles ehitatud kunsti abil. Vastuvõttud: tugeva detaili rõhutamine, visuaalsete esituste tekitamine, kangelaste iseloomustamine, tegelaste otsekõne.
Süžeelood on PVL-is tavalised, kuid kroonikakirjutamisele tervikuna on omane monumentaalse historitsismi stiil.
Nii saime teadlaste tööde teoreetilise uurimise põhjal hulga neile omistatud iseloomulike tunnustega žanre (jutustusvorme), mis said aluseks esitusviiside eristamisel Venemaa kroonikates. Tänaseks oleme PVL-is tuvastanud järgmised tüübid: hagiograafiline, sõjaline, äriline, didaktiline, dokumentaalne, rahvaluuleline, referents. 1. Hagiograafiline: pühaku teod või tema elutee tervikuna toimivad kujutise põhiobjektina; hõlmab teatud motiivide kasutamist, näiteks õpetamise (mentorluse) motiivid, ettekuulutus.
Näide: fragment Theodosiusest Koobastest (ll. 61v.-63v.).
2. Sõjavägi: ajaloosündmuse kujutamine, mis on seotud vene rahva võitlusega välisvaenlaste (peamiselt Petšenegide ja Polovtsõde) vastu, samuti vürstitülidega; keskseks tegelaseks on tavaliselt tõeline ajalooline isik, tavaliselt vürst.
Näide: fragment Siimeoni Traakia ja Makedoonia vangistusest (lk 10).
3. Äri: PVL-is sisalduvate dokumentide tekstid.
Näide: fragment, mis sisaldab venelaste ja kreeklaste vahelise lepingu teksti (ll. 11-14).
4. Didaktiline: sisaldab edifikatsiooni, st. moraal (õpetus) moraalne/religioosne.
Näide: katkend vürst Vladimiri ülekohtusest elust enne kristluse vastuvõtmist (lk 25).
5. Dokumenteerimine: sündmuse fakti väide, mis väärib äramärkimist, kuid ei vaja üksikasjalikku esitlust; seda tüüpi fragmente eristab pildi protokoll, kunstilise vormi puudumine ja emotsionaalsus.
Näide: katkend Leoni ja tema venna Aleksandri valitsemisajast (8v.).
6. Rahvaluule: narratiiv tegelikest või võimalikest sündmustest, mis põhineb tavaliselt ühel eredal episoodil, võib sisaldada väljamõeldisi.
Näide: katkend printsess Olga kättemaksust (ll. 14v.-16).
7. viide: autoriteetsetest allikatest (Bütsantsi kroonikatest, piiblitekstidest jne) võetud fragmendid.
Sissejuhatus
1. Kroonika mõiste
3. Kroonika uurimise meetodid
Järeldus
Bibliograafia
Sissejuhatus
Kroonikad, XI-XVII sajandi ajalooteosed, milles jutustamine viidi läbi aastate kaupa. Lugu iga aasta sündmustest kroonikates algas tavaliselt sõnadega: "suvel" - sellest ka nimi - kroonika. Sõnad “kroonika” ja “kroonik” on samaväärsed, kuid sellise teose koostajat võiks nimetada ka kroonikuks. Kroonikad on olulisemad ajalooallikad, sotsiaalse mõtte ja kultuuri olulisemad mälestised Vana-Venemaa. Tavaliselt visandasid annaalid Venemaa ajalugu algusest peale, mõnikord avanesid annaalid piibli ajalooga ning jätkusid antiik-, Bütsantsi ja Venemaa ajalooga. Kroonikatel oli oluline roll Vana-Vene vürstivõimu ideoloogilisel põhjendamisel ja Vene maade ühtsuse edendamisel. Kroonikad sisaldavad märkimisväärset materjali idaslaavlaste päritolu, riigivõimu, idaslaavlaste omavaheliste poliitiliste suhete ning teiste rahvaste ja riikidega.
Uuringu eesmärk- kroonika kui ajalooallika uurimine, nende uurimismeetodid.
Uurimise eesmärgid:
1) paljastada kroonika mõiste;
2) arvestab kroonika sisuga;
3) määrata kindlaks kroonika uurimise meetodid.
1. Kroonika mõiste
Kiievis XII sajandil. aastaraamatuid peeti Kiievi-Petšerski ja Võdubitski Mihhailovski kloostris, samuti vürsti õukonnas. Galicia-Volyni kroonika XII sajandil. koondunud Galicia-Volyni vürstide ja piiskoppide õukondadesse. Lõuna-Venemaa kroonika on säilinud Ipatijevi kroonikas, mis koosneb "Möödunud aastate jutust", mida jätkavad peamiselt Kiievi uudised (lõpeb 1200. aastaga), ja Galicia-Volyni kroonikas (lõpeb 1289-92). Vladimir-Suzdali maal olid kroonikakirjutamise peamised keskused Vladimir, Suzdal, Rostov ja Perejaslavl. Selle kroonika monumendiks on Laurentiuse kroonika, mis algab jutuga möödunud aastatest, mida jätkasid Vladimir-Suzdali uudised kuni 1305. aastani, samuti Pereyaslavl-Suzdali kroonika (ed. 1851) ja Radziwilli kroonika, mis on kaunistatud suur hulk jooniseid. suur areng sai aastaraamatuid Novgorodis peapiiskopi õukonnas, kloostrites ja kirikutes.
Mongolite-tatari sissetung põhjustas kroonikakirjutamise ajutise languse. XIV-XV sajandil. see areneb uuesti. Suurimad kroonikakirjutamise keskused olid Novgorod, Pihkva, Rostov, Tver, Moskva. Annalistlikes võlvides kajastub ptk. kohalikud sündmused (vürstide sünd ja surm, posadnikute ja tuhandete valimine Novgorodis ja Pihkvas, sõjakäigud, lahingud jne), kirikuüritused (piiskoppide, kloostriabtide ametisse nimetamine ja surm, kirikute ehitamine jne). .), viljaikaldus ja nälg, epideemiad, tähelepanuväärsed loodusnähtused jne. Sündmused, mis väljuvad kohalikest huvidest, on sellistes aastaraamatutes halvasti kajastatud. Novgorodi kroonika XII-XV sajand. kõige täielikumalt esindatud Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest. Vanem ehk varasem versioon on säilinud ainsas 13.–14. sajandi sinodaalses pärgamendi (charate) loendis; noorem väljaanne jõudis 15. sajandi nimekirjadesse. Pihkvas seostati kroonikakirjutamist posadnikute ja riigikantseleiga Kolmainu katedraalis. Tveris arenes kroonika kirjutamine välja Tveri vürstide ja piiskoppide õukonnas. Temast annavad aimu Tveri kogumik ja Rogožski kroonik. Rostovis hoiti kroonikat piiskoppide õukonnas ning Rostovis loodud kroonikaid kajastavad mitmed koodeksid, sh. XV sajandi Yermolinski kroonikas.
Uusi nähtusi annaalides märgitakse 15. sajandil, mil kujunes välja Venemaa riik keskusega Moskvas. Moskva poliitika juhtis. printsid kajastus ülevenemaalistes annaalides. Esimese Moskva ülevenemaalise kollektsiooni annab Kolmainsuse kroonika n. 15. sajand (kadus 1812. aastal tulekahjus) ja Siimeoni kroonika 16. sajandi nimekirjas. Kolmainukroonika lõppeb aastal 1409. Selle koostamiseks kasutati erinevaid allikaid: Novgorod, Tver, Pihkva, Smolensk jt. 15. sajandi lõpul Smolenskis koostatud ülevenemaaline annalistlik koodeks oli nn. Aabrahami aastaraamatud; teine kood on Suzdali kroonika (15. sajandi lõpp).
Novgorodis ilmus rikkalikul novgorodlaste kirjutisel põhinev annalistlik koodeks Sophia Timepiece. Moskvas ilmus XV - n suur kroonikakoodeks. 16. sajand Eriti tuntud on 1541. aastaga lõppev ülestõusmise kroonika (kroonika põhiosa koostamine viitab aastatele 1534-37). See sisaldab palju ametlikke dokumente. Samad ametlikud ülestähendused sisaldusid ulatuslikus Lvivi kroonikas, mille hulka kuulus ka “Tsaari ja suurvürst Ivan Vassiljevitši kuningriigi alguse kroonika” kuni 1560. aastani. kroonika, sh tekstile vastavad joonised. Näokoodeksi esimesed 3 köidet on pühendatud maailma ajalugu(koostatud "Kronograafi" ja muude tööde põhjal), järgmised 7 köidet - Venemaa ajalugu 1114-1567. Viimane köide Ivan Julma valitsusajale pühendatud esivõlv kandis nime “Kuninglik raamat”. Näokoodeksi tekst põhineb varasemal - Nikoni kroonikal, mis kujutas endast tohutut kogumit erinevatest kroonikauudistest, lugudest, eludest jne. 16. sajandil. kroonikakirjutamine arenes edasi mitte ainult Moskvas, vaid ka teistes linnades. Tuntuim on Vologda-Permi kroonika. Kroonikat peeti ka Novgorodis ja Pihkvas, Pihkva lähedal asuvas Koobaskloostris. XVI sajandil. tekkisid uued liigid ajalooline narratiiv, mis väljub juba annalistlikust vormist, - “Kuningliku genealoogia jõuraamat” ja “Kaasani kuningriigi ajalugu”.
17. sajandil toimus annalistliku jutustamise vormi järkjärguline hääbumine. Sel ajal ilmusid kohalikud kroonikad, millest kõige huvitavamad on Siberi kroonikad. Nende koostamise algus viitab 1. korrusele. 17. sajandil Neist on tuntumad Stroganovi kroonika ja Esipovi kroonika. XVII sajandi lõpus. Tobolski bojaari poeg S.U. Remezov koostas "Siberi ajaloo". 17. sajandil kroonikauudised on kantud võimuraamatutesse ja kronograafidesse. Sõna "kroonika" kasutatakse traditsiooni kohaselt jätkuvalt isegi selliste teoste puhul, mis meenutavad nõrgalt mineviku kroonikat. Selline on Uus Kroonika, kes jutustab 16. sajandi lõpu sündmustest. 17. sajandil (Poola-Rootsi sekkumine ja talurahvasõda), ja "Paljude mässude kroonika".
Kroonika iseloomulik tunnus on kroonikute usk jumalike jõudude sekkumisse. Uued kroonikad koostati tavaliselt varasemate kroonikate ja mitmesuguste materjalide (ajaloolised lood, elud, kirjad jne) kogumikena ning lõpetati krooniku jaoks kaasaegsete sündmuste ülestähendustega. Samal ajal kasutati Kroonikas allikatena kirjandusteoseid. Jutustuse kangasse põimis kroonik ka traditsioone, eeposte, lepinguid, seadusandlikke akte, vürsti- ja kirikuarhiivi dokumente. Kroonikas sisalduvaid materjale ümber kirjutades püüdis ta luua ühtse narratiivi, allutades selle ajaloolisele kontseptsioonile, mis vastas selle poliitilise keskuse huvidele, kus ta kirjutas (vürsti õu, metropoliidi kabinet, piiskop, klooster, posadniku onn jne). Kuid koos ametliku ideoloogiaga kajastas Kroonika nende otseste koostajate seisukohti, kohati väga demokraatlikult edumeelseid. Üldiselt annavad Kroonikad tunnistust vene rahva kõrgest isamaateadvusest 11.–17. Kroonika koostamine anti suur tähtsus, neid käsitleti poliitilistes vaidlustes, diplomaatilistel läbirääkimistel. Ajaloo jutustamise meisterlikkus on Kroonikas saavutanud kõrge täiuse. Kroonikast on säilinud vähemalt 1500 loendit. Kroonikas on säilinud palju vanavene kirjanduse teoseid: Vladimir Monomahhi õpetus, Mamajevi veresaun, Teekond üle kolme mere Athanasius Nikitin ja teised.XI-XII sajandi iidsed kroonikad. säilinud vaid hilisemates nimekirjades. Varajastest kroonikatest kuulsaim, mis on jõudnud meie ajani, on "Möödunud aastate lugu". Selle loojaks peetakse Kiievi Petšerski kloostri munga Nestorit, kes kirjutas oma teose 1113. aasta paiku.
XII-XIV sajandi feodaalne killustatus. kajastub ka annaalides: selleaegsed võlvid väljendavad kohalikke poliitilisi huve. Kiievis XII sajandil. kroonikat peeti koobastes ja Vydubitski kloostrites, samuti vürsti õukonnas. Galicia-Volyni kroonika XIII sajandil. (vt Galicia-Volyni kroonika) on koondunud Galicia-Volyni vürstide ja piiskoppide õukondadesse. Lõuna-Venemaa kroonika säilitati Ipatijevi kroonikas, mis koosneb "Möödunud aastate jutust", mida jätkasid peamiselt Kiievi uudised (lõpeb 1200), ja Galicia-Volyni kroonikas (lõpp 1289-92) (PSRL, 2. kd, Kroonika Ipatijevi nimekirja järgi). Vladimir-Suzdali maal olid kroonikakirjutamise peamised keskused Vladimir, Suzdal, Rostov ja Perejaslavl. Selle kroonika monumendiks on Laurentiuse kroonika, mis algab jutuga Möödunud aastatest, mida jätkasid Vladimir-Suzdali uudised kuni 1305. aastani (PSRL, 1. köide, Kroonikad Laurentiuse nimekirja järgi), samuti Pereyaslavli kroonika. -Suzdal (väljaanne 1851) ja Radziwilli kroonika, kaunistasid palju joonistusi. Kroonika kirjutamine arenes Novgorodis suurelt peapiiskopi õukonnas, kloostrites ja kirikutes.
Mongolite-tatari sissetung põhjustas kroonikakirjutamise ajutise languse. XIV-XV sajandil. see areneb uuesti. Suurimad kroonikakirjutamise keskused olid Novgorod, Pihkva, Rostov, Tver, Moskva. Kroonikad kajastasid peamiselt kohalikke sündmusi (vürstide sünd ja surm, posadnikute ja tuhandikute valimine Novgorodis ja Pihkvas, sõjakäigud, lahingud jne), kirikusündmusi (piiskoppide, kloostriabtide ametisse nimetamine ja surm, ehitamine). kirikute jne). ), viljapuudus ja nälg, epideemiad, tähelepanuväärsed loodusnähtused jne. Sündmused, mis väljuvad kohalikest huvidest, on sellistes kroonikates halvasti kajastatud. Novgorodi kroonika XII-XV sajand. Kõige täielikumalt on esindatud vanema ja noorema väljaande Novgorodi esimene kroonika (vt Novgorodi kroonika). Vanem ehk varasem versioon on säilinud ainsas 13.–14. sajandi sinodaalses pärgamendi (charate) loendis; noorem väljaanne jõudis 15. sajandi nimekirjadesse. (Novgorodi esimene kroonika vanemate ja noorte väljaannetest, PSRL, 3. kd). Pihkvas seostati kroonikakirjutamist posadniku ja riigikantseleiga Kolmainu katedraalis (PSRL, kd. 4-5; Pihkva kroonikad, v. 1-2, 1941-55). Tveris arenes kroonika kirjutamine välja Tveri vürstide ja piiskoppide õukonnas. Temast annavad aimu Tveri kogumik (PSRL, kd 15) ja Rogožski kroonik (PSRL, kd 15, s. 1). Rostovis hoiti kroonikat piiskoppide õukonnas ja Rostovis loodud kroonikaid kajastavad mitmed koodeksid, sealhulgas Jermolinski konkreetne kroonika. 15. sajand
Novgorodis ilmus rikkalikul novgorodlaste kirjutisel põhinev annalistlik koodeks Sophia Timepiece. Suur kroonikakoodeks ilmus Moskvas 15. sajandi lõpus – 16. sajandi alguses. Eriti kuulus on ülestõusmise kroonika, mis lõppes 1541. aastal (põhiosa kroonikast koostati 1534-37). See sisaldab palju ametlikke dokumente. Samad ametlikud ülestähendused sisaldusid ulatuslikus Lvivi kroonikas, mille hulgas oli "Tsaari ja suurvürst Ivan Vassiljevitši kuningriigi alguse kroonika" kuni 1560. aastani. Ivan Julma õukonnas 40-60. 16. sajand loodi rindekroonikakoodeks ehk kroonika koos tekstile vastavate joonistega. Esikomplekti 3 esimest köidet on pühendatud maailma ajaloole (koostatud kronograafi ja muude tööde põhjal), järgmised 7 köidet - Venemaa ajaloole aastatel 1114–1567. Esikomplekti viimane köide, mis on pühendatud Ivan Julma valitsusajal nimetati seda "kuninglikuks raamatuks". Esikomplekti tekst põhineb varasemal - Nikoni kroonikal, mis oli tohutu kogumik erinevatest kroonikauudistest, lugudest, eludest jne. 16. sajandil. kroonikakirjutamine arenes edasi mitte ainult Moskvas, vaid ka teistes linnades. Tuntuim on Vologda-Permi kroonika. Kroonikat peeti ka Novgorodis ja Pihkvas, Pihkva lähedal asuvas Koobaskloostris. XVI sajandil. ilmusid uut tüüpi ajaloolised narratiivid, mis väljusid juba annalistlikust vormist - "Kuningliku genealoogia jõuraamat" ja "Kaasani kuningriigi ajalugu".
17. sajandil toimus annalistliku jutustamise vormi järkjärguline hääbumine. Sel ajal ilmusid kohalikud kroonikad, millest kõige huvitavamad on Siberi kroonikad. Nende koostamise algus ulatub 17. sajandi 1. poolde. Neist on tuntumad Stroganovi kroonika ja Esipovi kroonika. AT XVII lõpp sisse. Tobolski bojaari poeg S. U. Remezov koostas Siberi ajaloo (Siberi kroonikad, 1907). 17. sajandil kroonikauudised on kantud võimuraamatutesse ja kronograafidesse. Sõna "kroonika" kasutatakse traditsiooni kohaselt jätkuvalt ka selliste teoste puhul, mis meenutavad nõrgalt mineviku kroonikat. See on Uus kroonik, kes räägib sündmustest hilise XVI - XVI alguses 1. sajand (Poola-Rootsi sekkumine ja talurahvasõda), ja "Paljude mässude kroonika".
Venemaal märkimisväärset arengut saanud kroonikakirjutamist arendati vähemal määral Leedu Suurvürstiriigi koosseisu kuulunud Valgevenes ja Ukrainas. Selle 16. sajandi alguse kroonika huvitavaim teos. on "Kiievi lühikroonika", mis sisaldab Novgorodi ja Kiievi kroonikaid (1836). Selles kroonikas esitatakse Venemaa iidne ajalugu varasemate kroonikate põhjal ning XV lõpu - XVI sajandi alguse sündmused. kirjeldas kaasaegne. Kroonika kirjutamine arenes välja ka Smolenskis ja Polotskis 15.–16. Valgevene ja Smolenski kroonikad olid mõne Leedu ajalugu käsitlevate kroonikate aluseks. Mõnikord nimetatakse Kroonikat ka mõneks Ukraina 18. sajandi ajalooteoseks. (Nägija kroonika jne). Kroonikat kirjutati ka Moldovas, Siberis, Baškiirias.
Kroonikad on peamine allikas Kiievi Venemaa, aga ka Venemaa, Ukraina ja Valgevene ajaloo uurimisel XIII-XVII sajandil, kuigi need kajastasid peamiselt feodaalide klassihuve. Ainult Kroonikas on säilinud sellised allikad nagu 10. sajandi Venemaa ja kreeklaste vahelised lepingud, Russkaja Pravda lühiväljaandes jne. Kroonikatel on suur tähtsus vene kirja, keele ja kirjanduse uurimisel. Kroonikad sisaldavad väärtuslikku materjali ka teiste NSV Liidu rahvaste ajaloo kohta.
Kroonika uurimine ja väljaandmine Venemaal ja NSV Liidus on kestnud juba üle kahesaja aasta: 1767. aastal ilmus Venemaa Ajalooraamatukogus kroonikatekst, mis sisaldas iidseid kroonikaid ja kõikvõimalikke märkmeid ning 1841. aastast kuni 1841. a. 1973. aastal täielik kollektsioon Vene kroonikad.
V.N. Tatištšev ja M.M. Štšerbatov pani aluse kroonika uurimisele Nelikümmend aastat pühendas ta A. Šletseri "Möödunud aastate jutu" uurimisele, puhastades kroonika vigadest ja kirjavigadest, selgitades "pimedaid" kohti. P.M. Stroev pidas kroonikaid varasema materjali kogumikeks või "koodideks". Kasutades Schlozeri ja Stroevi tehnikat, on M.P. Pogodin ja I. I. Sreznevski rikastasid teadust paljude faktidega, mis hõlbustasid Vene kroonika ajaloo uurimist
I.D. Beljajev liigitas kroonikad riigi-, perekonna-, kloostri- ja kroonikakogudesse ning tõi välja, et krooniku positsiooni määravad tema territoriaalne ja pärandseisund. M.I. Suhhomlinov püüdis oma raamatus "Venemaa muinaskroonikast kui kirjandusmälestisest" (1856) paika panna esialgse vene kroonika kirjanduslikud allikad. K. N. Bestužev-Rjumin oma teoses "Vene kroonikate koostamisest kuni 14. sajandi lõpuni". (1868) jagas esimest korda kroonikateksti aastaülesanneteks ja legendideks. Tõelise revolutsiooni Kroonika uurimisel tegi akad. A. A. Šahmatov. Ta kasutas erinevate loendite võrdlust, analüüsides materjali delikaatselt ja sügavalt ning muutis selle meetodi peamiseks oma töös malekroonika uurimisel, pöörates suurt tähelepanu kroonika loomise kõigi asjaolude väljaselgitamisele. nimekirja ja komplekti, pööras tähelepanu Kroonikast leitud erinevate kronoloogiliste tähiste uurimisele, täpsustades nende koostamise aega ja parandades faktilisi ebatäpsusi. Chess ammutas palju andmeid pastaka libisemise, keelevigade ja dialektismide analüüsist. Esimest korda taasloos ta tervikliku pildi vene kroonikakirjutusest, esitades seda peaaegu kõigi nimekirjade genealoogiana ja samal ajal ka vene sotsiaalse eneseteadvuse ajaloona. Šahmatovi meetod töötati välja M.D. Priselkov, kes tugevdas selle ajaloolist poolt. Olulise panuse Vene kroonika uurimisse andsid Shakhmatovi järgijad - N.F. Lavrov, A.N. Nasonov, Kroonikad V. Tšerepnin, D.S. Likhachev, S.V. Bakhrushin, A.I. Andrejev, M.N. Tihhomirov, N.K. Nikolsky, V.M. Istrin jt Kroonikakirjutamise ajaloo uurimine on allikateaduse ja filoloogiateaduse üks raskemaid lõike.
3. Kroonika uurimise meetodid
Šahmatovi rakendatud kroonikakirjutamise ajaloo uurimise meetodid moodustasid tänapäevase tekstikriitika aluse.
"Möödunud aastate jutule" eelnenud annalistlike koodide taastamine kuulub filoloogiateaduse kõige põnevamate lehekülgede hulka.
Nii näiteks loetakse Novgorodi I kroonika nimekirjade alguses (v.a Sinodaalinimestiku järgi Novgorodi I kroonika, kus käsikirja algus on kadunud) teksti, mis on osaliselt sarnane, osaliselt aga. erinev kui "Möödunud aastate lugu".
Seda teksti uurides leidis A.A. Šahmatov jõudis järeldusele, et see sisaldab fragmente vanemast kroonikast kui "Möödunud aastate lugu". Tõendite hulgas A.A. Šahmatov tsiteerib ka ülalmainitud kohti, kus leidub vahetükke "Möödunud aastate jutu" tekstis. Nii et 946. aasta all pole Novgorodi esimeses kroonikas juttu Olga neljandast kättemaksust ja narratiiv areneb loogiliselt: "ja drevljaanid võitsid ja andsid neile raske austusavalduse", st täpselt nii, nagu A.A. Shakhmatov, loeti ajakirjades, mis eelnesid "Möödunud aastate jutule".
Samamoodi puudub Novgorodi kroonikast Svjatoslavi leping kreeklastega, mis, nagu eespool mainitud, katkestas fraasi: „Ja ta ütles: „Ma lähen Venemaale ja toon rohkem salke; ja minge paatidega."
Nendele ja paljudele teistele kaalutlustele tuginedes on A.A. Šahmatov jõudis järeldusele, et Novgorodi esimese kroonika algusosa aluseks on annalistlik kood, mis on vanem kui "Möödunud aastate lugu". Möödunud aastate jutu koostanud kroonik laiendas seda uute materjalidega, erinevate kirjalike ja suulised allikad, dokumente (lepingud kreeklastega), väljavõtteid kreeka kroonikatest ja tõi taotluse oma ajani.
Möödunud aastate jutule eelnenud kogumik on aga Novgorodi esimese kroonika järgi vaid osaliselt taastatud, näiteks ei sisalda see aruannet 1016.–1052. aasta sündmustest. ja 1074–1093. Nii "Möödunud aastate jutu" kui ka Novgorodi esimese kroonika aluseks olnud koodeks nimetas A. A. Šahmatov "esialgseks", mis viitab sellele, et just temaga sai alguse vene kroonika kirjutamine.
Samm-sammult erinevates uuringutes A.A. Šahmatov suutis selle koosseisu täielikult taastada, määrata selle koostamise aja (1093–1095) ja näidata poliitilist olukorda, milles see tekkis.
Esialgne kogumik koostati 1093. aasta kohutava Polovtsia sissetungi värske mulje all. See lõppes selle sissetungi kirjeldusega ja algas mõtisklustega vene rahva õnnetuste põhjuste üle. Esmase koodeksi sissejuhatuses kirjutas kroonik, et Jumal hukkab Vene maa tänapäevaste vürstide ja võitlejate "söömise" eest. Neile, ahnetele ja omakasupüüdlikele, vastandab kroonik iidseid vürste ja võitlejaid, kes ei rikkunud rahvast kohtulike rekviratsioonidega, pidasid end saagiks kaugetel sõjakäikudel, hoolisid Vene maa ja selle vürstide hiilgusest.
Kutsudes seda koodi esialgseks, A.A. Šahmatov ei oodanud, et see nimi peagi ebatäpseks osutub. A. A. Šahmatovi edasised uuringud näitasid, et esialgne kood sisaldab ka erinevaid kihte ja lisasid. A.A. Šahmatovil õnnestus esmase koodi aluses avada kaks veelgi iidsemat kaare.
Seega esindab Vana-Vene kroonikakirjutamise ajalugu A.A. Šahmatov järgmisel kujul.
Aastatel 1037-1039. koostati esimene vene kroonika – kõige iidsem Kiievi koodeks.
60ndate algusest. XI sajand. Kiievi-Petšerski kloostri hegumen Nikon jätkas kroonikate kirjutamist ja koostas aastaks 1073 teise annalistliku koodeksi.
Aastatel 1093-1095. samas Kiievi-Petšerski kloostris koostati kolmas kroonika, mida tinglikult kutsuti Algühinguks. Lõpuks, 12. sajandi alguses, mitte kohe, vaid mitmes etapis koostati meieni jõudnud “Möödunud aastate lugu”.
A.A. Šahmatov ei peatunud täpsustamisel võtme faktid Venemaa esialgsete annaalide ajalugu. Ta püüdis taastada kõigi ülaltoodud koodide teksti. Raamatus "Vene kõige iidsemate annaalide uurimine" (1908) A.A. Šahmatov andis tema poolt 1073. aasta väljaandes taastatud kõige iidsema koodi teksti, see tähendab Nikoni koodi 1073 teksti, eraldades selles spetsiaalse fondi abil need osad, mis sellesse kuulusid alates aastast 1073. iidne kood 1037-1039. Oma hilisemas teoses "Möödunud aastate lugu" (1. kd, 1916) A.A. Šahmatov andis teksti "Möödunud aastate lugu", milles suur trükk tõi välja need osad, mis ulatuvad tagasi esmase koodini 1093–1095.
Tuleb märkida, et tema ülijuljas katses visualiseerida kogu Venemaa kroonikakirjutamise ajalugu, taastada A.A. ammu kadunud tekstid. Šahmatovi ees seisis terve rida küsimusi, mille lahendamiseks ei leitud piisavalt materjali.
Seetõttu selles viimases osas A.A. Šahmatova – kus ta pidi teksti rekonstrueerimisel tahtmatult lahendama kõik küsimused – isegi need, millele oli peaaegu võimatu vastata –, olid tema järeldused vaid oletuslikud.
Koos peamiste eelistega A.A. Šahmatoval on aga olulisi puudujääke. Need puudused on oma olemuselt eelkõige metodoloogilised. Oma aja kohta oli üldine arusaam A.A. Šahmatovi sõnul eristasid Venemaa kroonikakirjutamise ajalugu progressiivsed tunnused. A.A. Šahmatov oli esimene, kes juurutas kodanliku filoloogia peenesse, kuid formaalsesse filoloogilisse analüüsi ajalookäsitluse. Ta juhtis tähelepanu kroonikate poliitiliselt teravale ja sugugi mitte läbematule iseloomule, nende seotusele omaaegse feodaalvõitlusega.
Ainult nendes ruumides A.A. Chess suutis luua kroonika kirjutamise ajaloo. Kuid ajalooline lähenemine A.A. Shakhmatova polnud alati õige. Eelkõige A.A. Šahmatov ei uurinud kroonikat kui kirjandusmälestist, ta ei märganud selles puhtalt žanrilisi muutusi. Kroonika žanri, selle säilitamise meetodeid tutvustas A.A. Šahmatov muutumatuna, alati sama.
Pärast A.A. Šahmatovi sõnul tuleks eeldada, et juba esimene vene kroonika ühendas endas kõik vene kroonikakirjutamise tunnused: uute ülestähenduste koostamise viis aastate jooksul, keele iseärasused, rahvaluuleandmete laialdane kasutamine Venemaa ajaloo taastamiseks, väga hästi mõistev Venemaa ajalugu, selle peamised verstapostid. Samuti tuleks eeldada, et kroonika seisis väljaspool omaaegset ühiskondlikku võitlust.
On ütlematagi selge, et selline kroonika algus on vähetõenäoline. Tegelikult, nagu allpool näeme, kroonika kirjanduslik vorm ja tema ideoloogiline sisu kasvasid järk-järgult, muutudes oma aja ideede ja suundumuste mõjul, peegeldades feodaliseeruva riigi sisemist, sotsiaalset võitlust.
Tõepoolest, ideoloogiliselt ja stiililiselt heterogeense materjali lisad, muudatused, täiendused, kombinatsioonid iseloomustavad kõige iidsemat kroonikat isegi sellisel kujul, nagu selle on taastanud A.A. Male.
Järeldus
Niisiis, olles õppinud A.A. Šahmatovi puhul tuleb märkida, et tema äärmiselt julge katsega visualiseerida kogu Venemaa kroonikakirjutamise ajalugu, taastada A.A. ammu kadunud tekstid. Male on saavutanud märkimisväärset edu.
Samas seisis ta silmitsi mitmete probleemidega, mille lahendamiseks ei leitud piisavalt materjali.
Koos peamiste eelistega A.A. Šahmatoval on aga olulisi puudujääke. Need puudused on oma olemuselt eelkõige metodoloogilised. Oma aja kohta oli üldine arusaam A.A. Šahmatovi sõnul eristasid Venemaa kroonikakirjutamise ajalugu progressiivsed tunnused. A.A. Šahmatov oli esimene, kes juurutas kodanliku filoloogia peenesse, kuid formaalsesse filoloogilisse analüüsi ajalookäsitluse.
Ta juhtis tähelepanu kroonikate poliitiliselt teravale ja sugugi mitte läbematule iseloomule, nende seotusele omaaegse feodaalvõitlusega.
Ainult nendes ruumides A.A. Chess suutis luua kroonika kirjutamise ajaloo. Kuid ajalooline lähenemine A.A. Shakhmatova polnud alati õige.
Eelkõige A.A. Šahmatov ei uurinud kroonikat kui kirjandusmälestist, ta ei märganud selles puhtalt žanrilisi muutusi. Kroonika žanri, selle säilitamise meetodeid tutvustas A.A. Šahmatov muutumatuna, alati sama.
Bibliograafia
1. Danilevski I.N. jne Allikauuring. - M., 2005. - 445 lk.
2. Danilets A.V. Allikauuring // Ajalugu ja poliitika. - 2009. - nr 5. - P.78-85.
3. Kovalchenko I. D. Meetodid ajalooline uurimine. - M., 2003. - 438 lk.
4. Lihhatšov D.S. Vene kroonikad // Laup. Kirjandus ja kunst. - M.: Nauka, 1997. - 340 lk.
5. Medušovskaja O.M. Teoreetilised probleemid allikauuring. - M., 2005. - 86 lk.
6. Möödunud aastate lugu. – M.: Akadeemia. 1987. - 540 lk.
7. Priselkov M. D. Vene kroonika ajalugu XI - XV sajand. - L .: Haridus, 1990. - 188 lk.
Priselkov M.D. Vene kroonikakirjutamise ajalugu 11-15 sajandil. - L .: Haridus, 1990. - S. 95.
Õpetamine
Vajad abi teema õppimisel?
Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.
Tekstiuurimise metoodika, nagu juba nägime, sõltub suuresti sellest, kuidas vanavene kirjatundja töötas. Kroonikate tekstilise uurimise tunnused sõltuvad teatud määral ka sellest, kuidas vanavene kroonik töötas.
Vana-Vene kroonikakirjutamise kirjanduses oli palju vaidlusi kroonikate pidamise üle. Mõned uurijad nägid annaalide koostajates lihtsaid, keerulisi ja objektiivseid faktide esitajaid. Teised, nagu A. A. Šahmatov ja M. D. Priselkov, oletasid tekstiandmete põhjal, et kroonikud on väga teadlikud allikad, mis ühendasid varasematest kroonikatest erinevaid materjale teatud poliitiliste ja ajalooliste kontseptsioonide seisukohalt. Viimastel on muidugi õigus. Just nende ideed võimaldasid lahti harutada kroonikakoodide keerulist koostist ja koostada Venemaa kroonikakirjutamise ajaloo üldise skeemi. Nende seisukohtade rakendamine kroonika tekstikriitikas osutus praktiliselt viljakaks.
Pöördugem kroonikute endi väidete ja väidete poole ning tutvugem üksikasjalikult nende tööga.
Kõigepealt märgime, et annaalide teksti olemuse määras suuresti nende terav poliitiline orientatsioon.
Kroonika oli kõige tihedamalt seotud omaaegse klassi- ja klassisisese võitlusega, üksikute feodaalkeskuste võitlusega. Aastal 1241 käskis Galiitsia prints Daniel oma trükkal Kirillil "välja kirjutada vaenulike bojaaride röövimine" ja see Cyrili aruanne moodustas Danieli vürstikroonika põhiosa. Teisel juhul (1289) käskis vürst Mstislav Danilovitš kroonikasse kirja panna Berestje elanike mässu.
Seda, kuidas kroonik ise oma loomingusse suhtus, näitab järgmine iseloomulik sissekanne põlenud Kolmainukroonikas. Aastal 1392 loeti selles kibedaid etteheiteid novgorodlastele nende sõnakuulmatuse pärast suurvürstide suhtes: „Beša, rahvas on karm, sõnakuulmatu, kangekaelne, rahutu ... kes vürstilt ei vihasta või kes vürsti poolt neile meele järele on. ? Asche ja suur Aleksander Jaroslavitš [Nevski] ei purustanud neid! Tõendina viitab kroonik Moskva kroonikale: "Ja kui soovite piinata, avage Suure Vene krooniku raamat - ja lugege Suurest Jaroslavist sellele praegusele vürstile."
Tõepoolest, Moskva kroonika on täis poliitilisi rünnakuid novgorodlaste, tverlaste, suzdalaste, rjazanlaste vastu, nii nagu Rjazani, Tveri, Novgorodi, Nižni Novgorodi kroonikad on moskvalaste vastu. Annaalides kohtame bojaaride vihaseid hukkamõistu (Galiitsias, Vladimiris, Moskvas), demokraatlikke alamkihte (Novgorodis), "mustade inimeste" teravat kaitsmist elavate inimeste ja bojaaride eest (mõnes Pihkva annaalides), vürstivastaseid. bojaaride endi rünnakud (12. sajandi Novgorodi annaalides), suurvürsti "monokraatia" aluste kaitsmine (15. sajandi keskpaiga Tveri annaalides ja 15. sajandi lõpus Moskvas). 16. sajand) jne.
Ka annaalide eessõnad räägivad puhtalt "maistest" - poliitilistest ülesannetest, mille kroonikud endale seadsid. Nendest eessõnadest on säilinud vähe, kuna kõigil hilisemate annaalide muutmise korral need hävitati, kuna need ei vastanud neid sisaldavate annalistlike kogumike uutele ülesannetele. Kuid needki säilinud eessõnad räägivad üsna selgelt konkreetsetest poliitilistest eesmärkidest, mille kroonikud endale seadsid.
D.S. Lihhatšov. Tekstoloogia - Peterburi, 2001
KROONIKA(teisest vene suvest - aastast) - XI-XVII sajandi iidse vene kirjanduse ajalooline žanr, mis on sündmuste ilmarekord.
Annaalide tekst on jagatud ühele aastale vastavateks artikliteks. Aastasadade jooksul üha uute uudistega täiendatud aastaraamatud on peamised allikad teaduslikud teadmised Vana-Venemaa kohta.
Kõige sagedamini oli kroonika koostajaks või kopeerijaks õppinud munk. Vürsti, piiskopi või kloostri abti käsul kirjutas ta aastaid kroonikaid. Oma maa ajaloo lugu oli tavaks alustada iidsetest aegadest, liikudes järk-järgult viimaste aastate sündmuste juurde. Seetõttu toetus kroonik oma eelkäijate töödele.
Kui kroonika koostaja käsutuses oli mitte üks, vaid mitu kroonikateksti korraga, siis ta need “kokku” (ühendas), valides igast tekstist välja selle, mida pidas vajalikuks enda töösse kaasata. Sageli muutusid need kroonikatekste segades ja ümber kirjutades palju - neid vähendati või laiendati, täiendati uute materjalidega. Kuid samal ajal püüdis kroonik eelkäijate teksti võimalikult täpselt edasi anda. Kroonikauudiste koostamist või jämedat moonutamist peeti raskeks patuks.
Kroonik pidas ajalugu Jumala tahte ilminguks, inimeste karistamiseks või andeks andmiseks nende tegude eest. Kroonik nägi oma ülesannet järglastele Jumala tegude edastamises. Omaaegsete sündmuste kirjeldamisel lähtus kroonik enda ülestähendustest, sündmustes osalejate mälestustest või tunnistustest, teadlike inimeste juttudest, mõnikord võis ta kasutada vürsti- või piiskopiarhiivis talletatud dokumente. See suurepärane töö sai kroonikaks. Mõne aja pärast jätkasid seda koodi ka teised kroonikud või kasutati seda uue koodi koostamisel.
Kroonika kandis minevikumälu, oli tarkuseõpik. Dünastiate ja riikide õigusi põhjendati kroonikate lehekülgedel.
Kroonika koostamine polnud mitte ainult raske, vaid ka kulukas. Kuni ilmumiseni XIV sajandil. kroonikapaberid kirjutati pärgamendile - spetsiaalselt riietatud õhuke nahk. On teada kaks kroonikat (Radzivillovskaja ja Näokoodeks), milles teksti saadavad värvikad miniatuurid.
Esimesed kroonikad Venemaal hakati looma hiljemalt 1. korrusel. XI sajandil on aga meieni jõudnud vaid 2. korruse võlvid. samal sajandil. Varase kroonikakirjutamise keskus oli Vana-Vene riigi pealinn Kiiev, kuid lühikroonikaid peeti ka teistes linnades. Esimene aastaartikliteks jaotatud kroonika oli 70ndatel koostatud koodeks. 11. sajand Kiievi koobaste kloostri seinte vahel. Selle koostaja, nagu teadlased arvavad, oli selle kloostri abt Nikon Suur (? -1088). Nikon Suure looming oli aluseks teisele kroonikakogule, mis tekkis samas kloostris 90ndatel. 11. sajand Teaduskirjanduses sai see kogu tingliku nimetuse Primaar (algkoodeksi fragmente säilitati Novgorodi esimese kroonika osana). Tundmatu esmase koodi koostaja mitte ainult ei täiendanud Nikoni koodi viimastel aastatel uudistega, vaid ka laiendas seda, meelitades kohale teiste Venemaa linnade kroonikakirjeid, aga ka materjale, sealhulgas arvatavasti Bütsantsi kroonikute teoseid. Kolmas ja kõige olulisem varajase kroonika kirjutamise monument oli 10ndatel loodud lugu möödunud aastatest. 12. sajand
Pärast Vana-Vene riigi kokkuvarisemist jätkus kroonika kirjutamine paljudes Venemaa vürstiriikides. Killustumise ajastu Vene maade annalistlikud monumendid erinevad oma kirjandusliku stiili, huvide ulatuse ja töömeetodite poolest. Lõuna-Venemaa paljusõnaline kroonika pole sugugi lakoonilise ja asjaliku Novgorodi moodi. Ja kirde annaale eristab kalduvus kõnekale filosofeerimisele. Kohalikud kroonikud hakkasid sulguma üksikute vürstiriikide piiridesse ja vaatasid kõiki sündmusi läbi oma vürsti või linna poliitiliste huvide prisma. Levisid vürstiannaalid, mis räägivad ühe või teise valitseja elust ja vägitegudest. Selle aja kroonikamälestised on Ipatijevi, Novgorodi esimene ja Laurentiuse kroonika.
30ndate mongoli-tatari sissetung. 13. sajand andis tugeva hoobi Venemaa annaalidele. Paljudes linnades katkes kroonika kirjutamine üldse. Kroonikatöö keskusteks olid sel perioodil Galicia-Volyni maa, Novgorod, Rostov.
XIV sajandil. Moskvas ilmus iseseisev kroonika. Sel sajandil on Moskva vürstidest saanud Kirde-Venemaa võimsaimad valitsejad. Nende käe all algas vene maade kokkukorjamine ja võitlus hordide ülemvõimu vastu. Koos ühtse riigi idee taaselustamisega hakkas tasapisi taaselustama ka ülevenemaalise kroonika idee. Üks esimesi Vene riigi kujunemisperioodi ülevenemaalisi annalistlikke kogusid oli 1408. aasta Moskva kogu, mille loomise initsiatiiv kuulus metropoliit Cyprianusele. 1408. aasta koodeksi looja kasutas kroonikamaterjale paljudest Venemaa linnadest - Tverist ja Veliki Novgorodist, Nižni Novgorodist ja Rjazanist, Smolenskist ja loomulikult Moskvast endast. 1408. aasta kood säilis varakult Kolmainu kroonikas. XV sajandil, mis hukkus 1812. aasta Moskva tulekahjus. Ühendavad ideed ilmnesid ka järgnevates XV sajandi Moskva võlvides. Nad põhjendasid ideed, et Moskva vürstid on kõigi varem moodustatud maade seaduslikud suveräänid ja pärijad. Kiievi Venemaa. Järk-järgult muutus Moskva kroonika üha pidulikumaks ja ametlikumaks. XVI sajandil. Moskvas loodi mahuliselt grandioossed kroonikakoodid (Nikon Chronicle, Facial Code jne). Nendes ei kujutatud Moskva riiki mitte ainult Kiievi-Vene järglasena, vaid ka mineviku suurte kuningriikide pärijana, ainsa kindlusena. Õigeusu usk. Moskvas töötasid kroonikahoidlate loomise kallal terved kirjatundjate, toimetajate, kirjatundjate ja kunstnike artellid. Samal ajal kaotasid tolleaegsed kroonikad järk-järgult oma usulise aukartuse fakti tõesuse ees. Mõnikord muutus toimetamisel kroonikateadete tähendus vastupidiseks (eriti kehtis see hiljutiste sündmuste lugude puhul). Olles üle elanud hiilgeaja keskel. XVI sajand, Moskva kroonika juba 2. poolel. sajand on langenud. Selleks ajaks olid katkenud või purustatud ka kohalikud kroonikatraditsioonid. Kroonikate koostamine jätkus 17. sajandil, kuid 18. sajandiks. see ajalookirjanduse žanr oli järk-järgult hääbumas minevikku.
"JUTU AEGASTEST"(Järg)
Nüüd peame kaaluma "Möödunud aastate loo" kirjalikke aluseid - selle juured vene kirjatöös 11. sajandil - 12. sajandi alguses. "Möödunud aastate lugu" seisab kahe sotsiaalse struktuuri – juba läinud patriarhaalse-kogukondliku ja uue, feodaalse – kahe ajalooteadvuse – eepilise ja kroonika – piiril; see seisab ka kahe kirjanduse – suulise ja kirjaliku – piiril, olles sisuliselt kirjalik teos, peegeldades peamiselt algajaloolise ja feodalismi ajastusse kuulumise teadvust. Möödunud aastate lugu säilitab minevikust ainult parima, töötledes selle loominguliselt tänapäeva teoseks. Oma aja suulisele traditsioonile tuginedes loob "Möödunud aastate lugu" kirjaliku kirjakeele, Venemaa kirjaliku ajaloo. Suulised allikad pakkusid peamiselt materjali, sisu ja ideid Venemaa ajaloo ülesehitamiseks, osalt selle stiilikujundust, keelt. Kirjutamistraditsioonid tõid kogu selle materjali keskaegsele kirjandusele tuttavasse kompositsiooniraamistikku. Kroonikad töötasid keskaegsete kirjatundjate tavapäraste meetoditega. „Möödunud aastate jutus“ mõjutas keskaegsetele kirjanikele omane materjali käsitlemise oskus, mis ei sarnane sugugi uusaja kirjutamisoskusele. Keskaegne vene raamat erines väliselt, oma koostiselt järsult 18.–20. sajandi moodsa ajastu raamatutest. Keskaegses kirjatöös oli haruldane leida ühe autori teost või ühte teost eraldi köites, eraldatuna eraldiseisvaks raamatuks. On võimatu ette kujutada, et keskaegse lugemissõbra raamaturiiulil seisid eraldi köites kõrvuti "Lugu Igori kampaaniast", "Tanieli Teritaja palve", "Vladimir Monomahhi juhised" jne. Keskaegne Vene raamat oli algselt pärgament, kuid XIV lõpust aastal. - paber, kaetud puitkaantega, kaetud nahaga, kinnitatud vaskkinnitustega, mitmeleheline ja raske - oli kõige sagedamini kollektsioon. Muidugi ei olnud kirikuraamatud, liturgilised raamatud ega teoloogilised tõlked kogud. Kogudesse koguti peamiselt isiklikuks lugemiseks mõeldud teoseid. Kogumikud peegeldasid oma koostiselt lugejate maitset, valikut, huvisid. Lugeja ja kopeerija (ja need kaks Vana-Venemaa raamatusõprade kategooriat olid palju ühtsemad kui uusajal), jäetud oma huvide hooleks, niipea kui nad tundsid end kiriku eestkoste alt enam-vähem vabana, kirjutasid ümber, töötasid ümber ja koondatud kollektsioonidesse, mis neile eriti meeldisid. Lugejast sai kaasautor, samas kui kaasautor oli ka “raamatu tegija” – selle kopeerija. Keskaeg ei teadnud “autoriõigust”, autoriõigust meie mõistes. Autori üle domineeris lugeja – ta on vahel ka raamatu kopeerija. Lugeja nõudmised sellele raamatu kopeerijale olid tugevamad kui mis tahes autoriõigused. Kui autor ei olnud kiriku autoriteet, "kiriku isa", siis tema õigusi ei arvestatud, tema nime sageli ei mainitud, tema loomingut muudeti kirjavahetuses. Lugejast sai kaastoimetaja, vahel ka kaasautor. Sellest ka tööde pidev lisamine, lisamine ja muutmine; siit ka sama teose väljaannete ja väljaannete paljusus. Seetõttu pole Vana-Venemaa ajalooteosed enamikul juhtudel meieni jõudnud mitte mingil juhul ühe ja tervikliku autoritekstina: sama kroonika või sama kronograaf on säilinud erinevates väljaannetes ja väljaannetes. Pealegi väga sageli "autor" sisse kaasaegne meel keskaegsetes ajalookirjutistes see sõna puudub. Ja annaalides ja kronograafides ja sageli lugudes, eludes, paterikonides seisame silmitsi omamoodi “kollektiiviga”, mitmekesise, sotsiaalselt heterogeense, mitmele sajandile korraga ja mõnikord isegi mitmele rahvusele kuuluvaga (kui tegeleme venekeelsete muudatustega tõlgitud teostega). Oleks lubamatu moderniseerimine pidada kroonikatekste (sh "Möödunud aastate lugu") ühele autorile kuuluvateks üksikuteks tekstideks. Katsed taastada "Möödunud aastate jutu" (A. Shletser) algset "autori" teksti või leida XII sajandi Kiievi annaalidele üks autor. (Tatištšev, Shletser, Miller) ja Novgorodi XI sajand. (Tatištšev, Miller) on teadus juba ammu hüljanud. Tegelikult juhtis isegi P. M. Stroev tähelepanu asjaolule, et annaalid on omamoodi eri aegade ja heterogeensete teoste kogumid - varasema materjali komplektid ja uus tekst. Seda "võlvla" kontseptsiooni konkretiseeriti ja selgitati hiljem ajakirjade rakenduses M. P. Pogodini, I. I. Sreznevski, I. D. Beljajevi, K. N. Bestužev-Rjumini töödes ja eriti A. A. Šahmatovi arvukates töödes, kes juhtisid tähelepanu tõsiasi, et nende koodide loomist ei saa kuidagi pidada juhuse asjaks, et nende loomine ei põhine mitte juhusliku materjali mehaanilisel valikul, vaid nende koostaja teadlikul tahtel. Tõepoolest, Vene kroonikate arvukate tekstide hoolikas ja põhjalik uurimine, mis mõnikord on sarnased, mõnikord erinevad üksteisest eraldi osades ja üldiselt, varieeruvad uudised, vähendavad üksteist või laiendavad teiste uudiseid, näitavad, et kõik need keerulised suhted kroonikad saadi tänu sellele, et kroonikud koostasid oma kroonikad kogumikena - varasemate kroonikamaterjalide kogumid koos viimaste aastate ülestähendustega. Just sellise kombineerimise tulemusena varasemate kroonikamaterjalide annaalides räägib see või teine kroonika kaks korda, mõnikord kolm korda ühest ja samast sündmusest: mitut varasemat annaali üheks liites ei osanud kroonik märgata, et ta kordas. tema lugu "dubleeris" uudise mitme allika põhjal. Vene kroonikate “konsolideeritud” olemust ei tuvasta mitte ainult loendite hoolikas ja vaevarikas võrdlus, mis võimaldab välja selgitada, millistest allikatest see või teine kroonika koostati, vaid mõnikord ütleb selle ka otse välja kroonik ise. Pihkva kroonika sinodaalse nimekirja koostaja viitab juba esimestel ridadel mõnele "sellele raamatule". Aabrahami kroonikas alla 1421. aastal on viide "vanadele kroonikutele". Sofia esimeses kroonikas on servadel viited "Kiievi kroonikule". Tveri vürsti Boriss Aleksandrovitši koodeksi koostaja viitab ka oma allikatele. Seda võlvide iseloomu ei oma mitte ainult Venemaa kroonikad, vaid ka teised Vana-Venemaa ajaloolised teosed. Kronograafid (igasugused Kreeka kroonikud, kõigi väljaannete venekeelsed kronograafid), palea - kronograafiline, selgitav, ajalooline, paterikonid, elud, on samad võlvid nagu kroonika. Paljud ajaloolise iseloomuga vene lood on mõnikord rühmitatud võlvidesse vastavalt kohalikele, kohalikele eripäradele. Rjazani legendide tsükkel Püha Nikolause Zarazski ikoonist ühendab oma kompositsioonis sõjalise muinasjutu Rjazani laastamisest Batu poolt, Evpatiy Kolovrati eepose ümbertöötlemise, kirikulegendi Püha Püha Nikolause ikooni teisaldamisest. Nikolai Korsunist, hulk XIV-XVI sajandi sisestatud episoode, lugu Kolomna ikooni imest, selle ikooni "teenijate" genealoogia jne. Eraldi kohalikud kogud moodustavad ka Muromi lood, Novgorodi lood, tuulelohelegendid jne. Vana-Vene ajalooteoste võlvide olemus ei tulene mitte ainult nende vormist. Võlvide vorm, milles iidsed vene ajalooteosed olid riietatud, oli tihedalt seotud nende autorite erilise ajalooteadvusega. Keskaegsed kogumikud varasemast ajaloolisest materjalist koostati eelkõige selleks, et säilitada nende algtekst omamoodi dokumendina uues teoses. Keskaegne lugeja hindas ajalooteostes ennekõike nende dokumentaalsust. Vanavene lugeja otsis kirjandusteostes seda, mis oli "päris", teda ei huvitanud mitte pildi realistlikkus, vaid tegelikkus ise, mitte süžee, vaid sündmused ise, kuigi hindamine ja mõistmine. ajaloolised sündmused talle oli realism sageli võõras, võttes seda tõeliseks endised lood imedest, märkidest, nähtustest jne. Sellega seoses andis vanavene ajaloolane oma uue autori teksti peamiselt tänapäeva sündmustest, nendest, mille tunnistajaks ta võis olla või mille kohta ta sai teada tunnistajatelt. Vanavene kirjanduses saame harva viidata ajalooline töö , mille algtekst oleks kirjutatud sajand või rohkem pärast kirjeldatud sündmusi. Enam-vähem kauge mineviku kohta keskaegsed autorid uusi teoseid ei kirjutanud, nad eelistasid vanu teoseid kombineerida ja ümber töötada, koode koostada, säilitada kogu vana faktipõhi, väärtustades dokumenti, autentsust vanades teostes. Ükskõik kui palju tööd kroonik oma kroonikakoodeksi koostamisel ka ei teeks, katab krooniku isiklik, autoritekst vaid selle koodi viimase osa. Kroonikateoseid täiendati pidevalt, täiendati uute plaatidega. Ajalugu kuni 16. sajandini ei omanud vene rahva jaoks lõppenud perioode, vaid jätkas alati modernsusega. Iga kroonik on alati püüdnud tuua kroonikakirjeid "praeguse vürstini", oma aega. Ja nendes kroonikute lõpumärkmetes on tavaliselt eriti väärtuslik ajalooline materjal: siin ei kirjuta kroonik mitte väljavõtetega teiste inimeste teostest, vaid oma sõnadega. Seetõttu pole kroonikal praktiliselt lõppu; selle lõpp on alati tabamatus ja jätkuvas olevikus. Olevik kui ajaloo jätk, kui elav ja igavesti jätkuv tulemus - selline ajalootaju mõjutas ka võlvide vormi, sidudes vana, dokumentaalselt väärtuslikku materjali ja jätkates seda uute ülestähendustega kuni tänapäevaste sündmusteni välja. kroonik. Niisiis, kroonika on kood. Oma kogumikku koostades hoolitses kroonik ennekõike selle eest, et tema kätte jõuaks eelkäijate teosed - samad kroonikud, seejärel ajaloodokumendid - lepingud, teated, vürstide testamendid, ajaloolised lood, vene pühakute elud jne jne jne. n. Olles kogunud kogu tema käsutuses oleva materjali, mõnikord arvuka ja mitmekülgse, mõnikord vaid kaks-kolm teost, ühendas kroonik selle ilmateatena. Ta ühendas kroonikaid aasta-aastalt, püüdes vältida kordumist, dokument paigutati aasta, mille juurde see kuulus, pühaku elu alla - selle pühaku surma aasta alla, ajalooline lugu, kui see hõlmas mitu aastat, ta jagas aastate kaupa ja paigutas iga osa oma aastaarvu alla jne. Aastate jooksul kulgenud annalistilise esitluse ülesehitus andis talle mugava võrgustiku üha uute ja uute teoste sellesse levitamiseks. See töö ei olnud mehhaaniline: kroonik pidi vahel kõrvaldama vastuolusid, kord tegema keerukaid kronoloogilisi uuringuid, et paigutada iga sündmus oma aastaarvu alla. Kroonik jättis oma poliitilistest ideedest lähtuvalt vahel selle või teise uudise vahele, tegi neist uudistest tendentsliku valiku, saatis neid aeg-ajalt ka omapoolse põgusa poliitilise kommentaariga, kuid uusi uudiseid ei koostanud. Lõpetanud kosjasobitajatöö, täiendas kroonik seda materjali omapoolsete ülestähendustega viimaste aastate sündmustest. Erinevate aegade paladest, eri žanrite teostest koosnev kroonika tundub väliselt kirju, keeruline ja heterogeenne. Meieni jõudnud kroonikakirjutamise monumentide mitmekesisust ja keerukust seletab aga mitte ainult see, et tegemist on võlvid. Teaduskirjanduses on keskaegse vene kirjandi stiililisi šabloone korduvalt välja toodud ("sõjalised valemid" - akadeemik A. S. Orlov, hagiograafilised mallid - V. O. Klyuchevsky). Need stilistilised šabloonid on omapärase keskaegse kirjaniku etiketi ilmingud. Keskaegne kirjanik, kes on pühendunud feodaalühiskonna etiketile, püüab kirjutada igat liiki faktidest omal moel, mis on mõeldud ainult sellele faktide rühmale: pühakust - ainult hagiograafilistes klišeedes (klišeelistes väljendites pühaku lapsepõlv, vägiteod kõrb, surm, surevad sõnad jne.); sõjaliste operatsioonide kohta - ainult sõjalistes vormelites (vaenlane ründab "raskema jõus", nooled lendavad "nagu vihm", veri voolab "läbi orgude"); surnud printsi esitatakse stereotüüpsete nekroloogide kiidusõnadega jne. Ei maksa arvata, et sõjalisi šabloone kasutatakse ainult sõjalistes lugudes, hagiograafilisi malle ainult pühakute elus jne. Asi ei ole žanrimallides, nagu mõned uurijad. Vanavene kirjanduse mõte (A S. Orlov, V. O. Kljutševski), nimelt etiketis: igat liiki fakte tuleb kirjeldada viisil, mis kuulub ainult talle, talle mõeldud väljenditega. Seetõttu on pühakute elus kujutatud sõjategevust mitte hagiograafilises, vaid sõjalises mõttes, militaarsetes lugudes aga allub pühaku kujutis hagiograafilistele mustritele. Seetõttu kasutatakse annaalides kõiki esitusviise – olenevalt sellest, millest arutatakse. Ja siin pole mõtet jällegi mitte ainult esitluse vormis, vaid ka esitluse olemuses, kuna kõik need stiililised šabloonid, kogu see kirjaniku käsitöö "etikett" oli seotud ka Keskmaa ideoloogiliste ideedega. Ajastu pühakust, kaabakast, ideaalsest printsitüübist, motiividest, mille pärast vaenlased Vene maad ründavad, looduskatastroofide põhjustest (katk, põud jne), kujutatud ka nende etiketiväljendites. Sarnaselt kroonikate konsolideeritud olemusega viib see eri tüüpi stiilišabloonide "nöörimine" samasse kroonikasse meid erineva, tänapäevasest sügavalt erineva ideeni, nii autoriteksti kohta (mille ühtsus ei olnud mingil juhul kohustuslik) ja autori vaatenurgast sündmustele. Kroonikad on koodid ja mitte ainult varasemate teoste koodid, mitte ainult kirjaniku "etiketti" erinevate šabloonide koodid, vaid ka ideekoodid. Need peegeldavad erinevaid ideoloogiaid. Tegelikult on juba ammu ja vaieldamatult kindlaks tehtud, et "krooniku kätt kontrollisid poliitilised kired ja maised huvid". Kroonikad ise deklareerivad korduvalt oma kroonikate poliitilist sihipärasust. Aastal 1241 käskis Galiitsia prints Daniel oma trükkal Kirillil "välja kirjutada vaenulike bojaaride röövimine" ja see Cyrili aruanne moodustas Danieli vürstikroonika põhiosa. Teisel juhul (1289) käskis vürst Mstislav Danilovitš kroonikasse kirja panna Berestje elanike mässu. Kolmainukroonikas, mis 1812. aastal maha põles, algas 15. sajandil. aastal 1392 loeti N. M. Karamzini sõnul novgorodlastele kibedaid etteheiteid nende sõnakuulmatuse kohta Moskva suurvürstide suhtes: .. kes printsist ei ole vihane või kes printsist palun neid? Asche ja suur Aleksander Jaroslavitš (Nevski. - D. L.) ei teinud neile haiget." Tõendina viitab kroonik Moskva kroonikale: "Ja kui soovite piinata, avage raamat: Suur Vene kroonik - ja lugege suurest Jaroslavist sellele praegusele vürstile." Tõepoolest, Moskva kroonika on täis poliitilisi rünnakuid novgorodlaste, tverlaste, suzdalaste, rjazanlaste vastu, aga ka Rjazani, Tveri, Novgorodi, Nižni Novgorodi kroonikaid – moskvalaste vastu. Annaalides kohtame bojaaride vihaseid hukkamõistu (Galiitsias, Vladimiris, Moskvas), paljusõnalisi kõnesid demokraatlike alamklasside vastu (Novgorodis), "mustade inimeste" kaitsmist "elusrahvaste" ja bojaaride eest (mõnes kohas). Pihkva), bojaaride vürstivastased rünnakud (12. sajandi Novgorodi annaalides), suurhertsogi "monokraatia" aluste kaitsmine (12. sajandi Vladimiri annaalides, Tveri annaalides 12. sajandil). 15. sajandi keskpaik ja Moskvas 15.-16. sajandi lõpus) jne Puhtalt “maistest” - poliitilistest - Ülesandeid, mille kroonikud endale püstitasid, on mainitud ka kroonikate eessõnas. “Tveri aadlike Tferi suurvürstide valitsemisaja kroonika” (Tveri vürsti Boriss Aleksandrovitši kogumik) koostaja kirjutab oma teose eessõnas, et täitis selle “lohise vagaduse” printsi käsul. Boriss Aleksandrovitš, et ta pühendab oma töö "targa Miikaeli, jumalat armastava printsi", see tähendab Tverskoi Mihhail Aleksandrovitši au ülistamisele. Kuid paljud annaalide uurijad ja ennekõike akadeemik A. A. Šahmatov käsitlesid annaalide "ideoloogilist" poolt ainult seoses ühe või teise annaalide koostamise kohas oleva feodaalkeskuse poliitiliste kontseptsioonidega. A. A. Šahmatovi seisukohalt kajastas kroonika Kiievi, Vladimiri, Novgorodi, hiljem Moskva, Tveri, Nižni Novgorodi jne poliitilisi kontseptsioone. Samal ajal ei kajasta kroonika mitte ainult teatud feodaalkeskuste ideoloogiat, vaid ka klassikonda. ideoloogia ja klass. Eespool nägime, et "Möödunud aastate lugu" peegeldab vanade sõdalaste - Vyshata Ostromirichi ja Yan Vyshatich - lugusid. Koos nendega tungisid grupiideoloogia elemendid "Möödunud aastate lugu". See seltskonnaideoloogia ei kajastu ainult Vyshata ja Yani lugudes. Nii on näiteks 1075. aasta all Saksa saatkonna Kiievisse saabumise loos kantud idee, et meeskond on kallim kui mis tahes rikkus. "See pole midagi, see lamab surnuna," ütlevad suursaadikud Svjatoslavi rikkuse kohta. - See on kmetye (julge) tala olemus. Abikaasad kardavad rohkemat otsida. Vladimir Svjatoslavitš räägib annaalides sarnastel sõnadel, kui tema meeskonna nurin temani jõudis: Ma sobitan hõbeda ja kulla saatjaga, kuna mu vanaisa ja mu isa leidsid koos saatjaga kulda ja hõbedat” (“Möödunud aastate lugu” alla 996). Rühma vastuseis rikkusele on eriti ilmekalt tunda 971. aasta alla jäävas loos “Möödunud aastate lugu” Tzimiskese kingitustest Svjatoslavile: Svjatoslav isegi ei vaadanud kulda ja lõuendit, vaid võttis relva ja tervitas seda. Sama vastuseisu on märgata ka 1073. aasta all olevas loos Izjaslavi "palju varaga" Poola põgenemisest, mille kohta petetud Izjaslav arvas: "Ma mahun ulgudesse." Lõpuks kõlab sama kulla vastandus meeskonnale ka „Möödunud aastate jutule” eelnenud põhikoodeksi „eessõnas” ja Jaroslav Targa sõnadega esmases koodeksis, mis oli adresseeritud tema meeskonnale 1016. aasta all: „ Minu armas ja aus salk, lõuna pool vyisekoh eile minu hullus, mitte esimene, kes neile kullaga tagasi maksis. Loomulikult kerkib küsimus: kuidas saaks seltskonna seisukoht edasi poliitilised sündmused sinu ajast? Vastus sellele küsimusele peitub jällegi "Möödunud aastate jutu" kokkuvõttes, koostamise olemuses. Kroonika ei ole ainult varasemate ajalooliste materjalide kogum, mitte ainult kirjaniku käsitöö "etiketist" nõutud erinevate stiilivahendite kogum, vaid mõnikord ka mitmesuguste ideoloogiate kogum. Samas tuleb märkida, et krooniku poliitilise vaatenurga teravus ja sihipärasus ei lähe vastuollu tema sooviga säilitada oma kroonikas enam-vähem sarnaseid vaatepunkte – orientatsioonilt sarnaseid, ehkki kohati erinevaid. lähtepositsioonid. "Vana meeskonna" ideoloogia XI sajandi lõpus. oli suunatud vürstide uue poliitika vastu ja see annab tunda Svjatopolkiga tülis olnud Kiievi-Petšerski kloostri annaalides ning hiljem on need samad salkade etteheited vürstele Kiievi-Petšerski algkoodeksi kaudu. viidi üle Novgorodi ja neid kasutatakse siin täiesti erinevalt sotsiaalne keskkond bojaaride vürstivastase propaganda eesmärgil. Krooniku jaoks pole sageli oluline, millistelt positsioonidelt vürstlikku võimu kritiseeritakse: tema jaoks on oluline juba selle kriitika; sellepärast kasutatakse vürstide uue poliitika vastast saatjaargumenti vürstivastastel eesmärkidel nii kloostris kui ka bojaarivabariigis. Sama tuleks öelda mitte ainult krooniku poliitilise ideoloogia, vaid ka tema maailmavaate kohta laiemalt. Tavapärane on rääkida krooniku ettenägelikkusest, tema religioossest maailmavaatest. Tuleb aga märkida, et kroonik pole sündmuste suhtes oma religioosses vaates sugugi järjekindel. Krooniku jutustamise käik, tema konkreetsed ajaloolised ideed väljuvad väga sageli religioosse mõtlemise piiridest ja on puhtpragmaatilised. Kroonik saab oma ettenägelikkuse suures osas valmis kujul, mitte ei jõua selleni ise, see pole tema jaoks tema mõtlemise omapära tagajärg. Nende religioossed etteasted kroonik saab kõigis oma detailides väljastpoolt; sellest võivad nad tema omast suuresti erineda isiklik kogemus, oma praktilise tegevusega ajaloolasena. Vene poliitiline mõte leidis väljenduse tihedas seoses omaaegsete tegelike suhetega. See tugines konkreetselt kaasaegse ajaloo faktidele. Seda ei iseloomusta kristliku mõtte iseseisvad abstraktsed konstruktsioonid, mis viisid krooniku maisest maailmast eemale abstraktsete küsimusteni eelseisvast maisest eksistentsist ja teise maailma korraldusest. Seetõttu ei juhindunud kroonik Vana-Venemaa ajalooliste teadmiste õnneks nii sageli oma ajaloofilosoofiast, ei allutanud sellele täielikult oma narratiivi. Samas on oluline märkida, et hetkede valikul, mille kohta kroonik pidas vajalikuks religioosseid ja didaktilisi kommentaare anda, mõjutas sedasama keskaegset kirjutamiskunsti “etiketti”, millest eespool rääkisime. Krooniku religioossed ja didaktilised kommentaarid kutsusid esile alati samu elunähtusi, mida ta kirjeldab: viljaikaldus, katk, tulekahjud, vaenlaste hävitamine, äkksurm või taevalikud "märgid". Niisiis, religioosne hetk ei läbinud kogu kroonika esitlust. Selles krooniku ebajärjekindluses peitub kroonika väärtus, sest ainult tänu sellele tungivad esitusse tungivalt kogemus, vahetu vaatlus, realismi elemendid, poliitiline aktuaalsus – kõik see, mis on nii rikkalik ja mille tõttu on vene kroonika nii rikas. väärtuslik. Kui kroonika on varasema ajaloolise materjali kogum, erinevate stiilikatkete kogum, poliitiliste ideoloogiate kogum ja kui kroonika ei peegelda isegi krooniku ühtset, terviklikku maailmapilti, siis miks tundub see meile siiski kui omataoline teos, terviklik ja terviklik? Kroonika ühtsus kui ajalooline ja kirjanduslik töö mitte õmbluste silumises ja mitte müüritise jälgede hävitamises, vaid kogu suure kroonikahoone terviklikkuses ja harmoonias tervikuna, ühtses, kogu kompositsiooni elavdavas mõttes. Kroonika - monumentaalkunsti teos, see on mosaiik. Lähedalt, punkt-tühjalt vaadatuna jätab see mulje kui juhuslikust hinnalise smalti tükkide komplektist, kuid tervikuna võetuna hämmastab meid kogu kompositsiooni range läbimõeldus, narratiivi järjekindlus, ühtsus ja suurejoonelisus. ideest ja sisu kõikehõlmavast patriotismist. Kroonik avab meie ees pildi Venemaa ajaloost - alati selle algusest, mitu sajandit, ilma oma jutustuse suurusest piinlikust tundmata. Ta annab selle pildi enda ja eelkäijate maailmavaate vastuolus. Need vastuolud on tema ajastu jaoks elulised ja loomulikud. Tema ideed vaatenurgast erinevad meie omadest, kuid need on olemas ja sobivad tema enda keskaegse süsteemi raamidesse. Kroonika - XI-XII sajandi seinamaalingute teosena, kus üks inimfiguur on suurem, teine väiksem, hooned on asetatud taustale ja taandatud inimese õla kõrgusele, ühes kohas on horisont kõrgem, teises madalamal, vähendatakse vaatajale kõige lähemaid objekte, suurendatakse kaugemaid, kuid üldiselt on kogu kompositsioon läbimõeldult ja selgelt tehtud: olulisem on suurendatud, sekundaarne on vähendatud. Nagu iidsete vene piltide puhul, on allpool näidatud see, mis peaks ilmuma täpselt ülalt (näiteks laud, millel asuvad esemed), allpool on näidatud see, mida me tavaliselt näeme altpoolt, iga objekt ei ole võetud juhuslikust punktist. vaatest, vaid sellest, kust seda saab oma olemuselt kõige paremini ja terviklikumalt vaatajale näidata. Vastuoluline, puudulik ja mosaiikne kroonika tundub meile vaid seni, kuni lähtume mõttest, et selle on algusest lõpuni loonud üks autor. Niisugune autor jääb siis ilma stiililise maneeri, maailmavaate, poliitiliste vaadete jms rangest ühtsusest. Aga niipea, kui hakkame lähtuma ideest, et kroonika autorit polnudki, on selle loonud ajastu. kroonika tõeline autor, et meil pole süsteemset ideed, vaid ideede dünaamika - kroonika ilmub meie ette oma tõelises ühtsuses - ühtsuses, mille määrab mitte autori individuaalsus, vaid tegelikkus, elu, ühtsuses, peegeldades endas kõiki elu vastuolusid. Kroonika igivoolava sisu avarused osutuvad siis kaasatuks kroonikateksti laiasse, kuid siiski võimsalt allutavasse liikumisse, kanalisse – vene tegelikkuse kanalisse. Nagu iga kroonika, on ka "Möödunud aastate lugu" varahoidla. Tõepoolest, "Möödunud aastate loos" ei käsitle me mingil juhul ühe autori teksti, mis kuulub ühele autorile. Selge on näiteks see, et venelaste ja kreeklaste vaheliste lepingute tekstid numbrite 907, 912, 945 ja 971 all. ei ole krooniku väljamõeldud, et tegemist on dokumentidega, mille kroonik on oma kroonikasse lisanud. Tõlkeallikad paistavad filmis „Möödunud aastate lugu” üsna selgelt silma. Kroonikad kasutasid ajalooallikatena erinevaid tõlketeoseid, tegid neist hoolikalt, dokumentide põhjal valikuid, taasloodes Venemaa ajaloolist minevikku. Need tõlked on meieni jõudnud täies mahus; seetõttu pole raske tuvastada, kust, millisest kohast selle või teise kompositsiooni kohta kroonik võttis ja kuidas see kroonikasse kandmiseks ümber töötati. Krooniku ajalooteabe tõlkeallikatest toome ennekõike välja George Amartoli (ehk "patuse" kroonika) ja tema meile nimeliselt tundmatu kreeka järglase. Sellele Kroonikale viitab ka kroonik ise: “Annaalides räägitakse Georgist ...” Kroonik viitab ka Kronograafile (alla 1114), millest ta tsiteerib ka katkendeid erinevad kohad"Möödunud aastate lugu". Tõenäoliselt sarnanes see kronograaf Vene Kreeka ja Rooma kroonikuga, mis oli koostatud Amartoli ja John Malala tõlgitud kroonikate põhjal. Igal juhul on katkendeid George Amartoli kroonikast "Möödunud aastate jutus" toodud mitmes kohas samas kombinatsioonis John Malala kroonika lõikudega, nagu selles Kreeka ja Rooma kroonikas. Kroonik kasutab ajalooallikana kroonikut ja Konstantinoopoli patriarh Nikeforose “Varsti kroonikat”, kust ta laenab 852. aasta kronoloogilise arvutuse. Basil Uue tõlgitud kreekakeelsest "Elu" põhjal tsiteerib kroonik 941. aasta all kirjeldust Igori sõjalistest operatsioonidest Konstantinoopoli lähedal. Kroonik viitab ka 1096. aasta Patara piiskopi Methodiuse "Ilmutuse" autoriteedile ("Methodius tunnistab neist ..." - polovtslaste kohta; "nagu Methodius Pataria nende kohta ütleb, verb ...") . Kroonik annab pikki katkendeid Patara Methodiusest. Kahtlemata ei ole ka suur Legend slaavi kirja algusest 898. aasta all krooniku väljamõeldud, vaid selle on toonud ta mõnest lääneslaavi allikast. Möödunud aastate loosse lisatud üksikuid vene legende on keerulisem kindlaks teha: Olga ristimisest ja surmast, esimestest Varangi märtritest, Venemaa ristimisest “filosoofi kõnega”, Borisist ja Glebist. jne. Veelgi keerulisem on kindlaks teha neid, mis olid eelnenud kroonikatele „Möödunud aastate lugu”, mida kasutasid selle koostaja ja tema eelkäijad. Milline oli nende aastaraamatute koosseis enne "Möödunud aastate lugu"? Milline ekstrakrooniline ajaloolised allikad kasutas ära iga kroonika? Millal need rekordid koostati? Kõigile neile küsimustele pole lihtne vastata, enamasti on siin võimalikud ainult oletused - ühed on veenvamad, teised vähem, kuid nendele küsimustele on vaja vastata, kuna nende poolt pakutava teabe usaldusväärsus sõltub ka see. "Jutu" teksti tähelepanelikult jälgides ilmnevad kohe eraldi osad, mida 12. sajandi autor ei saanud kirjutada. 12. sajandi kroonik. ei saanud teada, et Vsevolodi lüüasaamine polovtslaste poolt aastal 1061 juhtus täpselt 2. veebruaril, et Rostislav Tmutorokanski suri 3. veebruaril 1066, et 1065. aastal püüdsid kalurid Setomlis võrguga friiki kinni, et 3. märtsil 1067 oli seal. lahing Nemiga ja palju muud. Lisaks sisaldab "Möödunud aastate lugu" ilmseid sisestusi, mis hävitavad loo loogilise arengu. Näiteks rääkides Olga kolmekordsest kättemaksust drevlyanidele oma abikaasa Igori mõrva eest, järeldab kroonik: "ja Drevlyanid võitsid." Näib, et pärast neid sõnu tuleks oodata teavet austusavalduse kohta, mille Olga võidetuile andis. Kuid selgub, et drevljalastega pole kõik veel läbi: drevljalased sulgevad end oma linnadesse, misjärel räägib kroonik Olga teisest võidust – tema neljandast kättemaksust; ja alles pärast seda järgnevad juba sõnad: "pane a heavy tribute on me." On selge, et lugu Olga neljandast kättemaksust drevljalastele on kunstlikult kroonikateksti sisestatud. Või veel üks näide vahetükist: 971. aastal otsustab Svjatoslav, nähes oma meeskonna vähenemist, Bütsantsi piiridelt naasta uue armee järele: "Ma lähen Venemaale," ütleb ta, "ma toon rohkem rühmi." Ja ta tõesti täidab oma otsuse: "Minge paatidega lävele." Kuid otsuse loo ja selle otsuse täideviimise loo vahele jääb lugu Svjatoslavi poolt kreeklastega rahu sõlmimisest ja ulatuslik lepingu tekst. On selge, et siin on tegemist sisestusega. Erinevad uurijad on avastanud vahetükke "Möödunud aastate jutu" tekstist. A. A. Šahmatov pööras neile erilist tähelepanu. Nende lisade olemasolu näitab, et "Möödunud aastate lugu" põhineb veelgi iidsemal kroonikal. Ilmselgelt kasutas "Möödunud aastate jutu" koostaja oma eelkäija, krooniku loomingut, laiendades seda just nende vahetükkidega ja jätkates sündmuste tutvustamist kuni enda ajani. "Möödunud aastate jutule" eelnenud annalistlike koodide taastamine kuulub filoloogiateaduse kõige põnevamate lehekülgede hulka. Siin on vaid mõned kaalutlused, mis võimaldavad taastada "Möödunud aastate jutu" koostaja eelkäijate tööd. Novgorodi esimese kroonika nimekirjade alguses (v.a. Sinodaalinimestiku järgi Novgorodi esimene kroonika, kus käsikirja algus on kadunud) loetakse teksti, mis on osaliselt sarnane ja osaliselt erinev "Möödunud aegade jutust" Aastaid. Seda teksti uurides jõudis A. A. Šahmatov järeldusele, et see sisaldab fragmente vanemast kroonikast kui "Möödunud aastate lugu". Tõendite hulgas toob A. A. Šahmatov välja ka ülalmainitud kohad, kus leidub vahetükke "Möödunud aastate jutu" tekstis. Nii et 946. aasta all pole Novgorodi esimeses kroonikas juttu Olga neljandast kättemaksust ja narratiiv areneb loogiliselt: "ja drevljaanid võitsid ja andsid neile raske austusavalduse", st täpselt nii, nagu see A. A. Šahmatovi sõnul oli. lugeda annalistlikus koodis, mis eelnes "Möödunud aastate jutule". Samamoodi puudub Novgorodi kroonikas Svjatoslavi leping kreeklastega, mis, nagu eespool mainitud, murdis fraasi: "Ja kõne:" Ma lähen Venemaale ja toon rohkem rühmi "; ja minge paatidega." Mõtet, et Novgorodi esimese kroonika allikate hulgas oli möödunud aastate jutust vanem annalistlik kood, kinnitavad ka järgmised kaalutlused. Novgorodi esimene kroonika ei saanud olla "Möödunud aastate jutu" lihtne lühend. See ei sisalda ainsatki väljavõtet otse kreekakeelsest Amartoli kroonikast, mitte ühtegi lepingut kreeklastega jne. Muistsed kroonikud ei saanud süstemaatiliselt sel viisil redutseerida ja miks peaks kroonik seadnud oma tööst välja kõik katkendid. kreeka keelest Amartoli kroonikad, kõik neli lepingut kreeklastega jne? Kuid lisaks on Novgorodi esimese kroonika ja möödunud aastate jutu vahel olulisi sisulisi erinevusi. Neid lahknevusi saab jällegi seletada vaid eeldusega, et Novgorodi esimese kroonika aluseks olev tekst on vanem kui "Möödunud aastate lugu". Nii näiteks räägitakse Novgorodi esimeses kroonikas, et Ruriku surmaga tõusis vürstitroonile tema poeg Igor, kelle kuberneriks oli Oleg. Möödunud aastate loos räägitakse, et pärast Rurik surma oli Igor alaealine ja tema eest ei valitsenud mitte kuberner, vaid prints Oleg. Selline erinevus saab meile üsna selgeks, kui lähtuda eeldusest, et "Möödunud aastate lugu" koostati hiljem kui Esimese Novgorodi kroonika algusosa. On ilmne, et "Möödunud aastate loo" koostaja, kaasates sellesse Olegi ja kreeklaste vahelise 911. aasta lepingu, juhtis tähelepanu asjaolule, et Oleg on selles täiesti iseseisev prints, ja kujundas vastavalt ümber eelmise kroonika loo. . Kui eeldame vastupidi, et "Möödunud aastate lugu" koostati varem kui "Novgorodi Esimese" algusosa ja viimase koostaja lihtsalt lühendas "Möödunud aastate lugu", siis jääb täiesti arusaamatuks, miks, olles visanud kreeklastega sõlmitud lepingutest "andis kroonik" Olegi vürstide juurest kubernerideks. Nendele ja paljudele teistele kaalutlustele tuginedes jõudis A. A. Šahmatov järeldusele, et Novgorodi esimese kroonika algusosa aluseks on annalistlik kood, mis on vanem kui "Möödunud aastate lugu". "Möödunud aastate jutu" koostanud kroonik laiendas seda uute materjalide, erinevate kirjalike ja suuliste allikate, dokumentide (kreeklastega sõlmitud lepingute), väljavõtetega kreeka kroonikatest ning viis esitluse oma aegadesse. "Möödunud aastate jutule" eelnenud kood on aga Novgorodi esimese kroonika järgi vaid osaliselt taastatud, näiteks ei sisalda see 1016.–1052. aasta sündmuste kirjeldust. ja 1074-1093. Nii "Möödunud aastate jutu" kui ka Novgorodi esimese kroonika aluseks olnud koodeks nimetas A. A. Šahmatov "esialgseks", mis viitab sellele, et just temaga sai alguse vene kroonika kirjutamine. Samm-sammult õnnestus A. A. Šahmatovil erinevates uuringutes selle koosseis täielikult taastada, määrata selle koostamise aeg (1093–1095) ja näidata poliitilist olukorda, milles see tekkis. Esialgne kogum koostati 1093. aasta kohutava Polovtsi invasiooni värske mulje all. Ta lõpetas selle sissetungi kirjeldusega ja alustas mõtisklustega vene rahva õnnetuste põhjuste üle. Esmase koodeksi sissejuhatuses kirjutas kroonik, et Jumal hukkab Vene maa tänapäevaste vürstide ja võitlejate "söömise" eest. Neile, ahnetele ja omakasupüüdlikele, vastandab kroonik iidseid vürste ja võitlejaid, kes ei rikkunud rahvast kohtulike rekviratsioonidega, pidasid end saagiks kaugetel sõjakäikudel, hoolisid Vene maa ja selle vürstide hiilgusest. Nimetades seda koodi esialgseks, ei oodanud A. A. Šahmatov, et see nimi peagi ebatäpseks osutub. A. A. Šahmatovi edasised uuringud näitasid, et esialgne kood sisaldab ka erinevaid kihte ja lisasid. A. A. Šahmatovil õnnestus esialgse koodi aluses avada kaks veelgi iidsemat kaare. Üks peamisi argumente, mille alusel tõestatakse, et neid on rohkem kui iidsed kroonikad, on välja võetud esmase seadustiku loo analüüsist vürst Vladimiri ristimisest. Esialgne kood ja pärast seda "Möödunud aastate lugu" räägib 986. aastast, kuidas erinevate usundite esindajad tulid Vladimiri juurde ja ärgitasid teda nende usku omaks võtma. Viimasena võttis sõna Kreeka "filosoof", kes pidas pika kõne. Ta täpsustas kristlik õpetus, lõpetades sellega, et ta näitas Vladimirile "zaponu" – viimast kohtupäeva kujutavat lõuendit. Näib, et kroonik toob lugeja oodatud lõpuni – Vladimiri nõusolekuni lasta end ristida. Kuid "filosoofi" küsimusele ristimisega nõustumise kohta vastab Vladimir mõnevõrra ootamatult: "Ma ootan veel veidi, kuigi panen proovile kõik usud." Järgmise, 987 all räägitakse, kuidas Vladimiri valitud inimesed rändavad mööda kõiki riike ja naasevad sama järeldusega, et kreeka usk on parim. Kuid isegi sel juhul ei ole Vladimir ristitud, vaid esitab bojaaridele kummalise küsimuse, kus ta peaks ristima. Bojaarid vastavad sellele küsimusele põiklevalt: "Kus sulle meeldib." Järgmisel, aastal 988, on annaalides lugu Vladimiri ristimisest Korsunis: olenemata “filosoofi” veenmisest võtab Vladimir kreeka usu vastu ainult seetõttu, et Bütsantsi keiser nõustub andma talle oma õe. ainsal tingimusel – Vladimiri ristimine. Jääb mulje, et annaalidesse on liidetud kaks lugu: üks neist rääkis Vladimiri ristimisest Kiievis "usuproovi" tulemusel ja teises - ristimisest Korsunis kui selle tingimuseks. Veelgi enam, Vladimiri abielu keisri õega viimane lugu sisestati esimesse. Tõepoolest, selle sisestuse jäljed on annaalides selgelt tajutavad. Mõlema loo olemuse ja päritolu väljaselgitamiseks pöördus A. A. Šahmatov Vladimiri kõigi elude, Vladimiri kiriku põhikirja loetelude ja eriti nn "Erilise kompositsiooniga Vladimiri elu" uurimise poole. (Teaduste Akadeemia Raamatukogu Pliginsky kogus). Selle tulemusel jõudis A. A. Šahmatov järeldusele, et lugu Vladimiri ristimisest Korsunis eksisteeris algselt eriteose kujul ja et vanim algkoodeksile eelnenud kroonika rääkis, et Vladimir ristiti Kiievis kohe pärast "filosoofi" kõne 986. aastal; kampaania Korsuni vastu tegi Vladimir, kes oli juba kristlane, aastal 989. Just sellise sündmuste jada leidsid need lühikesed väljavõtted mõnest väga iidsest kroonikast, mis on kättesaadavad ajakirjas „Mälu ja kiitus Vene vürst Volodimerile. kuidas saada ristitud ...”. Mitmed tähelepanekud aitavad määrata selle iidse kroonika koostamise aega, mis eelnes esmasele koodile. Vaatame mõnda neist. 977. aasta all väidetakse, et Oleg Svjatoslavitš maeti Vruchey (tänapäeva Ovrutš) linna lähedale ja tema haud on "tänini Vrucheys". Kuid tulevikus ütleb kroonik, et Oleg Svjatoslavitši ja tema venna Jaropolk Svjatoslavitši "luud" kaevati 1044. aastal haudadest välja ja maeti Kiievi Neitsi kirikusse (Desyatinnaya). Sellest selgub: kroonik, kes kirjutas, et Oleg Svjatoslavitš maeti Vrutšisse, kus tema haud on “tänini”, töötas kuni 1044. aastani; vastasel juhul oleks ta täpsustanud sellise olulise asjaolu nagu sellesse maetud Olegi surnukeha puudumine hauas. Pöörakem tähelepanu ulatuslikule ülestähendusele, mis viitab 1037. aastale: selle aasta all kirjeldatakse üksikasjalikult Jaroslavi ehitustegevust ja kiidetakse teda pikalt; veel hilisemad ülestähendused 1037-1044. on lühikirjeldusega. Võimalik, et selle kirjega lõppes vanim, esimene kroonikakoodeks 1037. aastal Jaroslavi ja tema tegevuse ülistamisega. Kuid esimese annalistliku koodi ja esialgse koodi 1093-1095 vahel. on näha veel ühe koodi olemasolu, mille koostamise asjaolud ja koostaja ise saab peaaegu täie kindlusega selgeks teha. See on abt Nikon. Nii esitatakse A. A. Šahmatovile iidse Vene kroonika kirjutamise ajalugu järgmisel kujul. Aastatel 1037-1039. koostati esimene vene kroonika – kõige iidsem Kiievi koodeks. 60ndate algusest. 11. sajand Kiievi-Petšerski kloostri hegumen Nikon jätkas kroonikate kirjutamist ja koostas aastaks 1073 teise annaali. Aastatel 1093-1095. samas Kiievi-Petšerski kloostris koostati kolmas kroonika, mida tinglikult kutsuti Algühinguks. Lõpuks, 12. sajandi alguses, mitte kohe, vaid mitmes etapis koostati meieni jõudnud “Möödunud aastate lugu” (tuleme tagasi selle loomise ajaloo juurde). Selle iidsete kroonikate ajaloo skeemiga, mis on üldiselt paljude kaalutlustega hästi põhjendatud, tuleks nõustuda hoolimata asjaolust, et pärast A. A. Šahmatovi surma esitasid akadeemikud V. M. Istrin ja N. K. Nikolsky talle vastuväiteid. V. M. Istrini ja N. K. Nikolski vastuväited lähtusid mittetäielikust hulgast faktidest ega võtnud arvesse kogu A. A. Šahmatovi argumentatsiooni tervikuna. Vahepeal kasutas A. A. Šahmatov iidse vene kroonikakirjutamise pildi taasloomisel kõiki säilinud Venemaa kroonikate nimekirju, kooskõlastas oma seisukohad kogu Venemaa kroonikakirjutamise ajalooga tervikuna, millega see osutus kõige tihedamalt seotud. A. A. Šahmatov ei peatunud vene kroonika esialgse kirjutamise ajaloo olulisemate faktide selgitamisel. Ta püüdis taastada kõigi ülaltoodud koodide teksti. A. A. Šahmatov esitas teoses “Vene iidseimate kroonikakoodide uurimine” (1908) vanima, tema poolt 1073. aasta väljaandes taastatud koodi teksti ehk Nikoni koodi 1073 teksti koos selles oleva valikuga. nende osade spetsiaalse fondi abil, mis sisestati selle iidsest koodist 1037–1039. Oma hilisemas teoses "Möödunud aastate lugu" (I köide, 1916) andis A. A. Šahmatov "Möödunud aastate jutu" teksti, milles ta tõstis suures kirjas esile selle need osad, mis pärinevad 1093. aasta algkoodeksist. 1095. Olgu öeldud, et oma ülijulgas katses visualiseerida kogu Venemaa kroonikakirjutamise ajalugu, taastada ammu kadunud tekste, seisis A. A. Šahmatov silmitsi mitmete probleemidega, mille lahendamiseks ei leitud piisavalt materjali. Seetõttu olid A. A. Šahmatovi teose viimases osas – kus ta teksti rekonstrueerides pidi tahes-tahtmata lahendama kõik küsimused – isegi need, millele oli peaaegu võimatu vastata –, olid tema järeldused vaid oletuslikud. Koos suurimate eelistega on A. A. Šahmatovi uuringutel siiski olulisi puudujääke. Need puudused on oma olemuselt eelkõige metodoloogilised. A. A. Šahmatovi üldine arusaam vene kroonikakirjutamise ajaloost eristus oma aja kohta progressiivsete joontega. A. A. Šahmatov oli esimene, kes viis kodanliku filoloogia peenesse, kuid formaalsesse filoloogilisse analüüsi ajalookäsitluse. Ta juhtis tähelepanu kroonikate poliitiliselt teravale ja sugugi mitte läbematule iseloomule, nende seotusele omaaegse feodaalvõitlusega. Ainult nendel eeldustel suutis A. A. Šahmatov luua kroonika kirjutamise ajaloo. A. A. Šahmatovi ajalooline lähenemine ei olnud aga alati õige. Eelkõige ei uurinud A. A. Šahmatov kroonikat kui kirjandusmälestist, ei märganud selles puhtalt žanrilisi muutusi. Kroonika žanr, selle säilitamise meetodid tundusid A. A. Šahmatovile muutumatuna, alati ühesugusena. A. A. Šahmatovit järgides peaksime eeldama, et juba esimene vene kroonika ühendas endas kõik vene kroonikakirjutamise tunnused: uute ülestähenduste koostamise viis aastate kaupa, keele iseärasused, rahvaluuleandmete laialdane kasutamine Venemaa ajaloo taastamiseks, Venemaa ajaloo mõistmine, selle peamised verstapostid. Samuti tuleks eeldada, et kroonika seisis väljaspool omaaegset ühiskondlikku võitlust. On ütlematagi selge, et selline kroonika algus on vähetõenäoline. Tegelikult, nagu allpool näeme, kasvas kroonika, selle kirjanduslik vorm ja ideoloogiline sisu järk-järgult, muutudes oma aja ideede ja suundumuste mõjul, peegeldades feodaliseeruva riigi sisemist, sotsiaalset võitlust.
