Üks neist parimad teosed Bulgakovist sai lugu " koera süda“, kirjutatud 1925. aastal. Ametivõimude esindajad hindasid selle kohe teravaks olevikuteemaliseks brošüüriks ja keelasid selle avaldamise. Loo "Koera süda" teemaks on kujutluspilt inimesest ja maailmast raskel üleminekuajastul.
7. mail 1926 korraldati Bulgakovi korteris läbiotsimine, päevik ja jutustuse "Koera süda" käsikiri võeti ära. Katsed neid nulli viia viisid. Hiljem saadeti päevik ja jutt tagasi, kuid Bulgakov põletas päeviku ega teinud enam selliseid sissekandeid. V. Veresajev ütles Bulgakovi kohta: “Tsensuur lõikab teda halastamatult. Hiljuti pussitas imelist asja "Koera süda" ja ta kaotab südame. Jah, ja elab peaaegu kerjusena.
Lugu "Koera süda" ilmus Venemaal esmakordselt alles 1987. aastal.
Bulgakov nimetas oma teost esmalt “Koera õnn. Hämmastav lugu." Kuid mitte koer ja mitte Šarikov ei teinud tema peategelaseks, vaid vana kooli professor Philip Philippovich Preobrazhensky.
Lugu "Koera süda" peegeldab ilmekalt 1920. aastate tegelikkust. Lugeja ette tuuakse pilte Uuest majanduspoliitikast, väikekodanliku psühholoogia võidukäigust, laastamistööst ja näljahädast riigis ning eluasemekriisist.
Arsti kogemused ja teadmised aitasid Bulgakovil luua teose, mis kirjeldas professor Preobraženski enneolematut meditsiinilist eksperimenti, mille eesmärk oli muuta koer meheks. See peegeldab tormilist teaduslikku uurimistööd pööre XIX-XX sajandeid, vaidlusi noorendamise probleemi üle Austria füsioloogi E. Steinahhi meetodil, professor N. K. Koltsovi arutlused kiiresti areneva eugeenika teaduse ümber. Teadlased kogu maailmas pöördusid neil aastatel pärilikkuse teooria ja selle parandamise viiside poole. Bulgakovi kui arsti huvitasid avastused füsioloogia, kirurgia ja elundite siirdamise vallas.
Bulgakovi loos "Koera süda" siirdavad arstid proletaarlaselt Klim Tšugunkinilt võetud hüpofüüsi kodutule koerale Šarikule. Satiirilises vaimus kujutab kirjanik vaimseid ja moraalsed väärtused eelmine elu. Lugu paljastas selgelt satiiriku Bulgakovi kirjandusliku maneeri originaalsuse. Tema huumor omandas sageli paljastava iseloomu, kasvades filosoofiliseks sarkasmiks. Kirjanikul oli sügav arusaam inimestest ja ajaloolised sündmused. Ta oli kindel, et teadlase talent koos lõppeesmärkide mõistmise puudumisega võib viia traagiliste ja ootamatute tagajärgedeni.
Teos põimub fantastilist ja tõelist, koomilist ja traagilist, kerge iroonia ja söövitav sarkasm. Kõik see loob kunstimaailm lugu. Lugemine dramaatiline luguŠariku ja professor Preobraženski katsete kohta ei suuda me sageli naerda. Autor loob oskuslikult tragikoomilise jutustuse, kuna see peegeldab kõige täielikumalt elu.
Bolševikud ei suutnud luua normaalselt toimivat riiki. Nende seadused olid väljaspool tervet mõistust. See ajendas autorit tõlkima narratiivi fantastiliseks plaaniks, kuid mitte reaalsusest eemalduma. Bulgakovi proosa sünnib ajast. E. Zamyatin nimetas oma proosat "fantaasiaks, mis on juurdunud igapäevaelus". "Koera süda" on Bulgakovi satiiri meistriteos, mille valmimisele aitab kaasa ulme, näidates elu ja inimesi ootamatust küljest.
Fantastilisuse elemendid olid viis kirjaniku salajaste mõtete väljendamiseks. Fantaasia on reaalsusele nii lähedal, et lugejad usuvad iga sõna. Lugu on täis kurbi mõtteid inimlikest puudustest, teadlase ja teaduse vastutusest ning enesega rahuloleva teadmatuse kohutavast jõust. Need teemad pole tänaseks oma tähtsust kaotanud.
M. A. Bulgakovi 1925. aastal kirjutatud lugu "Koera süda" on kirjaniku vastus teda ümbritsevale tegelikkusele, nende põhimõtteliste muutuste tulemusele, mis toimusid Venemaal 1917. aastal.
Teos taasloob autori kaasaja elu – 1920. aastate alguse nõukogude tegelikkust. Seda annab aga Bulgakov edasi "veidral" kujul – segus reaalsest ja fantastilisest. Nii et ühelt poolt on “Koera südames” peensusteni reprodutseeritud 20. sajandi 20. aastate nõukogude reaalsus kuni “IX kategooria masinakirjutaja” palga täpse märgini (neli ja pool tšervonetsi) ja mainimine, et tuletõrjujad, "kuidas te teate, et sööte õhtusööki pudruga". Teisalt on loo süžee kokkupõrge puht fantastiline - teaduse maailmakuulsus, professor Preobraženski teeb enneolematu operatsiooni - koera muutmise inimeseks, siirdades sinna inimese näärmeid. Kuid see pole veel kõik – Preobraženski geenius lubab tal teha pöördoperatsiooni: mehest töö lõpus "loob" taas koera, olles mõistnud ja kogenud Šarikovi olemasolu ohtu.
Tegelikkus ja fantaasia põimuvad "Koera südames" kõige intiimsemalt, luues uut tüüpi tegelikkus on groteskne. Näib, et süžee koer Šariku transformatsioonidega on uskumatu ja ebausutav. Bulgakov “koob” seda aga nii osavalt reaalsuse detailidega, igapäevane elu et loeme teost kui lugu sellest, mis tegelikult juhtus.
Philip Filippovitš Preobraženski, paljude põlvkondade intellektuaal, geniaalne teadlane ja arst, näeb ette enneolematut – ta tahab anda inimkonna igavene noorus ja saanud läbi aegade kuulsaks. Selleks viib kangelane läbi eksperimendi hulkuva koera peal, kelle ta tänavalt üles korjab.
Preobraženski toob Šariku oma majja ja hoolitseb tema eest. Ja siit tuleb pikk Sel hetkel: ilmub vajalik “inimmaterjal” - alkoholijoobes Klim Chugunkini surnukeha, kes pussitati purjuspäi kakluses surnuks. Sharik "saab vastu" tema hüpofüüsi ja seemnenäärmed.
Peagi saab selgeks, et selle katse tulemusi ei osanud keegi ette näha, isegi geniaalne Philip Philipovitš. Sharik mitte ainult ei jäänud ellu ja hakkas kiiresti taastuma. Tasapisi hakkasid temas toimuma kummalised muutused – koer hakkas muutuma meheks. Preobraženski abilise dr Bormentali päevikus on kirjas Šariku "evolutsiooni" põhimomendid, mille tulemusena temast sai proletariaadi esindaja polügraaf Poligrafovitš Šarikov.
Šarikovi pilt, nagu ka teiste majakomitee esimehe Shvonderi juhitud "valitseva klassi" esindajate kujutised, on puhtalt satiiriline. Muidugi on nende alus reaalne - kirjeldas Bulgakov tõelised omadused inimesed, kes tulid võimule pärast 1917. aastat. Sageli on need omadused aga võimendatud või liialdatud – nii väljendas autor oma suhtumist nendesse inimestesse ja nende käitumisse, nende “poliitikasse”. Nii näiteks kannab üks majakomisjoni liikmetest - "nahkjopes virsikunoor" - perekonnanime Vjazemskaja ja osutub naiseks (kirjaniku vihje nõukogude ühiskonna aseksuaalsusele). Ja Šarikov ise unustab aeg-ajalt, et ta pole enam koer, ja püüab jope alt kirpe või ajab kasse taga.
Kuid majakomitee liikmed pole nii kahjutud, kui esmapilgul võib tunduda, ja nendega pole nii lihtne toime tulla, nagu tegi Preobraženski "tihendamise" küsimuses. Seda fakti tõestavad metamorfoosid, mis juhtusid Šarikoviga Shvonderi mõju all. kulu kõige armsamale koerale muutuda polügraaf Poligrafovitšiks ja osaleda volitustes - "asutada" Moskva hulkuvatest loomadest puhastamise allosakonna juhataja ametikohale, kuna ta muutus tõeliseks koletiseks. Klim Tšugunkini, "rahvast pärit", harimatu, asjatundmatu, kultuuritu, soodsate tegurite mõjul oleva mehe geenid andsid kohe tunda. Šarikovist sai "võimu haaranud" põhimõteteta pätt ja lurjus. Näib, nagu võtaks see kangelane oma heategija Preobraženski ja kõigi teda ümbritsevate inimeste pealt välja oma viha, haavatud uhkuse ja alaväärsustunde.
Ja siin hakkab loo satiiriline ja üsna heatujuline toon omandama kurjakuulutavaid toone - saame aru, et professor Preobrazhensky ja kogu tema “perekond” on reaalses ohus. Kuidas sa ei mäleta seda fantastilist lugu klassikaline romaan Stevenson "Doktor Jekylli ja härra Hyde'i kummaline juhtum" või M. Shelley romaani "Frankenstein" süžee.
Bulgakovi loos lõppeb aga kõik õnnelikult. Kui Preobraženski mõistis, et tema "ajulaps" ohustab kõike teda ümbritsevat, muudab ta Šarikovi taas koeraks. Kõik sai "täis ringis" - Preobraženski, olles tõestanud oma süütust Šarikovi mõrvas, vabanes mõnda aega Shvonderi väidetest. Oma esialgse välimuse taastanud Šarik jumaldab oma heategijat.
Aga "Koera südame" lõpp ei too rahu ega rahustust. Tekib ebamäärane ärevuse, ohu tunne. Iga hetk võib Filipp Filippovitši elu muutuda, iga hetk võib Kalabuhhovi maja koos oma traditsioonide ja alustega lõpuks "igavikku uppuda", nagu kultuur, mida ta kehastab. Arvan, et Bulgakovil endal oli loo loomise ajal samasugune ebastabiilsuse tunne.
Kirjanik uskus, et mis tahes vägivald inimese vastu - füüsiline (Preobrazhensky) või ideoloogiline (Shvonder) - ei saa viia eduni. Inimene on ainulaadne individuaalsus ja Šarikovi jaoks "materjalina" olnud Klim Tšugunkinist võib välja tulla ainult Klim Chugunkini sarnasus.
Kuid teose kontekstis jäi peidus veel üks oluline mõte: revolutsioon on ka omamoodi ühiskonna kallal läbi viidud vägivaldne operatsioon. Just tema kuulutas "töötava" proletaarlase elu peremeheks, rebis ta üleöö välja poolfeodaalsest elust, vaimsest ja poliitilisest orjusest. See katse käib terve riik pidi lugejale meelde tuletama professor Preobraženski ebaõnnestunud eksperimenti, mis muutus paljude inimeste jaoks peaaegu tragöödiaks.
Oma idee täpsemaks ja selgemaks inimestele edastamiseks kasutab Bulgakov oma loos sellist kunstiline tehnika nagu segu tõelisest ja fantastilisest. Tihti tehakse seda nii meisterlikult, et väga raske on teada, kus üks lõpeb ja teine algab. Nende kahe reaalsuse kombineerimise tulemusena tekib kolmas - groteskne, mis võimaldab kirjanikul mitte ainult edasi anda 20. sajandi 20. aastate atmosfääri. Nõukogude Venemaa, vaid ka väljendada oma suhtumist kõigesse, mis juhtub.
(Hinnuseid veel pole)
Muud kirjutised:
- M. Bulgakovi lugu “Koera süda” on üks satiirilised teosed M. Bulgakov. Denonsseerimise teemaks on uus sotsiaalne struktuur, mis tekkis pärast 1917. aastat. M. Bulgakov tajus revolutsiooni suurejoonelise ja väga ohtliku sotsiaalse eksperimendina. Uue Loe edasi ...... sotsiaalsete muutuste ja traagiliste eksperimentide mudel
- Bulgakovi lugu "Koera süda" põhjustas kriitikute rünnakute rahe. Teose terav halvakspanu võimude ja kirjanike poolt viis koguni loo lavastamise ja avaldamise lepingu lõpetamiseni. Käsikiri koos Bulgakovi päevikutega konfiskeeriti. Ja alles suhteliselt hiljuti Loe edasi ......
- M. Bulgakovi jutustuses "Koera süda" on ühendatud kolm žanri- ja kunstivormi: fantaasia, sotsiaalne düstoopia ja satiiriline pamflet. Professor Preobraženski kõige keerulisem operatsioon, selle vapustavad tulemused on muidugi fantastilised. Kuid Bulgakovi jaoks oli see vaid süžeealuseks sotsiaalsete suhete avaldamiseks Loe edasi ......
- Inimene mõtles legende, teadmata, kuidas seletada vihma, tuult, päikest, head ilma. Aastad möödusid, Maa arenes. Mõistmata, kuidas sünnib armastus, kuidas tekib sõprus, kuidas sõda puhkeb, mõtles inimene välja jumalad, uskus neisse, ohverdas end neile. Aphrodite kummardamine, Loe edasi ......
- M. A. Bulgakovi lugu “Koera süda” on kirjutatud 1925. aastal ja avaldati meie riigis 1987. aastal. Teose trükkimine oli võimatu, kuna autor avalikustab siin teda puudutavad küsimused lihttekstina. Venemaal ideoloogiline valik kirjandusteosed viidi läbi siis Loe edasi ......
- M. A. Bulgakovi looming on kirjanduse üks ilusamaid lehekülgi, vene rahva rahvuslik aare. Ta järgib kirjanduslikud traditsioonid Gogol, Dostojevski, Saltõkov-Štšedrin. Enamik Mihhail Afanasjevitši teoseid on ennekõike teosed selle kohta kaasaegne kirjanik maailm, mida autor mõistab Loe edasi ......
- Bulgakovi lugu "Koera süda" on kirjaniku kibe satiir 1920. aastate ümbritsevast reaalsusest. Revolutsioonijärgne Moskva oma korra ja elanikega ei "inspireeri" Bulgakovit, ta ei jaga sugugi entusiastlikke lootusi helgele tulevikule, mille poole kogu riik praegu püüdleb. Ei jaga Loe edasi ......
Lugu "Nina" on Nikolai Gogoli üks lõbusamaid, originaalsemaid, fantastilisemaid ja ootamatumaid teoseid. Autor polnud selle nalja avaldamisega pikka aega nõus, kuid sõbrad veensid ta ümber. Lugu avaldati esmakordselt ajakirjas Sovremennik 1836. aastal, koos märkusega A.S. Puškin. Sellest ajast peale pole tulised vaidlused selle töö ümber vaibunud. Tõeline ja fantastiline on Gogoli loos "Nina" ühendatud kõige veidramates ja ebatavalisemates vormides. Siin jõudis autor oma satiirilise oskuse haripunkti ja maalis tõetruu pildi oma aja kommetest.
Geniaalne grotesk
See on üks armastatumaid kirjanduslikud seadmed N.V. Gogol. Aga kui sisse varased tööd seda kasutati salapära ja salapära õhkkonna loomiseks narratiivis, seejärel rohkemas hiline periood muutunud ümbritseva reaalsuse satiiriliseks peegelduseks. Lugu "Nina" on selle selge kinnitus. Nina seletamatu ja kummaline kadumine major Kovaljovi füsiognoomiast ja selle uskumatu iseseisev olemasolu omanikust eraldi viitavad ebaloomulikule järjekorrale, milles kõrge staatusühiskonnas tähendab palju enamat kui inimene ise. Sellises olukorras võib iga elutu objekt äkitselt omandada tähtsuse ja kaalu, kui ta omandab oma õige auastme. See on loo "Nina" põhiprobleem.
Realistliku groteski tunnused
AT hilisem töö N.V. Gogol, valitseb realistlik grotesk. Selle eesmärk on paljastada tegelikkuse ebaloomulikkus ja absurdsus. Teose kangelastega juhtub uskumatuid asju, kuid need aitavad paljastada tüüpilised omadusedümbritsev maailm, et paljastada inimeste sõltuvus üldtunnustatud tavadest ja normidest.
Gogoli kaasaegsed ei hinnanud kohe kirjaniku satiirilist annet. Alles olles palju ära teinud Nikolai Vassiljevitši loomingu õigeks mõistmiseks, märkas ta kord, et "kole grotesk", mida ta oma loomingus kasutab, sisaldab oma sügavuses ja sügavuses "luule kuristikku" ja "filosoofia kuristikku". "Shakespeare'i pintsli" vääriline autentsus.
"Nina" algab sellega, et 25. märtsil juhtus Peterburis "harjumatult kummaline juhtum". Juuksur Ivan Jakovlevitš avastab hommikul oma nina värskelt küpsetatud leivast. Ta viskab ta Iisaku sillalt alla jõkke. Nina omanik, kolleegiassessor ehk major Kovaljov hommikul ärgates ei leia oma näolt olulist kehaosa. Kaotust otsides läheb ta politseisse. Teel kohtab ta oma nina riiginõuniku rõivas. Põgenikku jälitades järgneb Kovaljov talle Kaasani katedraali. Ta püüab oma nina oma kohale tagasi viia, kuid palvetab ainult "suurima innuga" ja juhib omanikule tähelepanu, et neil ei saa olla midagi ühist: Kovaljov teenib teises osakonnas.
Graatsilise daami tähelepanu hajumisel kaotab major silmist mässumeelse kehaosa. Olles teinud mitu ebaõnnestunud katset nina leida, naaseb omanik koju. Seal tagastatakse talle kaotus. Politseiülem haaras ninast, kui üritas kellegi teise dokumentide järgi Riiga põgeneda. Joy Kovalev ei kesta kaua. Ta ei saa kehaosa oma algsele kohale tagasi panna. Kokkuvõte Lugu "Nina" sellega ei lõpe. Kuidas suutis kangelane sellest olukorrast välja tulla? Arst ei saa majori abistamiseks midagi teha. Vahepeal hiilivad pealinnas ringi uudishimulikud kuulujutud. Keegi nägi nina Nevski prospektil, keegi - aastal Selle tulemusena naasis ta ise 7. aprillil oma algsesse kohta, mis tõi omanikule märkimisväärset rõõmu.
Töö teema
Mis on siis sellise uskumatu süžee mõte? Gogoli loo "Nina" peateemaks on "mina" tüki kadumine tegelaskuju poolt. Tõenäoliselt juhtub see kurjade vaimude mõjul. Organiseeriv roll süžees omistatakse tagakiusamise motiivile, kuigi Gogol ei osuta üleloomuliku jõu konkreetsele kehastusele. Müsteerium haarab lugejaid sõna otseses mõttes teose esimesest fraasist alates, seda meenutatakse pidevalt, see jõuab haripunkti ... kuid isegi finaalis pole aimugi. Hämarusse ei jää mitte ainult nina salapärane eraldumine kehast, vaid ka see, kuidas see sai eksisteerida iseseisvalt ja isegi kõrge ametniku staatuses. Seega on Gogoli loos "Nina" reaalne ja fantastiline põimunud kõige mõeldamatumal viisil.
Reaalne plaan
See on teoses kehastatud kuulujuttude kujul, mida autor kogu aeg mainib. See on kuulujutt, et nina teeb regulaarselt promenaadi mööda Nevski prospekti ja muid rahvarohkeid kohti; sellest, kuidas ta näis poodi sisse vaatavat ja nii edasi. Miks Gogol sellist suhtlusvormi vajas? Säilitades saladuslikku õhkkonda, naeruvääristab ta satiiriliselt rumalate kuulujuttude autoreid ja naiivset usku uskumatutesse imedesse.
Peategelase omadused
Miks pälvis major Kovaljov üleloomulike jõudude sellist tähelepanu? Vastus peitub loo "Nina" sisus. Fakt on see, et peategelane töötab – meeleheitel karjerist, ametikõrgenduse nimel kõigeks valmis. Tänu teenistusele Kaukaasias õnnestus tal saada ilma eksamita kollegiaalse hindaja auaste. Kovaljovi hellitatud eesmärk on kasumlikult abielluda ja saada kõrgeks ametnikuks. Praegu, et anda ennast rohkem kaalu ja tähtsust, nimetab ta end kõikjal mitte kollegiaalseks hindajaks, vaid majoriks, teades sõjaväeliste auastmete eelistest tsiviilisikute ees. "Ta võis andestada kõik, mis tema kohta öeldi, kuid ei vabandanud kuidagi, kui see oli seotud auastme või tiitliga," kirjutab autor oma kangelase kohta.
Siin kuratlikkus ja naeris Kovaljovi üle, mitte ainult ei võtnud temalt ära olulise kehaosa (ilma selleta ei saa karjääri teha!), vaid andis viimasele ka kindrali auastme ehk andis talle rohkem kaalu kui omanik ise. . Just, Gogoli loos "Nina" pole midagi tõelist ja fantastilist, mis paneb mõtlema küsimusele "mis on tähtsam – inimene või tema staatus?". Ja vastus valmistab pettumuse...
Vihjeid geniaalsele autorile
Gogoli loos on palju satiirilisi peensusi, läbipaistvaid vihjeid tema kaasaegsele reaalsusele. Näiteks 19. sajandi esimesel poolel peeti prille anomaaliaks, mis andis ohvitseri või ametniku välimusele mingisuguse alaväärsuse. Selle tarviku kandmiseks oli vaja eriluba. Kui teose kangelased järgisid täpselt juhiseid ja vastasid vormile, siis mundris nina omandas nende jaoks tähtsuse. märkimisväärne inimene. Kuid niipea, kui politseiülem süsteemist "lahkus", vormiriietuse raskust rikkus ja prillid ette pani, märkas ta kohe, et tema ees on lihtsalt nina – kehaosa, mis ilma omanikuta oli kasutu. Nii põimuvad Gogoli loos "Nina" tõeline ja fantastiline. Pole ime, et autori kaasaegsed loevad seda erakordset teost.
Paljud kirjanikud märkisid, et "Nina" on suurepärane näide fantaasiast, Gogoli paroodiast erinevatest eelarvamustest ja inimeste naiivsest usust üleloomulike jõudude jõusse. Fantastilised elemendid Nikolai Vasilievitši teostes on viisid ühiskonna pahede satiiriliseks kujutamiseks, aga ka elu realistliku alguse kinnitamiseks.
Keskharidus üldharidus
Kool nr 27
Jaroslavl
ESSEE
TEEMAL:
Õpilastöö
9 klass "A"
Veršinin
Vladislav Olegovitš
2006
I. Sissejuhatus 3 lk.
Fantastilisest ja tõelisest teoses
Peatükk 1. Reaalne 6 lk.
Peatükk 2. Fantastiline 10 lehekülge
III. Kokkuvõte lk 13
IV. Viited 14 lk.
I.
Sissejuhatus
Mihhail Afanasjevitš pühendus imikueast peale lugemisele ja kirjutamisele. Esimese loo "Svetlana seiklused" kirjutas ta, kui autor oli vaid 7-aastane. Muidugi polnud see lugu nii andekas, kuid sellegipoolest näitab see meile, et armastus kirjutamise vastu tekkis Mihhailil ammu enne Moskvasse saabumist. Väike Misha kasvas üles üsna soojas õhkkonnas. Nagu N. A. Bulgakova-Zemskaja kirjutab: "... Bulgakovi pere laste kasvatamise peamine meetod oli nali, kiindumus ja hea tahe ...". Kuid 1907. aastal suri tema isa neeruhaigusesse. "Isa surm oli kogu perele ootamatu ja väga kohutav löök," meenutab üks Mihhaili õde. Ja Varvara Ivanovna pidi üksi üles kasvatama seitse last. Ta oli väga tark ja ettenägelik naine ning ütles seda kõigile oma lastele: „Ma tahan teile kõigile anda tõelise hariduse. Ma ei saa teile kaasavara ega kapitali anda. Kuid ma võin teile anda ainuke kapitali, mis teil on, on haridus." Tõepoolest, Varvara Ivanovna pere lapsed olid väga nutikad: joonistasid, mängisid klaverit, lugesid palju nii vene klassikat kui ka välisautoreid. Pidevalt arutleti Charles Darwini ja tema teooria üle maapealse elu tekke kohta. Nii möödus Mihhail Afanasjevitši lapsepõlv.
1909. aastal lõpetas Mihhail Kiievi gümnaasiumi. Ja ta astub Kiievi ülikooli arstiteaduskonda. Elukutse valik pole juhuslik, sest tema onu ja kasuisa olid arstid ja avaldasid Bulgakovile suurt survet. Just instituudis hakkavad ilmnema tulevase kõige andekama autori omadused. Nagu üks tema klassivend meenutab: „Ta rääkis meile erakordsed lood. Neis oli reaalsus fiktsiooniga nii tihedalt läbi põimunud, et piir nende vahel kadus täielikult. Kes oleks võinud neist arvata kauged aastad et just selle omaduse tõttu saavutab Mihhail uskumatu populaarsuse. Kuid pärast 1916. aastal kiitusega arsti tunnistuse saamist lõpetas Mihhail Afanasjevitš ülikooli. Pärast Bulgakovi ülikooli töötas ta vaid ühe aasta 1916-1917 Smolenski kubermangus arstina.
Kuid kuna Bulgakov ei saa endast jagu, loobub ta meditsiinist.
Ja 1921. aastal kolis ta Moskvasse. Sel ajal sai NEP Moskvas hoogu ja nagu autor ise kirjutab: "Käib meeletu võitlus olemasolu ja uute elutingimustega kohanemise eest ...". Ja siis asub ta talle iseloomuliku hooga tööle. Ta võttis endale igasuguse ajalehetöö. Tulevane "Koera südame", "Meister ja Margarita" autor pidi isegi väikeses erateatris meelelahutajana tegutsema. Päeval kirjutas Bulgakov ajalehtedele ja öösel hingele. Just siis hakkas küpsema tõeline Bulgakovi proosa. See karastus teda ja edaspidi kirjutab ta: "Köögilaua servale kirjutatakse päris asju, mitte luksuslikult sisustatud kontoris." 1925 (talvel) hakkas Bulgakov kirjutama "Koera südant" ja samal aastal 1925 (kevadel) lõpetas selle. Pärast "Koera südant" teeb ta aktiivselt koostööd Moskva Kunstiteatri, Kammerteatri ja Vahtangovi teatriga, kus lavale tulevad tema näidendid "Turbiinide päevad", "Zoja korter" ja "Karmiinpunane saar".
Need etendused ja eriti Turbiinide päevad Moskva Kunstiteatris tõid Bulgakovile mitte kerge kuulsuse. Nii autorit kui ka Moskva Kunstiteatrit kritiseeriti “...peaaegu iga päev ilmus ühes või teises ajalehes nördimust tekitavaid artikleid. Tol ajal tuntud ajalehetöötaja Grandov ütles kõnepuldist: "Moskva Kunstiteater on madu, kes Nõukogude autoriteet asjata soojendas ta laial rinnal! Kuid kõige rohkem möllas Moskva prominentne ajakirjanik Olinsky. Ajalehtede ja ajakirjade lehekülgedel kutsus ta üles kampaaniale Bulgakovi "Turbiini" vastu Moskvas käisid tol ajal näidendite üle ulatuslikud vaidlused. 7. mail 1926 otsiti Bulgakovi maja läbi ja konfiskeeriti "Koera südame" käsikiri. Ja juba järgmisel, 1927. aastal, algas Bulgakovi massiline tagakiusamine. Aeglaselt, kuid kindlalt hakkavad teatrid Bulgakovi näidendeid oma repertuaarist välja võtma.
Pärast seda kirjutab ta Stalinile kirja, milles palub end välismaale vabastada: "Pöördun Nõukogude valitsuse inimlikkuse poole ja palun mind, kirjanikku, kes ei saa oma kodumaal kasulik olla, mind heldelt vabastada." või “... määrake mind esimeseks laborijuhiks Kunstiteater. Kui mind direktoriks ei määrata, kandideerin lisana tsiviilkohale. Kui ekstra olla ei saa, siis palun lavatöölise kohta ”Ja samas kirjas räägib ta oma katastroofilisest olukorrast. «Kui see pole võimalik, palun nõukogude valitsusel minuga oma äranägemise järgi teha, sest mina, viis näidendit kirjutanud, nii NSV Liidus kui ka välismaal tuntud näitekirjanikku, seisan hetkel silmitsi vaesusega, tänav, surm.
Ja tõepoolest, poole tunni pärast helistati Moskva Kunstiteatrist ja Bulgakov kutsuti lavastaja assistendiks. Autori unistus täitus: ta töötas pikka aega Moskva Kunstiteatris ja lavastas palju imelisi näidendeid.
Bulgakov võttis oma koha vääriliselt Nõukogude kirjandus. Selle mehe elu oli väga raske. Kuid isegi surivoodil jätkas ta kirjutamist.
Nagu A.S. Puškin "Püstitasin mitte kätega tehtud monumendi", nii püstitas Bulgakov oma töös endale igavese monumendi.
Valisin selle teema, kuna olin selle looga varem tuttav ning see võlus mind oma fantastilise ja tõelise kombinatsiooniga. Oma töös seadsin endale eesmärgi: jälgida tegeliku ja fantastilise avaldumist teoses.
II.Põhiosa
Fantastilisest ja tõelisest loos.
Peatükk1 . Päris.
Moskvat kirjeldatakse teoses hulkuva koera - Šariku silmade läbi. See räpane, näljane koer jookseb uue majanduspoliitika ajal ööd ja päevad mööda Moskvat toitu otsides. Ta ei ole väga rumal ja hindab omal moel nende kaugete aegade linna. Väikese erakaubanduse arenedes sel ajal "... riputati üle Moskva rohelised ja sinised sildid kirjaga MSPO - lihakaubandus." Kogu selle mustuse ja tänavatel "saepuru põrandal ja kõige alatuma halvalõhnalise backsteiniga". Ja mustus peas: "Siin keesid mõnikord kaklused kruviga, inimesi peksti rusikaga näkku." Sharik õpib kohe lugema: "Ta õppis Mokhovaya nurgas "Glavrybas" "A" ja seejärel "B" - tal oli mugavam sõna "kala" sabast üles joosta, sest sõna alguses oli politseinik. Ta kasutab seda oskust kõikjal oma elus, lugedes silte, millel on kiri "Juust" või "ärge kasutage väärituid sõnu ja ärge andke teed". Äsja kõrvetada saanud Šarik hindab inimesi üsna huvitavalt: “Kojahoidja on proletaarlastest kõige alatum saast”, “Kokk tuleb teistmoodi vastu. Näiteks varalahkunud Vlas Prechistenkast, kui palju elusid ta päästis.
Sharik tunneb kaasa vaesele masinakirjutajale, kes "jookses armunud parameediku sukkades ukseavasse": "tal ei jätku isegi kino jaoks, ta võeti talt teenistuses maha, toideti mädanenud lihaga ja juhataja varastas poole tema söökla nelikümmend kopikat. Tema parem kopsutipp on korrast ära ja naiste haigus Prantsusmaa pinnal. Tuues loosse masinakirjutaja kuvandit, annab Bulgakov mõista, et suurem osa tolleaegseid inimesi elab nii armetut elustiili.
Ja siis kujutab Sharik ette oma väljavalitu. «Ma tüdinesin oma Matryonast, kannatasin flanellpükstega, nüüd on minu aeg kätte jõudnud. Olen nüüd esimees ja olenemata sellest, kui palju ma varastan – kõik on sisse lülitatud naise keha, vähikaeltel, Abrau-Dursol. Seetõttu piisab mulle sellest, et ma olin nooruses näljane, ja hauataguse elu pole olemas.
Minu arvates selgub just selles monoloogis kõigi nende võimule tulnud inimeste (eriti Shvonderi) olemus. Nooruses kannatanud inimesed, olles seisnud võimu "tüüri juures", ei püüa riiki kriisist välja aidata, vaid hoolivad ainult iseendast. Ja samas monoloogis näeme, et autor heidab Nõukogude valitsusele ette nende inimeste kunstlikku toetamist. Kirikute hävitamise ja ateismi propageerimisega lõi Nõukogude võim inimesi, kes tahtsid saada kõike maa peal. Kellele pole võõrad mingid meetodid oma eesmärgi saavutamiseks. Ja see väljavalitu, öeldes "... ja hauataguse elu pole olemas ...", püüab rahuldada ainult oma füsioloogilisi vajadusi: "... naisekeha vähi kaelal, Abrau-Durso peal", ei hooli üldse tema vaimsed vajadused. Aga kas tal neid on? Ilmselt veel mitte.
Aga tagasi Šariku juurde. Tal on vaesest tüdrukust muidugi kahju."Ja veel rohkem on mul endast kahju. Ma ütlen mitte isekusest, oh ei, vaid sellepärast, et me ei ole tegelikult võrdsetel alustel. Vähemalt tema jaoks on kodus soe, aga minu jaoks ja minu jaoks ... Kuhu ma lähen? - mõtleb koer lumetormi vile all. Ta näeb selgelt oma edasine saatus"Ma saan väga kergesti kopsupõletikku ja kui ma selle haigestun, suren mina, kodanikud, nälga."
Ja siis ilmub “lumetormi sambasse üks härrasmees. Šarik saab kohe aru, et see kodanik on "intellektuaalse töö mees". Ja see võõras toob Šariku tema korterisse. Siin kõlab Bulgakovi loomingu üks juhtivaid läbivaid teemasid – see on maja kui kontsentratsiooni teema. inimelu. Moskva kirgliku elu taustal näeb korter välja nagu "rahulikkuse saar". Ennekõike rabab Šarikut korteri kaunistus “Rikka esikülje risusid väga erinevad esemed. Kohe meenub peegel põrandani, kõrgustes hirvesarved, lugematu arv kasukaid ja kalosse ning opaaltulbi elektriga.
Minu meelest tahab Bulgakov korteripildis lugejale näidata kõike, mida Venemaa pärast revolutsiooni kaotab. Ja ta kaotab vana maailm oma aluste ja kommetega pole sugugi jõhker ja julm. Selle korteri omanik on professor Preobraženski. Ta on maailmateaduse valgusti ja tegeleb noorendamise küsimustega. Ta pühendub täielikult tööle: päeval võtab patsiente vastu, õhtul ja vahel öösiti uurib meditsiinilist kirjandust. Philip Philipovichile pole võõrad maised rõõmud, talle meeldib käia teatris, süüa hästi ja riietuda maitsekalt. Ta ei tegele poliitikaga uus valitsusärritab teda kohmetuse ja ebaviisakusega. Preobraženski perekonnanimi räägib: professor kavatses meie Šarikut muuta. Preobraženski kujundis näitab Bulgakov meile vana intelligentsi. Ja tõepoolest, autor tunneb Philip Philipovitšile kaasa. Preobraženskil on eluväärtused: "See, kes kuhugi ei kiirusta, õnnestub igal pool." «Olen tööjaotuse pooldaja. AT Bolshoi teater las nad laulavad, ma opereerin. Ja ei mingit laastamistööd ... "" Kedagi ei saa rebida, inimest ja looma saab tegutseda ainult ettepanekuga. Kõik need märkused aitavad meil ette kujutada parem peremees korterid. Mõistame, et meie ees on haritud, intelligentne, elukogemusega tark inimene.
Preobraženski assistent on dr Bormenthal. Ta imetleb oma õpetajat, tema talenti, oskusi. Kuid Barmentalis endas ei näe me sellist humanismi nagu tema õpetaja. Bormental suudab vihastada ja vajadusel isegi jõudu kasutada.
Bulgakov vastandab Shvonderit nende kahe loo kõige harituma inimesega. Lood elutee Shvonderit loos ei ole, kuid võime kergesti arvata, kus ta õppis, millise hariduse sai. Shvonder tuleb koos kaaslastega professori juurde, et temalt lisaruumi ehk kaks tuba ära võtta. Shvonderi kuvandit joonistades juhib autor meile tähelepanu selliste omaduste olemasolule temas nagu agressiivsus, usaldus tema lubavuse vastu. Shvonderi ja tema saatjaskonna kuvandit naeruvääristab Bulgakovi peen satiir. "Esiteks," katkestas Philip Philipovitš, "kas sa oled mees või naine?" küsib Preobraženski ühelt külastajalt. Autor annab meile mõista, et riigis on võimul sellised inimesed nagu Shvonder. Konflikt Švonderi ja Preobraženski vahel on konflikt aristokraatia ja proletariaadi vahel. "Te olete proletariaadi vihkaja!" ütles naine uhkelt. "Jah, mulle ei meeldi proletariaat," nõustus Philipp Philippovich kurvalt. Tehes Preobraženski selles konfliktis võitjaks, annab Bulgakov meile mõista, et talle sümpatiseerib just aristokraatia. Oma põhimõtetega ja tugevad omadused nagu iseseisvus, haridus, inimlikkus, kultuur ja lojaalsus isamaale.
2. peatükk Fantastiline.
Kuid vahetult enne jõule otsustab Preobraženski oma fantastilise eksperimendi läbi viia. Ta üritab luua uut inimest, siirdades osa inimese ajust koerale. Preobraženski otsustab konkureerida looduse endaga. Tema eksperiment on fantastiline: luua uus inimene, siirdades koerale osa inimese ajust. Hea arstina saab Bulgakov aru, et see pole võimalik, kuid ta otsustab sellise võtte kasutusele võtta, et värvikamalt võrrelda toona Venemaad raputanud muutusi. Ja algab fantaasia, mis Bulgakovis pole ilma satiirita. Kasutades "fantastilise realismi" ja groteski printsiipe, sekkudes algupärase väljamõeldisega NEP Venemaa tegelikkusse, loob kirjanik põneva ja kurjakuulutava loo. Selle süžee on ebatavaline: Prechistenka vanas Kalabuhhovi majas elav professor Preobraženski korjab tänavalt segase ja viib läbi meditsiinilise eksperimendi inimese hüpofüüsi siirdamiseks koera ajju. Noorendusprofessor ja tema assistent dr Bormenthal saavad ootamatu tulemuse: koer muutub meheks. See annab noorele arstile põhjuse unistada uue inimese, "kõrge vaimse isiksuse" loomisest. Katse võtab aga hoopis teistsuguse pöörde.
Vaese Šariku annetaja oli kahekümne kaheksa-aastane Klim Petrovitš Tšugunkin, teda kaevati kolm korda kohtusse. "Elukutse - balalaika mängimine kõrtsides. Väikest kasvu, kehva ehitusega. Maks on suurenenud (alkohol). Surma põhjuseks oli noa südamesse pubis.“Pärast operatsiooni on koeral täielik inimesestumine. Selle tulemusena ilmub välja omapärane olend. “Pikkus on väike, pea on väike, hakkas suitsetama”, “väikest kasvu ja ebasümpaatse välimusega mees. Juuksed peas läksid kangeks... Ta laup rabas oma väikese kõrgusega. Peaaegu ja otse kulmude mustade niitide kohal algas jäme ja paks peahari. Nende märkide järgi näeme, et olend on täielikult pärinud oma eellase füüsilise välimuse.
Kas see on ainult füüsiline?
Kahjuks ei. Esimesed sõnad, mis ta lausus, on sõimu, esimene selgesõna on kodanlik. Ja siis tänavaväljendid “ära trügi”, “ära tõuke vagunist maha” jälitab ta kassi Mikrushat kogu teele, mängib balalaikal tänavalaule, kleepub toatüdrukutele.
Varem nii vaikne ja rahulik korterielanike elu muutub elavaks põrguks. "Mees uksel vaatas professorit tuhmide silmadega ja suitsetas sigaretti, puistates tuhka tema särgi esiküljele ..." "Ärge visake sigaretikonid põrandale - ma palun viimast korda. et ma enam ei kuuleks sõimusõna. Ärge muretsege korteri pärast! Lõpetage kõik vestlused Zinaga. Ta kurdab, et sa vaatad teda pimedas. Vaata! Just sellistes tingimustes peavad nüüd elama Obukhovsky Lane'i korteri nr 5 elanikud. Kõige hullem on aga see, et Šarikov ei saa aru, et teeb midagi valesti. "Midagi, mida sa mind, issi, valuliselt rõhud," ütles ta äkki vinguvalt ... - Miks sa ei lase mul elada?". Tema vaatevinklist ta lihtsalt elab ja vandumine, ebaviisakus ja kõrkus on lihtsalt elu normaalne osa. Šarikovil on isegi oma kaitseingel. See on Shvonder, keda Preobraženski nii vihkas. Ta annab talle lugemiseks raamatuid (nagu Engelsi ja Kautsky kirjavahetus). Aga kas see on kaitseingel?
Siin on see, mida Preobraženski selle kohta ütleb. "Noh, nüüd üritab ta (Shvonder) teda (Šarikovit) igal võimalikul viisil mulle kallale panna, mõistmata, et kui keegi omakorda seab Šarikovi Shvonderile ise, siis jäävad temast ainult sarved ja jalad." Vahepeal saab Sharikov tööle ja (Shvonderi abiga) edutatakse ta kohe linna hulkuvatest loomadest puhastamise allosakonna juhatajaks. Autor muidugi liialdab Šarikovi võimalusi, tuues sisse hüperbooli, kuid just selles hüperboolis näitab ta meile võimalikult selgelt selle ühiskonna ebatäiuslikkust. Võiks arvata, et nüüd tuleb Šarikovil mõistus pähe, kuid see pole nii. Saanud võimu, kasutab ta seda nii, nagu tahab. Ta toob majja masinakirjutaja ja ütleb: "Ma kirjutan temaga alla, see on meie masinakirjutaja. Bormental tuleb välja tõsta ... ”Nagu hiljem selgus, pettis ta teda, koostades endale palju lugusid. Ja isegi kui Sharikov paljastati, ähvardab ta teda "... sa mäletad mind jälle ... ma korraldan teie jaoks töötajate arvu vähendamise." Pärast võimu saamist muutub meie Šarik, kes pole juba inimkonnaga koormatud, lihtsalt despootiks. Ja kui mäletate loo algust, saate seda võrrelda väljavalituga. Lõppude lõpuks, kui mäletate tavaline koer põletatud küljega ja meenutage, kuidas ta samale masinakirjutajale kaasa tundis, temas polnud tilkagi julmust, mida ei saa öelda inimpalli kohta.
Oma jultumuse ja ebaviisakuse haripunkti jõuab Sharikov, kui ta kirjutab oma looja hukkamõistu. Sel ajal oli see konkurentide või vaenlaste kukutamiseks levinud tehnika. Nad lihtsalt kirjutasid denonsseerimisavalduse ja kahe-kolme päeva pärast sõitis sissepääsu juurde auto ja inimene viidi ära ei tea kuhu ja keegi ei näinud teda enam. Järgmine denonsseerimine oleks pidanud olema Shvonderi denonsseerimine ja Sharikov oleks juba majakomitee esimees. Kes elaks seitsmes toas. Kuid Šariku suureks meelehärmiks denonsseerimine läbi ei läinud. Ja siis otsustab ta asja enda kätte võtta, hankides relva. Ma arvan, et ainult Shvonder saaks seda anda. Ja minek vaatlusruumi, kus tal "paluti" korterist lahkuda. Kuid Šarikov polnud nii rumal, et lahkus. Ja hüüdes "... et ma ei leia teile õigust või midagi," üritab ta Bormentali tappa. Kuid mõne sekundi pärast oli ta üldnarkoosis operatsioonilaual. Ja paar päeva hiljem oli ta seesama koer, kes tänavalt peale korjati. Nüüd annab fantaasia teed reaalsusele.
III. Järeldus.
Loos "Koera süda" suutis katsetaja kõik tagasi pöörata. Kuid päriselus pole seda nii lihtne teha. Autor juhendab meid, et katsetajad peaksid esmalt oma katse välja arvutama ja seejärel seda elus rakendama. Bulgakov püüdis oma loos inimesi selliste katsete eest hoiatada. 1917. aasta sündmused ei tundunud neile midagi muud kui tohutu ja enam kui ohtlik eksperiment. Bulgakov võrdleb Preobraženskit ja Marxi filmis Koera süda. Täpselt nagu Preobraženski, kes viib läbi oma enneolematut eksperimenti. Samamoodi toimus Marxi teooriate põhjal Venemaal enneolematu eksperiment, mille tagajärgi jätkame lahti harutama isegi enam kui 80 aasta pärast.
Töö käigus õnnestus mul tõestada, et fantaasia ja reaalsuse segu muudab selle teose värvikamaks, visuaalsemaks. Kui Bulgakov poleks loosse toonud fantaasia elemente, poleks ta suutnud näidata kõiki muutusi ja tagajärgi, mis Venemaad tulevikus ees ootavad. Bulgakov on kindel, et igaüks on omal kohal: koer peab koeraks jääma, maja kuulub omanikule. Looja loodud maailm on mõistlik ja igaühel on selles oma koht.
IV. Bibliograafia.
1. Bulgakov M. "Koera südame" nädalavahetus. antud
2. Mjagkov B. Bulgakovskaja Moskva. - M., 1993.
3. Paršin L. Devilry Ameerika saatkonnas Moskvas ehk Mihhail Bulgakovi 13 mõistatust. - M., 1993.
4. Tšudakova M.O. Mihhail Bulgakovi elulugu. - M., 1988.
