Достоевски "Престъпление и наказание" В романа "Престъпление и наказание" Фьодор Михайлович Достоевски много психологически точно показа, че смелостта и страхливостта не винаги са очевидни понятия. Първоначално Родион Разколников е измъчван от факта, че е страхливец и не може да убие стария заложник. Но тази постъпка не е смела. Убийството е акт на страхливец, за който той по-късно плаща цената. И не само той плати, но и неговата любима Соня, която от голяма любов реши да сподели страданието си с Родион, отивайки с него да излежава присъдите си. В романа на Ф.М. „Престъпление и наказание“ на Достоевски, темата за смелостта и страхливостта се свързва предимно с Родион Разколников. Отначало той е страхлив, страхува се да убие стария заложник, но това страхливост не е отрицателна черта на характера, а спасява Разколников от фатална стъпка.

Леца: „Нулата е нищо, но две нули вече означават нещо“? Трябва ли да изразя мнението си, ако то се различава от мнението на мнозинството? Има ли безопасност в числата? Кое е по-важно: личните интереси или обществените? До какво води безразличието на обществото към човека? Съгласни ли сте с мнението на А. Мороа: „Не трябва да се ръководите от общественото мнение. Това не е фар, а скитащи светлини? Как разбирате израза "малък човек"? Защо човек се стреми да бъде оригинален? Обществото има ли нужда от лидери? Съгласни ли сте с К.

Маркс: „Ако искате да влияете на други хора, тогава трябва да сте човек, който наистина стимулира и движи другите хора напред“? Може ли човек да посвети живота си на интересите на обществото? Кой е мизантроп? Как разбирате изказването на А.С. Той избра да живее извън своя кръг, за да се спаси от пагубното му влияние.

Безразличие и отзивчивост в „престъпление и наказание”. какво да пиша?

Симпатичната героиня се притекла на помощ на войниците и убедила баща си и майка си да им дадат каруците, които били заделени за износ на имуществото на графското семейство. Тя спаси мнозина от смъртта и, разбира се, сърдечността на Наташа пленява четящата публика. Виждайки в нейната отзивчивост и състрадание, ние вече се влюбваме в нея, сякаш осъзнаваме, че в живота такива хора могат да помогнат в трудна ситуация.
Ако се обърнем към социално-философския роман на Достоевски „Престъпление и наказание“, тогава първият симпатичен герой или по-скоро героинята, която идва на ум, разбира се, е Соня Мармеладова. Момичето не само иска да измъкне семейството си от бедността, жертвайки честта си за тях, но и проявява щедрост към главния герой. Когато Разколников й признава престъплението си, Соня вече не го оставя без подкрепа.
Тя проявява състрадание и не оставя Родион в трудни дни за него.

Внимание Оттук и неговата немислима с външната си жестокост теория, според която на „необикновеното” малцинство е позволено да извършва убийства безнаказано, без ни най-малко чувство за вина. В това Разколников вижда най-висшата справедливост и естествената си съдба като свръхчовек Аргументи: цели и средства в романа "Престъпление и наказание" Как трябва да се възприемат, трябва ли да им се помогне, извинете, съчувствие? Самите общежития са безразлични към съдбата на другия. Те се смеят на Настя, която чете любовни романи, на актьора, който се напи, загуби професията си, никой не съжалява за умиращата Анна, дори съпругът й Клещ, който не Не искам да отворя малко вратата, за да диша чист въздух. Гняв, безразличие, недоверие един към друг, дори жестокост - това е, което имат тези хора. Лука, скитникът, е показан съвсем различно. Той също е преживял много в живота (“.. много са смачкани, затова е мек ...).

Какво означава да си отзивчив?

важно

Аргументи от литературата в посока „човекът и обществото” Така можем да заключим, че отхвърлянето на традиционните социални ценности се заражда в семейството, където личността се е формирала под различно влияние.

В епичния роман на Шолохов „Тихият Дон“ Григорий противоречи на условностите на своята общност. Казаците винаги са имали семейните връзки като приоритет: децата се подчиняват на родителите си, по-младите се подчиняват на по-възрастните, съпругите са верни на съпрузите си, съпрузите на жените си и т.н. Всички те работеха на земята, а сплотеността на семейството беше ключът към оцеляването, защото толкова много работа не можеше да се свърши от един човек.

И така, Мелехов наруши вековните традиции, като отказа да живее според волята на баща си: той изневерява на жена си с омъжена жена и след поредица от скандали напуска селото напълно, напускайки семейството. Всичко това се случи, защото героят беше независима и свободолюбива природа с необикновен ум.

Прочетете "Престъпление и наказание". аргументи за писане на есе

внимание

Тези идеи Достоевски въплъщава в героинята на своя роман Сонечка Мармеладова. Само Соня е в състояние да симпатизира на Разколников, тъй като не се смущава нито от физическата грозота, нито от грозотата на социалната съдба. Прониква „през краста” в същността на човешките души, не бърза да осъжда; чувства, че някакви неизвестни или неразбираеми причини се крият зад външното зло, довело до злото на Разколников и Свидригайлов.

Соня вътрешно стои извън парите, извън законите на света, който я измъчва. Както самата тя по собствено желание отиде на панелката, така и по своята твърда и непобедима воля не сложи ръка върху себе си. Соня беше изправена пред въпроса за самоубийството, тя го обмисли и избра отговора. Самоубийството в нейното положение би било твърде егоистичен изход - щеше да я спаси от срама, от мъките, щеше да я измъкне от вонящата яма.

Посоката на безразличието и отзивчивостта. аргументи част 2 (окончателно есе)

Драйзер: „Хората мислят за нас това, което искаме да ги вдъхновим“? Съгласни ли сте, че „няма нищо по-опасно в обществото от човек без характер“? Списък на литературата за подготовка на финалното есе. "Човекът и обществото". А.П. Чехов "Скачащият", "Човекът в калъфа", "Йонич", "Дебел и тънък", "Смъртта на един чиновник", "Вишнева градина" Ж. Верн "Тайнственият остров" С. Колинс "Игрите на глада" У.

Текери "Панаир на суетата" F.M. Достоевски "Идиот", "Престъпление и наказание", "Братя Карамазови", "Бедни хора" М. Горки "На дъното", "Бивши хора" А. Камю "Аутсайдер" Ч.Т. Айтматов "И денят продължава повече от век" Д. Дефо "Робинзон Крузо"

Младоженецът "Форест Гъмп" A.N. Толстой "Петър Велики" Е. Хемингуей "Да имаш и да нямаш" В. В. Набоков "Покана за екзекуция" E.I. Замятин "Ние" А. Платонов "Яма" Б. Пастернак "Доктор Живаго" Дж. Оруел "1984", "Животинска ферма" Р.

Бредбъри "451 градуса по Фаренхайт", "Марсиански хроники" О.

Faston24.ru

Не може да се каже, че Учителят е бил пламенен опозиционер и по някакъв начин е критикувал политическата система, но не е бил разбран и следователно не е бил приет.

Човекът и обществото в работата на престъплението и наказанието (cm)?
Аргументи от литературата в посока "човек и общество"
Аргументи от литературата по темата: човек извън обществото
Заключително есе в направление "цели и средства"
Соня Мармеладова и Родион Разколников в Престъпление и наказание
Аргумент престъпление и наказание човек общество

Човекът и обществото в работата на престъплението и наказанието (cm)? Такъв трябва да бъде човек според писателя. Соня олицетворява истината на Достоевски.
Да, той не харесваше момичето, което беше изгнаник в класа, не харесваше косата, дрехите, очевидната й бедност, но дълбоко в себе си разбираше, че това не е причина да отрови човек. Той обаче не се опита да се конфронтира със съучениците си, не се опита да се застъпи за момичето, което беше мразено от всички. Този акт, който раздели съдбите на учениците от девети клас и червенокосата Светка, стана за героя обратното броене на проявата на безразличие. Приятелят, който хвърли чантата на Светка през борда на заминаващия кораб, вероятно никога повече не е срещал червенокосата в този живот. Но героят-разказвач срещна момиче, което предаде толкова подло, мълчеше, не се застъпи за нея.
Среща с Мармеладов, участие в съдбата на пияно момиче, скитащо се по булеварда в центъра на Санкт Петербург, епизод с удавена жена - всички тези фрагменти от романа ни доказват дълбокото съчувствие на главния герой към съдбата на хората около него, дори непознати. Но в крайна сметка именно чрез среща с Мармеладов Разколников срещна Сонечка, момичето, което стана неговата съдба. Съпричастността му към неволите и страданията на хората в неравностойно положение доказва неговата дълбока и силна природа. Отзивчивостта на Разколников е особено силно показана в епизода на четене на писмото на майка му: когато той разбра за всички проблеми и проблеми на майка си и сестра си, лицето му беше изкривено от ужасна „змийска усмивка“, кичури коса, залепени за потни челото! Това не е ли показател за безразличие към съдбата на хората! По съвсем друг начин се държи героят на разказа на Е. Гъбова „Не пускай червенокосата в езерото”.

На въпроса каква е същността на теорията на Разколнков в произведението "наказание за престъпление" плиз, зададен от автора Балбес Тупиковнай-добрият отговор е В романа си "Наказание за престъпление" Фьодор Михайлович Достоевски повдига проблема за всепозволеността, издигането на един човек над друг, "наполеонизма". Той показва как тази на пръв поглед логична и добре изградена теория се разпада на практика, носейки мъки, страдания и в крайна сметка покаяние на главния герой на романа. За първи път идеята за всепозволеността се появява при Достоевски на страниците на романа „Двойникът“, а също така е разкрита по-дълбоко в „Престъпление и наказание“. и двете произведения показват краха на тази теория. Каква точно е тази теория?
Според плановете на Разколников има хора, на които е позволено всичко. Хора, които са над обществото, над тълпата. Хора, на които е позволено дори да убиват. И така Разколников решава да пресече границата, която разделя тези „велики“ хора от тълпата. Тази черта се превръща в убийство, убийство на грохнал, дребен стар лихвар, който няма какво да прави на този свят (разбира се, според плановете на Разколников). „Всичко е в ръцете на човек и всичко, което той носи покрай носа си, е единствено от страхливост“, смята Разколников. Веднъж в една механа, в един от разговорите, той чува теория, подобна на неговата, че тази стара жена може лесно да бъде убита и всички ще кажат само благодарности за това. Но в отговор на въпроса: „Ще убиете ли старицата сам или не? ”, другият говорител отговаря: „Разбира се, че не.” Страхливост ли е? За Разколников - явно да.
Но всъщност… Струва ми се, че това са елементарни човешки морални и морални норми. „Не убивай“ е една от заповедите. Това преминава Разколников и именно за това престъпление ще последва наказание. Двете думи, произнесени като наказание за това произведение - "самооправдание" и "самоизмама" се сливат все по-ясно за Разколников в хода на романа. Говорейки за статията си, публикувана в едно от списанията, в която Разколников излага своята теория за всепозволеността, първо на Порфирий Петрович, след това на Сонечка, когато вече разбират, че именно той е извършил убийството, Разколников изглежда се опитва да оправдава се. Но тази теория би била дори интересна и забавна, ако не беше преминал към практическото й прилагане. В крайна сметка, ако Разколников оправдава престъплението си с факта, че старият лихвар е донесъл само вреда на хората, че никой не се нуждае от нея и тя не е достойна за живот, тогава какво да кажем за убийството на Лизавета, невинна в нищо, която просто се оказа да бъде на път за изпълнение на "гениалния" план Разколников?
Именно тук тази теория дава първата празнина, по време на практическото прилагане. Това е, което разрушава Разколников и ми се струва, че не би могло да бъде другояче. Убийството на Лизавета ви кара да се чудите дали теорията е толкова добра? В края на краищата, ако произшествието, което се е промъкнало в него, може да доведе до такива трагични последици, тогава може би коренът на злото се крие в самата тази идея? Злото, дори по отношение на безполезна стара жена, не може да се вземе като основа на добрите дела. Наказанието за деянието се оказва не по-малко ужасно от самото престъпление - какво може да бъде по-лошо от страданието и мъките на човек, който е осъзнал вината си и до края на историята напълно се разкайва?
И Разколников намира утеха само във вярата, вярата в Бога, вярата, която той замени с теорията за "свръхчовека".
Проблемите, поставени от Достоевски, са не по-малко остри и актуални в наше време, а може би и повече. Основната му идея, струва ми се, е, че общество, изградено върху моментна печалба, върху разделяне на хората на „нужни“ и „ненужни“, общество, в което хората свикват с най-лошия грях – убийството, не може да бъде морално и хората никога няма да се чувстват щастливи в такова общество.

Отговор от Злата Лена[гуру]
Всичко е елементарно! „Аз треперещо същество ли съм?“ – крилатата фраза на Разколников е от нея и трябва да надградим отговора на вашия въпрос. Само че би било по-добре, ако прочетете много интересен роман. Грехота е да не познаваме нашите класици, особено като Ф. М. Достоевски.

Отговор от Наталия[гуру]
Разколников е студент, принуден да напусне преподаването поради липса на средства. Майка му, вдовица на чиновник, живее със скромна пенсия, по-голямата част от която изпраща на сина си. Сестрата на Родион, Дуня, е принудена, за да помогне на майка си и брат си, да действа като гувернантка на земевладелеца Свидригайлов, където е обидена и унизена.
Разколников е честен, интелигентен и надарен човек. Живеейки в тесен килер, който приличаше на ковчег, той винаги страдаше от глад и бедност, болезнено възприемаше унижението на майка си и сестра си. Гледайки живота на бедните, Родион осъзна, че не само той, но и хиляди други хора са обречени на бедност, беззаконие и ранна смърт. В същото време Разколников е горд, необщителен, самотен, може би защото е убеден в своята изключителност. Но гордостта му е наранявана на всяка крачка. Оставяйки всички, героят на романа се опитва да разреши проблемите, които съзнанието за несправедливостта на социалния живот поражда в него. Собствените трудности и скръбта на близките не са основната причина за престъплението му. „Само ако бях заклал от това, което бях гладен ... тогава сега щях ... да бъда щастлив“, казва той след изпълнението на ужасен план. Размишлявайки върху причините за неравенството и несправедливостта, Разколников стига до извода, че хората се делят на две категории: „на най-нисшите (обикновени), т.е., така да се каже, на материала, който служи само за раждането на себеподобни , а всъщност в хората, тоест тези, които имат дарба или талант да кажат нова дума сред своите.” Хората от най-висок ранг могат смело да се бунтуват срещу реда, да нарушават общоприетите норми на морала и след известно време пак ще бъдат оправдани. От тази система възникват въпроси, които измъчват Разколников: „Въшка ли съм като всички останали или човек? ”, „Аз треперещо същество ли съм или имам право? ".
Разколников не иска, като повечето хора, мълчаливо да се подчинява и да търпи. Но тогава той трябва да докаже на себе си и на околните, че не е „треперещо същество“, а прилича на исторически личности. Това е, което води героя на романа към престъпление, в което той вижда тест, необходим, за да определи дали принадлежи към природата на "необикновените" хора или трябва да издържи, като останалите "обикновени".
Разколников не може да гледа спокойно на чуждите нещастия. Той рязко възприема историята на Мармеладов, тревожи се за опозореното момиче, за него беше много болезнено да чете писмото на майка си. Героят иска да помогне на всички и той избира за мишена за убийство стар заложник, който е ограбил последните пари от всички бедни. Опитвайки се да докаже своята изключителност, Разколников, в желанието си да помогне на всички, забравя за онези хора, на които ще помогне, и не мисли какви мисли и чувства ще събуди у тях помощта, получена с цената на убийство. Това също е една от грешките на неговата теория. Омразата на Разколников към старата жена се ражда още при първото посещение. Авторът рисува лихвар „с остри и зли” очи, с шия „като пилешки крак”. Всичко в нея изглежда отвратително за Разколников. След убийството Достоевски вече ни показва по различен начин: „... Старицата, както винаги, имаше проста коса. Русата й, прошарена, рядка коса беше сплетена на тънка косичка. С този художествен прием авторът изразява своето осъждане на постъпката на героя на романа. Въпреки че обстоятелствата са принудили Разколников да убие, дори и старата жена да не е направила нищо добро на хората, но тя е човек и е невъзможно да се проведе „експеримент“ върху нея.

Отговор от Карлъгаш[гуру]
Това не е теория, измислена от Разколников, той попада под влиянието на модните тогава западни философи Шопенхауер и Ницше, според които цялото човечество се състои от два вида: свръхчовек и подчовек. По-късно философията на Ницше се хареса на фашистките идеолози. Разколников смята себе си за свръхчовек, на когото е позволено всичко, и решава да провери дали наистина е такъв.

Отговор от [имейл защитен] [гуру]
Същността на теорията: да се провери "Кой съм аз? Треперещо същество или имам право?"
Или по друг начин (от друга работа)
„Всички гледаме Наполеоните
За нас има милиони двукраки същества, един инструмент"
Разколников искаше да види дали е способен да убие стар заложник.

Отговор от Per aspera ad Astra[гуру]
Трябва да се прочете!
Не го прочетох тогава, за което сега много съжалявам ...

Отговор от Йотарик Моченкин дядо Иван[гуру]
Изводът е прост:
една баба - 20 копейки, две баби - 40 копейки ...

Проводников Руслан Михайлович в Уикипедия
Вижте статията в wikipedia за Проводников Руслан Михайлович

Смелостта и плахостта са морални категории, свързани с духовната страна на личността. Те са показател за човешкото достойнство, демонстрират слабост или, обратно, сила на характера, която се проявява в трудни житейски ситуации. Нашата история е богата на такива възходи и падения, така че аргументите в посока "Смелост и страхливост" за финалното есе са представени в изобилие в руската класика. Примери от руската литература ще помогнат на читателя да разбере как и къде се проявява смелостта и страхът излиза.

В романа на L.N. В "Война и мир" на Толстой една от тези ситуации е война, която поставя героите пред избор: да се поддадат на страха и да спасят собствения си живот или, противопоставяйки се на опасността, да запазят силата си. Андрей Болконски в битка показва забележителна смелост, той е първият, който се втурва в битка, за да развесели войниците. Той знае, че може да умре в битка, но страхът от смъртта не го плаши. Отчаяно се бори във войната и Федор Долохов. Чувството на страх му е чуждо. Той знае, че един смел войник може да повлияе на изхода на битката, така че той смело се втурва в битка, презирайки
малодушие. Но младият корнет Жерков се поддава на страха и отказва да предаде заповедта за отстъпление. Писмото, което никога не им е доставено, причинява смъртта на много войници. Цената за проявата на малодушие е непосилно висока.
Смелостта побеждава времето и увековечава имената. Страхливостта е срамно петно върху страниците на историята и литературата.
В романа на A.S. Пушкин "Дъщерята на капитана" пример за смелост и смелост е образът на Петър Гринев. Той е готов да защитава Белогорската крепост с цената на живота си под натиска на Пугачов, а страхът от смъртта е чужд на героя в момента на опасност. Изостреното чувство за справедливост и дълг не му позволява да избяга или да откаже клетвата. Тромав и дребен в своите мотиви, Швабрин е представен в романа като антипод на Гринев. Той преминава на страната на Пугачов, извършвайки предателство. Той е воден от страх за собствения си живот, докато съдбата на другите хора не означава нищо за Швабрин, който е готов да се спаси, като изложи друг на удар. Неговият образ влезе в историята на руската литература като един от архетипите на страхливостта.
Войната разкрива скрити човешки страхове, най-древният от които е страхът от смъртта. В разказа на В. Биков "Жеравният вик" героите са изправени пред привидно невъзможна задача: да задържат германските войски. Всеки от тях разбира, че е възможно да изпълни дълг само с цената на собствения си живот. Всеки сам трябва да реши кое е по-важно за него: да избегне смъртта или да изпълни заповедта. Пшенични вярва, че животът е по-ценен от призрачна победа, така че е готов да се предаде предварително. Той решава, че да се предаде на германците е много по-мъдро, отколкото ненужно да рискува живота си. Солидарност с него и Овсеев. Той съжалява, че не е имал време да избяга преди пристигането на германските войски и по-голямата част от битката той седи в окоп. При следващата атака той прави страхлив опит да избяга, но Глечик стреля по него, не му позволява да избяга. Самият Глечик вече не се страхува да умре. Струва му се, че едва сега, в момент на пълно отчаяние, се е почувствал отговорен за изхода на битката. Страхът от смъртта за него е малък и незначителен в сравнение с идеята, че с бягството си може да предаде паметта на загиналите си другари. Това е истинският героизъм и безстрашие на герой, обречен на смърт.
Василий Теркин е друг архетип на героя, който влезе в историята на литературата като образ на смел, весел и смел войник, който влиза в битка с усмивка на устните. Но той привлича читателя не толкова с престорено забавление и целенасочени шеги, колкото с неподправен героизъм, мъжественост и твърдост. Образът на Теркин е създаден от Твардовски като шега, но авторът изобразява войната в стихотворението без разкрасяване. На фона на военните реалности, непретенциозният и толкова завладяващ образ на боеца Теркин се превръща в популярно въплъщение на идеала за истински войник. Разбира се, героят се страхува от смъртта, мечтае за семеен комфорт, но със сигурност знае, че защитата на Отечеството е негов основен дълг. Дълг към Родината, към загиналите другари и към себе си.
В разказа "Страхливец" В.М. Гаршин показва характеристиките на героя в заглавието, като по този начин, така да се каже, го оценява предварително, намеквайки за по-нататъшния ход на историята. „Войната определено ме преследва“, пише героят в бележките си. Страхува се да не го вземат за войник и не иска да ходи на война. Струва му се, че милионите съсипани човешки животи не могат да бъдат оправдани с велика цел. Обаче, размишлявайки върху собствения си страх, той стига до извода, че едва ли може да се обвини в малодушие. Той е отвратен от идеята, че можете да използвате влиятелни познати и да избегнете войната. Вътрешното чувство за истина не му позволява да прибегне до такова дребно и недостойно средство. „Не можеш да избягаш от куршум“, казва героят преди смъртта си, като по този начин го приема, осъзнавайки участието си в продължаващата битка. Неговият героизъм се състои в доброволното отхвърляне на страхливостта, в невъзможността да се направи друго.
„Тук зорите са тихи…” Б. Василиева в никакъв случай не е книга за малодушието. Напротив, за невероятна, свръхчовешка смелост. Освен това нейните герои доказват, че войната може да има и женско лице, а смелостта не е само мъжка съдба. Пет млади момичета са въвлечени в неравна битка с германски отряд, битка, от която едва ли ще излязат живи. Всеки от тях разбира това, но никой от тях не спира пред смъртта и смирено отива да я посрещне, за да изпълни своя дълг. Всички те - Лиза Бричкина, Рита Осянина, Женя Комелкова, Соня Гурвич и Галя Четвъртак - загиват от ръцете на немците. В мълчаливия им подвиг обаче няма и сянка на съмнение. Те знаят със сигурност, че няма друг избор. Тяхната вяра е непоклатима, а твърдостта и смелостта са пример за истински героизъм, пряко доказателство, че човешките възможности нямат граници.
„Аз съм треперещо същество или имам права?“ - пита Родион Разколников, уверен, че е по-вероятно вторият, отколкото първият. Въпреки това, поради непонятната ирония на живота, всичко се оказва точно обратното. Душата на Разколников се оказва страхлива, въпреки факта, че той намери силата в себе си да извърши убийство. В опит да се издигне над масите, той губи себе си и преминава моралната граница. Достоевски в романа подчертава, че е много лесно да се тръгне по фалшивия път на самоизмамата, но да се преодолее страхът в себе си и да се претърпи наказанието, от което Разколников толкова се страхува, е необходимо за духовното пречистване на героя. Соня Мармеладова идва на помощ на Родион, който живее в постоянен страх за това, което е направил. Въпреки цялата си външна крехкост, героинята има упорит характер. Тя вдъхва увереност и смелост на героя, помага му да преодолее страхливостта и дори е готова да сподели наказанието на Разколников, за да спаси душата му. И двамата герои се борят със съдбата и обстоятелствата, това показва тяхната сила и смелост.
„Съдбата на човека” от М. Шолохов е друга книга за смелостта и смелостта, чийто герой е обикновен войник Андрей Соколов, на чиято съдба са посветени страниците на книгата. Войната го принуди да напусне дома си и да отиде на фронта, за да бъде изпитан от страх и смърт. В битка Андрей е честен и смел, като много войници. Той е верен на дълга, за който е готов да плати дори със собствения си живот. Зашеметен от жив снаряд, Соколов вижда приближаващите германци, но не иска да бяга, решавайки, че последните минути трябва да бъдат прекарани с достойнство. Той отказва да се подчини на нашествениците, смелостта му впечатлява дори немския комендант, който вижда в него достоен противник и доблестен войник. Съдбата е безпощадна към героя: той губи най-ценното във войната - своята любяща жена и деца. Но въпреки трагедията Соколов остава човек, живее според законите на съвестта, според законите на смелото човешко сърце.
Романът на В. Аксьонов "Московската сага" е посветен на историята на семейство Градови, посветили целия си живот на служба на Отечеството. Това е трилогичен роман, който описва живота на цяла династия, тясно свързана със семейни връзки. Героите са готови да пожертват много за взаимното си щастие и благополучие. В отчаяните опити да спасят близките си, те проявяват забележителна смелост, зовът на съвестта и дълга за тях – определящ, ръководещ всички техни решения и действия. Всеки от героите е смел по свой начин. Никита Градов героично защитава родината си. Получава званието Герой на Съветския съюз. Героят е безкомпромисен в решенията си, няколко военни операции се провеждат успешно под негово ръководство. Осиновеният син на Градови Митя също отива на война. Създавайки герои, потапяйки ги в атмосфера на постоянна тревога, Аксьонов показва, че смелостта е съдба не само на отделен човек, но и на цяло поколение, възпитано на уважение към семейните ценности и морален дълг.
Подвизите са вечна тема в литературата. Страхливостта и смелостта, тяхната конфронтация, многобройните победи на един над друг и сега стават предмет на спорове и търсене на съвременни писатели.
Един от тези автори е известната британска писателка Джоан К. Роулинг и нейният световноизвестен герой Хари Потър. Нейната поредица от романи за момчето магьосник спечели сърцата на младите читатели с фантазията на сюжета и, разбира се, със смелостта на сърцето на централния герой. Всяка от книгите е история за борбата между доброто и злото, в която първият винаги побеждава, благодарение на смелостта на Хари и неговите приятели. Пред лицето на опасността всеки от тях запазва твърдостта и вярата в окончателния триумф на доброто, което според щастливата традиция победителите се възнаграждават за своята смелост и смелост.

В романа си "Престъпление и наказание" Фьодор Михайлович Достоевски повдига проблема за всепозволеността, издигането на един човек над друг, "наполеонизма". Той показва как тази на пръв поглед доста логична и добре изградена теория се разпада на практика, носейки мъки, страдания и в крайна сметка покаяние на главния герой на романа. За първи път идеята за всепозволеността се появява при Достоевски на страниците на романа „Двойникът“, а също така е разкрита по-дълбоко в „Престъпление и наказание“. И двете произведения показват краха на тази теория. Каква точно е тази теория? Според плановете на Разколников има хора, на които е позволено всичко. Хора, които са над обществото, над тълпата. Хора, на които е позволено дори да убиват. И така Разколников решава да пресече границата, която разделя тези „велики“ хора от тълпата. Точно тази черта се превръща в убийство, убийство на грохнала, дребна старица-лихварка, която няма какво да прави на този свят (според мислите на Разколников, разбира се). „Всичко е в ръцете на човека и всичко, което той носи покрай носа си, е само от страхливост“, смята Разколников. Веднъж в една механа, в един от разговорите, той чува теория, подобна на неговата, че тази старица може лесно да бъде убита и всички ще кажат само благодаря за това. Но в отговор на въпроса: „Ще убиете ли не?“, другият говорител отговаря: „Разбира се, че не“. Страхливост ли е? За Разколников явно да. Но всъщност... Струва ми се, че това са елементарни човешки морални и морални норми. „Не убивай“, гласи една от заповедите. Това преминава Разколников и именно за това престъпление ще последва наказание. Двете думи в заглавието на тази творба - "самооправдание" и "самоизмама" се сливат все по-ясно за Разколников в хода на романа. Говорейки за статията си, публикувана в едно от списанията, в която Разколников излага своята теория за всепозволеността първо на Порфирий Петрович, след това на Сонечка, когато вече знаят, че той е извършил убийството, Разколников изглежда се опитва да оправдае себе си. Но тази теория би била дори интересна и забавна, ако не беше преминал към практическото й прилагане. В края на краищата, ако самият Разколников оправдава престъплението си с факта, че старият лихвар е донесъл само вреда на хората, че никой не се нуждае от нея и тя не е достойна за живот, тогава какво да кажем за убийството на Лизавета, невинна в нищо, която просто свърши за начините за прилагане на "брилянтния" план на Разколников. Това е мястото, където тази теория дава първата празнина, по време на практическото прилагане. Именно това погубва Разколников и струва ми се, че не би могло да бъде иначе. Убийството на Лизавета ви кара да се чудите дали тази теория е толкова добра? В края на краищата, ако произшествието, което се е промъкнало в него, може да доведе до такива трагични последици, тогава може би коренът на злото се крие в тази идея? Злото, дори по отношение на безполезна стара жена, не може да се вземе като основа на добрите дела. Наказанието за деянието се оказва не по-малко ужасно от самото престъпление - какво може да бъде по-лошо от страданието и мъките на човек, който е осъзнал вината си и до края на историята напълно се е разкаял. И Разколников намира утеха само във вярата, вярата в Бога, вярата, която той замени с теорията за "свръхчовека". Проблемите, поставени от Достоевски, са не по-малко остри и актуални в наше време, а може би и повече. Основната му идея, струва ми се е, че едно общество, изградено върху моментна печалба, върху разделяне на хората на „нужни“ и „ненужни“, общество, в което хората свикват с най-големия грях – убийството, не може да бъде морално и народно. никога няма да се чувстват щастливи в такова общество.

В центъра на романа на Ф. М. Достоевски "Престъпление и наказание" е характерът на героя от шейсетте години на деветнадесети век, беден студент Родион Разколников. Разколников извършва престъпление: той убива старица - заложна къща и нейната сестра, безобидна, ...

Образът на Петербург е един от най-важните в романа. На първо място, това е мястото на действие, срещу което се развиват събитията. В същото време образът на столичния град има някаква философска перспектива. Разумихин, обсъждайки причините за пороците...

Великият руски писател Фьодор Михайлович Достоевски се стреми да покаже пътищата за моралното обновление на човешкото общество. Човекът е центърът на живота, към който е прикован погледът на писателя. "Престъпление и наказание" е роман на Достоевски,...

Темата за „унижените и оскърбените“ в творчеството на Ф. М. Достоевски се връща към творчеството на А. С. Пушкин, Н. В. Гогол и писателите от „естественото училище“ от 40-те години на XIX век. Достоевски има достоен принос за разбирането на природата на тези герои, като за първи път показва, че...

Композиция Достоевски Ф.М. - Престъпление и наказание

Тема: - Самооправдание или самоизмама на Разколников

В романа си "Престъпление и наказание" Фьодор Михайлович Достоевски повдига проблема за всепозволеността, издигането на един човек над другите, "наполеонизма". Той показва как тази на пръв поглед доста логична и добре изградена теория се разпада, рухва на практика, носейки мъки, страдания и в крайна сметка покаяние на главния герой на романа.

За първи път идеята за всепозволеността се появява при Достоевски на страниците на романа „Двойникът“, а също така е разкрита по-дълбоко в „Престъпление и наказание“. И двете произведения показват краха на тази теория.

Каква точно е тази теория? Според Разколников, главният герой на романа, има хора, на които е позволено да правят всичко. Хора, които са над обществото, над тълпата. Хора, на които е позволено дори да убиват. И така Разколников решава да пресече границата, която разделя тези „велики“ хора от тълпата. Убийството, убийството на грохнал, дребен стар лихвар, който няма какво да прави на този свят (според Разколников, разбира се), се превръща в тази особеност.

„Всичко е в ръцете на човек и всичко, което той носи покрай носа си, е единствено от страхливост“, смята Разколников. Веднъж в таверна, в един от разговорите, той чува теория, подобна на неговата, че тази стара жена може лесно да бъде убита и всички ще кажат само благодарности за това. Но в отговор на въпроса: "Ще убиете ли сам старицата или не?" другият говорител отговаря: "Разбира се, че не." Страхливост ли е? За Разколников явно - да. Но всъщност… Струва ми се, че това са елементарни човешки морални и морални норми. „Не убивай“, гласи една от заповедите. Това престъпва Разколников и именно за това престъпление ще последва наказание.

Две думи - "самооправдание" и "самоизмама" се сливат все по-ясно за Разколников в хода на романа. Говорейки за статията си, публикувана в едно от списанията, в която Разколников излага своята теория за всепозволеността, първо на Порфирий Петрович, след това на Сонечка, когато вече разбират, че именно той е извършил убийството, Разколников изглежда се опитва да оправдава се. Но тази теория би била дори интересна и забавна, ако не беше преминал към практическото й прилагане.

В края на краищата, ако самият Разколников оправдава престъплението си с факта, че старият заложник е навредил само на хората, че никой не се нуждае от нея и тя не е достойна за живот, тогава какво да кажем за убийството на Лизавета, която е невинна, която просто се е обърнала да бъде на път да реализира "брилянтния план на Родион Разколников". Именно тук тази теория дава първата празнина, по време на практическото прилагане. Това е, което разрушава Разколников и ми се струва, че не би могло да бъде другояче.

Убийството на Лизавета ви кара да се чудите дали тази теория е толкова съвършена? В края на краищата, ако произшествието, което се е промъкнало в него, може да доведе до такива трагични последици, тогава може би коренът на злото се крие в самата идея? Злото, дори по отношение на безполезна стара жена, не може да се вземе като основа на добрите дела.

Наказанието за деянието е не по-малко страшно от самото престъпление. Какво по-лошо от душевните страдания и терзания на човек, който е осъзнал вината си и до края на историята напълно се е разкаял. А Разколников намира утеха единствено във вярата, с която е заменил теорията за "свръхчовека".

Проблемите, поставени от Достоевски, са остри и актуални в нашето време. Основната идея на романа според мен е, че общество, изградено върху моментна печалба, върху разделяне на хората на „необходими“ и „ненужни“, общество, в което хората свикват с най-лошия грях – убийството, не може бъде морален, не може да съществува и хората никога няма да бъдат щастливи, живеейки в такова общество.