Проблемите на индивида, неговото предназначение и роля в обществото исторически винаги са били в челните редици на руската социална мисъл. Започвайки с първия философ Иларион, през вековната история на страната руските мислители откроиха такива качества като служба на Отечеството, духовност, сила на духа, издръжливост, търсене на истината и справедливостта. Изключителен учен - специалист по история на руската държава Д. С. Лихачов пише, че още "в Древна Русия се формира висок социален морал, чувство за чест, лоялност, безкористност и развито патриотично съзнание". Тези качества на руския народ поставиха духовните основи на възникващата източнославянска цивилизация, бяха укрепени и развити на следващите етапи от историческия процес.
Тези въпроси са от особено значение в днешно време, в ерата на формирането на информационна цивилизация, когато руското общество чрез изпитания (предимно неуспешни) и много грешки определя избора на своето бъдеще, търси достойни пътища за по-нататъшно развитие. развитие. И е очевидно, че проблемът на съвременната личност, въпреки цялата му актуалност, днес е далеч от истинско разбиране и оптимално решение. В условията на перманентни реформи в страната изникват все нови и зле решени загадки, сред които най-актуална е демографската криза. През последния четвърт век броят на младите хора в Хабаровския край на възраст 15-29 години е намалял с 12,9%. Броят на младите хора в Хабаровския край е 372 хиляди души, или 24% от общото население на региона и 38% от трудоспособната му част. Съвременната демографска ситуация в региона води до деформация на възрастовата структура на населението. През последното десетилетие на миналия век населението на региона забележимо "остарява". През последните 15 години в региона се наблюдава спад на раждаемостта, която през 2004 г. възлиза на 74,8% от нивото от 1990 г. Въпреки че през последните 5 години в Хабаровския край, както и в Русия като цяло, се наблюдава леко увеличение на броя на ражданията. Нараства и общият коефициент на плодовитост (броят на ражданията на 1000 души от населението): достигнал най-ниската си стойност през 1999 г. - 7,9, през 2004 г. той нараства до 11,3.
В същото време за същия период се увеличава смъртността, която през 2004 г. възлиза на 173% от нивото от 1990 г. (т.е. нараства 1,7 пъти). Наблюдава се тенденция към намаляване на детската смъртност (починали деца до 1 година), която през 2004 г. намалява спрямо 1990 г. с 19,3%. По този начин може да се каже, че днес в Хабаровския край има ограничени възможности за изграждане на социално-демографския потенциал на младите хора. Наблюдаваните негативни тенденции в демографските процеси водят до „застаряване” на населението, намаляване на броя на хората в трудоспособна възраст и под трудоспособната възраст. И сега, когато някои жизненоважни въпроси в социалната сфера постепенно започнаха да се решават, стана ясно, че съвременното общество не се нуждае от население като цяло, не само от възпроизводството на хората като такива, а от качествено нова личност, която отговаря на високите и строги изисквания на съвременния живот. В този смисъл Русия днес е попаднала в опасен демографски капан. Професионално компетентен, творчески активен, родолюбив, идейно и морално убеден човек се оказа дефицитен.
Значимостта на този проблем в момента се определя чрез сравняване на програмните изисквания, които бяха представени от бившия президент на страната В. Путин в посланието му до Федералното събрание, с настоящото състояние на субективния фактор в решаващите области на обществения живот. - материално производство, образование, наука, духовна култура и т.н. и т.н. Естествено, представителите на държавните властови структури трябва да носят отговорност за неуспехи в тези области, но за какво да говорим, ако чиновниците в по-голямата си част не могат да се справят с текущите дела. Те не са в състояние да общуват с хората и заедно с тях на професионална основа да решават наболели проблеми. След като погълна до 1,5 милиона мениджъри, държавният апарат се занимава главно с копиране на социални теории и практики на Запада, които далеч не са безспорни за Русия, безкрайно увеличаване на изнудването от населението и самозадоволяване.
И какви специалисти и каква съвременна личност получава страната в хода на „реформите“ в образователната система, ако образователните програми вече са прекроявани няколко пъти в училищата: от четиригодишно основно образование се преминава към тригодишен, а след това отново се върна към четиригодишен. Все още се подценява значението на хуманитарните науки в обучението и възпитанието на учениците. И това във време, когато хуманитарните и социалните науки излязоха на преден план в развитието на обществото, което бившият президент подчерта в посланието си до Федералното събрание. Изкривяването на миналото на руския народ в полза на личните предпочитания на длъжностните лица не е премахнато в преподаването. И не е ясно защо съветският период все още до голяма степен липсва в историята на страната?
В резултат на това младите хора, които днес влизат в университетите, са слабо ориентирани както по въпросите на руската история, така и в оценката на социално-икономическите процеси на съвременното общество, чието съдържание е формирането на информационното общество. Реформата на висшето образование по същество се свежда до влизането на Русия в Болонския процес, чиято същност е заемането от служители на западни технологии за обучение на студенти. Целта е проста: да се създадат благоприятни възможности за получаване на образование в чуждестранни университети. И сега цяла армия от служители се занимава с прехвърлянето на руското висше образование към двустепенно образование и разпространява навсякъде Единния държавен изпит, за който се отделят значителни суми от бюджета. В резултат на тази реформа Русия още през 2002 г. получи 2 милиона неграмотни граждани на възраст над 15 години, а около половината от завършилите висше образование отиват да работят не по специалността си. Анализът на социологическите данни за образованието на младите хора в Хабаровския край отразява общоруската тенденция, която се състои в ценността на получаването на висше образование. Резултати от проучване на възпитаници на общообразователни училища в Хабаровска територия Изследователска и развойна работа "Достъпност на висше образование за завършили училища в Хабаровска територия" Далекоизточна академия за публична администрация, 2004 г. Ръководител - Бойков Н.М., доктор на социалните науки, професор. N=390. Извадката е многоетапна, квотна, произволна. Бяха анкетирани възпитаници на 11-ти клас на средните училища в Хабаровска територия: 85,9% от градските 69,1% от завършилите селски възнамеряват да влязат в университети (според резултатите от общоруски проучвания през 2002-2003 г., 82-83% от завършилите от 11 клас щяха да постъпват в университети). Подобна е тази тенденция и според резултатите от изследването на младите хора през 2005 г. Младите хора виждат образованието преди всичко като възможност за добра професия (50,3%), материално благополучие (35,4%) и успех в живота (31,7%). Но заедно с това трябва да се отбележи, че днес дипломата като такава е от особена стойност, а не багажът от професионални знания и умения, които младите хора трябва да получат. 30,4% от анкетираните са съгласни с мнението, че висшето образование дава „диплома“, като този показател е по-висок при 24-29-годишните, отколкото при 17-годишните (съответно 35% срещу 20%). Според статистиката около 40% от завършилите висши учебни заведения и около 50% от завършилите средни специализирани учебни заведения не са заети по специалността на държавата на младежта и прилагането на държавната младежка политика в Руската федерация: 2002 / Министерство на образованието на Руската федерация. - М., 2003 .. Според младите хора най-привлекателните професии са тези професии, които в по-голяма степен са гаранти за финансово благополучие в съвременния свят: юрист (12,9%), икономист (8,9%) , банков директор (7,1%), предприемач, бизнесмен (7,1%) и програмист (7,1%). Най-ниски позиции в класацията на професиите заемат: учители (0,9%), фермери (0,4%), учени (0,9%) и др., отколкото да станат учители (съответно 1,3% срещу 0,9%).
Като цяло анализът на образователния потенциал на младите хора дава основание за следните изводи. Първо, образованието остава най-важната ценност за младите хора. Младите хора осъзнават нуждата от образование и са готови да го получат, в по-голяма степен да получат висше образование. На второ място, нарушаването на диспропорцията между наличието на висше и средно специално професионално образование сред младите хора води до тяхното изтичане към големите градове. Младите хора, които получават образование по определени специалности, професии, не могат да си намерят работа в тях и напускат с цел самореализация. Трето, при обучението на специалисти е необходимо да се съсредоточи върху формирането на престижа на работните специалности, които се търсят на регионалния пазар на труда (в строителството, селското стопанство и др.).
В Русия през годините на реформи също се формира такава непрекъснато нарастваща социална прослойка, като собствениците на едър капитал или „новите руснаци“, чиито жизнени нагласи все по-настойчиво се налагат на обществото от медиите и чиновниците като национални. Типичен пример за това в Санкт Петербург е така нареченото уплътнено застрояване, когато в името на интересите на строителния бизнес, въпреки масовите протести на жителите, градът се обезобразява, зелените площи се изсичат и условията на живот на населението рязко се влошават. Подобна политика явно противоречи на демократичните принципи на управление в страната, тя е опит да се убедят хората, че само богатството и силата, а не знанието и интелигентността са в основата на живота на индивида и обществото. Руският голям бизнес утвърждава господството си в обществото не с интелект, а с монументални офиси - небостъргачи, които вече буквално са осеяли градовете на Русия.
За какъв духовен потенциал на човек и степента на разбиране на неговите държавни интереси можем да говорим на фона на появяващата се информация за покупки на чуждестранни спортни клубове, прояви на широчината на руската природа в Куршевел и други чуждестранни курорти, за разпределението 3 милиона долара на Майкъл Джексън като бакшиш за съвместно прекарана вечер и т.н. Неслучайно в някои статии пишат за Русия като страна, която губи съвестта си. В хода на изследването бяха получени резултати, които показват промяна в ценностите на населението на руското общество: преходът от колективистични тенденции - "силните помагат на слабите" към индивидуализма на западната общност - "най-силните печели." Тези тенденции са доста твърдо фиксирани в съзнанието на по-младото поколение. В групата на водещите ценности младежите отбелязват: „материално обезпечен живот“, „щастлив семеен живот“, „любов“, „да имаш добри и верни приятели“ и „интересна работа“. Трябва да се отбележи, че има възрастови различия в класирането на тези стойности. Най-малко значимите ценности за всички възрастови групи са „щастието на другите“, „креативност“, „продуктивен живот“ и „знание“. В групата на водещите ценности-средства влизат: „образованост”, „отговорност”, „самостоятелност”, „добро възпитание”, „веселост”, „честност”, „смелост при отстояване на собственото мнение”. При 17-годишните респонденти на трето място е „отговорността“, а на второ – ценността „независимост“. В общата извадка тази стойност се нарежда на трето място, като отчетливо намалява с възрастта, а при 29-годишните е на 4-то място. В проучванията от 1997 и 2000 г. тази стойност сред по-възрастните младежи (24 и 29 години) дори не е включена в първите десет стойности-средства, докато сред 17-годишните тя заема 3-4 места. По-тревожно е отричането на ценности като „високи изисквания“ и „чувствителност“. Високите стремежи към младите хора често са движещата сила зад постигането на високи резултати и омаловажаването им може да доведе до намаляване на нивото на постижения в дейностите на по-младото поколение. Отричането на чувствителността като ценностно средство, съчетано с подчертано значението на доброто възпитание, говори за ориентация на младите хора към формализъм в междуличностните отношения, намаляване на значението на духовното общуване, ориентирано само към външните прояви и липса на на искреността в отношенията.
Провеждането на радикални реформи в Русия беше придружено не само от огромни човешки загуби, но и от личностна деградация на широки маси от населението, 70% от които паднаха под прага на бедността. Според Държавния статистически комитет от 1990 г. здравето на хората рязко се е влошило, заболеваемостта от нервни и инфекциозни заболявания, психични разстройства се е увеличила, наркоманията, алкохолизмът, проституцията са се разпространили, а броят на престъпленията, включително тежките, е нараснал значително. увеличена. И този проблем, въпреки известно подобряване на материалното положение на хората, все още остава най-сложният и неразрешим. Можете да увеличавате пенсиите и помощите колкото искате, да увеличавате доходите на различни слоеве от населението, но проблемът с личността като такъв не може да бъде решен само с пари. Човек се ражда човек, но става човек в течение на живота си, в зависимост от това доколко е включен в системата на обществените отношения. В този случай от решаващо значение са такива качества на човек като неговата професионална подготовка, отношение към работата, способност за работа в екип, култура на трудова дейност и др.
В съвременна Русия трудовата основа на индивида по същество не се помни. На този фон вече има огромен недостиг на висококвалифицирана работна ръка. И така, по-голямата част от анкетираните през 60-80-те години. През двадесети век младите хора и момичета не можеха да си представят живота си без професия. Проучвания 1993-1995 показват, че 15-20% от младите респонденти не биха работили изобщо, ако са финансово осигурени. Около 40-50% от младите хора свързват мотивацията за трудова дейност с парите и желанието да ги печелят по всякакъв начин, включително незаконни. Според резултатите от проучването такава ценност като "интересна работа" се нарежда на пето място сред най-значимите ценности сред младите хора. Основните критерии за избор на работа за младите хора са: "голяма заплата" (65,2%), "интересна работа" (56,2%), "престижна организация" (23,4%) и "удобни условия на труд" (16%). Показателят „Престижност на организацията” е значително по-висок при младежите на 17 години, т.е. тези, които все още не са се сблъскали в по-голямата си част с особеностите на съвременния пазар на труда. Като цяло преходът към пазарни отношения в областта на труда и заетостта на населението доведе до появата на принципно нова ситуация в социалните и трудовите отношения. Особено тежка се оказа ситуацията за младите хора, които поради спецификата на своите социално-психологически характеристики не са достатъчно подготвени за съвременните реалности на пазара на труда. Страната търпи значителни загуби на трудови ресурси и поради това, че медиите не само избягват въпросите за формирането на личността, необходима за информационното общество, но и насърчават лекомисленото отношение на хората към работата, тласкайки младите хора към изгаряне на живота и асоциално поведение .
Практиката на руските реформи показва, че проблемът на съвременната личност в информационното общество не може да бъде решен чрез възстановяване на примитивния капитализъм, който неизбежно е свързан с отчуждението на човека и култа към индивидуализма. Информационното общество, чиято същност е принципът на социалната справедливост, изисква всеки човек задължително да стане личност и за прилагането на този принцип създава необходимите условия: високотехнологично производство, развита социална сфера, достъп до образование и култура за всеки човек и пр. субективен фактор и преди всичко в сферата на публичната администрация.
Г-н Греф веднъж, когато му казаха, че повечето служители се занимават с кражби и корупция, предложиха да увеличат заплатите си, тогава, казват те, въпросът ще изчезне от само себе си. Но животът показва, че тук се изискват съвсем други методи на възпитание. Би било хубаво да попитаме за дебелината на палката, с която Петър I възпитаваше измамници, безделници и злоупотреби. Според мен отдавна има нужда от премахване на мораториума върху смъртното наказание за особено опасни деяния, въведен някога от Б. Елцин. Това би допринесло за окончателното освобождаване от идеологията и практиката на елцинизма. Демокрацията, с която се хвалят съвременните либерали, без морална основа, без дамоклевия меч под формата на неизбежно наказание за извършено престъпление, неизбежно води до сериозни, понякога необратими деформации на цялото общество.
Както показва развитието на демокрацията в САЩ и водещите страни от Западна Европа, идеологическите перспективи на либералния път днес ако не са изчерпани, то изискват сериозни корекции в тяхното съдържание. В. И. Ленин веднъж предупреди: „Либералите могат да донесат (и нанесат) най-голяма вреда на цялото обществено развитие, ако успеят да се представят за демократи.“ Отделни елементи на либерализма в съвременното общество са допустими, но само когато са подчинени на изискванията на социалната справедливост, отговорността, интересите на народа и държавата. След почти две десетилетия на реформи, основани на либерализма, руското общество не може да бъде определено като нещо ново. И за да не се люлее страната по пътя на своето развитие, властите трябва да дадат на обществото съвременна идеология, въз основа на която ще се формира личност, която отговаря на изискванията на информационната цивилизация.
Сред руския народ има много професионалисти, безкористни, безкористни и честни хора, способни да превърнат демокрацията на търговците и магазинерите в социална демокрация. Но тази задача може да бъде решена само ако целият свят се заеме с нея, като активно привлича граждани с голям житейски опит, професионалисти и млади хора.
Титкова Екатерина
Въведение…………………………………………………………………………………………...3
Проблеми на социализацията на младежта в съвременното общество ………………………………………………………………………………………………………………… ………………………
Заключение………………………………………………………………………………………..15
Списък на използваната литература……………………………………………………………………………………………………18
Изтегли:
Преглед:
BEI OO SPO "Орелски технологичен колеж"
« ПРОБЛЕМИ НА СОЦИАЛИЗАЦИЯТА НА МЛАДЕЖИТЕ В СЪВРЕМЕННОТО ОБЩЕСТВО .»
Приготвен от:
Титкова Екатерина Ръководител:
Учител
социално-икономически
Алимова O.N.
Орел.
Въведение…………………………………………………………………………………………...3
Проблеми на социализацията на младежта в съвременното общество ………………………………………………………………………………………………………………… ………………………
Заключение………………………………………………………………………………………..15
Списък на използваната литература……………………………………………………………………………………………………18
Въведение
Светът на младежта е особен свят, който се стремят да опознаят учени от различни области на научното познание - психология, педагогика, демография, право, политически науки, философия, социология, история, културология, социална психология и др.
Проблемите на младежта още от времето на Сократ и Аристотел са особено актуални.
Социологията на младежта е клон на социологията, чийто предмет са младежите като специална социална група. Във всяко общество съществува и се проявява проблемът с различията между поколенията: хора от различни възрасти, формирани като личности в различни исторически периоди, получили различно възпитание и образование, не винаги са способни на взаимно разбиране. Същността на вековния конфликт на поколенията е, че в условията на социокултурна динамика се формират различни светове на „бащи” и „деца”, които често не намират допирни точки. Но „младежта не е по-лоша и не по-добра от средното и по-старото поколение, нейната култура не е по-добра и не по-лоша от другите култури ... Младежта е коренно различна социална единица, несравнима с никого и всякакви сравнения се оказват неправилни ." Тези думи характеризират същността на междупоколенческите противоречия, които възникват в различни общества и в различно време.
Обикновено най-активната страна в конфликта на поколенията е младостта. Младите хора често се характеризират с остро отхвърляне на образа на света около тях, който им се предлага от родители, учители и като цяло от хората от по-старото поколение. Това отхвърляне е съчетано с вярата, че реалността може и трябва да бъде преработена. За разлика от младежите, възрастните със значителен житейски опит със сигурност знаят, че е трудно да се преработи светът и тъй като в зряла възраст са постигнали определени успехи и са заели определени статусни позиции, те най-вече искат да запазят реалността без значителни промени.
Възрастните и младите хора често срещат трудности при намирането на общ език, който би позволил повече или по-малко конструктивен диалог. Взаимното отчуждение намира израз в силно критичното, понякога неоправдано враждебно отношение на представителите на съседните поколения един към друг. Младите хора са склонни да обвиняват поколението на бащите си за всички несъвършенства на обществото и историческите грешки, докато възрастните обвиняват младежите в лекомислие и зависимо отношение към живота. Със своя външен вид, облекло, прическа, хобита, начин на поведение много млади хора се стремят да покажат разликата си от „света на възрастните“, да подчертаят правото си на различна визия за света и разбиране на своето място в него. По този начин в съвременното общество младите хора са склонни да се идентифицират като членове на специална социална група, до известна степен противоположна на „света на възрастните“.
Възрастовите граници са основният групообразуващ критерий по отношение на младите хора. Различните общества в историята на човечеството по различен начин са разбирали и разбират социалната възраст на индивида. Например в традиционните общества младите индивиди са преминавали през ритуална инициация в съвсем детска от наша гледна точка възраст – на около 12-13 години, след което са били считани за възрастни мъже и жени и са можели да водят подходящ начин на живот. В съвременната социология на младежта няма консенсус сред учените относно възрастовите граници на младостта. Например в руската реалност се приемат границите на социалната група на младите хора на възраст 15-29 години. В същото време холистичният процес на социализация и индивидуализация на младежта е разделен на времеви етапи, които съответстват на такива видове младежи: юноши - до 18 години, същинска младеж - 18-24 години и млади възрастни - 25- 29 години.
В социологическата класификация младите хора се считат за тези, които все още нямат пълния статут на възрастни в публичната или частната сфера, но вече не могат да бъдат наречени деца, поради което тяхната позиция е до известна степен маргинализирана, несигурност в обществото, което поражда много проблеми младежки характер.
Един от проблемите, по отношение на които днес е назряла необходимостта и възможността от такова холистично философско разбиране, е социализацията на младежта.
Кризисните ситуации в различни сфери на живота и в обществото изострят проблема за социализацията на младежта и засилват изучаването му, тъй като застрашават възпроизводството както на съществуващите социални структури, така и възпроизводството на отделни индивиди и личности, което води до увеличаване на научните изследвания, т.к. самият процес на социализация, както и индивидуалните фактори, които влияят върху нейния успех. Най-важното условие за оцеляването на обществото и неговите перспективи е те да разбират, споделят, съчувстват, помагат, участват ли младите хора в този процес, къде отиват, сами или тласкани от вече почти неконтролируемата стихия на социалните процеси ? Какви очаквания могат да бъдат свързани с нейното поведение?
Очакването на краткосрочни перспективи е осигуряването на обществена сигурност за себе си днес, очакването на далечни перспективи е оцеляването и благосъстоянието на децата и собствената старост утре и в резултат на това съдбата и перспективите на социалните трансформации в съвременна Русия.
Както отбеляза В. А. Луков: „Статичните общества, които се развиват постепенно с бавен темп на промяна, разчитат главно на опита на по-старите поколения. Образованието в такива общества се фокусира върху предаването на традицията, а методите на обучение са възпроизвеждане и повторение. Такова общество умишлено пренебрегва жизнените духовни резерви на младостта, тъй като не възнамерява да нарушава съществуващите традиции. За разлика от такива статични, бавно променящи се общества, динамичните общества, стремящи се към нови стартови възможности, независимо от социалната или политическата философия, която ги доминира, разчитат предимно на сътрудничеството с младите хора.
Съвременното общество все още не е осъзнало нито мащаба на този проблем, нито силата му, въпреки че неведнъж е изпитвало безпокойство и загриженост за отделните му проявления. Една от причините за безгрижието може да бъде липсата на цялостно разбиране на проблема за социализацията в целия му съвременен обем.
Актуалността на тази тема се крие във факта, че в днешно време, когато всички социални отношения и социални институции се променят радикално в нашата страна, изследването на особеностите на социализацията на младите хора се превръща в особено популярен и актуален изследователски проблем, който привлича вниманието не само на учени, но и на практици от различни нива – от политици до учители и родители.
Целта на изследването е да се проучат проблемите на социализацията на съвременните младежи и да се намерят начини за тяхното решаване.
В тази работа поставяме следните задачи за последващо решение:
Обект на изследване е процесът на социализация.
Предмет на изследването са особеностите на младежката социализация.
Методи на изследване: теоретичен анализ на литературата, наблюдение, анкета.
Теоретичният анализ на литературата е теоретичен метод, който служи за тълкуване, анализиране и обобщаване на теоретични положения и емпирични данни. В работата беше използвано при писане на теоретичната част и разработване на екскурзионния маршрут.
Наблюдението е описателен психологически метод на изследване, който се състои в целенасочено и организирано възприемане и регистриране на поведението на изследвания обект. В работата е използван за екскурзии.
Анкетата е психологически вербално-комуникативен метод, който се състои в осъществяването на взаимодействие между интервюиращия и респондентите чрез получаване на отговори от субекта на предварително формулирани въпроси. В работата е използван в разговор с посетители, по време и след обиколката.
Работата се състои от увод, основна част, заключение, библиография.
Проблеми на социализацията на младежта в съвременното общество
1.1. Характеристики на социализацията на младежта
Фундаменталните промени, настъпили в руското общество през последните 10 години, повлияха на процесите на социализация на младите хора, начина на живот и ценностите на младите хора - потенциала на бъдещото общество.
Съвременните руски младежи имат различни интереси в сравнение с младежите отпреди 20 години и предлагат свои собствени възможности за задоволяване на собствените си нужди. Съвременната тенденция показва, че в пространството на биографичните проекти преобладава принципът на индивидуалното планиране на собствения живот от самия човек. Всеки избира биографията си от широк набор от възможности, включително социалната група или субкултура, с която би искал да се идентифицира. С други думи, всеки избира своята социална идентичност, както и поема отговорността за рисковете от такъв избор – А.Ю. Согомонов. Задачата на обществото и държавата днес е да помогне на младите хора в социално приемлива форма, в рамките на обществената идеология, да задоволят собствените си потребности и интереси.
Една от особеностите на социализацията днес е, че младите хора все повече се възприемат не толкова като обект на влияние, а като субект на историята. Този подход ни позволява да бъдем в крак с процесите, протичащи в развитите страни в подобни области на социалния живот. Именно този подход позволява на Русия да бъде сред страните, отразяващи текущите промени в общественото развитие.
Социализиращо значение за младите хора имат както материалните, така и духовните процеси, които формират социалното пространство и време, в което, придобивайки определени социални характеристики, той се интегрира в обществото. Условията на живот, нагласите, ценностите на по-младото поколение се различават от тези, които определят характеристиките на социализацията на по-старото поколение, може да се каже, техните учители и възпитатели. Определено индивидуализмът и рефлексивността са по-характерни за днешните младежи, отколкото за техните учители и родители преди 20-30 години.
Въпреки това, такива ценности като образование, семейство - традиционно заемат високи позиции в ранга на младежките ценности..
Както и досега, образованието е търсено сред младите хора, което е една от основните ценности на младите хора, в частност висшето образование. Според проучването значителна част от анкетираните студенти често отбелязват желанието да получат второ висше образование (от 16% до 48% в зависимост от региона). Студентите също отбелязват необходимостта от получаване на допълнителни знания и умения в курсове и обучения.
Според много изследвания материалните ресурси стават все по-ценни за младите хора днес в сравнение с това каква роля са играли тези ценности за техните връстници преди 20-30 години.
Днес за младите хора професия, бизнес кариера и призвание често са различни неща. Добре платената работа често е с приоритет пред интересната работа. Достойна работа според тях е тази, която осигурява достоен начин на живот. Успехът в живота играе голяма роля. Според експериментално изследване на ценностите в руското общество, младите хора на възраст 16-25 години ценят свободата и любовта повече от другите възрастови групи. За нея просперитетът се оказва по-важен от другите възрастови групи. По-предно място сред младежите беше отредено на Културата. А трудът е в самото дъно на тази йерархия от ценности за тази възрастова група, пишат авторите на изследването. Някои млади хора са ориентирани изключително към хедонистични ценности и прагматизъм. Младите хора днес се характеризират с по-бързо усвояване на идеалите на пазарната икономика. Днес, наред с нежеланите последици от сегашното състояние на нещата, се появиха тенденции, които свидетелстват за протичащите процеси на демократизация в руското общество, за успешното самоопределение на младите хора в нови исторически условия. В същото време резултатите от изследвания на местни учени показват, че "сега не само младите хора, но и средното поколение са настроени към постижими ценности". Обществото на бъдещето трябва да намери помирение с миналото. Хората променят историята, но и новата история променя хората, смята С. Г. Воронков.
Държавната младежка политика от гледна точка на социализацията трябва да бъде насочена към укрепване на възпитателния характер на образованието и възпитателния ефект в образованието. С други думи, образованието и възпитанието трябва да са тясно свързани.
Въз основа на гореизложеното можем да предложим някои критерии за успешна социализация на младите хора, към които трябва да се стремим като към вид идеал: социална адаптивност, самоорганизация, активност, отговорност, социално-икономическа автономност и накрая икономическа независимост и желанието за придобиване на материална независимост от родителите, свързано през следващите години с избора на професия и началото на трудовата дейност. Всичко това е възможно само в случай на информационна и социално-хуманитарна грамотност и компетентност на младия човек.
1.2 Проблеми, възникващи в процеса на социализация на младежите и начини за тяхното решаване
На настоящия етап от развитието на обществото концепцията за младостта е донякъде трансформирана, което е свързано с отчитането на някои социално-психологически характеристики в допълнение към биологичните, в резултат на което в редица регулаторни документи на Русия на законодателно ниво периодът на младостта е удължен до 35 години (например при дефиниране на понятието „младо семейство“).
Проблемите на младежта не могат да се разглеждат изолирано от социалните и глобалните световни процеси, тъй като младежта не е саморазвиваща се система и е включена в цялото разнообразие от структури и отношения на обществото, като е негова неразделна част.
Съвременното сложно и диференцирано общество поставя все по-сложни изисквания към образованието, знанията, уменията и способностите на своите членове. Следователно социалната адаптация и социализация на младия индивид, придобиването на образование и определен социален капитал отнема много време. Спецификата на младежта като специална социална група в съвременното общество се състои в това, че всички нейни членове в живота си са в процес на формиране на своята социална личност, разкриват и реализират своя социален потенциал. Повечето млади хора, предимно студенти и студенти, нямат собствен социален статус и мястото им в статусната структура на обществото се определя от социалния статус на техните родители или бъдещия им статус, свързан с получаването на професия. В същото време, ако статусът на възрастния се определя изцяло от неговите професионални търсения, размера на натрупания социален капитал и действителното му положение в структурата на статуса, тогава младият индивид често, освен основното си занимание, е включен в структурата на неформалните отношения, участието в младежки движения, субкултурни формации, политически, религиозни или други организации, като този неформален статус е от съществено значение за него.
Социално-психологическите проблеми са свързани с формирането на самосъзнанието на младите хора, тяхното самоопределение, самоактуализация, самоутвърждаване и саморазвитие. На етапа на младостта тези проблеми на социализацията имат специално, специфично съдържание, има различни начини за тяхното решаване.
Природните и културните проблеми също оказват влияние върху процеса на социализация на младежта в съвременното руско общество. Съдържанието му е свързано с постигането от човек на определено ниво на физическо и сексуално развитие. Тези проблеми често са свързани с регионалните различия, тъй като темпото на физическото и пубертета може да варира значително. Естествено-културните проблеми на социализацията също могат да повлияят на формирането на стандарти за мъжественост и женственост в различни култури, етнически групи, региони.
Социокултурните проблеми на социализацията имат за съдържание въвеждането на човек на определено ниво на култура, на определен набор от знания, умения и способности.
Всички горепосочени проблеми на социализацията и техните решения са обективна необходимост за индивида. В случай на осъзнаване на подобни проблеми, той е напълно способен да ги реши успешно, разбира се, ако има необходимите обективни предпоставки за това. Това означава, че тогава човек действа като субект на собственото си развитие, субект на социализация.
Социализацията свързва различни поколения, чрез нея се осъществява предаването на социален и културен опит. Централната връзка на социализацията е смислената дейност. А ако го няма, енергията се насочва към "диско-консуматорското" забавление, утвърждаващо се само в сферата на забавлението. Постоянното налагане на консуматорската психология и бездуховността на нашата младеж доведе до криза на моралните идеали и смислени цели, култивирането на моментни хедонистични удоволствия, което допринася за масовото девиантно-делинквентно поведение.
Най-опасното в сегашното състояние на руското общество е нарастващото усещане за духовна празнота, безсмисленост, безнадеждност, временност на всичко, което се случва, което видимо обхваща все повече и повече слоеве руснаци. Разчупването на ценностните ориентации се отразява в настроенията на младите хора. Най-важното и фундаментално тук е нарастващото разочарование от перспективите, психологията на "новизма" ("тук и сега"), разпространението на правния нихилизъм и упадъкът на моралните критерии. Младото поколение се оказа в абсурдна, трудна и най-трудна ситуация, когато то, призовано от логиката на историята да продължи развитието си на базата на наследени материални и духовни ценности, е принудено, още в зародиш, да участва в развитие на тези ценности, често да извършват тази работа самостоятелно, често въпреки рецидивите на старото мислене на бащите си, опитите им да възстановят миналото. В резултат на това естествените противоречия на „бащи и деца“ в нашето общество придобиха хипертрофиран характер и също се превърнаха в източник на конфликти на фона на процесите на отчуждение на младите хора в обществото, намаляване на социалния им статус , намаляване на социалните младежки програми, възможностите за образование, работа и политическо участие.
Виждаме единствения възможен вектор за разрешаване на този проблем:
Основателят на теорията за етногенезата Л. Н. Гумильов в своите трудове разглежда механиката на плъзгането на историята на етноса на „Русия“ във фазата на затихване и ясно дефинира възможността за излизане от нея към нов кръг от спиралата на етногенезиса, но в ново качество. Има само един начин – да сменим доминиращия обществен императив на поведението на затихващата фаза: „Бъди като нас” с императив: „Бъди себе си” – „да бъдеш себе си, уникален човек, който се отдава изцяло на работата си. " „Уникална личност“ може да се формира само въз основа на ефективното използване в обучението и възпитанието на активите на националната култура и народния морал в неговите традиционни форми. И трябва любов към народа си, към земята си. Аксиоматичната същност на тази истина:
Потвърдено от класическия изследовател на моралните проблеми Ю. М. Нагибин: „Моето дълбоко убеждение е, че патриотизмът започва от дома, двора, улицата, от родния град. Трудно е да обичаш една държава... ако един млад човек не може да възприеме своя град като най-важната част за него, част от неговата страна. Тук в малка родина, ... . Човешката личност се формира от детството.
И в „Концепцията за патриотично възпитание на гражданите на Руската федерация“ тя се развива до държавно значение: „Изхождайки от любов към своята „малка родина“, патриотични чувства, преминали през редица етапи по пътя към своята зрялост, издигане до общонационално патриотично самосъзнание, до осъзната любов към своето отечество“.
В съвременното руско общество, което преминава през период на системна обществена трансформация, младите хора са една от най-социално уязвимите групи и на първо място изпитват както положителни, така и отрицателни ефекти от протичащите промени.
Резултатите от мащабно социологическо изследване „Младежта на Нова Русия: начин на живот и ценностни приоритети“, проведено от Института по социология на Руската академия на науките, позволяват да се разделят младите хора на няколко групи според техния живот стремежи:
"семейство" (13%) - млади хора, които говорят преди всичко за това, което искат и вярват, че могат да създадат силно семейство и да отгледат добри деца;
„работещи“ (17%) – тази част от младежите, които декларират, че могат да получат добро образование, престижна и интересна работа и да работят това, което обичат;
„предприемачески“ (20%) - руснаци на възраст от 17 до 26 години, които твърдят, че могат да създадат собствен бизнес, да посетят различни страни по света, да постигнат богатство и материален просперитет;
"хедонисти" (10%) - млади руснаци, които преди всичко очакват да имат много свободно време и да го прекарват за собствено удоволствие;
„Максималисти” (19%) са млади хора, които очакват да постигнат успех в почти всички области. Тази група не е по-млада от другите и нейните стремежи не могат да се нарекат младежки максимализъм. Възрастовото разпределение в него съответства на разпределението сред младите хора като цяло;
„кариеристи“ (6%) – млади хора, които вярват, че могат да постигнат резултати в много области на живота, но не се стремят да живеят за собствено удоволствие или да бъдат сами себе си господари. Всъщност те донякъде приличат на "предприемчиви". Но ако за втория бизнесът е повече работа и възможност за осигуряване на комфортно съществуване, то за първия това е и възможност за реализиране на амбициозни планове - да стане известен, да има власт и т.н.;
„отчаяни“ (5%) - млади хора, които не виждат сили в себе си да постигнат определени успехи;
„надут“ (1%) – млади хора, които очакват да станат известни, да направят кариера и да имат достъп до властта.
В момента в Русия, поради значителното имуществено и социално разслоение, принадлежността към една или друга прослойка почти напълно определя житейските перспективи и възможностите за самореализация на младите хора. От една страна, вече може да се говори за формирана много тясна, затворена елитна група от „златни младежи“, чийто висок статус и неограничени материални, социални и образователни възможности отразяват изключителната позиция в обществото на техните родители, които принадлежат към реалния политически, икономически и управленски елит. От друга страна, в страната нараства броят на младите хора, които поради бедността и ниския социален статус на родителите си имат изключително тесен кръг от реални възможности и житейски перспективи и осъзнават това, в резултат на което тези млади хора засилват социалната пасивност и безразличие, а понякога песимизъм и агресивност.
Според резултатите от споменатото изследване днес отношението на младите хора към живота в Русия пряко зависи от тяхното финансово състояние. Колкото по-високо оценяват младежите финансовото си състояние, толкова повече им харесва сегашният живот в страната. Така 87% от руснаците на възраст 17-26 години, които оценяват финансовото си положение като проспериращо, като цяло харесват живота в Русия и само 13% не го харесват. При младите хора с лошо финансово състояние ситуацията е обратна: 60% казват, че като цяло не харесват сегашния живот в страната, а само 40% от младите хора твърдят обратното.
Разбира се, удовлетворението на младите хора от живота не се изчерпва само с материалните блага.
Семейството е безспорна ценност за всички поколения руснаци. Фактът, че в плановете им за живот няма елемент като създаване на семейство и създаване на деца, казват не повече от 4% както от по-старото, така и от по-младото поколение руснаци. Но за първите задачата за създаване на силно семейство и отглеждане на добри деца вече може да бъде реализирана поради възрастта (съответно 69% и 72%), а за младите хора това е по-вероятно цел, която планират да постигнат.
В същото време анализът на идеите за това какво е най-важно при създаването на семейство сред различните възрастови кохорти на по-младото поколение показва, че най-младата възрастова кохорта (под 20 години) придава много по-голямо значение на материалните фактори при създаването на семейство, и по-възрастните младежки кохорти (24-26 години) малко по-често предпочитат такива позиции като последователността на семейните и личните планове за живот.
Младежкият пазар на труда, трансформацията на трудовите ценности и трудовата мотивация на младите хора в съвременна Русия пораждат изключително неотложни проблеми. В резултат на трансформацията на руското общество и мащабните промени в социално-икономическата сфера, съпътстващи този процес, се формира доста обширна социална общност - безработни младежи, които поради спецификата на свързаните с възрастта социално-психологически характеристики , се оказа недостатъчно подготвен за съвременните пазарни условия, което до голяма степен причини един от основните проблеми на пазара на труда на съвременното руско общество - остър недостиг на висококвалифицирани специалисти. Несъответствието между специалистите, завършващи университети, и нуждите на обществото доведе до факта, че почти половината от завършилите висше образование са принудени да променят своята специализация и то радикално, а новата професия често се различава значително от тази, получена в университета.
Трансформацията на трудовите ценности и трудовата мотивация на съвременната руска младеж отразява случващото се в цялото общество. През последното десетилетие ценностите на труда на руското население се промениха значително, по-специално се увеличи значението на такива ценности като надеждно място на работа, добри заплати, удобен работен график, способността да се постигне нещо , но значението на такива ценности като труд, уважаван от широк кръг хора, е намаляло, както и възможността за инициатива, съответствието на работата със способностите и отговорната работа. По този начин значението на постиженията на трудовите ценности се е увеличило, докато това, което представлява стойността на труда, определя неговото стойностно съдържание (работа в съответствие със способностите, възможност за инициатива, работа, уважавана от широк кръг хора), е загубил значението си за много руснаци. Тези тенденции в трансформацията на трудовите ценности на руското население са характерни за представители на различни полови, професионални, работни, социално-демографски и поколенчески групи, което опровергава широко разпространеното мнение, че ценностните промени в съзнанието и поведението на руснаците при сегашният етап са предимно между поколенията по природа и се извършват промени само сред по-младото поколение.
В процеса на социализация обществото възпроизвежда себеподобни с характерно ниво на съзнание, мислене, култура, поведение и т.н., а процесът на социализация не винаги протича успешно, особено в общества от трансформационен тип, към които съвременна Русия принадлежи. Основният проблем на съвременното руско общество в контекста на социализацията на младите поколения е липсата на социализационна норма, която се определя като резултат от успешна социализация, която позволява на индивидите и обществото да възпроизвеждат социални връзки, социални отношения и културни ценности и да осигури по-нататъшното им развитие. В съвременните условия на бърза промяна и социална трансформация социалните идеали губят своя универсален облик, престават да играят ролята на идеали, формират се нови модели и стилове на поведение и живот, с други думи, нормата на социализация се трансформира.
В условия, когато държавата и обществото са престанали да формират ред за определен тип личност, няма определени идеологически и регулаторни стандарти за тази или други черти на личността, социализацията на руската младеж се характеризира с множество модели, слаба предсказуемост , несигурност, случайност и е силно повлиян от западната култура, нейния начин на живот, които са въведени в съзнанието на младежта на Русия, предимно чрез телевизията и интернет. При тези условия отговорността за формирането на личността пада върху семейството като първична група, в която индивидът претърпява първична социализация. Проблемът за социализацията на индивида и ролята на институциите за социализация в този процес става остър в Русия.
По този начин предметната област на социологията на младежта е много широка, но интердисциплинарните граници, които я отделят от предметните области на други клонове на социологическата наука, са нестабилни, тъй като социалните процеси, засягащи младежта, обхващат други категории от населението и групи, и да ги разглеждаме изолирано в рамките на изследването на младежта.може да бъде само условно.
Заключение
В тази работа беше поставена целта - да се изследват проблемите на социализацията на съвременните младежи и да се намерят начини за тяхното решаване.
За уточняване на целта бяха поставени следните задачи:
Да се анализира литературата за процеса на социализация и неговите особености сред младите хора;
Да се изследват общите характеристики и фази на социализацията;
Разгледайте характеристиките и проблемите на социализацията на съвременните младежи;
Да се разработи един от възможните начини за решаване на проблема със социализацията на младежта.
Работейки по това изследване, ние проучихме процеса на социализация, неговите характеристики и фази. И заключиха, че терминът "социализация" означава съвкупността от всички социални процеси, благодарение на които индивидът придобива и възпроизвежда определена система от знания, норми и ценности, които му позволяват да функционира като пълноправен член на обществото. Социализацията е процес, който играе важна роля в живота както на обществото, така и на индивида, осигурявайки самовъзпроизвеждането на социалния живот.
Социализацията включва не само съзнателни, контролирани, целенасочени въздействия, но и спонтанни, спонтанни процеси, които по един или друг начин засягат формирането на личността.
Изследвахме особеностите на процеса на социализация на младежта и проблемите, пред които е изправено младото поколение в процеса на социализация.
Стигнахме до извода, че в хода на реформирането на руското общество съвременната младеж като социална група е изправена пред проблемите на самоопределението, намирането на работа, придобиването на гарантиран социален статус и получаването на качествено образование.
Социализацията на младите хора протича в трудни условия, свързани с: трансформацията на постсъветското руско общество, съпроводена с процеси на задълбочаване на социално-икономическото неравенство; с кризата на основните институции на социализацията - семейство, училище, армия, трудов колектив; промяна на основния модел на социализация; нарастващата роля на медиите в съвременното общество. В тази ситуация се появиха доста остри проблеми, свързани с нарастването на престъпността, наркоманията, алкохолизма и самоубийствата сред младите хора, младежката безработица, социалното сирачество и бездомността, моралната разпуснатост, бездуховността, деформацията по отношение на работата.
Младежта е активен субект на социалното възпроизводство, основен иновативен потенциал на обществото и важен гарант за неговото развитие. В същото време трябва да се има предвид, че младите хора обективно са призвани да действат не само като обект на социални иновации, но и като активен субект на последните, тъй като в противен случай обществото е обречено на стагнация и самоунищожение. .
Възникващите проблеми на социализацията на съвременните младежи ни позволяват да твърдим, че почти всяка проблемна ситуация, чието разрешаване изисква намесата на социален работник, е изключително сложна и многостранна, а всички жизнени процеси на младите хора са взаимозависими..
Несъмнено решаването на проблемите на социализацията на съвременната младеж като хармоничен набор от идеи, възгледи, които отразяват и оценяват реалността от гледна точка на интересите на обществото и държавата, е от първостепенно значение. Важно е да се реши този проблем, като се вземат предвид институционалните аспекти. Без участието на държавата, нейното заинтересовано внимание към социалните процеси, формирането на механизъм за социално регулиране в тази област е проблематично. И това е задачата за формиране на нови норми, овладяване на нови ценностни ориентации, култивиране на ценности в обществото, тяхното запазване в общественото съзнание на младите хора с помощта на масовата комуникация.
Нашият проект, на първо място, е насочен към минимизиране на последиците от първичната социализация и предотвратяване на неблагоприятните условия за протичане на вторичната социализация на сираци и деца, останали без родителска грижа.
Този проект спомогна за повишаване на познавателната активност на учениците. След екскурзиите се увеличи интересът към историята не само на тяхната страна, но преди всичко към историята на родната им земя.
Нашият проект също така допринася за развитието на умения за разглеждане на забележителности и слушане, допринася за личностното развитие на децата, помага за включването им в изследване и изучаване на духовното наследство на региона, неговата култура, история и природа.
Този проект допринася за възпитанието на уважение и любов към родината и към своята „малка родина”.
Така целта ни беше постигната. Изпълнени задачи.
Обобщавайки, можем да кажем, че промените, които настъпват в обществото, засягат всички сфери на живота му и особено по-младото поколение. Младите хора са принудени постоянно да се адаптират към тези промени. В тази връзка възникват нови проблеми в процеса на социализация, следователно в съвременното руско общество има спешна нужда да се разберат основните проблеми на социализацията на младите хора. Оттук следва следният извод - необходимо е да се търсят начини за решаване на проблемите на социализацията на младежта и да се разработват нови методи и механизми за социализация, адекватни на условията на съвременното общество.
Списък на използваната литература
1. Азарова R.N. Педагогически модел на организацията на свободното време на учещите младежи // Педагогика. - 2005. - № 1, С. 27-32.
2. Актуални проблеми на социалната психология [текст] / редакционна колегия: R.M. Шамеонов и [и др.] Доклади на Международната научно-практическа конференция Актуални проблеми на социалната психология , - Волгоград: Издателство на FGOU VPO VAGS, 2010. - 218 с.
3. Артемиев А.Я. Социология на личността. М., 2001.
4. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация на младежта: проблеми и перспективи. Оренбург, 1993 г.
5. Гайсина Г.И., Цилугина И.Б. Възпитание на социално зряла студентска младеж: учебник. надбавка [текст]. - Уфа: Издателство на BSPU, 2010. - 80 с.
6. Григориев С.И., Гуслякова Л.Г., Гусова С.А. Социална работа с младежи: учебник за студенти / S.I. Григориев, Л.Г. Гуслякова, С.А. Гусов. - М.: Гардарики, 2008. - 204 с.
7. Емчура Е. Съвременната младеж и каналите за нейната социализация. Бюлетин на Московския университет. Серия 18. Социология и политически науки. 2006. № 3 - 135 с.
8. Заславская T.I. Стратификация на съвременното руско общество Информ. бул. Мониторинг на VTsIOM. - 1996. - № 1. - С. 7-15.
9. Караев A.M. Социализация на младежта: Методически аспекти на изследването. Хуманитарни и социално-икономически науки. - 2005. № 3. стр. 124-128.
10. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология на младежта: Теоретични въпроси - М.: Социум, 1999. - 325 стр.
11. Съвременна младеж: проблеми и перспективи за развитие [текст] // Материали на международната междууниверситетска студентска научно-практическа конференция, посветена на годината на младежта в Руската федерация. - М .: Институт за международни социални и хуманитарни отношения, - 2012. - 240 с.
12. Согомонов А.Ю. Феноменът на „революцията на претенциите“ в културно-историческия контекст // Революция на претенциите и промяна на жизнените стратегии на младежта: 1985-1995 / Изд. СРЕЩУ. Магуна. Москва: Институт по социология на РАН. 1998 г.
Григориев С.И., Гуслякова Л.Г., Гусова С.А. Социална работа с младежи: учебник за студенти / S.I. Григориев, Л.Г. Гуслякова, С.А. Гусов. - М.: Гардарики, 2008. - 204 с.
Емчура Е. Съвременната младеж и каналите за нейната социализация. Бюлетин на Московския университет. Серия 18. Социология и политически науки. 2006. № 3 - 135 с.
Парменов Анатолий Александрович 2010А. А. Парменов
ПО ПРОБЛЕМИТЕ НА ФОРМИРАНЕТО И РАЗВИТИЕТО НА ЧОВЕК В НЕСТАБИЛНО ОБЩЕСТВО
Анотация. Разглеждат се проблемите на формирането и формирането на личността в съвременното общество, съдържанието на нейната дейност. Анализират се факторите, допринасящи за развитието на личността, формирането на морални качества. Изследват се мотивите, ориентиращи посоката на дейността му. Ключови думи: личност, отчуждение, хуманизъм, идеал, морал, развитие, общество, ориентация, цел.
абстрактно. Разглеждат се проблемите на генезиса и формирането на личността в съвременното общество и съдържанието на неговата дейност. Анализират се факторите, спомагащи за развитието на личността и формирането на нейните качества. Изследват се мотивите, ориентиращи посоката на дейността му.
Ключови думи: личност, отчуждение, хуманизъм, идеал, морал, развитие, общество, посока, цел.
Съвременният етап от живота на нашето общество поставя специални изисквания към човек, неговите лични качества. Съвсем очевидно е, че бъдещето на страната зависи от самия човек, неговите вътрешни ресурси, мироглед, ниво на образование и култура.
Необходимостта от по-нататъшно изследване на проблемите на личността, развитието на философски, педагогически аспекти на нейното формиране и развитие е продиктувано от нуждите на практиката, нарастващата роля на всеки човек в обществения живот и неизвестни досега въпроси от морално и психологическо естество, които са възникнали преди обществото. Сред тях: "Какви са идеалите на съвременния млад мъж?" „От какви позиции трябва да подходим към въпросите на моралното възпитание?“ „Как да изградим образователна система и да я свържем с образованието на човек?“ и т.н.
Без задълбочен анализ на тези въпроси, разбиране на перспективите за тяхното прилагане е трудно да се определи пътя на личностното развитие, съдържанието и естеството на неговите дейности.
Повечето изследователи разглеждат личността в два аспекта: първият е влиянието на външни влияния върху формирането и развитието на личността; второто е вътрешно проявление, вътрешни източници на неговото развитие. Личността, от една страна, може да се характеризира като социализиран индивид, разглеждан от страна на най-значимите социално значими свойства. От друга страна, като самоорганизираща се частица на обществото, чиято основна функция е прилагането на индивидуален начин на социално съществуване.
Л. С. Виготски пише, че личността възниква в резултат на културно и социално развитие.
S. L. Rubinshtein подчерта: „Само човек е човек, който се отнася по определен начин към околната среда ... човек, който има своя собствена позиция в живота.“ Той също така обърна внимание на индивидуалните свойства, качества на човек, които определят неговото развитие.
Ж. Сартр определя човека като същество, което се стреми към бъдещето и осъзнава, че проектира себе си в бъдещето.
Н. А. Бердяев пише: „Човекът е малка вселена, микрокосмос ... абсолютното същество се отваря в човека, извън човека то е само относително.“
Философската, психологическата и педагогическата литература представя много теории и концепции, свързани с проблема за личността, нейното развитие в онтогенезата, социализацията, формирането на самосъзнанието и др. Според нас едностранчивият подход към всяка теория, абсолютизирането на отделна страна в изследването на личността, както правят някои изследователи. Например в книгата „Агресия“ австрийският учен К. Лоренц доказва, че агресията е вродено влечение, а не отговор на ситуация. Той вярваше, че ако човек няма агресивност, той не е индивид.
Има екстремистки „теории“, според които природата на всяка човешка раса е различна: има висши и низши раси. Една от последните "теории" от този род е представена от американски социолози.
Н. Мъри и Р. Херщайн в The Bend of the Bell (1995). Те твърдят, че между белите и черните има разлика от петнадесет IQ точки (IQ). От това бяха направени изводи за преразглеждане на социалните програми за подпомагане на негрите. Книгата предизвика оживена дискусия и се оказа, че е подготвена по поръчка на расистка организация. Не опровергава обяснението на бедността и престъпността с неравнопоставени социални условия и липса на образование.
Е. Фром пише: „Опитвайки се да избегнем грешките на биологичните и метафизичните концепции, трябва да внимаваме за една също толкова сериозна грешка - социологическия релативизъм, който представя човек като нищо повече от марионетка, контролирана от низове социални задължения. Правата на човека за свобода и щастие са присъщи на неговите присъщи качества: желанието да живее, да се развива, да реализира потенциала, който се е развил в него в процеса на историческа еволюция.
Процесът на формиране на личност е сложен процес, пълен с противоречия. Личността се развива в обществото, сред хората. Но да живееш сред хората означава да се ръководиш от определени принципи, правила за общуване с тях, да съотнасяш личното си „Аз“ с обществените интереси. Въпреки това, често избраните от младите хора цели и начините за тяхното изпълнение не отговарят на обществените интереси и морални стандарти.
Поведението може да варира. Например, някои млади хора, изправени пред всякакви трудности, следват линията на най-малкото съпротивление, опитват се да се адаптират, безразсъдно следват общи мнения, модни тенденции, т. изберете конформисткия път. Други се стремят да наложат свои норми на поведение и ценности. Организират се младежки групи, които не отговарят на общоприетите морални стандарти, чиято дейност противоречи не само на моралните стандарти, но и на нормите на закона.
Личността е определен социален тип, в който са изразени най-съществените черти на епоха, социална структура и нация. Но в същото време индивидът има и относителна независимост, специфични качества по отношение на обществото като цяло. Особеността на развитието на личността е въздействието върху нея на външни фактори
пречупени в дейност - професионална, социална, научна и др. Именно в процеса на човешката дейност се формират неговите личностни качества. Съдържанието, мащабът, интензивността на дейността определят нейното място, роля в социалната йерархия и възможността за постигане на определена цел.
Истинското богатство на човек се определя от жизнената активност на такъв човек, когато, от една страна, обществото му осигурява максимално удовлетворение от материални и духовни способности, а от друга страна, самият човек, създавайки условия за това , най-пълно реализира своя потенциал. Тоест трябва да има хармония на интересите на индивида и обществото. Няма такава хармония в съвременното общество у нас. Има много социално-икономически противоречия, които трябва да бъдат разрешени. Пълното развитие на личността е възможно при следните условия:
Подобряване на имуществените отношения;
Оптималният състав на служителите в структурата на държавната власт и нейната ефективна работа;
Борба с бедността, справедливо разпределение на благата;
Професионализиране на управлението във всички сфери на човешкия живот;
Реално преминаване на собствеността в ръцете на цялото население на страната и създаване на "средна класа", която да балансира политическите, икономическите и моралните процеси.
Разбира се, спазването на тези условия е дълъг процес. Важно е всеки гражданин да види, че държавата прави всичко възможно за решаването на тези проблеми. Личностното развитие е невъзможно без преодоляване на различни форми на отчуждение от обществото. Отчуждението може да бъде "премахнато" само в общество, където се упражняват индивидуалните права: правото на труд, образование и медицински грижи; правото на свобода на мисълта, съвестта, убежденията; право на свободно участие в митинги и др.
Решаването на тези проблеми ще допринесе за изравняване, оптимизиране на междуличностните, междугруповите отношения, подобряване на формите на комуникация и подобряване на социалния климат в обществото като цяло. „Трябва да се погрижим“, пише известният философ Е. В. Иленков, „за да изградим такава система от взаимоотношения между хората (реални, социални отношения), която ще направи възможно превръщането на всеки жив човек в човек“.
Формирането на личността на човека започва в първите години от живота му. А. Н. Леонтиев подчертава, че това е периодът на развитие на личните механизми на поведение. Именно в първите години от живота на детето се формират основите на неговите личностни качества. Той усвоява форми на поведение, благодарение на които става субект на социалната реалност в бъдеще.
Около шестгодишна възраст започва да се формира самосъзнание под формата на адекватна оценка на собствените личностни качества. Това все повече се вижда в общуването с връстници и възрастни. Важно е да се вземат предвид следните аспекти на личностното развитие на тази възраст:
Развитие на съзнанието и самосъзнанието;
Емоционално-сензорна регулация на поведението;
Естеството на взаимоотношенията с хората.
Съзнанието е най-високото ниво на умствено отражение. Характеризира се с активност, преднамереност и способност за размисъл. на ос-
новото съзнание е формирано самосъзнание, благодарение на което индивидът започва да се самооценява като личност. Оценката, самооценката в структурата на самосъзнанието заемат специално място. Чрез оценката на своите действия отстрани субектът осъзнава важността, социалната значимост на собствената си дейност.
На въпроса "Защо съществува човек?" Хегел и Фихте отговарят: „Защото притежава именно самосъзнание“. Всъщност понятието "аз" характеризира човек със самосъзнание.
К. К. Платонов разделя личността на „минимум“ и „максимум“. Той пише: „Минималната личност се определя от осъзнаването на детето за неговото „аз“, активно противопоставящо се на „не-аз“. Когато детето каже за първи път: "Аз самият!" - той вече е личност и противопоставя своето "Аз" на друго "Не-Аз". И той приписва "максимум на личността" на възраст 15-17 години, когато субектът влиза в системата на социалните отношения, утвърждава се в групата.
По наше мнение е оправдана гледната точка на К. К. Платонов за двата етапа на развитие на личността, че личността започва с втория скок в развитието си. Трудно е да си представим човек веднага в завършен социален вид, процесът на неговото формиране е дълъг.
Юношеството е възрастта на активно "заразяване" с идеи и цели. В търсене на смисъла на своето съществуване младите хора разсъждават върху житейската си цел, върху смисъла на живота. В търсене на смисъла на живота се развива мироглед, разширява се системата от ценности, формира се морално ядро, което помага на младия човек да се справи с първите житейски проблеми, което е особено важно в нашето трудно време.
Какви са идеалите на днешната младеж? Необходими ли са изобщо? Какъв е смисълът на живота? Авторът зададе тези и други въпроси на студенти от втора година на PSU, студенти от учебно-производствения завод в Пенза.
На въпроса "Има ли нужда човек от идеал?" бяха получени различни отговори.
Повечето от студентите смятат, че идеалът не е необходим. В същото време мнозина се страхуват да не загубят своята индивидуалност (както вярват), ако следват идеали.
Индивидуалността е оригиналност, набор от качества и отличителни свойства, които изразяват същността на индивида. Това е нещо уникално. Момчетата се страхуват да не загубят своята оригиналност и уникалност. Те често свързват запазването на индивидуалността със запазването на тяхната независимост и независимост, които са от особено значение в системата на моралните ценности на юношеството.
Но въпреки проблемите и трудностите, пред които са изправени младите хора в нашето общество, мнозина все още имат естествен стремеж към идеала, както се вижда от техните преценки. Може би някои от тях са готови частично да се откажат от независимостта си в името на „голяма“ цел?
През последните десетилетия у нас в съзнанието на хората се извършва болезнен срив на установените идеали. Променят се и ценностните ориентации на младите хора. Възможно е младите хора да са изправени пред въпроса за избора на житейски път, за смисъла на живота по-остро, отколкото пред предишните поколения.
Беше интересно да научим мненията на студенти от ПГУ и студенти по Наказателно-процесуален кодекс за смисъла на живота. Раздаде им се въпросник, съставен от социолога В. Е. Чудновски. Общо бяха интервюирани около сто души. От първата част на анкетата
беше взет въпросът: „Какво според вас е повече в живота - смисъл или глупост?“. На този въпрос мнозинството (около 80%) отговориха, че това са глупости. Отговорите на момчетата и момичетата са разпределени приблизително по равно.
Критичното отношение на голяма част от респондентите към реалността не може да се обясни само с присъщия на възрастта им максимализъм. Това е отражение в съзнанието им както на социалните, така и до голяма степен на моралните аспекти на нашето съществуване. Особеността на морала е, че неговите изисквания се основават на силата на общественото мнение, той съдържа редица общи разпоредби, които обвързват хората. В духовния свят на личността те се отразяват във водещите морални категории: добро и зло, справедливост и несправедливост, алчност и алтруизъм и др. Основното съдържание на тези морални идеи определя оценката на учениците и студентите за социалния живот и поведението им в семейството, училището, университета и начина на прекарване на свободното време.
В същото време осъзнаването на определени проблеми в сферата на моралните отношения, които не съответстват на естествената същност на човек, може да допринесе за търсенето, избора от младите мъже и жени на модели, идеали, според които те планират да следват и изграждат тяхното поведение. Разбира се, този избор може да е погрешен, но самото желание за преодоляване на негативните явления е съществен стимул за избор на правилните морални стандарти. Това е по-добре от пасивното съзерцание.
В тази връзка нека цитираме твърдението на С. Л. Рубинштейн за начините на човешкото съществуване: „Има два основни начина на човешкото съществуване и съответно две отношения към живота. Първият е живот, който не надхвърля непосредствените връзки, в които човек живее: първо баща и майка, след това приятелки, учители, след това съпруг, деца и т.н. Тук човек е изцяло в живота, цялото му отношение е отношение към отделните явления, но не и към живота като цяло. Вторият начин на съществуване е свързан с появата на отражението. То сякаш спира, прекъсва този непрекъснат процес на живот и психически го отвежда извън неговите граници. Човек като че ли заема позиция извън нея - това е решаваща повратна точка. Съзнанието тук се явява като. изход от пълна загриженост за непосредствения процес на живота, за да се развие подходящо отношение към него, да се заеме позиция над него. От такова окончателно, обобщено отношение към живота зависи и поведението на субекта във всяка ситуация.
Това е „вторият начин на съществуване“, когато човек рефлексивно започва да опознава жизнените процеси, явления, да им дава морална оценка, независимо от „включването в живота“ отвън, свидетелства за своето лично аз- решителност, желание за преодоляване на „безсмислието“ на живота.
В юношеството лавина от жизнени впечатления започва интензивно да преминава през филтъра на собственото съзнание, което е все още крехко, бедно на опит за възприемане на света, но се стреми към индивидуално разбиране на света, към интроспекция. Оттук и напрежението във вътрешния живот на младия човек. Той започва да забелязва противоречията на реалността, които са много в обществото, създава своите идеални модели, мисли за своето място в обществото. Той все още не може да разбере напълно тези противоречия, поради което желанието му за самоутвърждаване често приема спонтанни форми.
Трудността на младежкото размишление върху смисъла на живота се състои в правилното съчетаване на това, което А. С. Макаренко нарича близка и далечна перспектива. Разширяване на времевата перспектива в дълбочина (покриване на по-дълги периоди от време)
острота на времето) и в широта (включване на личното бъдеще в кръга на социалните промени) е необходима психологическа предпоставка за поставяне на перспективни проблеми. Реализирането на дългосрочни цели в този смисъл е движение към идеал, към човек, който притежава такива качества като честност, порядъчност, мъжественост и т.н. В своята интегрална форма тази личност образува единство от съзнание и дейност на морални, етични, естетически и други качества, които са взаимосвързани. Дългосрочните цели на развитието на личността, нейното морално възпитание са органично съчетани с необходимостта да се подготви по-младото поколение за самостоятелен живот, способността да се адаптира в обществото.
Проблемът за смисъла на живота, постигането на цел е не само идеологически проблем, но и доста практически. Решението на този проблем се съдържа не само в самия човек, но и в заобикалящия го свят, където се разкриват неговите способности и активен потенциал. Съдържанието и характерът на дейността може да съответства или да не съответства на моралните, социални норми. Има две възможности:
Човек приема социални норми, модели и се държи в съответствие с тези норми;
Човек отхвърля социалните норми, правила и действа по свое усмотрение.
Това са обичайните опции. На практика всичко е по-сложно, тъй като нормата и поведението са особено сложна връзка в житейската практика.
Нормата като осъзната необходимост е първият вариант. Второто е нормата, външно приета, но непризната. Субектът може да действа в нарушение на моралните норми, законите (доколкото е възможно), но прави това, представяйки се като уважаван гражданин. Третият вариант е дейност, която не отговаря на нормите на морала и дори на нормите на закона, с цел постигане на чисто лични интереси, собствен "успех". Тоест в този случай знанието за нормите и знанието за поведението не съвпадат. Човек знае тези правила, норми, но ги нарушава. Причината е, че определени норми, изисквания са в неговото разбиране пречка за постигане на целта и губят своето лично значение за него.
Ако човек вярва, че „всички средства са добри“ за постигане на целта и в процеса на своята дейност нарушава законите (доколкото е възможно), моралните норми, интересите на други хора, накърнява техните права, тогава това е е равносилно на третиране на другите хора като средство, като инструмент за постигане на чисто лични интереси. Ако този вид дейност се фиксира в общественото съзнание, се приема като правило, норма в отношенията между хората, тогава границите между такива универсални понятия като „добро“ и „зло“, „истина“ и „лъжа“ ще бъдат изтрити. Това може да доведе до деградация на моралните ценности, деформация на личността. Ето защо една от най-важните задачи пред обществото е формирането на личност, способна не само да вземе решение, но и да носи отговорност за своя избор. Важно е човек да иска да действа в съответствие с хуманистичните норми, универсалните принципи. Това е най-важният етап от консолидирането на моралните принципи. Много известни учени обърнаха внимание на това: А. Н. Леонтиев, Е. В. Ильенков, Л. И. Божович и др.
Л. И. Божович идентифицира два основни критерия, които характеризират човек като личност. Първо: човек може да се счита лично-
Тоест, ако има йерархия в неговите мотиви в един определен смисъл, а именно, ако той е в състояние да преодолее собствените си импулси в името на нещо друго. Вторият критерий: способността за съзнателно управление на собственото поведение. Осъществява се въз основа на съзнателни мотиви и принципи и включва съзнателното подчинение на мотивите.
Проблемът на съвременното общество е как може да се формира личност, която отговаря на тези критерии, ако например мотивите на един млад човек не съответстват на онези ценности, тези морални стандарти, които са се формирали в продължение на много години. Ще „превъзмогне ли собствените си импулси в името на нещо друго”, ако в общественото съзнание егоизмът, индивидуализмът и т.н. са от първостепенно значение. Индивидуализмът, чувството за собственост стават доминиращи в моралния свят. Противопоставянето на личното с общественото все повече се превръща в норма на общественото съзнание, ориентацията към обществените ценности отстъпва на заден план.
„Живеем в епоха на все по-широко усещане за загуба на смисъл. В такава епоха образованието трябва да бъде насочено не само към предаване на знания, но и към изостряне на съвестта. образованието повече от всякога се превръща в образование на отговорност“, пише той през 20 век. Австрийският учен В. Франкъл. Проблемът за отговорността е особено актуален в днешно време. Целта на образованието днес е формирането на личност, способна не само да взема решения, но и да носи отговорност за своя избор.
Развитието на личността, формирането на нейните възгледи, морални норми е свързано не само с непосредствената среда, т.е. с „микросредата”, но и с въздействието на социалната среда като цяло. Държавните институции, обществените организации влияят пряко на човек, върху формирането на неговите възгледи и убеждения. Средствата за масова информация (медиите) имат особено голямо влияние върху съзнанието на хората, техния мироглед. Възприемането и тълкуването на най-важните събития, случващи се в страната и света, представени в медиите, се настанява здраво в съзнанието на хората, особено на младите, придобива стабилен характер и често се приема за истина без сериозно осмисляне . Всъщност медиите действат като активен субект на социално-политическия живот, имайки възможност да се обръщат директно към населението, заобикаляйки социални институции като семейството, училището, партията и т.н., човек става обикновен потребител на информация, често не опитвайки се да разберем напълно съдържанието му, което означава .
Медиите оказват огромно влияние върху човешките емоции, особено на младите хора. Емоционалното въздействие в някои ситуации може да се превърне в доминиращ фактор, определящ поведението на индивида и отношението му към нещо. Подобно отношение изразява не само логическа оценка на явлението като цяло, но и неговото приемане от света на човешките чувства. Често само емоциите, превръщайки се в единствен инструмент за установяване на стойността на явления, събития и изтласкване на обективната, истинска страна на тези събития на заден план, могат да причинят неадекватна оценка на реалностите на социалния живот от човек и да се проявят в неговия практически дейности.
Децата, които често гледат програми, в които има много сцени на насилие, жестокост, са склонни да се примиряват с тези негативни явления, считайки това за норма и ги смятат за неразделна, неразделна част от обществото. В съзнанието на децата неправилно, деформирано разбиране за
човешки норми и морални ценности. В бъдеще това може да се отрази негативно на личностното му развитие.
При формирането на личност, която е по-способна да се адаптира към настоящите условия, е важно да се вземат предвид следните принципи:
Създаване на благоприятни условия за личностно развитие;
Да даде количеството знания и да се научи как да ги използва (в училище, университет);
Развитие на потребности от индивидуална самореализация;
Създаване на благоприятна емоционална атмосфера за спечелване на уважение сред връстниците (в училище, университет), сред колегите в работната сила;
Формиране на чувство за собствено достойнство, възпитание на самочувствие във всеки човек.
Следването на тези принципи и норми би позволило успешното решаване на много проблеми на възпитанието и развитието на личността.
Личността винаги се проявява и реализира чрез сложна многостепенна система от социални отношения, а изследването на социално-психологическите механизми на въздействието на тези отношения върху личността, техният философски анализ позволява да се идентифицират основните аспекти на неговото развитие.
Библиография
1. Виготски, Л. С. Историята на развитието на висшите психични функции / Л. С. Виготски. - М., 1983. - Т. 3.
2. Рубинштейн, С. Л. Основи на общата психология / С. Л. Рубинштейн. - М., 1946.
3. Сартр, Ж. Екзистенциализмът е хуманизъм / Ж. Сартр // Залезът на боговете. - М., 1989.
4. Бердяев, Н. А. Значението на творчеството / Н. А. Бердяев. - М., 1989.
5. Фром, Е. Характер и социален прогрес / Е. Фром // Психология на личността. - М., 1982.
6. Илиенков, Е. В. Какво е личност? / E. V. Ilyenkov // Откъде започва личността? - М., 1984.
7. Рубинштейн, С. Л. Проблеми на общата психология / С. Л. Рубинштейн. - М., 1973.
8. Божович, Л. И. Психологически анализ на условията за формиране и структура на хармонична личност / Л. И. Божович. - М., 1981.
9. Франкъл, В. В търсене на смисъл / В. Франкъл. - М., 1990.
Парменов Анатолий Александрович
Кандидат по философия, доцент, Катедра по философия, Пензенски държавен университет
Парменов Анатолий Александрович Кандидат на философските науки, доцент, катедра по философия. Пензенски държавен университет
Електронна поща: [имейл защитен]
УДК 130.1 Парменов, А. А.
По проблемите на формирането и развитието на личността в нестабилно общество / А. А. Парменов // Известия на висшите учебни заведения. Поволжието. Хуманитарни науки. - 2010. - № 4 (16). - С. 70-77.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
Хоствано на http://www.allbest.ru/
ВЪВЕДЕНИЕ
От древни времена човекът се е замислял за своята същност, какво е той, какво място заема в света, какви са границите на възможностите му, способен ли е да стане господар на съдбата си или е обречен да бъде нейният сляп инструмент. Днес проблемът за човека е във фокуса на вниманието на много учени и е в основата и предмета на интердисциплинарни изследвания.
Психологията на личността се превърна в експериментална наука през първите десетилетия на този век. Неговото формиране е свързано с имената на учени като А. Ф. Лазуровски, Г. Олпорт, Р. Кател и др. Но теоретичните изследвания в областта на психологията на личността са проведени много преди това време и в историята на съответните изследвания могат да се разграничат поне три периода: философски и литературен, клиничен и всъщност експериментален.
Първият произхожда от трудовете на древните мислители и продължава до началото на 19 век. През първите десетилетия на 19 век, наред с философите и писателите, психиатрите започват да се интересуват от проблемите на психологията на личността. Те бяха първите, които провеждаха систематични наблюдения на личността на пациента в клинични условия, за да проучат историята на живота му, за да разберат по-добре наблюдаваното му поведение. При това бяха направени не само професионални заключения, свързани с диагностиката и лечението на психичните заболявания, но и общонаучни изводи за природата на човешката личност. Този период се нарича клиничен период.
През първите десетилетия на настоящия век с изучаването на личността започват и професионалните психолози, които дотогава обръщат внимание главно на изучаването на когнитивните процеси в човешкото състояние. Този период съвпадна във времето с общата криза на психологическата наука, една от причините за която беше непоследователността на тогавашната психология при обяснението на холистичните поведенчески актове.
Експерименталните изследвания на личността в Русия са започнати от A.F. Лазурски, а в чужбина - от Г. Айзенк и Р. Кетел.
В края на 30-те години на нашия век в психологията на личността започва активно обособяване на изследователски направления. В резултат на това до втората половина на 20-ти век се развиват много различни подходи и теории за личността.
В момента има силно мнение, че човек не се ражда като човек, а става. Повечето психолози и социолози са съгласни с това. Техните гледни точки за това на какви закони се подчинява развитието на личността обаче значително се различават. Тези несъответствия се отнасят до разбирането на движещите сили на развитието, по-специално значението на обществото и различните социални групи за развитието на индивида, моделите и етапите на развитие, наличието, спецификата и ролята на кризите в развитието на личността в това процес, възможностите за ускоряване на развитието и други въпроси.
Всеки тип теория има своя собствена конкретна идея за развитие на личността. В същото време през последните десетилетия се засилва тенденцията към интегрирано, холистично разглеждане на личността от гледна точка на различни теории и подходи.
Проблемът за формирането на личността придоби особено значение в съвременните условия, по-специално в Русия. Успехът на провежданите в страната икономически реформи изисква решаването на цял набор от проблеми, ключов от които е проблемът за формирането на личността.
Разпадането на съветската система доведе до премахването на ценности, които не само държат заедно монолитни, както изглеждаше доскоро, блокове на общественото развитие, но и бивша, макар и в различна степен, част от вътрешния свят на хората, наречени „съветски хора“. . И външно, лекото нулиране на ценностите всъщност се превърна в болезнена преоценка за по-голямата част от обществото на това, което е част от тях, и предизвика активна поляризация на групите. Някои от тях вербално възприеха нови ценностни ориентации, като по същество останаха на предишните си позиции, докато другата част също не можаха да направят това.
Младите хора, влизащи в живота, не твърде свързани с ценностите на заминаващите, нямат възможност да възприемат нови ценности, попадайки във вакуум, сякаш. Те са принудени или сами да търсят истината, или да следват лидера. Липсват много основания за пълноценно ценностно самоопределяне на сегашното поколение, което в преобладаващата си част не представя по кой път да върви. Влошаването на социалното положение на младите като цяло изостря чертите на техния социално-психологически портрет.
Сегашното състояние на руското общество днес се характеризира като критично, което прави проблематично запазването на моралното здраве на нацията, осигуряването на духовната сигурност на Русия. Културата губи функциите на социализация, социална консолидация и духовно-нравствено самоопределение на личността. Ценностно-нормативната несигурност се отразява особено пагубно на младото поколение, което днес най-остро преживява криза на идентичността.
Неправилното разбиране на ценностно-ориентираната дейност беше отличителна черта на учените от бившия СССР, които се занимаваха с изследване на проблемите на младежта. Защото те почти винаги изхождаха от „правилното“. „прекомерно”, обект на тяхното изследване не е истински млад човек, а същински идеал, абстрактна „комунистическа личност”, лишена от житейски противоречия. Животът обаче показа, че ориентацията към предварително определени идеали, отделени от живота, води до задънена улица. Това се случи например с извода, че "социалистическото общество успя да формира нов човек". В този смисъл е необходимо да се изследват реални, а не надути проблеми.
Процесът на формиране на личността се осъществява по много разнообразен начин, както в хода на целенасочено въздействие върху човека в системата на образованието, така и под въздействието на широк спектър от въздействащи фактори (семейно общуване, изкуство, медии и т.н.).
Деформацията на социализма през последните десетилетия, неморалността на социалната структура на обществото доведоха до унищожаване на такива традиционни черти сред по-младото поколение като романтизъм, безкористност, готовност за героизъм, максимализъм, желание за истина и търсене на идеал . В резултат на това широко разпространени са егоизмът, прагматизмът, кражбите, пиянството, наркоманията, токсикоманията, проституцията, социалната диващина и други негативни явления.
Отчуждението в икономическата, социалната и политическата сфера, недоверието в държавните и политически институции, безсилието и корумпираността на административната система предизвикаха рязко изостряне на противоречията между различните социални групи.
Въпреки това младите хора овладяват ново социално пространство, демонстрират психологическа готовност да възприемат промените във всички сфери на живота, развиват собствена алтернативна култура, формират нови стилове на живот, стереотипи на мислене.
Комбинацията от горните проблеми определя уместността на изследването на дисертацията, чиято ЦЕЛ е да идентифицира основните аспекти на проблема за формирането на личността, които са били и са в центъра на вниманието на различни учени, както и да се определи Начини за адаптиране на личността към съвременните условия в Русия.
Целта на изследването предопредели решаването на следните ЗАДАЧИ:
Разгледайте феномена на индивида като субект и обект на социални отношения, включително показвайки характеристиките на процеса на социализация на индивида в съвременна Русия.
Изучаване на някои аспекти на съвременните теории за личността.
Определете условията за оптимизиране на социокултурната интеграция на индивида и начините за формиране на нов модел на нейното поведение.
ОБЕКТ НА ИЗСЛЕДВАНЕ - личността в съвременни условия.
ПРЕДМЕТ НА ИЗСЛЕДВАНЕТО - изучаването на различни подходи към проблема за формирането на личността.
Предварителният анализ на теоретичните и практическите аспекти на разглеждания въпрос позволи да се формулира първоначалната хипотеза, която се състои от следните допускания:
1. Само създаването на специални програми, които отчитат общите закони на механизма на социализация, могат да повлияят на ефективността на процеса на формиране на личността.
2. Един от начините за адаптиране на човек към съвременните условия може да бъде запознаването му с ценностите на руската култура (в руското общество), тъй като в този случай има възраждане на духовно-моралния принцип.
Теоретичната основа за изследване на социално-психологическите и културните аспекти на проблема за формирането на личността бяха произведенията на П. Бергер. Т. Луман, В. Дюркем, Л.Г. Йонин, П. Монсън, З. Фройд, Е. Фром, Дж. Мийд и други учени.
ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТТА КАТО СУБЕКТ И ОБЕКТ НА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ
1.1 Понятието личност
Социолозите и психолозите отговарят на въпроса какво е личността по различни начини, а сложността на самия феномен на личността се проявява в разнообразието от техните отговори и отчасти в различията в мненията по този въпрос. Думата личност (“personality”) на английски идва от латинското “persona”. Първоначално тази дума се отнася за маските, носени от актьорите по време на театрално представление в древногръцката драма. Всъщност терминът първоначално обозначава комична или трагична фигура в театрален акт.
Така от самото начало понятието „личност“ включва външен, повърхностен социален образ, който индивидът приема, когато играе определени житейски роли - вид „маска“, публично лице, адресирано до другите. За да добием представа за разнообразието от значения на понятието личност в социологията и психологията, нека се обърнем към възгледите на някои признати теоретици в тази област. Например, Карл Роджърс описва човека от гледна точка на себе си: като организирана, дългосрочна, субективно възприемана единица, която е в самата сърцевина на нашите преживявания. Гордън Олпорт дефинира личността като това, което индивидът наистина е – вътрешно „нещо“, което определя характера на взаимодействието на човека със света. И в разбирането на Ерик Ериксон, индивидът преминава през поредица от психосоциални кризи през живота си и неговата личност се явява като функция на резултатите от кризата. Джордж Кели разглежда личността като уникален начин за разбиране на жизнения опит, присъщ на всеки индивид.
Съвсем различна концепция е предложена от Реймънд Кател, според когото ядрото на структурата на личността се формира от шестнадесет първоначални характеристики. И накрая, Алберт Бандура разглежда личността като сложен модел на непрекъснато взаимно влияние на индивида, поведението и ситуацията. Такова ясно различие на горните концепции ясно показва, че съдържанието на личността от гледна точка на различни теоретични идеи е много по-многостранно от това, представено в оригиналната концепция за „външния социален образ“ Kjell L., Ziegler D. Theory of personality . СПб. - Петър - 1997., S.22-23. . Друга дефиниция на личността: "Личност - характерните черти на поведението на индивида" Джери Д. и др. Голям обяснителен социологически речник. Том 1., М. - Вече-Аст, 1999. "Личност", следователно, в този случай се извлича от поведението, т.е. нечия "личност" се счита за причина за поведението му. Към това можем да добавим, че в много дефиниции на личността се подчертава, че психологическите качества на човек, които характеризират неговите когнитивни процеси или индивидуален стил на дейност, с изключение на тези, които се проявяват в отношенията с хората, в обществото, не принадлежат към броя на личните качества.
Както отбелязват Kjell L. и Ziegler D. Kjell L., Ziegler D. Теории за личността. СПб. - Петър - 1997., С. 24. Повечето от теоретичните дефиниции на личността съдържат следните общи положения:
* Повечето определения подчертават индивидуалността или индивидуалните различия. Личността съдържа такива специални качества, благодарение на които този човек се различава от всички останали хора. Освен това, само чрез изследване на индивидуалните различия човек може да разбере кои специфични качества или комбинации от тях отличават една личност от друга.
* В повечето дефиниции човек се явява като вид хипотетична структура или организация. Поведението на индивида, което е пряко наблюдавано, поне отчасти, се разглежда като организирано или интегрирано от индивида. С други думи, личността е абстракция, основана на заключенията, направени от наблюдението на човешкото поведение.
* Повечето определения подчертават значението на разглеждането на личността във връзка с историята на живота на индивида или перспективите за развитие. Личността се характеризира в еволюционния процес като обект на влиянието на вътрешни и външни фактори, включително генетична и биологична предразположеност, социален опит и променящи се обстоятелства на околната среда.
* В повечето определения личността е представена от онези характеристики, които са „отговорни“ за стабилни форми на поведение. Личността като такава е относително непроменлива и постоянна във времето и променящите се ситуации; осигурява усещане за приемственост във времето и средата.
Въпреки горните допирни точки, дефинициите на личността се различават значително сред различните автори. Но от всичко казано по-горе може да се отбележи, че личността най-често се определя като човек в съвкупността от неговите социални, придобити качества. Това означава, че личните характеристики не включват такива характеристики на човек, които са генотипно или физиологично определени и не зависят по никакъв начин от живота в обществото. Понятието "личност" обикновено включва такива свойства, които са повече или по-малко стабилни и свидетелстват за индивидуалността на човек, определяйки неговите действия, които са значими за хората.
В ежедневния и научен език, наред с термина „личност“, много често се срещат термини като „личност“, „индивид“, „индивидуалност“. Отнасят ли се за едно и също явление или има някои разлики между тях? Най-често тези думи се използват като синоними, но ако подходите стриктно към дефиницията на тези понятия, можете да намерите значителни семантични нюанси. Човекът е най-общото, родово понятие, което води началото си от момента на изолирането на Хомо сапиенс. Индивидът е отделен представител на човешкия род, специфичен носител на всички социални и психологически черти на човечеството: ум, воля, потребности, интереси и др. Понятието "индивид" в този случай се използва в смисъла на "конкретно лице". При такава формулировка на въпроса не са фиксирани както характеристиките на действието на различни биологични фактори (възрастови характеристики, пол, темперамент), така и разликите в социалните условия на човешкия живот. Въпреки това е невъзможно напълно да се игнорира ефектът от тези фактори. Очевидно има големи разлики между жизнената дейност на дете и възрастен, човек от примитивното общество и по-развитите исторически епохи. За да се отразят специфичните исторически особености на човешкото развитие на различни нива на неговото индивидуално и историческо развитие, наред с понятието „индивид“ се използва и понятието личност. Индивидът в този случай се разглежда като отправна точка за формирането на личността от първоначалното състояние, личността е резултат от развитието на индивида, най-пълното въплъщение на всички човешки качества.
Така че в момента на раждането детето все още не е личност. Той е просто индивид. В. А. Чуланов отбелязва, че за да се формира личност, човек трябва да премине през определен път на развитие и посочва 2 групи условия за това развитие: биологични, генетични наклонности, предпоставки и наличие на социална среда, свят на човека култура, с която детето взаимодейства Социология във въпроси и отговори : Учеб./съст. проф. V.A.Chulanova. - Ростов на Дон. - Финикс, 2000, стр. 67.
Индивидуалността може да се определи като съвкупност от характеристики, които отличават един индивид от друг, като различията се правят на различни нива - биохимично, неврофизиологично, психологическо, социално и др.
Личността е обект на изследване в редица хуманитарни науки, преди всичко във философията, психологията и социологията. Философията разглежда личността от гледна точка на нейното положение в света като субект на дейност, познание и творчество. Психологията изучава личността като устойчива цялост на психичните процеси. свойства и взаимоотношения: темперамент, характер, способности и др.
Социологическият подход от своя страна откроява социотипното в личността. Основните проблеми на социологическата теория на личността са свързани с процеса на формиране на личността и развитието на нейните потребности в тясна връзка с функционирането и развитието на социалните общности, изучаването на естествената връзка между индивида и обществото, индивида и групата, регулацията и саморегулацията на социалното поведение на индивида.
Системата „личността като обект“ се явява като определена система от научни понятия, които отразяват някои съществени свойства на нормативните изисквания, наложени от социалните общности на техните членове Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Лекционен курс. - М.: Център, 1997 стр.72. .
Личността като субект на социалните отношения се характеризира преди всичко с автономия, известна степен на независимост от обществото, способна да се противопостави на обществото. Личната независимост се свързва със способността да се доминира, а това от своя страна предполага наличието на самосъзнание в човека, тоест не само съзнание, мислене и воля, а способност за интроспекция, самооценка, себе -контрол. - стр.74..
В историята на развитието на науките за човека трябваше да се отговори на основния въпрос: благодарение на какво човек, който като биологично същество е слаб и уязвим, успя да се състезава успешно с животните, а по-късно да стане най-мощната сила?
Междувременно фактът, че човекът е историческо, социално и културно същество, позволява да се разбере, че неговата „природа“ не е нещо автоматично дадено, тя е изградена във всяка култура по свой начин.
И така, понятието „личност“ се въвежда, за да подчертае, подчертае неестествената („свръхестествена“, социална) същност на човек и индивид, т. акцентът е върху социалния принцип. Личността е целостта на социалните свойства на човека, продукт на социалното развитие и включването на индивида в система от социални отношения чрез енергична дейност и комуникация.
В социологията личността се определя като:
Системното качество на индивида, определено от участието му в социалните отношения и проявяващо се в съвместни дейности и общуване;
Субект на социалните отношения и съзнателната дейност.
Понятието „личност“ показва как всеки човек поотделно отразява социално значими характеристики и проявява своята същност като съвкупност от всички социални отношения.
1.2 Особености връзка между индивида и обществото
Обществото в социологията се разбира като асоциация от хора, характеризираща се с:
а) общността на територията на тяхното пребиваване, която обикновено съвпада с държавните граници и служи като пространство, в което се формират и развиват връзки и взаимодействия между членовете на дадено общество;
б) цялостност и устойчивост;
в) самовъзпроизвеждане, самозадоволяване, саморегулация;
г) такова ниво на развитие на културата, което намира израз в развитието на система от норми и ценности, които са в основата на социалните връзки Социология. Учебно селище (Под редакцията на E.V. Tadevosyan.-M .: 3 знания, 1995, стр. 144. .
Като цяло, признавайки, че обществото е продукт на взаимодействието на хората, социолозите, както в миналото, така и в наши дни, често дават различни отговори на въпроса какво служи като основна основа за обединяването на хората в обществото.
Имаше и продължават да се правят много опити за систематизиране на социологическите възгледи по въпроса за връзката между индивида и обществото. Един от най-плодотворните варианти за класифициране на съвременните социологически тенденции е предложен от шведския социолог П. Монсън Монсън П. Модерна западна социология. - Санкт Петербург, 1992. С. 24. . Той идентифицира четири основни подхода.
Първият подход и произтичащата от него социологическа традиция изхождат от примата на обществото по отношение на индивида и фокусират вниманието си върху изучаването на модели от „по-висок” порядък, оставяйки сферата на субективните мотиви и значения в сянка. Обществото се разбира като система, която се издига над индивидите и не може да бъде обяснена с техните мисли и действия. Логиката на разсъжденията с такава позиция е приблизително следната: цялото не се свежда до сумата от неговите части; индивидите идват и си отиват, раждат се и умират, но обществото продължава да съществува. Тази традиция води началото си от социологическата концепция на Дюркем и още по-рано от възгледите на Конт. От съвременните тенденции тя включва преди всичко школата на структурно-функционалния анализ (Т. Парсънс) и теорията на конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).
Огюст Конт (1798-1857) се счита за основател на позитивистката социология. Основният труд на Конт, Курс по позитивна философия, е публикуван в 6 тома през 1830-1842 г. Работата на учения съвпада с период на дълбоки социални промени, които той възприема като обща морална, интелектуална и социална криза. Той вижда причините за тази криза в разрушаването на традиционните институции на обществото, в отсъствието на система от вярвания и възгледи, които да отговарят на новите социални нужди, биха могли да се превърнат в идеологическа основа за бъдещи социални трансформации. Преходът на обществото към ново състояние не може да се случи, според Конт, без активното участие на човек, неговите волеви и творчески усилия. О. Конт вярваше в безграничните възможности на разума като движеща сила на историята, в „позитивната“ наука, която трябва да замени религията и да се превърне в основната организираща сила на обществото История на социологията: Proc. селище (Под общата редакция на A.N. Elsukov et al.-Mn .: Висше училище, 1997, стр. 35. .
В теоретичното разбиране на обществото от Е. Дюркем (1858-1917) могат да се проследят две основни направления: натурализъм и социален реализъм. Първият се корени в разбирането на обществото и неговите закони по аналогия с природата. Второто включва разбирането на обществото като реалност от особен вид, различна от всички останали видове. Социологизмът е основната методологическа настройка на този изследовател.
Основната идея, която вдъхнови Дюркем, беше идеята за социална солидарност, желанието да се намери отговор на въпроса какви връзки обединяват хората в обществото. Основната му теза беше че разделението на труда, под което той разбира професионалната специализация, все повече изпълнява интегриращата роля, която преди това е играло общото съзнание. Разделението на труда поражда индивидуални различия в съответствие с професионалната роля. Всеки става индивидуалност. Осъзнаването, че всички са свързани с единна система от отношения, създадена от разделението на труда, предизвиква чувство на зависимост един от друг, солидарност, връзка с обществото. В същото време колективното съзнание придобива нови форми и променя своето съдържание. Той намалява по обем и степента на сигурност също намалява, по съдържание се превръща в светски, рационалистичен, индивидуално ориентиран Дюркем Е. За разделението на обществения труд: Метод на социологията.-М..1991, с.122 . .
Всяко съвременно общество, доминирано от органичната солидарност, е изпълнено с опасност от разделение и аномалия. Дюркем. Естествено, видях наличието на социални проблеми и конфликти. Той обаче ги смяташе просто за отклонение от нормата, причинено от недостатъчно регулиране на отношенията между основните класи на обществото. В тази връзка изследователят развива идеята за създаване на професионални корпорации като нови органи на социална солидарност. Според неговия план те трябва да изпълняват широк спектър от социални функции - от производствени до морални и културни, да разработват и прилагат нови форми, които ще регулират отношенията между хората и ще допринесат за развитието на индивида Громов И.А., Мацкевич А.Ю. , Семенов В.А. Западна теоретична социология. - СПб., 1996, стр.69. .
Трудовете на Т. Парсънс (1902-1979) оказват голямо влияние върху развитието на съвременната социологическа теория. Понятия като „социална система“ и „общество“ при Парсънс са взаимно свързани, но не се свеждат едно до друго. Той смята, че обществото е особен тип социална система: това е социална система, която е достигнала най-високото ниво на самодостатъчност по отношение на околната среда. Парсънс назовава пет външни среди на социалната система - „Окончателна реалност“, „Културна система“, „Система на личността“, „Организъм“ и „Физическо-органична среда“ Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западна теоретична социология. - Санкт Петербург, 1996, стр. 171. .
Според Парсънс основните характеристики на тази система са подредеността на отношенията между индивидите и колективното съществуване на хората. Следователно, като подредена система, обществената общност съдържа ценности и диференцирани и специализирани норми и правила, чието присъствие предполага културна препратка, която допринася за тяхната легитимация.
Връзката на социалната система със системата на личността, смята Парсънс, е коренно различна от връзката й с културната система, тъй като личността (подобно на организма и физико-органичната среда) се намира „под“ социалната система в кибернетиката. йерархия. Социалната система е само един аспект на човешкото поведение. другата страна е жизнената дейност на човешкия организъм. Функционалните изисквания, поставени от индивидите, организмите и физико-органичната среда, представляват сложна система от измервания на действителната организация и съществуване на социални системи Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западна теоретична социология. - СПб., 1996, стр.69. .
Основният функционален проблем на връзката на социалната система със системата на личността е проблемът за социализацията в теорията на Т. Парсънс. Социализацията се определя от него като съвкупност от процеси, чрез които хората стават членове на система от обществена общност и установяват определен социален статус. Сложната връзка между индивида и социалната система включва, от една страна, създаването и развитието на адекватна мотивация за участие в социално контролирани модели на действие, а от друга страна, адекватно удовлетворение и насърчаване на участниците в такива действие. По този начин основната функционална потребност на социалната система по отношение на личността на нейните членове е мотивацията за участие в социалната система, което предполага съгласие с изискванията на нормативния ред. Парсънс разграничава три аспекта на тази функционална потребност: първо, най-общите задължения, произтичащи от възприемането на централни ценностни модели, пряко свързани с религиозната ориентация; второ, поднивото на личността, което се формира в процеса на ранна социализация, свързано с еротичния комплекс и мотивационното значение на родството и други интимни отношения; трето, преки инструментални и неинструментални действия на индивида („услуги“), различни по цел и ситуация.
Въпреки важността на всички аспекти на функционалната потребност, връзката между системата на личността и социалната система е структурирана чрез „услуги“, които са основните елементи на формирането на политическата подсистема на социалната система Пак там, стр.173. .
Много социолози съвсем правилно повдигнаха въпроса, че наред с реда в обществото има и безредие (теории за социалния конфликт): стабилността, стабилността, хармонията е придружена от конфликт, борбата на противоположни социални групи, организации и индивиди.
Основните аргументи, изтъкнати срещу тезата на Парсънс за стабилността като атрибут на обществото, са следните: I) група хора се занимава с разпределение на средствата за съществуване. Противопоставя се на цялото общество. Следователно конфликтът е неизбежен; 2) политическата власт защитава съществуващия икономически ред на разпределение на обществения продукт. Тя също се противопоставя на обществото. Следователно конфликтът между него и народните маси е обективно обусловен; 3) във всяко общество действа първоначалната верига: пари - власт - ценности - ритуал. Това е първият до последния компонент, навсякъде има сблъсък на интереси на противоположни социални групи. Следователно конфликтите се генерират от цялата система на социални отношения; 4) във всяко общество има принуда на едни от други, защото само някои притежават средствата за производство. Така социалният конфликт е продукт на икономическите отношения.
Изследване на конфронтацията между човек като цялостна личност и обществото като универсална социална система може да се намери в произведенията на Н. Луман (1927-1998). Това е социолог, който започна да пише за „световното общество“: „Световното общество не се конституира поради факта, че все повече хора, въпреки пространствената си дистанция, влизат в елементарни контакти между присъстващите. Това само допълва факта. че във всяко взаимодействие се конституират някакви „и така нататък” други контакти на партньори, а възможностите (на тези контакти) достигат по-нататък до универсалното преплитане и ги включват в регулирането на взаимодействията” Теория на обществото. Колекция (Превод от немски, английски) Увод. Изкуство. комп. И общи. Изд. А.Ф. Филипов. - М.: “КАНОН-прес-С”, “Кучково поле”, 1999, с.14. . В по-късни публикации Луман не само не се смяташе за привърженик на концепцията за „глобалното общество“ (т.е. отношението му към първия подход, в систематизирането на взаимодействието между индивида и обществото, предложен от Монсън), но и ги критикува, главно защото тези теоретици, както му се струва, подценяват мащаба на „децентрализираната и взаимосвързана световна комуникация на „информационното общество““ Пак там, стр. 14-15. .
Л. Козер (р. 1913 г.), например, се стреми да „завърши“, „подобри“ теорията на структурно-функционалния анализ. Той се опита да докаже, че сблъсъците са продукт на вътрешния живот на обществото, на съществуващия в него ред на нещата, на самите отношения между индивиди и групи. Според Козер социалният конфликт е основен атрибут на социалните отношения. В неговото представяне всяка социална система предполага определено разположение на властта, богатството и статусните позиции сред индивидите и социалните групи История на социологията // Изд. . Групи или системи, които не са предизвикани, са неспособни на творчески отговор. Най-ефективният начин за ограничаване на конфликта е да се установи относителната сила на конфликтните страни, силата на опонентите трябва да се оцени преди началото на конфликта, антагонистичните интереси могат да бъдат уредени по безконфликтен начин.
Същността на социалния конфликт в теорията на Р. Дарендорф (р. 1929 г.) е антагонизмът на властта и съпротивата. Той вярваше, че властта винаги предполага анархия и следователно съпротива. Диалектиката на силата и съпротивата е движещата сила на историята. Властта поражда конфликти. Изследователят вижда причината за конфликта в неравенството на позицията, заета от хората. Дарендорф създава типология на конфликтите във връзка с властта в социалните групи, между групите, на ниво цялото общество и конфликтите между държавите. стр.214. .
И така, първият подход и произтичащата от него социологическа традиция изхождат от доминиращата позиция на обществото по отношение на индивида и фокусират вниманието си върху изучаването на модели от „по-висок” порядък, напускайки сферата на субективните, лични мотиви и значения в сянка. Обществото се разбира като система, която се издига над индивидите и не може да бъде обяснена с техните мисли и действия. О. Конт вярваше в неограничените възможности на разума като движеща сила на историята, в „позитивната“ наука, но вярваше, че това е само организиращата сила на обществото, Дюркем вярваше, че професионалната специализация все повече и повече изпълнява тази интегрираща роля. Според Парсънс „Системата на личността” е компонент на социалната система, а обществото е социална система, която е достигнала най-високото ниво на самодостатъчност по отношение на своята среда. Личността (както и организмът и физико-органичната среда) се намират “под” социалната система в кибернетичната йерархия. Разбирането на обществото във всички тези възгледи е реалност от специален вид, различна от всички други видове.
Вторият подход, предложен от Монсън за разглеждане на въпроса за връзката между индивида и обществото, измества фокуса си към индивида, като твърди, че без да се изучава вътрешният свят на човек, неговите мотиви, е невъзможно да се създаде обяснителна социологическа теория. Тази традиция се свързва с името на немския социолог М. Вебер, а сред съвременните представители могат да се назоват области като символичен интеракционизъм (Г. Блумер), феноменология (А. Шутц, Н. Лукман) и етнометодология (Г. Гарфинкел, А. Сикурел), социалната драматургия на И. Хофман.
М. Вебер (1864-1920) - основоположник на "разбиращата" социология и теорията за социалното действие. Основната идея на веберианската социология беше да обоснове възможността за най-рационалното поведение, което се проявява във всички сфери на човешките взаимоотношения. Той отхвърля понятия като „общество“, „хора“, „човечество“, „колектив“ и др. като предмет на социологическото познание. Обект на изследване на социолог може да бъде само индивид, тъй като той притежава съзнанието, мотивацията на своите действия и рационалното поведение Социология. Учебник / / Общо изд. Е. В. Тадевосян, . - М., Знание, 1995, стр.63. .
За основател на теоретичните конструкции на символния интеракционизъм се счита Д.Г. Мийд (1863-1931) и неговата книга Ум, Аз и общество.
В най-ясна и кратка форма основните предположения на теорията на символичния интеракционизъм са изложени в работата на Г. Блумер (1900-1987) „Символичен интеракционизъм: „Перспективи и метод“ Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В.А. Западна теоретична социология. стр.205. :
Човешката дейност се извършва по отношение на обектите въз основа на значенията, които те им придават.
Самите значения са продукт на социалното взаимодействие между индивидите.
Значенията се променят и прилагат чрез интерпретация, процес, използван от всеки индивид по отношение на знаците (символите), които го заобикалят.
Тук наблюдаваме основната роля на дейността на индивида, личността, ценностите, които човек придава на околната среда.
Един от най-ярките представители на феноменологичния подход в социологията е А. Шютц. Шутц отразява основните си възгледи във фундаменталния труд „Феноменология на социалния свят“ Шутц А. Формиране на концепцията и теорията в социалните науки // Американска социологическа мисъл. - М.: МГУ, 1994.
3 Бергер П., Лукман Т. Социалното конструиране на реалността: Трактат върху социологията на знанието. -М .: Среден, 1995. . Ученият вярваше, че светът около нас е продукт на нашето съзнание, с други думи, можем да кажем, че той вярва, че съществува само това (за човек), което е съзнателно и „преведено“ в знаци (символи). Шютц описва прехода от индивида към обществото по следния начин. На определен етап от развитието индивидуалният "склад от знания" трябва да бъде "споделен" с други хора. Комбинацията от различни светове се извършва на базата на „самоочевидни концепции“, създавайки това, което Шутц нарича „жизнен свят“. Вероятно Шютц отъждествява "жизнения свят" с понятието "общество". Тоест, „индивидуалните запаси от знания“, които характеризират човек, комбинирани, образуват субстанцията „общество“.
Опит за изграждане на феноменологична теория на обществото е представен в работата на П. Бергер (р. 1929 г.), в съавторство с Т. Лукман (р. 1927 г.). „За даденост“ значенията се считат от учените за основа на социалната организация, но авторите обръщат повече внимание на значенията, които се разработват съвместно и стоят сякаш „над индивида“. Обществото се оказва социалната среда на индивида, която той сам създава, въвеждайки в нея определени „реални“ ценности и значения, към които впоследствие се придържа. Тук индивидът (основата на развитието на личността в съвременния възглед) се оказва създател на обществото, т.е. в този случай приоритет във взаимодействието се дава на него.
Основател на етнометодологическата школа е Г. Гарфинкел (р. 1917 г.). Той се интересуваше как е възможно рационално правилно описание на практически ежедневни социални взаимодействия. Какво е индивид, Гарфинкел формулира в духа на подхода на Т. Парсънс - „член на екипа“. Взаимното разбирателство между индивидите не се свежда до формални правила за регистриране на явления, които служат за предсказване на бъдещото поведение един на друг. Това е един вид споразумение, което служи за нормализиране на всичко, което социалното поведение може да се окаже на практика.
Социално взаимодействие, според Гарфинкъл. може да се опише правилно по аналогия с играта. От тази гледна точка става възможно да се идентифицират като набор от основни правила тези. онези, които се стремят да им се подчиняват, се считат за правилата на нормалното взаимодействие. и начини за разбиране на конкретни социални ситуации от техните участници с помощта на тези правила История на социологията // Под общата редакция. A.N. Elsukova .. - Минск: Висш. училище, 1997. с. 246-248. .
И. Гофман (1922-1982) има значителен принос към съвременната социология чрез своите изследвания на социалните взаимодействия, контакти, събирания и малки групи, отразени в публикации като „Поведение на обществени места“, „Ритуал на взаимодействията“ и „Отношения в Обществено". Правил е и ролеви анализи ("Контакти"). Най-вече го интересуваха компонентите на мимолетните, случайни и краткотрайни контакти, с други думи, социологията на ежедневието. За да търси определена подреденост на подобни контакти, Хофман използва аналогия с драмата („драматичен подход“) в анализа си на процесите на организиране на социални срещи в работата си „Репрезентация на себе си във всекидневния живот“. Всички аспекти на живота - от дълбоко лични до обществени, той се опита да опише с театрални термини. „Спектакълът” е непрекъснато режисиран, сякаш човек е едновременно продуцент, който се наема за роля, актьор, който я изпълнява, и режисьор, наблюдаващ представлението. Тоест взаимодействието на индивида и обществото се осъществява въз основа на ролята, която лицето (личността) изпълнява.
И така, вторият подход, предложен от Монсън за разглеждане на въпроса за връзката между индивида и обществото, измества фокуса на вниманието си към индивида. Според тази традиция се оказва, че без да се изучава вътрешният свят на човек, неговите мотиви, е невъзможно да се създаде обяснителна социологическа теория. Вебер смята, че само индивид може да бъде обект на изследване на социолога, тъй като той има съзнание, мотивация за своите действия и рационално поведение. А. Шютц вижда основната роля на съзнанието във всичко. П. Бергер и Т. Лукман пишат, че обществото се оказва социалната среда на индивида, която той сам създава, въвеждайки в нея определени „истински“ ценности и значения, към които впоследствие се придържа. Други социолози, „поддръжници“ на тази традиция, считат символите (знаците), с които човек оперира, като основа във взаимодействието между обществото и индивида.
Монсън се фокусира върху изучаването на самия механизъм на процеса на взаимодействие между обществото и индивида, заемайки нещо като „средна“ позиция между подходите, които описахме по-горе. Един от основоположниците на тази традиция е П. Сорокин, а една от съвременните социологически концепции е теорията на действието или теорията на обмена (Дж. Хоманс).
П. Сорокин (1889-1968) е автор на такива известни книги. като "Система на социологията" (1920), "Социална мобилност" (1927). “Съвременни социологически теории” (1928), “Социална и културна динамика” (1937-1941), “Общество, култура и личност” (1947) и много други.
Сорокин формулира първоначалната теза, че социалното поведение се основава на психофизични механизми; субективните аспекти на поведението са "променливи" величини. Всички хора, според Сорокин, влизат в система от социални взаимоотношения под въздействието на цял набор от фактори: несъзнателни (рефлекси), биосъзнателни (глад, жажда, сексуално желание и др.) И социално-съзнателни (смисли, норми, ценности) регулатори. За разлика от случайните и временни съвкупности (като тълпи), характеризиращи се с липсата на ясни връзки между хората, само обществото е в състояние да произвежда значения, норми, ценности, които съществуват, така да се каже, в рамките на социално-съзнателното „его“, което съставляват членовете на обществото. Следователно всяко общество може да бъде оценено само през призмата на присъщата му система от значения, норми и ценности. Тази система е едновременно културно качество Johnston B.V. Питрим Сорокин и социокултурните тенденции на нашето време // Социологически изследвания. - 1999, - № 6, С. 67. .
Културните качества, скрити в социално-съзнателните индивиди и общества, се намират във всички постижения на човешката цивилизация, като се запазват и в отделни периоди от културната история (войни, революции и др.).
И така, според Сорокин, всички хора влизат в система от социални взаимоотношения под въздействието на цял набор от фактори: несъзнателни и социално-съзнателни регулатори. Тези. взаимоотношенията възникват поради социално-съзнателни, например регулатори, а регулаторите от своя страна възникват поради присъствието на индивиди (личности). Скрити в социално-съзнателните индивиди и общества, културните качества се откриват във всички постижения на човешката цивилизация.
Д.К. Хоманс (роден през 1910 г.) характеризира задачата на собствената си социология по следния начин: „Въпреки че социолозите ще направят много емпирични открития, централният интелектуален проблем на социологията не е аналитичен; това е проблемът с откриването на нови фундаментални положения. Мисля, че основните точки вече са открити и те са психологически. Този проблем е по-скоро синтетичен, т.е. проблемът да се покаже как поведението на много хора в съответствие с психологическите позиции е преплетено, за да формира и поддържа относително стабилни социални структури”. Някои проблеми на съвременната чуждестранна социология: Критичен анализ. Книга 2.-М., 1979, с.156. Според Хоманс институциите и човешкото общество като цяло се състоят само от човешки действия, следователно те могат да бъдат анализирани от гледна точка на индивидуалните действия и могат да бъдат обяснени въз основа на принципите на индивидуалното поведение.
Както отбелязва Хоманс, „Тайната на социалния обмен между хората е да дадеш на другия човек от твоето поведение това, което е по-ценно за него от теб, и да получиш от него това, което е по-ценно за теб, отколкото за него“ История на буржоазната социология на първата половина на 20 век, - М., 1979.p.70. .
И така, третият подход, очертан от Монсън към решаването на въпроса за връзката между индивида и обществото, може да се нарече комбиниране на първите два подхода. Нито една от тези концепции не е доминираща над другата, освен това те са взаимосвързани: едното не може да съществува без другото. Всички хора, според Сорокин, влизат в система от социални отношения под въздействието на цял набор от фактори: несъзнателни и социално-съзнателни регулатори. Скрити в социално-съзнателните индивиди и общества, културните качества се откриват във всички постижения на човешката цивилизация. Хоманс вярва, че хората влизат в система от социални взаимоотношения, основана на социален обмен помежду си. Следователно не може да се каже, че обществото доминира над индивида или, напротив, че индивидът е с приоритет над обществото.
Друг подход, очертан от Монсън, е марксисткият. Марксистка социология - Подходи в академичната социология, които използват марксизма. Марксизъм - общ набор от предимно теоретични трудове, които претендират да развият, коригират или преразгледат трудовете на Маркс (1818-1883) от практици, които се идентифицират с неговите последователи Джери Д. и др. Голям обяснителен социологически речник. Том 1., М. - Вече-Аст, 1999., стр. 394, 396. . Целият интелектуален проект на Маркс включва няколко цели, една от които е „да се разбере и обясни позицията на човека, както той го вижда в капиталистическото общество“ Пак там. S.390. Тази цел не е строго социологическа (което Маркс не твърди), но неговата мисъл има дълбоко въздействие върху развитието на социологията, осигурявайки отправна точка за обширни изследвания, стимулирайки продуктивна критична реакция от немарксистки учени. По същество К. Маркс вярва, че позицията на човека при капитализма се характеризира с отчуждение, тоест изолация на хората от техния свят, продукти, другари и себе си. Неговата теория се основава на следните идеи: икономиката оказва основно влияние върху формирането и развитието на социалните структури и върху представите, които хората имат за себе си, както и за своето общество. Според Маркс икономическите отношения съставляват основата на обществото, което има надстройка от неикономически институции. Същността и възможностите на последните се определят по същество от основата.
По отношение на типа обяснение на социалните явления този подход е подобен на първия подход. Основната разлика обаче е, че в съответствие с марксистката традиция социологията трябва активно да се намесва в трансформацията и промяната на заобикалящия свят, докато други традиции разглеждат ролята на социологията по-скоро като препоръка. Основната роля в общественото развитие Маркс отрежда на производствените отношения, а неикономическите институции - държавата, религията и др. - играят само относително автономна роля в общественото развитие. Възгледите на К. Маркс са изведени от Монсън в отделен модел на отношенията между индивида и обществото, вероятно поради този икономически подход. Понятието „личност” изобщо не се разглежда от Маркс, а се внушава в значенията на „човек в капиталистическото общество”, „човешко съзнание”. Според Маркс съзнанието отразява материалните условия на съществуване, в които се намират класите (от които се състои обществото). И така, К. Маркс смята обществото (класи, икономическа ситуация) за доминиращо в понятията „личност“ и „общество“.
Във фокуса на социологията винаги са били и продължават да бъдат проблемите на взаимодействието между индивида и обществото. Това е един от основните въпроси в социологията, тъй като от неговото решение зависи едно или друго разбиране за същността на индивида и обществото, тяхната организация, жизнена дейност, източници и начини на развитие. Социолозите са спорили много за приоритета на индивида и обществото. Вероятно истинското му решение не е в изолацията и още повече не в противопоставянето едно на друго, а в организирането на тяхното тясно и хармонично взаимодействие. Едно е ясно, че няма и не може да има усъвършенстване на обществото извън свободното и всестранно развитие на индивида, както няма и не може да има свободно и всестранно развитие на индивида извън и независимо от едно наистина цивилизовано общество.
Нашият анализ на различни школи, направления и течения в социологическата теория не претендира за изчерпателно представяне на цялото теоретично наследство на западните социолози, а подчертава само ключовите моменти, които формират основата на научните изследвания на проблема "личност - общество ".
1.3 Формиране и развитие на личността - проблем на съвременната психология и социология
Проблемът за индивида, връзката между индивида и обществото принадлежи към най-интересните и важни теми в социологията. Но не само в социологията, но и във философията, психологията, социалната психология и много други дисциплини.
Изучаването, по-специално, на историята на социологията води до заключението, че социологическата мисъл е насочена към намиране на отговори на два основни въпроса:
1) какво е обществото (какво прави обществото стабилно цяло; как е възможен социалният ред)?
2) каква е природата на връзката между обществото като подредена структура, от една страна, и индивидите, действащи в него, от друга? Казаринова Н.В. Филатова О. Г. Хренов А. Е. Социология: Учебник. - М., 2000, С. 10. А индивидът, както вече отбелязахме, се разглежда като отправна точка за формирането на личността от първоначалното състояние, личността е резултат от развитието на индивида, най-пълното въплъщение на всички човешки качества. От това следва, че проблемът за личността е бил и до ден днешен е неотложен проблем.
На първо място, отбелязваме, че личността като обект на социални отношения се разглежда в социологията в контекста на два взаимосвързани процеса - социализация и идентификация. Социализацията обикновено се разбира като процес на усвояване от индивида на модели на поведение, социални норми и ценности, необходими за успешното му функциониране в дадено общество. Идентификация - копиране на поведението на друг, близко до страстно желание да приличаш колкото е възможно повече на този човек (концепцията дължи много на разбирането на Фройд за разрешаването на Едиповия комплекс чрез идентификация с родител от същия пол). Социализацията обхваща всички процеси на запознаване с културата, обучение и образование, чрез които човек придобива социална природа и способност за участие в социалния живот. В процеса на социализация участва цялото обкръжение на индивида: семейство, съседи, връстници в детска институция, училище, медии и др. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. - М., 1997, стр.76. Именно в процеса на социализация се осъществява формирането на личността.
Един от първите елементи на социализацията на детето е идентифициран от основателя на психоаналитичната теория за личността З. Фройд (1856-1939). Според Фройд личността включва три елемента: "ид" - източник на енергия, стимулиран от желанието за удоволствие; "его" - упражняване на контрол върху личността, основано на принципа на реалността, и "суперего", или морален оценъчен елемент. Социализацията изглежда на Фройд като процес на "разгръщане" на вродените свойства на човек, в резултат на което възниква формирането на тези три компонента на личността.
Много психолози и социолози подчертават, че процесът на социализация продължава през целия живот на човека и твърдят, че социализацията на възрастните се различава от социализацията на децата. Ако социализацията на възрастните променя външното поведение, тогава социализацията на децата и юношите формира ценностни ориентации.
Подобни документи
Характеристики на взаимоотношенията между индивида и обществото. Формирането и развитието на личността е проблем на съвременната психология и социология. Ролева концепция за личността. Психоаналитична теория на личността З. Фройд. Културно-историческа концепция за личността.
дисертация, добавена на 22.08.2002 г
Психодинамично направление в теорията на личността. Психоаналитичната теория на З. Фройд. Инстинктите като движеща сила на обществото. Индивидуалната теория на личността на Алфред Адлер. Карл Густав Юнг: Аналитична теория за личността.
ръководство за обучение, добавено на 17.09.2007 г
Психоаналитична теория на личността. Концепцията на Е. Фром за личността. Когнитивно направление в теорията на личността: Д. Кели. Хуманистична теория за личността. Феноменологично направление. Поведенческа теория на личността.
резюме, добавено на 06/01/2007
Психоаналитичната теория на Фройд за личността. Структурата на личността. Защитни механизми на личността. Процеси и преживявания в психологическия опит на хората. Психическото здраве като проява на личностно единство.
резюме, добавено на 28.06.2007 г
Вътрешни концепции за теория на личността: A.F. Лазурски, С.Л. Рубинщайн, А.Н. Леонтиев, А.В. Петровски. Психоаналитичната теория на Фройд. Личността в хуманистичната теория. Когнитивна теория на личността. Диспозиционно направление в теорията на личността.
резюме, добавено на 09/08/2010
Социалната среда не е като „фактор“, а като „източник“ на развитие на личността – концепцията на Л.С. Виготски. Исторически корени на психодинамичните теории за личността, психоанализата на Фройд. Характеристики на формирането на личността в определени етапи от възрастовото развитие на човек.
тест, добавен на 20.11.2010 г
Трите области на възгледите на Зигмунд Фройд са методът за лечение на функционални психични заболявания, теорията на личността и теорията на обществото, възгледите за развитието и структурата на личността на човека. Личността като триединство. „Логика” на несъзнателния конфликт.
резюме, добавено на 02/04/2009
Необходими и достатъчни критерии за формиране на личността. Етапи на формиране на личността. Етапи на формиране на личността според A.N. Леонтиев. Етапи на развитие на личността в онтогенезата според L.I. Божович. Механизми на формиране на личността.
лекция, добавена на 26.04.2007 г
Психоаналитичната теория на австрийския психиатър З. Фройд. Концепцията за несъзнаваното психично. Структурата на личността и динамиката на отношенията между съзнание и несъзнавано. Защитни механизми, тяхното осъзнаване и развитие на личността. Съдържанието на критиката на теорията на Фройд.
резюме, добавено на 25.11.2009 г
Социално-психологическа структура на личността. Характеристика и класификация на групите, понятието екип. Личността в съвременното общество и нейната социализация. Видове взаимоотношения в групата и екипа. Груповите норми като регулатор на междуличностните отношения.
19. Проблемът за социализацията на индивида. Влиянието на възрастовите субкултури върху социализацията на съвременния ученик. Маргиналност и деструктивно поведение. Стойността на знанията по предмета в социализацията на ученика.
Социализацията на личността е процесът на формиране на личността в определени социални условия, процесът на усвояване на социален опит от човек, по време на който човек трансформира социалния опит в свои собствени ценности и ориентации, селективно въвежда в своята система на поведение тези норми и модели на поведение, които са приети в обществото или групата. Нормите на поведение, нормите на морала, убежденията на човек се определят от тези норми, които са приети в обществото.
Има следните етапи на социализация:
1. Първична социализация, или етап на адаптация (от раждането до юношеството детето усвоява социален опит безкритично, адаптира се, адаптира се, имитира).
. Етап на индивидуализация(има желание да се разграничи от другите, критично отношение към социалните норми на поведение). В юношеството етапът на индивидуализация, самоопределение "Светът и аз" се характеризира като междинна социализация, тъй като все още е нестабилен във възгледите и характера на тийнейджър.
Юношеството (18 - 25 години) се характеризира като стабилно-концептуална социализация, когато се развиват стабилни черти на личността.
. Интеграционен етап(има желание да се намери своето място в обществото, да се "впише" в обществото). Интеграцията върви добре, ако свойствата на дадено лице се приемат от групата, обществото. Ако не бъде прието, са възможни следните резултати:
запазване на своята несходство и възникване на агресивни взаимодействия (отношения) с хората и обществото;
· промяна на себе си, желанието "да станеш като всички останали" - външно примирение, адаптация.
. етап на ражданесоциализацията обхваща целия период на зрялост на човека, целия период на неговата трудова дейност, когато човек не само усвоява социален опит, но и го възпроизвежда, като активно влияе върху околната среда чрез своята дейност.
. След ражданетоетапът на социализация разглежда старостта като възраст, която има значителен принос за възпроизвеждането на социалния опит, за процеса на предаването му на нови поколения.
Социализацията е процес на формиране на личността.
Индивидуален? Личност - чрез процеса на социализация, който включва развитието на:
култура на човешки отношения и социален опит;
социални норми;
социални роли;
видове дейност;
форми на комуникация.
Механизми за социализация:
·идентификация;
имитация - възпроизвеждане на опита на другите, техните движения, маниери, действия, реч;
полово-ролева типизация - усвояване на поведение, характерно за хората от техния пол;
социална фасилитация - укрепване на енергията на човек, улесняване на дейността му в присъствието на други хора;
социално инхибиране - инхибиране на поведение и дейности под влиянието на други хора;
социално влияние - поведението на един човек става подобно на поведението на друг човек. Форми на социално влияние: внушаемост - неволна податливост на човек към влияние, конформизъм - съзнателно съответствие на човек с мнението на група (развива се под въздействието на социален натиск).
2 Проблеми на социализацията на индивида в съвременното общество
социализация личност ориентация към общество
Проблемът за социализацията на личността, въпреки широкото му представяне в научната литература, остава актуален и до днес. Процесите, протичащи във всяка сфера на обществения живот, оказват влияние върху индивида, неговото жизнено пространство, вътрешно състояние. Както S.L. Рубинщайн, личността е "... не само това или онова състояние, но и процес, по време на който се променят вътрешните условия, а с тяхната промяна се променят и възможностите за въздействие върху индивида чрез промяна на външните условия." В тази връзка механизмите, съдържанието, условията на социализация на индивида, претърпяват значителни промени, предизвикват също толкова интензивни промени в формиращата се личност.
Съвременният човек е постоянно под въздействието на много фактори: както техногенни, така и от социален произход, които причиняват влошаване на здравето му. Физическото здраве на човек е неразривно свързано с психическото здраве. Последното от своя страна е свързано с потребността на човек от самореализация, т.е. осигурява онази сфера от живота, която наричаме социална. Човек се реализира в обществото само ако има достатъчно ниво на умствена енергия, което определя неговото представяне, и в същото време достатъчна пластичност, хармония на психиката, което му позволява да се адаптира към обществото, да бъде адекватен към неговите изисквания. Психичното здраве е предпоставка за успешна социализация на индивида.
Статистиката показва, че в момента само 35% от хората са свободни от психични разстройства. Прослойката на хората с преморбидни състояния в населението достига значителен размер: според различни автори - от 22 до 89%. Половината от носителите на психични симптоми обаче се адаптират независимо към околната среда.
Успехът на социализацията се оценява по три основни показателя:
а) човек реагира на друг човек като равен на себе си;
б) човек признава наличието на норми в отношенията между хората;
в) човек признава необходимата мярка за самота и относителна зависимост от други хора, т.е. съществува известна хармония между параметрите „самотен“ и „зависим“.
Критерият за успешна социализация е способността на човек да живее в условията на съвременните социални норми, в системата "Аз - другите". Все по-рядко обаче се срещат хора, които отговарят на тези изисквания. Все по-често се сблъскваме с прояви на трудна социализация, особено сред младото поколение. Както показват резултатите от последните проучвания, няма по-малко деца с поведенчески разстройства, отклонения в личностното развитие, въпреки наличието на широка мрежа от психологически услуги.
Така проблемът с агресията сред подрастващите запазва своята практическа значимост. Несъмнено агресията е присъща на всеки човек. Липсата му води до пасивност, изявления, конформизъм. Прекомерното му развитие обаче започва да определя целия облик на личността: тя може да стане конфликтна, неспособна на съзнателно сътрудничество, което означава, че затруднява комфортното съществуване на човека сред хората около него. Друг проблем, който предизвиква обществена загриженост, е нарушаването на социалните норми и правила от подрастващите, нежеланието им да им се подчиняват. Това само по себе си е проява на нарушение на процеса на социализация. Децата от групата на девиантните тийнейджъри стават все повече. Също така проблемът на съвременното общество е увеличаването на случаите на самоубийство сред детското население. Мащабът на проблема е много по-широк, отколкото изглежда на пръв поглед. В края на краищата статистиката обикновено включва реализирани опити за смърт, но още по-голям брой хора със склонност към суицидно поведение остават в неизвестност.
Всичко това ни позволява да заключим, че съвременните деца имат ниска способност за адаптация, което ги затруднява да овладеят социалното пространство по адекватни начини. По правило неразрешените трудности на една възраст водят до появата на други, което води до формирането на цял комплекс от симптоми, фиксиращ се в личните характеристики. Говорейки за значението на формирането на социално активна личност на по-младото поколение, ние всъщност се сблъскваме с трудности при адаптирането им към променящите се условия.
Оттук и произходът на такъв социален проблем като преживяването на самотата сред младите хора. Ако преди няколко десетилетия проблемът със самотата се смяташе за проблем на възрастния човек, днес възрастовият му праг рязко намаля. Известен процент самотни хора се наблюдава и сред студентите. Имайте предвид, че самотните хора имат минимални социални контакти, личните им връзки с други хора като правило са ограничени или напълно липсват.
Като крайни полюси на социализация виждаме личностната безпомощност и личностната зрялост на субекта. Несъмнено целта на обществото трябва да бъде формирането на зряла личност с такива качества като независимост, отговорност, активност, независимост. Тези характеристики най-често са присъщи на възрастен, но основата им се полага още в детството. Ето защо всички усилия на учителите, обществото като цяло трябва да бъдат насочени към формирането на тези качества. Според Д.А. Зиринг, личната безпомощност се развива в процеса на онтогенезата под въздействието на различни фактори, включително системата на взаимоотношения с другите. Намирането на човек в една или друга точка от континуума „лична безпомощност – личностна зрялост” е показател за неговата социализация, а и въобще субективност.
Социализацията е непрекъснат и многостранен процес, който продължава през целия живот на човека. Но най-интензивно протича в детството и юношеството, когато се формират всички основни ценностни ориентации, усвояват се основните социални норми и отклонения и се формира мотивацията за социално поведение. Процесът на социализация на човека, неговото формиране и развитие, ставането му като личност протича във взаимодействие с околната среда, която оказва решаващо влияние върху този процес чрез различни социални фактори. Обществото играе важна роля в социализацията на тийнейджъра. Тази непосредствена социална среда юношата овладява постепенно. Ако при раждането детето се развива предимно в семейството, в бъдеще то овладява все повече и повече нови среди - предучилищни институции, групи приятели, дискотеки и др. С възрастта "територията" на усвоената от детето социална среда все повече се разширява. В същото време тийнейджърът постоянно търси и намира най-удобната за него среда, където тийнейджърът е по-добре разбран, третиран с уважение и т. За процеса на социализация е важно какви нагласи се формират от тази или онази среда, в която се намира тийнейджърът, какъв социален опит може да натрупа в тази среда - положителен или отрицателен. Юношеството, особено от 13-15 години, е възрастта на формиране на морални убеждения, принципите, от които тийнейджърът започва да се ръководи в поведението си. На тази възраст се проявява интерес към светогледни въпроси, като появата на живота на Земята, произхода на човека, смисъла на живота. Формирането на правилното отношение на тийнейджъра към реалността, стабилните вярвания трябва да се отдават на първостепенно значение, т.к. на тази възраст се полагат основите на съзнателното, принципно поведение в обществото, което ще се усети в бъдеще. Моралните убеждения на тийнейджъра се формират под влияние на заобикалящата го реалност. Те могат да бъдат погрешни, неправилни, изкривени. Това се случва в случаите, когато те се формират под влиянието на случайни обстоятелства, лошото влияние на улицата, неприличните постъпки. В тясна връзка с формирането на моралните убеждения на младите хора се формират и техните морални идеали. По това те се различават значително от по-малките ученици. Проучванията показват, че идеалите при подрастващите се проявяват в две основни форми. За млад тийнейджър идеалът е образът на конкретен човек, в който той вижда въплъщение на качества, които високо цени. С възрастта младият човек има забележимо „движение“ от образи на близки хора към образи на хора, с които не общува пряко. По-възрастните тийнейджъри започват да поставят по-високи изисквания към своя идеал. В тази връзка те започват да осъзнават, че околните, дори тези, които много обичат и уважават, са предимно обикновени хора, добри и достойни за уважение, но не са идеалното въплъщение на човешката личност. Следователно на 13-14-годишна възраст търсенето на идеал извън близките семейни отношения придобива особено развитие. В развитието на познанието на младите хора за заобикалящата действителност настъпва момент, когато човек, неговият вътрешен свят става обект на познание. Именно в юношеството има фокус върху познаването и оценката на моралните и психологическите качества на другите. Заедно с нарастването на такъв интерес към другите хора, подрастващите започват да формират и развиват самосъзнание, необходимост от осъзнаване и оценка на техните лични качества. Формирането на самосъзнание е един от най-важните моменти в развитието на личността на тийнейджъра. Фактът на формиране и растеж на самосъзнанието оставя отпечатък върху целия психичен живот на тийнейджъра, върху естеството на неговата учебна и трудова дейност, върху формирането на отношението му към реалността. Потребността от самосъзнание произтича от нуждите на живота и дейността. Под влияние на нарастващите изисквания от страна на другите, тийнейджърът трябва да оцени способностите си, да осъзнае какви черти на неговата личност им помагат, напротив, не им позволяват да бъдат на ниво с изискванията, поставени пред него. Преценките на другите играят важна роля в развитието на самосъзнанието на младия човек. При тийнейджър желанието за самообразование се появява и придобива доста забележимо значение - желанието съзнателно да повлияе на себе си, да формира такива черти на личността, които смята за положителни, и да преодолее отрицателните си черти, да се бори с недостатъците си. В юношеството чертите на характера започват да се оформят и се фиксират. Една от най-характерните черти на тийнейджъра, свързана с нарастването на неговото самосъзнание, е желанието да покаже своята „зрялост“. Младият мъж защитава своите възгледи и преценки, като гарантира, че възрастните вземат предвид неговото мнение. Той се смята за достатъчно възрастен, иска да има същите права с тях. Надценявайки възможностите на своите възрастови способности, юношите стигат до извода, че не се различават от възрастните. Оттук и тяхното желание за независимост и известна „независимост“, оттук и тяхната болезнена гордост и негодувание, остра реакция към опитите на възрастни, които подценяват техните права и интереси. Трябва да се отбележи, че юношеството се характеризира с повишена възбудимост, известна неудовлетвореност на характера, сравнително чести, бързи и резки промени в настроението.31 Анализирайки всичко по-горе, можем да обобщим и идентифицираме следните възрастови характеристики, характерни за юношеството: 2. Потребност от самообразование; активно търсене на идеала; 3. Липса на емоционална адаптация; 4. Податливост на емоционално заразяване; 5. Критичност; 6. Безкомпромисен; 7. Нуждата от автономия; 8. Отвращение към настойничеството; 9. Значението на независимостта като такава; 10. Резки колебания в характера и нивото на самочувствието; 11. Интерес към чертите на личността; 12.Трябва да бъде; 13. Необходимостта да означава нещо; 14. Нужда от популярност; 15. Хипертрофия на потребността от информация Подрастващите имат желание да изучат своето „Аз“, да разберат на какво са способни. През този период те се стремят да се утвърдят, особено в очите на връстниците си, да избягат от всичко детско. Все по-малко се фокусира върху семейството и се обръща към нея. Но от друга страна, нараства ролята и значението на референтните групи, появяват се нови образи за подражание. Юноши, които са загубили ориентация, които нямат подкрепа сред възрастните, се опитват да намерят идеал или модел за подражание32. Така те се присъединяват към една или друга неформална организация. Характеристика на неформалните асоциации е доброволното присъединяване към тях и постоянен интерес към конкретна цел, идея. Втората характеристика на тези групи е съперничеството, което се основава на нуждата от самоутвърждаване. Младежът се стреми да направи нещо по-добре от другите, да изпревари по някакъв начин дори най-близките си хора. Това води до факта, че в рамките на младежките групи са разнородни, те се състоят от голям брой микрогрупи, които се обединяват на базата на харесвания и нехаресвания. Най-важната функция на младежкото движение е „стимулиране на покълването на социалната тъкан в покрайнините на социалния организъм.”33 Много от неформалните са много необикновени и талантливи хора. Те прекарват дни и нощи на улицата, без да знаят защо. Никой не организира тези млади хора, никой не ги принуждава да идват тук. Те се събират - всички много различни и в същото време едва доловимо си приличат по някакъв начин. Много от тях, млади и пълни с енергия, често искат да вият през нощта от копнеж и самота. Много от тях са лишени от вяра, каквато и да е тя, и затова се измъчват от собствената си безполезност. И, опитвайки се да разберат себе си, те тръгват да търсят смисъла на живота и приключенията в неформални младежки сдружения. Общоприето е, че основното за подрастващите в неформални групи е възможността да се отпуснат и да прекарат свободното си време. От социологическа гледна точка това е погрешно: „плешивостта“ е едно от последните места в списъка на това, което привлича младите хора в неформални сдружения - само малко повече от 7% казват това. Около 5% намират възможност да общуват със съмишленици в неформална среда. За 11% най-важни са условията за развитие на способностите им, които възникват в неформалните групи.
