Джак Лондон е морски вълк. "Морският вълк" Джак Лондон Героят на романа Морски вълк Джак Лондон

Джак Лондон

Морски вълк

Глава първа

Наистина не знам откъде да започна, въпреки че понякога на шега хвърлям цялата вина на Чарли Фарасет. Той имаше дача в Мил Вали, под сянката на планината Тамалпаис, но живееше там само през зимата, когато искаше да си почине и да чете Ницше или Шопенхауер в свободното си време. С настъпването на лятото той предпочиташе да мързи в жегата и праха в града и да работи неуморно. Ако не беше моят навик да го посещавам всяка събота и да оставам до понеделник, нямаше да ми се налага да пресича залива на Сан Франциско в онази незабравима януарска сутрин.

Не може да се каже, че Мартинес, на който плавах, беше ненадежден кораб; този нов параход вече правеше своето четвърто или пето пътуване между Саусалито и Сан Франциско. Опасността дебнеше в гъстата мъгла, която обви залива, но аз, без да знаех нищо за навигацията, дори не предполагах за това. Добре си спомням как спокойно и весело се настаних на носа на парахода, на горната палуба, точно под рулевата рубка и мистериозността на мъгливия воал, висящ над морето, постепенно завладя въображението ми. Подухваше свеж ветрец и известно време бях сам във влажната мъгла - но не съвсем сам, тъй като смътно усещах присъствието на кормчия и някой друг, очевидно капитана, в остъклената кабина над главата си.

Спомням си, че си мислех колко добре е, че има разделение на труда и че не ми се налага да изучавам мъгли, ветрове, приливи и отливи и всички морски науки, ако искам да посетя приятел отвъд залива. Добре, че има специалисти – рулевият и капитанът, помислих си, и професионалните им познания обслужват хиляди хора, които не са по-наясно с морето и навигацията от мен. От друга страна, не губя енергията си за изучаване на много предмети, а мога да я концентрирам върху някои специални въпроси, например върху ролята на Едгар Алън По в историята на американската литература, която, между другото, беше темата на моята статия, публикувана в последния брой на The Atlantic. Качвайки се на кораба и надниквайки в салона, забелязах с известно задоволство, че номерът „Атлантик“ в ръцете на някакъв едър джентълмен беше разкрит точно в моята статия. Тук отново бяха ползите от разделението на труда: специалните познания на кормчия и капитана дадоха на едрия джентълмен възможността, докато беше безопасно транспортиран с параход от Саусалито до Сан Франциско, да се запознае с плодовете на моите специални познания на По.

Вратата на салона се затръшна зад мен и един зачервен мъж прекрачи палубата, прекъсвайки мислите ми. И току-що успях мислено да очертая темата на моята бъдеща статия, която реших да нарека „Необходимостта на свободата. Дума в защита на художника. Червеноликият хвърли поглед към рулевата рубка, погледна мъглата, която ни заобикаляше, куцаше напред-назад по палубата — очевидно имаше протези на крака — и спря до мен с широко разтворени крака; Блаженство беше изписано на лицето му. Не сбърках, като предположих, че е прекарал целия си живот в морето.

- От такова подло време няма да е дълго и да посивее! — измърмори той и кимна към рулевата рубка.

– Създава ли някакви особени затруднения? Отговорих. - Все пак задачата е толкова проста, колкото два пъти две - четири. Компасът показва посоката, разстоянието и скоростта също са известни. Остава просто аритметично изчисление.

– Специални трудности! – изсумтя събеседникът. - Това е просто като два пъти две - четири! Аритметично броене.

Леко се облегна назад, той ме изгледа гневно.

– А какво можете да кажете за отлива, който нахлува в Golden Gate? — попита той или по-скоро излая. - Какъв е дебитът? Как се отнася той? И това е какво - слушайте! Бел? Изкачваме се точно на шамандурата със звънеца! Виж, променяме курса.

От мъглата долетя тъжен звън и видях кормчия да върти бързо волана. Сега звънецът прозвуча не отпред, а отстрани. Чуваше се дрезгавият клаксон на нашия параход и от време на време му отговаряха други клаксони.

- Някой друг параход! — отбеляза зачервеният мъж, като кимна надясно, откъдето идваха звуковите сигнали. - И този! Чуваш ли? Те просто надуват клаксона. Точно така, някакъв вид скоу. Ей, ти, там, на ледата, не се прозявай! Е, знаех го. Сега някой ще отпие глътка!

Невидимият параход надуваше рог след рог и рогът отекваше, изглежда, в ужасно объркване.

„Сега си размениха любезности и се опитват да се разпръснат“, продължи зачервеният мъж, когато алармите утихнаха.

Обясни ми какво си викат сирените и клаксона, докато бузите му горяха, а очите му искряха.

- Отляво има сирена на параход, а там чуваш какво хрипти - сигурно е парна шхуна; тя пълзи от входа на залива към отлива.

Пронизителна свирка бушува като човек, обладан някъде много отпред. На Мартинес му отговориха с гонг. Колелата на нашия параход спряха, пулсиращите им удари по водата спряха и после се възобновиха. Пронизителна свирка, напомняща цвърченето на щурец сред рева на диви животни, сега идваше от мъглата, отнякъде отстрани, и звучеше все по-слабо и по-слабо. Погледнах въпросително моя спътник.

— Някаква отчаяна лодка — обясни той. - Струва си да го потопите! Те причиняват много неприятности, но кому са нужни? Някакво магаре ще се качи на такъв кораб и ще се втурне по морето, без да знае защо, но ще свири като луд. И всеки трябва да стои настрана, защото, видите ли, той върви и не знае как да стои настрана! Бързайте напред и гледате и в двете посоки! Задължение за отстъпване! Елементарна учтивост! Да, те нямат представа за това.

Този необясним гняв много ме забавлява; докато моят събеседник възмутено куцаше напред-назад, аз отново се поддадох на романтичния чар на мъглата. Да, със сигурност имаше романтика в тази мъгла. Като сив, мистичен призрак, той се надвисна над мъничък глобус, кръжащ в световното пространство. И хората, тези искри или прахови частици, водени от неутолима жажда за дейност, препускаха на своите дървени и стоманени коне през самото сърце на мистерията, опипвайки си път в Невидимото, и вдигаха шум и крещяха самонадеяно, докато душите им замръзваха с несигурност и страх!

- Еге! Някой идва към нас“, каза зачервеният мъж. - чуваш ли, чуваш ли? Идва бързо и право към нас. Сигурно още не ни е чул. Вятърът носи.

Свеж бриз духаше в лицата ни и аз ясно различих клаксона отстрани и малко напред.

- Пътник също? Попитах.

Червенокосата кимна.

- Да, иначе нямаше да лети така, стремглаво. Нашите хора са притеснени! той се засмя.

Погледнах нагоре. Капитанът се наведе до гърдите си от рулевата рубка и се вгледа напрегнато в мъглата, сякаш се опитваше със сила на волята да проникне в нея. Лицето му показваше загриженост. А на лицето на моя спътник, който куцаше до парапета и се взираше напрегнато в посоката на невидимата опасност, беше изписано и безпокойство.

Всичко се случи с невероятна скорост. Мъглата се напука като нарязана с нож и носът на парахода се появи пред нас, влачейки след себе си кичури мъгла като Левиатан с водорасли. Различих рулевата рубка и белобрад старец, който се навеждаше от нея. Беше облечен в синя униформа, която му стои много хитро, и си спомням, че бях поразен от хладнокръвието, с което се носеше. Спокойствието му при тези обстоятелства изглеждаше ужасно. Той се подчини на съдбата, тръгна към нея и зачака удара с пълно спокойствие. Гледаше ни хладно и сякаш замислено, сякаш преценяваше къде трябва да стане сблъсъкът и не обръщаше никакво внимание на яростния вик на нашия кормчия: „Уважаеми!“

Поглеждайки назад, разбирам, че възклицанието на кормчията не е изисквало отговор.

„Вкопчи се за нещо и се дръж здраво“, каза ми зачервеният мъж.

Целият му ентусиазъм беше изчезнал от него и той сякаш беше заразен със същото свръхестествено спокойствие.

Джак Лондон

Морски вълк. Приказки за риболовен патрул

Владее секстант и става капитан

Успях да спестя достатъчно пари от приходите си, за да издържа три години в гимназията.

Джак Лондон. Приказки за риболовен патрул

Съставена от мореплаването на Джак Лондон „Приказки за морски вълк и риболовен патрул“, тази книга отваря поредицата „Морски приключения“. И е трудно да се намери по-подходящ автор за това, който несъмнено е един от „трите стълба” на световното морско изкуство.

Необходимо е да се каже няколко думи за целесъобразността на отделянето на морски пейзажи в отделен жанр. Имам подозрение, че това е чисто континентален навик. На гърците не им хрумва да наричат Омир маринист. Одисеята е героичен епос. Трудно е да се намери произведение в английската литература, където морето да не се споменава по един или друг начин. Алистър Маклийн е автор на детективски истории, въпреки че почти всички се развиват сред вълните. Французите не наричат Жул Верн маринист, въпреки че значителна част от книгите му са посветени на моряците. Публиката прочете с еднакво удоволствие не само „Петнадесетгодишният капитан“, но и „От оръдие до луната“.

И само руската литературна критика, изглежда, точно както някога постави книгите на Константин Станюкович на рафт с надпис "морски изследвания" (по аналогия с художника Айвазовски), все още отказва да забележи други, "земни" произведения на автори които, следвайки пионера, попадат в този жанр. И в признатите майстори на руската морска живопис - Алексей Новиков-Прибой или Виктор Конецки - можете да намерите прекрасни истории, да речем, за човек и куче (при Конецки те обикновено са написани от името на куче боксьор). Станюкович започва с пиеси, които изобличават акулите на капитализма. Но именно неговите морски приказки останаха в историята на руската литература.

Беше толкова ново, свежо и различно от никой друг в литературата на 19-ти век, че публиката отказа да възприеме автора в други роли. По този начин съществуването на жанра на морските пейзажи в руската литература е оправдано от екзотичния характер на житейския опит на писатели-моряци, разбира се, в сравнение с други майстори на словото на една много континентална страна. Този подход към чуждестранните автори обаче е коренно погрешен.

Да наречем същия Джак Лондон художник-маринист би означавало да пренебрегнем факта, че писателската му звезда изгря благодарение на неговите северни, златокопателни истории и романи. И въобще - това, което просто не е написал в живота си. И социални антиутопии, и мистични романи, и динамични приключенски сценарии за новородено кино, и романи, предназначени да илюстрират някои модерни философски или дори икономически теории, и „романи-романи“ - страхотна литература, която е ограничена от всеки жанр. И все пак първото му есе, написано за конкурс за вестник в Сан Франциско, се нарича „Тайфун край бреговете на Япония“. Връщайки се от дълго пътуване за лов на тюлени край бреговете на Камчатка, той се опитва да пише по предложение на сестра си и неочаквано печели първа награда.

Размерът на възнаграждението го изненада толкова приятно, че веднага пресметна, че е по-изгодно да си писател, отколкото моряк, пожарникар, скитник, теглеш шофьор, фермер, продавач на вестници, студент, социалист, рибен инспектор, военен кореспондент, собственик на жилище, холивудски сценарист, яхтсмен и дори - златотърсач. Да, имаше толкова прекрасни времена за литературата: пиратите все още са стриди, а не интернет; списанията са все още дебели, литературни, а не лъскави. Това обаче не попречи на американските издатели да залеят всички английски колонии в Тихия океан с пиратски издания на британски автори и (sic!) евтини ноти на европейски композитори. Технологиите се промениха, хората не.

В съвременна викторианска Великобритания Джак Лондон беше модерно морализиращи песни. Дори сред моряците. Спомням си един за разпуснатите и смели моряци. Първият, както обикновено, спеше на вахта, беше нахален към боцмана, изпиваше му заплатата, биеше се по пристанищните кръчми и се озова, както се очакваше, на тежък труд. Боцманът не можа да се насити на храбрия моряк, който свещено спазва устава на службата на корабите на флота, и дори капитанът, за някои много изключителни услуги, ожени дъщерята на господаря си за него. По някаква причина суеверията за жените на кораб са чужди на британците. Но смелият моряк не почива на лаврите си, а влиза в часовете по навигация. „Владее секстант и ще бъде капитан!“ - обеща хорът от моряци, изпълняващи шанти на палубата, задържайки котвата на капстана.

Всеки, който прочете тази книга до края, може да се убеди, че Джак Лондон също е знаел тази морализаторска моряшка песен. Между другото, финалът на „Приказки за рибарския патрул“ ви кара да се замислите за връзката между автобиографията и моряшкия фолклор в този цикъл. Критиците не ходят в морето и обикновено не могат да направят разликата между „анекдота на автора“ и приказката на моряка, легендите на пристанището и другия фолклор за рибарите на стриди, скариди, есетри и сьомга от залива на Сан Франциско. Те не знаят, че няма повече основание да вярваме на рибен инспектор, отколкото да вярваме на завърнал се от риболов рибар, чиято „достоверност“ отдавна се е превърнала в нарицателно. Все пак е просто спиращо дъха, когато век по-късно надникнеш как младият нетърпелив автор „изписва“ от разказа на този сборник в историята, опитва сюжетни ходове, изгражда композицията все по-уверено в ущърб на буквализма на реалната ситуация и довежда читателя до кулминацията. А някои от интонациите и мотивите на предстоящия „Димът и хлапето“ и други топ истории от северния цикъл вече са отгатни. И разбирате, че след като Джак Лондон записва тези реални и измислени истории за пазача на рибите, те, както гърците след Омир, се превръщат в епоса на залива Златния рог.

Но не разбирам защо никой от критиците все още не е пропуснал, че самият Джак всъщност се оказа разпуснат моряк от тази песен, който беше достатъчен за едно океанско плаване. За щастие на читателите по целия свят. Ако беше станал капитан, едва ли щеше да стане писател. Фактът, че той също се оказа неуспешен златотърсач (и по-нататък по внушителния списък с професии, даден по-горе), също изигра в ръцете на читателите. Повече от сигурен съм, че ако забогатееше в златоносния Клондайк, нямаше да има нужда да пише романи. Защото през целия си живот той смяташе писането си преди всичко като начин да печели пари с ума си, а не с мускулите си, и винаги стриктно броеше хиляди думи в ръкописите си и умножаваше в ума си по центове от хонорара на дума. Бях обиден, когато редакторите нарязаха много.

Що се отнася до „Морския вълк“, аз не съм привърженик на критичните анализи на класическите произведения. Читателят има право да се наслаждава на подобни текстове по свое усмотрение. Ще кажа само, че в някогашната ни най-четена страна всеки кадет на морско училище можеше да бъде заподозрян, че е избягал от дома при моряк, след като е прочел Джак Лондон. Поне това чух от няколко сивокоси бойни капитани и украинския маринист Леонид Тендюк.

Последният призна, че когато неговият изследователски кораб Витяз влезе в Сан Франциско, той безсрамно се възползва от официалното си положение на „старша група“ (а съветските моряци бяха допуснати на брега само от „руските тройки“) и влачеше по улиците на Фриско за половината на ден двама недоволни моряци в търсене на известната пристанищна таверна, в която, според легендата, обичал да седи шкиперът на Призрака Улф Ларсен. А това беше сто пъти по-важно за него в този момент от законните намерения на другарите му да търсят дъвки, дънки, дамски перуки и шалове от люрекс – законната плячка на съветските моряци в колониалната търговия. Намериха тиквичка. Барманът им показа мястото на Волф Ларсен на масивната маса. Незает. Изглеждаше така, сякаш капитанът на Призрака, увековечен от Джак Лондон, току-що беше тръгнал.

„Морският вълк“ е роман на Д. Лондон. Публикувана през 1904 г. Това произведение е квинтесенцията на неговата философия като писател, крайъгълен камък, който бележи разочарованието от социалния дарвинизъм и култа на Ницше към свръхчовека.

Основното действие на романа се развива на ловната шхуна "Призрак". Палубата на кораб е метафора за човечеството, която често се среща в Джак Лондон (вж. също романа „Мутин на Елсинор“), в американската литературна традиция, датираща от романа на Г. Мелвил „Моби Дик“. Палубата на кораб е идеална платформа за инсцениране на философски „експерименти върху човека“. Палубата Ghost на Джак Лондон е изпитателна площадка за експериментален сблъсък на два антипода, двама герои-идеолози. В центъра на романа е капитан Волф Ларсен, въплъщение на русо-ницшеанския „естествен човек“. Ларсен отхвърля всякакви условности на цивилизацията и обществения морал, признавайки само примитивните закони на оцеляването на най-силните, т.е. жесток и хищен. Той напълно отговаря на прякора си - притежаващ вълча сила, хватка, хитрост и жизненост. Противопоставя му се писателят Хъмфри Ван Уейдън, носителят на моралните и хуманистични ценности на цивилизацията, от чието име се води повествованието и който действа като хроникьор и коментатор на събитията за Призрака.

„Морският вълк от Лондон“ е експериментален роман. Композиционно книгата е разделена на две части. В първата част Хъмфри Ван Уейдън почти се удавя край бреговете на Калифорния, но Улф Ларсен го спасява от смърт. Капитанът превръща спасения в свой роб, принуждавайки „малката ръка“ да върши най-черната работа на борда. В същото време капитанът, който е добре образован и има забележителен ум, започва философски разговори с писателя, които се въртят именно около ключовите теми на соцдарвинизма и ницшеизма. Философските спорове, отразяващи дълбокия вътрешен конфликт между Ларсен и Ван Вейдън, постоянно се люлеят на ръба на насилието. В крайна сметка кипящият гняв на капитана се излива върху моряците. Зверската му жестокост предизвиква бунт на кораба. След като потуши бунта, Вълк Ларсен почти умира и се втурва след подбудителите на бунта. Тук обаче историята променя посоката. Във втората част на романа историята е някак огледална: Улф Ларсен отново спасява жертва на корабокрушение, красивата интелектуалка Мод Брустър. Но външният й вид, според американския критик Р. Спилър, „превръща натуралистичната книга в романтичен разказ“. След поредното корабокрушение – този път буря разбива Призрака – и бягството на екипа, тримата оцелели герои се озовават на пустинен остров. Тук идеологически роман за социалната дарвинистка „борба за оцеляване“ се трансформира в сантиментална „любовна история“ с почти невероятно премислен сблъсък и развръзка на сюжета: ницшеанският Вълк Ларсен ослепява и умира от рак на мозъка, а „ цивилизовано" Хъмфри Ван Уейдън и Мод Брустър прекарват няколко идилични дни, докато не бъдат взети от преминаващ кораб.

Въпреки цялата си грубост, примитивна жестокост, Вълк Ларсен е симпатичен. Цветният, богато написан образ на капитана рязко контрастира с по-малко убедителните идеализирани образи на разсъждаващите Хъмфри Ван Уейдън и Мод Брустър и се смята за един от най-успешните в галерията от „силни“ герои на Д. Лондон.

Едно от най-популярните произведения на писателя, този роман е сниман многократно в САЩ (1913,1920, 1925, 1930). Едноименният филм (1941) на режисьора М. Къртис с Е. Робинсън в главната роля се счита за най-добър. През 1958 и 1975 г са направени римейки на тази класическа адаптация.

Ловна шхуна, водена от умен, жесток капитан, хваща писател, давещ се след корабокрушение. Героят преминава през поредица от изпитания, като втвърдява духа си, но не губи човечността си по пътя.

Литературният критик Хъмфри ван Уейдън (романът е написан от негова гледна точка) претърпява корабокрушение на път за Сан Франциско. Удавникът е взет от кораба Ghost, който отива за Япония за лов на тюлени.

Пред очите на Хъмфри навигаторът умира: преди да отплава, той много се въртеше, не можеха да го доведат до себе си. Капитанът на кораба Волф Ларсен остава без помощник. Той нарежда тялото на починалия да бъде хвърлено зад борда. Той предпочита да замени думите от Библията, необходими за погребение, с фразата: „И останките ще бъдат спуснати във водата“.

Лицето на капитана създава впечатление за "ужасна, смазваща душевна или духовна сила". Той кани ван Уейдън, разглезен джентълмен, който живее от семейното богатство, да стане хижанка. Гледайки отмъщението на капитана с младия каютиньор Джордж Лийч, който отказа да отиде в чин моряк, Хъмфри, несвикнал с груба сила, се подчинява на Ларсен.

Ван Уейдън е с прякора Гърбицата и работи в камбуза с готвача Томас Магридж. Готвачът, който преди това се лаеше на Хъмфри, сега е груб и жесток. За своите грешки или неподчинение целият екипаж получава побои от Ларсен, а Хъмфри също ги получава.

Скоро ван Вейден разкрива капитана от другата страна: Ларсен чете книги - той се образова. Те често водят разговори за правото, етиката и безсмъртието на душата, в което Хъмфри вярва, но което Ларсен отрича. Последният смята живота за борба, „силните поглъщат слабите, за да поддържат силата си“.

За специалното внимание на Ларсен към Хъмфри, готвачът е още по-ядосан. Той непрекъснато точи нож върху каютата в кухнята, опитвайки се да сплаши ван Вейдън. Той признава на Ларсен, че се страхува, на което капитанът подигравателно отбелязва: „Как е, ... все пак ще живееш вечно? Ти си бог и един бог не може да бъде убит." Тогава Хъмфри взема назаем нож от моряк и също започва предизвикателно да го точи. Магридж предлага мир и оттогава се държи дори по-покорно с критика, отколкото с капитана.

В присъствието на ван Вейден капитанът и новият навигатор бият гордия моряк Джонсън за неговата прямота и нежелание да се подчини на бруталните капризи на Ларсен. Лич превързва раните на Джонсън и нарича Вълка убиец и страхливец пред всички. Екипажът е уплашен от неговата смелост, докато Хъмфри се възхищава на Лич.

Скоро навигаторът изчезва през нощта. Хъмфри вижда как Ларсен се изкачва над борда на кораба с окървавено лице. Отива до замъка, където спят моряците, за да открие виновника. Изведнъж те нападат Ларсен. След множество побои той успява да се измъкне от моряците.

Капитанът назначава Хъмфри за навигатор. Сега всички трябва да го наричат „г-н ван Вейден“. Той успешно използва съветите на моряците.

Отношенията между Лич и Ларсен се влошават все повече и повече. Капитанът смята Хъмфри за страхливец: моралът му е на страната на благородните Джонсън и Лич, но вместо да им помогне да убият Ларсен, той стои настрана.

Лодки от "Призрак" отиват в морето. Времето се променя драстично и избухва буря. Благодарение на морските умения на Волф Ларсен, почти всички лодки са спасени и върнати на кораба.

Лийч и Джонсън внезапно изчезват. Ларсен иска да ги намери, но вместо бегълците, екипажът забелязва лодка с петима пътници. Сред тях има и жена.

Изведнъж Джонсън и Лийч са забелязани в морето. Изуменият ван Вейдън обещава на Ларсен да го убие, ако капитанът започне отново да измъчва моряците. Вълк Ларсен обещава да не ги докосва с пръст. Времето се влошава и капитанът играе с тях, докато Лийч и Джонсън се борят отчаяно срещу стихиите. Накрая ги преобръща вълна.

Спасената жена си изкарва прехраната, което радва Ларсен. Хъмфри разпознава писателката Мод Брустър в нея, но също така се досеща, че ван Уейдън е критик, който ласкаво рецензира нейните писания.

Магридж става новата жертва на Ларсен. Кока се връзва на въже и се потапя в морето. Акулата отхапва крака му. Мод упреква Хъмфри за бездействие: той дори не се е опитал да предотврати подигравката на готвача. Но навигаторът обяснява, че в този плаващ свят няма право да оцелявате, не е нужно да спорите с капитана на чудовището.

Мод е „крехко, ефирно същество, стройно, с гъвкави движения“. Тя има правилно овално лице, кестенява коса и изразителни кафяви очи. Гледайки разговора й с капитана, Хъмфри улавя топъл блясък в очите на Ларсен. Сега Ван Уейдън разбира колко много му е скъпа мис Брустър.

„Призрак“ се среща в морето с „Македония“ – корабът на брата на Вълка, Смърт-Ларсен. Брат провежда маневра и оставя ловците на "Призрака" без плячка. Ларсен изпълнява хитър план за отмъщение и отвежда моряците на брат си на своя кораб. Македония гони, но Духът се крие в мъглата.

Вечерта Хъмфри вижда как Мод се блъска в ръцете на капитан Мод. Изведнъж той я освобождава: Ларсен получава пристъп на главоболие. Хъмфри иска да убие капитана, но госпожица Брустър го спира. През нощта двамата напускат кораба.

Няколко дни по-късно Хъмфри и Мод достигат остров Усилия. Там няма хора, само леговище тюлени. Бегълците са колиби на острова - тук ще трябва да зимуват, не могат да стигнат до брега с лодка.

Една сутрин ван Вейдън открива Призрака близо до брега. Има само капитан. Хъмфри не смее да убие Вълк: моралът е по-силен от него. Смърт-Ларсен примами целия си екипаж към него, предлагайки по-голям хонорар. Ван Уейдън скоро разбира, че Ларсен е ослепял.

Хъмфри и Мод решават да поправят счупените мачти, за да отплават от острова. Но Ларсен е против: той няма да им позволи да бъдат домакини на неговия кораб. Мод и Хъмфри работят по цял ден, но през нощта Вълк унищожава всичко. Те продължават с реставрационните дейности. Капитанът прави опит да убие Хъмфри, но Мод го спасява, като удря Ларсен с тояга. Има припадък, първо се отнема дясната страна, а след това и лявата.

Духът е на път. Вълк Ларсен умира. Ван Вейдън изпраща тялото си в морето с думите: „И останките ще бъдат спуснати във водата“.

Появява се американски митнически кораб: Мод и Хъмфри са спасени. В този момент те заявяват любовта си един на друг.

ВЪВЕДЕНИЕ

Тази курсова работа е посветена на творчеството на един от най-известните американски писатели на XX век Джак Лондон (Джон Чейни) - романът "Морският вълк" ("The Sea Wolf", 1904). Въз основа на писанията на известни литературоведи и литературни критици, ще се опитам да се занимавам с някои въпроси, свързани с романа. Преди всичко е важно да се отбележи, че творбата е изключително философска и е много важно да се види нейната идейна същност зад външните черти на романтиката и приключенията.

Актуалността на това произведение се дължи на популярността на произведенията на Джак Лондон (в частност романа „Морският вълк“) и на трайните теми, повдигнати в творбата.

Уместно е да се говори за жанровата иновация и разнообразието в литературата на Съединените щати в началото на 20-ти век, тъй като през този период се развиват социално-психологическият роман, романът-епос, философският роман, жанрът на социалната утопия се развива. широко разпространен и се създава жанрът на научния роман. Реалността е изобразена като обект на психологическо и философско разбиране на човешкото съществуване.

„Романът „Морският вълк” заема специално място в общата структура на романите от началото на века именно защото е изпълнен с полемика с редица такива явления в американската литература, които са свързани с проблема за натурализма като цяло и проблем на романа като жанр в частност. В това произведение Лондон прави опит да съчетае разпространения в американската литература жанр „морски роман” със задачите на философския роман, причудливо оформен в композицията на приключенска история.

Обект на моето изследване е романът на Джак Лондон "Морският вълк".

Целта на творбата са идейно-художествените компоненти на образа на Волф Ларсен и самата творба.

В тази работа ще разгледам романа от две страни: от идеологическа и от художествена страна. По този начин целите на тази работа са: първо, да се разберат предпоставките за написване на романа „Морският вълк“ и създаване на образа на главния герой, свързан с идеологическите възгледи на автора и неговото творчество като цяло, и, второ, разчитайки на литературата, посветена на този въпрос, да разкрием каква е оригиналността на предаването на образа на Волф Ларсен, както и уникалността и разнообразието на художествената страна на самия роман.

Работата включва въведение, две глави, съответстващи на задачите на работата, заключение и списък с литература.

ПЪРВА ГЛАВА

„Най-добрите представители на критическия реализъм в американската литература в началото на 20-ти век бяха свързани със социалистическото движение, което през тези години започва да играе все по-активна роля в политическия живот на Съединените щати.<...>На първо място това се отнася до Лондон.<...>

Джак Лондон - един от най-големите майстори на световната литература на 20-ти век - изигра изключителна роля в развитието на реалистичната литература както със своите разкази, така и с романите си, изобразяващи сблъсъка на силен, смел, активен човек със света на чистокръвни и притежателни инстинкти, мразени от писателя.

Когато романът беше публикуван, той предизвика сензация. Читателите се възхищаваха на образа на могъщия Вълк Ларсен, възхищаваха се колко умело и фино е начертана границата между неговата жестокост и любов към книгите и философията в образа на този герой. Привличат внимание и философските спорове между героите-антиподи - капитан Ларсен и Хъмфри Ван Уейдън - за живота, неговия смисъл, за душата и безсмъртието. Именно защото Ларсен винаги е бил твърд и непоклатим в своите убеждения, неговите аргументи и аргументи звучат толкова убедително, че „милиони хора слушаха с наслада самооправданията на Ларсен:“ По-добре е да царуваш в подземния свят, отколкото да бъдеш роб в небето "и" Законът е в сила ". Ето защо „милиони хора“ видяха възхвалата на ницшеанизма в романа.

Силата на капитана е не просто огромна, тя е чудовищна. С негова помощ той сее хаос и страх около себе си, но в същото време на кораба цари неволно подчинение и ред: „Ларсен, разрушител по природа, сее зло около себе си. Той може да унищожи и само да унищожи.” Но в същото време, характеризирайки Ларсен като „великолепно животно“ [(1), с. 96], Лондон събужда у читателя чувство на симпатия към този персонаж, което наред с любопитството не ни напуска до крайният край на работата. Освен това в самото начало на историята човек не може да не изпитва съчувствие към капитана и заради начина, по който се е държал по време на спасяването на Хъмфри („Това беше случаен разсеян поглед, случайно завъртане на главата<...>Той ме видя. Скочи до волана, той отблъсна кормчия и сам бързо завъртя волана, като в същото време извика някаква команда. [(1), с. 12]) и на погребението на неговия помощник: церемонията се извършва по „морските закони“, отдавани са последните почести на починалия, казана е последната дума.

Така че Ларсен е силен. Но той е сам и сам е принуден да защитава своите възгледи и позиция в живота, в които лесно се проследяват чертите на нихилизма. В този случай Волф Ларсен несъмнено е възприеман като ярък представител на ницшеизма, проповядващ краен индивидуализъм.

По този повод е важна следната забележка: „Изглежда Джак не е отричал индивидуализма; напротив, по време на написването и публикуването на „Морският вълк“ той защитава свободната воля и вярата в превъзходството на англосаксонската раса по-активно от всякога. Не може да не се съгласим с това твърдение: обектът на възхищение на автора и в резултат на това на читателя е не само пламенният, непредсказуем темперамент на Ларсен, неговият необичаен начин на мислене, животинска сила, но и външни данни: „Аз (Хъмфри) беше очарован от съвършенството на тези редове, тази, бих казал, свирепа красота. Видях моряци на замъка. Много от тях удряха с мощните си мускули, но всички имаха някакъв недостатък: едната част на тялото беше твърде силно развита, другата твърде слабо.<...>

Но Вълк Ларсен беше олицетворение на мъжествеността и беше построен почти като бог. Когато вървеше или вдигаше ръце, мощните мускули се напрягаха и играеха под сатенената кожа. Забравих да кажа, че само лицето и шията му бяха покрити с бронзов загар. Кожата му беше бяла като на жена, което ми напомняше за скандинавския му произход. Когато вдигна ръка, за да усети раната на главата си, бицепсите, сякаш живи, минаха под това бяло покритие.<...>Не можех да откъсна очи от Ларсен и стоях като прикован на мястото. [(1), стр. 107]

Улф Ларсен е централният герой на книгата и несъмнено именно в думите му се крие основната идея, която Лондон искаше да предаде на читателската публика.

Въпреки това, в допълнение към такива строго противоположни чувства като възхищение и порицание, които образът на капитан Ларсен предизвика, внимателният читател имаше съмнение защо този герой понякога е толкова противоречив. И ако разгледаме образа му като пример за неразрушим и нечовешки жесток индивидуалист, тогава възниква въпросът защо той "пощади" мамката на Хъмфри, дори му помогна да стане независим и беше много доволен от подобни промени в Хъмфри? И с каква цел е въведен този герой в романа, който несъмнено играе важна роля в книгата? Според Самарин Роман Михайлович, съветски литературен критик, „в романа има важна тема за човек, способен на упорита борба в името на високите идеали, а не в името да отстоява силата си и да удовлетворява инстинктите си. Това е интересна, плодотворна идея: Лондон тръгна да търси герой, който е силен, но хуманен, силен в името на човечеството. Но на този етап - началото на 900-те години<...>Ван Уейдън се очертава в най-общи линии, той избледнява до колоритния Ларсен. Ето защо образът на опитен капитан е много по-ярък от образа на „книжния червей“ на Хъмфри Ван Уейдън и в резултат на това Улф Ларсен беше ентусиазирано приет от читателя като човек, способен да манипулира другите, като единствен собственик на неговият кораб - мъничък свят, като личност, какъвто понякога искаме да бъдем самите - властен, неразрушим, могъщ.

Имайки предвид образа на Волф Ларсен и възможния идеологически произход на този персонаж, е важно да се вземе предвид фактът, „че когато започва работа по „Морският вълк“, той [Джак Лондон] все още не е познавал Ницше.<...>Запознанството с него може да се случи в средата или в края на 1904 г., известно време след завършването на „Морският вълк“. Преди това той е чувал да цитират Ницше Строн-Хамилтън и други и е използвал изрази като „рус звяр“, „супермен“, „живей в опасност“, когато е работил.

Така че, за да разберем най-накрая кой е вълкът Ларсен, обект на възхищение или порицание на автора и откъде произлиза романът, си струва да се обърнем към следния факт от живота на писателя: „В началото на 1900-те , Джак Лондон, наред с писането, полага много усилия в социалните и политически дейности като член на социалистическата партия.<...>Той или клони към идеята за насилствена революция, или се застъпва за реформаторски път.<...>В същото време лондонският еклектизъм се оформи във факта, че спенсеризмът, идеята за вечната борба между силните и слабите, беше пренесен от биологичното поле в социалната сфера. Струва ми се, че този факт още веднъж доказва, че образът на Волф Ларсен със сигурност „успя“ и Лондон беше доволен от това какъв герой излезе от перото му. Той беше доволен от него от художествена страна, а не от гледна точка на идеологията, присъща на Ларсен: Ларсен е квинтесенцията на всичко, което авторът се стреми да „развенчае“. Лондон събра всички враждебни за него черти в образа на един герой и в резултат на това се оказа такъв „цветен“ герой, че Ларсен не само не отчуждава читателя, но дори предизвиква възхищение. Да припомня, че когато книгата току-що беше публикувана, читателят „с възторг“ чу думите на „поробителя и мъчителя“ (както е описан в книгата) „Правото е в сила“.

Впоследствие Джак Лондон „настоя, че смисълът на „Морският вълк“ е по-дълбок, че в него той се опитва да развенчае индивидуализма, а не обратното. През 1915 г. той пише на Мери Остин: „Преди много време, в началото на писателската си кариера, аз предизвиках Ницше и неговата идея за свръхчовека. На това е посветен "Морският вълк". Много хора го прочетоха, но никой не разбра атаките срещу философията за превъзходство на супермена, съдържащи се в историята.

Според идеята на Джак Лондон Хъмфри е по-силен от Ларсен. Той е по-силен духовно и носи онези непоклатими ценности, които хората си спомнят, когато са уморени от жестокост, груба сила, произвол и собствена несигурност: справедливост, самоконтрол, морал, морал, любов. Не напразно получава мис Брустър. „Според логиката на характера на Мод Брустър – силна, интелигентна, емоционална, талантлива и амбициозна жена – би изглеждало по-естествено да бъде увлечена не от близкия до нея изтънчен Хъмфри, а да се влюби в чисто мъжкия принцип - Ларсен, необикновен и трагично самотен, да го последва, таейки надежда да го насочи към пътя на доброто. Лондон обаче подарява това цвете на Хъмфри, за да подчертае непривлекателността на Ларсен. За линията на любовта, за любовния триъгълник в романа е много показателен епизодът, когато Улф Ларсен се опитва да завладее Мод Брустър: „Видях Мод, моята Мод, как бие в желязната прегръдка на Волф Ларсен. Тя напразно се опита да се освободи, ръцете и главата й бяха отпуснати на гърдите му. Втурнах се към тях. Вълк Ларсен вдигна глава и аз го ударих с юмрук в лицето. Но това беше слаб удар. Ревейки като звяр, Ларсен ме отблъсна. С този тласък, с леко махване на чудовищната му ръка, бях отхвърлен настрани с такава сила, че блъснах вратата на бившата каюта на Мъгридж и тя се разби на трески. Изпълзявайки с мъка изпод развалините, аз скочих и, без да усещам никаква болка – нищо освен яростен гняв, който ме обзе – отново се втурнах към Ларсен.

Бях поразен от тази неочаквана и странна промяна. Мод стоеше, облегната на преградата, държейки се за нея с хвърлена настрани ръка, а Вълк Ларсен, залитайки, прикривайки очите си с лявата си ръка, с дясната колебливо, като сляп, ровеше около него. [(1), стр. 187] Причината за този странен припадък, който обзе Ларсен, не е ясна не само за героите на книгата, но и за читателя. Едно е ясно: Лондон не случайно избра точно такава развръзка за този епизод. Предполагам, че от идеологическа гледна точка той засили конфликта между героите, а от гледна точка на сюжета, той искаше да „да даде възможност“ на Хъмфри да излезе победител в тази битка, така че в очите на Мод той ще стане смел защитник, защото в противен случай резултатът ще бъде предрешен: Хъмфри не може да направи нищо. Спомнете си например как няколко моряци се опитаха да убият капитана в пилотската кабина, но дори седем от тях не можаха да му нанесат сериозни наранявания, а Ларсен, след всичко, което се случи, само с обичайната ирония каза на Хъмфри: „Вземи на работа, докторе! Изглежда, че ви предстоят много тренировки в това плуване. Не знам как щеше да се справи Ghost без теб. Ако бях способен на такива благородни чувства, бих казал, че неговият господар ви е дълбоко благодарен. [(1), C, 107]

От всичко казано по-горе следва, че „ницшеанството тук (в романа) служи като фон, на който той (Джак Лондон) представя Улф Ларсен: предизвиква интересен дебат, но не е основната тема“. Както вече беше отбелязано, произведението "Морски вълк" е философски роман. Показва сблъсъка на две коренно противоположни идеи и мироглед на напълно различни хора, попили чертите и основите на различни слоеве на обществото. Ето защо в книгата има толкова много спорове и дискусии: комуникацията между Улф Ларсен и Хъмфри Ван Уейдън, както виждате, е представена изключително под формата на спорове и разсъждения. Дори комуникацията между Ларсен и Мод Брустър е постоянен опит да докажат правилността на техния мироглед.

И така, „самият Лондон пише за антиницшеанската ориентация на тази книга“. Той многократно подчертава, че за да се разберат както определени тънкости на творбата, така и за идеологическата картина като цяло, е важно да се вземат предвид неговите политически и идеологически убеждения и възгледи.

Най-важното е да осъзнаем, че „те и Ницше са следвали различни пътища към идеята за свръхчовека“. Всеки има свой собствен „суперчовек“ и основната разлика се крие в това откъде „израстват“ неговите мирогледи: ирационалната жизненост на Ницше, циничното пренебрежение към духовните ценности и неморалността са резултат от протест срещу морала и нормите на поведение, диктувани от обществото. Лондон, напротив, създавайки своя герой, роден от работническата класа, го лиши от щастливо и безгрижно детство. Именно тези лишения доведоха до неговата изолация и самота и в резултат на това предизвикаха същата зверска жестокост у Ларсен: „Какво друго да ти кажа? — каза той мрачно и ядосано. - За трудностите, претърпели в детството? За оскъдния живот, когато няма какво да се яде освен риба? За това как, едва се научих да пълзя, излязох с рибарите към морето? За моите братя, които един по един отидоха в морето и никога не се върнаха? За това как аз, без да знам как да чета или пиша, като десетгодишно каюто момче плавах по стари подложки? За грубата храна и още по-грубото отношение, когато ритниците и побоите сутрин и за идващия сън заменят думите, а страхът, омразата и болката са единственото, което храни душата? Не обичам да мисля за това! Тези спомени все още ме подлудяват.” [(1), стр. 78]

„Още в края на живота си той (Лондон) напомни на издателя си: „Бях, както знаете, в интелектуалния лагер срещу Ницше. Ето защо Ларсен умира: Лондон се нуждаеше от квинтесенцията на индивидуализма и нихилизма, която беше вложена в образа му, за да умре с Ларсен. Това според мен е най-силното доказателство, че Лондон, ако към момента на създаването на книгата все още не е бил противник на ницшеизма, то определено е бил против „чистите и притежателни инстинкти“. Потвърждава и ангажимента на автора към социализма.

вълк ларсен лондон идеологически

ВТОРА ГЛАВА

„В артистичен план „Морският вълк“ е едно от най-добрите морски произведения в американската литература. В него съдържанието е съчетано с романтиката на морето: нарисувани са прекрасни картини на тежки бури и мъгли, показана е романтиката на борбата на човек със суровите морски стихии. Както в северните истории, Лондон е и тук писателят на „екшън“.<...>Морето, подобно на северната природа, помага на писателя да разкрие човешката психика, да установи силата на материала, от който е направен човек, да разкрие неговата сила и безстрашие. Морето, като неукротима мощна сила, е непредсказуемо и изпълнено с опасности. Също непредсказуем и свиреп е капитанът на кораба-призрак.

Веднага след публикуването на книгата образът на Волф Ларсен предизвика разгорещен спор, свързан с идеологическия компонент на този герой и в резултат на самата творба. Въпреки това, що се отнася до художествената страна на романа, тогава, разбира се, повечето читатели го намериха за ненадминат, докато някои критици се изказаха негативно за творбата. Така американският писател и журналист Амброуз Биърс коментира в писмо до Джордж Стърлинг: „Като цяло книгата е много неприятна. И стилът на Лондон не блести, и му липсва чувство за мярка. По същество разказът е изграден като куп неприятни епизоди. Две-три биха били достатъчни, за да покажат що за човек е Ларсен; изявленията на самия герой биха завършили характеристиката.

Не съм съгласен с това мнение, защото вярвам, че Лондон, създавайки героите на романа, първо, се оказа отличен психолог, който обръща внимание на всички и рисува в детайли техните външни и психологически портрети. Второ, авторът никога не е задържал вниманието си върху нито един от героите за дълго време. Той непрекъснато преминаваше от описание на един герой към друг, като по този начин изпълваше романа с различни психологически образи и му придава динамичен разказ.

Ако говорим за капитана на риболовната шхуна Фолк Ларсен, тогава той „несъмнено е централният образ на романа и всички „прожектори и лампи“ (по терминологията на Г. Джеймс) са насочени към осветяването му . Но за Джак Лондон той е важен не сам по себе си – като тип или любопитен персонаж, а като средство за популяризиране на собствения му философски мироглед, получен и изграден с такава трудност. Не мога да не се съглася с това твърдение, тъй като всички останали герои на произведението наистина помагат да се разкрие „цветния“ образ на Ларсен, тоест „цели да го осветят“. Споделям и мнението, че образът на капитана за Джак Лондон не е важен сам по себе си: не са важни неговите богати, обширни и многостранни познания и опит, а как ги прилага и се стреми да ги предаде на другите. В края на краищата Хъмфри Ван Уейдън се бори със своята жестока сила, със своята едноръка. Това е „инструментът“ за популяризиране на житейския опит на Улф Ларсен, който се противопоставя на джентълменския кодекс на Хъмфри. Така грубостта, непримиримостта и доброволността (Животът е като квас, който ферментира минути, часове, години или векове, но рано или късно спира да ферментира. Големите поглъщат малките, за да подпомогнат ферментацията им. Силните поглъщат слабите, за да поддържат силата си“ [(1), стр. 42]) се противопоставят на търпението, образованието и способността за компромис. В този случай краят на книгата е много показателен: Хъмфри не убива Ларсен дори когато вече няма какво да губи и всяко човешко търпение отдавна би се изчерпало, защото дори и поразен от тежка болест, чакайки смъртта да подход, Ларсен не се променя. Първо, той унищожава сложната конструкция за повдигане на мачта, която Хъмфри построи сам. Но това не му е достатъчно и, пренебрегвайки труда и усилията на Хъмфри, Ларсен, парализиран, подпалва леглото, на което лежи: „Източникът на дима трябваше да се търси близо до Волф Ларсен – бях убеден от това и затова отиде направо в леглото си.<...>През пукнатина в дъските на горното легло Вълк Ларсен подпали лежащия върху него матрак - за това все още имаше достатъчно контрол над лявата си ръка. [(1), стр. 263] Лондон сякаш специално тества Хъмфри „Ларсен” отново и отново, за да предаде на читателя своята собствена, авторска позиция: „Хъмфри става активен човек, без да губи човешката си същност, действайки като носител на идеала на автора за мъжественост, не животински, егоистичен и агресивен, а хуманен и защитен.” Самият Хъмфри казва това за това как се „изправи на крака“: „Взех лекарство, наречено Волф Ларсен, и то в доста големи дози. Преди и след хранене. [(1), стр. 240]

От това следва, че „основният конфликт е сблъсъкът на различни психологии и философии“. Първо, Улф Ларсен обяснява на Хъмфри, че той, с неговите принципи и възпитанието на джентълмен, ще „преживее трудно“ на кораба: „Вие донесе някои високи понятия<...>те нямат място тук." [(1), стр. 154] Тогава самият Хъмфри, изпитал за себе си значението на тези думи, обяснява Мод Брустър, че „духовната смелост е безполезна добродетел в този малък плаващ свят“.

На този етап е важно още веднъж да се обърнем към това как самият капитан тълкува причината за своята жестокост и какво вижда като нейния произход. „Гърбице, знаеш ли притчата за сеяча, който излезе на полето? „Друго падна на скалисти места, където имаше малко пръст, и скоро се надигна, защото земята беше плитка. Когато слънцето изгря, го изгори и, като нямаше корен, изсъхна; друг падна в тръни и израснаха тръни и го удави“.<...>Аз бях едно от тези семена." [(1), C. 77] Струва ми се, че Ларсен използва библейски текст, притча, опитвайки се да опише себе си и живота си, за да предаде сърдечната болка от самотата и постоянните лишения, които е изпитвал в детството и с които е все още е жив. Не можеше да позволи на никого дори да си помисли, че той, капитан Волф Ларсен, има слабо място, че е уязвим и уязвим. Но той вече не можеше да търпи това непоносимо страдание, затова се разкри пред единствения образован човек, с когото можеше да общува на всякакви теми и да води философски разговори през дългите години на плаване на този кораб: „Знаеш ли, Хъмп“, той започна бавно и сериозно с едва доловима тъга в гласа - че за първи път в живота си чувам думата "етика" от нечии устни? Ти и аз сме единствените хора на този кораб, които знаят значението на думата." [(1), стр. 62] Хъмфри е не само образован, той е много наблюдателен, интелигентен и най-вече честен: не е обсъждал с никого казаното от Улф Ларсен, както обичаше да прави готвачът Томас Мъгридж. Хъмфри винаги само слушаше, наблюдаваше и правеше изводи: „Понякога Улф Ларсен ми изглежда просто луд или във всеки случай не съвсем нормален - той има толкова много странности и диви странности. Понякога виждам в него заложбите на велик човек, гений, останал в зародиш. И накрая, това, в което съм абсолютно убеден, е, че той е най-яркият тип първобитен човек, роден с хиляда години или поколения закъснение, жив анахронизъм в нашата епоха на висока цивилизация. Без съмнение той е пълен индивидуалист и, разбира се, много самотен. [(1), стр. 59]

Обобщавайки казаното по-горе, заслужава да се подчертае, че не книгите са повлияли на мирогледа и личността на капитана, а неговото минало. Както правилно отбеляза Робърт Балтроп в книгата си за биографията на Джак Лондон и неговата работа: „Ларсен може да стане това, което е без никакво книжно влияние; и наистина има второстепенна фигура в историята на неговия брат Смърт Ларсен, в която „е не по-малко брутален от мен, но почти не може да чете и пише“ и „никога не философства за живота“.

Уместно е да се обърнем към въпроса, свързан с името на капитана: защо "Вълкът"? Никой на кораба никога не е чувал истинското му име и читателят никога няма да разбере откъде идва. Първият начин да се обясни произходът му обаче е значението на думата в "морската" лексикология: "опитен, опитен моряк", тоест човек с богат опит в морските пътувания. Вторият вариант, как може да се тълкува произходът на името, е значението на израза "морски вълк" на английски, записан през 14-ти век: "пират". И тук е невъзможно да не си припомним няколко значими епизода. Първият беше с „Македония”, когато Вълк Ларсен, като измами брат си, заграби всички ловни лодки със сила и подкуп: „Третата лодка беше нападната от двама наши, четвъртата от другите трима, а петата, завивайки, тръгнал да спасява съседния. Схватката започна от голямо разстояние и ние можехме да чуем непрестанното тракане на пушките” [(1), стр. 173], “Няма ли да избягат като Уейнрайт? Попитах. Той се засмя. „Няма да избягат, защото нашите стари ловци няма да позволят това да се случи.“ Вече им обещах по долар за всяка нова кожа. Отчасти това е причината, поради която те положиха толкова много усилия днес. О, не, няма да им позволят да избягат!" [(1), S. 180]. Вторият - с лодката, на която се намираше Мод Брустър, и със съдбата на всички в тази лодка: „Механикът и тримата маслобойни, след разгорещена схватка с Волф Ларсен, все пак бяха разпределени между лодките под командването на ловците и възложени да наблюдават шхуната, за която са оборудвани в различни боклуци, намерени в склада. [(1), с. 141] Третият - с ловна лодка от друг кораб, изгубен в мъглата: „Лодките винаги се губеха, после пак се намираха; според морските обичаи всяка шхуна ги е взела на борда, за да ги върне по-късно на собственика им. Но Вълк Ларсен, на когото липсваше една лодка, направи това, което се очакваше от него: той завладя първата лодка, която се беше отклонила от неговата шхуна, принуди екипажа й да ловува с нашия и не му позволи да се върне в шхуната си, когато тя се появи в далечината.. Спомням си как ловецът и двамата моряци, насочили пушките си към тях, бяха свалени, когато шхуната им минаваше и капитанът се разпитваше за тях. [(1), стр. 129] И четвъртото – със самия Хъмфри, защо той остана на Призрака: „Бих искал да сляза на брега“, казах решително, овладявайки се най-накрая. - Ще ти платя каквото ти трябва за неприятностите и закъснението по пътя.<...>Имам още едно предложение - за твое добро. Асистентът ми почина и ще трябва да направя някои движения. Един от моряците ще заеме мястото на помощник, каютата ще отиде до кука - на мястото на моряка, а вие ще замените каютата. Подпишете условие за този полет - двадесет долара на месец и изкоренете.<...>Съгласни ли сте да поемете задълженията на хижанка? Или ще трябва да се грижа за теб?

Какво трябваше да направя? Оставете се да бъдете брутално бит, може би дори убит - каква полза от това?<...>Случи се така, че против волята си паднах в робство на Вълк Ларсен. Той беше по-силен от мен, това е всичко." [(1), S. 24, 28] Но това са истински пиратски, дори варварски действия. Освен това самият Ларсен нарича себе си пират в апел към Мод Брустър: „Харесвам те все повече и повече“, каза той. - Ум, талант, смелост! Не е лоша комбинация! Син чорап като теб може да бъде съпруга на пиратски водач...” [(1), стр. 174] Анализирайки всички горепосочени аргументи, два варианта, обясняващи възможния произход на името „Вълк”, стигаме до извода, че и двата са справедливи по отношение на този герой и неговия характер. Такова име помага да се разкрие образа на капитана, помага на читателя да разбере определени черти, присъщи на него: както знаете, вълкът в английския фолклор и литература се свързва с алчен, опасен хищник. Това се дължи на факта, че те често нападали добитък, а в гладни зими се случвало и на хората. Но ако в живота вълците атакуват в глутница, тогава в този случай изборът на име е много парадоксален: Вълк Ларсен действа като вълк единак.

Всъщност, „концентрирайки вниманието върху Ларсен, Лондон през цялото време подчертава неговата вътрешна, „дълбока“ непоследователност. Уязвимостта на Ларсен е безкрайната самота." Това е като заплащане за нечовешката сила, с която е надарен. Именно поради интелектуалното си превъзходство и ненадмината сила Ларсен е самотен: през целия си живот той не е намерил равен на себе си и не е намерил рационално приложение на своите умения. От детството си той е свикнал да постига целта си сам и всичко, което има в живота, включително ранга на капитан, Ларсен постига без ничия помощ, „но такава борба, такава победа, постигната с усилие на всички жизнени сили, развили в него жестокост и презрение към онези, които не могат да се съревновават с него, останали на по-ниско йерархично стъпало в обществото.

Както вече беше отбелязано, само в Хъмфри капитанът видя достоен събеседник, но дори на фона на толкова начетен човек, Ларсен беше неунищожим поради своите неоспорими аргументи. Аргументите на Ларсен са толкова неопровержими, че нито самият Хъмфри, нито Мод Брустър могат да ги оспорят. Всеки път те само се опитваха да защитят „правото на съществуване“ на собствените си убеждения: „Напразно отричах и протестирах. Той ме порази с аргументите си“. [(1), C. 83]

Така че, демонстрирайки многократно своето превъзходство, Ларсен, очевидно, по този начин се опита да скрие дълбоко в себе си духовната си мъка и да запази в тайна от всички болестта си - главоболието, което го измъчваше. Но не можеше да направи друго: Ларсен не можеше да си позволи да се отпусне за секунда. Първо, той е капитан, а капитанът е най-силният човек на кораба, опора и пример за целия отбор. Второ, моряците само чакаха да убият омразния тиранин. Трето, на Ларсен не му позволяваше да направи това поради репутацията си на неунищожим гигант и гордост. „Това беше самотна душа“ [(1), стр. 41], разсъждаваше си Хъмфри. „Екстремният индивидуализъм, ницшеанската философия издига бариера между него и другите хора. Събужда у тях чувство на страх и омраза. Огромни възможности, неукротима сила, присъща на него, не намират правилното приложение. Ларсен е нещастен като човек. Рядко е доволен. Неговата философия те кара да погледнеш на света през очите на вълк. Все по-често го обзема черна меланхолия. Лондон разкрива не само вътрешния провал на Ларсен, но разкрива и разрушителния характер на всичките му дейности.

Струва си да се отбележи, че романът започва и завършва със смърт и спасение: в началото умира помощникът на капитана и Хъмфри е спасен, в края умира Улф Ларсен, а Хъмфри и Мод Брустър са спасени от пустинен остров. Така „вече началото на романа ни въвежда в атмосфера на жестокост и страдание. Създава настроение на напрегнато очакване, подготвя се за настъпването на трагични събития. Капитанът на шхуната „Призрак“ Вулф Ларсен създаде специален свят на своя кораб, живеейки според неговите закони“: „Власт, груба сила, царува на този подъл кораб“, [(1), стр. 38] „сред лудите и зверски хора”. [(1), C. 70].

Името на риболовния кораб е много символично в романа - "Призрак". Тъй като самият Джак Лондон плавал много на кораби, той вероятно е бил запознат с морските вярвания и знаци. Най-известният от тях е „както наречеш кораб, така ще отплава“. Предполагам, че в случая изборът на името от автора се дължи на това, че той е искал да подчертае идеята, че хората са изчезнали върху него. Разбира се, те не изчезнаха, нямаше мистика. Но много хора от екипажа на Ghost и други кораби загинаха или пострадаха от ръцете на капитана. Съществува и поверие, че среща с кораб-призрак (тоест плаващ, но лишен от екипаж) обещава корабокрушение. Очевидно, когато Martinez се сблъска с друг кораб - Ghost беше някъде наблизо, той просто не се виждаше в мъглата. Може да се твърди, че корабът не е бил далеч, защото Хъмфри е бил взет на борда от ледената вода навреме, в противен случай щеше да умре от хипотермия. Също така, при обяснението на второто убеждение, което би могло да бъде причината за избора на името на кораба, може да се припомни как целият екипаж се разбунтува и напусна Призрака, а той наистина отиде без екипаж на борда, докато не достигне острова на усилията . Вълк Ларсен вече беше морално депресиран, болестта му започна бързо да прогресира.

„Внимателното четене на книгата“, пише Ф. Фонер за „Морския вълк“, „позволява да открие зад завладяваща външна обвивка идея, която е убягвала на всички нейни рецензенти, идеята, че при съществуващия ред на нещата индивидуалистът ще неизбежно завършват със самоунищожение. Разкъсан от вътрешни противоречия, неспособен да реши собствените си проблеми, Вулф Ларсен се втвърдява, деградира, слиза, превръща се в чудовище, садист<...>той е съкрушен, изтощен, пристъпи на отчаяна болка разцепват главата му, нищо не остава от атлетичното му телосложение и стоманена воля. Черупка от мизантропия и жестокост покри слабостта и страха му.

Както видяхме в първата част, „Лондон моделира своя Ларсен по Ницшеанския герой, но го прави по свой собствен начин. Ницше утвърждава превъзходството на свръхчовека над буржоазната сивота, ежедневието, обезличаването. Ницшеанецът от Лондон е американски герой, самонаправен човек, оцелял в житейската борба и благодарение на това запазил вярата в себе си, в своята жизненост, енергия, жизненост. Връзката му с културата далеч не е необмислена и много лична: той сякаш сам е получил всички знания и сякаш е преминал през себе си, следователно те са по-дълбоки и по-оригинални от мненията и преценките на неговите събеседници, прочетени от книги. Неговото мнение за нещо, неговият възглед за живота се формират „в изолирано“, „тясно“ и „ограничено“ пространство, „еднопосочно“: мирогледът на Волф Ларсен се формира само в главата му. Да, той четеше книги („На стената, в главата, окачен рафт с книги<...>Шекспир, Тенисън, Едгар Алън По и Де Куинси, произведенията на Тиндал, Проктър и Дарвин, както и книги по астрономия и физика.<...>Митичната епоха на Булфинч, Историята на английската и американската литература на Шоу, Естествената история на Джонсън в два големи тома и няколко граматики от Меткалф, Гайд и Келог. Не можах да не се усмихна, когато моето копие на английски за проповедниците привлече вниманието ми. Наличието на тези книги не се вписваше във външния вид на собственика им и не можех да не се съмнявам, че той е в състояние да ги прочете. Но докато си оправях койката, намерих под завивките томче Браунинг...”), но той нямаше кой да полимеризира по различни философски теми, докато на кораба не се появи Хъмфри Ван Уейдън. Само с него Ларсен може да води диалог, но, разбира се, никакви аргументи и аргументи от Хъмфри не могат да накарат Ларсен да преразгледа вярванията си. Той е действал по „своите закони“ толкова дълго, че не си представя друг възможен начин на съществуване, освен оцеляване за сметка на слабите: „Този капитан на ловната шхуна познава само примитивните закони на оцеляването от най-хищните и жестоки. Това наистина е вълк, не само по име и проницателен ум, но и по груба вълча хватка. Както вече разбрахме, жестокостта на Ларсен не е нищо повече от естествена последица от живот, в който няма любов и топлина. Тя също роди студ и болка в душата на Ларсен. Но понякога ми се струва, че болката му е по-скоро като че ли Ларсен просто е бил обиден от целия свят, че е лишен от щастливо детство и спокоен живот. Той изглежда завижда на Хъмфри и факта, че е получил солидно наследство от баща си, но гордостта не позволява на Ларсен да признае това дори пред себе си и в резултат на това капитанът започва твърдо да вярва в неговите възгледи, приемайки ги за единствените правилни. Невъзможно е да не признаем, че много от неговите мисли („Вярвам, че животът е абсурдна суета.<...>Те (моряците) се роят,<...>живейте за корема си и коремът ги поддържа живи. Това е порочен кръг; движейки се по него, няма да стигнете до никъде. Това се случва с тях. Рано или късно движението спира. Вече не бъркат. Те са мъртви." [(1), стр. 42] „Убеден съм, че постъпвам зле, когато спазвам интересите на другите. Могат ли две частици мая да се обидят при взаимно поглъщане? Желанието да погълнат и желанието да не се оставят да бъдат погълнати им е присъщо от природата. [(1), стр. 63] „Най-много можеш да смутиш душата им, ако им влезеш в джоба.“ [(1), стр. 166] „По отношение на търсенето и предлагането животът е най-евтиното нещо на света. Количеството вода, земя и въздух е ограничено, но животът ражда живот. Безграничен. Природата е разточителна." [(1), стр. 55]) са много интересни, макар и груби, донякъде егоистични, но обективно справедливи. Но в крайна сметка те имат право да съществуват. Със своята ясна и желязна логика, необикновено мислене и ход на мисли тиранинът Волф Ларсен печели симпатиите и дори уважението на читателя.

Разбира се, не може да се подценява какво, благодарение на своята философия, Улф Ларсен направи за Хъмфри. Той показа на „книжния червей“, „сиси Хъмфри“ съвсем различна страна на живота, където всеки мъж е сам за себе си, дори на пръв поглед да изглежда, че си част от екип, част от цялото. Както отбеляза американският литературовед Робърт Спилър, „той връща любителя на изкуството Хъмфри Ван Уейдън към реалността, което отваря отлична тема за страхотен роман“. Това не означава, че Улф Ларсен е променил Хъмфри. Не. Много е трудно да промениш възрастен човек с неговия формиран мироглед и самият Ларсен е доказателство за това. Човек може да бъде или счупен, или "укрепен", както се случи с Хъмфри Ван Уейдън. Волф Ларсен открива второто „аз“ на Хъмфри, силно, смело, независимо, отговорно „аз“, готово да убива в защита на любовта: „Любовта ме направи могъщ гигант. Не се страхувах от нищо.<...>Всичко ще бъде наред". [(1), C. 181] Хъмфри постепенно започва да разбира хода на мисли на Волф Ларсен и започва да говори „на неговия език“ – когато нито едно твърдение не може да бъде опровергано. Хъмфри не се страхува да предизвика Ларсен на интелектуален дуел: „Погледнете внимателно“, казах аз, „и ще забележите леко треперене. Това означава, че ме е страх, моята плът се страхува. Страхувам се от ума, защото не искам да умра. Но духът ми побеждава треперещата плът и уплашеното съзнание. Това е повече от смелост. Това е смелост. Плътта ви не се страхува от нищо и вие не се страхувате от нищо. Така че не ви е трудно да срещнете опасността лице в лице. Дори ви доставя удоволствие, вие се наслаждавате на опасност.

Може да сте безстрашен, г-н Ларсен, но ще се съгласите, че от нас двамата наистина смелият съм аз. — Прав си — призна веднага той. - В тази светлина още не съм си го представял. Но тогава е вярно и обратното. Ако си по-смел от мен, значи аз съм по-страхлив от теб? И двамата се засмяхме на това странно заключение." [(1), C. 174]

„Основният конфликт между грубия Ларсен и джентълмена Хъмфри, така да се каже, илюстрира тезата за природата и цивилизацията: природата е мъжка, цивилизацията е женствена“, „защото за Ницше цивилизацията има женско лице“. Гледайки разговора между Мод и Улф Ларсен, Хъмфри „помисли, че те са на екстремни етапи от еволюцията на човешкото общество. Ларсен въплъщаваше примитивната дивост. Мод Брустър - цялата изтънченост на съвременната цивилизация."

За Джак Лондон, както и за всеки друг писател, беше много важно да бъде разбран и разбран правилно. Така той пише: „Трябва да разберем, че природата няма чувства, никаква милост, никаква благодарност; ние сме само марионетки на велики, безпричинни сили,<...>Тези сили произвеждат алтруизъм в човека...”, - това е от писмо до К. Джоунс. Тази забележка също играе значителна роля за разбирането на образа на Волф Ларсен. Неслучайно на страниците на романа има думи, които самата мисъл за предстоящите битки с бурята, с цялата стихия, му доставяше голямо удоволствие: „Изглеждаше, че можеше да диша лесно, когато той, рискувайки своето живот, биех се със страшен враг.” [(1), стр. 129] Предизвиквайки самата природа, Ларсен несъзнателно доказа своето превъзходство над другите хора, които, подчинявайки се на чувството на страх и инстинкта за самосъхранение, с нетърпение очакваха неравен бой. „Животът придобива особена пикантност“, обясни ми той, „когато виси на косъм. Човекът е играч по природа и животът е най-големият му залог. Колкото по-голям е рискът, толкова по-голямо е усещането." [(един). S. 112]

Образът на Ларсен е двусмислен и сложен, като самата творба. Въпреки това и героят, и романът според мен са пълни с художествен блясък. Разбирането им изисква внимателно четене и внимание към детайлите. Именно дълбочината на предаване на всеки образ и тяхното разнообразие правят романа наистина блестящо произведение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведението на Джак Лондон „Морският вълк“ включваше чертите на психологически, философски, приключенски и социален роман. Връщайки се към въпроса за неговия идеологически компонент, важно е да повторим, че Лондон преследва една единствена цел, когато го напише: „да развенчае индивидуализма“. „Позицията на автора в романа е изключително ясна. Лондон, като хуманист, произнася виновна присъда на Ларсен, като изразител на вредната същност на ницшеизма, неговата враждебност към човека. Според мен намерението на Джак Лондон е очевидно. Той създава Улф Ларсен, първо, за да предаде негативното си отношение към индивидуализма и да разкрие образа на Хъмфри Ван Уейдън. С други думи, авторът се стреми да покаже какво според него трябва и какво не трябва да бъде човек.

Благодарение на литературното си умение Лондон, обръщайки внимание и на най-малките детайли на историята, създава произведение, богато на ярки, уникални психологически образи. „Достойнството на романа се крие следователно не във възвеличаването на „свръхчовека“, а в неговото много силно художествено реалистично изобразяване с всички присъщи му черти: краен индивидуализъм, жестокост, разрушителен характер на дейността.

Списък на художествената литература

1. Лондон Джак, Морският вълк: Роман; Пътуване по „Ослепителното“: Приказка, истории на един риболовен патрул“, - М .: Издателство AST LLC, 2001. 464 стр. - (Библиотека за приключения)

Списък на научната литература

1. Робърт Балтроп, "Джак Лондон: човек, писател, бунтовник", - 1-во изд.. съкр. М.: Прогрес, 1981. - 208с.

2. Gilenson B.A., История на американската литература: Учебник за студенти. по-висок Proc. Заведения, 2003, 704 с.

3. Zasursky Ya.N., "Американската литература на XX век", 1984, 504 с.

4. Засурски Я. Н., М.М. Коренева, Е.А. Стеценко, История на американската литература. Литературата от началото на 20 век”, 2009

5. Самарин Р.М., Чуждестранна литература: учеб. надбавка за филол. специалист. университети”, 1987, 368 с.

6. Спилер Р., Литературна история на Съединените американски щати, 1981, 645 стр.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаването на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят уроци по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениекато посочите темата в момента, за да разберете за възможността за получаване на консултация.