Проучването на опита за изграждане на солидарно общество на регионално, общинско и корпоративно ниво ни позволи да стигнем до следните изводи. В условията на неразвито състояние на гражданско общество и индивидуалистична ориентация на гражданите съществува риск от неадекватно възприемане на социалната ситуация. Гражданите все още имат постоянно ниско ниво на доверие в информацията, идваща от държавните органи.
В общественото мнение на широки слоеве от населението продължават да преобладават или патерналистичните настроения („всички проблеми трябва да се решават от държавата“), или откъснатото безразличие („нищо не зависи от нас“). Политическите комуникации на регионалните власти имат характер на „ситуационен отговор” на призивите на гражданите; Няма необходимия мониторинг на състоянието на гражданското общество.
Рисковата ситуация, която възниква в процеса на формиране на солидарно общество, се разбира като ситуация, която е придружена от три условия: наличие на несигурност; необходимостта от избор на алтернатива; невъзможност за оценка на ефективността на избраната стратегия.
Риск от неадекватна информационна и аналитична подкрепа
поради няколко причини. Първо, липсата на система за социална диагностика, което води до непълнота и недостоверност на първоначалната информация. Второ, несъвършенството
приложни информационни технологии. Трето, неспособността на специалистите да работят с информация.
Риск от недостатъчна обществена подкрепа за програмите. Ниво
Този риск е доста висок поради ниското ниво на обществено доверие в правителството и проектите, които то инициира. Проучвания на общественото мнение
жителите на района на Уляновск показват, че с изключение на
областен управител, нивото на доверие в практически всички държавни структури остава ниско.
Електоралното поведение като форма на политическо участие
представя дейността на гражданите по време на предизборни кампании, участие в избори и вземане на политическо решение при гласуване за определен кандидат или политическа партия. Избирателната активност на населението на Уляновска област спада, което съответства на общоруските тенденции. В средата на 2000-те. 89% от населението участва в изборите, в края на първото десетилетие 33% от населението участва в изборите.
За да имаме представа за динамиката, тенденциите, перспективите на солидарното общество на регионално и общинско ниво, е необходимо:
Наблюдават количествените показатели за социално-политическото участие на различни слоеве и социални групи от населението, особено студентската младеж;
Изучаване на мотивацията и ценностните ориентации на различни социални групи и слоеве;
Проучете нивото на интерес и компетентност
граждани при обсъждане на различни проекти и решения;
Идентифициране на реакцията на регионалните и общинските власти към общественото мнение, предложения и желания на населението;
Идентифицирайте различни форми на социално-политическо участие на населението: организирано и спонтанно, законно и незаконно, типично и нетипично, разрешено и неразрешено.
Интелигенцията в региона разполага със значителни културни и професионални ресурси, но в момента, поради нестабилната икономическа ситуация и неясния авторитет в обществото, тя е изложена на риск да бъде разединена до ниво
професионални общности. Интелектуалците в момента се попълват по-активно от техническата интелигенция и по-слабо от хуманитарните науки. Това е опасност за регионалното
общности: техническите интелектуалци не носят присъща отговорност за ситуацията в региона; само интелигенцията в традиционния смисъл може да стане ядрото на социокултурната
обществеността на региона и поддържа социалния капитал на региона.
Форми на солидарност между обществените организации,
гражданите, държавните органи и местното самоуправление при решаване на проблеми в конкретни области - образование и
наука, устойчивост на индустриалните предприятия, формиране на младежки ценности: законодателна солидарност; координация
усилия за разработване на програми и проекти за решаване на проблеми; съвместна дейност на обществени организации и граждани в областта на образованието; социално-политическа солидарност.
Модернизацията на руското общество, обявена в края на първия
десетилетия на 21 век, трябва да се подкрепят „отдолу“ - чрез овладяване на умовете на най-подготвената част от обществото и по-нататък чрез формиране на нов тип мислене в широки групи от населението. Всички модернизации от социално-икономически характер, извършени в Русия в предишни периоди, бяха извършени „отгоре“, започвайки и завършвайки с „шокови“ реформи в икономиката и политиката. Стратегическите цели на настоящия етап за реализация изискват съвместните усилия на всички възрастови, професионални и политически субекти в регионалното пространство.
Скъпи братя и сестри!
Днес ние внесохме в дискусията на Съвета една много дълбока и важна тема: „Русия е страна-цивилизация. Солидарното общество и бъдещето на руския народ. Нека кажа от самото начало, че Русия трябва да се разбира като културна многонационална единица в много специфични исторически и географски измерения, която се свързва с Древна Русия. В известен смисъл Русия е синоним на Рус. Днес имаме различна геополитическа реалност: в необятността на историческа Русия са възникнали независими държави, много от които също са наследници на Русия. Затова, когато говоря за Русия, винаги имам предвид това голямо цивилизационно пространство. Но тъй като днес по време на Съвета ще разгледаме много въпроси по отношение на Руската федерация, то под Русия ще разбираме преди всичко Руската федерация - с нейните проблеми, надежди и перспективи за бъдещето.
По същество самата формулировка поставя три тясно свързани задачи. Първо: да се разбере мястото на Русия в съдбата на човечеството. Второ: да се предложи хармонична форма на социален ред. И трето: ако е възможно, дайте прогноза за утрешния ден, погледнете в бъдещето. Всяка от тези фундаментални задачи би могла да стане повод за отделно подробно обсъждане, но е ясно, че те не могат да се разглеждат изолирано една от друга.
Разсъждавайки върху тези задачи, нека се обърна към 20-годишния опит, който натрупахме в рамките на Световния руски народен съвет. Всеки християнин в живота си се пита или поне би трябвало да пита: „Какво, Господи, ми заповядваш да направя в живота? Какъв е Твоят план за мен и моя живот? Но същият въпрос може да бъде зададен за човешките общности: например какъв е Божият план за Русия? Какво ни заповядва Бог, като наследници, приемници на единната Света Рус и традициите на руския свят, да постигнем във времето, което ни е дал? Дали Русия е специална, уникална, независима цивилизация, равна по размер на Запада, Индия или Китай? Преди 12 години, през 2001 г., на VI събор, който се проведе под надслов „Русия: вяра и цивилизация. Диалог на епохите”, ние вече разгледахме този въпрос. Според нас отговорът може да бъде само да. Едва ли някой от хората, които се интересуват сериозно от философията на историята, може да се съмнява в това.
Само изброяването на изключителни имена на руски и чуждестранни изследователи, които признаха Русия като независимо, самобитно общество, изглежда впечатляващо. Този списък ще включва много различни хора - като Николай Данилевски, Арнолд Тойнби, Освалд Шпенглер. Но нима възникването на руската религиозна философия в началото на ХХ век – ярко, самобитно направление в хуманитарните науки – не е доказателство за самобитното творческо начало на нашата цивилизация, способна да предложи собствен поглед върху света, да си каже думата на човек? Неслучайно днешните мислители и политици се обръщат към мъдростта на онези, които са формирали тялото на тази забележителна религиозна философия от края на 19-ти и 20-ти век.
Разбира се, дори по-убедителни аргументи от философските трудове и теоретичните изчисления на историците са реалните дела, тоест историческият опит на Русия, нейните изключителни постижения в културата и технологиите, нейната способност да даде уникален национален отговор на предизвикателствата на време, неговата уникална роля в повратни моменти в човешката история.истории.
Следователно на въпроса дали Русия е самостоятелна цивилизация в семейството на най-големите цивилизации на планетата, трябва да дадем утвърдителен отговор. Да, Русия е страна-цивилизация, със собствен набор от ценности, свои модели на социално развитие, свой модел на общество и държава, своя система от исторически и духовни координати.
Но на VI Световен руски народен събор поставих този въпрос по друг начин: можем ли все още да се смятаме за велика цивилизация, запазихме ли това право? В крайна сметка нашите финансови ресурси са в пъти по-малки от финансовите ресурси на Запада, а демографският ни потенциал е в пъти по-нисък от потенциала на Индия или Китай.
Този въпрос остава актуален и днес. Въпреки че през последното десетилетие и половина в Русия настъпиха положителни промени, по-специално в икономиката и демографията, те все още не са напълно убедителни за онези наши сънародници, които са загубили или губят вяра в творческите сили на своята страна и техните хора. И тук навлизаме в семантично пространство, в което действат съвсем различни аргументи от размера на натрупаното материално богатство и размера на човешките маси.
Стойността на всяка цивилизация не е в това колко милиарда долара е оценен нейният общ продукт за изминалата година, нито в това колко привърженици има днес. Ценността на всяка цивилизация е в това, което носи на човечеството. И всяка цивилизация е изправена пред въпроса: способна ли е да отразява в мисли, чувства, думи и дела онази непреходна истина, която има значение във вечността?
Русия като страна-цивилизация има какво да предложи на света. Това е нашият опит в изграждането на честни и мирни междуетнически отношения. В Русия не е имало господарски народи и робски народи. Русия никога не е била затвор на нации, тук не е имало първокласни и второкласни нации. Не е ли тук дълбоката народна съпротива срещу фашизма, който предложи съвсем различна концепция за междуетнически отношения? Но освен това ние като цивилизация имаме особен опит на многополярно и многоструктурно съществуване. Ние имаме традиция на самоограничение, което е толкова важно в среда на предстоящ недостиг на ресурси и остра екологична криза. Това е концепция за морални ценности, която не позволява обезценяване на институцията на семейството и унищожаване на житейските насоки на индивида, както и дефинираните от Бог отношения между мъжете и жените.
Специална национална идея, която е проникнала в нашата история и култура в продължение на много векове, е идеята за човешката солидарност. Още от времето на кръщението на Русия думите на Спасителя, че „няма по-голяма любов от тая, ако някой положи живота си за приятелите си” (Йоан 15:13), като камертон, настройват мислите и чувствата на нашите предци да служат на евангелския морален идеал. Иван Александрович Илин, представител на същата тази философия, за която говорих по-горе, дефинира държавата изключително чрез понятието солидарност, наричайки я „организирано единство от духовно солидарни хора“. Този модел на човешки отношения се връща към образа на Църквата като тяло, който намираме в писмата на св. апостол Павел: „Много са членовете, но едно тяло. Окото не може да каже на ръката: нямам нужда от теб; или също глава до крака: нямам нужда от теб. Напротив, членовете на тялото, които изглеждат по-слаби, са много по-необходими, а тези, които ни изглеждат по-малко благородни в тялото, ние се грижим повече за тях... Но Бог пропорционира тялото, като внуши по-голяма грижа за по-малко съвършените, за да няма разделение в тялото и всички членове да бъдат равни, да се грижат един за друг” (1 Кор. 12:20-25). Думите на апостола разкриват Божия план за човека и всяка човешка общност: всички сме призвани към братско сътрудничество и грижа един за друг.
В съвременния свят обаче преобладава различен модел на социална структура - конфликтният модел. Тя се основава на система от постоянни конфронтации, конкуренция и борба, уж неизбежни и необходими за прогреса. Нашият идеал, напротив, е солидарно общество, общество на социална симфония, където различни слоеве и групи, различни народи и религиозни общности, различни участници в политическите и икономическите процеси не са съревноваващи се помежду си, а сътрудници. И конкуренцията в такова солидарно общество се насърчава като конкуренция, но не като борба за оцеляване. Свети Сергий Радонежски ни учи „да преодолеем омразния раздор на този свят, като гледаме Светата Троица“. Основата за съвместен живот и съвместни действия е основата на общи, основни ценности, включително тези, които XV Световен руски народен събор се опита да формулира през 2011 г.
Желанието за солидарност определя целия исторически път на Русия, свързвайки различни епохи. Ценностите на солидарността проникват в цялото пространство на националната култура. Затова нашият проект за бъдещето трябва да бъде солидарно общество като алтернатива на обществото на перманентни конфликти.
Когато говорим за Русия като особена цивилизация, ние не просто констатираме факт, но съзнаваме историческото си призвание, формулираме задача за бъдещето за себе си и за нашите потомци. Вече споменатият от мен Николай Яковлевич Данилевски отбелязва: за да се появи и развие „цивилизация, характеризираща се с отличителен културно-исторически тип, е необходимо принадлежащите към нея народи да се радват на политическа независимост“. Но днес, в 21 век, политическият суверенитет сам по себе си очевидно не е достатъчен, за да защити цивилизационните граници и да постигне адекватна роля на определена цивилизация в света.
В заключителния документ на XVI Световен руски народен събор, проведен на тема „Граници на историята - граници на Русия“, се отбелязва, че днес е уместно да се говори не само за суверенитета на държавните граници, но и за суверенитета на на хуманитарното пространство - пространството на значенията, духовните символи, социокултурното развитие. На този фон създаването на собствени инструменти за познание – социологически, политологични, културологични – се превръща в задача от изключително значение. Ето защо Световният руски народен съвет може и трябва да се превърне в интелектуален център, събиращ около себе си хора, способни да поставят и решават подобни проблеми.
Друго и може би най-високо ниво на установяване на суверенитета на Русия като уникална държава-цивилизация е духовният суверенитет. Тя се основава на ценностите, споделяни от моралното мнозинство на нашето общество. „Пази сърцето си с цялата си стража, защото от него са изворите на живота” (Притч. 4:23), казва Словото Божие и това важи както за отделния човек, така и за цял народ. Неведнъж в историята на Русия страната се е издигала от руини благодарение на това, че хората са запазили вярата и съзнанието за своя дълг към Бога, един към друг и към потомците. Но нито икономиката, нито науката, нито отбраната, нито културата са възможни там, където хората са загубили мотивацията да служат един на друг, загубили са съзнанието за безспорни задължения към обществото, в което живеят. Общество, в което хората губят мотивацията да взаимодействат помежду си, се разпада на атоми, което до голяма степен се улеснява от преувеличената идея за индивидуализъм, която наистина е предизвикателство и антипод на идеята за солидарно общество. В същото време солидарното общество никога не трябва да потиска индивидуалността, защото тя е силна само чрез взаимодействието на свободни хора.
Разбира се, хората с различни възгледи и вярвания не винаги разбират социалните ценности по един и същи начин. Има нюанси и нюанси, има поле за дискусия, за диалог. Не е възможен обаче диалог с тези, които грубо омаловажават, осмиват, потъпкват тези ценности, които рушат междуетническия и междурелигиозния мир. Днес отричането на ценностите се превърна в едно от най-опасните проявления на силите на духовното унищожение. В тази ситуация защитата на ценностите е защита на нашия духовен суверенитет. Тези, които в своята обсебеност от гордост и егоизъм се издигат над обществото, унищожавайки неговите ценности, трябва да получат много ясен отговор, съзвучен с вътрешния глас на мнозинството от нашия народ – отговор интелектуален, волеви, духовен, деятелен.
Свети Николай Сръбски свидетелства: „Ако погледнем назад към живота на руския народ от свети княз Владимир до наши дни, ще видим, че той следва пътя, към който го водят духът и примерът на неговия кръстител“. Тези думи не са просто метафора. Националните основни ценности, които по-специално бяха обсъдени на XV Световен руски народен събор, са дълбоко вкоренени в националния характер на руския народ. Формиран през вековете под влиянието на православното християнство, този характер и днес е социално-психологическа доминанта, гаранция за мир и хармония в нашето общество.
Много често тези, които отричат нашите светини и ценности, прехвърлят чувствата си към руския народ, който е главният творец на нашата цивилизация, носител на нейните идеали. Тези сили сякаш се опитват да подкрепят всичко, което може да го отслаби, раздели и дезориентира идейно и морално. Изглежда, че тези хора се страхуват повече от всичко друго от истинското възраждане на руската цивилизация, възраждане, основано на вяра, съчетана с живота, със социално значими действия.
Сега, на Световния руски народен събор, трябва да кажем ясно и недвусмислено: симфонията на етносите, която придава уникален облик на нашата цивилизация, е невъзможна без участието на руснаците в нея. Диалогът на народите, предназначен да внесе хармония в междуетническите отношения, няма да постигне целта си без присъствието на руски гласове и руския фактор в него. Смятам, че Съветът е достатъчно зряла и влиятелна организация, за да представлява руския народ на трибуни за междуетнически дискусии.
Милиони руснаци, които ценят своята идентичност, трябва да почувстват, че техните стремежи получават жива реакция, включително на битово ниво, включително на ниво диалог с властите, които трябва да бъдат гласът на душата на хората, сбъдващият техните надежди , очаквания, светогледни предпочитания.
Нека признаем очевидното: развитото самосъзнание и единство на руския народ е непоклатимата основа на целостта на Русия и единството на нашата многоетническа цивилизация. От своя страна пренебрегването на интересите на руския народ и изтласкването на руския въпрос от публичното пространство води до лавинообразно нарастване на маргиналните и агресивни прояви.
Перспективата за отчуждаване на руснаците и преди всичко руската младеж от държавата, държавните структури и управлението на бизнеса може да бъде много опасна. В близко бъдеще това може да се превърне в най-големия фактор на нестабилност, застрашаващ фундаменталните основи на нашата цивилизация. Сблъсъците, които наскоро се случиха в московския микрорайон Бирюльово, показват, че глухотата на управляващите към исканията на народа, нежеланието да се търсят съвместни решения на проблемите с прекомерната миграция и свързаната с нея престъпност, както и понякога предизвикателното поведение на посетители, вече довеждат ситуацията до критична точка. Ако позицията на руското мнозинство продължи да бъде пренебрегвана, единствените победители ще бъдат унищожителите на Русия, провокаторите и от двете страни, които никога не се отказват от опитите да настройват етнически групи и религии едни срещу други.
Ние отхвърляме позицията на тези, които смятат, че Русия трябва да бъде държава само и изключително за руснаците. Но също така никога няма да се съгласим с тези, които искат да я видят като „Русия без руснаци“, лишена от национално и религиозно лице, загубила чувство за солидарност и единство. Подобен сценарий е изпълнен с катастрофални последици не само за нашата държава, но и за целия свят.
В същото време бих искал да подчертая, че нито един човек, принадлежащ към друга нация в Русия, не трябва да бъде ограничаван в своите права и възможности. Едно от задължителните условия за междуетническа хармония трябва да бъде, на първо място, упражняването на правото на народите на нашата страна на етнокултурно развитие, при което държавният руски народ не може да бъде изключен от процеса. И второ, формирането на многонационална гражданска и цивилизационна общност, осъзнаване от всички хора, принадлежащи към различни етнически групи и народи, за принадлежността им към едно общество, към една държава, така че всеки да може да се гордее, че е гражданин на свободна Русия.
Ние знаем: духовните и ценностни ресурси, които са поверени на нашия народ и на цялото семейство от народи на Русия, неведнъж са определяли пътя на човечеството в решаващи исторически кръстопътища, в преломни моменти от времето. Така е било преди, така трябва да бъде и занапред. Затова най-важната задача на Световния руски народен съвет, общата задача на всички нас, събрани тук, е да съхраним и увеличим това цивилизационно наследство, което притежаваме днес, предавайки го на поколенията, които ни следват. Благодаря ви за вниманието.
В съвременния свят идеята за атомизирано общество, основано на конкуренцията на индивиди и корпорации, включително конкуренцията на основните икономически и политически клетки (предприятия и партии), стана преобладаваща. Въпреки това общество, основано на конфронтация, противоречи на традиционните ценности на почти всички човешки култури, отхвърля се от повечето хора и не съответства на техните социални идеали. Освен това едно общество на неограничена конкуренция не отговаря на реалностите на много близкото бъдеще, когато парадигмата на непрекъснатия растеж неизбежно ще се сблъска с ограничените ресурси на планетата.
Като алтернатива на конкурентното общество през ХХ век се предлага тоталитарно общество, строго йерархично и контролирано от един център. Но тази алтернатива се оказа твърде тромава. Тоталитарното общество се оказа неспособно да мобилизира частните инициативи на своите членове, напротив, блокира ги. Неговият координационен център не успя да се справи с нарастващия брой контролирани обекти и не успя да осигури достатъчно бърза социална еволюция, за да отговори на предизвикателствата на времето.
Отчитайки духовния и социален опит на руското минало, както и рисковете и предизвикателствата, пред които е изправено човечеството, ние предлагаме проект за солидарно общество като общество на бъдещето, което ще започнем да изграждаме у нас, т.нар. на другите народи да последват нашия пример.
Историческият път на човечеството през изминалите векове ни позволява да заключим, че глобалната тенденция е увеличаване на степента на свобода на човешката личност, растеж на човешкото достойнство, икономическа и правна независимост и способността на всеки човек да влияе върху управлението процеси. Опитите на тоталитарните и авторитарни режими да се противопоставят на тези тенденции са равносилни на изграждане на бент по пътя на историята. От друга страна, либералната идеология преувеличава тази безспорна глобална тенденция, довеждайки я до абсурдно отричане на такива прости истини като факта, че цялото е по-важно от частта и интересите на мнозинството са по-важни от интересите на малцинството.
Солидарното общество трябва да се стреми към свободно свързване на хората - не чрез принуда, а чрез разработване на нови и усъвършенстване на традиционни механизми за социална интеграция. Тя трябва да се основава на общоприети морални ценности, „платформа за морално мнозинство“, основана на десетте заповеди. (Подчертаваме, че принципите на Декалога се приемат от повечето традиционни религии у нас.)
Солидарното общество ще помогне на човечеството да избегне социалното разслоение, което разделя съгражданите на касти, които не се докосват и се мразят, както и да преодолее социалната атомизация, която разпръсква обществото на много егоистични и самотни индивиди.
Идеалът на такава социална структура е Общество-Семейство, където всички хора се чувстват като братя и сестри.
В традиционните социални системи семейното общество обикновено се оглавява от лидер по бащина линия: монарх или друга национална власт. Необходимо е обаче да се има предвид, че в съвременното общество не може да бъде приемлив моделът на отношенията между хората и властта като отношенията между малолетни деца и баща. Необходимо е да се вземе предвид, че „децата са пораснали“ и властите трябва да изградят отношения с хората, точно както бащата изгражда отношения с вече възрастни, независими синове - разчитайки на морален авторитет и значими семейни интереси, и не на безусловно подчинение и материална зависимост.
Истинската заплаха за Русия и за целия свят е активното навлизане на аморализъм и морален нихилизъм. Солидарното общество трябва да се опира на традиционните, изпитани във времето представи за доброто и злото, които са в основата на водещите световни религии и преди всичко на християнството.
Преодоляването на разединението и постигането на солидарност между хората, изповядващи различни религиозни и философски системи, е възможно не чрез унищожаването на религиозните ценности и атомизацията на обществото, а чрез формирането на общоприета морална платформа, основана на десетте заповеди и позволяваща на съжителство на водещи религии и идеологически учения.
Трябва да противодействаме на пропагандата на неморалност с лоялност и семейни ценности; култът към печалбата – сдържаност и самоограничение; до необуздан егоцентризъм – любов към ближния; разпространението на извращения и девиантни модели на поведение – общество на морално мнозинство.
Ние настояваме, че традиционните морални координати са верни и съвременният човек не трябва да ги изоставя, а да усъвършенства себе си и обществото в съответствие с тях. В същото време пътят към бъдещето лежи не чрез принуда към висок морал, а чрез свободен съзнателен избор, одобрен от мнозинството от съгражданите. Мотото на такова общество биха могли да бъдат думите на руския философ Николай Федоров: „Живей не за себе си, не за другите, а с всички и за всички“.
Концепцията за правата и свободите на човека в едно солидарно общество не може да се абстрахира от понятията добро и зло. Не може да се одобрява човешкото право да върши зло и свободата да се отдава на пороци. Не сме доволни от съвременната концепция за правата и свободите на човека, която не само одобрява, но буквално издига девиантното сексуално поведение на преден план. Явно е злобна по природа. Аргументирана алтернатива на него са представени от „Основи на учението на Руската православна църква за достойнството, свободата и правата на човека“. Няма съмнение, че такава морална алтернатива изглежда за предпочитане не само в очите на мнозинството руснаци, но и в очите на мнозинството от всички земляни, включително обикновените европейци и американци.
Солидарното общество трябва да бъде обединено от обща историческа памет и национална идентичност, която не разделя, а обединява различните народи в страната.
Най-важната интегрираща ценност на съвременното руско общество е паметта за победата във Великата отечествена война. Денят на победата се възприема като извор на вяра в националната сила и достойнство на нашия народ. Но глобалното значение на тази дата все още не е правилно разбрано. 1945 година се превърна в повратна точка в световната история, завой от епохата на колониално господство и поробване на народите към епохата на многополярност и сътрудничество на различни световни култури. Нашата руска цивилизация изигра решаваща роля за осигуряването на този обрат (както военно-политически, така и идеологически).
Разбирането на този най-велик исторически акт на нашите предци ни дава ключа към формирането на национално-историческа система от ценности на солидарно общество.
Докато западният свят практикуваше геноцид и колониално поробване, Руската империя и Съветският съюз бяха изградени като общност от равноправни народи. Според Иван Илин „колкото малки племена получи Русия, толкова и запази“. Изследването на руската история като държавен проект за междуетническо сътрудничество, който се състезава със западния колониален модел и победи през 1945 г., може да се превърне във важен обединяващ фактор за народите на руската цивилизация.
Солидарното общество се обявява за опазване и развитие на националното и културно многообразие, срещу господството на „господарските нации“, срещу концепцията за „топилния котел“ и срещу привилегированото положение на малцинствата, за равенство и хармонично взаимодействие между нациите. Тази концепция напълно се вписва в руската историческа традиция и е прототип на бъдещото етнокултурно разнообразие на човечеството.
Също така едно солидарно общество трябва да преодолее идеологическите различия в оценките на нашето минало, да спре „гражданската война на спомените“ и да подчертае общите положителни моменти от всички исторически епохи в нашето Отечество (патриотичен подем от 1612, 1812 и 1941-45 г.; развитие на Сибир и Север; освобождение на селяните; индустриализация; пробив в космоса и др.) Пример за такова изграждане на система от положителни исторически координати е и отношението към Великата отечествена война, която остава свещен символ за всички най-големи идеологически групи от руското общество (с изключение на радикалните апологети на западната цивилизация, както прогерманска, така и атлантическа ориентация).
Най-острият проблем на руското общество и другите постсъветски страни е силното социално разслоение. Съществуващите икономически отношения не обединяват, а разделят хората, образувайки антагонистични групи - идеално гориво за гражданска конфронтация.
Най-силният интегриращ механизъм могат да бъдат общите икономически интереси - не абстрактно разбирани, а напълно конкретни и осезаеми. Солидарното общество може да бъде обединено чрез обща собственост върху икономически обекти от национално значение.
Такива обекти, на първо място, могат да бъдат земята и нейните недра, гора, вода и други природни ресурси (в бъдеще енергията на слънцето, вятъра, приливите, чистия въздух и др.) Всички тези природни ресурси са създадени от Бог, а не от хората. Те принадлежат на народа в резултат на колективните действия на много поколения, които са овладели и защитили територията на държавата. Справедливо е предметите, създадени от човека, възникнали благодарение на труда и интелекта на индивидите, да бъдат частна собственост, а природните ресурси да бъдат собственост на целия народ.
В СССР възникването на солидарно чувство за национална собственост беше предотвратено от посредник в лицето на държавата. За да се преодолее този недостатък, е възможно да се начислява лична рента по сметката на всеки гражданин на страната. Размерът на рентата трябва да зависи от ефективността на използването на природните ресурси, което ще доведе до колективна отговорност за природните ресурси на Русия. За да се избегне зависимостта, използването на националната рента от природни ресурси трябва да бъде ограничено изключително до целите на икономическото или хуманитарното развитие: изграждане на жилищни или търговски обекти, образование, здравеопазване.
Получаването на гражданство означава присъединяване към солидарно общество и включва автоматично изчисляване на наема. За общопризнати заслуги за страната (служба в армията, много деца, защита на дисертация и т.н.) размерът на анюитета може да бъде увеличен. Престъпленията, извършени срещу страната и нейните светини (предателство, оскверняване на храмове, паметници и др.), означават отхвърляне от солидарното общество и могат да бъдат придружени от лишаване от гражданство с осезаеми икономически последици.
Политическата основа на солидарното общество трябва да бъде изразяването на волята на гражданите. В същото време съвременната западна демокрация предполага разделяне на обществото на конкуриращи се партии с отделен стабилен електорат, което е изпълнено с гражданска конфронтация. Освен това концентрацията на информационни потоци в ръцете на тесен, почти елитния слой води до факта, че в парламентарните демокрации решенията често се вземат в противоречие с интересите и ценностните системи на народното мнозинство.
Без да изключва дейността на политическите партии като разработчици на проекти за алтернативно социално развитие, солидарното общество трябва да прехвърли тежестта на вземане на най-важните решения върху прякото волеизявление на гражданите чрез механизма на национални и местни референдуми.
Системата за референдум укрепва обществото, тъй като всеки гражданин участва пряко в управлението, без да делегира тази функция на малко известни посредници, а също така, тъй като гражданите не са разделени на стабилни конкуриращи се групи (за всеки въпрос групите за подкрепа възникват отново, вчерашните съперници стават съюзници ). Освен това народната воля ще защити страната от външен политически натиск. (Например, след приемането на закон, забраняващ насърчаването на хомосексуализма сред непълнолетни, депутатите от Законодателното събрание на Санкт Петербург бяха заплашени със забрана за влизане в Европейския съюз. Но ако хората сами изменят своя административен или наказателен кодекс , едва ли е възможно да се заплаши цял народ с визови бариери).
Солидарното общество трябва да избягва монополния контрол на „творческата каста” върху медиите. Ситуация като тази в Русия в началото на 21-ви век, когато либерални идеолози, които нямаха дори три процента подкрепа от населението, заеха поне половината от ефира, е напълно неприемлива. Една от формите за демонополизация на медиите може да бъде разпределението на средствата за телевизионни програми и ефирно време чрез общонационално разпределение на квоти.
При формиране на представителни органи на местното самоуправление в солидарно общество броят на депутатските мандати трябва да бъде значително разширен (най-малко 1 мандат на 1-3 хиляди избиратели). Това ще позволи, първо, да се избегне образуването на малка привилегирована депутатска каста; второ, ще доближи властта до хората, позволявайки на всеки човек да познава своя избраник от очите; трето, ще осигури отдушник за гражданската енергия на потенциалните лидери, пренасочвайки ги от митингова дейност към осигуряване на реалистични нужди на земството.
И накрая, една от ефективните форми на солидарно самоуправление може да бъде гласуването с бюджетни пакети на ниво местна власт, когато гражданите сами разпределят част от бюджета пропорционално на гласовете, подадени за определени бюджетни проекти.
Изграждането на солидарно общество ще помогне за решаването на следните вътрешни проблеми на Русия:
1. Значително намаляване на материалното разслоение и облекчаване на социалното напрежение.
2. Обединява сънародници с национални ценности, възможности и интереси; мобилизиране на творческата енергия на нашите хора за решаване на дългосрочни стратегически проблеми.
3. Намаляване на междуетническото напрежение чрез предлагане на обединяваща идеология, приемлива за всички народи на Русия. Въвеждането на института на националната рента ще предотврати сепаратизма.
4. Създайте идеологическа алтернатива на влиянието на западната цивилизация, като предложите идеология, която е по-демократична и справедлива, отколкото либерална.
Проектът за солидарно общество може да засили позициите на страната ни и на международната сцена:
1. Да осигурим обединяваща идеология за народите от руската цивилизация, които са духовно близки до нас, изпитват подобни проблеми и споделят сходни ценности.
2. Върнете страната ни в статута на износител на идеи, придобийте нови съюзници и поддръжници (особено сред онези народи, които защитават самобитен път на развитие и се борят за запазване на културната идентичност).
3. В отношенията със западната цивилизация преминете от състояние на отбранителна защита към контранастъпление. Значителен брой европейци и северноамериканци са недоволни от разходите на съвременния либерален модел. Ако Русия даде пример за преодоляване на тези разходи, без да посяга на такива фундаментални за европейците принципи като частна собственост, междуетническа толерантност и демокрация, значителна част от западните хора ще възприемат страната ни не като изостанало общество, а като модел за подражание.
На територията на Италия през Средновековието е имало държави, чиито елити не са се изхранвали за сметка на селяните и земята, а са получавали приходи от търговия и лихви по заеми. Lombard, както знаете, е изобретен в Ломбардия. Флорентинският, генуезкият и венецианският елит са били качествено различни от своите колеги във Франция и Испания. Техните идеали не бяха мечът и щитът (въпреки че знаеха как да се бият), а парите и всичко, което носи пари. В Лангедок един рицар можеше да бъде беден като църковен плъх и изобщо да не се притеснява. Във Венеция да си беден се смяташе за просто неприлично.
Бягство на елита от традиционното общество
Щатите от Северна Италия просперират, не на последно място чрез търговията с Изтока. И веднага щом Византия започна да пречи на просперитета, тя веднага беше унищожена - през 1204 г. IV кръстоносен поход позволи на Римската империя да бъде толкова опустошена, че не възвърна силата си дори след 250 години. Но победата доведе до тъжен резултат - турците прекъснаха източната търговия от Венеция и Генуа. През 1453 г., по време на защитата на Константинопол от турците, имигрантите от Генуа изиграха голяма роля, но беше твърде късно...
„Византийският проект” за развитие на Европа умря (мечтите на поета Франческо Петрарка се сбъднаха!), остана само „Западният” (но той все още беше в процес на развитие). „Дългият 16-ти век“ става периодът на окончателната кристализация на последния. Историците започнаха да отбелязват, че развитието на капитализма (който стана ядрото на „западния проект“) в Англия започна не без влиянието на венецианците и генуезците. Западните елити щяха да се справят добре без капитализма, но феодализмът престана да изпълнява функциите си.
Властващите вече не можеха спокойно да присвояват резултатите от труда на произвеждащите класи (Лахман). В резултат на междуособни войни някои от елитите на Запада бяха покосени. Те бяха заменени от други, които държаха не на честта и земята, а на търговията и парите. Никой дори не се замисля за свободен пазар. Приказката за свободния пазар е измислена за идеологическа индоктринация на населението, тъй като държавите открито покровителстват своите търговци, предприемачи и лихвари, или не своите, а дават пари назаем на крале и други владетели. Протекционизмът за правилните хора беше нещо обичайно.
Смъртта на икономическата свобода
Законодателните ограничения в икономическата сфера при капитализма като цяло са ежедневие. Между другото, Ф. Бродел, например, смята, че капитализмът е смъртта на свободния пазар. Но не можеше да бъде по друг начин. Във Венеция, дори при протокапитализма, се случи следното:
„Всички търговски галери бяха построени в Арсенала и бяха държавна собственост; републиката обяви монопол върху повечето стоки и търговски пътища. Тези кораби, които останаха частна собственост, бяха обект на строгите ограничения, наложени от Сената. Ползите от подобни мерки бяха очевидни - всички кораби, дори корабите за ескорт, бяха надеждно сертифицирани, в случай на буря можеше да се разчита на тях, скоростта им на движение и времето на пристигане можеха да бъдат точно изчислени, агенциите знаеха точно количеството стока за товарене и може да я подготви предварително. Доставките за ескортните военни кораби бяха подготвени навреме и в необходимия обем. До края на 14 век обикновено имаше шест търговски конвоя годишно, всеки от които се състоеше от 500 кораба, понякога повече. Всеки вървеше по определен маршрут и в определено време. Повечето от корабите бяха държавни, само представители на благородни фамилии, спечелили търга, имаха право да ги командват. Всеки търговец и всеки капитан, без значение собственик или наемател, стриктно спазваше изискванията на Сената и беше длъжен да поддържа „честта на св. Марко“(Норич Д. "История на Венецианската република").
Решителната стъпка към капитализма беше направена. Държавата започна да защитава чисто частни интереси. Първата англо-холандска война (1652-1654) е родена от чисто търговско съперничество и ограничения, наложени от холандците. Вторият, Третият и Четвъртият също имаха подобни причини. Англо-френската война (1627-1629) се случи преди всичко поради желанието на Франция да има мощен флот и това не се вписваше в интересите на британците, които по това време се бореха за търговска хегемония с Холандия. Ами принципите на свободната търговия и пазара? На никой не му пукаше!
Ако внимателно разгледате структурата на съвременните ТНК, изведнъж откривате, че тук цари леко разкрасен принцип на васалитет. Горещи поздрави на феодализма!
Капитализмът като халюцинация
И изведнъж през 20 век се открива, че капитализъм не съществува и никога не е съществувал.
В Енциклопедия Британика четем: „Капитализмът (пазарна икономика, свободно предприемачество) е икономическата система, доминираща в западния свят след краха на феодализма, в която повечето от средствата за производство са частна собственост, а производството и разпределението се извършват под влияние на пазарни механизми“.
Къде е „пазарната икономика“ и „свободното предприемачество“ („Apple“ тихомълком съди Samsung Electronics в САЩ)? Където „производството и разпределението стават под въздействието на пазарни механизми“ (санкциите срещу Русия са не само от политическо естество, но преди всичко от икономическо!)?
Оказва се, че капитализмът изобщо не е система, а някаква идеологическа и икономическа мъгла, хвърлена върху реалността. А либерализмът осигурява идеологическо и културно покритие на капитализма.
Въпреки това всичко идва и си отива. Капитализмът оцеля само чрез експлоатиране на жаждата на хората за „подарък“ (безвъзмездното отдаване на своята сила, време и труд в името на някаква цел), жажда, наследена от традиционното, тоест нормалното, в буквалния смисъл, общество. Когато замени „дарението” с отношенията „покупко-продажба”, развитието е завършено (по А. Панарин).
С други думи, „Джинът на капитализма се покри с меден леген“. При тези условия елитът на съвременния свят – пътешествениците по света – няма друг избор, освен да хвърли воалите и да се опита да стане като елита на древността, да въведе аналог на кастовата система, където принадлежността към най-висшата каста също потвърждава интелектуално превъзходство над по-низшите. В крайна сметка Globetrotters не могат да направят нищо друго освен да създадат нова илюзия.
Всички ресурси са похарчени за това, особено в медиите. По пътя има унищожаване на масовото образование и борба със страни, които имат национални елити, които могат да претендират за своето парче от глобалния „пай“. Светът се озова в определена преходна точка.
В действителност капитализмът е извращение на природата, социално-икономическа халюцинация. Той - "това, което не може да бъде". И тази система се роди от друга, която сама по себе си беше абсолютно уникален и никак не задължителен момент в човешката история. Западноевропейският феодализъм не се повтаря никъде другаде, освен ако няма аналог в ранния Джоуски Китай (според историка Л. С. Василиев).
Варвари и буржоа
Ситуацията се разви по такъв начин, че в Западна Европа сравнително малки войнствени варварски племена подчиниха населението и териториите, които станаха изключително трудни за контрол. Феодализмът възниква като реакция на сегашното състояние на нещата. Василиев пише: „Единственият изход от подобна ситуация беше създаването на феодално-апанажна обществено-политическа система, в рамките на която всеки от владетелите на апанажа, свързан или близък с владетеля на държавата, всъщност се оказа, макар и зависим. в призрачния център, но на практика независим титулуван наследствен собственик на своето наследство.“.
Именно сред тези „независими собственици“ започнаха да се формират социално-психологическите основи на прехода към капитализма. Атомизацията като знак за богатство, независимостта като знак за успех и в същото време откровено недоверие към държавната машина - тези принципи допринесоха за генезиса както на либерализма, така и на капитализма. Не е случайно, че първите протобуржоазни държави започват да възникват в Италия и Прованс. В края на краищата там беше направено откритието, че не толкова изкуството на войната помага да се защити силата и независимостта, а по-скоро парите, търговията и кредитите. Ренесансът идва и в Европа от Италия. Културата на Ренесанса не възниква спонтанно, тя се превръща в инструмент за въвеждане на буржоазни социални принципи в главите на хората. И обръщението към Античността също е естествено: Древна Гърция ражда идеала на „човека-кораб” (според М.К. Петров) – атомизирана и независима личност заради себе си.
I Л. Солоневич даде страхотен поглед върху душата на Европа и европейския капитализъм: „В немските села не плуват в реки и езера, не пеят, не танцуват в кръг и изобщо не се интересуват от добросъседски отношения. Всеки двор е малък феодален замък, ограден от всичко останало. И собственикът на този замък е Пфениг - безмилостен, всемогъщ, всепоглъщащ Пфениг".
И какво се оказа? Революцията от 1917 г. в Русия не се случи просто така. Капитализмът унищожава природата и културата ни. Той убива монархията. Защото той разделя обществото на атоми, като същевременно слепва тези атоми в неестествени групи. Русия, която не познаваше европейския национализъм, го получи. Този проблем получи и Русия, която не познаваше правата на различни малцинства - права, в името на които трябваше да бъдат съсипани стремежите и живота на мнозинството.
Формации и "изми"
Голямото ни нещастие е фиксацията върху социоформационния подход към историята, който, за съжаление, се практикува не само от „лявото“, но и от „дясното“. Време е да се отдалечим от това, ако искаме да възродим нормалното съществуване на Русия и нормалното управление и нормалната власт, тоест монархията.
В историята на човечеството винаги е имало само два вида общества (каквито и „изми” да им приписвате): солидарно и конкурентно. Ако оперираме от гледна точка на биологията, тогава втората е изградена върху борбата на видовете за съществуване („слабият е обречен“), а първата върху симбиозата. В природата симбиозата, между другото, се среща много по-често от борбата. В същото време не трябва да забравяме, че в чист вид нито един от видовете не е възможен, те се пресичат един с друг.
И така, капитализмът е делириумът на разлагащото се конкурентно общество, най-високата степен на неговото разпадане (с „паричен фетишизъм” и загуба на човечност). Едно конкурентно общество смята хората за зъбни колела в системата. Каквото щете социализмът е обратната страна на капитализма. При капитализма работи системата „собственост – власт”, при социализма – „власт – собственост”. Защо много хора сега намират социализма за по-привлекателен от капитализма? Само по една причина: социализмът е капитализъм с господство на държавната собственост, където елитът раздава статуси. Грубо казано, материалните облаги на секретаря на областния комитет са по-високи от същите облаги, дължими на секретаря на градския комитет.
Капитализмът предполага, че някой, който има много пари, има по-малко влияние върху управлението на държава, отколкото някой, който има много пари.
Конкуренцията в социалистическото общество не намалява. Просто е пренесено в друга сфера. Освен това е необходим патернализъм към работниците. В противен случай как мога да присвоя статуси?
Безбожието при социализма е най-важният атрибут. Не можете да позволите на човек да откъсне очи от коритото (тоест материалното богатство) и да обърне очи към небето. Космическите изследвания ясно показват това. Героизмът на изследването на космоса е заменен от практичност в използването на космоса. Между другото, това любопитно се отрази на присъждането на званието „Герой на Съветския съюз“ на космонавтите. Започнаха да изчисляват колко полета да назначат и т.н. Което беше профанация на идеите на Королев и Циолковски.
Безбожието растеше по-бавно при капитализма, отколкото при социализма. Обяснимо е. Частната собственост господства. Доминира личният живот. Безбожието се разпространява на ежедневни нива. Държавата само го натиска. Не са необходими повече усилия. Атомизацията е по-висока отколкото при социализма. А безбожието идва чрез раздробяването на религиозното общество на хиляди секти. Не може да има толкова много пътища по пътя към Бога.
Потребителят е важен в капитализма. Този, който се стреми към храма, няма да прескочи в магазина.
Солидарно общество и монархия
Солидарното общество, за разлика от капитализма, не е утопия или мечта на идиот. Солидарното общество винаги е монорелигиозно, което позволява свободно, но не сектантско религиозно съществуване в ограничени граници.
Монархията е задължително условие за съществуването на солидарно общество. Монархът е най-висшият арбитър между класите. И това показва, че солидарното общество без класи е мит и нищо повече.
Монархът притежава собственост върху недрата на страната, част от земята. И, разбира се, хазната трябва да притежава водещите военни производствени съоръжения.
Петролът, който смятам за проклятието на Русия, напълно подпомогна развитието на Норвегия, Оман и Саудитска Арабия. Държавата получава приходи от петрола и газа в Норвегия (не всички, но определено лъвския пай) и с тях осигурява един от най-високите стандарти на живот. Норвегия все още е фалшива монархия. Но е каквото е.
Гражданите на Султаната на Оман също имат отличен стандарт на живот. Султанът, който притежава производството на петрол, разпределя доходите между своите поданици, което им позволява например да учат срещу заплащане в Оксфорд или Кеймбридж. Нито една прословута „демокрация” не предоставя това. Дори Норвегия (или кралство, или „демокрация“). Можете да вземете пример и с Либия, където Муамар Кадафи играеше ролята на монарх (няма значение как се казва монархът, важно е дали съществува или не).
Солидарното общество не може да не се управлява монархически. Ако искате справедливост в Русия, първо върнете автокрацията. Солидарното общество (общество на дълга и честта) е единствената възможност за Русия да оцелее в съвременния свят. Но все още трябва да узреем за това. Психическата неподготвеност и особено принудителният преход няма да даде нищо. Солидарното общество не се постига чрез революция. Тя е противопоказна за него.
Много жители на нашия регион не знаят, че вече четири години в Белгородска област е изградено „общество на солидарност“. А някои от тези, които чуха за това, не разбраха идеята или изобщо не я одобриха.
Това съобщи първият заместник-губернатор на региона Валери Сергачев на заседание на малкото правителство.
Според Валери Сергачев, Те започнаха да изграждат „общество на солидарност“ в Белгородска област преди почти четири години и е време за равносметка. И показаха, че методологията за изпълнение на стратегията, разработена през 2011 г., „вече не отговаря на предизвикателствата на нашето време“.
Според данните от изследването, цитирани от вицеобластния управител в доклада си, местното население все още не е достатъчно информирано за същността на солидарното общество. Повечето жители на региона се съмняват, че той изобщо може да бъде построен.
А това означава, че така и не успяхме да постигнем усвояването на тази идея от жителите на Белгород“, заключава Валерий Сергачев.
По-специално, само 40,6% от респондентите са чували нещо за идеята за „изграждането му“. И само 37,43% от анкетираните от чулите смятат, че идеята се реализира успешно. Всички останали оцениха процеса на внедряване негативно или се затрудниха да изразят мнението си.
Според лектора тези данни „не дават повод за оптимистични изводи“.
Дойде време сериозно, технологично компетентно да се заемем с изпълнението на Стратегията, казва Валерий Сергачев.
Но най-големият недостатък, според оратора, е, че властите в Белгород „все още не сме постигнали разбиране сред населението на региона какво е солидарно общество“.
Някои го смятат за общество, „обединено от общи ценности и взаимна отговорност на своите граждани“. Други разбират солидарното общество като „общество без голямо разслоение по отношение на доходи и собственост“. Трети пък го тълкуват като общество с висока духовност. Четвъртата обща дефиниция е общество, което включва хора от една и съща националност.
Както се оказва, нито едно от тези определения не отговаря напълно на истинското разбиране. Ето защо, както каза говорителят, в края на миналата година до членовете на областната управа беше изпратено единно определение на понятието „солидарно общество“. Това звучи така: „Солидарно общество е общество, в което нормата на отношенията между хората е взаимното доверие и отговорност, желанието за решаване на ежедневните проблеми по добросъседски (добро) начин и желанието за доброволна и безкористна подкрепа един на друг в трудни житейски ситуации."
Според плана на регионалните власти до 2025 г. жителите на Белгород ще живеят в солидарно общество.
Валерий Сергачев помоли участниците в малкото правителствено заседание да се ръководят от това определение, когато работят с населението, „да го използват при масови събития“. И като кратък лозунг той предложи да се използва фразата „Създаваме заедно в полза на всички“.
Говорителят не сподели методите, чрез които жителите на Белгород ще бъдат научени да „доброволно и безкористно подкрепят в трудни ситуации“. Но Валери Сергачев каза, че през следващата година населението ще бъде научено да се „солидаризира“ според плана за действие, одобрен през декември 2014 г. Изпратено е до всички ръководители на администрации, на които е поета лична отговорност за качеството на изпълнението му. Според Сергачев планът може да бъде разширен и коригиран, за да вземе предвид новите проблеми и новите реалности, и „ще бъде изпратен допълнителен принос на всички, ако е необходимо“. Особено внимание ще се обърне на информационната работа с хората.
След това властите в Белгород ще започнат да изготвят голям регионален план за периода от 2016 до 2020 г., за да „солидаризират“ населението и да го научат да „любезно“ решава проблеми и „доброволно и безкористно“ да участва в разрешаването на проблемите. Тази работа ще започне през май и ще се извършва успоредно с предизборната кампания.
Между другото, стратегията за изграждане на „солидарно общество“ е разработена до 2025 г. И властите в Белгород очакват, че до този момент всички ще живеем в него.
Мария Литвинова, снимка на Владимир Корнев.
Публикуваме текста на доклада на Валери Сергачев за изпълнението на стратегията „Формиране на регионално солидарно общество“.
За механизма на изпълнение
Стратегии “Формиране на регионално солидарно общество”
за 2011-2015 г." в общински райони и градски райони на Белгородска област за периода 2015 г.
1. (Слайд 1) Вече четвърта година в Белгородска област се изпълнява Стратегията „Формиране на регионално солидарно общество“ за 2011-2025 г. Дойде време да обобщим някои резултати и да дадем обективна оценка на работата, която вършим в тази посока.
2. (Слайд 2) Методологията за изпълнение на Стратегията, разработена през 2011 г., днес вече не отговаря на предизвикателствата на нашето време. Затова миналата година за разработване на нова методология за изпълнение на Стратегията за периода 2015-2020 г. Областната управа отпусна безвъзмездна финансова помощ, в рамките на която получихме не само социологически данни за напредъка по изпълнение на Стратегията, но и и редица практически препоръки и технология за изпълнение на Стратегията за следващата година. Основното в този подход е сложността.
3. (Слайд 3) Проучването показа: в момента остава проблемът с недостатъчната информираност на населението за същността на солидарното общество. По-голямата част от населението се съмнява, че той изобщо може да бъде построен. Това означава, че така и не успяхме да постигнем усвояването на тази идея от жителите на Белгород.
Само 40,6% от респондентите са чували за изпълнението на стратегията „Формиране на солидарно общество“ в Белгородска област.
(Слайд 4) От тези, които са чували за Стратегията, само 37,43% смятат, че тя се изпълнява успешно (13,05% са убедени, че се прилага доста успешно, а 24,38% са предимно успешни). Останалите респонденти оценяват процеса на внедряване повече или по-малко негативно или се затрудняват да отговорят на въпроса.
(Слайд 5) Същността на солидарното общество все още е представена от малцинство от населението (37,30%).
И тези данни не дават повод за оптимистични заключения.
4. Днес трябва да има разбиране, че в съвременните условия дейностите по Стратегията трябва да станат за населението на региона своеобразен консолидиращ елемент, формиращ чувството за колективна отговорност за съдбата на тяхната малка родина.
Дойде моментът да се заемем сериозно, технологично компетентно с изпълнението на Стратегията.
5. (Слайд 6) Най-големият недостатък в изпълнението на Стратегията е, че все още не сме постигнали разбиране сред населението на региона какво е солидарно общество.
Сред тези, които имат представа за солидарно общество, 47,18% са убедени, че това е общество, обединено от общи ценности и взаимна отговорност на гражданите; за 19,57% от анкетираните – общество без особено разслоение по доходи и имущество; за 13,94% – общество с висока духовност; 9,12% го разглеждат като общество, включващо хора от една и съща националност.
Трябва да обърнем голямо внимание на този въпрос. В края на миналата година до всички вас беше изпратено единно определение на понятието „солидарно общество“:
„Солидарното общество е общество, в което нормата на отношенията между хората е взаимното доверие и отговорност, желанието за решаване на ежедневните проблеми по добросъседски (добро) начин и желанието доброволно и безкористно да се подкрепят взаимно в трудни житейски ситуации. ”
Моля ви да се ръководите в работата си с населението от това определение, да го използвате на публични събития, да го използвате като разработен многократен слоган „Творете заедно за благото на всички“.
6. (Слайд 7) Общинските райони и градските райони ще имат голям блок работа през тази година, те ще станат най-активните участници в процеса на изграждане на солидарно общество. Напомням, че отговорността за качеството на изпълнение на Стратегията в териториите е лично на всеки началник на администрацията.
Днес е разработен и изпратен до общините план за действие за 2015 г., регламентиращ дейността на районите и градските райони по организационни и контролни въпроси. Утвърден е със заповед на областния управител № 627-р от 16 декември 2014 г. Моля ви да следвате този план.
В същото време бих искал да подчертая, че планът може да бъде разширяван и коригиран в хода на изпълнението му, като се вземат предвид възникващите проблеми и новите реалности. Допълнителни въведения ще бъдат изпратени на всички, ако е необходимо.
За осъществяване на контролна функция и решаване на организационни въпроси, свързани с изпълнението на Стратегията, вече са назначени отговорници в администрациите на общинските райони и градските райони, които преди всичко трябва да бъдат максимално освободени от други дейности в администрациите на общините.
Първото обучение за отговорни лица ще се проведе на 25 февруари в Института по регионална кадрова политика, в бъдеще отделът по вътрешна и кадрова политика на региона периодично ще ги събира за семинари и консултации.
В края на януари беше изпратено искане до общините за изготвяне на предварителен вариант на работни планове за изпълнение на Стратегията за 2015 г. Проектите на плановете трябваше да бъдат представени до 13 февруари.
Имайте предвид, че те трябва да бъдат изградени в съответствие със Системата от действия на Стратегията, посочена в нейното съдържание, и да включват всичките 11 блока. В същото време вашите текущи дейности могат да бъдат включени в проектоплана, но тези дейности трябва да бъдат допълнени идеологически.
7. След предварително разглеждане на проектите на планове и техните корекции е необходимо да се организира широко обсъждане на дейностите по плана сред населението. Това трябва да бъде обсъждане както на общата тема за солидарното общество, така и на въпроси, свързани с изпълнението на конкретни дейности, които допринасят за неговото формиране. Моля ви да работите по въпроса с обществени камари и обществени организации, като същевременно възприемате положително най-смелите инициативи на социално активното население и допълвате вашите проектопланове с тях.
Ние от своя страна организираме обществено обсъждане чрез проект „Народна експертиза”.
Тази работа трябва да приключи до края на първото тримесечие на 2015 г. От второто тримесечие започва изпълнението на разработените от Вас общински планове, а от наша страна започва сериозно наблюдение на изпълнението им.
8. При изпълнение на Стратегията най-важен компонент е нейното информационно осигуряване. Позволете ми да ви напомня, че има отделен информационен ресурс, посветен на изпълнението на Стратегията - belsolidarnost.ru, публикува се официалното списание „Белгородско солидарно общество“. В края на декември изпратихме запитване за новинарски материали за сайта. Бих искал да обърна внимание на факта, че редица общини все още не са се включили в тази работа - това са Белгородски, Алексеевски, Белгородски, Вейделевски, Грайворонски, Ивнянски, Красненски, Прохоровски, Чернянски, Яковлевски райони. Най-активните участници в процеса са Борисовски, Валуйски, Волоконовски, Красногвардейски, Краснояружки, Шебекински райони и градски район Стари Осколски.
9. (Слайд 8) След като завършихме организационния етап с общинските райони и градските райони, ще преминем към изготвянето на голям регионален план за периода от 2016 до 2020 г. И тук трябва да се включат в активна работа не само държавните органи на всички нива, но и Обществената камара, Думата, профсъюзите и обществените организации.
Тази работа ще започне през май и ще се извършва успоредно с предизборната кампания.
