20-ти век беше векът на глобални исторически сътресения, значими и несравними в миналото, както по отношение на техния мащаб, естеството на тяхното протичане, така и на техните резултати.

20-ти век донесе многобройни тоталитаризъм на човечеството, от които най-жестоките са диктаторският режим на Б. Мусолини в Италия (1922 1943), фашизмът на Хитлер в Германия през 30-те и началото на 40-те години. и сталинската диктатура от 30-те и началото на 50-те години в СССР.

Интелектуалната работа за осмисляне на тоталитарното минало в различни форми (от големи изследователски проекти до опити за разбиране, предприети в произведения на изкуството) продължава дълго време и не без успех. Натрупан е богат и полезен опит.

Това обаче изобщо не означава, че в момента няма пропуски по този въпрос. В тази връзка естествено възниква въпросът за необходимостта от естетическо разбиране на феномена тоталитаризъм на 20-ти век и особеностите на формирането на независима култура на 20-ти век, тъй като при тоталитаризма в нашата държава дори литературата беше класифицирана в „съответстващи“, а не „съответстващи“, а „всяка класификация е метод за потискане.

Целта на тази работа е да разгледа основните положения на културата в периода на тоталитаризма.

За да постигнем тази цел, трябва да решим следните задачи:

1. Разгледайте концепцията и същността на тоталитаризма;

2. Разгледайте основните положения на обществено-политическата култура в периода на тоталитаризма.

1. Понятието и същността на тоталитаризма

В съветската историография проблемът за изучаване на тоталитаризма практически не се повдига. Самите термини "тоталитаризъм" и "тоталитарен" преди "перестройката" бяха критикувани и практически не се използват. Те започват да се използват едва след „перестройката“, предимно за характеризиране на фашистки и профашистки режими.

Въпреки това, дори такова използване на тези термини беше много епизодично, предпочитание се дава на други формулировки на "агресивен", "терорист", "авторитарен", "диктаторски".

Така във "Философския енциклопедичен речник" (1983) "тоталитаризмът" е представен като една от формите на авторитарни буржоазни държави, характеризиращи се с пълен държавен контрол върху целия живот на обществото.

Можем да се съгласим с това тълкуване, тъй като досега, както правилно отбелязва Ф. Фурет, видният руски изследовател на тоталитаризма В.И. Михайленко „концепцията за тоталитаризъм е трудна за дефиниране“.

В същото време ученият смята, че опитите да се обясни високото ниво на консенсус в тоталитарните държави с насилието на режима едва ли са убедителни.

И напълно неубедителна, според нас, характеристика на това явление се съдържа в Съветския енциклопедичен речник (1986), който гласи, че „концепцията за тоталитаризъм е била използвана от буржоазно-либералните идеолози за критична оценка на фашистката диктатура“, а също така „използва се от антикомунистическата пропаганда с цел създаване на фалшива критика на социалистическата демокрация.

Преоценката на методологическите и идеологическите принципи на историческата наука след разпадането на СССР и отслабването на марксистката методология на социално-политическото развитие направи възможно критично и обективно да се подходи към наследството от съветската епоха и да се използват инструментите на други теории .

Тоталитаризмът се превръща в популярен и изучаван проблем. Периодът на критика и осъждане на чуждите концепции на тоталитаризма беше заменен от период на интензивен интерес към тях. За кратко време са написани повече от сто книги, статии и дисертации от руски учени. Съвременната руска историография постигна значителни резултати в изследването на тоталитаризма. Най-усвоени са англо-американските, немските и италианските концепции и подходи в изследването на тоталитаризма. Към днешна дата в Русия са написани специални трудове за формирането и еволюцията на концепцията за тоталитаризма като цяло, и в частност в американската историография. В руската философия няма специални трудове по избраната тема.

Концепцията за тоталитаризма, разработена от западните теоретици М. Истман, Х. Аренд, Р. Арон и др. през 30-50-те години. е подхванат от учени, които оказват решаващо влияние върху формирането на реалната политика на САЩ (предимно като съветник по националната сигурност на президента на САЩ З. Бжежински и професор от Харвард, един от авторите на германската конституция К. Фридрих) и активно използва като основна идеологическа стратегия в „Студената война срещу СССР: отъждествяването на победения европейски фашизъм със съветския комунизъм, като напълно игнорира фундаменталните различия между тези режими, преследваше съвсем очевидни политически цели.

От края на 80-те години. концепцията за тоталитаризма става изключително популярна в руските исторически и социално-философски науки. Понятието „тоталитаризъм“ започва да се използва като ключово, всеобясняващо понятие при описанието на съветския период от руската история и в някои изследвания на руската култура като цяло: идеологическият симулакъм се превърна в точка на идентификация, в която съветското и постсъветското общество разбират неговата цялост. В същото време либералният произход на термина "тоталитаризъм" се възприемаше като вид трансцендентен гарант за смисъл и научна обективност - само другият притежава истинската неидеологизирана истина за нас самите.

Критичният анализ на дефиницията на същността на такава важна категория като тоталитаризма в трудовете на чуждестранни и руски философи, социолози и политолози показва, че разбирането му е двусмислено.

Някои автори го приписват на определен тип държава, диктатура, политическа власт, други - на обществено-политическата система, трети - на социална система, обхващаща всички сфери на обществения живот, или на определена идеология. Много често тоталитаризмът се определя като политически режим, който упражнява цялостен контрол над населението и разчита на системното използване на насилие или неговата заплаха. Това определение отразява най-важните черти на тоталитаризма.

Това обаче очевидно не е достатъчно, защото понятието политически режим е твърде тясно по обхват, за да обхване цялото разнообразие от прояви на тоталитаризма.

Изглежда, че тоталитаризмът е определена социално-политическа система, която се характеризира с насилствено политическо, икономическо и идеологическо господство на бюрократичния партийно-държавен апарат, ръководен от лидера над обществото и личността, подчинението на цялата обществена система на доминираща идеология и култура.

Същността на тоталитарния режим е, че под него няма място за индивида. В това определение, според нас, е дадена съществената характеристика на тоталитарния режим. Тя обхваща цялата й обществено-политическа система и нейното основно звено – авторитарно-бюрократичната държава, която се характеризира с деспотични черти и упражнява пълен (тотален) контрол върху всички сфери на обществото.

Следователно тоталитаризмът, както всяка друга политическа система, трябва да се разглежда като социална система и политически режим.

В широкия смисъл на думата, като социална система, обхващаща всички сфери на обществения живот, тоталитаризмът е определена обществено-политическа и социално-икономическа система, идеология, модел на „новия човек”.

В тесния смисъл на думата, като политически режим, той е един от компонентите на политическата система, начина на нейното функциониране, съвкупност от елементи на идеологическия, институционален и социален ред, които допринасят за формирането на политическата власт. Сравнителен анализ на тези две понятия показва, че те са от един и същ ред, но не са идентични. В същото време политическият режим действа като ядро ​​на социалната система, отразявайки многообразието от прояви на тоталитаризма.

И така, тоталитаризмът е едно от противоречивите понятия в науката. В центъра на вниманието на политическата наука все още е въпросът за съпоставимостта на неговите исторически типове. В нашата и чужда обществено-политическа литература има различни мнения по този въпрос.

2. Социално-политическа култура в периода на тоталитаризма

От началото на 30-те години на миналия век в страната започва утвърждаването на култа към личността на Сталин. Първата „лястовичка“ в това отношение беше статията на К.Е. Ворошилов „Сталин и Червената армия”, издадена през 1929 г. за петдесетата годишнина на генералния секретар, в която, противно на историческата истина, заслугите му са преувеличени. Постепенно Сталин става единственият и безпогрешен теоретик на марксизма. В общественото съзнание беше въведен образът на мъдър водач, "баща на народите".

През 30-те и 40-те години на миналия век култът към личността на Сталин най-накрая се оформи в СССР и всички реални или въображаеми опозиционни групи към „общата линия на партията“ бяха ликвидирани (в края на 20-те и началото на 1950-те години бяха проведени съдебни процеси: „дело Шахти“ (диверсанти в индустрията), 1928 г.; "Контрареволюционна трудова селска партия" (А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратиев); процесът срещу меньшевиките, 1931 г., делото за "саботаж в електроцентрали на СССР", 1933 г.; антисъветска троцкистка организация в Красная армия, 1937 г.; Ленинградска афера, 1950 г.; Еврейски антифашистки комитет, 1952 г. Крайните събития в борбата срещу опозицията през 30-те години са поражението на троцкизма, "новата опозиция", "отклонението на троцкисти и Зиновиев" и "правилното отклонение".

Политическата система, която се развива през този период, съществува с известни модификации до началото на 90-те години.

Преследването на политически опоненти, съдебните процеси срещу тях се превърнаха в своеобразен феномен на руската социално-политическа култура на новото време. Те бяха не само брилянтно организирани театрални представления, но и вид ритуални действия, където всеки играеше ролята, която му беше отредена.

Социалната система на държавата също се развива по своеобразен начин. Преминал е през фаза на ликвидация на т. нар. „експлоататорски класи“, включително значителна прослойка от проспериращо селячество; фазата на разчитане на представители, предимно на работническата класа и най-бедното селячество, при формирането на нова интелигенция, военен и политически елит; фазата на формиране на партийно-бюрократичния елит, който упражняваше практически неконтролирана власт.

Друга характерна черта на социално-политическата култура от съветския период е определящото влияние върху вътрешния живот на чувството за външна опасност. Реално или въображаемо, винаги е съществувало, принуждавайки ви да напрягате силите си до краен предел, да съкращавате преминаването на определени етапи, да преминавате през „велики повратни точки”, „решителни” или „последни” години и т.н.

Духовна и художествена култура от периода на тоталитаризма. През първото десетилетие на съветската власт имаше относителен плурализъм в културния живот на страната, действаха различни литературни и художествени съюзи и групировки, но водеща беше инсталирането на тотален скъсване с миналото, потискане на личността. и възвисяването на масите, на колектива. През 30-те години културният живот в Съветска Русия придобива ново измерение. Социалният утопизъм процъфтява пищно, има решителен официален завой в културната политика към конфронтация с „капиталистическото обкръжение“ и „изграждане на социализъм в една държава“ на основата на вътрешни сили. Оформя се „желязна завеса”, отделяща обществото не само в териториален и политически, но и в духовен смисъл от останалия свят.

Сърцевината на цялата държавна политика в областта на културата е формирането на "социалистическа култура", чиято предпоставка са безмилостни репресии срещу творческата интелигенция.

Пролетарската държава беше изключително подозрителна към интелигенцията. Стъпка по стъпка бяха ликвидирани институциите за професионална автономия на интелигенцията – независими издания, творчески съюзи, синдикати. Дори науката беше поставена под строг идеологически контрол. Академията на науките, която винаги е била доста независима в Русия, е обединена с Комунистическата академия, подчинена на Съвета на народните комисари и превърната в бюрократична институция.

Проучванията на "несъзнателни" интелектуалци се превърнаха в нормална практика от началото на революцията. От края на 20-те години те са заменени от системно сплашване и директно унищожаване на предреволюционното поколение на интелигенцията. В крайна сметка това завърши с пълно поражение на старата руска интелигенция.

Паралелно с изместването и прякото унищожаване на бившата интелигенция вървеше процесът на създаване на съветска интелигенция. Освен това новата интелигенция беше замислена като чисто служебно звено, като конгломерат от хора, готови да изпълнят всякакви указания на ръководството, независимо от чисто професионалните възможности или собствените си убеждения. Така беше изсечена самата основа на съществуването на интелигенцията – възможността за самостоятелно мислене, свободно творческо проявление на личността.

В общественото съзнание от 30-те години вярата в социалистическите идеали и огромния престиж на партията започва да се съчетава с „лидеризъм”. Социалният страх, страхът от излизане от генералните редици се разпространи в широки слоеве на обществото. Същността на класовия подход към социалните явления беше подсилена от култа към личността на Сталин. Принципите на класовата борба намират отражение и в художествения живот на страната.

Така до средата на тридесетте години съветската национална култура се е развила в твърда система със свои собствени социокултурни ценности: във философия, естетика, морал, език, ежедневен живот и наука.

Сред ценностите на официалната култура доминираха безкористната лоялност към делото на партията и правителството, патриотизмът, омразата към класовите врагове, култовата любов към водачите на пролетариата, трудовата дисциплина, спазването на закона и интернационализмът. Системообразуващите елементи на официалната култура бяха новите традиции: светло бъдеще и комунистическо равенство, първенство на идеологията в духовния живот, идеята за силна държава и силен лидер.

Социалистическият реализъм е единственият художествен метод. През 1932 г. в изпълнение на решенията на XVI конгрес на КПСС (б) в страната са разпуснати редица творчески сдружения - Пролеткулт, РАПП. А през април 1934 г. се открива Първият всесъюзен конгрес на съветските писатели. На конгреса секретарят на ЦК по идеология А.А. Жданов, който очертава болшевишката визия за художествената култура в социалистическото общество.

През август 1934 г. се създава единен съюз на писателите на СССР, а след това съюзи на художници, композитори, архитекти. Започва нов етап в развитието на художествената култура. Относителният плурализъм от предишни времена беше приключил. Всички дейци на литературата и изкуството бяха обединени в единни обединени съюзи. Утвърден е единен художествен метод на социалистическия реализъм. Горки, който беше дългогодишен противник на символизма, футуризма и други авангардни течения, изигра голяма роля в неговото утвърждаване в областта на литературата. Пристигайки по покана на Сталин през 1929 г., той прави доклад на първия конгрес на съветските писатели, което се счита за официалното признаване на социалистическия реализъм като водещ метод на съветското изкуство.

Действайки като „основен творчески метод“ на съветската култура, той предписва както съдържанието, така и структурните принципи на произведението на художниците, предполагайки съществуването на „нов тип съзнание“, което се появява в резултат на установяването на марксизма-ленинизма . Социалистическият реализъм беше признат веднъж завинаги за единствения истински и най-съвършен творчески метод. Това определение на соцреализма се основава на определението на Сталин за писателите като „инженери на човешки души“. Така художествената култура, изкуството получиха инструментален характер, тоест беше отредена ролята на инструмент за формиране на „нов човек“.

След установяването на култа към личността на Сталин се засилва натискът върху културата и преследването на дисидентите. Литературата и изкуството бяха поставени в услуга на комунистическата идеология и пропаганда. Разкош, помпозност, монументализъм, възвеличаване на водачите стават характерни черти на изкуството от това време, което отразява стремежа на режима за самоутвърждаване и себеиздигане.

В изобразителното изкуство консолидирането на социалистическия реализъм беше улеснено от обединяването на художници - ревностни противници на всички иновации в живописта - в Асоциацията на художниците на революционна Русия (AHRR), чиито членове, ръководени от принципите на "партиен дух" , "истина" и "националност", ходи по фабрики и заводи, прониква в кабинетите на лидерите и рисува техните портрети. Те работеха особено усилено в армията, така че основните покровители на техните изложби бяха Ворошилов и Будьони.

Социалистическият реализъм постепенно се въвежда в театралната практика, особено в МХТ, Малия театър и други групи в страната. Този процес е по-сложен в музиката, но и тук ЦК не спи, публикувайки в „Правда“ на 26 януари 1936 г. статията „Бъркане вместо музика“, критикуваща работата на Д.Д. Шостакович, който тегли черта под изкуството на авангарда, брандирано с етикетите на формализма и натурализма. Естетическата диктатура на социалистическото изкуство, на социалистическото изкуство се превръща в доминираща сила, която ще доминира в държавната култура през следващите пет десетилетия.

Художествената практика от 30-те и 40-те години на миналия век обаче се оказва много по-богата от препоръчаните партийни насоки. В предвоенния период ролята на историческия роман забележимо нараства, проявява се дълбок интерес към историята на отечеството и към най-ярките исторически персонажи: „Кухля“ от Ю. Тинянов, „Радишчев“ от О. Форш , “Емелян Пугачов” от В. Шишков, “Чингис хан” В Яна, “Петър Велики” от А. Толстой.

Съветската литература постига и други значителни успехи през 30-те години на миналия век. Създадена е четвъртата книга „Животът на Клим Самгин“ и пиесата „Егор Буличев и други“ от А.М. Горки, четвъртата книга на „Тихият Дон“ и „Издигнатата девствена почва“ от М. А. Шолохов, романите „Петър Велики“ от А. Н. Толстой, „Стотица“ от Л. М. Леонов, „Как се закаля стоманата“ от Н. А. Островски , последните книги на епопеята на А. А. Фадеев „Последният от Удеге“, „Бруски“ от Ф. И. Панферов, разказа на А. С. Новиков-Прибой „Цушима“, „Педагогическа поема“ от А. С. Макаренко.

С голям успех на сцените бяха пиесите „Човек с пистолет” от Н.Ф. Погодин, "Оптимистична трагедия" от В. В. Вишневски, "Поздрави, Испания!" A.N. Афиногенов, „Смъртта на ескадрилата“ от А.Е. Корнейчук, „Пролетна любов” от К. Тренев.

През същите години процъфтява съветската детска литература. Нейните големи постижения са стихотворения за децата на В. Маяковски, С. Маршак, К. Чуковски, С. Михалков, разкази на А. Гайдар, Л. Касил, В. Каверин, приказки на А. Толстой, Ю. Олеша.

В навечерието на войната през февруари 1937 г., 100-годишнината от смъртта на А. С. Пушкин беше широко чествана в Съветския съюз, през май 1938 г. страната не по-малко тържествено отбеляза 750-годишнината от създаването на националната светиня - „Приказката от похода на Игор“.

През 30-те години на миналия век е създадена собствена кинематографска база. Имената на режисьори бяха известни в цялата страна: С.М. Айзенщайн, М.И. Рома, С.А. Герасимов, Г.Н. и С.Д. Василиев, Г.В. Александрова. Музикалното изкуство продължава да се развива: появяват се забележителни ансамбли (Квартет Бетовен, Големият държавен симфоничен оркестър), създава се държавният джаз и се провеждат международни музикални конкурси. Във връзка с изграждането на големи обществени сгради се развиват VDNKh, метрото, монументалната скулптура, монументалната живопис, изкуствата и занаятите.

Заключение

Нека обобщим накратко извършената работа.

Втората половина на 30-те години е етапът на формирането на сталинизма и политизацията на културата. През 30-те и 40-те години на миналия век култът към личността, негативното му въздействие върху развитието на културата, достига своя апогей и се формира национален модел на тоталитаризъм.

Като цяло културата на тоталитаризма се характеризира с подчертан класизъм и партийност и отхвърляне на много универсални идеали на хуманизма. Сложните културни явления бяха умишлено опростени, бяха им дадени категорични и недвусмислени оценки.

През периода на сталинизма особено ясно се проявяват такива тенденции в развитието на духовната култура, като манипулиране на имена и исторически факти, преследване на нежелателни хора.

В резултат на това беше възстановено известно архаично състояние на обществото. Човек се включва тотално в социалните структури и подобна неизолация на човек от масата е една от основните характеристики на архаичната социална система.

Нестабилността на позицията на човека в обществото, неговата неорганична ангажираност в социалните структури го кара да цени още повече социалния си статус, безусловно да подкрепя официалните възгледи за политиката, идеологията и културата.

Но дори и при такива неблагоприятни условия домашната култура продължи да се развива, създавайки образци, които с право влязоха в съкровищницата на световната култура.

И така, след като изпълнихме всички поставени задачи, постигнахме целта на работата.

1. Аронов А. Домашната култура в периода на тоталитаризма. – М.: Екон-Информ, 2008.

2. История на Русия. 1917-2004 г. Барсенков А.С., Вдовин А.И. Москва: Аспект Прес, 2005.

3. История на Русия. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. 3-то изд., преработено. и допълнителни - М.: Проспект, 2006.

4. История на Русия. В 5 часа Вишленкова Е.А., Гилязов И.А., Ермолаев И.П. и др. Казан: Казански държавен университет. un-t, 2007 г.

Национална история. Лизогуб Г.В. Владивосток: Мор. състояние un-t, 2007 г.

През 30-те години на миналия век в Италия, Германия и Съветския съюз започва да се формира режим, който може да се определи като тоталитарен. По-късно се установява в страните от Централна и Източна Европа, в някои азиатски страни, например в Китай, Камбоджа. Има различни гледни точки за произхода на тоталитаризма: вечен атрибут на историята, продукт на индустриално общество, феномен на 20-ти век.

1. Тоталитаризмът като явление на ХХ век

Проблемът за тоталитаризма, неговата същност и същност е изследван от много учени (И. Илин, Н. Бердяев, К. Фридрих, З. Бжежински, Х. Аред, Х. Ортега-и-Гасет и др.). Тоталитаризмът получава художествено и образно осмисляне в произведенията на Дж. Оруел „1984 г.”, Е. Замятин „Ние”, А. Кестлер „Сияеща мъгла” и др. Проявлението му в нашето общество е отразено в стихотворението на А. Твардовски „От правото на памет“, в повестта на В. Гросман „Живот и съдба“, в разказа на Л. Чуковская „Софя Петровна“, в разказите на В. Шаламов и др.

Тоталитарният режим е политическа система, при която държавната власт в обществото е съсредоточена в ръцете на всяка една група (обикновено политическа партия), което унищожава демократичните свободи в страната и възможността за политическа опозиция. Тоталитаризмът изцяло подчинява живота на обществото на собствените си интереси и запазва властта си чрез насилие, военно-полицейски терор и духовно поробване на населението. Тоталитарната държава упражнява пълен (тотален) контрол от страна на държавните органи върху всички сфери на обществото, на практика в нея се елиминират конституционните свободи.

Тоталитарните режими възникват в условия на политическа нестабилност, социално нещастие, икономически трудности, когато масата на обеднялото население, изгубила надежда да промени живота си към по-добро, връщайки се към установения начин на живот, лесно се поддава на обещания: да направи фундаментални промени във възможно най-кратки срокове, „да се възстанови справедливостта“, „преразпредели собствеността“, да се справи с „враговете“, които хвърлиха хората във всички тези беди. Под тези лозунги масите се обединяват на основата на национална, класова или друга общност, като виждат врагове в онези, които не принадлежат към тази общност. Масовият манталитет се характеризира с колективизъм, агресивна ксенофобия, възхищение от лидера, признаване на силата на партията, политизация, обхващаща всички аспекти на живота. Дж. Ортега-и-Гасет определи този тип личност като „масов човек”.

Навлизането на политическата арена на "масовия човек" прави възможна появата на тоталитаризма. Ценността на личността се отрича. Тоталитаризмът превръща индивида в елемент от системата.

Невъзможността една тоталитарна държава да изпълни обещанията, дадени от управляващата партия (да повиши жизнения стандарт, да осигури жилище на всички, да премахне безработицата и т.н.) създава необходимостта вината за това да се прехвърли върху някаква група хора. Оттук и постоянното търсене на „врагове на народа”, характерни за всички тоталитарни държави, срещу които е насочен агресивният ентусиазъм на масите. То също така политизира населението и създава илюзията за участие във властта, която по същество принадлежи само на управляващия елит, „вътрешната партия“, както я определи Джордж Оруел.

За част от населението, сливането с тълпата („да бъдеш като всички останали“), привидно равенство, подчинението на лидерите има своята привлекателна страна: поражда усещане за сила, елиминира необходимостта от избор и вземане на решения. правене, премахва чувството за отговорност за извършеното. Но това води до отказ от собственото „аз“, до трагедията на индивида, безсилен пред противоположната сила. Трагедията на немската интелигенция, която се опитва да запази своята индивидуалност, да не стане „като всички останали“ е темата на пиесата „Преди залез“ от Г. Хауптман, романа „Семейство Опперман“ от Л. Фойхвангер, пиесата “Страх и бедност на Третата империя” от Б. Брехт и др. художествени произведения.

ТОТАЛИТАРНА КУЛТУРА

ТОТАЛИТАРНА КУЛТУРА

официалната култура на тоталитарните режими, исторически установена през 20-30-те и 40-50-те години. (Русия/СССР, Италия, Германия, Китай, Северна Корея, Виетнам; в по-малка степен това се отнася за страни, където тоталитарният режим беше по-умерен и по-мек по отношение на културните процеси и еволюира към размиване на тоталитарните специфики - Испания, Португалия, Гърция от периода на „черните полковници“ или е съществувала за сравнително кратко време и следователно не е имала време да окаже дълбоко влияние върху културата, например в Кампучия). Въпреки дълбокото географско, политическо и етнонационално. класически разлики. тоталитарни режими (комунист при Сталин, Мао Цзедун, Ким Ир Сен; фашист при Мусолини, нацист при Хитлер и др.)генерирани от тях принципно сходни. Защото отличава се с трудна управляемост отгоре и разчитане на маса, засегнат ентусиазъм отдолу; политически идеол. предопределени, клиширани форми и се обръщат към най-простите архетипи на архаиката. (мит.)съзнание; преданост (обикновено принуден и показен)управляващия режим и неговите лидери (което е придружено от ниско ласкателство и евтино поливане, конюнктура)и същевременно псевдодемократизъм, изразяващ се в поетизирането на безликия „обикновен човек” от народа и невъздържаната апология на самите маси като олицетворение на вековна мъдрост, история. целенасоченост и неисторичност. правота.

Защото в която и да е от своята история., полива, или нац. вариант преследва гл. целта е консолидиране и сплотяване на нацията около властовите структури на държавата, олицетворяващи деспотичен, жесток и безпринципен режим в трите му конститутивни ипостаси (единство, политическа партия, узурпирала пълнотата на властта във всичките й различни аспекти и проявления; армията и военно-промишленият комплекс, които са в центъра на целия политически, икономически, духовен живот на страната и напълно милитаризират неговата икономика, живот, наука, спорт, личния живот на своите граждани и др., агенции за държавна сигурност (тайна полиция)който монополизира сферата на „класифицирана информация“ (постоянно разширяване)и следователно получаване на неограничени правомощия във връзка със събирането и съхраняването на секретна информация във всички сфери на дейност, както и контрол върху тяхното разпространение и възможност за натиск върху всички аспекти на обществото и живота. Защото почива на пропагандата на монополизирана партийна идеология, на паравоенния жесток "ред" и апологията на "властта", както и на преувеличената роля на държавата. „тайни“ и необходимостта да го „защитим“ от посегателства на многобройни. външни и вътрешни "врагове" (държава, нация, хора, напоени, сграда). Особено ефективен изпълнява тези функции в извънредни ситуации, които самата тя моделира, поддържайки напрегнатата атмосфера на „обсадена крепост“ в отношенията с външния, враждебен свят и вътре в страната, налагайки нетолерантност към всяка „другост“ (в поведение, дейност, мисли); насаждане на бдителност, подозрение, „шпиономания“ сред населението; постоянно организиращ идеол. кампании срещу явни или потенциални „врагове“ в която и да е област или чрез посочване на един или друг референтен „пример за масова имитация“ (ентусиазъм в работата, бойна и политическа подготовка, борба с „враговете” на нацията или народа, лоялност към лидера и др.).

Защото в тяхната отдаденост към митологията. архетипи консервативни и архаични; любимите й образи са спортист, борец, въоръжен воин, готов да преодолее трудности, да изпълни почетна задача или подвиг; плътна майка-героиня, олицетворяваща плодородието на земята и продължението на семейството; миролюбив и величествен водач, снизходителен да общува с обикновените хора или да го гледа от високо; ликуващи и вдъхновени маси, обединени в тържества. шествие, военен или спортен парад, в боен строй или трудов импулс; семейна идилия като символ на всеобщо щастие и пр. Инжектиране на идеоли. лъжи, помпозност, преувеличен оптимизъм, не само предвиждане на бъдещи проблеми, но и подготвянето им в съзнанието на хората, култовата идеализация на отд. хора, ситуации, поиска идеолог от длъжностното лице (в пряко политико-идеологически, литературно-художествени, архитектурни, философски, научни и други форми)еднакво преувеличена реалистичност, показна „истинност“ и самоочевидна видимост, разбираемост и достъпност за най-непросветения, неграмотния, идеологически дрогиран субект на културата (които в по-голямата си част бяха получателите, защото), което създаде в резултат характерния ефект на неразривната солидарност на истината и лъжата в изкуството и пропагандата, във философията и науката, в ежедневието и напояваните доктрини.

Фотогр. конкретността беше оживена от религията. патос, емпиричен естествени данни. науки бяха допълнени от тяхната философска и идеологизирана интерпретация, напоени. действията бяха изпълнени с умишлена естетизация (театрализация, рецитиране, закачливо разкрасяване, ярко забавление); настоящето беше проектирано в лъчезарно бъдеще и подсилено от величествени аналогии в героичното. минало и така митологизиран като жива вечност на „хилядолетната държава” и нейния създател, пазител и закрилник – народа. Във видимите черти на ежедневието сякаш започваха да се осъзнават контурите на обещания вселенски рай; дължимото затъмни реалното в ума. Всъщност в Т. до. художествено-идеол. проектът замени реалността и реалността се превърна в огромно „произведение на изкуството”, безгранично във времето и пространството, създадено от хората по заповед на полит, демиурга на света, в общонационален естетико-полит. акт, вкоренен в митологията. дълбините на историята и с върха си отнесени в безкрайните далечини на утопията.

„Всеобединение“, безпрецедентна цялост и последователност на общността и нейната култура бяха постигнати при тоталитаризма чрез включване и напомпване до безпрецедентен мащаб на социално-културния механизъм на подбор, отхвърляне, изгонване, а понякога и обричане на унищожаване на всичко което противоречи на художествено и напоено. проект на идеална държава, пречи на нейното функциониране, възпрепятства нейното неограничено израстване и величие. Оттук и неизбежността на насилието като „акушерка на историята“ (Маркс), клас или нац. борба, терорист действия на "заплашване", "възмездие", идеол. и напоени, кампании срещу „дисиденти” от всички направления и видове като инструменти за „преработване” на обществото, волево „прековаване” на човек от „старо” в „ново”, създаване на принципно „нови”, невиждани досега културни феномени (философия, литература, изкуство, архитектура, наука, технологии, социално съзнание и поведение и др.). Във всички тези и подобни „трансформации“. процеси, културата получава ролята на „придатък на политиката”, „слуга” на режима и тази спомагателна, спомагателна. ролята на културата за постигане на полит., икономич. , военни или образоват. целенасочено беше не само идеологически обосновано, но и стимулирано по всякакъв начин по метода „морков и пръчка”.

В резултат на това самите интелигенция, културни дейци, учени и инженери в тоталитарна държава станаха обект на целенасочен подбор (заедно с партийно-държавния елит от подбрани и политически надеждни учени, художници, мислители, се формира кохорта от „изгонени”, национални „изгнаници” - вредители, съучастници на чужди специални служби, антинародни „декаденти и формалисти”, врагове или идеологически незрели, доброволно или неволно грешат и поради това изискват насилствено „поправяне“ и „превъзпитание“). В своя социокултурен „подбор” властите се ръководят не само от спазването на определени политически идеали. догми и модели (като „партиен дух“ и „хора“, „идеологически“ и „истинност“, „необходимост“ или „разбираемост“), но апелира и към „здравия разум“, „обикновеното съзнание“, към обществата. мнение на „простите хора”, набирайки от сивите, необразовани маси готови „критици” на модерното. тях философия, наука, литература и изкуство, обвинители на заблудилите се „господари на културата“, носители на историята. истина и др. „Горе” и „долу” в културата смениха местата си: масите „учеха” и „просветиха” културни дейци, последните смирено „учеха” от народа; тоталитарната власт мотивира своите решения и вкусове с народни интереси и искания, преструвайки се на „служене на народа”, докато народът всъщност се превръща в пасивен материал на партията-държава. конструкция, от която, изглежда, можеше да се „извайе“ всякакви фигури в замислен културен проект, „отрязвайки“ излишното и ненужното.

Именно онези компоненти на културата и онези културни дейци, които тоталитарните режими определяха като „излишни“ и „ненужни“, „вредни“ или „опасни“, в крайна сметка се превърнаха в носители на антитоталитарни тенденции в историята на културата и допринесоха за вътрешните . срив и криза на тоталитаризма. Така се ражда антифашизмът или антисъветизмът, който се развива както в условията на емиграция, извън тоталитарните държави, принуждавайки опозиционните сили да излязат в чужбина, така и вътре в страната – като дисидентско или друго общество, движение, което възприе политически и културни форми на съпротива срещу тоталитаризма. Т. и Г. Ман, Брехт, Ясперс и Фром в Германия; Гросман, Шаламов, А. Сахаров, Солженицин в Русия – това са само някои типични примери за културно противопоставяне на тоталитарната система. Борбата на прототалитарните и антитоталитарните сили в един или друг нац. културата се превръща в основното направление на социокултурната борба на 20 век. в мащабите не само на една или друга държава, потискана от тоталитарен режим, но и на целия свят. Следователно поражението на прототалитарните сили в това световно-истор. битката се оказва – рано или късно – неизбежна.

Всички тоталитарни режими - нали (фашист)и си тръгна (комунист)сектите са в много отношения почти неразличими една от друга и взаимно усвояват техниките и методите на "културна работа" (при постановяване на културни иновации, управление на културни институции, манипулиране на съзнанието, организиране на културни и идеологически кампании и др.). Това обяснява типологичните сходството на всички явления и процеси в културата на едно тоталитарно общество, където и когато възникне (по философия и наука, архитектура и масови зрелища, литература и изкуство, идеология и културна политика). Типологичен сходството характеризира всички опции. не само във фазата на „процъфтяване” на тоталитаризма, но и в неговия произход и в неговото падане. Защото черпи своите идеи и образи, културни филос. теории и модели в културните процеси от близкото или далечното минало, често принципно далеч от тоталитаризма и не го приближават пряко.

Особено внимание трябва да се обърне на социокултурния генезис на руско-съветския тоталитаризъм. В допълнение към неговия непосредствен основополагащи теоретици - Ленин, А. Богданов (създател на теорията за „пролетарската култура“), Троцки, Бухарин, Луначарски, Сталин, които различно обосновават идеите на социалиста. „културна революция” и нова – социалистическа – култура, идеите на революцията. трансформации на света според „законите на красотата” и висшата духовност се излюпиха руски. символисти, революционни идеи. унищожаването на стария свят и културата на миналото носеше руски. футуристи; неговият принос към концепцията за революцията. актуализации на Русия са направени от бившите „легални марксисти“, а по-късно и от авторите на сборника „Вехи“, П. Струве, Бердяев, Булгаков, Франк, А. Изгоев, както и други руснаци. либерали, които не приемаха буржоазията. цивилизацията на Запада и след Херцен и Рус. популисти, които търсеха специален, некапиталистичен за Русия. начин.

Особено голяма роля във формирането на прототалитарните концепции за националната история. развитието на трите велики руси. мислители w. етаж. 19 век - Вл. Соловьов, К. Леонтиев и Н. Данилевски. Първият от тях Вл. Соловьов, принадлежи към основната идея за „всеединство“, която е в основата на Т.к. и обосноваване на неговия селекционен характер. Вторият, Леонтиев, се отнася до авторството на концепция, която оправдава „деспотизма на вътрешното. идеи” в обществеността, държав. и културен живот; обяснявайки състоянието като „машина”, „части”, „колела” и „винтове”, които са рояк. човек физически лица; възхвалявайки „епохата на разцвета на сложността”, в която социалните и културните противоречия, обществата, неравенството се изострят до краен предел, а единственото тиранично се засилва. власт и се появяват „брилянтни демагози”. Третият, Данилевски, доказа универсалността и изключителността на славяно-руския. културна история. въведете като „непоклатимо стабилен“ (в Krom дейностите на религиозните, културните, политически и социално-икономически дейности са синтезирани като органично, взаимосвързано цяло), чийто основен компонент се оказва „полива. власт“, ​​осигуряваща идентичността на нацията и изискваща жертването на други компоненти „в жертва на държавата“, „поробване на всички сили на народа изключително напоявани, цели“, водещи хората „от племенна воля към гражданска. свободата чрез политическа дисциплина”. И трите са взаимно противоположни. гледни точки оправдават идеократичните. естеството на идеалната държава-ва, чието създаване е възможно и необходимо в Русия, тъй като тя е подготвена от целия предходен руснак. социална и културна история.

Н. Бердяев в съчиненията си „Произходът и значението на Рус. комунизъм“ и „Рус. идея ”отмина още по-далеч в разбирането на генезиса на отечеството, тоталитаризма: той видя сред основите на Т.то. руски традиции. деспотичен състояние-ва, възходящо до мивки. суверени от 16 век. и Петър Велики; оригинален синкретизъм нац. мироглед, който запазва целостта и неделимостта ("тоталитаризъм")всички аспекти на картината на света в религията. идея; колективизъм и общителност („общност“)Руски хора, които го отличават от другите народи, които са преодолели рецидивите на общинския начин на живот; накрая руски месианска идея, приемаща разл. история форми („Москва е Третият Рим“, „Москва е Третият Интернационал“). Така се оказа, че („Руски комунизъм“)всъщност иманентно на руски. социокултурна история и органично отговаря на самия манталитет на руския език. хора, т.е. представлява метафизично руска фондация. история, която определя „съдбата на Русия“ в миналото и бъдещето. Въпреки прекомерното абсолютизиране на общата логика на историята. развитие “рус. комунизъм” от Бердяев, в неговата концепция за комуниста. "програмирането" нарасна. истории (или, с други думи, „предразположенията“ на руската история към комунизма)има дълбока културна философия. смисъл. По аналогия с концепцията на Т. до. в Русия на Бердяев може да се предположи, че италианката. фашизма и него. Нацизъм, в кит. и корейският комунизъм имат свои културно-исторически. предпоставките и закономерностите, които първо определят формирането и след това – рано или късно – разрушението и разпадането.

Изучаването на феномена тоталитаризъм като вид цивилизация, възникнал през 20 век. , започна в кон. 30-те години (впечатлен от успехите на хитлеристка Германия и сталинисткия СССР в държавното строителство и идеологически манипулации, както и от резултата от политиката на държавен терор, превърнала се в „ядро” на целия обществен и политически живот в тези страни)и впоследствие възобновено след края на Втория свят. война, когато падна нацисткият режим в Германия, и комунистическият. режимът в Съветския съюз се засили и се разпространи на Изток. Европа и Д. Изток. Класикът работи върху тоталитаризма в своята „канонична версия ”- X. Аренд, К. Фридрих и 3. Бжежински, Р. Арон, В. Гуриан и др. – направиха преобладаващ акцент върху социално-политическото. и политически идеол. страни на тоталитарните режими. Въпреки това, всички по-горе и други изследователи на тоталитаризма не успяха да обяснят предпоставките и причините за възникването и краха, разпадането на тоталитарните режими, запазването на техните „следи“ и последствията, от които е трудно да се отървем в културата, общества, съзнание и поведенчески структури. Следователно е така. , за тип., характеристики на парадигмата Защото, обяснявайки генезиса на тоталитаризма и функциите на тоталитарните режими много по-ясно и задълбочено от социално-полит. атрибути на тоталитаризма – генезисът и тенденциите на ценностно-смисловата еволюция

В съвременен изследвания (и чрез него тоталитаризъм)водещо място заема изследването на идеологически, псевдо-, псевдо- и квазирелигиозни мотиви и техните комбинации в културата, влияещи върху формирането и динамиката на обществата, (включително маса)манталитети и настроения, които са в основата на съответните типове култури и историите, които се срещат с тях. и функционални промени. В тази връзка е симптоматично, че концепцията за „полива, (светски, светски)религии“, съставляващи семантично „ядро“ (което се характеризира с култа към политиката, властта, некритичното възприемане на политиката, митовете и идеолозите, религиозно съзнание и поведение на масите и т.н.), генезис и еволюция на напоените, утопии през 20 век. , както и механизми напоени. инструментализация на религията и религиите. легитимация полит. власти. Именно в този дух е модерното изследвания на Запад и в Русия, тласък за които бяха „кадифените революции“ в страните от Изтока. Европа, разпадането на съветския комунистически. режим и последвалия разпад на СССР. Сред основателите на концепцията за „поливани, религии“ трябва да се назоват Р. Гуардини и Е. Фийгелин, чиито идеи се развиват днес от X. Майер, X. Линц, К. Балестрьом, X. Момзен, У. Мац, и други. културфилос. традиции явлението "светска религиозност" (обяснявайки генезиса на T. to.)разследван - след Н.А. Бердяев - Ю.Ф. Карякин, А. Мен, Е.Я. Баталов, Ю.Н. Давидов, З.И. Файнбург, В.А. Чаликова и др. Несъмнено по-нататъшното изследване на Т.к. е възможно само като интердисциплинарно изследване – на пресечната точка на културологията, политологията, социологията, философията и религиознанието.

букв.:Оруел Д. "1984" и есета от различни години. М., 1989; Бжежински 36. Големият провал: Раждането и смъртта на комунизма през ХХ век. Ню Йорк, 1989; Зиновиев А. Зевящи висоти: В 2 кн. М., 1990; Сахаров A.D. Тревожност и надежда. М., 1990; Потисната наука. Проблем. 1. Санкт Петербург, 1991; Джилас М. Лице на тоталитаризма. М., 1992; Добреенко Е. Метафора на властта: Литература от епохата на Сталин в историческо отразяване. Мюнхен, 1993; Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993; Сойфер В. Сила и наука: Историята на поражението на генетиката в СССР. М., 1993; Тоталитаризъм: какво е това? (Изследвания на чуждестранни политолози): част 1-2. М., 1993; Хайек Ф.А. Път към робството. М., 1992; Арон Р. Демокрация и тоталитаризъм. М., 1993; Голомщок И.Н. тоталитарно изкуство. М., 1994; Гелер М., Некрич А. Утопия на власт: История на Съветския съюз от 1917 г. до наши дни: В 3 кн. М., 1995; Шенталински В. Роби на свободата: В литературния архив на КГБ. М., 1995; Гелер М. Концентрация Световната и съветската литература. Лондон, 1974; М., 1996; Арсланов В.Г. Отговорите на културата на предизвикателството на времето: СССР. 30-те години Есета. М., 1995; Аренд X. Произходът на тоталитаризма. М., 1996; Поляков Л.Е. Арийски мит. СПб., 1996; Пленков О.Ю. Митовете на нацията срещу митовете за демокрацията: германската политическа традиция и нацизма. СПб., 1997; Тоталитаризъм / Изд. от C.J. Фридрих. Н.Ю.; Camb. (Мас.), 1964; "Тоталитаризъм" и "политическа религия". Konzepte des Diktaturvergleichs. Падерборн; Мунк.;

W.; З., 1996.

И. В. Кондаков

културология. XX век. Енциклопедия. 1998 .

тоталитарна култура

☼ официалната култура на тоталитарните режими, исторически установена през 20-30-те и 40-50-те години. (Русия/СССР, Италия, Германия, Китай, Северна Корея, Виетнам; в по-малка степен това се отнася за страни, където тоталитарният режим беше по-умерен и по-мек по отношение на културните процеси и еволюира към размиване на тоталитарните специфики - Испания, Португалия, Гърция от периода на „черните полковници“ или е съществувала за сравнително кратко време и следователно не е имала време да окаже дълбоко влияние върху културата, например в Кампучия). Въпреки дълбоките географски, напоени. и етнонационални класически разлики. тоталитарни режими (комунистически при Сталин, Мао Дзедун, Ким Ир Сен; фашистки при Мусолини, нацистки при Хитлер и др.), генерирани от тях. принципно сходни. Защото отличава се с трудна управляемост отгоре и разчитане на маса, засегнат ентусиазъм отдолу; политически идеол. предопределени, клиширани форми и апел към най-простия архетип съм архаичен. (мит.) съзнание; преданост (по правило насилствена и показна) към управляващия режим и неговите лидери (която е придружена от ниски ласкателства и евтина полит. конюнктура) и същевременно псевдодемократизъм, изразен в поетизация на безликия „обикновен човек” от народа и невъздържаната апология на самите маси като олицетворение на вековна мъдрост, история. целенасоченост и неисторичност. правота.

Защото в която и да е от историята си., напоени. или национален вариант преследва гл. целта е консолидирането и сплотяването на нацията около властовите структури на държавата-ва, олицетворяващи деспотичен, жесток и безпринципен режим в трите му конститутивни ипостаси: единство. полит. партия, узурпирала пълнотата на властта във всичките й различни аспекти и проявления; армията и военно-промишленият комплекс, които са в центъра на целия политически, икономически, духовен живот на страната и напълно милитаризират нейната икономика, бит, наука, спорт, личния живот на гражданите и др.; агенции за държавна сигурност (тайна полиция), които монополизират сферата на „класифицирана информация“ (постоянно разширяваща се) и следователно получават неограничени правомощия по отношение на събирането и съхраняването на секретна информация във всички области на дейност, както и контрол върху тяхното разпространение и възможността за оказване на натиск върху всички партии в обществото. живот. Защото почива на монополизирана пропаганда партийна идеология, паравоенно брутален "заповед" и извинение на "сила", както и за преувеличената роля на държавата. "тайни"и нужда "охрана"я от посегателства многобройни. външни и вътрешни "врагове"(държава, нация, народ, полит. система). Особено ефективен изпълнява тези функции в извънредни ситуации, които самата тя моделира, поддържайки напрегнатата атмосфера на „обсадена крепост“ в отношенията с външния, враждебен свят и вътре в страната, налагайки нетърпимост към всяка „другост“ (в поведение, дейност, мисли ); насаждане на бдителност, подозрение, „шпиономания“ сред населението; постоянно организиращ идеол. кампании за борба с очевидни или потенциални „врагове“ в която и да е област или представяне на един или друг референтен „пример за масова имитация“ (ентусиазъм в работата, военно и политическо обучение, борба с „врагове“ на нация или народ, лоялност към лидер, и др.).

Защото в тяхната отдаденост към митологията. архетипи консервативни и архаични; любимите й образи са спортист, борец, въоръжен воин, готов да преодолее трудности, да изпълни почетна задача или подвиг; плътна майка-героиня, олицетворяваща плодородието на земята и продължението на семейството; миролюбив и величествен водач, снизходителен да общува с обикновените хора или да го гледа от високо; ликуващи и ентусиазирани маси, обединени в тържества. шествие, военен или спортен парад, в боен строй или трудов импулс; семейна идилия като символ на всеобщо щастие и пр. Инжектиране на идеоли. лъжи, помпозност, преувеличен оптимизъм, не само предвиждане на бъдещи проблеми, но и подготвянето им в съзнанието на хората, култовата идеализация на отд. хора, ситуации, идеологии, изисквани от длъжностното лице (в нейните непосредствено политико-идеологически, литературно-художествени, архитектурни, философски, научни и други форми) на еднакво преувеличена реалистичност, показна „истинност“ и налична видимост, разбираемост и достъпност за най-непросветения, неграмотния, идеологически дрогиран субект на култура (които в по-голямата си част са били реципиенти на Т.К.), което създава характерния ефект на неразривната солидарност на истината и лъжата в изкуството и пропагандата, във философията и науката, в ежедневието и напоява. доктрини.

Фотогр. конкретността беше оживена от религията. патос, емпиричен естествени данни. науки бяха допълнени от тяхната философска и идеологизирана интерпретация, напоени. действията бяха изпълнени с умишлена естетизация (театрализация, рецитиране, закачливо разкрасяване, ярко забавление); настоящето беше проектирано в лъчезарно бъдеще и подсилено от величествени аналогии в героичното. минало и така митологизиран като жива вечност на „хилядолетната държава” и нейния създател, пазител и закрилник – народа. Във видимите черти на ежедневието сякаш започваха да се осъзнават контурите на обещания вселенски рай; дължимото затъмни реалното в ума. Всъщност в Т. до. художествено-идеол. проектът замени реалността, а реалността се превърна в огромно „произведение на изкуството”, безгранично във времето и пространството, създадено от хората по заповед на полит. демиургът на света, в националната естетика и напоени. акт, вкоренен в митологията. дълбините на историята и с върха си отнесени в безкрайните далечини на утопията.

„Всеобединение”, безпрецедентна цялост и последователност на обществото и неговата култура бяха постигнати при тоталитаризма чрез включване и форсиране на социокултурния механизъм в безпрецедентен мащаб развъждане, отхвърляне, прогонване, а понякога и обричане на унищожение на всичко, което противоречи на художественото и напоявано. проект на идеална държава, пречи на нейното функциониране, възпрепятства нейното неограничено израстване и величие. Оттук и неизбежността насилиекато „акушерка на историята” (Маркс), клас или нац. борба, терорист действия на "заплашване", "възмездие", идеол. и полит. кампании срещу „дисиденти” от всички направления и типове като инструменти за „преработване” на обществото, волево „прековаване” на човек от „старо” в „ново”, създаване на принципно „нови”, невиждани досега културни феномени (философия, литература , изкуство, архитектура, наука, технология, социално съзнание и поведение и др.). Във всички тези и подобни „трансформации“. процеси, културата получава ролята на „придатък на политиката”, „слуга” на режима и тази спомагателна, спомагателна. ролята на културата в постигането на политически, икономически, военни или образоват. целите бяха не само идеологически обосновани, но и стимулирани по всякакъв начин по метода „морков и пръчка“.

В резултат на това самата интелигенция, културни дейци, учени и инженери в тоталитарната държава станаха обект на целенасочена селекция (заедно с партийно-държавния елит от подбрани и политически доверени учени, художници, мислители, кохорта „изгнаници“, формираха се национални „изгонници” - вредители, съучастници на чужди специални служби, антинародни „декаденти и формалисти”, врагове или идеологически незрели, доброволно или неволно сбъркани и следователно изискващи насилствено „поправяне” и „превъзпитание”). В своя социокултурен „подбор” властите се ръководят не само от спазването на определени политически идеали. догми и модели (като „партиен дух” и „народ”, „идеологично” и „истинност”, „необходимост” или „разбираемост”), но апелираха и към „здравия разум”, „обикновеното съзнание”, към обществата. мнение на „простите хора”, набирайки от сивите, необразовани маси готови „критици” на модерното. тях философия, наука, литература и изкуство, обвинители на заблудилите се „господари на културата“, носители на историята. истина и др. „Горе” и „долу” в културата смениха местата си: масите „учеха” и „просветиха” културни дейци, последните смирено „учеха” от народа; тоталитарната власт мотивира своите решения и вкусове с народни интереси и искания, преструвайки се на „служене на народа”, докато народът всъщност се превръща в пасивен материал на партията-държава. конструкция, от която, изглежда, можеше да се „извайе“ всякакви фигури в замислен културен проект, „отрязвайки“ излишното и ненужното.

Именно онези компоненти на културата и онези културни дейци, които тоталитарните режими определяха като „излишни“ и „ненужни“, „вредни“ или „опасни“, в крайна сметка се превърнаха в носители на антитоталитарни тенденции в историята на културата и допринесоха за вътрешните . срив и криза на тоталитаризма. Така се ражда антифашизмът или антисъветизмът, който се развива както в условията на емиграция, извън тоталитарните държави, принудили опозиционните сили да излязат в чужбина, така и вътре в страната – като дисидентско или друго общество. движение, което взе полит. и културни форми на съпротива срещу тоталитаризма. Т. и Г. Ман, Брехт, Ясперс и Фром в Германия; Гросман, Шаламов, А. Сахаров, Солженицин в Русия – това са само някои типични примери за културно противопоставяне на тоталитарната система. Борбата на прототалитарните и антитоталитарните сили в един или друг нац. културата се превръща в основното направление на социокултурната борба на 20 век. в мащабите не само на една или друга държава, потискана от тоталитарен режим, но и на целия свят. Следователно поражението на прототалитарните сили в това световно-истор. битката се оказва – рано или късно – неизбежна.

Всички тоталитарни режими – десен (фашистки) и ляв (комунистически) смисъл в много отношения почти неразличимо си приличат и взаимно усвояват техниките и методите на „културна работа” (при постановяване на културни иновации, управление на културни институции, манипулиране на съзнанието, организиране на културен идеал кампании и др.). Това обяснява типологичните сходството на всички явления и процеси в културата на едно тоталитарно общество, където и когато възниква (във философията и науката, архитектурата и масовите зрелища, литературата и изкуството, идеологията и културната политика). Типологичен сходството характеризира всички опции. не само във фазата на „процъфтяване” на тоталитаризма, но и в неговия произход и в неговото падане. Защото черпи своите идеи и образи, културни филос. теории и модели в културните процеси от близкото или далечното минало, често принципно далеч от тоталитаризма и не го приближават пряко.

Особено внимание трябва да се обърне на социокултурния генезис на руско-съветския тоталитаризъм. В допълнение към неговия непосредствен основоположници-теоретици - Ленин, А. Богданов (създател на теорията за "пролетарската култура"), Троцки, Бухарин, Луначарски (вж. Луначарски), Сталин, които различно обосновават идеите на социалист. „културна революция” и нова – социалистическа – култура, идеите на революцията. трансформации на света според „законите на красотата” и висшата духовност се излюпиха руски. символисти, революционни идеи. унищожаването на стария свят и културата на миналото носеше руски. футуристи; неговият принос към концепцията за революцията. актуализации на Русия са направени от бившите „легални марксисти“, а по-късно и от авторите на сборника „Вехи“, П. Струве, Бердяев, Булгаков, Франк, А. Изгоев, както и други руснаци. либерали, които не приемаха буржоазията. цивилизацията на Запада и след Херцен и Рус. популисти, които търсеха специален, некапиталистичен за Русия. начин.

Особено голяма роля във формирането на прототалитарните концепции за националната история. развитието на трите велики руси. мислители w. етаж. 19 век - Вл. Соловьов, К. Леонтиев и Н. Данилевски. Първият от тях Вл. Соловьов, принадлежи към основната идея за „всеединство“, която е в основата на Т.к. и обосноваване на неговия селекционен характер. Вторият, Леонтиев, се отнася до авторството на концепция, която оправдава „деспотизма на вътрешното. идеи” в обществеността, държав. и културен живот; обяснявайки състоянието като „машина”, „части”, „колела” и „винтове”, които са рояк. човек физически лица; възхвалявайки „епохата на разцвета на сложността”, в която социалните и културни противоречия на обществата се изострят до краен предел. неравенството, единственият тираничен се засилва. власт и се появяват „брилянтни демагози”. Третият, Данилевски, доказа универсалността и изключителността на славяно-руския. културна история. тип като „непоклатимо устойчив” (в който религиозните, културните, политическите и социално-икономическите дейности са синтезирани като органично взаимосвързано цяло), чийто основен компонент е „полит. власт“, ​​гарантираща идентичността на нацията и изискваща жертването на други компоненти „в жертва на държавата“, „поробване на всички сили на народа изключително напоявани. цели”, поведението на хората „от племенна воля към гражданска. свобода чрез полит. дисциплина." И трите са взаимно противоположни. гледни точки оправдават идеократичните. естеството на идеалната държава-ва, чието създаване е възможно и необходимо в Русия, тъй като тя е подготвена от целия предходен руснак. социална и културна история.

Н. Бердяев в съчиненията си „Произходът и значението на Рус. комунизъм“ и „Рус. идея” беше в осмислянето на генезиса на отечеството. тоталитаризъм още по-далеч: той видя сред основанията Т. да. руски традиции. деспотичен щат-ва, изкачвайки се до Москва. суверени от 16 век. и Петър Велики; оригинален синкретизъм нац. мироглед, който запазва целостта и неразделността („тоталитаризъм”) на всички аспекти на картината на света в религията. идея; колективизъм и общителност („общност“) Рус. хора, които го отличават от другите народи, които са преодолели рецидивите на общинския начин на живот; накрая руски месианска идея, приемаща разл. история форми („Москва – Третият Рим“, „Москва – Третият Интернационал“). Така се оказа, че („руски комунизъм“) всъщност е иманентно на руския. социокултурна история и органично отговаря на самия манталитет на руския език. хора, т.е. представлява метафизично руска фондация. история, която определя „съдбата на Русия“ в миналото и бъдещето. Въпреки прекомерното абсолютизиране на общата логика на историята. развитие “рус. комунизъм” от Бердяев, в неговата концепция за комуниста. "програмирането" нарасна. историята (или, с други думи, "предразположението" на руската история към комунизма) е дълбока културна философия. смисъл. По аналогия с концепцията на Т. до. в Русия на Бердяев може да се предположи, че италианката. фашизма и него. Нацизъм, в кит. и корейският комунизъм имат свои културно-исторически. предпоставките и закономерностите, които първо определят формирането и след това – рано или късно – разрушението и разпадането.

В края започва изследването на феномена тоталитаризъм като вид цивилизация, възникнал през 20 век. 30-те години (впечатлен от успехите на хитлеристка Германия и сталинисткия СССР в държавното строителство и идеологическата манипулация, както и от резултата от политиката на държавен терор, превърнала се в „ядро” на целия обществен и политически живот в тези страни) и впоследствие възобновено след края на Втория свят . война, когато падна нацисткият режим в Германия, и комунистическият. режимът в Съветския съюз се засили и се разпространи на Изток. Европа и Д. Изток. Класикът работи върху тоталитаризма в своята „канонична версия ”- X. Аренд, К. Фридрих и 3. Бжежински, Р. Арон, В. Гуриан и др. – направиха преобладаващ акцент върху социално-политическото. и политически идеол. страни на тоталитарните режими. Всички по-горе и други изследователи на тоталитаризма обаче не успяха да обяснят предпоставките и причините за възникването и краха, срива на тоталитарните режими, запазването на техните „следи“ и последствията, които трудно се преодоляват в културата и обществото. съзнание и модели на поведение. Говорим следователно за типичните, парадигмални характеристики на Т.к., обясняващи генезиса на тоталитаризма и функциите на тоталитарните режими много по-ясно и задълбочено от социално-полит. атрибути на тоталитаризма – генезисът и тенденциите на ценностно-смисловата еволюция

В съвременен изследвания (и чрез него тоталитаризма) водещо място заема изследването на идеологическите, псевдо-, псевдо- и квазирелигиозните мотиви и техните комбинации в културата, влияещи върху формирането и динамиката на обществата. (включително масови) манталитети и настроения, които са в основата на съответните типове култури и историите, които се срещат с тях. и функционални промени. В тази връзка е симптоматично, че понятието „полит. (светски, светски) религии“, съставляващи семантичното „ядро“ (което се характеризира с култ към политическата власт, безкритично възприемане на политическите митове и идеологии, религиозно-подобно съзнание и поведение на масите и т.н.), генезисът и еволюцията на политическото. утопии през 20 век, както и механизмите на полит. инструментализация на религията и религиите. легитимация полит. власти. Именно в този дух е модерното изследвания на Запад и в Русия, тласък за които бяха „кадифените революции“ в страните от Изтока. Европа, разпадането на съветския комунистически. режим и последвалия разпад на СССР. Сред основателите на концепцията „полива. религии” трябва да се наричат ​​Р. Гуардини и Е. Фийгелин, чиито идеи се развиват днес от X. Майер, X. Линц, К. Балестрьом, X. Момсен, У. Мац и др. културфилос. традиция е изследван феноменът „светска религиозност” (обясняващ генезиса на Т.к.) - след Н.А. Бердяев - Ю.Ф. Карякин, А. Мен, Е.Я. Баталов, Ю.Н. Давидов, З.И. Файнбург, В.А. Чаликова и др. Несъмнено по-нататъшното изследване на Т.к. е възможно само като интердисциплинарно изследване – на пресечната точка на културологията, политологията, социологията, философията и религиознанието.

Лит.: Оруел Д. “1984” и есета от различни години. М., 1989; Бжежински 36. Големият провал: Раждането и смъртта на комунизма през ХХ век. Ню Йорк, 1989; Зиновиев А. Зевящи висоти: В 2 кн. М., 1990; Сахаров A.D. Тревожност и надежда. М., 1990; Потисната наука. Проблем. 1. Санкт Петербург, 1991; Джилас М. Лице на тоталитаризма. М., 1992; Добреенко Е. Метафора на властта: Литература от епохата на Сталин в историческо отразяване. Мюнхен, 1993; Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993; Сойфер В. Сила и наука: Историята на поражението на генетиката в СССР. М., 1993; Тоталитаризъм: какво е това? (Изследвания на чуждестранни политолози): част 1-2. М., 1993; Хайек Ф.А. Път към робството. М., 1992; Арон Р. Демокрация и тоталитаризъм. М., 1993; Голомщок И.Н. тоталитарно изкуство. М., 1994; Гелер М., Некрич А. Утопия на власт: История на Съветския съюз от 1917 г. до наши дни: В 3 кн. М., 1995; Шенталински В. Роби на свободата: В литературния архив на КГБ. М., 1995; Гелер М. Концентрация Световната и съветската литература. Лондон, 1974; М., 1996; Арсланов В.Г. Отговорите на културата на предизвикателството на времето: СССР. 30-те години Есета. М., 1995; Аренд X. Произходът на тоталитаризма. М., 1996; Поляков Л.Е. Арийски мит. СПб., 1996; Пленков О.Ю. Митовете на нацията срещу митовете за демокрацията: германската политическа традиция и нацизма. СПб., 1997; Тоталитаризъм / Изд. от C.J. Фридрих. Н.Ю.; Camb. (Мас.), 1964; "Тоталитаризъм" и "политическа религия". Konzepte des Diktaturvergleichs. Падерборн; Мунк.; W.; З., 1996.Енциклопедия на културологията

Тоталитарната естетика е особена проява на естетиката, характерна за тоталитарните режими на 20-ти век, като нацизма в Германия, сталинизма в СССР, фашизма в Италия, маоизма в Китай и др. Тоталитарното изкуство е особен вид масова култура, ... ... Уикипедия

В тази статия липсват връзки към източници на информация. Информацията трябва да бъде проверяема, в противен случай може да бъде поставена под въпрос и премахната. Можете да ... Wikipedia

- (от френски селективен, избран, най-добър) субкултура от привилегировани групи за уа, характеризираща се с фундаментална близост, духовна аристократичност и ценностно-семантична самодостатъчност. Призив към няколко избрани... Енциклопедия на културологията - в културата на 20 век. изкуството на спора (гръцки). Терминът "E." предложи Аристотел, характеризиращ „софистично опровержение”, т.е. да се бият в спор с нечисти средства. Гневът на Аристотел е разбираем: древният философ отхвърли извращението на един ... Енциклопедия на културологията

- (МАЛИНОВСКИЙ) Александър Александрович (други псевдоними Максимов, Рядовой, Вернер) (1873 1928) философ, социолог, културолог, икономист, естествен учен, прозаик, политически деец. Роден в семейството на народен учител. През 1892 г. завършва ... ... Енциклопедия на културологията

КОМУНИКАЦИЯ СОЦИАЛНО-КУЛТУРНА- процесът на взаимодействие между субектите на социокултурната дейност (отделни лица, групи, организации и др.) с цел възпроизвеждане, съхраняване и създаване на различни културни програми, които определят лицето на определен вид култура. К.С. обслужва... Социология: Енциклопедия

- (ДЖУГАШВИЛИ) Йосиф Висарионович (1879 1953) наследник на абсолютната власт на Ленин в партийната държава. йерархия на Съветска Русия, създателят на тоталитарната държава в СССР и теоретично полит. доктрина, която получи (в устата си ... ... Енциклопедия на културологията

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Въведение

1. Тоталитарната култура и нейната същност.

2. Историята на възникването на тоталитарната култура.

3. Култура на личността при тоталитарен режим.

4. Култура при тоталитарния режим на СССР.

Заключение

Списък на използваната литература

Въведение

Всяко културно явление има двойна природа, превръщайки се в исторически факт. Всяка култура не е само това, което мисли и казва за себе си, как се идентифицира, но не е само това, което се казва за нея отвън, тя е и двете.

Обръщайки се към въпроса за разбирането на реалността от културата на социалистическия реализъм, ще разберем, в светлината на казаното, че светът, който създава, не е бил нито „истината на живота” (както самата култура твърди), нито лъжа. (както се вижда от различна културна гледна точка). Тя има свои собствени принципи, своя собствена мярка за два принципа, присъщи на тази култура. И въпросът за тази мярка не беше случаен в центъра на вниманието на най-тоталитарната култура. И без значение как теорията на соцреализма се опитваше да излезе от този кръг още в периода след Сталин (например в теорията на соцреализма като „исторически отворена естетическа система“), този изход беше блокиран от културата себе си: да напуснеш този кръг означаваше унищожаване на самата система на тоталитарната култура. Този кръг не е някаква външна логическа пречка. Това е границата на самата култура.

1. Тотлитературната култура и нейната същност

Понятието „тоталитарна култура““ е тясно свързано с понятието „тоталитаризъм“ и „тоталитарна идеология“, тъй като културата винаги служи на идеологията, каквато и да е тя. Тоталитаризмът е универсално явление, засягащо всички сфери на живота. Можем да кажем, че тоталитаризмът е политическа система, в която ролята на държавата е толкова огромна, че засяга всички процеси в страната, независимо дали са политически, социални, икономически или културни. В ръцете на държавата са всички нишки на управлението на обществото.

Тоталитарната култура е масова култура.

Тоталитарните идеолози винаги са се стремели да подчинят масите. И това бяха именно масите, тъй като хората бяха замислени не като личности, а като елементи на механизъм, елементи на система, наречена тоталитарна държава. В същото време идеологията изхожда от някаква първична система от идеали. Октомврийската революция въвежда у нас една съществено нова (вместо автократичната) система от висши идеали: световна социалистическа революция, водеща към комунизъм, царство на социалната справедливост и идеална работническа класа. Тази система от идеали послужи като основа за идеологията, създадена през 30-те години на миналия век, която прокламира идеите за „безпогрешния лидер“ и „образа на врага“. Народът беше възпитаван в дух на преклонение пред името на водача, в дух на безгранична вяра в справедливостта на всяка негова дума. Под влияние на феномена „образ на врага” се разпространява подозрението и се насърчават изобличаването, което води до разединение на хората, нарастване на недоверието между тях и възникване на синдром на страх. Неестествено от гледна точка на разума, но реално съществуващо в съзнанието на хората, комбинация от омраза към реални и въображаеми врагове и страх за себе си, обожествяване на лидера и фалшива пропаганда, толерантност към ниския стандарт на живот и ежедневен разстройство - всичко това оправдава необходимостта да се изправим срещу „враговете на народа“. Вечната борба с „враговете на народа“ в обществото поддържаше постоянно идеологическо напрежение, насочено срещу най-малката оттенък на инакомислието, независимост на преценката. Крайната „супер задача“ на цялата тази чудовищна дейност беше създаването на система на терор от страх и формално единодушие. Това се отразява в културата. Културата беше утилитарна, може да се каже дори примитивна. Обществото, хората са замислени като маса, където всички са равни (няма личност, има маси). Съответно изкуството трябва да бъде разбираемо за всички. Следователно всички произведения са създадени реалистично, просто, достъпно за обикновения лаик.

Тоталитарната идеология е „Култът на борбата”, който винаги се бори срещу идеологията на дисидентите, бори се за по-светло бъдеще и т.н. И това, разбира се, се отразява в културата. Достатъчно е да си припомним лозунгите на СССР: „Против отделянето от съвремието!”, „Срещу романтичното объркване””, „За комунизма!”, „Долу пиянството!” и т.н. Тези обаждания и инструкции срещнаха съветския човек, където и да е бил: на работа, на улицата, на среща или на обществени места.

Ако има борба, значи има и врагове. Враговете в СССР бяха буржоазия, кулаци, доброволци, дисиденти (дисиденти). Враговете бяха осъждани и наказвани по всякакъв възможен начин. Те осъждаха на събрания, в периодични издания, рисуваха плакати и окачваха листовки. Особено злонамерени врагове на народа (по онова време) бяха изключени от партията, уволнени, изпратени в лагери, затвори, принудителен труд (за дърводобив, например) и дори разстреляни. Естествено, всичко това почти винаги се случваше показателно.

Врагове могат да бъдат и учени или цялата наука. Ето цитат от Речника на чуждите думи от 1956 г.: „Генетиката е псевдонаука, основана на твърдението за съществуването на гени, някакви материални носители на наследствеността, уж осигуряващи приемственост в потомството на определени признаци на тялото, а уж разположени в хромозомите."

Или, например, друг цитат от същия източник: „Пацифизмът е буржоазно политическо движение, което се опитва да внуши на трудещите се фалшивата идея, че е възможно да се осигури постоянен мир, като се поддържат капиталистически отношения... Отхвърляйки революционните действия на масите, пацифистите мамят трудещите се и прикриват подготовката на империалистическа война с празно бърборене за мирната буржоазия“.

И тези статии са в книга, която милиони хора четат. Това е огромно въздействие върху масите, особено върху младите мозъци. В крайна сметка този речник беше прочетен както от ученици, така и от студенти.

2. Историята на възходапоявата на тоталитарна култура

Трябва да се отбележи, че някои политолози смятат, че тоталитаризмът е просто политическа метафора, по-специално в американската "Енциклопедия на социалните науки" от 1968 г. той е наречен "ненаучно понятие". Сред политолозите също няма консенсус за това кога възниква тоталитаризмът и съответно неговата култура. Някои го смятат за вечен атрибут на човешката история, други - собственост на индустриалната епоха, трети - феномен изключително на двадесети век.

Тоталитарната култура е специфична нова форма на диктатура, която се появява през 20-ти век. Една от най-важните фундаментални разлики е, че ако в предишните форми на диктаторския режим властта се основаваше на традиционни структури и беше по отношение на тях в подчинено положение. Всеки индивид беше затворен за традиционните социални структури: общност, семейство, църква и намираше подкрепа и опора в тях. Тогава тоталитарната култура разчупва традиционната социална тъкан на обществото, изхвърляйки индивида от традиционната социална сфера, лишавайки го от обичайните му социални връзки и заменяйки социалните структури и връзки с нови.

Първата половина на 20-ти век се характеризира с факта, че в много страни се развива процесът на индустриализация на обвивката, което неизбежно води до разрушаване на стария начин на живот, социалните връзки, разбиване на старите стереотипи, масовата култура се превръща в основна опора за човек, който е загубил връзка с традиционния патриархален живот на града и провинцията.

Нарастващото разделение и специализация на индустриалния труд унищожава традиционните форми на живот и прави индивида беззащитен срещу света на пазарните елементи и конкуренцията. Усложняването на обществените отношения изискваше засилване ролята на държавата като универсален регулатор и организатор на взаимодействието на индивидите. В много страни държавата измести гражданското общество. Навлизането на човешкото общество в индустриалния етап на развитие също доведе до създаването на обширна система от масови комуникации. Възникват технически възможности за идеологически и политически контрол върху личността. Всичко това е общата обективна социално-икономическа и технологична предпоставка за възникването на тоталитаризма. Тези предпоставки могат да бъдат реализирани само при определени политически и културни предпоставки. Опитът показва, че тоталитарните режими по правило възникват при извънредни условия: нарастваща нестабилност в обществото, дълбока криза, която е обхванала всички аспекти на живота, ако е необходимо да се реши стратегическа задача, която е изключително важна за страната. Най-тежката икономическа и социална ситуация, която се развива в повечето европейски страни след Първата световна война, революциите, които се случват в тези страни, създават екстремна ситуация, която формира предпоставките за установяване на тоталитарни политически режими. Формирането на тоталитаризма до голяма степен се улеснява от появата на масови движения на политическата авансцена, които, разрушавайки старите политически институции, създават „поле” за формиране на неограничена власт. Парадоксът на тоталитаризма се крие във факта, че неговите „създатели“ са широките народни маси, срещу които той се обръща.

3. Култураличности в тоталитарен режим

Контрол върху свободата на мисълта и потискане на несъгласието.

Дж. Оруел пише за това: „Тоталитарният режим посегна на свободата на личността по начин, който никога не можеше да си представим преди. Важно е да се знае, че контролът му върху мисълта преследва цели не само забранителни, но и конструктивни. Не е просто забранено изрично - дори позволено - определено, а е продиктувано какво точно трябва да се мисли. Личността е изолирана, доколкото е възможно, от външния свят, за да я затвори в изкуствена среда, лишавайки я от Възможност за сравнения Една тоталитарна държава непременно се опитва да контролира мислите и чувствата, поне толкова ефективно, колкото контролира техните действия.

Разделянето на населението на "наше" и "ненаше".

Обичайно е хората - и това е почти закон на човешката природа - да се сближават по-бързо и лесно на негативна почва, на омраза към врагове, завист към тези, които живеят по-добре, отколкото на градивна задача. Врагът (както вътрешен, така и външен) е неразделна част от арсенала на тоталитарния лидер. В тоталитарната държава терорът и страхът се използват не само като инструмент за унищожаване и сплашване на реални и въображаеми врагове, но и като нормален ежедневен инструмент за контрол на масите. За тази цел атмосферата на гражданска война непрекъснато се култивира и възпроизвежда. Освен това тоталитаризмът трябва непрекъснато да демонстрира своите успехи пред гражданите, да доказва реалността на прокламираните планове или да намира убедителни доказателства за населението защо тези постижения не са реализирани. И тук търсенето на вътрешни врагове се вписва много добре. Тук действа старият, отдавна познат принцип: „Разделяй и владей“. Тези, които „не са с нас, а следователно и срещу нас“ трябва да бъдат подложени на репресии. Терорът беше отприщен без видима причина или предварителна провокация. В нацистка Германия тя беше отприщена срещу евреите. В Съветския съюз терорът не се ограничаваше до расови характеристики и всеки човек можеше да стане негов обект.

Специален тип човек.

Желанието на тоталитарния режим да преправи човешката природа е една от основните му отличителни черти от всички други форми на традиционен деспотизъм, абсолютизъм и авторитаризъм. От тази гледна точка тоталитаризмът е явление изключително на ХХ век. Той си поставя задачата да прекрои и преобразува изцяло личността в съответствие с идеологическите насоки, да изгради нов тип личност с особен психичен състав, особен манталитет, психически и поведенчески характеристики, чрез стандартизиране, унифициране на индивидуалния принцип, неговото разтваряне. в масата, свеждане на всички индивиди до някакъв среден знаменател, потискане на личностното начало в човека. Така крайната цел на създаването на „нов човек” е формирането на индивид, напълно лишен от каквато и да е автономия. Такъв човек дори няма нужда да бъде контролиран, той ще управлява сам, ръководейки се от догмите, които в момента се излагат от управляващия елит. На практика обаче прилагането на тази политика доведе до доноси, писане на анонимни писма и доведе до нравствен разпад на обществото.

В тоталитарното общество всичко: наука, изкуство, икономика, политика, философия, морал и отношенията между половете се ръководят от една ключова идея. Един от най-важните индикатори за проникването на тоталитарните принципи във всички сфери на живота е „новоговор“ – новоговор, който е средство за затрудняване, ако не и невъзможно, изразяването на други форми на мислене. Ф. Хайек пише: „... най-лесният начин да убедите хората в автентичността на ценностите, на които са принудени да служат, е ако им обясните, че това са ценностите, в които винаги са вярвали, точно преди тези ценности да бъдат разбрани погрешно. Характерна черта на цялата интелектуална атмосфера на тоталитарните страни: пълно изкривяване на езика, подмяна на значението на думите, предназначени да изразяват идеалите на новата система. " В крайна сметка обаче , това оръжие се обръща срещу режима. Тъй като хората са принудени да се адаптират към ирационализма на езика, те са принудени да водят съществуване, в което е невъзможно да следват официалните предписания, но е необходимо да се преструват, че се ръководят от тях. Това като че ли поражда двоен стандарт в поведението на един тоталитарен човек. Има явления, наречени от Дж. Оруел „двойно мислене“ – двойна мисъл и „thoughtcrime“ – мисловно престъпление. Тоест животът и съзнанието на човек сякаш се раздвояват: в обществото той е напълно лоялен гражданин, а в личния живот проявява пълно безразличие и недоверие към режима. Така се нарушава един от основните принципи на „класическия“ тоталитаризъм: пълното единство на масите и партията, народа и лидера. Лидерите в СССР през цялото време на неговото съществуване се смятаха за почти богове. Първата половина на 70-те години е времето на раждането на култа към генералния секретар. Идеологията изисква Водач – Жрец, в когото намира своето външно, телесно въплъщение. Кариерата на Брежнев, повтаряща в основните си черти кариерата на неговите предшественици Сталин и Хрушчов, ни позволява да заключим, че е невъзможно държава от съветски тип да се справи без лидер. Символът на лидера може да бъде проследен в цялата култура на СССР. Не се изискват много примери, достатъчно е да си припомним факта, че в предговора на всяка книга, дори научна, винаги е имало споменаване на лидера.

Имаше огромен брой книги, картини, скулптури и филми за лидерите. Например „Паметник на В. Улянов - ученик в гимназията“ в Уляновск.

4. Културата в тоталитарния режимнормален режим на СССР

Новият облик търси и не намира много познати неща в тоталитарната култура. Но в културата има всичко, всичко е свое и всичко е взаимосвързано. Една тоталитарна култура (както всяка друга) всеки път изпразва категориите, за да вложи в тях свой собствен, присъщ и необходим смисъл.

Нов етап от "културната революция". В сферата на културата през 20-те години болшевиките, както и преди, държаха старата интелигенция в светлината на прожекторите. Политическите настроения на тази част от руското общество продължиха да се променят в посока, благоприятна за властите, което беше до голяма степен улеснено от прехода към НЕП. Под влиянието на отстъплението на управляващата партия на икономическия фронт, сред интелигенцията, помирителната идеология на „смяната на векхизма“ (по името на сборника със статии „Промяна на етапите“, публикуван през 1921 г. в Прага от бившия Кадети и октябристи Н. В. Устрялов, Ю. В. Ключников, А. В. Бобричев-Пушкин и др.). Същността на идеологическата и политическа платформа на „сменовеховизма“ - с цялото разнообразие от нюанси във възгледите на неговите апологети - отразяваше две точки: не борба, а сътрудничество със съветските власти в икономическото и културно възраждане на Русия; дълбока и искрена увереност, че болшевишката система ще "под натиска на стихиите на живота" да се отърве от екстремизма в икономиката и политиката, развивайки се към буржоазно-демократичния ред. Властите, стремейки се да приобщят старата интелигенция към активна трудова дейност, подкрепиха подобни настроения за първи път в следвоенните години. Специалистите в различни области на знанието (с изключение, може би, хуманитарните) бяха осигурени по-поносими условия на живот и работа в сравнение с по-голямата част от населението. Това важи особено за онези, които по един или друг начин са свързани с укрепването на научния, икономическия и отбранителния потенциал на държавата.

След като едва затвърди властта си, болшевишката партия се насочи към формирането на своя собствена социалистическа интелигенция, отдадена на режима и вярно му служи. „Нуждаем се кадрите на интелигенцията да бъдат идеологически обучени“, казва Н. И. Бухарин през онези години, „и ние ще изтребим интелигенцията, ще я изработим като във фабрика.“ Откриват се нови институти и университети в страната (в 1927 г. те са вече 148, в предреволюционните времена - 95.) Още в годините на гражданската война към висшите учебни заведения се създават първите работнически факултети (работнически факултети), които по образния израз на Народният комисар на образованието А. В. Луначарски, се превърна в „пожарна стълба към университетите за До 1925 г. възпитаниците на работнически училища, където работническо-селските младежи бяха изпращани с партийни и комсомолски ваучери, съставляват половината от приетите в университетите студенти. В същото време достъпът до висше образование беше много труден за хората от буржоазно-благородни и интелектуални семейства.

Системата на училищното образование претърпя фундаментална реформа. Училищните учебни програми бяха преработени и ориентирани към възпитаване на учениците на чисто „класов подход” за оценка на миналото и настоящето. По-специално, системният ход на историята беше заменен от социалната наука, където историческите факти бяха използвани като илюстрация на марксистките социологически схеми, доказващи неизбежността на социалистическото преустройство на света.

От 1919 г., когато е приет указът за изкореняване на неграмотността, започва офанзива срещу това вековно зло. Властите не можеха да не се тревожат за обстоятелството, което В. И. Ленин изтъкваше повече от веднъж - "неграмотен човек стои извън политиката", тоест той се оказа малко податлив на идеологическото въздействие на болшевишкия "агитпроп", постоянно увеличаване на инерцията. До края на 20-те години. В страната се издават много повече вестници и списания, отколкото през 1917 г., като сред тях няма нито един частен печатен орган. През 1923 г. се създава доброволното дружество „Долу неграмотността!“. начело с председателя на Всеруския централен изпълнителен комитет М. И. Калинин. Неговите активисти отвориха хиляди пунктове, кръгове, колиби за четене, където учеха възрастни и деца. До края на 20-те години. около 50% от населението може да чете и пише (срещу 30% през 1917 г.).

Литературният и художествен живот на Съветска Русия през първите следреволюционни години се отличава с многото си цветове, изобилието от различни творчески групи и направления. Само в Москва те са повече от 30. Писатели и поети от сребърния век на руската литература продължават да публикуват своите произведения (А. А. Ахматова, А. Бели, В. Я. Брюсов и др.).

Краят на "културната революция". В областта на културата определящата тенденция от началото на 30-те години. беше обединението и строгата регулация, извършена от властите. Автономията на Академията на науките на СССР, пряко подчинена на Съвета на народните комисари, е окончателно нарушена. С Указ на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 23 април 1932 г. „За преструктурирането на литературните и художествените организации“ бяха ликвидирани множество групи и сдружения на майстори на литературата и изкуството и тяхното място беше заето. от централизирани, удобни и контролирани от правителството „творчески съюзи“ на интелигенцията: Съюзът на композиторите и Съюза на архитектите (1932 г.)... Съюз на писателите (1934). Съюзът на художниците (през 1932 г. - на републиканско ниво, в общосъюзен мащаб е създаден през 1957 г.). „Социалистическият реализъм“ беше провъзгласен за господстващо творческо направление, изискващо от авторите на литературни и художествени произведения не само описанието на „обективната реалност“, но и „образа в нейното революционно развитие“, изпълнявайки задачите на „идеологическа преработка и възпитание на трудещите се в духа на социализма”.

Установяването на строги канони на художественото творчество и авторитарния стил на ръководство задълбочиха вътрешната непоследователност в развитието на културата, която беше характерна за целия съветски период.

В страната са публикувани в огромни тиражи книги на А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Л. Н. Толстой, И. Гьоте, В. Шекспир, отварят се дворци на културата, клубове, библиотеки, музеи, театри. Жадно посягайки към културата, обществото получи нови произведения на А. М. Горки, М. А. Шолохов, А. П. Гайдар, А. Н. Толстой, Б. Л. Пастернак, други съветски прозаици и поети, изпълнения на К. С. Станиславски, В. И. Немирович-Данченко, В. Е. Мейер. Таиров, Н. П. Акимов, първите звукови филми („Билет за живота“ на режисьора Н. Ек, „Седемте смели“ от С. А. Герасимов, „Чапаев“ от С. и Г. Василиев, „Ние сме от Кронщат“ от Е. А. Дзиган и други), музика на С. С. Прокофиев и Д. Д. Шостакович, картини и скулптури на В. И. Мухина, А. А. Пластова, И. Д. Шадра, М. В. Грекова, архитектурни постройки на В. и Л. Веснинс, А. В. Щусев.

Но в същото време бяха заличени цели исторически и културни пластове, които не се вписваха в схемите на партийните идеолози. Руското изкуство от началото на века и творчеството на модернистите от 20-те години станаха практически недостъпни. Книги на руски философи идеалисти, невинно репресирани писатели и писатели-емигранти бяха конфискувани от библиотеките. Произведенията на М. А. Булгаков, С. А. Есенин, А. П. Платонов, О. Е. Манделщам, картината на П. Д. Корин, К. С. Малевич, П. Н. Филонов бяха преследвани и заглушавани. Унищожени са паметници на църковната и светската архитектура: само в Москва през 30-те години. Сухаревската кула, Катедралата на Христос Спасител, построена с обществени дарения в чест на победата над Наполеон, Червените и Триумфалните порти, манастирите Чудо и Възкресение в Кремъл и много други паметници, създадени от таланта и труда на хора бяха унищожени.

В същото време способността на интелигенцията да участва в политическия живот и да влияе върху масовото обществено съзнание беше ограничена по всякакъв начин. През 1921 г. е премахната автономията на висшите учебни заведения. Те бяха поставени под зоркия надзор на партийни и държавни органи. Професори и учители, които не споделяха комунистическите убеждения, бяха уволнени. През 1922 г. е създаден специален комитет за цензура Главлит, който е задължен да осъществява превантивен и репресивен контрол върху „враждебните атаки” срещу марксизма и политиката на управляващата партия, над пропагандата на национализъм, религиозни идеи и т.н. Към него беше добавен Главрепертком - за контрол на репертоара на театрите и развлекателните събития. През август 1922 г. по инициатива на В. И. Ленин около 160 опозиционно настроени видни учени и културни дейци са изгонени от страната (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лоски, С. Н. Прокопович, П. А. Сорокин, С. Л. Франк и др.).

Сред хуманитарните науки историята получи специално внимание от властите. Той беше коренно преработен и превърнат, по думите на И. В. Сталин, в „страшно оръжие в борбата за социализъм“. През 1938 г. излиза „Краткият курс по история на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките“, който се превръща в нормативна книга за мрежата от политическо образование, училища и университети. Той даде сталинистка версия на миналото на болшевишката партия, далеч от истината. Заради политическата ситуация беше преосмислена и историята на руската държава. Ако преди революцията той се смяташе от болшевиките като „затвор на народите“, сега, напротив, неговата сила и прогресивност на присъединяване към него на различни нации и националности бяха подчертани по всякакъв начин. Съветската многонационална държава сега се явява като наследник на цивилизационната роля на предреволюционна Русия.

Тя преживява истински бум през 30-те години на миналия век. висше училище. Държавата, изпитвайки остра нужда от квалифициран персонал, откри стотици нови университети, главно инженерни и технически, в които учат шест пъти повече студенти, отколкото в царска Русия. В състава на студентите делът на имигрантите от работници достига 52%, селяните - почти 17%. Специалисти от съветската формация, за чието ускорено обучение са изразходвани три до четири пъти по-малко средства в сравнение с предреволюционните времена (поради намаляването на срока и качеството на обучение, преобладаването на вечерните и кореспондентски форми и др.), в редовете на интелигенцията в широк поток. До края на 30-те години. новите попълнения достигнаха 90% от общия брой на този социален слой.

Значителни промени настъпиха и в средното училище. През 1930 г. в страната се въвежда всеобщо основно образование, а в градовете се въвежда задължително седемгодишно образование. Две години по-късно 98% от децата на възраст 8-11 години са записани в училища. Указът на Съвета на народните комисари и ЦК на ВКП от 15 май 1934 г. променя структурата на единното общообразователно училище. Премахват се и се въвеждат две степени: основно училище - от I до IV клас, непълно средно - от I до VII клас и средно - от I до X клас. Постепенно се ограничава неумереното експериментиране в областта на методите на преподаване (отмяна на уроци, бригаден метод за проверка на знанията, страстта към "педологията" с нейното абсолютизиране на влиянието на наследствеността и социалната среда върху съдбата на детето и др. ). От 1934 г. преподаването на световна и руска история е възстановено, но в нейната марксистко-болшевишка интерпретация се въвеждат стабилни учебници по всички учебни предмети, строг график и вътрешен правилник.

И накрая, през 30-те години. неграмотността, която оставаше съдбата на много милиони хора, беше до голяма степен преодоляна чрез решителна атака. Тук важна роля играе общосъюзната културна кампания, започната през 1928 г. по инициатива на комсомола под мотото „Компетентен, възпитай неграмотните“. В него взеха участие повече от 1200 хиляди лекари, инженери, студенти, ученици, домакини. Преброяването на населението през 1939 г. обобщава: броят на грамотните сред населението над 9 години достига 81,2%. Запазени са обаче доста остри различия в нивото на грамотност между по-старото и по-младото поколение. Сред хората над 50 години броят на тези, които могат да четат и пишат, е само 41%. Качествените показатели за нивото на образование на обществото също остават ниски: 7,8% от населението е със средно образование, а 0,6% с висше образование.

Но в тази област съветското общество очакваше сериозна промяна в близко бъдеще, тъй като СССР излезе на първо място в света по брой ученици и студенти. В същото време беше завършено и разработването на писмен език за националните малцинства, които никога не са го познавали. За 20-30-те години. той е придобит от около 40 народа на Севера и други региони.

Война 1941-45 отчасти разхлаби задушаващата социална атмосфера от 30-те години на миналия век, постави много хора в условия, при които трябваше да мислят критично, да действат проактивно и да поемат отговорност за себе си. Освен това милиони съветски граждани - участници в освободителната кампания на Червената армия (до 10 милиона) и репатрианти (5,5 милиона) - за първи път се изправиха лице в лице с "капиталистическата реалност". Разликата между начина и стандарта на живот в Европа и СССР беше толкова поразителна, че според съвременниците те претърпяха „морален и психологически удар“.

И той нямаше как да не разклати социалните стереотипи, които се наложиха здраво в съзнанието на хората!

Сред интелигенцията широко се разпространяват надежди за икономически реформи и смекчаване на политическия режим, за установяване на културни контакти със САЩ, Великобритания, Франция, да не говорим за страните на „народна демокрация“. Освен това редица външнополитически действия на СССР засилиха тези надежди. И така, през 1948 г. ООН във Всеобщата декларация за правата на човека, подписана от съветския представител, тържествено провъзгласи правото на всеки човек на свобода на творчество и движение, независимо от държавните граници.

Заключение

Ако цялата история е днешна интерпретация на миналото, то съвременното художествено съзнание е в основата на цялата история на изкуството от миналото. Ето защо трябва да се помни, че „съжденията за историята на изкуството не могат да бъдат нито напълно обективни, нито абсолютно задължителни, тъй като тълкуването и оценката са не толкова знания, колкото идеологически желания и идеали, които човек би искал да види реализирани. Произведения на изкуството или художествените школи от миналото се интерпретират, откриват, оценяват или отхвърлят според съвременните гледни точки и настоящите стандарти. Всяко поколение преценява художествените намерения на отминалите времена повече или по-малко в светлината на собствените си художествени цели, третира ги с нови се интересува и ги вижда със свежи очи, само ако са в съответствие със собствените му стремежи.

Културата на една тоталитарна държава е доминирана от една идеология и светоглед. По правило това са утопични теории, които реализират вечната мечта на хората за по-съвършен и щастлив социален ред, които се основават на идеята за постигане на фундаментална хармония между хората. Тоталитарният режим използва фологизирана версия на една такава идеология като единствения възможен светоглед, който се превръща в един вид държавна религия. Този монопол върху идеологията обхваща всички сфери на живота, в частност културата. В СССР такава идеология стана марксизмът, след това ленинизмът, сталинизмът и т.н.

В тоталитарната държава, без изключение, всички ресурси (и материални, и човешки, и културни, и интелектуални) са насочени към постигане на една универсална цел: комунистическото царство на всеобщото щастие.

култура идеология на тоталитарния режим

Библиография

1. Гаднелев К. С. Тоталитаризмът като феномен на 20 век. Въпроси на философията, 1992, бр.2.

2. Оруел Дж. “1984” и есета от различни години. Москва, Прогрес, 1989.

3. Хайек Ф. А. Път към робството. Нов свят, 1991, бр.7-8.

4. А. Жданов. Съветската литература е най-идеологическата, най-съвременната литература в света, М., 1934, д.13. 5. Лев Подвойски, Владимир Тунков, Стари и нови конфликти. - "Нов свят"

6. Сахаров А. Н. Революционният тоталитаризъм в нашата история. Комунист, 1991, бр.5.

7. Стариков Е. Преди избора. Знание, 1991, бр.5.

8. Гелер М. Машина и зъбни колела. Историята на формирането на съветския човек. -М.: МИК, 1994 - 336 с.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Желанието на съветския партиен апарат за потискане на многообразието и създаване на тоталитарна култура. Доминирането на метода на социалистическия реализъм в художествената дейност. Разпространението на западната култура и постмодернизма в съвременна Русия.

курсова работа, добавена на 05/09/2011


Изучаване на основните проблеми на световната култура в края на XIX-XX век. Модернизмът като система от художествени ценности. Национално-културно движение в Украйна от този период, особености на модерността. Социалният реализъм като вид тоталитарна култура, неговата специфика.

тест, добавен на 25.07.2013


Социално-исторически контекст на развитието на изкуството. Руският авангард като предшественик на тоталитарната култура и нейна жертва. Фовизъм, кубизъм, футуризъм, експресионизъм, дадаизъм, сюрреализъм, абстрактно изкуство, редица рационалистични течения на модернизма.

контролна работа, добавена 03.06.2009г


Концепцията за култура. Културен подбор и културна специфика. Елементи на културата. Целта на културата. Културата като ценностно-нормативна система. Култура и поведение. Култура и социализация. Култура и социален контрол. Национална култура.

резюме, добавен на 24.03.2007


Културата като едно от най-древните явления на човешкия живот. Етапи на формиране на най-древната култура, характерни черти на изкуството в най-ранните етапи на човешката цивилизация. Материална култура на първобитните хора, анализ на архаичната култура.

тест, добавен на 18.06.2010


Понятието и същността на ядрото на културата. Характеристики на културата на древен Египет. Разпоредби на психоаналитичната концепция за културата (З. Фройд, К. Юнг). Културата на примитивното общество. Характеристики на културата на новото време. Култура на Средновековието и Ренесанса.

cheat sheet, добавен на 18.06.2010


Дейностен подход в изучаването на културата. Понятието "култура", нейната структура и функции. Израз на единството на човека с природата и обществото. Изкуството в системата на културата. Ролята на духовната култура. Развитие на творческите сили и способности на личността.

резюме, добавен на 27.07.2009


Понятието, основните форми и разновидности на културата. Културата като социално явление, нейната роля в съвременното общество. Източници на формиране на културата. Вътрешна и външна култура на човек. Понятието и функциите, изпълнявани от делинквентната субкултура.

курсова работа, добавена на 25.07.2008


Тълкуване от различни философски школи на понятието култура като специфична характеристика на обществото; влияние върху нейното развитие на вътрешни и външни детерминанти. Характеристики на формирането на личностна култура: формиране на самосъзнание, духовност, интелигентност.

резюме, добавен на 18.07.2011


Анализ на причините и етапите на възникването на специфична съветска култура. Развитието на науката в страната на Съветите. Литературата като лакмус на трансформациите. Тоталитарни тенденции в архитектурата. Музика, живопис, театър, кино в СССР. Културата на руснаците зад граница.

За почти целия 20 век културата е подложена на най-осезаеми загуби и деформации в резултат на господството на тоталитарните режими. Тоталитаризмът, особено през първата половина на века, е присъщ не само на отделните страни и култури – той се превръща в компонент на човешката психология и съзнание. Тоталитаризмът съществува в най-съвършените си форми в хитлеристка Германия през 30-те и 40-те години на миналия век и в Сталинския Съветски съюз. В СССР противопоставянето на културата на тоталитаризма продължи до началото на 90-те години и въпреки че тоталитарната система и власт претърпяха съкрушително поражение, нейните рудименти са доста стабилни и до днес. Те са една от основните причини за доста бавния напредък на посттоталитарните държави по пътя на демокрацията и прогреса.
Важен проблем е същността, генезисът и корените на тоталитаризма (от лат. totalis – непрекъснат, всеобхватен). Този термин е въведен в политическото и научно обръщение от идеолозите на италианския фашизъм през 20-те години на миналия век и отговаря на желанието им да създадат силна, централизирана, авторитарна държава в контраст с „разлагащите се западни демокрации“ и „безотговорните практики на болшевизма“. През втората половина на XX век. представители на западната политическа наука – развиват концепцията за тоталитаризма като инструмент за критика на фашистки и комунистически режими. Според тази концепция това е тоталитарен тип общество, в което има строг контрол на властта върху всички сфери на обществото, както и върху всеки индивид, доминиран от една идеология, политика, морал, култура. Това общество е нетолерантно към дисидентството, едностранчиво и културно примитивно. И така, тоталитаризмът е антиподът на демокрацията.
Историята на човечеството е познавала много култури, които са имали черти, подобни на тоталитаризма. Нито един от тях обаче (Шумер-Вавилон, Египет, Римска империя, Византия, Европа от периода на контрареформация и абсолютизъм) не е напълно тоталитарен, тъй като се състои от затворени културни слоеве или общества - селяни, занаятчии, буржоазия, благородство, аристокрация. Парадоксът е, че това е демокрацията от XIX век. допринесе за безпрецедентния тоталитаризъм на XX век. Давайки равни права на гражданите, разрушавайки класовите бариери, освобождавайки гигантската енергия на масите, тя поражда илюзии за бързо обновяване на обществото на принципите на социалната справедливост и културното равенство.
Веднага след болшевишката революция в Съветска Русия се създава цензура, забраняват се политически партии, обществени и културни сдружения, които не застават на комунистически позиции. „Идеологически вредна литература” е конфискувана от библиотеките и е обявена война между религията и църквата. Цветът на интелигенцията беше принуден да емигрира от страната. Остатъците от духовна съпротива сред интелигенцията окончателно са премахнати през 1922 г., p. когато по нареждане на В. Ленин и Л. Троцки в чужбина са изведени десетки учени, философи, писатели със световно име от водещите културни центрове – Москва, Петроград, Киев, Харков и др.
Сред тях са философите М. Бердяев, И. Илин, С. Франк, социологът П. Сорокин, историците С. Мелгунов, О. Кизеветер, В. Мякотин и писателите на М. И. Осоргин, О. Изгоев. Така за първи път през XX век. хората бяха изгонени от страната не заради контрареволюционни действия, а заради начина им на мислене.
През годините на НЕП, когато идеологическият натиск и цензурата донякъде отслабнаха, в СССР се появиха талантливи произведения, в които писателите се опитваха да осмислят революционните конфликти и болезнените житейски проблеми, засилвайки мотивите на хуманизма в тях: Да. Замятин ("Ние"), И. Бабел ("Кавалерия", "Одески приказки"), Б. Пильняк ("Махагон"), А. Платонов ("Чевенгур"), Г. Зощенко ("Разказ"), Г. Булгаков („Бяла гвардия“) и др. Множество вестници и списания, които се превърнаха в рупор на партийната пропаганда, подложиха тези произведения на съкрушителна критика, идеологическо преследване, органите на ГПУ ги включиха в списъците на обществено опасните. В Г. Булгаков по време на претърсването са иззети ръкописите на дневници и разказа „Кучешко сърце“, доноси се състоят от Б. Пильняк и ест. Замятин.
Не е изненадващо, че през 30-те години, когато НЕПът приключи, много талантливи творби бяха забранени в продължение на много години, а авторите им бяха подложени на репресии и скитания. През същите години е унищожен революционният авангард в изкуството и архитектурата, тъй като според партийните идеолози е твърде анархичен, чужд на обикновените хора. Художествената иновация беше осъдена като буржоазен саботаж. Забранени са художествените експерименти на Д. Шостакович, С. Маршак и К. Чуковски, Б. Пастернак.
С приемането на резолюцията „За преструктуриране на литературните и художествените организационни организации“ (1932 г.) болшевишката партия ги взема под строг контрол. Оттогава всички писатели, композитори, художници се обединиха в творчески съюзи, ръководени от партийния комитет. Участието в синдикатите беше задължително, тъй като само техните членове получават право на професионална дейност и нормална материална подкрепа.
Първият конгрес на съветските писатели, който се състоя в Москва през август 1934 г., стр. провъзгласява социалистическия реализъм за основен метод на художественото творчество. В доклада си на конгреса М. Горки подчертава, че социалистическият реализъм изисква от литературата „правдиво, исторически конкретно изобразяване на действителността в нейното революционно развитие“. Изкуството трябва активно да се намесва в живота, да възпява героизма на революционните промени и индустриалните теми и да бъде само оптимистично.
Методът на социалистическия реализъм се счита за водещ в съветското изкуство почти до началото на перестройката на Горбачов. Съветските дисиденти от 70-те години на миналия век, подигравайки се с този метод, казаха, че той е подходящ само за възхвала на ръководството във форма, която е достъпна за него.
Подобно на СССР, културата в нацистка Германия през 30-те и 40-те години също е обект на тотален контрол от страна на властите и държавата, чиито изпълнителни органи са имперските камари (отдели) за литература, музика и изобразително изкуство. Най-висшата инстанция е Министерството на пропагандата на Гьобелс, което се грижи за изкореняването на всичко, което може да навреди на националсоциализма и създава културния образ на фашизма. Но за разлика от комунизма, в културната политика на нацизма приоритет беше даден не толкова на социален или международен въпрос, колкото на традициите на нацията, съдбовността на арийската раса, която трябва да донесе своята висока култура на света.
Класическата немска, включително буржоазна, култура се разпространяваше по всякакъв възможен начин и имаше доста неутрално отношение към религията. Към това, което принадлежи към приоритетното изкореняване, нацистите приписват еврейската култура и различни леви културни движения (експресионизъм, кубизъм, дадаизъм). Като расисти, идеолозите на фашизма също имаха негативно отношение към негрската култура (по-специално към джаз музиката). Първата голяма „културна акция“ след идването на нацистите на власт е масовото публично изгаряне на идеологически вредна литература. Изтъкнати културни дейци започват масово да емигрират от Германия.
По заповед на нацисткото ръководство през 1937 г. в Мюнхен едновременно са открити две художествени изложби. Едното е „наистина немско“, другото, както го нарекоха културните експерти от III райх, „дегенеративно, юдеоболшевишко“ изкуство. Според идеята на организаторите на тази акция хората биха могли да сравняват реалистичните и неокласическите творби на художниците от Райха с модернистични „навивки“ и сами да ги преценяват. След изложбата повечето от 700-те изложени немски експресионистични картини бяха унищожени. През 1939 г. Й. Гьобелс частично изгаря и частично продава на търг почти всички картини на модернисти от музеи и частни колекции, включително В. Ван Гог, П. Гоген, П. Пикасо, В. Кандински и нея.
От средата на 30-те години на миналия век културите на сталинисткия и нацисткия режим стават изключително сходни. И в двете страни царуваше ентусиазъм, силната основа на който бяха масовото идеологическо замайване на населението, липсата му на образование. Милиони хора, подредени в колони на многобройни паради, манифестации, празници, в изкуството е въведен нов монументален стил (т.нар. стил Сталинистка империя и неокласицизъм на III райх), който се отличава с гигантизъм, култ към силата, и натурализъм. Известно е, че. Сталин и А. Хитлер положиха значителни усилия за изграждането на най-голямата структура в света. В Москва, върху основите на разрушената катедрала на Христос Спасител, преди войната започнаха да строят Двореца на съветите, който дори в чернови изглеждаше като огромно чудовище. А. Хитлер до самото начало на войната поддържаше идеята за ​​построяването на Голямата зала на Райха за 180 хиляди души. Но мечтите на диктаторите за „Вавилонската кула“ не се сбъднаха.
Втората световна война сложи край на нацистката култура в Германия. В СССР агонията на тоталитарната власт се проточи още много години и всичко талантливо, създадено в съветската култура в следвоенния период, възниква не благодарение, а въпреки тоталитаризма.