Кони а. Обвинителна реч по делото за удавяне на селянка Емелянова от нейния съпруг. Анализ на съдебната реч от А.Ф. Кони „За удавянето на селянка Емелянова от съпруга й Фьодор Кони и отношението му към политиката

ОРАТОРИЯ А.Ф. КОНИ

Въведение

Кратка история на живота и дейността на A.F. Коне

1 Правна дейност

2 Научно-педагогическа дейност

3 Случаи на A.F. Коне с историческо значение

Силата на ораторското изкуство A.F. Коне

1 Образът на съдебен говорител

2 Особености на съдебната реч

3 Характерни техники за изразителност на речта

4 Типични техники за подготовка и изграждане на реч

Заключение

Въведение

В контекста на укрепването на руската държавност, фундаментални промени в правното съзнание на гражданите, реформиране на съдебната система, радикални промени в съдържанието и методите на адвокатите, възраждането и изучаването на традициите на школата на руското (домашно) съдебно красноречие е от особено значение.

В тази връзка е необходимо да се отбележат такива блестящи съдебни оратори като A.F. Кони, К.К. Арсениев, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович и много други, които притежаваха огромна сила на влияние, приковаха вниманието на широката общественост.

Целта на тази работа е да идентифицира смисловите характеристики на домашния реторически идеал на примера на А.Ф. Кони, който проявява дарбата си да убеждава, както в обвинителни речи, така и при разглеждане на дела като председател.

В съответствие с поставената цел са определени следните задачи:

представяне на лични характеристики на A.F. Кони, разкривайки историческото значение на неговата дейност, като проследява основните събития от живота и поведенческите нагласи на известния съдебен деятел;

описание на образа на съдебен оратор, разкриване на смисъла на морала в съдебните производства, въз основа на научните трудове на A.F. коне;

разкриване на тайната на успеха A.F. Коне в областта на съдебното красноречие, демонстриращи особения характер на неговите изказвания;

представяне на основните художествени методи за изразителност на речите на A.F. Кони, както и демонстрира своя специален подход към подготовката им и пряката реч в съдебната зала.

За да се разкрие съдържанието на всяка от поставените задачи, общата литература по реторика, литературни източници, посветени на биографията, избрани произведения и речи на А.Ф. Кони, както и някои периодични издания, посветени на ефективността на прокуратурата.

1. Кратка история на живота и дейността на А.Ф. Коне

А.Ф. Кони (1844-1927) е роден на 9 февруари 1844 г. в Санкт Петербург в семейството на литературен и театрален деец и учител по история Ф.А. Коне и актриси I.S. Юриева. До 12-годишна възраст е отгледан у дома, след това в немското училище Св. Анна, откъдето се премества във Втора гимназия; от 6-ти клас на гимназията през май 1861 г. полага изпит за прием в Петербургския университет в математическия факултет и след закриването на този университет се премества във 2-ра година на юридическия факултет на Московския университет, който той завършва през 1865 г. с кандидатска степен.

1.1 Правни дейности

Анатолий Федорович Кони (1844-1927) заема особено място сред големите руски съдебни оратори, чиято дейност пада върху периода от средата и края на 19 век. Той започва своя път в обществото в "епохата на реформите" от 60-те години на XIX век. и го завършва през годините на съветската власт.

През 1864-1865г. във връзка с премахването на крепостното право е извършена прогресивна съдебна реформа, приет е съдопроизводствен статут и се създават нови съдебни институции. А.Ф. Кони за първи път е назначен на длъжността секретар на Съда на Санкт Петербург (18 април 1866 г.), след това - секретар на Московската прокуратура (23 декември 1866 г.).

През есента на 1867 г. А. Ф. Кони е изпратен в Харков за длъжността помощник-прокурор на окръжния съд, през 1870 г. е преместен в Санкт Петербург, след което е изпратен - с повишение - при провинциалния прокурор в Самара и след това прокурорът на окръжния съд в Казан . Година по-късно, на двадесет и седем години, той се завръща в Санкт Петербург, за да поеме задълженията на прокурор на столичния окръг. В тези постове, както и в Харков, А. Ф. Кони безстрашно преследваше „силните на този свят“, които бяха нарушили закона.

През лятото на 1875 г. министърът граф K.I. съдебния надзор, ръководството на прокуратурата и др. С течение на времето връзката между A.F. Koni и K.I. Пален, който достига своя връх на 13 юли 1877 г. по време на събитията в дома за предварително задържане. В центъра на тези събития беше затвореният студент А.С. Боголюбов, който беше подложен на бичуване от кмета на Санкт Петербург генерал Ф. Ф. Трепов, защото не се поклони втори път, което беше придружено с побои на други затворници, изразили възмущението си по този повод, от яките полицаи. Всички тези събития бяха одобрени от K.I. Пален. А.Ф. Кони, който отсъстваше по време на описаните събития в Санкт Петербург и научава за тях при завръщането си, заявява на своя министър, че допуснатото от него необосновано насилие е нещо незаконно, политическа грешка, която ще има ужасни последици.

През януари 1878 г. А. Ф. Кони е назначен за председател на Санкт Петербургския окръжен съд. И в същото време събитията, започнали с инцидента с Боголюбов, влязоха в нов етап на развитие, който се състоеше в покушение върху живота на Ф.Ф. Трепова от някаква жена, която се представи като Козлова (по-късно, както се оказа, В. И. Засулич), която беше водена от желание да отмъсти за раздела на Боголюбов. Случаят на В.И. Засулич беше разгледан от жури. В резултат на това решението на журито за невинността на V.I. Засулич беше единодушен.

След този случай името на А.Ф. Кони звучеше не само в съветските периодични издания, но и във всички вестници в Западна Европа и САЩ. Публицистите обсъдиха ролята на A.F. Коне в оправдание V.I. Засулич, изразявайки мнения за участието си в подбора на съдебни заседатели и тласкането им към оправдателна присъда.

В отговор на атаките от „дясно“, А.Ф. Кони, позовавайки се на резюмето си, публикувано във всички вестници, пише: „... Онези, които упрекват, не са го чели или злобно изкривяват смисъла му“. И по-нататък Koni A.F. по-скоро се фокусира върху обвинителния си тон: „Необходимо е да се признае вината за нанасяне на рана и да се даде снизхождение“. Както можете да видите, наистина А. Ф. Кони се „наклони“ към признаването на V. I. Zasulich за виновен, но заслужаващ снизхождение. И журито оправда V.I. Засулич, защото действаха факторите на недоволството от външната и вътрешната политика на царската администрация, възхищението от героичния подвиг на В. И. Засулич, както и отличното умение на адвоката П. А. Александров.

Въпреки това, след провала на прокуратурата по делото на V.I. Засулич, А.Ф. Кони е подложен на четири години преследване от официални лица (първо по време на управлението на Александър II, а след това на неговия син Александър III). Тези преследвания оказват особено влияние върху преподаването му в Юридическия факултет, което той трябва да спре във връзка с агитацията на учениците от училището срещу него. Въпреки всички тези провокации, А. Ф. Кони отстояваше позицията си в името на принципа за несменяемост на съдиите като гаранция за тяхната независимост, без която няма истинска справедливост, няма справедливост в съда. Председателят на окръжния съд влезе в битката за най-високите според него социални ценности, които обаче нямаха значение за царя и неговите министри.

Завой към по-добро се очерта, когато И.К. Палена, министър Д. Н. Набоков, преодолявайки първоначалните предразсъдъци, вдъхновени от министерски служители, от лични наблюдения формира мнение за А. Ф. Кони, оцени неговата честност, дълбоки познания и пламенна преданост към каузата. И през есента на 1881 г. A.F. Кони е назначен на поста председател на отдела на Съда на Санкт Петербург. Въпреки това, A.F. Все пак конете бяха изтеглени „от армията на полето“, тъй като не ставаше дума за криминален, а за граждански отдел. Поради липсата на опит на A.F. Кони изучава лекции, учебна и научна литература, гражданско право в продължение на няколко месеца и накрая уверено започва да разглежда много сложни граждански дела.

А. Ф. Кони ръководи гражданския отдел на Съдебната палата повече от три години, след което, въпреки паметния случай на V.I. Засулич е назначен за главен прокурор на Наказателно-касационния отдел на Сената. Тази позиция беше една от най-високите, ако не и най-високата позиция в системата на наказателното правосъдие, тъй като Сенатът по това време беше най-висшият съдебен орган, който наблюдаваше дейността на всички съдебни институции. Главният прокурор, а след това сенатор А. Ф. Кони служи в Наказателно-касационния отдел в продължение на шестнадесет години - от февруари 1885 до 1900 г. Много дела, разглеждани в Сената с участието на A.F. Конете влязоха в аналите на руските съдебни производства.

През 1900 г. А. Ф. Кони е избран за почетен член на Академията на науките и напуска съдебната дейност, въпреки че продължава да служи като сенатор в общото събрание на Сената, а от 1907 г. и член на Държавния съвет. Но през тези години той обръща повече внимание на научните и литературните, както и на обществените дейности. След Октомврийската революция А. Ф. Кони остана извън държавната служба, тъй като не можеше да приеме новата социална система, беше трудно да се адаптира към оскъдния, гладен, студен живот в опустошена страна.

По този начин, A.F. Кони изигра важна роля във формирането и развитието на руския (съветски) съдебен процес, основан на принципите на публичност и устно общуване, поставяйки съдебни фигури лице в лице с жив човек. И в тази област A.F. Кони, въпреки цялата сложност и коварство на ситуациите, които му се паднаха, остана адвокат до мозъка на костите си и винаги действаше като борец за справедливост, основно защитавайки най-хуманните и демократични идеи.

1.2 Научна и педагогическа дейност

Интересът на А. Ф. Кони към науката се пробужда още докато е студент. Лекциите по дисциплините от криминалния цикъл в университета не го удовлетвориха, а А.Ф. Кони започва самостоятелно да учи наказателно право, като се запознава с чужда и бедна по това време вътрешна литература. Така възникна идеята да се напише докторска дисертация за правото на необходима защита. И в бъдеще, след като постъпи на държавна служба, А. Ф. Кони продължи да се занимава с научна работа.

От 1865 г. той публикува статии по наказателно право и наказателно производство в Вестник на Министерството на правосъдието, в Московския правен бюлетин. По време на живота на A.F. Кони, падащи в началото на 20-ти век, нови издания на Съдебни речи, сборник от материали за живота и дейността на прогресивните руски юристи Бащи и синове на съдебната реформа, първите томове на събраните съчинения По пътя на живота, коментира Устава на наказателния процес, са публикувани. Особено значими са разработките на A.F. Koni в областта на съдебната етика. Изстрадани от дългогодишна съдебна и прокурорска дейност, неговите разпоредби относно моралните основи на съдопроизводството и наказателната политика запазват до голяма степен своето теоретично и практическо значение и днес. Историко-биографично есе на А. Ф. Кони за великия филантроп от 19 век, московския затворнически лекар Фьодор Петрович Гааз, също се присъединява към тази посока. През 1924 г. работата на A.F. Кони „Техници и задачи на прокуратурата (от мемоарите на съдебен деятел)“, който послужи като практическо ръководство за служителите на младата съветска прокуратура.

Освен това през периода на живот в началото на 20-ти век А.Ф. Кони също посвети много време на преподаване на наказателно правосъдие в Александровския лицей и изнася курс на публични лекции в Санкт Петербургския народен университет (курсове на Тенишев). Той проявява особен ентусиазъм към преподавателската си дейност през последните години от живота си (1919-1927). Преподава курсове по „приложна етика“, „история и теория на изкуството на словото“ (в Института на живото слово), „наказателно правосъдие“ (в Московския университет), „етика на общежития“ (в Железопътния институт). Освен това той изнесе поредица от лекции в Музея на града и от време на време говори публично за благотворителни цели. Дейността на А. Ф. Кони по това време беше истински подвиг в името на любовта към своя народ.

През януари 1924 г. Академията на науките отбеляза 80-годишнината на А. Ф. Кони с тържествено събрание. За отбелязване на това събитие беше издаден възпоменателен сборник. И след като влезе в деветото десетилетие, А. Ф. Кони неуморно продължи своята литературна и образователна дейност: подготви своите уникални мемоари за публикуване, изнесе лекции. През пролетта на 1927 г., докато изнася лекция в студена, неотопляема аудитория, А. Ф. Кони се простудява и се разболява от пневмония. Не можаха да го излекуват. 17 септември 1927 г. A.F. Конят го нямаше.

Така научната дейност на A.F. Кони е от изключително значение за просвещението, образованието и възпитанието на начинаещи и дори опитни съдебни дейци на моралните и психологически принципи на съдопроизводството. Неговите трудове, посветени на значението и основите на съдебната техника, съдебната психология и съдебната етика, и до днес служат за укрепване на върховенството на закона, развитие на правната култура и защита на правата на личността.

1.3 Случаи на A.F. Коне с историческо значение

Един от първите случаи, в които A.F. Кони действаше като прокурор в Харков, имаше случай на побой от страна на провинциалния секретар Дорошенко на търговеца Северин, което причини смъртта на последния. Убийството на Северин е извършено в навечерието на въвеждането на съдебната реформа от 1864 г. Дорошенко, използвайки служебното си положение, се опита да предотврати по-нататъшния ход на събитията, но поради публичност във вестниците и във връзка с жалбата на Вдовицата на Северин през 1868 г., все пак е образувано наказателно дело. Въпреки неблагоприятната ситуация, създадена във връзка с този случай от определени кръгове в Харков, А.Ф. Кони смело продължи разследването си и твърдо остави настрана констатациите си по време на обвинението. В резултат на това съдебните заседатели признаха Дорошенко за виновен.

По-късно A.F. Кони също толкова самоотвержено води и разглежда дела, повечето от които попадат в периода на неговата служба като главен прокурор и сенатор в наказателното касационно отделение (1885-1900 г.). Сред тях може да се открои случаят с Василий Протопопов, земският ръководител на Харковския окръг, кандидат за права, който, възползвайки се от двойствения характер на властта си (полицейска служба и съд), залегнал в закона от 12 юли 1889 г. извърши невероятен произвол между подчинените и селяните. Опитът на Протопопов да обжалва присъдата на съда, която беше доста снизходителна (уволнение), беше спрян от А.Ф. Кони, който не остави сянка на съмнение, че носителят на титлата „кандидат на правата“ всъщност се оказва „кандидат на беззаконието“. Това е първият случай на злоупотреба от земски началник. Общественото внимание към него и отзивите в пресата далеч надхвърлят неговия обхват и се обявяват за естествен резултат от антинародната политика на администрацията. Министерството на вътрешните работи направи свои изводи: след това не беше образувано нито едно дело срещу началника на земството.

Случаят с т. нар. жертвоприношение Мултан също беше от историческо значение. Единадесет селяни от село "Старият Мултан", удмурти по националност, бяха преследвани по обвинения в убийство с цел принасяне в жертва на езически богове. Един от тях е починал по време на разследването. Съдът, който разглежда делото за първи път, оправда трима подсъдими и призна седем за виновни. Присъдата е отменена. При повторно разглеждане на делото същите седем бяха осъдени отново. И отново, според оплакванията на защитниците, делото се гледа в Сената. Въпреки външния натиск, причинен от интереса към триумфа на православието над езичниците, А. Ф. Кони щателно провери случая и разкри редица сериозни процесуални нарушения, допуснати от съда. А. Ф. Кони обърна специално внимание на сенаторите към факта, че самият факт за съществуването на обичая на човешки жертвоприношения сред удмуртите, оспорван от етнографи и други учени, не получи надеждно потвърждение в материалите по делото. Обявяването на такъв обичай с авторитетна присъда на съда би означавало създаване на опасен прецедент. След като убеди мнозинството от Сената да отмени присъдата, А. Ф. Кони не само защити подсъдимите от незаконно наказание, но и защити малките потиснати хора от предположения, които им приписват ужасни кървави обичаи. Делото е разгледано за трети път от първоинстанционния съд, който оправда всички подсъдими.

В случаи, недостъпни за A.F. Кони, той използва връзките си, за да постигне оправдателна присъда или смекчаване на съдбата на осъдените (например случаят със стареца Кирюхин, случаят с Чичерин и др.). В някои случаи действията на А. Ф. Кони в тази посока са поразителни с безстрашието си. В края на 19 век в балтийските държави царските русификатори, в съюз с православните църковници, започват кампания срещу протестантските пастори. Те бяха обвинени в „съблазняване в неправославни”, което води до изгнание в Сибир с лишаване от всички права на държавата. Първото подобно обвинение е срещу възрастния пастор Грим, след което следват още 55 подобни случая. След като разгледа делото на първа инстанция, пасторът беше съответно осъден. След това действията му, не без участието на А.Ф. Конете бяха преквалифицирани по обжалване по друг много по-лек член, предвиждащ първия случай на временно отстраняване от мястото на служба, а за втория - лишаване от достойнство и връщане под полицейски надзор. Срещу това решение обаче прокурорът на Съдебната палата А.М. Кузмински внесе протест в Сената. А.Ф. Кони беше убеден в правилността на решението на Съдебната палата и въпреки съмненията на министъра на правосъдието Н.А. Манасеин, без да чака резолюцията на царя към писмото си с мотивите за горното решение, говори със заключението си на изслушванията по делото и мнозинството от сенаторите след разгорещена дискусия приеха неговата гледна точка. В резултат на това протестът по делото Грим беше отхвърлен, който впоследствие беше одобрен от царя. По този начин, A.F. Кони предотврати политическите последици от превръщането на пасторите в мъченици за вярата, както и изразяването на насилствено възмущение към правителството от местното население, което, разбира се, би насочило всичките си симпатии към преследваните. Трябва да се отбележи още нещо – случаят с срутването на царския влак в Борки, настъпило на 18 октомври 1888 г. Ръководството на разследването на този случай е поверено на А.Ф. Кони, въпреки факта, че неговата компетентност не включваше надзор на предварителното разследване. И тук, неуморно стремейки се към истината, А. Ф. Кони не пропусна възможността да си създаде влиятелни врагове. Той заключи, че главните виновници за бедствието са главни служители на железницата и членове на борда на акционерното дружество, което е собственик на железницата. Царят помилва виновните. Но броят на враговете в съдебната среда не намалява с A.F. Koni. Така всички разследвани и поддържани от прокуратурата дела в лицето на А. Ф. Кони свидетелстват за неговата принципност, последователност на вярванията и действията. Защитавайки принципите на справедливост, хуманност, свобода на съвестта, религиозна толерантност и други демократични принципи, продиктувани от високо ниво на морал, и пренебрегвайки всякакви цели, различни от осигуряването на върховенство на закона, А.Ф. Кони действаше, без да поглежда назад и не обръщаше никакво внимание на натиска от страна на длъжностни лица и други заинтересовани страни.

2. Силата на ораторското изкуство A.F. Коне

2.1 Изображение на съдебен говорител

От древни времена теоретиците и практиците на ораторството, специалистите по комуникации придават и придават голямо значение на моралната позиция на говорещия. А.Ф. Кони отдава особено значение на моралните принципи в дейността на съдебен оратор, което е предмет на неговата статия „Морални принципи в наказателния процес“. Основната идея на тази статия се крие в състезателното начало на процеса, което изтъква обвинителя и защитника като необходими помощници на съдията при изучаването на истината, чиито обединени усилия открояват различни, противоположни страни на случай и да улесни оценката на неговите подробности. В същото време A.F. Кони се фокусира върху моралните основи на допустимото (недопустимо) поведение в съдебния дебат, чиято мярка е постигането на високи цели за справедлива защита на обществото и в същото време защита на индивида от несправедливо обвинение чрез изключително морални методи и техники.

В статията си A.F. Кони изтъква такива основни етични норми, които регулират поведението на съдебен оратор в съдебните дебати и съответно формират неговия образ, като уважително и съвестно отношение към съда, уважение към процесуалния опонент, както и коректно отношение към всички останали участници в процеса, включително пострадалия и подсъдимия. Това се доказва преди всичко от следното изявление на A.F. Кони: „Съдебните закони дават на прокурора възвишени указания, като му посочват, че в речта си той не трябва нито да представя делото едностранчиво, извличайки от него само обстоятелствата, които инкриминират подсъдимия, нито да преувеличава значението на доказателствата и доказателства или значението на престъплението...“.

С други думи, прокурорът няма право винаги и при никакви обстоятелства да обвинява на всяка цена. Законът и професионалната етика изискват прокурорът да оттегли обвинението, ако то не е потвърдено от съдебното следствие.

Като подчертава особеното значение на правилото за добросъвестно отношение към съда в защитната реч на адвоката Кони А.Ф. отбелязва такива характеристики на защитника като „въоръжен със знания и дълбока честност, умерен в методи, незаинтересован в материално отношение, независим в убежденията, непоколебим в солидарността си с другарите”. В същото време A.F. Кони подчертава, че защитникът „... не е слуга на своя клиент... Той е приятел, той е съветник на човек, който по своето искрено убеждение изобщо не е виновен или изобщо не е виновен за какво той е обвинен в. Не като слуга на клиента, той обаче в своята обществена служба е слуга на държавата...“. С други думи, правата и законните интереси на клиента са преди всичко за адвоката, но стриктното спазване на нормите на професионалната етика трябва да го предпази от опити да измами съда. Защитавайки законните интереси на клиента, адвокатът е длъжен да действа по законен начин и да гарантира, че неговият клиент се държи правилно.

Трябва също да се отбележи, че A.F. Кони в статията си, подчертавайки практическото значение на службата на прокурор-прокурор за най-важната държавна задача за защита на обществото, позовавайки се на думите на известния московски митрополит Филарет за християнската любов и снизхождение към престъпника, отбелязва: „. .. ако това трябва да е отношението към осъдения престъпник, което е една от най-красивите морални черти на руския народ, тогава няма причина да се отнасяме по различен начин към подсъдимия. И това неминуемо трябва да намери отражение във формите и методите на обвинителната реч, без ни най-малко да отслабва нейните правни и фактически доказателства.

Към основните характеристики на типичния образ на съдебен оратор (в лицето на прокурор-прокурор) А.Ф. Кони приписва „спокойствие, липса на личен гняв срещу подсъдимия, изрядност на методите на обвинението, които са чужди както на възбуждането на страстите, така и на изопачаването на фактите по делото, и накрая, и най-важното, пълното липса на лицемерие в гласа, в жеста и в начина на понасяне в съда." Допълвайки този образ, A.F. Кони подчертава: „Към това трябва да добавим простотата на езика, освободен в повечето случаи от претенциозност или гръмки и „жалки“ думи. Най-добрите наши съдебни оратори са разбрали, че в преследването на истината най-дълбоките мисли винаги се сливат с най-простата дума.

Интересен е фактът, че образът на настоящия съдебен оратор, меко казано, далеч не е идеален. Служители, които притежават ораторско изкуство, без изключение, както в районните, така и в районните прокуратури.

В тази връзка е актуален въпросът за провеждане на учебно-методическа работа по отношение на държавните прокурори, при решаването на който работите на А.Ф. Коне, посветени на принципа на конкуренцията в руския (съветски) наказателен процес.

Така образът на съдебния оратор според А.Ф. Кони се определя от централната си позиция в конфликтите на закона и морала и включва такива характеристики като пазител на закона, високоморална личност, модел на гражданство и морал за всеки, с когото трябва да общува, и съответно морална и социална отговорност, честност, компетентност и благоприличие. Законност и морал – това е духовната атмосфера, в която трябва да действа един съдебен оратор (адвокат).

2.2 Характеристики на съдебната реч

Към Руското общество Koni A.F. известен по-специално като съдебен оратор, чието изкуство е усвоил по време на прокурорската си дейност. Съдебни зали, където А.Ф. Конете, като обвинител, бяха пълни до пълна публика, а съдържанието на изказванията му беше толкова логично и убедително, че съдът най-често вземаше негова страна. Причината за този успех е Koni A.F. поради личните му качества.

В тази връзка трябва да се отбележи изявлението на акад. С.Ф. Платонов, с който той характеризира A.F. Кони на 80-ия си рожден ден. „Природата“, каза той, обръщайки се към героя на деня, „ви даде специална способност да изграждате речи красиво и мощно, а широкото, изключително широко образование обогати тази реч с образи на поезия и искри на философска мисъл, може да се каже , от целия свят. Но вътрешната сила на образователното назидание, скрито в словото ви, не пострада от това елегантно облекло, а само увеличи душевното удоволствие, което хората понасяха от общуването с вас. Тези, които случайно слушаха A.F. Кони отбеляза оригиналността на изказванията си, липсата на шаблон.

В личния архив на A.F. Кони е запазил много различни бележки за ораторството, върху проблемите на които е работил през целия си живот. И така, в бележката „Съдържание на речта във форма и методи“ (1927 г.) са отбелязани следните отделни фрази: „логиката е предпоставка. Теза”, „последователност, скованост на слушателя и говорещия”, „образи. Независимо творчество”, „вдъхновение”, „външен инструмент на речта. Изражение на лицето и жест. Сигнал и симптом на умствени движения. Детски жест. Заразителността на жеста за тълпата...“. „Не е нужно да се люлеете много, сякаш гребате с гребло, или да стискате ръцете си в юмруци, или да се опирате в страните си.

Относно съдебните изказвания на А.Ф. Прието било конете да казват: „Тези речи не могат да се имитират, но човек трябва да се учи от тях“. Прави впечатление също, че той, прокурорът, не оказва натиск върху съдията, не разбива подсъдимия, а само умело групира доказателствата, анализира ги, премахва възможни съмнения и от неговата убедителна реч постепенно става вината на подсъдимия. очевидно и неоспоримо.

Речи на Кони А.Ф. винаги се отличава с висок психологически интерес, разработен на базата на цялостно изследване на индивидуалните обстоятелства във всеки отделен случай. Той оцени характера на човек, който изпълни волята си в престъпление не само от страна на външните слоеве, но и взе предвид специалните психологически елементи, които съставляват „азът“ на човек. А.Ф. Кони установи влиянието на тези елементи върху възникването на дадена воля, като внимателно отбелязва степента на участие на благоприятни или неблагоприятни условия в живота на даден човек, като по този начин намира най-оптималния материал за правилна преценка по въпроса.

Силата на ораторското изкуство A.F. Кони се прояви във факта, че той успя да покаже не само какво е, но и как се е образувало. Това е една от силните и забележителни аспекти на таланта му като съдебен оратор.

Речи на Кони А.Ф. винаги са били прости и чужди на риторичните украшения. Думата му оправдава точността на изказването на Паскал, че истинското красноречие се смее над красноречието като изкуство, което се развива по правилата на реториката. В изказванията си Кони А.Ф. не следваше методите на древните оратори, които се стремяха да въздействат на съдията чрез ласкателство, сплашване и като цяло възбуждане на страсти. Неговата умереност обаче не изключва използването на язвита ирония и груба оценка, която прави незаличимо впечатление, особено на хората, които ги извикаха. Чувството за мярка, изразено в неговите думи и методи, намира своето обяснение във факта, че у него, според справедливата забележка на К. К. Арсенев, дарбата на психологическия анализ се съчетава с темперамента на художника.

Така е съдебна реч Koni A.F. е изградена на базата на задълбочен цялостен анализ на ежедневната ситуация и личността на подсъдимия, едно наистина хуманно отношение към него и съответно е притежавало яснота, логичност, точност, изразителност, лаконичност, уместност, искреност. Изобилието в речите му от образи, сравнения, обобщения и целенасочени забележки, които им дадоха живот и красота, оригиналният начин на изразяване на мислите му експресивно, релефно и изящно, определят естетически съвършения стил на А.Ф. Кони, което му позволява да превръща речта си в хипнотизиращо произведение на изкуството всеки път.

Най-важното комуникативно качество на A.F. Конете са тяхната изразителност, чиито най-разпространени средства са речеви тропи (епитети, метафори, сравнения) и фигури (повторение, инверсия, антитеза, градация).

Разгледайте тяхното приложение на примера със случая за съставяне на фалшиво духовно завещание от името на починалия капитан на гвардията Седков (1875). И така, в уводната част на речта си А.Ф. Кони отбелязва: „... Случаят, в който трябва да произнесете присъдата, има някои характерни черти. Това е плод на живота на голям град с огромно и разнообразно население, това е създаването на Санкт Петербург, където се е развил определен слой от хора...“. В случая е използвана любимата му метафора „плод“, която е средство за емоционално въздействие върху слушателите, средство за разкриване на смисъла, средство за точно, обемно и сбито предаване на мислите на говорещия.

И по-нататък A.F. Кони продължава: „Към този слой принадлежат не само подсъдимите, но и покойният Седков – този опитен и почетен лихвар... и дори някои свидетели”. Това твърдение съдържа такъв епитет като "почетен лихвар", който служи като оценъчно определение, което предава отношението на говорещия към въпросното лице.

В основната част на речта си А.Ф. Кони отбелязва: „Всяко престъпление, извършено от няколко лица по предварително споразумение, е цял жив организъм, който има ръце, сърце и глава. Трябва да определите кой в ​​този въпрос играе ролята на послушни ръце, кой представлява алчното сърце и главата, която планира и изчислява всичко. В тази част на речта се използва образно сравнение („престъпление ... жив организъм“), чрез което говорещият предава своето чувство, настроение, изразителна оценка на предмета на мисълта, изразява възприятието за света и отношението към него. хора.

Най-често срещаната риторическа фигура в речите на A.F. Кони е повторение, което придава динамика и ритъм на речта. Най-често срещаната му форма в обвинителните речи на А.Ф. Кони е анафора (повтаря се в началото на фраза). И така, в основната част на разглежданата реч A.F. Кони отбелязва: „Той сам носеше черната работа, само той имаше право на всичко, което беше придобито от него след сватбата“.

Много характерно за A.F. Кони е използването на такава речева фигура като инверсия, на първо място, като начин за подчертаване на важно значение за говорещия. И така, в уводната част на речта си по случая с фалшификацията на разписка от 35 хиляди рубли в сребро от името на принцеса Щербатова A.F. Кони отбелязва: „... Престъпленията, принадлежащи към категорията на различни фалшификати, се отличават... с една остра характерна черта: ... обвиняемият става повече или по-малко в явно враждебно отношение към личността на жертвата. В този случай инверсията се представя като пермутация на определението и думата, която се дефинира в просто изречение („да се изправиш пред жертвата“).

В изказванията на А.Ф. Кони е широко използвана антитеза (противопоставяне на сравнявани понятия) за характеризиране на всякакви явления, разпоредби, самото престъпно деяние. И така, в случай на съставяне на фалшиво духовно завещание от името на починалия капитан на гвардията Седков, в уводната част на речта си, А.Ф. Кони отбелязва: „Всички те... не са лишени от средства и начини на честен труд, за да се защитят от подсъдимата скамейка... И всички те са били доведени на подсъдимата скамейка от алчност за чужди, неизработени пари.“ В случая чрез антитеза се противопоставя възможността подсъдимите да печелят с честен труд и личен интерес към чужди, неизработени пари.

Голяма изразна сила има градацията – стилистично средство, състоящо се от две или повече единици, поставени според нарастващия интензитет на действието или качеството. Това ви позволява да пресъздадете събития, действия, мисли и чувства в развитието. В речта на А.Ф. Конете в случай на удавяне на селянка Емелянова от съпруга й, градацията създава характеристика на съпругата на Егор Емелянов: „И така, това е човекът: тих, покорен, летаргичен и скучен, най-важното, скучен.

Трябва също да се отбележи, че A.F. Конете са техники за драматизация, базирани на различни начини за диалогизиране на речта (въпросни конструкции, цитиране и др.). И така, в основната част на речта си по случая с убийството на йеромонах Иларион, А.Ф. Кони отбелязва: „Защо, ако искаше да види отец Иларион, не отиде при него веднага щом излезе от железницата? Защо отиде точно в 6 часа, когато в коридора нямаше и не можеше да има? Мисля, че трябваше да намери отец Иларион сам. В този случай A.F. Кони диалогизира, използвайки конструкция въпрос-отговор. В основната част на речта си по случая с удавянето на селянката Емелянова от съпруга й А.Ф. Кони се фокусира върху думите на подсъдимия: „Отивате ли?“ - крещи на жена си, викайки я със себе си; „Хей, излизай“, чука на прозореца, „излез“, вика авторитетно на Аграфена. След това А.Ф. Кони заключава: „Това е човек, който е свикнал да управлява и командва онези, които му се подчиняват”. В този случай Koni A.F. създава точните характеристики на подсъдимия, като използва цитат, възпроизвеждайки точно тези негови думи, в които ясно се проявяват най-съществените черти на неговата личност.

По този начин художествените техники, използвани от A.F. Конете се основават на оптималната комбинация от образни средства (сравнения, метафори и др.) и реторични фигури (антитези, повторения и др.), поради което речта му е достатъчно и съгласувано развита във всичките си части (увод, основна част, заключение). Всичко това допринася за изобличаването им като истински произведения на изкуството, като по този начин осигурява ефективно решение на проблемите, свързани с процеса на убеждаване.

2.4 Типични техники за подготовка и изграждане на реч

Съдебната реч по естеството на подготовката се отличава с възможността за предварителен запис. По този повод А.Ф. Кони говори така: „Аз, който никога не съм писал речи предварително, си позволявам, като стар съдебен деец, да кажа на младите фигури: не пишете речи предварително, не губете време, не разчитайте на помощта на тези редове, съставени в тишината на офиса.” А.Ф. Кони не посъветва да запишете целия текст, тъй като делото в съда може да се промени и писмената реч ще бъде неизползваема от началото до края.

Ето какво казва А.Ф. Кони: „След като се запознах със случая, пристъпих... към мисловната конструкция на защитата, излагайки пред мен остро и категорично всички съмнения, които възникват и могат да възникнат по делото, и реших да подкрепя обвинението само в онези случаи, когато тези съмнения бяха унищожени от интензивно размишление и върху руините те имаха твърдо убеждение за вина... След... започнах да мисля в образи...".

Въз основа на текстовете на речите на A.F. Конете, дадени в съответствие с 2.3, могат да се отбележат редица негови характерни техники, използвани в хода на пряката реч в съдебната зала.

В уводната част (в хода на установяване на контакт с аудиторията, създаване на благоприятни условия за възприемане на речта, приемане на основните положения и заключения на оратора), A.F. Кони използва такава ефективна техника като привличане на вниманието към характерните особености на случая (отличителните му черти, които позволяват незабавно актуализиране на проблема, подчертаване на сложността на случая и настройване на слушателите по определен начин).

В допълнение, A.F. Кони прибягва до директно описание на картината на престъплението, което улесни прехода към основната част и даде възможност незабавно да се изложи спорната точка. За сравнение можем да цитираме техниките, използвани от други оратори във встъпителните им бележки: оценка на морално-етическата значимост на случая, представяне на речевата програма и т.н.

2 При описание на основната част (в хода на излагане на фактите по делото, анализиране и оценка на събраните доказателства, характеризиращи личността на подсъдимия и пострадалия, обосноваване на квалификацията на престъплението и др.), следните характерни техники трябва да се отбележи:

смесен метод за представяне на обстоятелствата по случая с елементи на хронология (посочване на начина за изясняване на обстоятелствата) и систематизация (описание на обстоятелствата по реда, в който те са представени на прокуратурата);

критичен анализ на доказателствата, базиран на разликата между понятията „направен“ и „виновен“, предвиждащ отчитане на ежедневната страна на въпроса, практическите условия на общежитието, доминиращите възгледи, влиянието на околната среда и др. , описание на нравствената среда, в която се е формирала личността на подсъдимия;

описание на психологическия портрет на жертвата, жертвата и друго лице, свързано със случая, за най-ярка характеристика на подсъдимия

В заключителната част (обобщавайки резултатите от процеса) A.F. Кони използва такава характерна техника като логическата (близка) връзка на последната му част от речта с други части на обвинителната реч.

По този начин, A.F. Кони, при подготовката на речта си, първо, чрез интензивно размишление от логически, ежедневни и психологически позиции, определи за себе си безспорната вина на човек и съответно възможни смекчаващи вината обстоятелства, като изчисли за себе си възможните сценарии за развитие на събитията в съдебна зала. И след това, директно по време на разглеждането на случая, като способен и склонен да импровизира, той защити позицията си, използвайки „любими“ и оригинални техники.

съдебно заседание конска реч

Заключение

Водени от целите и задачите, поставени в началото на тази работа, можем да направим следните изводи:

Личен портрет на A.F. Конете са неговото широко образование, силен аналитичен ум, педантичност и старание, чувствителна, винаги неспокойна съвест, особено живописно и въображаемо усещане за света. Всичко това му служи като надеждна опора в борбата му за справедливост и истина и през целия му живот му позволява да защитава светостта на закона в най-висшия смисъл на думата и справедливото правосъдие.

Цялото научно и литературно творчество на А.Ф. беше пронизано от стремежи към законност и справедливост. Коне. В своите трудове той отдава особено значение на принципа на конкурентоспособността, основан на позициите на морала и равенството на правата на страните да защитават мнението си пред съда. Този принцип определя образа на реторичен идеал, чиито най-важни черти са особен такт и сдържаност, справедливо и хуманно отношение към всички участници в процеса.

А.Ф. Кони владееше безупречно думата, блестеше с изяществото на сричката, знаеше стойността на изречената дума. Неговите изказвания имаха импровизационен характер и се основаваха на задълбочен цялостен анализ на ситуацията и психологическия фон на нейното възникване, благодарение на което притежаваха изключителна яснота и разбираемост, особена художествена изразителност и поетичност. А.Ф. Конете със своите речи не толкова завладяха онези, към които бяха отправени, а ги овладяха.

По този начин силата на ораторското изкуство A.F. Конете са неговите изключителни лични качества, насочени към най-висшите морални идеали, според които той се бори срещу противоречията на произвола и законността, неморалността и морала, насилието и индивидуалните права и т.н. Подобни противоречия са присъщи и на нашето време и преодоляването им е една от най-важните задачи на нашето време, при решаването на която духовното наследство на А.Ф. Конете могат да играят безценна роля.

Списък на използваните източници и литература

1. Смолярчук V.I. Анатолий Федорович Кони. - М.: Издателство "Наука", 1981. - 216 с.

Руските съдебни оратори в известни наказателни процеси от 19 век Съставител И. Потапчук. - Тула: Издателство "Автограф", 1997. - 816 с.

Кони А.Ф. Избрани произведения и речи. - Тула: Издателство "Автограф", 2000. - 550 с.

Введенская Л.А. Реторика за юристи: Учебно ръководство L.A. Введенская, Л.Г. Изд. 5-то - Ростов n / a: Phoenix, 2006. - 576 с.

Кони А.Ф. Избрани произведения: В 2 т. Т.1. - М., 1959. - 78 с.

Демидов В., Санински Р. Ефективност на прокуратурата / В. Демидов, Р. Санински // Законност. - 2004. - бр.8. - С. 19-21.

Основи на съдебното красноречие (риторика за юристи): Учебник Н.Н. Ивакин. Изд. 2-ро - М.: Юрист, 2007. - 464 с.

Кони А.Ф. Събрани произведения: В 8 тома. Т.3. - М., 1967. - 355 с.

Кони А.Ф. Събрани произведения: В 8 тома. Т.4. - М., 1967. - 543 с.

Смолярчук V.I. А.Ф. Кони и неговото обкръжение: Есета. - М.: Правна литература, 1990. - 400 с.

Господа от съдията, господа от журито! На Ваше разглеждане подлежат най-разнообразните случаи във вътрешното им положение; сред тях често има случаи, когато свидетелствата дишат толкова здрав разум, пропити са с такава искреност и правдивост и често се отличават с такава образност, че задачата на съдебната власт става много лесна. Остава да групирате всички тези свидетелства и тогава те сами ще образуват картина, която в съзнанието ви ще създаде определена представа за случая. Но има случаи от друг вид, когато показанията са от съвсем различно естество, където са непоследователни, неясни, неясни, когато свидетелите мълчат за много неща, страхуват се да кажат много, давайки ви пример за уклончивост. сдържаност и далеч от пълна искреност. Няма да сбъркам, като кажа, че настоящото дело принадлежи към последната категория, но няма да сбъркам като добавя, че това не трябва да пречи на вас, съдии, да бъдете строго безпристрастни и особено внимателни към всеки детайл в него. Ако в него има много повърхностни елементи, ако е донякъде замъглено от неискреност и липса на пълна яснота в показанията на свидетелите, ако в него се проявяват някакви противоречия, то колкото по-висока е задачата за откриване на истината, толкова повече усилията на ум, съвест и внимание трябва да се използват за откриване на истината. Задачата става по-трудна, но не става нерешима. Няма да ви напомням за обстоятелствата по настоящото дело; те са твърде прости, за да се повтарят в детайли. Знаем, че младият служител се оженил, пребил студента и бил арестуван. На следващия ден след това намерили жена му в река Ждановка. Проницателният помощник-съдебен изпълнител видя в нейната смърт самоубийството й от скръб по мъжа си и тялото беше предадено на земята и въпросът беше Божията воля. Това, изглежда, трябваше да свърши, но в квартала се заговори за удавена жена. Този разговор беше групиран около Аграфена Сурина, тя беше неговият възел, тъй като уж изпусна, че Лукеря не се е удавила сама, а е била удавена от съпруга си. Следователно нейните показания са от първостепенно и съществено значение по делото. Готов съм да кажа, че за съжаление има такова значение, защото би било странно да се крия от себе си и недостойно да премълча пред вас, че нейната личност не прави симпатично впечатление и че дори извадена извън обстоятелствата на този случай , сама по себе си тя едва ли би привлякла нашата симпатия. Но мисля, че това свойство на нейната личност ни най-малко не променя същността на нейните показания. Ако забравим за малко, катотя показва, без да довърши, мълчаливо, страхливо или в писма, в неопределени термини, изразявайки това, което смята за необходимо да разкаже, тогава ще открием, че от нейното свидетелство може да се извлече нещо значимо, което трябва да съдържа своя част от истината. Нещо повече, нейните показания са от особено значение в случая: с него завършват всички събития, предшестващи смъртта на Лукерия, всички последващи събития се обясняват с него, най-накрая е единственото свидетелство на очевидец. На първо място възниква въпросът: надежден ли е? Ако определим достоверността на показанията на тези катоказва човек като той се държи в съда, тогава много често ще приемаме напълно достоверни показания за неверни и, напротив, ще приемаме обвивката на свидетелството за неговата същност, за неговата сърцевина. Следователно е необходимо свидетелството да се оцени според присъщото им достойнство. Ако е дадено без принуда, без външен натиск, ако е дадено без желание да се навреди на друг и ако тогава е подкрепено от обстоятелствата по случая и ежедневната ситуация на въпросните лица, тогава трябва да бъде признато като справедливо свидетелство. Може да има грешни детайли, архитектурни декорации, ще ги изхвърлим, но въпреки това основната маса ще остане, този камък, основата, върху която се основават тези ненужни, грешни детайли. Има ли първо условие в показанията на Аграфена Сурина? Знаете, че тя самата първа го остави да се изплъзне, от първия тласък, даден от Даря Гаврилова, когато попита: „Не вие ​​и Йегор удавихте Лукеря?“ Самото й поведение при отговор на Даря Гаврилова и потвърждението на този отговор по време на разследването изключва възможността за нещо насилствено или насилствено. Тя стана - воля или неволя, трудно е да се прецени това - свидетел на важно и мрачно събитие, тя сподели ужасна тайна с Йегор, но като нервна, впечатлителна, жизнена жена, оставена сама, започна да страда, като всички хора, които имат някаква мистерия, гравитира, нещо тежко, което не може да бъде изразено. Сигурно е била измъчвана от неизвестното, колеблива се между мисълта, че Лукеря може да е още жива, и потискащото съзнание, че е била убита, и затова се е стремяла да разбере какво е станало с Лукеря. Когато всичко наоколо беше спокойно, още никой не знаеше за удавянето, тя се тревожи като психично болен, работеща в пералня, всяка минута пита дали Лукеря е дошла, дали е видяна удавената жена. Почти несъзнателно, под тежкото иго на една потискаща мисъл, тя издава себе си. Тогава, когато дойде новината за удавената жена, когато се определи съдбата, сполетяла Лукеря, когато стана ясно, че тя няма да дойде да разобличи никого, товарът падна от сърцето й за малко и Аграфена се успокои. Тогава отново болезнен спомен и гласът на съвестта започват да й рисуват картина, на която е била свидетел, а на първия въпрос на Даря Гаврилова тя почти гордо изразява всичко, което знае. Така че не може да има съмнение, че показанията на Сурина са дадени без принуда. Обръщам се към второто условие: може ли това свидетелство да има за единствена цел коварно желание да хвърли престъпна сянка върху Йегор, да го унищожи? Такава цел може да се обясни само с ужасна омраза, желание на всяка цена да се унищожи подсъдимият, но при какви обстоятелства по делото ще открием тази омраза? Говори се, че тя му била ядосана, защото се оженил за друга; това е напълно разбираемо, но тя му взима пари за това; да предположим, че дори и да вземе парите, тя е била недоволна от тях, но между недоволството и смъртната омраза има цяла пропаст. Всички последващи брачни обстоятелства бяха такива, че той, напротив, трябваше да й стане особено скъп и сладък. Вярно, той я размени, с която живееше две години, за момиче, което се беше срещал само няколко пъти преди, и това трябваше да навреди на суетата й, но седмица по-късно, или във всеки случай много скоро след това сватбата, той отново й се оплаква от жена си, казва, че я обича отново, копнее за нея. Защо, за жена, която продължава да обича – и свидетели свидетелстват, че тя много го е обичала и е търпяла тежкото му отношение в продължение на две години – най-голямата победа! Човекът, който я е хвърлил, идва с виновна глава, като блуден син, моли за любовта й, казва, че тя, другата, не заслужава обичта му, че тя, Аграфена, е по-скъпа, по-красива, по-сладка и по-добра за него... Това можеше само да засили предишната любов, но не и да я превърне в омраза. Защо би искала да унищожи Йегор в такъв момент, когато жена му го няма, когато пречката за дълга връзка и дори за брак е премахната? Напротив, сега тя го обича, когато той й принадлежи изцяло, когато не трябва да нарушава „техния закон“, и въпреки това тя го обвинява, повтаря това обвинение тук, в съда. Така че от тази гледна точка тази индикация не може да бъде подозирана. Тогава отговаря ли по някакъв начин на обстоятелствата по случая, потвърждава ли се от ежедневната ситуация на актьорите? Ако е така, тогава колкото и несимпатична да е Аграфена Сурина, можем да й вярваме, защото други, напълно непознати, обидени от предишното й поведение, без да свидетелстват в полза на нейната личност, свидетелстват обаче в полза на истинността на нейното настояще свидетелство. На първо място, свидетелката, ценна за простотата и грубата искреност на показанията си, е сестрата на покойния Лукеря. Тя описва подробно връзката на Емелянов със съпругата му и казва, че когато Емелянов се сгоди, тя посъветва сестра си да не се омъжва за него, но той се закле, че ще напусне любовницата си, а тя, убедена от тази клетва, посъветва сестра си да отиде за Емелянов. Отначало живеят щастливо, мирно и тихо, но след това започва връзката на Емелянов със Сурина. Подсъдимият отрича наличието на тази връзка, но за нея говорят редица свидетели. Чухме показанията на две момичета, които отидоха на гости по покана на Йегор, който видя как в средата на ноември той се целуна на улицата, и то открито, с Аграфено. От същите показания знаем, че Аграфена тичаше при Йегор, че той често, по няколко пъти на ден, се срещаше с нея. Вярно е, че основното фактическо потвърждение, посочващо мястото, където е фиксирана тази връзка, принадлежи на Сурина, но се подкрепя и от външни обстоятелства, а именно показанията на момче, работещо в хотел „Зоологически“ и Даря Гаврилова. Обвиняемият разказва, че на този ден е седял на Световния конгрес до 6 часа, като е слушал съда и е възнамерявал да подаде жалба. Да не говорим за факта, че след като е минал през две инстанции, той е трябвало да чуе от председателя на световния конгрес изявление, задължително по закон, че няма обжалване на присъдата на конгреса, това лице, за което присъдата на конгреса беше несправедливо, не само според него, но дори и според собственика му, който казва, че Егор не е виновен, „да, съдът прецени така“, този човек отива да се допита до този съд и седи там за половината ден. Наистина половин ден не беше вкъщи, но не беше на конгреса, а в хотел „Зоологически“. Момчето Иванов посочва това. В деня на Михайлов той видя Сурина в стаите около 5 часа. Това потвърждава и Гаврилова, на която Сурина каза на 8 ноември, че отива с Егор, а след това се върна в 6 часа. И така, част от показанията на Сурина се потвърждават. Така е очевидно, че бившите приятелски, добри отношения между Лукеря и съпруга й са разклатени. Тяхното място беше заето от други, разтревожени. Такива отношения обаче не могат да продължат дълго: те трябва да се променят в една или друга посока. Те трябваше да бъдат постоянно повлияни от страст и предишна привързаност, които се събудиха в Йегор с такава сила и толкова скоро. В такива случаи може да има два изхода: или разумът, съвестта и дългът ще победят страстта и ще я потиснат в грешното тяло и тогава щастието се засилва, предишните взаимоотношения се подновяват и укрепват, или, напротив, разумът ще се подчини на страстта, гласът на съвестта ще заглъхне и страстта, завладявайки човека, ще го овладее напълно; тогава ще има желание не само да се прекъснат, но и завинаги да се разрушат предишните болезнени, смущаващи отношения. Такъв е общият резултат от всички човешки действия, извършени под въздействието на страстта; страстта никога не спира по средата; той или замръзва, угасва, потиска се, или, развивайки се по-бързо, стига до крайни граници. За да се определи в каква посока е трябвало да отиде страстта, обзела Емелянов, достатъчно е да погледнем характера на персонажите. Няма да говоря за това как подсъдимият се явява пред нас в съда; оценката на поведението му в съда според мен не трябва да бъде предмет на нашите дискусии. Но можем да проследим миналия му живот според показанията и информацията, която се дава и получава тук. На 16 години той идва в Санкт Петербург и става санитар в така наречените семейни бани. Знае се за какво задължение става дума; тук, на процеса, той самият и две момичета от къщата на публичния дом обясниха каква е една от основните функции на това задължение. Между другото, Егор го прави от 16-годишна възраст. Пред очите му върви постоянен, системен разврат. Той вижда постоянна безсрамна проява на груба чувственост. До това стои придобиването на пари не с реална, реална работа, а с "бакшиш". Средствата за препитание се получават не с упорит и честен труд, а с това, че той харесва посетителите, които, доволни от времето, прекарано с доведената жена, може би, понякога без да смятат добре, му дават пари за водка. Това е неговата позиция по отношение на работата! Нека го погледнем от гледна точка на дълга и съвестта. Може ли да развие самоконтрол у човека, да създаде бариери, вътрешни и морални, пред импулсите на страстта? Не, той постоянно е заобиколен от снимки на най-безсрамната проява на сексуална страст и влияние на живота без сериозен труд, в средата на далеч от моралната среда за човек, който не е станал по-силен в друга, по-добра сфера, на разбира се, няма да бъде особено задържащ в момента, когато чувственото желание го завладее.. притежание... Нека разгледаме личния характер на подсъдимия, както ни беше описан. Този характер е твърд, решителен, смел. Йегор живее в хармония със своите другари, няма ден, в който да не се кара, той е „палав“, неспокоен човек, не обича да разочарова никого. Студентът, който, приближавайки се до банята, започна да нарушава чистотата, той биеше болезнено - и освен това биеше не брат си селянин, а ученика, "майстора", - следователно, човек, който не се спира много в своето импулси. В домашния живот това не е особено нежен човек, който не позволява на майка си да плаче, когато е арестуван, третирайки любовницата си „като палач“. Редица свидетелства описват как той обикновено се отнася към тези, които са му подчинени по закон или обичай: „Отивате ли?“ - крещи на жена си, викайки я със себе си; „Хей, излезте“, чука на прозореца; „Излезте“, вика той авторитетно на Аграфена. Това е човек, който е свикнал да управлява и командва онези, които му се подчиняват, отчуждавайки другарите, горд, непиещ, точен и точен. И така, това е концентриран, силен и твърд характер, но развит в лоша среда, която не може да му даде никакви сдържащи морални принципи. Да погледнем сега жена му. За нея има и характерни свидетелства: тази жена не е висока, дебела, руса, флегматична, мълчалива и търпелива. „Изтърпях всякакви тирании от жена ми, една капризна жена, тя не каза нито дума“, разказва за нея свидетел Одинцов. „Трудно се извличат думи от нея“, добави той. И така, това е човекът: тих, покорен, летаргичен и скучен, най-важното - скучен. Тогава говори Аграфена Сурина. Ти я видя и чу; можете да се отнасяте към нея не със съчувствие, но няма да й отречете едно: тя е жизнена и дори тук не си качва нито дума в джоба, не може да не се усмихва, когато спори с подсъдимия; явно има много жив, весел характер, енергичен, няма да се предаде за нищо, има черни очи, румени бузи, черна коса. Това е съвсем различен тип, различен темперамент. Това са трите лица, събрани от съдбата. Разбира се, както природата, така и ситуацията показват, че Егор скоро трябва да се разбере с Аграфено; силните винаги са привлечени от силните, енергичната природа избягва всичко мудно и твърде тихо. Егор обаче се жени за Лукеря. Защо той я хареса? Вероятно свежест, чистота, невинност. Тези качества не подлежат на съмнение. Самият Йегор не отрича, че се е омъжила за него, запазвайки девическата си чистота. За него тези нейни свойства, тази нейна неприкосновеност трябва да са били голямо изкушение, силна примамка, защото той е живял през последните години в сфера, в която изобщо не се предполага девствена чистота; за него притежанието на млада, невинна съпруга трябва да е било привлекателно. Имаше чара на новостта, толкова рязко и толкова добре противоречи на общото настроение на живота около него. Нека не забравяме, че това не е обикновен селянин, груб, а прямолинеен, - това е селянин, който е в Санкт Петербург от 16-годишна възраст, в номерирани бани, който с една дума "отпива" Санкт Петербург. . И така той се жени за Лукеря, която вероятно не би могла да му принадлежи иначе; но първите импулси на страст са отминали, той се охлажда и тогава започва обикновеният живот, жена му идва в нощта, тиха, покорна, мълчалива... Има ли нужда от това с неговия жив характер, със страстната си природа, която преживява живот с Аграфено? И той, особено в обкръжението си, трябваше да види гледките и може би искаше някаква привлекателност в жена си, младежки ентусиазъм, жизненост, жизненост. Той, по природа, се нуждае от жива, весела съпруга, а Лукеря е точно обратното на това. Охлаждането е разбираемо, разбира се. И тогава Аграфена се върти, тича по коридора, постоянно изскача в очите му, смее се и не е против да го примами отново. Тя зове, примамва, мъгли, дразни и когато той отново бъде увлечен от нея, когато тя отново позволява да я прегръщат, целуват; в решаващия момент, когато той иска да я притежава, тя казва: „Не, Егор, не искам да нарушавам закона ти“, тоест всяка минута тя му напомня за грешката, която е направил, упреква го във факта че се е оженил, без да мисли какво прави, не е пресметнал последствията, че е глупав... В същото време той знае, че тя вече не зависи от него в нищо, че може да се омъжи и да изчезне за него завинаги. Ясно е, че му остава или да се откаже от нея и да се върне при скучната си и мълчалива съпруга, или да се предаде на Аграфена. Но как да се предаде? Заедно, по едно и също време с жена ви? Това е невъзможно. Първо, това ще струва много в материално отношение, защото понякога ще трябва да изразите любовта си към Сурина по материален начин; второ, жена му го принуждава; той е самовлюбен, горд човек, свикнал да действа самостоятелно, свободно, а тук трябва тайно да обикаляш номерата, да лъжеш, да се криеш от жена си или да слушаш как се кара с Аграфена и със себе си - и така до века! Разбира се, трябва да намерите изход от това. И ако страстта е силна, а гласът на съвестта е слаб, тогава резултатът може да бъде най-решителен. И тук е първата мисъл, че трябва да се отървете от жена си. Тази мисъл се появява в момента, когато Аграфена отново започна да му принадлежи, когато той отново вкуси сладостта на старата любов и когато Аграфена му се отдаде, казвайки, че това, както се казва в такива случаи, „за първи и последен време." Аграфена Сурина казва за появата на тази мисъл: „Няма да отида арестуван, без Лукеря да не е там“, й каза Емелянов. Може да не й вярваме напълно, но думите й се потвърждават от друг безпристрастен и съвестен свидетел, сестрата на Лукеря, която казва, че в навечерието на смъртта си, седмица след срещата на Йегор със Сурина, Лукеря й предаде думите на съпруга си: „ти трябва да отиде в Ждановка“. В какъв смисъл е казано това е разбираемо, тъй като тя му отговори: „Както искаш, Йегор, но аз няма да си сложа ръце“. Вижда се, че изтъкнатата от Аграфена мисъл е преминала през цялата седмица и вече е придобила определена и ясна форма – „трябва да отидеш в Ждановка”. Защо точно в Ждановка? Вижте обкръжението на Йегор и връзката му със съпругата му. Трябва да се отървем от нея. Как да направите това? Убий... Но как да убиеш? Да я убиеш - ще има кръв, явни следи - все пак те се виждат само в банята, където тя идва да пренощува. отрова? Но как да получим отровата, как да скрием следите от престъплението? и т.н. Най-доброто и може би единственото средство е да се удавите. Но когато? И когато тя отива да го придружи до полицейското управление, това е най-удобният момент, защото ако се разкрие убийство, той ще бъде арестуван и дори като нежен съпруг и нещастен вдовец, той по-късно ще отиде да погребе удавения си или удавена съпруга. Това предположение се подкрепя напълно от разказа на Сурина. Ще се каже, че Сурина говори за самото убийство мрачно, мъгливо, объркано, объркано. Всичко това е вярно, но онзи, който дори като външен зрител става свидетел на убийство, често стиска ръцете си и сърцето му бие при спектакъла на ужасна картина; когато зрителят не е съвсем аутсайдер, когато дори е много близо до убиеца, когато убийството се случва на безлюдно място, в есенна и влажна нощ, тогава не е изненадващо, че Аграфена не може да събере мислите си и направи не виждам какво точно и как прави Егор. Но същността на нейните показания все пак се свежда до едно, т.е. на факта, че тя видя Йегор да дави жена си; в това тя е твърда и предава впечатлението със сила и постоянство. Тя казва, че уплашена се втурнала да бяга, после той я настигнал, но жена й не била там; така, помисли си тя, той я беше удавил; попита за жена му - Егор не отговори. Тогава нейните показания се потвърждават напълно във всичко, свързано с излизането й от дома вечерта на 14 ноември. Подсъдимият казва, че не е дошъл за нея, но Анна Николаева удостоверява обратното и казва, че Аграфена, която е тръгнала с Йегор, се е върнала 20 минути по-късно. Според Аграфена тя просто е минала и тичала през такова пространство, за което според изчислението е било необходимо да се използват около 20 минути време. Може да ни възразят срещу показанията на Сурина, че смъртта на Лукерия може да се дължи на самоубийство или самата Сурина може да я убие. Нека се обърнем към анализа на тези възможни възражения. Най-напред ще ни се каже, че не е имало борба, тъй като роклята на удавената жена не е скъсана, не е изцапана, че ботушите на подсъдимия, който е трябвало да влезе във водата, не са били мокри и т.н. Погледнете внимателно тези две точки на възражение и ще видите, че те изобщо не са толкова съществени, колкото изглеждат на пръв поглед. Да започнем с кал и борба. Чухте показанията на един свидетел, че калта е течна, че има киша; знаете, че мястото, където е извършено убийството, е много стръмно, наклон от 9 стъпала, под ъгъл 45°. Ясно е, че след като е започнал да се бие с някого на склон, е било възможно да се плъзга през калта за няколко секунди до дъното и ако тогава човекът, който е бутнат, изцапан с кал, в течащата вода остане в него цяла нощ, тогава няма нищо изненадващо, че върху рокля, напоена с вода, кишата се разпространява и няма да има следи от нея: самата природа ще изпере роклята на удавена жена. Те ще кажат, че няма признаци на борба. Няма да твърдя, че беше, въпреки че разкъсаната половина на куцавейката обаче предполага, че съществуването й не може да се отрече. Тогава те ще кажат: ботуши!. Да, тези ботуши, очевидно, са много опасни за прокуратурата, но само привидно. Спомнете си часовника: когато Егор излезе от къщата, беше три четвърти от десет и той пристигна на гарата в десет и единадесет минути, т.е. 25 минути след напускането на къщата и 10 минути след това, което е направил, според Сурина. Но той дойде в поделението, в което всъщност бяха държани затворниците и където беше прегледан, в 11 часа, час след случая, за който беше обвинен. През това време той се разхождаше много, беше в топла стая и тогава го претърсват. Когато е бил обискиран, можете да направите заключение от показанията на свидетелите; един от полицаите обясни, че не са му обърнали внимание, защото е доведен за 7 дни; другият казал първо, че го е претърсил целия, а след това обяснил, че подсъдимият сам си е събул ботушите, а прегледал само джобовете му. Очевидно през този период от време той можеше да има време да изсъхне и ако по роклята и ботушите имаше влага, тогава тя не се различаваше от тази, която можеше да се образува от киша и дъжд. Да, накрая, ако си представите ситуацията с убийството по начина, който описва Сурина, ще видите, че той не е трябвало да влиза във водата до колене. Завързва се сбиване на склона, подсъдимият блъска жена си, те се търкулват за минута през течна кал, след което той я хваща за раменете и като й навежда глава, я хвърля във водата. Човек може да се задуши в рамките на две-три минути, особено ако не му бъде позволено да излезе за секунда, ако държи главата си под вода. В такава ситуация, която описва Сурина, всяка жена в позицията на Лукеря ще бъде поразена от внезапна атака - в силните ръце на ядосан съпруг тя няма да събере сили да се съпротивлява, особено ако вземем предвид позицията на убиец, който я държал с едната си ръка за ръката, по която и имало синини от пръстите му, а с другата навел главата й към водата. Как може да устои, как да се предпази да не се удави? Тя има само една свободна ръка, но пред нея е вода, която не може да хване, на която не може да се облегне. В същото време роклята на Йегор можеше да бъде влажна, опръскана с вода, замърсена и малко мръсна, но при повърхностен преглед, който му беше направен, това можеше да остане незабелязано. Колко вероятно е това, можете да прецените от показанията на свидетели; единият казва, че е насаден в единица в ботуши, другият казва бос; единият показва, че е бил с потник, другият казва, че е бил с палто и т.н. И накрая, известно е, че му е позволено да се яви под ареста, че е бил свой човек в полицейския участък — такъв човек щеше ли да бъде претърсен и разгледан подробно? Нека да видим доколко е възможно предположението за самоубийство. Мисля, че няма да ни говорят за самоубийство от мъка, че мъжът ми беше арестуван за 7 дни. Трябва да си по детски лековерен, за да повярваш на такъв мотив. Знаем, че Лукеря прие новината за ареста на съпруга си спокойно, хладнокръвно и дори да изпадне в такова отчаяние, че да се удави с оглед на седемдневна раздяла би било рядък, да не кажем невъзможен пример за брачна привързаност. Значи имаше друга причина, но каква? Може би жестокото отношение на съпруга, но ние обаче не виждаме такова отношение: всички казват, че са живели спокойно, не е имало очевидни кавги. Вярно е, че веднъж, в навечерието на смъртта си, тя се оплака, че съпругът й започва да реагира грубо, катери се с юмруци и дори я посъветва „до Ждановка“. Но, живеейки в Русия, знаем какво е жестоко отношение към жена в обикновен клас. Изразява се много по-грубо и рязко, в него съпругът, смятайки себе си за негово неотменно право, се опитва не само да нарани, но и да вдигне шум, да разбие сърцето. Нямаше и не можеше да има такова жестоко отношение. То в по-голямата си част е следствие от дълбоко възмущение от някаква страна в личността на съпругата, което според съпруга трябва да бъде коригирано чрез наказване и изтезание. Тук имаше друго чувство, по-силно и винаги по-ужасно в резултата си. Това беше дълбока, скрита омраза. И накрая, знаем, че никой не е толкова склонен да се оплаква и плаче от малтретиране като жена, а Лукеря по същия начин не би се въздържала да каже поне на близките си, поне на сестра си, че няма живот със съпруга си, както тя разказа за него в навечерието на смъртта си. Така че няма причина за самоубийство. Нека да разгледаме изпълнението на това самоубийство. Тя дори не намеква на никого за намерението си, напротив, казва обратното предния ден, а именно: че няма да си сложи ръце; после взима от сестра си - от една бедна жена - яке: за какво? - да се удавя в него; накрая тя избира Ждановка за място на удавяне, където водата е само един аршин. Как можеш да се удавиш тук? Все пак трябва да се наведеш, трябва да се задържиш за дъното с нещо, за да не изплуваш на повърхността... Но чувството за самосъхранение със сигурност ще има ефект - младият живот би се разбунтувал срещу преждевременното си прекратяване, а самата Лукеря ще скочи от водата. Известно е, че в много случаи самоубийците умират под вода само защото или не умеят да плуват, или помощта, която обикновено призовават, няма да дойде навреме. Всеки, който е запознат със ситуацията на самоубийството, знае, че удавянето, както и хвърлянето от височина - два предимно женски метода за самоубийство - се извършват по такъв начин, че самоубийството се опитва да се втурне, да бърза, сякаш, в ред бързо, незабавно, без възможност за колебание и връщане, за да прекъсне контакта с външния свят. Те се "хвърлят" във водата и не търсят място, където ще трябва да "влязат" във водата, почти като стъпала. Удавяйки се в Ждановка, Лукеря трябваше да влезе във водата, да се наведе, дори да седне и да не си позволи да стане, докато животът не отлети от нея. Но тази ситуация е немислима! И защо е, когато Нева тече на десет крачки, която не дава често живота на тези, които отиват да търсят утеха в нейните дълбоки и студени струи. И накрая, времето за самоубийство е избрано, когато самата съдба й изпрати седемдневна отсрочка, когато тя може да диша и да живее на свобода без съпруга си, близо до сестра си. Така че не е самоубийство. Но може би това е убийството, извършено от Аграфена Сурина, както намеква подсъдимият? Опитах се да докажа, че не Аграфена Сурина, а съпругът на Лукеря може да е искал да я убие, и освен това, ако спрем на показанията на обвиняемия, тогава трябва да ги вземем изцяло, особено по отношение на Сурина. Тук той упорито настояваше от свидетели да потвърдят, че Лукеря плаче от заплахите на Сурина да я удуши или да я хване с ютия. Свидетелите не потвърдиха това, но ако все още вярвате на обвиняемия, тогава трябва да признаете, че Лукеря напълно си е загубила ума, за да отиде през нощта на задния бряг на Ждановка с такава жена, която е неин враг, който заплашваше да убие нея! Ще се каже, че Сурина можела да я нападне, когато се върнала от изпращане на мъжа си. Но фактите, неумолимите факти ще ни докажат обратното. Йегор излезе от банята в девет и четвърт, пристигна на гарата в десет и десет минути и затова прекара 25 минути на пътя. Едновременно с излизането от дома той се обадил на Аграфена, както казва Николаева. Следователно Сурина можеше да атакува Лукеря едва след като изтекат тези 25 минути. Но същата Николаева каза, че Аграфена Сурина се е върнала у дома двадесетминути след излизане. И накрая, можеше ли Сурина да се справи сама с Лукерия, както съпругът и господарят й можеха да се справят с нея? Тук щяха да останат следи от онази борба, която защитата върху роклята на покойника така напразно търсеше. И така, предположението за Сурина като убиец на Лукеря се срива и стигаме до заключението, че показанията на Сурина са по същество верни. Тогава две обстоятелства остават неизяснени: първо, защо обвиняемият се е обадил на Аграфена, когато е отишъл да убие жена си, и второ, защо е казал, според показанията на Сурина, че „взел момиче и излязла жена“, и упрекнал жена си за последните мигове от живота й? Сурина лъже ли? Но, господа от съдебните заседатели, не само външните обстоятелства нараняват очите, които определят естеството на действията на човека; в определени случаи трябва да се гледат и онези духовни прояви, които са характерни за мнозинството хора в дадена ситуация. Защо той хвърли сянка върху честта на жена си в очите на Аграфена? Да, защото, въпреки известната си поквара, той живее в един особен свят, където с различни, понякога груби и не съвсем морални явления, съществува известен, категоричен, прост и строг морален кодекс. Влиянието на този кодекс се изразява в думите на Аграфена: „Не искам да нарушавам закона ти!“ Подсъдимият е егоистично, гордо и властно лице; да дойде просто да помоли Аграфена за прошка и да се помоли за стара любов - това би означавало директно да кажеш, че не обича жена си, защото се е оженил „глупаво“, без да пита брода; Аграфена щеше да се засмя. Трябваше да може да се каже на Аграфена, че може да наруши закона, защото този закон Не,защото жената внесе безчестие в къщата и опозори закон самата. Той не трябваше да дойде в Аграфена като копнеж и грешка, непоправима за цял живот, а като обиден мъж, презрящ жена си, която не можеше да се „задържи” преди сватбата. При такива условия Аграфена може би щеше да го съжалява, но той нямаше да е смешен в очите й. И освен това - това е универсално човешко свойство, тъжно, но вярно - когато човек необосновано мрази друг, е несправедлив към него, тогава той се опитва да намери в него поне някаква, макар и измита, вина, за да се оправдае в любопитни очи, така че дори в очите на самия него мразеше да бъде сякаш сам по себе си. Ето защо Егор излъга за съпругата си Аграфена и в решаващ момент пред двамата повтори тази лъжа, под формата на въпрос към жена си на кого е продала честта си, въпреки че сега тя твърди, че съпругата е целомъдрена . Защо извика Аграфена, за да убие? Запознахте се с Аграфено Сурина и вероятно ще се съгласите, че тази жена е способна да внесе объркване и раздор в духовния свят на човек, който е увлечен от нея. Няма какво да очакваш от нея, че ще го успокои, ще говори като мила, любяща жена. Напротив, тя най-вероятно, в отговор на уверенията за силата на нововъзникналата привързаност, ще започне да дразни, да каже: „Е, повярвайте ви, той все пак искаше да се ожени за мен - той кара две години и се ожени друг." Ясно е, че в един горд, млад, страстен човек, който иска да придобие Аграфена, трябваше да има желание да докаже, че е имал твърдо намерение да я притежава, че е готов дори да унищожи жена си-любовница, но не с думи, на които Аграфена не вярва и над които се смее, а наистина. Нещо повече, тя вече е преживяла веднъж неговата изневяра, може да се омъжи, но няма да бъде под неговото иго цял век; необходимо е да го подсигурите за дълго време, завинаги, като споделите с него ужасна тайна. Тогава винаги ще има възможност да кажеш: „Виж, Аграфена! Ще кажа всичко, ще ми е лошо, а ти, чай, няма да бъдеш сладък. Да отидем да умрем заедно, защото заради теб Лукеря съсипа душата си ... ”Затова беше необходимо да се обадим на Аграфена, премахвайки на всяка цена хленчещата майка, която два пъти доброволно отиде да го изпроводи. Тогава може да има практически съображения: като я преследва, той може по-късно, ако се намерят някакви следи от убийството, да каже: бях в полицейското управление и отидох в полицейското управление с Груша, добре - извърших ли убийството в нейно присъствие? Попитай я! Тя ще мълчи, разбира се, и това ще бъде краят на въпроса. Но в това изчисление той се обърка. Той не осъзнаваше какво впечатление може да има Сурина от това, което ще трябва да види, той забрави, че на мълчанието на такава възприемчива жена като Сурина не може да се разчита... Това са съображенията, които смятах за необходимо да ви представя. Струва ми се, че всички те се свеждат до това, че обвинението срещу подсъдимия е достатъчно основателно. Затова го обвинявам, че мрази жена си и има връзка с друга жена, той заведе жена си през нощта до река Ждановка и я удави там. Завършвайки обвинението, не мога да не повторя, че такъв случай като настоящия ще изисква големи усилия на ума и съвестта, за да разреши своето. Но съм сигурен, че няма да се оттеглите пред трудността на задачата, точно както обвинителната сила не се оттегли пред нея, въпреки че може би я реши по различен начин. Намирам, че подсъдимият Емелянов е извършил ужасно деяние, намирам, че като произнесе жестока и несправедлива присъда на бедната си и невинна съпруга, той я изпълни с цялата строгост. Ако вие, госпожи и господа от съдебните заседатели, вземете от делото същото убеждение като мен, ако моите аргументи потвърдят това убеждение във вас, тогава мисля, че не по-късно от няколко часа подсъдимият ще чуе от вашите устни присъдата, разбира се, по-малко тежка. , но без съмнение, по-справедлива от тази, която самият той произнесе над жена си.

9 февруари 1844 г. в Санкт Петербург в семейството на литературен и театрален деец и учител по история от Втори кадетски корпус Федор Алексеевич. Кони и актрисата Ирина Семьоновна Юриева имаха втори син Анатолий.
Баща му е Федор Алексеевич. Кони (1809-1879) е син на московски търговец и получава доста добро образование.
Като студент в медицинския факултет на Московския университет, той едновременно посещава лекции в словесния факултет, в резултат на което развива голям интерес към литературата и особено към драмата. Още тогава Ф. Кони превежда от френски драмата „Смъртта на Калас“ на Виктор Дюконж, която е поставена през 1830 г. в Московския императорски театър. Успехът на пиесата е забелязан от директора на императорските театри Ф. Какошкин, чиито съвети подтикват Ф. Кони се посвещава на драматична литература и изучаване на теорията и историята на изкуството.
През 1836 г. Ф. Кони се премества от Москва в Санкт Петербург, където заема длъжността учител по история във Втори кадетски корпус. Тук Ф. Кони написва страхотния си труд "История на Фридрих Велики", за който по-късно университетът в Йена го издига до степен доктор по философия. Основното занимание на Ф. Кони обаче беше журналистиката. Редактира и издава „Литературен вестник”, „Репертоар” и сп. „Пантеон”. Той написа фундаменталната книга „Руският театър, неговата съдба и неговите историци“. Водевил Ф. Коне са многократно публикувани в годините на съветската власт.
Майка на Анатолий Федорович. Кони Ирина Семьоновна Юриева, базирана на сцената на Сандунов (1811-1891), - актриса и писател - е родена в семейството на земевладелец в Полтавска губерния. През 1837 г., под влиянието на своя роднина, известният писател А.Ф. Велтман, тя публикува своя сборник с разкази. Скоро след това тя стъпи на императорската сцена - първо в Москва, а след това заради брака си в Санкт Петербург, където се изявява на сцена повече от 15 години, като талантливо изпълнява предимно комични роли. Ирина Семьоновна сътрудничи в "Литературная газета" и други публикации, публикува редица истории.
Кръстникът на А. Кони беше известният писател, първият руски исторически романист И.И. Лажечников, той е бил запознат с A.S. Пушкин, който приветства литературната му дейност.
В семейство, където често посещаваха най-добрите представители на театъра и литературата от 40-50-те години на 19 век, Анатолий се научи да обича художественото слово и привлече вяра в изкуството и литературата. От майка си и баща си той наследи литературен талант, сериозно отношение към театъра, любов и уважение към неговите личности. млади. Кони се срещна с Некрасов, Григорович, Полонски и много видни писатели от онова време. Чести гости на семейството. Конете бяха известни художници, художници, журналисти.
Баща и майка А. Кони бяха хора, изпълнени с любов към просвещението, попили идеализма от 40-те години на миналия век.
Анатолий получава основното си образование в къщата на родителите си. И майката, и бащата отглеждаха деца, отнасяха се с тях взискателно, внушаваха им уважение към самостоятелната работа, уважение към по-възрастните. Припомняйки годините на своето детство, А. Ф. Кони цитира следния епизод: „Лакейът на Фок живееше с нас. Мъж с голям ръст. Той ме обичаше изключително много и в свободните си моменти ми обясняваше по свой начин законите на физиката и механиката, опитвайки се да потвърди думите си с опити, които обаче винаги бяха неуспешни. Не си спомням по какъв повод ми се стори, че ме е обидил, а аз в разгара на гнева го нарекох глупак. Баща ми чу това от кабинета си и, като излезе, ме наказа болезнено и след това извикайки Фок, ми нареди да коленича пред него и да поискам прошка. Когато направих това, Фока не издържа, той също падна на колене пред мен, прегърнахме се и двамата хлипахме в цялата къща.
Увлечен от учението на немския философ Кант, Ф. А. Кони следва кантианското правило при отглеждането на синовете си: човек трябва да премине през четири стъпки на образование – да придобие дисциплина; научете се да се държите стават морално стабилни. Всичко това беше насадено на младия мъж. Основната цел на образованието беше да научи децата да мислят.
От 1855 до 1858 г Анатолий учи в немското училище при църквата Св. Анна на улица Кирочная в Санкт Петербург и получи основно следните оценки: „добър“, „много добър“, „доста добър“. През 1856 г., с отлично поведение, той получава 14 повишения, през 1857 г. - 12.
През 1858 г. А. Кони се премества в четвърти клас на втората петербургска гимназия.
Първоначално обучението в гимназията протича с известно напрежение и неравномерно, но по-късно всичко се подобрява и през 1859-1861г. знанията по всички предмети бяха оценени като „отлични“. По решение на УС на гимназията. Конете бяха наградени с похвални грамоти – „Дипломи за първо достойнство”. В писмата се посочва, че са издадени за „представяне на родителите“.
Анатолий комбинира заниманията в гимназията със задълбочено изучаване на историята на Русия, интересува се от руска и чуждестранна класическа литература и участва в издаването на ръкописното списание "Заря". Но най-вече се интересуваше от математиката. Много гимназисти ходеха при него за консултации, а в последната година от обучението си в гимназията Анатолий имаше ученици по математика.
Директорът на втората гимназия в Санкт Петербург Никита Власов запозна гимназистите с творчеството на изтъкнатите писатели Гончаров, Тургенев и др. Н. Власов помогна на тези, които трябваше да получат уроци като учители или подготвящи за постъпващи в гимназията .
А. Ф. Кони с умиление си спомня учителите, които са имали голямо влияние върху учениците, и сред тях любимият му учител по история В.Ф. Евалда: „Неговото любезно и донякъде подигравателно отношение към учениците му беше съчетано с увлекателно представяне на темата. Очаквахме урока му с нетърпение и го слушахме с радостно чувство.”
Като ученик в гимназията А. Кони посещава лекции на известни професори от Санкт Петербургския университет, с нетърпение следи местната и чуждата литература. „Влизането в младостта (16-20 години) съвпадна за мен“, пише той. Кони, - с невероятния разцвет на руската литература в края на 50-те и началото на 60-те години. В началото на живота си Анатолий Федорович обичаше творбите на по-старото поколение руски класици, а след това дълги години беше приятел и често се срещаше с тях.
В годините на гимназията Анатолий с нетърпение чете произведенията на И.С. Тургенев, който игра според думите. Кони, „влиятелна роля в умственото и моралното развитие на хората от моето поколение“. Преди Тургенев младото поколение в руските градове - децата на чиновници, търговци, хора със свободна професия - имаше бегла представа за хората, руските селяни и лишените от правата им условия на живот. Тургенев със своите „Записки на ловец“, а след тях и Некрасов, със стихотворението си „Кой живее добре в Русия“, запознават тези млади хора със „сеяча и пазителя“ на руската земя, дава им възможност да се вгледат в душата му и оцени тихата светлина, която гори в нея, разбере и го обичай.
Безпогрешно може да се каже, че Анатолий Федорович развива любов към Пушкин и руския език в резултат на силното влияние на Тургенев и Некрасов.
„Посвещавайки работата си „Нравственият характер на Пушкин“ на безсмъртния гений на Пушкин, А. Кони още в младостта си осъзнава, че Пушкин е пълен с истински чувства и търсене на истината, а в живота истината се проявява преди всичко в искреност в отношенията с хората, в справедливостта със справянето с тях. А.. Кони следва този принцип през целия си живот.
Не по-малко влияние върху Анатолий. Кони предостави на I.A. Гончаров. „С мисълта за Гончаров, А. Кони ще каже още в зрелите си години, - имам благороден спомен за впечатлението от младите ми години в незабравими времена за руската литература, когато в края на петдесетте години се появиха прекрасни произведения на изкуството заваля, като от рог на изобилието, когато се появиха „Благородно гнездо” и „В навечерието”, „Хиляда души” и „Обломов”, „Горчива съдба” и „Гръмотевична буря”.
Според. Кони, Гончаров, се стреми да изобрази истинската природа на руския човек, неговите национални свойства, независимо от социалното положение.
През годините, прекарани в гимназията, Анатолий се обогатява с разнообразни знания. Започва да мисли за по-нататъшното си образование. Обучението ме убеди. Кони е, че съдбата му е математиката.
„През май 1861 г. няколко ученици от Втора петербургска гимназия решават да напуснат шести клас на гимназията и да влязат в Петербургския университет. Като гимназисти, много от тях отидоха на блестящи четения от известния руски историк Н.И. Костомаров и в моите мечти вече бяха в стените на университета. Относно N.I. Костомаров, Анатолий Федорович запази най-добрите спомени. През 1925 г. в писмо до акад. С.Ф. Той пише на Платонов: „Като гимназист през 1960 г., а след това като студент в Математическия факултет през 1961 г., аз с нетърпение слушах неговите увлекателни лекции, богати на изображения и цитати, а след това, след закриването на университета, Слушах публичните му лекции за Йоан IV в залата на Градската дума... Когато, вече в Москва, през 63-та година, прочетох съобщението за издаването на „Права на народа на Северна Русия“, бях толкова нетърпелив да имам тази книга, в която въпреки оскъдния си студентски живот се подложих на големи трудности, за да имам радостта след два месеца да се потопя в нейното четене. Това бяха незабравими часове; и досега, гледайки я, застанала в килер пред бюрото ми, гледам на нея като на истински приятел на младостта си, а самият Костомаров се издига пред мен като жив.
За да влезете в университета преди време, беше необходимо да издържите изпит като лице, получило домашно образование в специална тестова комисия. В рамките на седем дни те трябваше да се явят на изпити по всички предмети от курса на гимназията, като избират дни за това. Изпитите се полагаха от учители в гимназията, но водени от университетски преподаватели. Според резултатите от изпитите A.F. Koni е записан като студент във Факултета по математика в чисто математическа категория.
През декември 1861 г. Петербургският университет е затворен за неопределено време поради студентски вълнения. По това време А. Кони успя да изслуша не повече от 20 лекции по математика. Да правиш математика сам, у дома, не беше лесно и. Кони започна да мисли за преместване в друг факултет. Веднъж в семейството на своите познати той се срещна с двама адвокати, които са служили в отдела на Министерството на вътрешните работи. И двамата се отличаваха с много либерални възгледи и бяха обхванати от идеите на предстоящата съдебна реформа. Тази среща дълбоко потъна в душата на Анатолий и го накара да се усъмни в правилността на препоръките на баща му относно обучението в Математическия факултет.Той все по-склонен да напусне математиката. В бележките на А. Ф. Кони за 1912 г. има такова признание: „В гимназията се занимавах с много математика, уверявах се, че го обичам, смесвайки трудолюбието със способността.
Във връзка със закриването на Санкт Петербургския университет на професорите от Юридическия и филологическия факултет беше разрешено чрез специален организационен комитет да открият редица публични курсове. Но скоро те бяха забранени. Започна търсенето на правни книги. В библиотеката на баща ми нямаше такива книги. В книжарницата на Литейни. Кони придоби работата на известния професор Д. И. Майер „Руско гражданско право. Обща част.“. Много години по-късно Анатолий Федорович отбелязва в мемоарите си: „Тази книга реши съдбата на моето по-нататъшно обучение и собственикът на малък магазин... беше несъзнателният виновник за факта, че станах адвокат“.
През лятото на 1862 г. Министерството на народната просвета обявява, че Петербургският университет няма да работи през следващите учебни години. Не иска да губи време. Кони реши да влезе в друг университет и изборът падна върху Москва. Лекциите в публични курсове най-накрая засилиха решимостта на Анатолий да стане адвокат и през август 1862 г. той се записа като студент на втора година в юридическия факултет на Московския университет.
Тук А.. Кони напълно навлезе в науката. Бъдещият юрист се стреми да се обогати с разнообразни знания. Живеейки в Москва, Анатолий установява контакти с литературни и театрални дейци, които добре познават родителите му. Заниманията в университета помогнаха. Конете придобиват стабилни юридически и философски познания, а личните познанства с културни дейци поддържат у него жив интерес към различни явления от нравствения, обществен и държавен живот.
Преместването в Москва даде възможност на Анатолий да придобие пълна независимост: той живее в частен апартамент, наемайки стая, баща му категорично забранява да му изпраща пари за разходи.
Припомняйки това, А. Ф. Кони написа: „Желанието „да си стъпиш на краката“ и да не си длъжник на никого за прехраната си беше доста често срещано явление в младостта ми и се осъществяваше от някои с изключителна последователност и без никакви отстъпки. Тази посока също ме завладя и започвайки от шести клас на гимназията, започнах да живея със собствената си работа, да правя преводи, да давам уроци и упорито отказвам скромната помощ, която баща ми можеше да ми даде. Така Анатолий Федорович даваше уроци по история, литература, ботаника, физика, анатомия и физиология на дъщерите на редовния генерал Шликов в продължение на три години и всичко това не му попречи да учи успешно. Той се интересуваше от всичко: съдържанието и значението на учебния материал, методите на лекциите и най-важното философската насоченост както на лекциите, така и на лекторите, които се възхищаваха. Професор по коне в Московския университет.
След смъртта на А. Ф. Кони, академик С.Ф. Платонов пише, че „Влиянието на Чичерин върху младите. Кони беше решаващ момент в създаването на неговия духовен склад, който определи мирогледа на Анатолий Федорович и принципите на неговото поведение в службата и личния живот.
Борис Николаевич Чичерин, припомня. Кони, „прочете ни обширен курс по държавно право, който по-късно стана част от неговия „Курс по държавна наука“, представляващ цяла поредица от възвишени страници, от които излива пламенна и убедена проповед за човечност, справедливост и безусловна справедливост.
Той отвърна със същия ентусиазъм. Кони и обширния курс "История на политическите доктрини", прочетен от Чичерин в Юридическия факултет. Тези лекции се наричат. Кони „чрез своеобразно разкриване на универсални идеи“, по думите му, задълбочено въвежда студентите „във философията изобщо в лицето на нейните най-важни представители“.
Особеност на B.N. Чечерин като учен. Кони вярваше, че той непрекъснато върви по своя път, оказвайки мощно влияние върху младите умове.
Б. Н. Чичерин е един от лидерите на либерално-западното крило в руското социално движение. Той се отнася рязко негативно към дейността на революционните демократи. През 1858 г. заминава за Лондон за преговори с А. И. Херцен за промяна на посоката на списанието „Свободна руска пропаганда“. Опитът да се убеди Херцен да направи отстъпки на либерализма обаче завършва с пълен разрив между Херцен и Чичерин. Тази празнина става етап от разграничаването на либерализма и демокрацията в руската социална мисъл през втората половина на 19 век.
Както е известно, Чичерин характеризира селската реформа от 1861 г. като "най-добрия паметник на руското законодателство" и смята самодержавието за най-добрата форма на държава за Русия.
Анатолий Федорович споделя много от тези убеждения на своя учител. Той наистина се отнасяше към Б. Н. с голяма симпатия. Чичерин, е в приятелска кореспонденция с него, а след смъртта му и със съпругата му. А. Ф. Кони посвети четвъртото издание на своите съдебни речи на паметта на Чичерин.
Никита Иванович Крилов. Кони нарече „най-забележителния професор в Юридическия факултет“ и смята спомените за него за незаличими. Той неразривно свързва образа на Крилов с Московския университет и с най-добрите минути, прекарани в неговите стени. Неслучайно първият му голям труд „Съдебни речи 1868-1888 г.“ A.F. Кони, посветен на паметта му. Според. Конете, студентите смятаха Н. И. Крилов за „професор-поет“, т.к. той внася ярък исторически колорит в изложението на догмите на римското право, което придава жизненост на лекциите му.
Ходът на гражданското производство е преподаван от К.П. Победоносцев е бъдещият главен прокурор на Светия синод.
А. Ф. Кони вярваше, че от лекциите на Победоносцев студентите са получили ясно разбиране за задачите и методите на истинската справедливост от периода след реформата. Мога ли тогава да си помисля - пише А. Ф. Кони, че четвърт век след това същият Победоносцев, към когото изпитвах голяма симпатия от университета, като моя професор, ще ми говори с презрение "за тази кухня, в които се подготвяха съдебните устави“ и, след като стана мой влиятелен хулител, той ще се оплаче, че „вложих спици в колелата на мисионерската дейност на Православния отдел със становищата на моя главен прокурор за религиозни престъпления, случаите на които стигна до касационно отделение“.
Професор В.С. Соловьов е напълно въоръжен с богословски знания, според. Кони, изумен от своята ерудиция и дълбоко проникване в разнообразни и труднодостъпни източници на знание Кони сподели моралната страна на концепцията на В.С. Кони, беше „пълно и систематично изложение на неговите възгледи за съдържанието и задачите на моралната философия“.
Може да се говори и за въздействието върху младите. Конете на такива известни юристи като A.D. Градовски, В.Д. Спасович и др.
Като студент А. Ф. Кони често посещава литературни вечери, където се изявяват Некрасов, Достоевски, Писемски, Майков, Анухтин и др. Той е редовен участник в заседанията на Дружеството на любителите на руската литература, където според него всички мислещи Москва събрани. На събранията на това общество. Кони слушаше Одоевски, Погодин; в къщата на М. С. Шчепкин се среща с А. Майков и много видни дейци на руския театър от онова време.
Още в студентските си години Анатолий Федорович. Кони започва внимателно да изучава трудовете на немския философ Имануел Кант: „Критика на практическия разум” и др. „В зряла възраст. Кони многократно се позовава на философските концепции на Кант, намирайки на негово място „вълнуващи мощни мисли“ „във всички по-късни учения за проявите на човешкия дух.“ на негово място в този случай. Несъмнено високата оценка на Кант за това, според. Кони, „Петър Велики от най-новата философия”, се дължи на факта, че основната категория на етиката на Кант – „категоричният императив” служи като своеобразно оправдание за равенство в областта на морала, а отричането на оценката на моралните заслуги на човека чрез неговите практически дела показват отхвърлянето на Кант от тясно утилитарното разбиране за морала, благоразумната практичност и меркантилния дух на буржоазното общество.
Формирането на мирогледа на студент по право, който също се стремя към философско познание, е повлияно и от произведенията на позитивистите, които се разпространяват в Русия през 1860-1870 г. - става песимистичната философия на Шопенхауер, а след това и на Хартман.
В студентските си години Анатолий Федорович общува със студенти и учители не само в стените на университетските класни стаи. Така се образува приятелски кръг от бивши петербургски студенти, които се преместват да учат в Москва, състоящ се предимно от студенти от философския факултет. Член на този кръг по-специално беше студентът от Историческия факултет на Московския университет В. О. Ключевски, който скоро спечели уважението на своите другари. Споровете се водеха главно около определени исторически явления във връзка с руската действителност. Но това беше единственият кръг, в който участва А. Кони. Този кръг, разбира се, не си поставяше никакви политически цели и въпреки това участието в него оказа влияние върху формирането на мирогледа на А. Ф. Кони.
Социално-политическата ситуация в Русия, разбира се, не можеше да не остави своя отпечатък в съзнанието на един млад мъж. Университетските години на Анатолий съвпадат с поредица от реформи на Александър II. В резултат на селската реформа от 1861 г. бяха освободени повече от 22 милиона селяни-земеделци, но реформата запази голяма поземлена собственост и редица други атрибути на крепостното право. Селячеството отговори на това с многобройни вълнения. През 1864 г. са обявени земската и съдебната реформи, 1860-1870 г. Проведени са военни реформи. Всичко това беше движение по пътя на превръщането на феодалната монархия в буржоазна монархия. Създават се по-благоприятни условия за развитие на капиталистическите отношения както в промишлеността, така и в селското стопанство.
Стремежите и интересите на селяните бяха изразени от революционно-демократичната тенденция в социалното движение в Русия, представена от разночинците. Като цяло учениците изиграха прогресивна роля. Тя не беше единна нито по социален състав, нито по политически възгледи, но беше в опозиция на правителството. Антиправителственото движение на студентите в Московския и Санкт Петербургския университет придобива голям мащаб. Сред студентите все повече симпатии печели дейността на руските революционни демократи: Чернишевски, Огарьов, Добролюбов и др. В Русия се заражда подземно революционно движение.
Свидетел на всичко това стана Анатолий, студент от Юридическия факултет на Московския университет. Кони, за когото много години по-късно неговият съвременник и съратник по наука и литература акад. С.Ф. Платонов ще каже: „Роден през 1844 г., Анатолий Федорович става млад до 1860 г. и именно в тази епоха той узрява като личност с добре познат характер под влиянието на съвкупността от условията на живот от онова време, в кръгът от онези мисли и чувства, които ръководят идейния живот на онези години... Мек, но стабилен и много категоричен във вкусовете и възгледите си, впечатлителен и възприемчив, трудолюбив и склонен да систематизира знанията си. Кони още в младостта си се отличава с широтата на умствените си интереси и тънкостта на разбирането на хората и техните отношения, което доказва с брилянтните характеристики на своите професори, колеги от съдебната система и много писатели. Но той беше това, което навремето се наричаше индивидуалист и не беше подходящ нито за някакъв вид кръгов катехизис, нито за стадни изпълнения като част от тълпа, увлечена в движението. Той остана такъв индивидуалист през целия си живот и постоянно се държеше сам, независимо от каквито и да било социални и политически групировки. Такава беше природата. Коне. Тя се превърна в ярък и красив персонаж под влиянието, първо, на средата, в която е възпитан, и второ, на епохата, в която той започва житейския си път.
„Синът на човек от 40-те, Анатолий Федорович, стана човек от 60-те, който, по думите му, „съдържаше универсална обновителна сила“ и това привлече вниманието му. Манифестът от 1861 г. за освобождението на селяните и последвалите реформи в други области на живота, по-специално съдебната реформа от 1864 г., завладяват младия юрист. Той приема великите принципи на правото, справедливостта и свободата, които проникват в лекциите на любимите му учители, но не се намесва в социалната, не винаги правна борба и концентрира енергията и способностите си върху въплъщението на новата законност и високите принципи на хуманизъм в сферата на неговата служебна дейност. В реформите на Александър II той вижда "обновяващата сила" на социалните трансформации. Те го очароваха толкова много, че се превърнаха в централна магистрала в житейския му път.

В началото на кариерата си. Кони заемаше секретарски позиции в съдебните палати на Санкт Петербург и Москва. Той бързо усвоява задълженията си, ясно ги изпълнява и по препоръка на тогавашния прокурор на Московския съд Д. А. Ровински в края на 1867 г. е назначен за помощник-прокурор на Московския съдебен окръг. Назначаването му в Харков съвпада с периода на премахването на стария съд и провеждането на съдебната реформа от 1864 г. Сред новите колеги е неговият университетски приятел С. Ф. Морошкин, който също заема длъжността помощник-прокурор. Анатолий Федорович беше много приятелски настроен със семейство Морошкин, особено със сестра си Надежда.
В Харков започна енергична дейност. Коне за реализацията на идеите и разпоредбите на съдебната реформа. Изучаваше наказателни дела ден и нощ, разкриваше престъпления, подготвяше обвинителни речи, инструктираше и ръководеше работата на съдебните заседатели, изисквайки стриктно и точно изпълнение на законите. Установява делови контакти с изтъкнати учени в областта на съдебната медицина и използва техните знания и опит при решаване на сложни и заплетени наказателни дела. „Новата дейност напълно ме завлече в недрата си и ме принуди да посветя всичките си сили и време за нея“, пише той през март 1868 г., „... Струва си да посетите отдалечени окръзи... струва си да разгледате много на невежество и грубост ... за да разберем колко полза може да донесе една съвестна фигура и особено един адвокат с работата си в тези затънтени гори ... имам ... дело в 4 тома на 2200 листа, с 14 обвиняеми и 153 свидетели (делото за фалшификация и продажба на разписки за вербуване, подло дело за подлите последици, които имаше за 26 души, нагло измамени от селяните). Изискването на 23-годишния другар прокурор стриктно да изпълнява законите, да ги прилага справедливо, скоро привлече вниманието на колегите и обществеността към него. Прозвището "свиреп прокурор" се заби зад гърба му, а в съдебните зали се чуха съжаление защо не е адвокат.
Скоро след пристигането си в Харков, A.F. Кони е инструктиран да ръководи разследването на случая с фалшифициране на серии (през първата половина на 60-те години фалшиви серии от фалшиви хартии се появяват в голям брой в южната част на Русия). Разследването по този случай започва през 1865 г. от специална комисия, но с помощта на подкупи и други трикове е спряно и възобновено от името на Държавния съвет от нови съдебни институции. След като ръководи разследването, А.Ф. Кони действа толкова умело и енергично, че престъпниците бяха открити и осъдени.
Един от първите случаи, в които A.F. Кони действаше като прокурор в Харков, имаше случай на побой от страна на провинциалния секретар Дорошенко на търговеца Северин, което причини смъртта на последния. Убийството на Северин е извършено в навечерието на въвеждането на съдебната реформа от 1864 г. Използвайки служебното си положение, Дорошенко гарантира, че наказателното дело не бъде образувано незабавно. За инцидента обаче бяха направени различни предположения и предположения, появиха се статии във вестници. По жалба на вдовицата на Северин през 1868 г. е образувано наказателно дело. Той ръководи разследването. Кони, той също подкрепи обвинението в съда. Смело започване на делото, твърда подкрепа. Конете на техните заключения (въпреки неблагоприятната ситуация, създадена във връзка с този случай от определени кръгове в Харков) говореха за неговата принципна позиция, за последователността на неговите убеждения и действия. Съдебните заседатели признаха Дорошенко за виновен.
Упоритата работа в Харков и годините на обучение и преподаване, които го предшестват, се отразиха на здравословното състояние на Анатолий Федорович. През 1868 г., когато е на 24 години, той показва рязък спад в силата, анемия и кървене от гърлото зачестяват след продължително напрежение на гласа му. По съвет на своя приятел, професор по съдебна медицина Лямбл, който препоръчва почивка, но активна почивка, А.Ф. Кони тръгва за лечение. Припомняйки този епизод от живота си (съветът на професора: „Имаме нужда от нови впечатления... и бира!“), А. Кони по-късно написа: последван в точното време.“
Престой в чужбина (три месеца и половина). Кони използва както за лечение, така и за разширяване на кръгозора. На 20 септември 1869 г. в писмо от Париж до С. Ф. Морошкин той дава най-подробни сведения за запознаването си с практиката на съдилищата в Германия, Франция и Белгия. Прекарва значителна част от времето си в изучаването му, прекарва цели дни в съдебните зали, среща се с прокурори, адвокати, разглежда литературата, анализира тенденциите в развитието на съдебната практика по наказателни дела. Задълбочено проучване на всички тънкости на дейността на чужд съд, разбира се, разшири и задълбочи специалните познания на младия руски адвокат, направи възможно сравняването на съдебните системи. Но в същото писмо до Морошкин той признава: „За да оцените Русия в много отношения, трябва да живеете в чужбина, далеч от нея“. По това време. Кони вече мисли да премине от прокурорска към съдебна работа. Мисълта за сътрудничество с катедрите на университета, за участие в образователни и научни дейности не го напуска. По време на престоя си в Калсбаден за лечение. Кони се среща с министъра на правосъдието на Руската империя граф К.И. Пален. Те често говорят за делата на Харковския съдебен окръг. Оказва се, че е трябвало да изпрати. Конете да работят в Харков само за времето на организиране на дейността на нови съдебни институции. Преди да замине за Русия, Пален поиска само едно - да се върне здрав при министъра на правосъдието.
По-късно ще стане ясно, че. Кони направи добро впечатление на Пален и той активно го издигна до поста председател на съдебен окръг в Санкт Петербург. По препоръка на Пален. На Кони е поверено председателството в случая с Вера Засулич. Оправдателната присъда по това дело беше вдигната. Кони - борец за справедливостта на правосъдието - и доведе до оставката на граф Пален от поста министър на правосъдието.
Малко повече от две години A.F. Кони работеше в Харков, но остави най-добрите спомени от себе си, а самият той някак си се сроди с града и колегите си. През следващите години той ще бъде чест гост на харковчани, а след 20 години Съветът на Харковския университет ще му присъди докторска степен по наказателно право въз основа на съвкупността от неговите трудове, без защита.
В началото на 1870 г. А. Ф. Кони е назначен за помощник-прокурор на столичния окръжен съд, но той работи тук само половин година и е изпратен първо на длъжността на Самарския губернски прокурор, а след това и на прокурора на Казанския окръжен съд в за създаване на нови съдебни институции, предвидени от реформата от 1864 г. Така че на 26-годишна възраст той има отговорна и независима работа. Министърът на правосъдието продължава да следи дейността на талантлив юрист, който оправда надеждите му за съдебна реформа в Харков и Казан и през май 1871 г. го назначава за прокурор на окръжния съд в Санкт Петербург. Анатолий Федорович работи в това си качество повече от четири години. Той се посвещава изцяло на любимата си работа, умело ръководи разследването на сложни, сложни наказателни дела и действа като прокурор по най-големите дела. Обвинителни речи. Конете се публикуват във вестници и името му става известно на широката руска общественост. Той често подкрепя обвинението в случаи, в които известни личности от времето като В. Д. Спасович, К. К. Арсениев, А. М. Унковски и др.
Като служебен прокурор, Кони остана защитник на справедливото правосъдие. „Когато бях прокурор на окръжния съд в Санкт Петербург, понякога трябваше да излизам извън формалните рамки на дейността си и в някои случаи да не бързам да започвам наказателно преследване, а в други, напротив, да предупреждавам за възможността за такова наказателно преследване, за да го направи впоследствие по същество ненужно. В първите случаи на жалбоподателя трябваше да се даде време да промени решението си и да позволи на добрите и примирителни чувства да проговорят в себе си; второ, да премахне без съдебен процес причината за самата жалба.” такъв беше подходът на прокурора. Кони до решението по множество дела на столичния съдебен район.
Стотици наказателни дела преминаха през камерата на прокурора на Петербургския съд, в които животът на тогавашното управляващо благородство беше толкова ясно отразен. Каква беше цената например на така наречения „тъмен случай“! семейството на виден чиновник К., състоящо се от родители, две дъщери, прекрасни красавици и брат копеле, се срещна с богат банкер, който сред петербургските развратници беше известен като специален любовник и ценител на младите девици, заради правото да притежават, които старият и грозен търговец е платил много пари. „Почетното семейство се опита да „настрои“ голямата му дъщеря като девствена, криейки, че е омъжена, но не живее със съпруга си. За да избегне скандал, семейството реши да пожертва най-малката дъщеря на богаташа. Научавайки за това, нещастното момиче, току-що навършило 19 години, се самоуби. Семейство К се опитваше да скрие това от полицията. Преди смъртта си момичето дойде в съзнание и можеше да помогне на разследването, но с изключение на доктора по медицина, преподавател в Медико-хирургичната академия, приятел на по-голямата й сестра, който служи като посредник и освободен от същия лекар , нямаше никой около нея. Лекарят категорично отказва да помогне на разследването, тъй като самият той е подкупен. Делото е прекратено, въпреки големите усилия на А.Ф. Коне.
През този период, Кони накрая развива виждането какво трябва да бъде обвинението в съда и как трябва да се води от обвинителя: „.... спокойствие, липса на личен гняв срещу подсъдимия, изрядност на методите на обвинението, което е чуждо на както възбуждането на страстите, така и изопачаването на данните по делото, и .. - което е много важно, пълната липса на лицемерие в гласа, в жеста и в начина на поведение в съда. Към това трябва да добавим и простотата на езика, освободен в повечето случаи от претенциозност или от гръмки и „жалки” думи. Дума, според. Конете са едно от най-великите инструменти на човека. Безсилно само по себе си, то става мощно и неустоимо, казано умело, искрено и навреме. Той е в състояние да улови говорителя и да го заслепи със заобикалящия го блясък. „... Моралният дълг на съдебен оратор“, продължава А.Ф. Коне, - боравете с това оръжие внимателно и умерено и направете думата си само слуга на дълбоко убеждение, без да се поддавате на изкушението на красива форма или привидна логика на вашите конструкции и не се интересувате от начини да плените някого с речта си. Той не трябва да забравя съвета на Фауст към Вагнер: „Говорете с убеждение, думите и влиянието върху слушателите ще дойдат от само себе си“.
И още: „...прокурорът е приканен да каже думата си дори при опровергаване на обстоятелствата, които изглежда са съществували срещу подсъдимия по време на процеса, а при оценката и претеглянето на доказателствата той изобщо не е ограничен от целите на прокуратурата. С други думи... той е съдия, който говори публично.”(13.)
Обобщавайки дългогодишната си практика като съдебна фигура, Анатолий Федорович стига до заключението, че защитата на обществото от нарушители на закона е в ръцете на държавата и практическото обслужване на тази важна задача в съдебно състезание пада на съдбата на прокурора. Отношението на обвинителя към опонента в лицето на адвоката също изисква особен такт и сдържаност. Прокурор, мисля. Кони, не бива да забравяме, че защитата има една обща цел с него - да съдейства на съда от различни гледни точки за изясняване на истината със средства, с които разполагат човешките сили, и за добросъвестно изпълнение на този дълг. С тези принципи са пропити множество обвинителни речи на Анатолий Федорович, всичките му действия като областен прокурор, който ръководи разследването. Той беше истински и в същото време филантропски пазител на закона.

Отрицателната сема „отсъствие на звуци“ е неутрализирана в разказа чрез компоненти, изразяващи семантиката на звука, някои от тях нарушават тишината (гласът се извива в мълчание), други са включени в нея (тишина и нежният звук на водата) . Един от LSVs "тих" директно се отнася до звука (тиха музика). Други сродни също се свързват с тази семантика. Глаголът "утихвам" се използва от автора, когато описва както външния, така и вътрешния свят на героя. Също така, психическото състояние на Петър също се предава с други думи с корена -tih(sh)-. Разказът съдържа глаголната форма (причастие) "тихо", няма я в речника; представката предварително показва незавършеността на действието, т.е. отражение на непълно мълчание, което подчертава и основния мотив на творбата „Слепият музикант” – „звучна тишина”, която идентифицирахме.

Библиография

1. Короленко В. Сляп музикант. - М., 1999.

2. Красовская Н. А. Художествени и визуални свойства на звуците в поетическата реч: автор. дис. ... канд. philol. Науки. - Новгород, 1998г.

3. Сулименко Н. Е. Текстова дума в представянето на звуковата картина на света // Функционална семантика на думата. - Свердловск, 1992. - С. 3-23.

С. А. Котелникова

Способността "твърдо да управляваш думата": съдебни речи на руския адвокат А. Ф. Кони

Статията разглежда методите и стила на ораторското творчество на А. Ф. Кони на примера на съдебните речи, моралните и етичните аспекти на адвокатската дейност.

Ключови думи: А. Ф. Кони, ораторски стил, съдебна реч.

Известният руски адвокат Анатолий Федорович Кони (1844-1927) остави голямо наследство, което все още е от изключителна важност за историята на руското съдебно производство като цяло, за прокурорската и юридическата практика, но освен това има значителен литературен и езиков характер. стойност. Всичко, което е създал, е обединено от твърдата морална позиция на автора, повишен интерес към проблемите на съвестта, идеята за прилагане на "съвестен" съд, основан на закона и справедливостта в Русия. Според А. Ф. Кони законът и моралът не са противоположни понятия, а свързани,

имащи общ източник - моралните идеали на руския народ, осигуряващи разумното развитие на обществото, където съдията трябва да бъде слуга, но не лакей на правосъдието.

Съдебната реформа от 1864 г. установява руското наказателно правосъдие на нови процесуални принципи: устен, открит, състезателен, равенство на страните в процеса. Естествена последица от подобни нововъведения беше появата на съдебни оратори, които успяха умело да овладеят словото, надарено с юридическа сила. Тогава техният кръг включва П. А. Александров, М. Ф. Громницки,

С. А. Андреевски, К. К. Арсениев, Н. П. Карабчевски, Ф. Н. Плевако и др.

В историята на руското съдебно красноречие особено място заема Анатолий Федорович Кони, който е най-пряко свързан със социалния, държавно-политически и културен живот на предреволюционна и отчасти Съветска Русия.

„Рицар на закона“, А. Ф. Кони страстно и успешно се занимава с научна и правна и съдебна и прокурорска дейност: той беше председател на гражданския отдел на Св. За изключителни заслуги в тази област през 1890 г. Харковският университет му присъжда степента на доктор по наказателно право, а десет години по-късно е избран за академик в категорията художествена литература на Императорската академия на науките.

Съдебните речи на известния адвокат заслужават специално внимание. Те се отличават с безупречна логика, внимателно подбрани и убедително изградени аргументи, тънък психологически анализ на личността и поведението на подсъдимия, обективно, задълбочено и детайлно изследване на доказателствената база. Техниките и стилът на неговата ораторска работа могат да бъдат демонстрирани с примера на няколко съдебни речи.

В много статии и публични изказвания А. Ф. Кони следваше убеждението, че процесът, дебатът на страните трябва да служи на целите на моралното възпитание на обществото, един вид училище за обществен морал. „Трябва да бъдат подложени всички основни методи за съдене“, пише той<...>критична ревизия от гледна точка на моралната им допустимост. Критерият за тази допустимост може да бъде съображението, че целта не може да оправдае средствата и че високите цели на справедливостта<...>трябва да се постигне само с морални средства.<...>

Работниците на съдебната конкуренция не трябва да забравят, че съдът е училище за народите, от което освен зачитане на закона трябва да се извлекат поуки в служене на истината и зачитане на човешкото достойнство.

A.F. Koni ясно формулира изискванията за съдебен говорител. Главно сред тях е образованието, и то не само самото юридическо образование, но и общокултурното образование: за истинския юрист общото хуманитарно образование изпреварва специалното. Истинският професионалист трябва да познава вътрешната и световната история, изкуство, литература - само тогава той няма да остане в своята област само "екстра" (експерт по законодателни членове), изпълнител на буквата на закона, тогава няма да пропусне висшият субект на правосъдието - лице, чиято грижа, както и за справедливото решение на съдбата му, е най-важната цел на съдебното производство.

От съдебните оратори се изисква безусловно да спазват три условия: първо, да познават в детайли предмета на речта, с всички положителни и отрицателни моменти; второ, да познава перфектно родния език и умело да използва всички негови средства, като включва в речта необходимия литературен материал; трето, да избягваме лъжата, тъй като истината, изложена с истинска искреност, е това, което отличава убедителното, претендиращо за влияние върху речта.

В публичната реч традиционно се използват специални стимули, които помагат за изграждането на система от рационални елементи в защита на избраните тези. Най-често се включват психологически аргументи, които влияят върху емоциите на слушателите, улеснявайки тяхното възприемане на основното съдържание на съдебната реч. А. Ф. Кони винаги е използвал тези средства не формално, а творчески, понякога дори художествено. Ето, например, началото на съдебната реч „В случай на удавяне на селянка Емелянова от съпруга й“: „Съдии, господа от съдебните заседатели! Най-разнообразните казуси по отношение на вътрешното им положение подлежат на Ваше разглеждане, сред тях често има случаи, когато свидетелските показания дишат толкова здрав разум, пропити са с такава искреност и истинност и често се отличават с такава образност, че задачата на съдебната власт става много лесно.<.. .>Но има случаи от друг вид, когато показанията са от съвсем друго естество, където са непоследователни, неясни, неясни, когато свидетелите мълчат за много неща, страхуват се да кажат много, давайки ви пример за уклончива сдържаност и далеч от пълна искреност. не греша -

автобус, като казва, че настоящото дело принадлежи към последната категория.

В същия случай, както и в много други, адвокатът умело използва психологически аргумент към личността на заподозрения, засягайки неговите морални качества, психически свойства. От логическа гледна точка такива аргументи са правилни и неуязвими, от психологическа гледна точка са неочаквани и много ефективни. Ето как А. Ф. Кони проследява миналия живот на заподозрения съпруг на убита селянка. „На 16 години той идва в Санкт Петербург и става санитар в така наречените „семейни” бани.<...>Препитанието не се печели с упорит и честен труд, а с това, че радва посетителите.<...>Това е неговата позиция по отношение на работата! Нека го погледнем от гледна точка на дълга и съвестта. Може ли да развие самоконтрол у човека, да създаде вътрешни и морални бариери? Не<...>Нека разгледаме личния характер на подсъдимия<.>твърд, решителен, смел. Йегор живее в противоречие с другарите си, няма ден, в който да не се кара, той е „палав“, неспокоен човек, не обича да разочарова никого.

Както виждате, преминавайки през всички етапи на прокурорската и съдебната йерархия през дълъг живот, адвокатът Кони остава обективен и високохуманен, фин и умел анализатор на доказателства, психолог - експерт по движенията на човешката душа , способен да даде правилна оценка на действията и персонажите. Ако беше необходимо да се направи критична преценка за негативни явления от обществено значение, в тона на речта на Кони имаше остри нотки. Тогава той не избягва решителни изрази и груби определения, както се случи на съдебното заседание по делото на земския ръководител на Харковския окръг, кандидат на правата В. Протопопов, който беше обвинен в престъпления по служба. „Видяхме колко често гневът помрачава здравия разум на подсъдимия, запознати сме с характерните начини, по които той изразява своята филантропия, знаем как радостта от позицията му се превърна в радост от неговата сила<.>Той не може, без да се страхува, че ще нанесе допълнителна вреда на поверената му работа, да остане моряк на обществен кораб.

А. Ф. Кони беше много критичен към много от методите за изграждане на речта и методите на полемиката, които бяха често срещани в тогавашната съдебна практика. И така, известният предреволюционен адвокат

S. A. Andreevsky посъветва начинаещите юристи не толкова да се тревожат за анализа на доказателствен материал, колкото за изследване

за установяване на психическото състояние на подсъдимия при извършване на престъпление. И в същото време – да разкъсват речта на противоположната страна на парчета, без да се грижат много за качеството на собствените си конструкции. Кони решително отхвърли подобни препоръки, като многократно подчерта, че няма оправдания за незаконни действия, както няма оправдание за общата формула: в борбата всички средства са добри.

В тази връзка е полезно да се припомни друго изискване на А. Ф. Кони: прокурорът в съда трябва да бъде безпристрастен и спокоен изследовател на вината на подсъдимия, без да се ограничава само до извличане на уличаващи обстоятелства от делото, без да се преувеличава значението на доказателствата на вина. Следователно е възможно да бъдат оправдани лица, извършили престъпления, при които няма конкретни жертви. Подобна ситуация е свързана и със съдебната реч на Кони „В случая със Станислав и Емил Янсен, обвинени във внос на фалшиви банкноти в Русия, и Херминия Акар, обвинена в издаването и циркулацията на такива билети“: „Вече обясних липсата на ясно пострадали лица в съда. Можеха също да поискат шофиране от нас и онези работници, които работеха в железницата, където Жуе слагаше траверси и разпространяваше фалшиви документи. Но вероятно няма да имате нужда от това устройство, за да разрешите този случай.<...>Необходимо е да се даде място на справедливостта, която се изразява в справедливост.

К. И. Чуковски, който лично познаваше Кони, в предговора към 8-ми том на събраните съчинения на последния припомня, че изключителният юрист „се оказа артистична натура с темперамент на велик художник. Ако не беше съдия, прокурор, известен оратор, можеше да се превърне в изключителен актьор или разказвач - имаше такъв апетит към различни ежедневни епизоди, изтръгнати направо от живота, и към художественото изобразяване на всякакви герои, лица, ситуации. Разбира се, съдът се превърна в негова истинска страст, призвание, където почти винаги успяваше в борбата за справедливост и истина. Но Кони помогна в тази сурова област и вроденият му литературен талант. Нищо чудно, че съвременниците на адвоката често наричаха съдебните му речи подробни романи, където подробно са представени мислите, чувствата и действията на подсъдимия. Характеристиките на официалните речи на Кони са не само юридическа точност и стилистична безупречност, но и образност, понякога дори живописност - той умело подчини тези художествени средства на задачите на справедливостта.

Ето фрагмент от речта „В случай на фалшива клетва в бракоразводното дело на съпрузите Z - nyh“6 „... идеята за развод дойде на Z - на много отдавна.<.>Господин Z-n отдавна се беше разлюбил от жена си и отдавна, след като я остави почти на произвола на съдбата и явно се влюби в друга, той търсеше развод. Но съпругата не се съгласи на развод. Тя не се поддава лесно на исканията на съпруга си. Тя, която донесе на съпруга си огромна зестра, имаше смелостта да поиска той да й даде средства, имаше желание да бъде осигурена и да има парче хляб на стари години. Тези неумерени желания попречиха на развода. И в такова несигурно положение на нещата г-н Z-n пристига в Петербург. .

За А. Ф. Кони, „виртуозът на добродетелта“ (А. И. Урусов), центърът на интерес е човешка личност с разнообразни умствени свойства, съдби и действия. Текстовете му са пълни с любопитни фигури на селяни, генерали, изнудвачи, хазяи, присвоители, отровители – всеки има свой характер, свои обичаи и навици. Но авторът на съдебни речи и човешки учен беше привлечен от безкористни пазители на закона, благородни търсачи на истината, към които принадлежеше и самият той, оценявайки бойния ентусиазъм, войнствеността, готовността да защити своята гледна точка. Любимите му глаголи са бунтувал се, борил се, борил се, борил се, защитил. А самият А. Ф. Кони води много битки, защитавайки правилния съд от диктата на върховната власт. Можем да си припомним оправдателната присъда на революционерката Вера Засулич, която стреля по известния с жестокостта си кмет на Санкт Петербург генерал Трепов. А. Ф. Кони ръководи този процес, където съдебните заседатели оправдават революционера, въпреки че предния ден министърът на правосъдието Пален поиска да бъде осъден В. Засулич, председателят на окръжния съд в Санкт Петербург А. Ф. Кони. След този процес Кони дълго време се оказа в немилост на Александър II и правителството, но, предвиждайки подобни последици, той показа твърдостта на юридическите убеждения, независимостта на своята професионална и гражданска позиция.

По време на своята повече от половин век дейност изключителният юрист неизменно защитава демократичните принципи на наказателния процес: публичност, устност, непосредственост в

връзка с предмета на производството, свободна оценка на доказателствата, задължителна състезателност, тъй като именно в съдебната конкуренция и двете страни създават нови и се унищожават стари аргументи, не винаги се появяват очакваните гледни точки както по прилагането на чл. закон и върху личността на ответника. „Публичността и устността поставиха в съдебното производство началото на пряк

възприятие на материал за преценка. Разбъркаха се и се разпръснаха<.. .>онази купчина книжа, доклади, протоколи, проекти, решения, по които е погребан жив човек, става само номер на делото. Той стана изпод тази купчина писмени произведения, които изтриха личните му цветове, и се яви пред съдията, заедно с истинските си обвинители и ходатаи-свидетели.

Смелостта на Кони се разпростира и върху начина, по който бяха представени текстовете на обвинителните и заключителните речи. Той категорично отрече предварително съставени бизнес текстове, техния почти механичен прочит в съдебните спорове. Подобна заповед според неговия опит подкопава впечатлението от изказванията, отслабва прякото възприемане на делото от участниците в процеса. „Изречената дума винаги е по-плодотворна от написаната: тя живее слушателя и говорещия.“ Личността на съдията се превърна за Кони в централна фигура в процеса и той се интересуваше особено от проблема с личните убеждения. Познавател на историята на съдопроизводството проследява как свободата на личното убеждение на древния съдия се заменя с пристрастието на личното убеждение на съдията от феодалната епоха, тъй като в наказателния процес от онова време няма защита и има мълчание, писане и чиновнически тайни. Към момента на доминиране на системата от официални доказателства се отбелязва зависимостта на личните убеждения на съдията от редица неправни фактори. Със съдебната реформа от 1864 г. имаше надежди за връщане към свободата на личните убеждения на съдия, който ще насочи всички усилия към откриване на истината по делото, ще следва мотото „Не мога иначе“, а не „ Искам го по този начин".

И така, А. Ф. Кони с право се смята за основател на съдебната етика в Русия, като отдава видно място на моралните аспекти на справедливостта. Неговият многостранен опит убеждава, че наред с усъвършенстването на технологиите в наказателния процес, достойно място ще заеме „истинската и широка филантропия, отстранена от обезличаването, от износените професионални техники, от инерцията, бюрокрацията в защитата на публичното право и поръчка. Центърът на тежестта ще се измести от потока на процеса към етичните и социално-правни дейности на съдията в цялото му разнообразие.

В този случай значението на ораторската "твърда" дума, ораторството е голямо. „Думата е едно от най-великите инструменти на човека. Безсилно само по себе си – става мощно и неустоимо, казано умело, искрено и навреме. Той е в състояние да улови самия говорител и да заслепи него и околните с блясъка си.

com. Следователно, моралният дълг на съдебен оратор е да борави с това оръжие внимателно и умерено и да направи думата си само слуга на дълбоко убеждение, без да се поддава на изкушението на красива форма или привидна логика на своите конструкции и да не се тревожи за начините за завладяване някой с неговата реч.

Тези съображения не са загубили своята актуалност в наше време.

Библиография

1. Кони А. Ф. Събрани произведения: в 8 тома - М. 1967г.

2. Кратко резюме на хода на наказателното производство, прочетено на ученици от 1 клас на Императорския Александровски лицей от доктор по наказателно право А. Ф. Кони. - Петербург, 1907г.

Е. Б. Котлева

Тенденции в изучаването на речевия етикет

Статията разглежда актуалните тенденции в изучаването на речевия етикет, анализира работата от последното десетилетие от гледна точка на изследователските подходи към изследваното явление и очертава начини за по-нататъшно развитие на проблема.

Ключови думи: речев етикет, формули на речевия етикет, речево поведение, изследователски направления на етикетните формули.

Изучаването на единиците на речевия етикет е особено актуално в момента, тъй като напоследък има активен процес на промяна на руския език като цяло и в частност на националния речеви етикет. Езикознанието през последните десетилетия обръща все повече внимание на изследването на човешкия фактор, тъй като субективната картина на света, съответстваща на съзнанието и манталитета на индивида, се отразява именно в езика. Езикът оказва влияние върху формирането на личността, във връзка с това идеите за изучаване на езиковата картина на света получиха „второ вятър“. Понастоящем връзката между език и култура се преосмисля, специално внимание изследователите обръщат на отразяването в езика на чертите на манталитета, идентифицирането на национално-културния компонент на семантиката.

Речевият етикет е показателен елемент на всяка национална култура. В съвременната руска филология изучава ситуационните вариации на речево поведение и влияние

Това е името на книгата на П. Сергейч (П. С. Пороховщиков), издадена през 1910 г., чиято задача е да проучи условията на съдебното красноречие и да установи неговите методи. Авторът, опитен съдебен деец, верен на традициите на най-добрите времена на съдебната реформа, е вложил в творчеството си не само задълбочено запознаване с образци на ораторството, но и богат резултат от наблюденията си от сферата на живото слово. в руския съд. Тази книга е навременна в две отношения. Той съдържа практични, базирани на множество примери, назидания как да и - още по-често - как да не се говори в съда, което очевидно е особено важно във време, когато размахът на методите на преценка се развива за сметка на тяхната целесъобразност . То е и навременно, защото по същество едва сега, когато е натрупан дългогодишен опит в словесното съдебно състезание и се появяват в печат цели сборници с обвинителни и защитни речи, стана възможно задълбочено изследване на основите на съдебното красноречие и цялостна оценка на практическите методи на руските съдебни оратори ...

Книга P.S. Пороховщиков ... пълно, подробно и богато на ерудиция и примери изследване за същността и проявите на изкуството на словото в съда. Авторът се редува между възприемчив и чувствителен наблюдател, тънък психолог, просветен юрист, а на моменти и поет, благодарение на което тази сериозна книга изобилства от живи ежедневни сцени и лирични пасажи, вплетени в строго научно платно. Такава е например историята на автора, цитирана като доказателство колко много креативност може да повлияе на съдебната реч, дори и в доста обикновен случай. През последните дни, когато все още не се говореше за свобода на религията, полицията, според портиера, дойде в сутерена, в който се помещаваше сектантски параклис. Собственикът - малък занаятчия - застанал на прага, грубо крещеше, че няма да пусне никого и ще посече всеки, който се опита да влезе, което предизвика съставяне на акт за престъпление по чл.286 от НК и което води до затвор до четири месеца или глоба не повече от сто рубли. "Другарят на прокурора каза: Подкрепям обвинението. Защитникът проговори и след няколко мига цялата зала се превърна в напрегнат, очарован и разтревожен слух", пише авторът. „Той ни каза, че хората, които се озоваха в този сутерен параклис, не се събираха там за обикновено поклонение, че това беше особено тържествен, единственият ден в годината, когато те бяха очистени от греховете си и намериха помирение с Всевишния, че на този ден те се отказаха от земното, въздигнаха се към божественото, потопени в светая светих на своите души, те бяха неприкосновени за светската власт, бяха освободени дори от нейните законни забрани. , където портиерите се блъскаха и къде зад вратата в ниска, окаяна стая сърцата на молещите се бяха отнесени към Бога... зала, но сводовете се разделиха над нас и от столовете си гледахме направо в звездното небе, от време на вечност "...

Човек може да не се съгласява с някои от твърденията и съветите на автора, но не може да не признае неговата книга като изключително важна за тези, които субективно или обективно се интересуват от съдебното красноречие като предмет на изследване или като инструмент на тяхната дейност, или, накрая, показател за социалното развитие в даден момент. Пред всеки от тези лица обикновено възникват четири въпроса: какво е изкуството на словото в съда? Какви качества трябва да притежавате, за да станете легален оратор? с какви средства и методи може да разполага последният? какво трябва да бъде съдържанието на речта и нейната подготовка? Всички тези въпроси се намират в P.S. Пороховщиков подробен отговор, разпръснат в девет глави от обширната му книга (390 страници). Съдебната реч, според него, е продукт на творчеството, същият продукт като всяко литературно или поетическо произведение. Последните винаги се основават на реалността, пречупена, така да се каже, в призмата на творческото въображение. Но същата реалност лежи в основата на съдебната реч, реалност в по-голямата си част груба, сурова. Разликата между творчеството на поета и съдебен оратор се състои главно във факта, че те гледат на действителността от различни гледни точки и съответно черпят от нея съответните цветове, ситуации и впечатления, преработвайки ги след това в аргументи на прокуратурата. или защита или в поетични образи. „Млад земевладелец“, казва авторът, „шамар на твърде смел обожател. За сухите адвокати това е член 142 от Хартата на наказанията, частно обвинение, след един месец арест; мисълта бързо се движи по обичайния път на правния оценка и спря. А. Пушкин пише "Граф Нулин", а половин век по-късно четем тази статия 142 и не можем да се наситим. През нощта минувач е ограбен на улицата, шубката му е откъсната. .. Отново всичко е просто, грубо, безсмислено: грабеж с насилие, член 1642 от Кодекса - затворнически отделения или каторга до шест години, а Гогол пише "Шинел" - високохудожествено и безкрайно драматично стихотворение. Има няма лоши сюжети в литературата; няма маловажни дела в съда и няма такива, в които един образован и впечатлителен човек не би могъл да намери основата за художествена реч". Отправната точка на изкуството се крие в способността да се улови конкретното, да се забележи това, което отличава познат обект от редица подобни. За един внимателен и чувствителен човек във всеки незначителен въпрос има няколко такива характерни черти, в тях винаги има готова. материал за литературна обработка, а съдебната реч, по уместния израз на автора, „е литература в движение“. От това всъщност следва отговорът на втория въпрос: какво е необходимо, за да бъдеш съдебен оратор? Наличието на вроден талант, както си мислят много хора, в никакъв случай не е задължително условие, без което човек не може да стане оратор. Това се признава в старата аксиома, че oratores fiut [ Изработени са високоговорители]. Талантът улеснява задачата на оратора, но той сам по себе си не е достатъчен: необходими са умствено развитие и способност за владеене на словото, което се постига чрез внимателни упражнения. Освен това други лични свойства на говорещия, разбира се, се отразяват в неговата реч. Между тях, разбира се, едно от основните места заема неговият темперамент. Блестящата характеристика на темпераментите, направена от Кант, който разграничава два темперамента на чувства (сангвиник и меланхолик) и два темперамента на активност (холеричен и флегматичен), намира физиологична основа в работата на Фулие „За темперамента и характера“. Това се отнася за всички публични оратори. Причинената от тях разлика в темпераментите и настроенията на говорещия понякога се открива дори против волята му в жеста, в тона на гласа, в начина на говорене и в начина, по който той се държи в съда. Типичното настроение, присъщо на темперамента на този или онзи говорещ, неминуемо се отразява в отношението му към обстоятелствата, за които говори, и във формата на неговите заключения. Трудно е да си представим меланхолик и флегматичен човек, действащ на слушателите с безразличие, бавна реч или безнадеждна тъга, „водейки унинието на фронта“, по образния израз на една от заповедите на император Павел. По същия начин възрастта на говорещия не може да не повлияе на речта му. Човек, чиято „слова” и думи са били пропити с младежки плам, яркост и смелост, с годините става по-малко впечатлителен и придобива повече светски опит. Животът го учи, от една страна, по-често, отколкото в младостта си, да припомня и разбира думите на Еклисиаст за „суета на суетите“, а от друга страна, развива у него много по-голямо самочувствие от съзнанието, че той - стар изпитан боец ​​- има нужда от внимание и доверие е често предварителнои в кредит,преди дори да започне речта си, която често се състои в несъзнателно повторение на самия него. Съдебната реч трябва да съдържа морална оценка на престъплението, съответстваща на най-високия мироглед на съвременното общество. Но моралните възгледи на обществото не са толкова стабилни и консервативни, колкото писаните закони. Те са засегнати от процеса на бавно и постепенно, след това рязко и неочаквано преоценка на ценностите. Следователно ораторът има избор между две роли: той може да бъде послушен и уверен говорител на преобладаващите възгледи, солидарен с мнозинството от обществото; той може, напротив, да действа като доносник на широко разпространените погрешни схващания, предразсъдъци, инертност или слепота на обществото и да върви срещу течението, защитавайки собствените си нови възгледи и вярвания. При избора на един от тези пътища, очертани от автора, неминуемо трябва да се отрази възрастта на оратора и характерните му настроения.

Съдържанието на съдебната реч играе не по-малка роля от изкуството в нейното изграждане. Всеки, който трябва да каже какво да каже и как да каже? На първия въпрос отговаря простият здрав разум и логиката на нещата, която определя последователността и връзката между отделните действия. какво да кажа- същата логика ще посочи въз основа на точно познаване на темата, за която трябва да се разказва. Там, където е необходимо да се говори за хората, техните страсти, слабости и свойства, светската психология и познаването на общите свойства на човешката природа ще помогнат да се освети вътрешната страна на разглежданите отношения и мотиви. В същото време трябва да се отбележи, че психологическият елемент в речта изобщо не трябва да се изразява в т. нар. „дълбочина на психологически анализ”, в разгръщане на човешката душа и ровене в нея, за да се открият много често напълно произволно предполагаеми движения и импулси в него. Фенер за осветление тезидълбочина е подходяща само в ръцете на велик художник-мислител, опериращ върху собствения си създаден образ. Е, ако подражавате, то не на Достоевски, който скучи душата като почвата за артезиански кладенец, а на удивителните способности на Толстой за наблюдение, които погрешно се наричат ​​психологически анализ. И накрая, съвестта трябва да посочи на съдебния оратор колко морално е да се използва едно или друго отразяване на обстоятелствата по делото и изводът, възможен от тяхното сравнение. Тук главната роля в избора на говорещия на този или онзи път принадлежи на съзнанието му за дълга си към обществото и към закона, на съзнанието, ръководено от завета на Гогол: „Трябва да се справяте честно със словото“. В основата на всичко това, разбира се, трябва да бъде запознаване със случая във всичките му най-малки подробности и е трудно да се определи предварително коя от тези подробности ще придобие особена сила и значение за характеризиране на събитие, лица, взаимоотношения.. За да се сдобие с това познанство, не е нужно да се спира на какъв труд, без да го смята за безплоден. „Тези речи, правилно посочва авторът, „които изглежда просто казани, всъщност са плод на широко общо образование, дългогодишни чести мисли за същността на нещата, дълъг опит и - освен всичко това - трудно работа по всеки отделен случай.” За съжаление, точно тук най-често се отразява нашият „мързел на ума“, отбелязан с разгорещени думи от Кавелин.

Въпросният: как да кажа - на преден план излиза истинското изкуство на словото. Авторът на тези редове трябваше, докато изнасяше лекции по наказателно правосъдие в Юридическия факултет и Александровския лицей, да изслуша неведнъж искането на своите слушатели да им обясни какво е необходимо, за да се говори добре в съда. Той винаги даваше един и същ отговор: трябва да познавате добре предмета, за който говорите, след като сте го проучили подробно, трябва да знаете родния си език, с неговото богатство, гъвкавост и оригиналност, за да не търсите думи и фрази да изразите мислите си и накрая, трябва да сте искрени. Човек обикновено лъже по три начина: той не казва това, което мисли, той мисли не това, което чувства, тоест мами не само другите, но и себе си и накрая лъже, така да се каже, в квадрат , казвайки не това, което мисли и мисленето не е това, което чувства. Всички тези видове лъжи могат да намерят място за себе си в съдебната реч, вътрешно я изкривявайки и отслабвайки нейната сила, тъй като неискреността вече се усеща, когато все още не е станала, така да се каже, осезаема... Показателно е, че Бисмарк, в едно от своите парламентарни речи, характеризиращо красноречието като опасен дар, който също като музиката има завладяваща сила, установи, че във всеки оратор, който иска да въздейства на своите слушатели, трябва да има поет и ако той владее своето език и мисли, той грабва властта да действа върху онези, които го слушат. Две глави са посветени на езика на речта в работата на P.S. Пороховщиков, с много верни мисли и примери. Руският език, както в печатната, така и в устната реч, претърпя някакви жестоки поражения през последните години... Авторът цитира редица думи и фрази, които наскоро влязоха в практиката на юриспруденцията без никаква причина или обосновка и напълно унищожават чистотата на стила. Такива например са думите - фиктивно (въображаемо), вдъхновявам (вдъхновявам), доминиращо, симулация, травма, несигурност, база, варирам, данък (вместо наказвам), коригиращ, дефект, въпросник, детайл, досие (производство) , адекватно, отмяна , съставка, етап и т.н. Разбира се, има чужди изрази, които не могат да бъдат преведени точно на руски. Това са цитираните от автора – отсъствие, лоялност, компромис; но използваме термини, чието значение лесно се предава на руски. В моята съдебна практика се опитах да заменя напълно неразбираемата за огромното мнозинство от журито дума алиби с думата „другост“, която напълно съответства на концепцията за алиби, а заглавието на заключителната реч на председателя пред журито – обобщение - с наименованието "напътстващи разщарни думи", характеризиращо целта и съдържанието на речта на председателя. Тази замяна на френската дума resume, струва ми се, беше посрещната със симпатия от мнозина. Като цяло, навикът на някои от нашите говорещи да избягват съществуващия руски израз и да го заменят с чужд или нов, разкрива малко внимателност в това как трябва да се говори. Нова дума във вече установен език е извинителна само когато е безусловно необходима, разбираема и звучна. В противен случай рискуваме да се върнем към отвратителните изкривявания на руския официален език след Петър Велики и почти преди царуването на Екатерина, извършени, освен това, използвайки изразите от онова време, „без никаква причина да бием нашия хумор“.

Но не само чистотата на сричката страда в нашите съдебни изказвания: точността на сричката също страда, заместена от излишък от думи, за да изрази понякога проста и ясна концепция, и тези думи се нанизват една след друга в името на усилващ ефект. В една не твърде дълга обвинителна реч за изключително съмнителното изтезание на осиновено момиче от жена, която я прие, съдиите и съдебните заседатели чуха, според автора, такива пасажи: „Показанията на свидетелите в основната част, в съществено, основно съвпада; изобразява в цялата си сила, в своята цялост, в своята цялост, такова отношение към дете, което не може да не бъде разпознато като тормоз във всички форми, във всички сетива, във всички отношения; това, което сте чули, е ужасно , трагично е, надхвърля всички граници, разклаща всички нерви, вдига косите настръхна... неточностсричките страдат от речта на повечето съдебни оратори.

Ние продължаваме да казваме " вътрешнивяра", " външенформа" и дори - harribile dictu [ Страх да кажа] - "в името на това." С обичайната небрежност на речта няма нужда да се чака за правилното подреждане на думите, но междувременно това би било невъзможно, ако се оцени тежестта на всяка дума спрямо другите. Наскоро във вестниците беше отпечатана обява: „кучета актьори“ вместо „кучешки актьори“. Струва си да пренаредите думите в популярния израз „кръв с мляко“ и да кажете „мляко с кръв“, за да видите значението на една-единствена дума, поставена на нейно място. Авторът от своя страна се позовава на недостатъците на съдебната реч " буренски мисли„т.е. обикновени места, изтъркани (и невинаги правилно цитирани) афоризми, аргументи за дреболии и изобщо всяка „гавра“, която не стига до същността, както се наричаше запълването на празни места в книга или вестник в света на списанията. След това той посочва необходимостта уместност.„Според чувството за елегантност, присъщо на всеки от нас“, пише той, „ние сме податливи на разликата между прилично и неподходящо в думите на другите хора; би било добре, ако развием тази податливост по отношение на себе си.“ Но това, за голямо съжаление на тези, които помнят най-добрите нрави в съдебната система, не е така. Съвременните млади оратори, според автора, не се колебаят да говорят за свидетели: държана жена, любовница, проститутка, забравяйки, че произнасянето на тези думи представлява престъпление и че свободата на съдебната реч не е право на обида жена безнаказано. В миналото това не беше така. „Знаеш ли“, казва обвинителят в примера, цитиран от автора, „че между Янсен и Акар е имало голямо приятелство, старо приятелство, прераснало в семейни отношения, които позволяват възможността да вечеря и закусва с нея, да я управлява каса, водете сметки, почти живейте с нея“. Идеята е разбираема, допълва авторът и без обидни груби думи.

Към главата за "цветовете на красноречието", както авторът донякъде иронично нарича елегантността и блясъка на речта - този "курсив в печат, червено мастило в ръкописа" - намираме подробен анализ на реторическите обрати, характерни за съдебната реч и особено изображения, метафори, сравнения, контрасти и др. Особено внимание се обръща на изображенията и то доста задълбочено. Човек рядко мисли в логически термини. Всяко живо мислене, насочено не към абстрактни обекти, определени с математическа прецизност, като време или пространство, със сигурност черпи за себе си образи, от които произлизат мисълта и въображението или към които се стремят. Те властно нахлуват в отделни звена на цяла верига от мисли, влияят на заключението, внушават решителност и често предизвикват в посоката на волята онова явление, което в компаса се нарича отклонение. Животът постоянно показва как последователността на ума се разрушава или модифицира под въздействието на гласа на сърцето. Но какъв е този глас, ако не е резултат от страх, нежност, възмущение или наслада по един или друг начин? Ето защо изкуството на словото в съда съдържа способността да се мисли и следователно да се говори в образи. Анализирайки всички останали реторични завои и посочвайки как нашите оратори пренебрегват някои от тях, авторът изключително умело цитира въвеждането на известния Chaix-d „Est-Ange в нашумелия случай на La Roncière, който беше обвинен в опит за целомъдрие момиче, отбелязващо в отделна колона, до текста, постепенното използване от защитника на голямо разнообразие от речеви завои.

Въпреки че всъщност провеждането на съдебно следствие не е пряко свързано с изкуството на словото в съда, в книгата му е посветена цяла, много интересна глава, очевидно като се има предвид, че по време на съдебното следствие и особено по време на кръстосания разпит продължава съдебна надпревара, в която речите влизат само като финални акорди. В това състезание, разбира се, основна роля играе разпитът на свидетели, тъй като спорът на страните по отделни процесуални действия е относително рядък и има строго делови характер, затворен в тясна и формална рамка. В нашата литература има много малко произведения, посветени на разпитите на свидетели. Особено слабо е развита психологията на свидетелските показания и условията, които влияят върху достоверността, характера, обема и формата на тези показания. Опитах се да запълня тази празнина по най-добрия начин във въведението на четвъртото издание на моите съдебни речи в статията: „Свидетели на процеса“ и горещо приветствам онези 36 страници, които P.S. Пороховщиков се посвещава на разпитите на свидетели, като дава редица горящи ежедневни снимки, изобразяващи безмислието на разпитващите и предоставяйки на съдебните фигури опитни съвети, изложени с ярки доказателства.

Обемът на тази статия не позволява да се докоснат до много части от книгата, но е невъзможно да не се посочи едно оригинално място в нея. „Има вечни, неразрешими въпроси относно правото на съд и наказание като цяло“, казва авторът, „и има такива, които се създават от сблъсъка на съществуващия съдебен ред с умствените и морални изисквания на дадено общество. в дадена епоха. Ето няколко въпроса и от двата вида, които остават нерешени и до момента и с които трябва да се съобразяваме: каква е целта на наказанието? може ли подсъдимият да бъде оправдан, когато срокът на следствения му арест е по-дълъг от срока на наказанието, което го заплашва?може ли безупречното минало на подсъдимия да бъде основание за оправдаване?може ли да се обвинят неморални средства за защита?може ли подсъдимият да бъде оправдан, защото семейството му е застрашено от бедност, ако бъде осъден?може ли човек, който убит друг да бъде осъден, за да се отърве от физически или морални мъчения от страна на убития? с мотива, че главният виновник е останал ненаказан поради небрежност или недобросъвестност на длъжностни лица? По-достоверни ли са клетвените показания от свидетелствата без клетва? какво значение могат да имат жестоките съдебни грешки на вулгарните времена и други народи за този процес? Имат ли съдебните заседатели морално право да разгледат първата присъда по касирано дело, ако по време на съдебното следствие се окаже, че присъдата е отменена неправилно, например под предлог за нарушение, многократно признато от Сената за незначително? Имат ли съдебните заседатели морално право на оправдателно решение поради пристрастното отношение на председателя към подсъдимия? и т.н. Съдебният оратор трябва, доколкото е по силите си и морални разбирания, задълбочено да обмисли тези въпроси не само като юрист, но и като просветен син на своето време. Индикация на тези въпроси в тяхната цялост се среща в нашата правна литература за първи път с такава пълнота и откровеност. Несъмнено те често възникват пред практикуващия адвокат и е необходимо неизбежността на едно или друго тяхно решение да не го изненада. Това решение не може да се основава на безстрастната буква на закона; съображенията за наказателната политика и императивният глас на съдебната етика трябва да намерят място в нея, този non scripta, sed nata lex [ Неписан, но естествен закон]. Поставяйки тези въпроси, авторът усложнява задачата на говорещия, но в същото време я облагородява.

Обръщайки се към някои специални съвети, дадени от автора на адвокати и прокурори, трябва преди всичко да отбележим, че, говорейки за изкуството на словото в съда, той напразно се ограничава до изказванията на страните. Напътствията на председателя към журито също принадлежат към областта на съдебната реч и нейното умело представяне винаги е от голямо, а понякога и решаващо значение. Самите изисквания на закона - да се възстановят истинските обстоятелства по делото и да не се изразява лично мнение за виновността или невинността на подсъдимия - трябва да принудят председателя да обърне специално внимание и внимателност не само на съдържанието, но и на формата на прощалните му думи. Възстановяването на нарушената или изкривена перспектива на делото в изказванията на страните изисква не само повишено внимание и изострена памет, но и съзнателно изграждане на речта и особена точност и яснота на изразяване. Необходимостта от преподаване на съдебните заседатели на общи основания за преценка на силата на доказателствата, без да се изразява собствено виждане за отговорността на обвиняемия, налага задължение за изключително внимание с думите при изпълнението на тази хлъзгава задача. Тук думите на Пушкин са съвсем подходящи: „Благословен е онзи, който твърдо владее със словото си – и държи мисълта си на каишката си...”. Водещите прощални думи трябва да са освободени от патос, много от реторичните средства, които са подходящи в изказванията на страните, не могат да намерят място в него; но ако образите заменят в него сухата и скъперническа дума на закона, то той отговаря на предназначението му. Освен това не бива да се забравя, че огромното мнозинство от подсъдимите по време на окръжни заседания нямат защитници или понякога получават такива, назначени от съда от начинаещи кандидати за съдебни постове, за които обвиняемият може да каже: „Бог да ни избави от приятели !" В тези случаи председателят е морално длъжен да изложи в кратки, но живи думи какво може да се каже в защита на подсъдимия, който много често моли в отговор на речта на обвинителя „да съди по божествен начин” или безпомощно вдига ръце. Въпреки факта, че през 1914 г. се навършиха петдесетата годишнина от издаването на Съдебния устав, основите и методите за водене на прощални думи са малко разработени теоретично и изобщо не са развити практически и доскоро само три от моите прощални думи можеха да бъдат намерени в преса в книгата Съдебни речи. , да, в стария „Съдебен бюлетин“ речта на Дейер по добре познатия казус Нечаев и първите председателски експерименти от първите дни на съдебната реформа, този „Фрейшиц, разиграван с пръстите на плахи ученици“. Затова няма как да не съжалявам, че авторът на „Изкуството на речта в съда“ не подложи тънката си критична оценка на речта на председателя и развитието на „основите“ на последния.

Невъзможно е да не се присъединим изцяло към поредицата практически съвети към прокурора и защитника, с които авторът завършва книгата си, обличайки ги в остроумна форма със светско съдържание, извлечено от дългогодишен съдебен опит, но е трудно да се съгласен с безусловното му искане за писмено представяне на предстоящото изказване в съда. "Знай, читателю", казва той, "че без да напишеш няколко сажени или аршини хартия, няма да произнесеш силна реч по сложен въпрос. Освен ако не си гений, приеми това като аксиома и се подгответе с писалка в ръката ви. Ще имате непублична лекция, а не поетична импровизация, както в "Египетски нощи. Отивате на бой." Следователно, според автора, във всеки случай речта трябва да бъде написана под формата на подробни логически разсъждения; всяка отделна част от него трябва да бъде представена като самостоятелно цяло и тези части след това се свързват една с друга в едно общо неуязвимо цяло. Съветите за писане на речи, макар и не винаги в такава категорична форма, се дават и от някои класически западни автори (Цицерон, Боние, Ортлоф и др.); той е даден, както видяхме, от Митермайер, а за нашите практически оратори от Андреевски. И все пак не можем да се съгласим с тях. Има голяма разлика между импровизацията, която авторът ни противопоставя на писмената реч, и устната реч, свободно формирана в самата среща. Всичко там е непознато, неочаквано и необусловено от нищо – тук има готов материал и време за неговото отразяване и разпространение. Фатален въпрос: "Г-н прокурор! Вашата дума." - улавяйки, според автора, изненадващо човек, който преди това не е издал речта си на писмо, в крайна сметка той се отнася не за случаен посетител, събуден от дрямка, а за човек, който в по-голямата си част е написал обвинителен акт и е наблюдавал предварителното разследване и, във всеки случай, кой е присъствал през целия процес. За него няма нищо неочаквано по този въпрос и "грабване набързо всичко, което му попадне", няма основания, още повече че в случай на "уважаеми оправдания на подсъдимия", т.е. в случай на унищожаване на доказателства и доказателства, довели до съдебен процес, прокурорът има правото и дори моралното задължение да откаже да подкрепи обвинението. Предварително съставената реч трябва неизбежно да смути говорещия, да го хипнотизира. Всеки оратор, който пише своите речи, има ревниво любовно отношение към работата си и страх да не загуби от нея това, което понякога се постига с усърден труд. Оттук и нежеланието да се предаде мълчаливо която и да е част или място от подготвената реч; Ще кажа повече – оттук и желанието да се пренебрегнат онези обстоятелства, станали ясни по време на съдебното следствие, които е трудно или невъзможно да се впишат в реч или да се вмъкнат на места в нея, които изглеждаха толкова красиви или убедителни при четене преди заседанието. Тази връзка на оратора с предишната му работа би трябвало особено да се увеличи, ако следва съветите на автора, с които той – и освен това, не на шега – завършва книгата си: „Преди да говорите в съда, кажете речта си в напълно завършен вид преди „забавното“ "журита. Не е необходимо те да са непременно дванадесет; три са достатъчни, дори две, изборът не е важен: сложете майка си, брат-гимназист, бавачка или готвач, батман или портиер пред вас, съдът, беше неуспешен и безвкусен; патосът им звучеше изкуствено, а престорената анимация направи осезаемо усещането, че пред публиката, като закален урок, това, което французите наричат ​​„une improvisation soiqneusement readye“ [ Импровизацията е внимателно подготвена]. Съдебната реч не е публична лекция, казва авторът. Да, не е лекция, но точно затова не трябва да се пише напред. Фактите, изводите, примерите, картините и т.н., дадени в лекцията, не могат да се променят в самата аудитория: това е напълно готов, установен материал и в навечерието, и точно преди началото, и след лекцията, остава непроменен и затова тук може да се говори ако не за писмената лекция, то поне за нейния подробен синопсис. Да, и на лекция не само формата, но и някои образи, епитети, сравнения неочаквано се създават от лектора под влиянието на неговото настроение, причинено от състава на аудиторията, или неочаквана новина, или накрая, присъствие на определени лица...трябва ли да се говори за онези промени, които претърпяват първоначалното обвинение и самата същност на делото по време на съдебното следствие? Разпитаните свидетели често забравят какво са показали на следователя или напълно променят показанията си под влияние на положената клетва; техните показания, излизащи от тигела на кръстосания разпит, понякога продължаващи няколко часа, изглеждат съвсем различни, придобиват остри нюанси, които дори не са споменавани преди; нови свидетели, които се явяват за първи път в съда, внасят нов цвят в „обстоятелствата по делото” и предоставят данни, които напълно променят картината на събитието, неговата ситуация, последствията от него. Освен това прокурорът, който не присъства на предварителното разследване, понякога вижда подсъдимия за първи път - и пред него не се появява същото лице, което той си е изобразил, подготвяйки се за обвинение или по съвет на автора , написване на обвинителна реч. Самият автор казва за сътрудничеството на живо с говорителя на други участници в процеса, че нито една голяма сделка не може да мине без т. нар. вътрешна публика [ Инциденти в съдебната зала]. Отношението на свидетели, вещи лица, подсъдимия и опонента на говорещия към тях или към предишни събития може да бъде напълно неочаквано... Експертизата може да направи големи промени. Новоповикани осведомени лица понякога могат да дадат такова обяснение на криминалистичната страна на въпроса, да внесат толкова неочаквано осветяване на значението на определени явления или знаци, че всички купчини, върху които е била подпряна сградата, ще бъдат изнесени изпод подготвената реч. предварително. Всяка стара съдебна фигура, разбира се, многократно е ставала свидетел на подобна „смяна на обстановката“. Ако наистина имаше нужда от предварително писмено представяне на речта, тогава възраженията обикновено биха били безцветни и кратки. Междувременно в съдебната практика има възражения, които са по-силни, по-ярки, по-основателни от първите изказвания. Познавах съдебни оратори, които се отличаваха с особена сила на възраженията си и дори помолиха председателите да не прекъсват заседанието преди това, за да отговорят незабавно „упорито, развълнувано и прибързано“ на опонентите си. Без съмнение един съдебен оратор не трябва да се явява в съда с празни ръце. Изучаване на делото във всичките му детайли, размисъл върху някои от въпросите, които възникват в него, характерни изрази, които се срещат в свидетелски показания и писмени веществени доказателства, цифрови данни, специални имена и др. трябва да оставят своя отпечатък не само в паметта на говорещия, но и в неговите писмени бележки. Съвсем естествено е, ако в сложни случаи той скицира план на речта или неговата схема (това е направил княз А. И. Урусов, поставяйки доказателства и доказателства в концентрични кръгове на специални таблици), един вид vade mecum [сателит]в гората на разнородните обстоятелства по случая. Но това е все още далеч от производството на речта „в нейната окончателна форма“. Ето защо аз, който никога не съм писал речите си предварително, си позволявам като стара съдебна фигура да кажа на младите лидери, противно на автора на Изкуството на речта в съда: не пишете речи предварително, не губете време , не разчитайте на помощта на тези редове, съставени в тишината на кабинета, бавно положени на хартия, а изучете внимателно материала, запомнете го, помислете за него – и след това следвайте съвета на Фауст: „Говорете с убеденост, думи и влиянието върху слушателите ще дойде от само себе си!".

Към това бих добавил още нещо: прочетете с внимание книгата на P.S. Пороховщиков: от своите поучителни страници, написани в красив, жив и ярък стил, тя вдъхва истинска любов към съдебното дело, превръщайки го в призвание, а не в занаят.

Анатолий Федорович Кони (1844-1927) руски юрист, съдия, държавник и обществен деец, писател, изключителен съдебен оратор, активен таен съветник, член на Държавния съвет на Руската империя. Почетен академик на Императорската Петербургска академия на науките в категорията изящна литература (1900), доктор по наказателно право на Харковския университет (1890), професор на Петроградския университет (1918-1922).