В 11-ти брой на списание "Новый мир" за 1962 г. е публикуван разказ от неизвестен автор "Един ден от живота на Иван Денисович". Това беше онзи рядък случай в литературата, когато издаването на художествено произведение за кратко време се превърна в социално и политическо събитие.
„Разказът „Един ден от живота на Иван Денисович“ живее в нашата литература само една година“, пише критикът на „Нов свят“ В.Я. Лакшин, - и предизвика толкова много спорове, оценки, тълкувания, колкото нито една книга не е предизвиквала през последните няколко години. Но не я заплашва съдбата на сензационни еднодневни пътувания, които ще бъдат спорени и забравени. Не, колкото повече живее тази книга сред читателите, толкова по-рязко ще става ясно нейното значение в нашата литература, толкова по-дълбоко ще осъзнаваме как е било необходимо тя да се появи. Историята за Иван Денисович Шухов е предназначена за дълъг живот.
Известно е, че значението на едно произведение на изкуството се определя от факта, че неговият създател е направил нов принос в историята на литературата. Днес ще отговорим на следните въпроси в клас:
- Какво ново донесе на читателите разказът на Солженицин?
- Защо "историята на Иван Денисович Шухов е обречена на дълъг живот"?
- Каква е тайната на такъв успех?
Архипелаг Колумб
Новото в темата прозира още в първия абзац: „В пет часа, както винаги, удари възходът - с чук по релсата на щабната казарма. Прекъснатият звън слабо преминаваше през замръзналите два пръста стъкла и скоро заглъхна: беше студено и надзирателят дълго не желаеше да махне с ръка. Никога досега действието не се е развивало в лагер.
Четем последните редове на разказа с думите: „Шухов заспа напълно доволен...“ Какво ви впечатли най-много в разказа на Солженицин?Ежедневността на описаните събития, контрастът между благосъстоянието на героя и възприятието на читателя: „доволният“ герой, „почти щастлив ден“ - ужасът, който читателят изпитва в процеса на четене.
Да чуем впечатленията на първите читатели. Сред тях известният литературен критик М. Чудакова: „Бавно, като труп, добре навит в брезент, случайно подхванат от корабен кабел, внимателно наводнен, досега невидим свят със своите закони на морала и живота, с нейните подробни разпоредби, изплуваха от дъното на социализма в светлината на литературата поведение... Озовахме се в една ужасна, но най-после наша собствена, неизмислена страна..."
Леко отворената пукнатина в "строго секретния" свят на сталинската газова камера разкри една от най-ужасните и изгарящи тайни на века.
У дома трябва да сте намерили в текста отговора на въпроса: „За какво лежат героите от историята?“В отговор на въпроса представете накратко всеки от героите. Междинна сума: само изброяването на „престъпленията” на героите в сравнение с получените за тях срокове е зашеметяващо обвинение срещу държавната система, която безмилостно унищожава собствения си народ.
Критиката от 60-те години видя в историята на Солженицин осъждане на отделни нарушения на закона по времето на Сталин, което беше публично обявено от трибуната на XX партиен конгрес Н.С. Хрушчов. Това е единствената причина историята да види бял свят. В това позицията на автора съвпада с идеологията на „размразяването“ на Хрушчов. Авторът обаче е далеч от социалистическите идеали и, като не е в състояние да декларира открито позицията си, все пак на места я разкрива. В книгата „Телето се удари с дъба“ А.И. Солженицин пише: „Бях приет с гръм и трясък, докато, изглежда, бях само против злоупотребите на Сталин, а тук цялото общество беше с мен. В първите неща се маскирах пред полицейската цензура - но по този начин и пред обществото. Следващите стъпки, които неизбежно трябваше да отворя: беше време да говоря по-точно и да навляза все по-дълбоко и по-дълбоко.
Авторска позиция и официална идеология
Да се Как и в какви разлики A.I. Солженицин с официалната идеология на 60-те години в разказа "Един ден от живота на Иван Денисович"?Доклад на ученика (самостоятелна домашна работа).
Ученикът обръща внимание на епизодите, в които звучат:
- критика на цялата законодателна система(Относно „най-доброто мнение за съветското законодателство“ на капитан Буйновски: „Дуди-дуди, мисли си Шухов, без да се намесва, Сенка Клевшин живя два дни при американците, та те му навиха квартала, а ти прекарах един месец на висене. на техния кораб - така че колко време трябва да ви дам?"; "Самият Килдигс получи двайсет и пет. Този период беше толкова щастлив: даваха на всеки гребен за десет години. И от четиридесет и деветата такава група отиде - всеки на двадесет и пет, независимо. без да умира, - добре, живей двадесет и пет ?!);
- неверието в справедливостта и възможността за свободен живот в страната(Шухов приключва мандата си, но не вярва във възможността да бъде освободен: „Дали изобщо ще ги пуснат на свобода? Няма ли да обесят още десетки за нищо?“ Все пак „никой никога не е имал край на срок в този лагер.” Ако ти свършат десет – ще кажат, че имаш още един”);
- радикално отхвърляне на цялата държавна система(Героят на Солженицин изпитва, ако не враждебност, то поне отчуждението на съветската власт към него: навсякъде виждаме използването на местоимения в трето лице „те“, „техните“, когато става въпрос за държавни поръчки: „Наистина ли слънцето да се подчиняват на техните укази?“, „Милиони вече са пуснати през тръбата, така че те мислят да наваксат с чипове“);
- духовната опозиция на писателя, религиозната основа на неговото отношение(възгледите на вярващия автор се проявяват не само в симпатия към Альошка Кръстителя, който излежава присъда за вярата си, но и в забележката на бригадир Тюрин: „Все пак Ти си, Създателят, на небето. Ти търпи дълго, но биеш болезнено”; и в упрек към Иван Денисович, който премина през обиск с ножовка и забрави да се помоли с благодарност, въпреки че в труден момент „високо” се обърна към Бога с молитва: „Господи! Спаси ме! Не ми давай наказателна килия!“ И в самия правопис (с главна буква не само името на Бог, но и местоимение, отнасящо се до Него);
- идеализиране на доколхозния живот(„В лагерите Шухов многократно си спомняше как ядяха в селата: картофи - в цели тигани, каша - в тенджери, а още по-рано, без колхози, месо - на здрави парчета. Да, духаха мляко - нека коремът се пръсна. " Сега той "с цялата си душа изнемогва по шепа овес", с който неизмеримо е хранил конете от младини").
По този начин можем да твърдим, че още първото печатно произведение на Солженицин е разказ не за „индивидуални нарушения на социалистическата законност“, а за незаконността, по-точно неестествеността на самата държавна система.
Няколко десетилетия съветската литература се стреми да въплъти образа на новия човек. Героят на съветската литература трябваше да бъде непреклонен борец и активен строител на социализма, младеж от "стоманеното поколение", "истински мъж", герой на социалистическия труд. „Размразяването“ на 60-те години допринесе за появата на нов герой - носителят на масовото съзнание, „простият съветски човек“.
- Кой е Иван Денисович Шухов?
Какъв човек е той и какво впечатление ви направи?
- Това нов герой ли е за съветската литература?
- А за руснака? С кого може да се сравни?
Иван Денисович има много общо с обикновен руски селянин от класиката на 19 век, със същия Платон Каратаев, с героите на Лесков. В основата на моралните му представи са традиционните, християнски ценности. Виждаме кротостта, услужливостта на Шухов, неговата селска хитрост, способността му да се приспособява към непоносимите условия и да се задоволява с малкото. Добротата и съжалението на главния герой към другите, не само към Альошка и капитана, но и към Фетюков, който загуби чувството си за човешко достойнство, способността да разбира дори своите пазачи и пазачи (принудени хора) и да им съчувства - всичко това това свидетелства за завръщането на руската литература към вечните хуманистични ценности .
В лицето на тихия и търпелив Иван Денисович Солженицин пресъздаде образ на руския народ, почти символичен в своята обобщеност, способен да понесе страданията, издевателствата на комунистическия режим и крадското беззаконие на Архипелага и въпреки това да издържи в този „десети кръг на „ада““, запазвайки добротата към хората, човечността, снизхождението към човешките слабости и нетърпимостта към подлостта.
Новаторството на героя Солженицин, който не отговаря добре на общоприетите представи за "строителя на комунизма", не се хареса на всички съветски критици.
Да прочетем мнението на критика Н. Сергованцев: „Авторът на повестта се опитва да го представи като пример за духовна твърдост. И какво постоянство има, когато кръгът от интереси на героя не се простира отвъд допълнителна купа „баланд“ (списание „Октомври“, 1963 г.).
-Съгласни ли сте с това твърдение?През осемте години тежък труд Иван Денисович се научи на ежедневната борба за съществуване: да скрие мистрия, да грабне поднос от затворник с докосване, да „коси“ няколко купи каша, научи се да съхранява забранени неща : игла в шапка, нож в цепка, пари в подплата. Той проумя и мъдростта, че за да оцелее затворникът трябва да напусне гордостта: „...пъшка и гние. И ще почиваш - ще се счупиш. Но с всичко това Шухов не губи главното - чувството за човешко достойнство. Той знае със сигурност, че за една дажба и за една глътка пушек не може да се пръсне. „Той не беше чакал дори след осем години тежък труд – и колкото по-нататък, толкова по-здраво установен.“
Силата на героя на Солженицин се крие във факта, че въпреки всички неизбежни морални загуби за осъдения, той успя да запази жива душа. Такива морални категории като съвест, човешко достойнство, благоприличие определят неговото жизнено поведение. Иван Денисович не се поддаде на процеса на дехуманизация дори в лагерите, той остана мъж. Така историята за съветските лагери нараства до мащаба на историята за вечната сила на човешкия дух.
Духовни основи на конфронтацията
- Какво спасява Шухов? Какво, според Солженицин, задържа човек в лагера?
Трудно е да се спаси живот в тежък труд, но още по-трудно е да се спаси „живата душа“. В „Архипелаг ГУЛАГ“ Солженицин отделя отделна глава „Душата и бодливата тел“ на проблема за моралния избор на всеки, който се озовава зад бодливата тел. Писателят ни премества от политическата в духовната плоскост: „Не е важен резултатът... а ДУХЪТ!“
В лагера човек е изправен пред голям избор, ако избере живота „на всяка цена“, тогава в резултат на това губи съвестта си: „Това е голям кръстопът на лагерния живот. От тук - пътищата ще вървят надясно и наляво; единият ще се издигне, другият ще падне. Ако тръгнеш надясно, ще изгубиш живота си, ако тръгнеш наляво, ще изгубиш съвестта си.” Човек, решил да оцелее на всяка цена, неизбежно деградира: става доносник, просяк, лизач чинии, доброволен надзирател. И ние виждаме много такива примери в историята на Солженицин: бригадир Дер, чакал Фетюков, доносник Пантелеев. Друг път води до морално издигане и вътрешна свобода: „Престанахте да се страхувате от заплахи и не преследвате награди, вие станахте най-опасният тип в мнението на совата за собствениците. Защото как да те взема?"
- Дайте примери за такива живи души, несломени от нечовешки условия. Намерете и прочетете описанието на къмпинг Ю-81. Какво показва този портрет?
Това е праведният Альошка Кръстител, благославящ затвора, и жилавият старец X-123, в спор с Цезар, изразявайки възгледите на самия автор за изкуството: „Гениите не приспособяват тълкуването към вкуса на тираните“ , „Не, по дяволите с вашето „как“, ако не събуди добри чувства в мен“, и жител на лагера Ю-81. „На Шухов му казаха за този старец, че седи в лагери и в затвори безброй, колко струва съветската власт и нито една амнистия не го докосна, а като свърши една дузина, му натикаха нова.
Сред душите, които не бяха пречупени от нечовешките условия на лагера, разбира се, е главният герой, който по свой начин успя да се адаптира към живота в специален лагер. Следователно историята за затворника, който „не можеше да си позволи“ и „колкото по-нататък, толкова повече се утвърждаваше“, придобива цялостен смисъл. В страна, където всичко е насочено към покварата на душите, да запазиш „живата душа” е висок подвиг! Писателят вярва в неограничените духовни сили на човека, в способността му да устои на заплахата от скотство.
Характеристики на езиковия маниер на писателя
- Какво впечатление ви направи езикът на Солженицин? Дайте примери за арготизми, разговорна лексика. Оправдано ли е тяхното използване?
Образът на една нова, безпрецедентна реалност се нуждае от нови езикови средства. Дълги години Солженицин, дълбок почитател на героите на Вл. Руският език в прозата на Солженицин често се появява в движение от книжния към разговорния разговорен. Писателят в разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“ създава свой собствен речник за разширяване на езика, разкрива конотацията на думата, като я деформира, съкращава, съкращава, дарява корена на думата с неочаквани префикси и наставки.
- Дайте примери за такива думи, създадени от писателя.
„Непушен“, „с кръстосани кости“, „непоносим“, „арогантно“, „износен“, „внимателно“, „без линеене“, „свиквам“, „видях го“, „срамежливо“, „доволен“, и т.н.
- Кой разказва историята за един ден на Иван Денисович? Подобна ли е речта на автора на речта на героя?
Желаейки да пресъздаде вътрешния свят на героя, неговата вътрешна реч, през която прозира определен начин на мислене, Солженицин използва специална форма на повествование - т.нар. непряка реч. Това е разказ от името на неутрален разказвач, но издържан изцяло в говорния маниер на героя. Всяко чувство, поглед, оценка, целият свят се предава чрез възприятието на бившия колхозник, а сега затворник Иван Денисович Шухов: „Само защитата им е на чужда кръв ... той отиде малко ... къде затопляш се... иди извади, не го разливай!.. цялото тяло се отделя... хората се промениха...”
Резултати
- Нека да формулираме изводи за значението на историята на Солженицин в историята на руската литература.
1.
Солженицин беше Колумб, който проправи пътя към непознатите острови на Архипелага, откри и описа непознатата нация от затворници.
След произведенията на Солженицин се появяват „Колимски разкази“ на В. Шаламов, „Потапяне в мрака“ на О. Волков, „Верният Руслан“ на Г. Владимов и други произведения на тази тема.
2.
Писателят откри „простия съветски човек“, създаде почти символичен образ на руския народ в неговото обобщение, способен да издържи безпрецедентни страдания и да запази жива душа.
3.
Историята на Солженицин бележи завой към традиционните морални ценности, забравени от съветската литература. „Талантът и смелостта на А. Солженицин се проявиха в това, че той започна да говори с гласа на великата литература, чиято основна разлика от незначителната литература е, че тя е заета с категориите добро и зло, живот и смърт , връзката между човек и общество, власт и личност”(А.Белинков).
4.
Солженицин даде урок по смелост и храброст на всички съветски писатели. „Той доказа, че може и трябва да се пише, без да се мисли нито за вътрешния, нито за външния цензор“(В. Каверин). „Вече не е възможно да се пише по начина, по който са писали доскоро“(Г. Бакланов). „Когато се появи Солженицин и спаси честта на руската литература, появата му беше като чудо“(А. Джейкъбсън).
5.
За първи път в съветската литература беше изразена критика на цялата система, на „напредналата идеология“. „Солженицин отвори очите ни, здраво свързани с идеология, нечувствителни към терора и лъжите“(Ж. Нива).
6.
Историята разкри духовната опозиция на писателя, връщане към религиозните основи на светогледа. „Това беше повратна точка не само в историята на руската литература, но и в историята на духовното развитие на всеки от нас“(М. Шнеерсон).
7. Солженицин е новатор в областта на езика. „Събитието беше самият език; те се потопиха с глава в него ... Това беше толкова велик и мощен, а освен това свободен език, разбираем от детството ... Руският език заби със сила, като ключ, от първите редове - игра и почти физически осезаемо утолява жаждата ”(М. Чудакова).
Бележки
Лакшин В.Я. Приятели и врагове на Иван Денисович // Лакшин В.Я. Пътеки в дневника. М., 1990. С. 73.
Чудакова М.О. През звездите до тръните // Chudakova M.O. Литература от съветското минало. М., 2001. С. 340, 365.
Литература
1. Лакшин В.Я.Приятели и врагове на Иван Денисович // Лакшин В.Я.Пътеки в дневника. М., 1990.
2.Лейдерман Н., Липовецки М.Между хаоса и космоса // Novy Mir. 1991. № 7.
3. Нива Дж.Солженицин. М., 1992.
4. Чудакова М.О.През звездите до тръните: Смяна на литературни цикли // Чудакова М.О. Литература от съветското минало. М., 2001.
5.Шнеерсън М.Александър Солженицин. Сеитба, 1984 г.
Солженицин в своето легендарно произведение говори за затворник с номер Щ-854, сталински следвоенен лагер. Там не беше обичайно да се обръщат към затворниците по име, а само по номер. Макар и помежду си, или в бригадата, затворниците имаха негласно правило да се наричат по име, а в краен случай и по фамилия.
Мнозина наричаха Шухов по име и бащино име. Въпреки че не беше изключителна личност, той беше уважаван в бригадата и килията си. С какво мъжът се различаваше от останалите затворници? Отговорът на този въпрос е много прост - човекът си остава мъж през целия период. Той винаги помагаше на другите, когато можеше, но самият той никога не молеше никого за помощ. Шухов знаеше, че „дългът е червен“, но не обичаше да остава длъжник.
Преди да направи нещо или да отиде някъде, човекът се опита да планира всичко предварително. Но въпреки това Шухов винаги е действал единствено от обстоятелствата. Дори самото ходене до трапезарията можеше да бъде „фатално събитие“, ако надзирателят го забележи. Затова мъжът беше много внимателен и същевременно бърз.
Светкавичната реакция на човек често го спасяваше от глад. Ако готвачът при разпределението „пусне“ и няма време да преброи колко чинии вече са раздадени, тогава Шухов, осъзнавайки, със сигурност ще има време да скрие две порции, за себе си и за бригадира.
Но най-вече самоуважение, спечелено, разбира се, със собствената му работа. Той беше добре запознат с дърводелството, строителството, шиеше чехли за други затворници и винаги имаше пари със себе си, въпреки че беше забранено да ги има в колонията.
Съпругата му спря да му изпраща колети, тъй като той категорично забрани. Иван Денисович разбираше, че има деца на свобода и не можеше да вземе последното нещо от тях. Следвоенните години бяха най-трудни за всички. Шухов, ако искаше, можеше да си изкара и тютюн, и „повишени дажби“, но по друг начин не можеше да помогне на семейството.
Какво друго му помогна да остане човек? Най-вероятно просто желание да живея като човек. Той действаше и се отнасяше с другите така, както искаше да се отнасят с него. Човекът разбра, че ако към всичко се подхожда с определен позитив, тогава животът става по-добър.
Да, поводите за радост в плен са малко и все пак Шухов се опита да ги намери. Той се радваше на всяка негова „малка победа” и това даваше сили и за новите му „постижения”.
Шухов беше много пестелив и икономичен човек, така че дори разделяше определената му дажба хляб на малки порции и я консумираше на няколко приема.
Друг човек помогна на неговата изобретателност. Затова, когато един ден намерил железен обков, той не го изхвърлил, а рискувал да го занесе в килията. Човекът ясно планира как да го направи и успя. От желязо той реши да направи нож. Всякакви пробождащи и режещи предмети са строго забранени. Но понякога дори един затворник не може без тях.
И така, с помощта на собствената си сръчност, изобретателност и нормално човешко отношение Шухов успя не само да оцелее в лагера, но и да не загуби моралните си качества.
В разказа на Солженицин се повдига завесата за случващото се в лагерите на Сталин. Съдбата на хиляди войници, след като са взети в плен, е завинаги съсипана и обезобразена в собствената им родина. Всички те бяха обявени за предатели на родината си и почти всеки втори се озова тук заради жестока несправедливост, избирайки между „дървеното яке” и смъртта.
Иван Денисович Шухов стана такъв "добър войник", който след дълги мъчения се призна за "предател". Авторът уточнява, че героят е на около четиридесет години, осем от които е прекарал в "не толкова отдалечени места". Междувременно човек, дори и в тази позиция, не е престанал да бъде мъж. Той не последва лесния път на доносник и в същото време не се пречупи под игото на обстоятелствата. Човекът честно печелеше „хляба си” с всички възможности и беше уважаван от съкилийниците си.
От сутрин до вечер мъжът анализираше ситуацията и действаше при всяка възможност. От една страна, това може да е незначително действие, например навреме и случайно да заемете място на опашката за някой, който трябва да получи колет или да шие чехли. Всичко в лагера си имаше цена. Освен това всяка стъпка трябва да бъде обмислена, защото навсякъде по кулите имаше часови, които при най-малък претекст можеха да бъдат изпратени в наказателна килия.
Шухов никога не е избягвал и физическата работа. Той беше майстор във всички занаяти и беше добре запознат както със строителството, така и с всяка друга област. Поради това в бригадата той получи главно работата на зидар. Благоразумният Шухов в случая е скрил добра мистрия. Дори по този въпрос той беше максимално благоразумен и пестелив.
Животът го принуди да бъде в постоянна суета. Никога не е искал нищо от другите, нито е говорил откровено. Въпреки че тук имаше голяма бригада, Шухов все пак се опита да се пази. В същото време той не беше изгнаник. Тази позиция позволява на човек да носи отговорност само за себе си и своите действия.
Човекът беше не само усърден трудолюбив, но и се опита да не нарушава реда и винаги ставаше стриктно на „възход“, за да не провокира отново охраната и да не изкушава вече трудна съдба. В крайна сметка наказателната килия не е просто пълна изолация от обществото, това е безвъзвратна загуба на „придобито“, както и на собственото здраве.
Нужно ли е да казвам, че Шухов е бил много пестелив?! Той винаги се опитваше да се запаси с хляб, а след това, в случай на силен глад, да го изяде и да удължи съществуването си. Той го скри в матрака си, като всеки път зашиваше „спойката“.
Човекът пазеше конците и иглата толкова грижливо, колкото ножа, който собственоръчно направи. Тези „най-ценни” неща Шухов постоянно криеше, тъй като бяха и забранени. Въпреки че живееше един ден, той все пак успя да обмисли и дори да изгради ясни планове за предстоящия ден.
Иван Денисович в плен живееше по същия начин, както в обикновения живот. Той не очакваше, че след края на срока ще бъде освободен, защото знаеше, че със статията му можеха да удължат заключението. Човекът обаче така и не погледна, а напротив, беше доволен, че затворниците му завиждаха за „малкия” му оставащ двегодишен срок.
[в лагера]? [См. резюме на историята "Един ден на Иван Денисович" .] В крайна сметка, не е ли просто необходимостта да оцелееш, а не животинската жажда за живот? Само тази нужда ражда хора като столове, като готвачи. Иван Денисович е на другия полюс на доброто и злото. В това е силата на Шухов, че при всички неизбежни морални загуби за един затворник успя да запази душата си жива. Такива морални категории като съвест, човешко достойнство, благоприличие определят неговото жизнено поведение. Осем години тежък труд не счупиха тялото. Те също не разбиха душите си. Така историята за съветските лагери нараства до мащаба на историята за вечната сила на човешкия дух.
Александър Солженицин. Един ден на Иван Денисович. Авторът чете. Фрагмент
Самият герой на Солженицин едва ли осъзнава духовното си величие. Но подробностите от поведението му, на пръв поглед незначителни, са изпълнени с дълбок смисъл.
Колкото и да беше гладен Иван Денисович, той ядеше не лакомо, внимателно, опитваше се да не гледа в купите на другите. И въпреки че бръснатата му глава замръзваше, той със сигурност сваляше шапката си, докато яде: „колкото и да е студено, но не можеше да си позволие в шапката. Или – друга подробност. Иван Денисович усеща парфюмирания дим от цигара. „... Той беше целият напрегнат в очакване и сега тази цигарена опашка беше по-желана за него, отколкото, изглежда, самата воля, - но той не би се наранили като Фетюков не искаше да му гледа в устата.
Дълбок смисъл се крие в подчертаните тук думи. Зад тях се крие огромна вътрешна работа, борба с обстоятелствата, със себе си. Шухов „година след година кове душата си”, успявайки да остане човек. „И чрез това – частица от неговия народ.“ С уважение и любов говори за него
Това обяснява отношението на Иван Денисович към другите затворници: уважение към онези, които са оцелели; презрение към тези, които са загубили човешкия си облик. И така, той презира изчезналия и чакал Фетюков, защото ближе купи, защото се е „изпуснал“. Това презрение се утежнява може би и от това, че „Фетюков, знаете ли, в някакъв офис беше голям шеф. Отидох с кола." А всеки началник, както вече споменахме, е враг за Шухов. И сега той не иска този изчезнал да получи допълнителна купа каша, той се радва, когато го бият. Жестокост? да Но трябва да се разбере и Иван Денисович. Коства му значителни духовни усилия да запази човешкото достойнство и той страда от правото да презира тези, които са загубили достойнството си.
Шухов обаче не само презира, но и съжалява за Фетюков: „Да го разбера, толкова му е жал. Няма да доживее времето си. Той не знае как да се постави." Осъденият Щ-854 знае как да се постави. Но моралната му победа се изразява не само в това. Прекарал дълги години в каторга, където действа жестоката „закон-тайга“, той успя да спаси най-ценното – милосърдието, човечността, способността да разбираш и съжаляваш другия.
Цялото съчувствие, цялото съчувствие на Шухов е на страната на оцелелите, които имат силен дух и душевна твърдост.
Като приказен герой Иван Денисович си представя бригадир Тюрин: „... бригадирът има стоманен сандък /... / страшно е да прекъснеш високата му мисъл /... / Стои срещу вятъра - няма да трепне , кожата на лицето му е като дъбова кора“ (34) . Затворникът Ю-81 е същият. "... Той седи в лагерите и в затворите безброй, колко струва съветската власт ..." Портретът на този човек съвпада с портрета на Тюрин. И двамата предизвикват образи на герои, като Микула Селянинович: „От всички прегърбени лагерни гърбове, гърбът му беше отлично изправен /... / Лицето му беше цялото изтощено, но не до слабостта на неработещ фитил, а до дялан, тъмен камък“ (102).
Ето как „Един ден от живота на Иван Денисович” разкрива „човешката съдба” – съдбата на хората, поставени в нечовешки условия. Писателят вярва в неограничените духовни сили на човека, в способността му да устои на заплахата от скотство.
Препрочитайки сега историята на Солженицин, човек неволно я сравнява с " Колимски истории» В. Шаламова. Авторът на тази ужасна книга рисува деветия кръг на ада, където страданието достига такава степен, че с редки изключения хората вече не могат да запазят човешкия си вид.
„Лагерният опит на Шаламов беше горчив и по-дълъг от моя“, пише А. Солженицин в „Архипелаг ГУЛАГ“, „и аз с уважение признавам, че именно той, а не аз, стигна до това дъно от бруталност и отчаяние, до което целият лагерният живот ни теглеше“. Но отдавайки почит на тази скръбна книга, Солженицин не е съгласен с нейния автор във възгледите му за човека.
Обръщайки се към Шаламов, Солженицин казва: „Може би все пак гневът не е най-трайното чувство? С личността си и със стиховете си опровергавате ли собствената си концепция? Според автора на „Архипелага“ „...дори в лагера (и навсякъде в живота) няма поквара без изкачване. Те са близки".
Отбелязвайки твърдостта и силата на духа на Иван Денисович, много критици обаче говориха за бедността и земността на неговия духовен свят. И така, Л. Ржевски смята, че хоризонтите на Шухов са ограничени от "един хляб". Друг критик твърди, че героят на Солженицин "страда като личност и семеен човек, но в по-малка степен от унижението на личното и гражданското му достойнство"
В разказа "Един ден на Иван Денисович" А. Солженицин разказва само за един ден в лагера, превърнал се в символ на ужасната епоха, в която живее страната ни. След като осъди нечовешката система, писателят същевременно създаде образа на истински национален герой, който успя да запази най-добрите качества на руския народ.
Този образ е въплътен в главния герой на историята - Иван Денисович Шухов. Изглежда, че няма нищо особено в този герой. Така например той обобщава деня, в който е живял: „През деня имаше много късмет: не го поставиха в наказателната килия, не изпратиха бригадата в Соцгородок, на обяд той косеше качамак ... не се е хванал с ножовка, работил е на половин работен ден с Цезар и е купувал тютюн . И не се разболях, преодолях го. Денят мина, нищо облачно, почти щастлив.
Това ли е щастието? Точно. Авторът изобщо не иронизира Шухов, а му съчувства, уважава своя герой, който живее в хармония със себе си и по християнски приема неволна позиция.
Иван Денисович обича да работи. Неговият принцип: спечелено - вземете го, "но не опъвайте корема си върху чуждото добро." В любовта, с която е зает с работата си, се усеща радостта на майстор, който владее работата си.
В лагера Шухов пресмята всяка своя стъпка. Опитва се стриктно да спазва режима, винаги може да спечели допълнителни пари, като е пестелив. Но адаптивността на Шухов не бива да се бърка с конформизъм, унижение, загуба на човешко достойнство. Шухов добре си спомня думите на бригадир Куземин: „Ето кой умира в лагера: кой ближе паници, кой се надява на санитарната част и кой отива да чука на кръстника.
Така се спасяват слаби хора, опитващи се да оцелеят за сметка на другите, „на чужда кръв“. Такива хора оцеляват физически, но умират морално. Шухов не е такъв. Той винаги се радва да се запаси с допълнителни дажби, да вземе тютюн, но не като Фетюков, който „гледа в устата си и очите му горят“ и „лигави“: „Да го дръпнем веднъж!“. Шухов ще вземе тютюн, за да не се изпусне: Шухов видя, че „съотборникът му Цезар пуши и той не пуши лула, а цигара, което означава, че можете да стреляте“. Заемайки опашката за колет за Цезар, Шухов не пита: „Е, получихте ли? - защото това би било намек, че е бил на линия и сега има право на дял. Той вече знаеше какво има. Но той не беше чакал и след осем години съвместна работа - и колкото по-нататък, толкова по-здраво се утвърди.
В допълнение към Шухов, в историята има много епизодични герои, които авторът въвежда в повествованието, за да създаде по-пълна картина на универсалния ад. Наравно с Шухов са Сенка Клевшин, латвийският Килдигс, капитанът Буйновски, помощникът на бригадира Павло и, разбира се, самият бригадир Тюрин. Това са тези, които, както пише Солженицин, „поемат удара“. Те живеят, без да изпускат себе си и „никога не изпускат думи“. Може би не е случайно, че това са предимно селски хора.
Особено интересен е образът на бригадир Тюрин, който се озовава в лагера като син на лишен от собственост. Той е "бащата" на всички. Животът на цялата бригада зависи от това как е затворил екипировката: „Той го затвори добре, което означава, че сега ще има добри дажби за пет дни.“ Тюрин знае как да живее себе си и мисли за другите.
Каторанг Буйновски също е от онези, „които поемат удара“, но според Шухов често поема безсмислени рискове. Например, сутринта, при проверката, надзирателите нареждат да разкопчаят ватираните якета - „и се изкачват, за да усетят дали нещо е заобиколено от чартъра“. Буйновски, опитвайки се да защити правата си, получи "десет дни строго наказание". Безсмислен и безцелен е протестът на капитана. Шухов се надява само на едно: „Ще дойде време и капитанът ще се научи да живее, но още не знае как. В края на краищата какво е „Десет дни на строгия“: „Десет дни от местната наказателна килия, ако ги служите строго до края, това означава да загубите здравето си за цял живот. Туберкулоза и вече няма да излизате от болници.
И на Шухов с неговия здрав разум, и на Буйновски с неговата непрактичност се противопоставят тези, които избягват ударите. Такъв е режисьорът Цезар Маркович. Той живее по-добре от другите: всеки има стари шапки, а той има кожена („Цезар намаза някого и му позволиха да носи чиста нова градска шапка“). Всички работят на студено, но Цезар седи в офиса на топло. Шухов не осъжда Цезар: всеки иска да оцелее.
Цезар приема услугите на Иван Денисович за даденост. Шухов носи обяда в кабинета си: "Цезар се обърна, протегна ръка за каша, към Шухов и не погледна, сякаш самата каша е пристигнала по въздуха." Подобно поведение, струва ми се, изобщо не краси Цезар.
„Образованите разговори“ са една от отличителните черти на живота на този герой. Той е образован човек, интелектуалец. Киното, с което се занимава Цезар, е игра, тоест фалшив живот. Цезар се опитва да се отдалечи от лагерния живот, играе. Дори в начина, по който пуши, „да събуди силна мисъл в себе си и да я остави да намери нещо“, прозира артистичност.
Цезар обича да говори за филми. Той е влюбен в работата си, запален по професията си. Но човек не може да се отърве от мисълта, че желанието да се говори за Айзенщайн до голяма степен се дължи на факта, че Цезар седеше на топло през целия ден. Далеч е от лагерната действителност. И него, като Шухов, не го интересуват „неудобните“ въпроси. Цезар умишлено се отдалечава от тях. Оправданото за Шухов е катастрофа за един режисьор. Шухов понякога дори съжалява за Цезар: „Предполагам, че той много мисли за себе си, Цезаре, но той изобщо не разбира живота.
Самият Иван Денисович, със своето селско мислене, с ясен практически поглед върху света, разбира повече от всеки друг за живота. Авторът смята, че от Шухов не трябва да се очаква и изисква да осмисля историческите събития.
