Когато пиша история, обичам да съм верен до най-малкия детайл. Л. Н. Толстой Какво е простота, истина, доброта? Всемогъщ ли е човек, който притежава всички тези черти на характера? Тези въпроси често се задават от хората, но не е лесно да се отговори. Да се обърнем към класиката. Нека тя ви помогне да разберете това.
Името на Лев Николаевич Толстой ни е познато от ранна детска възраст. Но тогава прочетох романа „Война и мир“. Тази страхотна работа ви кара да погледнете по различен начин на поставените въпроси. Колко често е бил упрекван Толстой?
Фактът, че той изопачи историята на хиляда осемстотин и дванадесета, че той изкриви героите на Отечествената война. Според великия писател историята като наука и историята като изкуство имат различия. Изкуството може да проникне в най-далечните епохи и да предаде същността на минали събития и вътрешния свят на хората, които са участвали в тях.
Наистина историята като наука се фокусира върху подробностите и детайлите на събитията, като се ограничава само до тяхното външно описание, докато историята като изкуство обхваща и предава общия ход на събитията, като същевременно прониква в тяхната дълбочина. Това трябва да се има предвид, когато се оценяват историческите събития в романа.
"Война и мир". Нека отворим страниците на това произведение.
Салон на Анна Павловна Шерер. Тук за първи път възниква остър спор за Наполеон. Започва с гости на салон на благородна дама. Този спор ще приключи едва в епилога на романа.
За автора не само че нямаше нищо привлекателно за Наполеон, но, напротив, Толстой винаги го смяташе за човек, чийто „ум и съвест бяха помрачени“ и следователно всичките му действия „били твърде противни на истината и доброто. “. Не държавник, който знае как да чете в умовете и душите на хората, а разглезен, капризен и нарцистичен позьор - така се появява императорът на Франция в много сцени от романа. И така, след като се срещна с руския посланик, той „погледна в лицето на Балашев с големите си очи и веднага започна да гледа покрай него“. Нека се спрем малко на тази подробност и да заключим, че Наполеон не се е интересувал от личността на Балашев. Ясно беше, че го интересува само това, което става в душата му. Струваше му се, че всичко в света зависи само от неговата воля.
Може би е твърде рано да се прави заключение от такъв конкретен случай като невниманието на Наполеон към руския посланик? Но тази среща беше предшествана от други епизоди, в които маниерът на този император да „гледа миналото“ също се прояви. Нека си спомним момента, в който полските улани, за да угодят на Бонапарт, се втурват в река Вилия. Те се давеха, а Наполеон си седеше спокойно на дънера и правеше други неща. Нека си припомним сцената на пътуването на императора през бойното поле в Аустерлиц, където той показа пълно безразличие към убитите, ранените и умиращите. Въображаемото величие на Наполеон е изложено с особена сила в сцената, изобразяваща го на Поклонная планина, откъдето се възхищава на прекрасната панорама на Москва. „Ето я, тази столица; тя лежи в краката ми и очаква съдбата си.
Една моя дума, едно движение на ръката ми и тази древна столица загина. „Така мислеше Наполеон, който напразно чакаше депутация от „боляри“ с ключовете на величествения град, разперени пред очите му. Не. Москва не отиде при него „с виновна глава“. Къде е това величие? Там е доброто и справедливостта, там е духът на хората.
Според „популярната мисъл” Толстой създава образа на Кутузов. От всички исторически фигури, изобразени във „Война и мир“, писателят го нарича един наистина велик човек. Източникът, дал на командира необикновената сила да прозре смисъла на случилите се събития, „се намираше в това народно чувство, което той носеше в себе си в цялата му чистота и сила“.
Сцена за военен преглед. Кутузов вървеше през редиците, „от време на време се спираше и казваше няколко добри думи на офицерите, които познаваше от турската война, а понякога и на войниците. Гледайки обувките, той тъжно поклати глава няколко пъти. „Фелдмаршалът признава и сърдечно поздравява старите си колеги. Той влиза в разговор с Тимохин.
Когато се среща с войници, руският командир знае как да намери общ език с тях, често използвайки забавна шега или дори добродушно проклятие на старец. Чувството на любов към родината беше заложено в душата на всеки руски войник и в душата на стария главнокомандващ. За разлика от Бонапарт, руският командир не смяташе ръководството на военните операции за вид игра на шах и никога не приписваше на себе си главната роля в успехите, постигнати от неговите армии. Фелдмаршалът води битките не по наполеоновски, а по свой начин. Той
Той беше убеден, че „духът на армията“ е от решаващо значение във войната и насочи всичките си усилия да я ръководи.
По време на битки Наполеон се държи нервно, опитвайки се да държи в ръцете си всички нишки на контрола на битката. Кутузов пък действа съсредоточено, вярва на командирите – своите съратници и вярва в храбростта на своите войници. Не Наполеон, а руският главнокомандващ поема цялата отговорност на плещите си, когато ситуацията изисква най-трудните жертви. Трудно е да се забрави изпълнената с тревога сцена на военния съвет във Фили. Кутузов обяви решението си да напусне Москва без бой и да се оттегли в дълбините на Русия! В тези ужасни часове пред него изникна въпросът: „Наистина ли позволих на Наполеон да стигне до Москва? И кога направих това?
„Трудно и болезнено му е да мисли за това, но той събра всичките си психически и физически сили и не се поддаде на отчаянието. Руският главнокомандващ докрай запазва увереността си в победата над врага и в правотата на своята кауза. Той вдъхва това доверие на всички – от генерала до войника. Само Кутузов можеше да предвиди битката при Бородино. Само той можеше да даде Москва на врага, за да спаси Русия, за да спаси армията, за да спечели войната.
Всички действия на командира са подчинени на една цел - да победи врага, да го изгони от руската земя. И едва когато войната е спечелена, Кутузов прекратява дейността си като главнокомандващ. Най-важният аспект на външния вид на руския командир е живата връзка с хората, искреното разбиране на техните настроения и мисли. Способността да се вземат предвид настроенията на масите е мъдростта и величието на главнокомандващия. Наполеон и Кутузов са двама командири, две исторически личности с различна същност, цел и предназначение в живота. Принципът „Кутузов” като символ на народа се противопоставя на „наполеоновото”, антинародното, антихуманното.
Ето защо Толстой отвежда всички свои любими герои от „наполеоновите“ принципи и ги поставя по пътя на сближаване с народа. Наистина, „няма величие там, където няма простота, доброта и истина“.
(Все още няма оценки)
Във „Война и мир“ Л. Н. Толстой спори с култа към изключителна историческа личност, широко разпространен в Русия и в чужбина. Този култ се основава на учението на немския философ Хегел. Според Хегел най-близките водачи на Световния разум, който определя съдбините на народите и държавите, са велики хора, които първи отгатват това, което им е дадено само за разбиране и не е дадено на човешката маса, пасивния материал на историята, да разбереш. Великите хора на Хегел винаги изпреварват времето си и затова се оказват гениални самотници, принудени деспотично да подчиняват инертното и инертно мнозинство. Л. Н. Толстой не е съгласен с Хегел.
При Л. Н. Толстой не става въпрос за изключителна личност, а животът на народа като цяло се оказва най-чувствителният организъм, откликващ на скрития смисъл на историческото движение. Призванието на великия човек е в умението да се вслушваш във волята на мнозинството, в „колективния субект” на историята, в живота на народа. Наполеон, в очите на писателя, е индивидуалист и амбициозен, изваден на повърхността на историческия живот от тъмни сили, завладяли временно съзнанието на френския народ. Бонапарт е играчка в ръцете на тези тъмни сили и Толстой му отрича величието, защото „няма величие там, където няма простота, доброта и истина“.
Л. Толстой твърди така: хората са решаващата сила на историята, но тази сила е само инструмент на Провидението. Величието на Кутузов се състои в това, че той действа в съответствие с волята на Провидението. Той разбира тази воля по-добре от другите и й се подчинява във всичко, като дава подходящи заповеди. Например пътят на французите през 1812 г. до Москва и обратно е определен отгоре. Кутузов е велик, защото разбра това и не пречи на враговете, поради което предаде Москва без бой, запазвайки армията. Ако беше дал битка, резултатът щеше да е същият: французите щяха да влязат в Москва, но Кутузов нямаше да има армия, нямаше да може да победи.
Разбирането на Толстой за значението на дейността на Кутузов се характеризира със сцената на военния съвет във Фили, където Кутузов оплаква: „Кога, кога стана, че Москва беше изоставена, и кой е виновен за това?“ Така че Кутузов, преди половин час в същата колиба, който даде заповед за отстъпление към Москва! Човекът Кутузов скърби, но командирът Кутузов не може да направи друго.
Разкривайки величието на командира Кутузов, Толстой подчертава: „Кутузов знаеше, че има нещо по-силно и по-значимо от неговата воля - това е неизбежният ход на събитията и той знае как да ги види, да разбере значението им и с оглед на това значение, знае как да откаже участие в тези събития, от личната си воля, насочена към нещо друго. Общата оценка на Толстой за Кутузов повтаря характеристиката на Пушкин: „Само Кутузов беше облечен с народно пълномощно, което той така чудесно оправда!“ При Толстой тази забележка създава основата на художествения образ.
Антитезата на образа на Кутузов е Наполеон, който в образа на Толстой се фокусира не върху „неизбежния ход на събитията“, а върху собствения си произвол, в решенията си той не взема предвид обстоятелствата. Затова Наполеон е победен, а Толстой му се присмива. Тази антитеза се провежда последователно в романа: ако за Кутузов е характерно отхвърлянето на всичко лично, подчиняването на неговите интереси на интересите на народа, то Наполеон е въплъщение на принципа на яйцето с идеята за себе си като творец на историята, Кутузов се характеризира със скромност и простота, искреност и правдивост, Наполеон - арогантност, суета, лицемерие и позьорство. Кутузов третира войната като зло и нечовешко нещо, аз признавам само отбранителната война, но за Наполеон войната е средство за поробване на народите и създаване на световна империя,
Последната характеристика на Наполеон е много смела, тя изразява оригиналното разбиране на Толстой за неговата роля: „Наполеон през цялата си кариера беше като дете, което, държейки се за конците, вързани вътре в каретата, си въобразява, че управлява.“
За Толстой Бонапарт в огромната движеща се картина, която стоеше пред очите му, изобщо не беше основната сила, а беше особеност: ако субективно той вярваше, че прекроява съдбите на народите, обективно животът продължаваше както обикновено, не грижа за плановете на императора. Това е изводът, до който стига Толстой в изследването си за Наполеон. Писателят не се интересува нито от броя на битките, спечелени от гениалния командир, нито от броя на завоюваните държави, той подхожда към Наполеон с друга мярка.
В своя епичен роман Толстой дава универсална руска формула за героичното. Той създава два символични персонажа, между които всички останали са разположени в различна близост до единия или другия полюс.
На единия полюс е класически суетният Наполеон, на другия е класически демократичният Кутузов. Тези герои представляват елемента на индивидуалистичната изолация („война“) и духовните ценности на „мира“ или единството на хората. „Простата, скромна и следователно наистина величествена фигура“ на Кутузов не се вписва „в тази измамна формула на европейски герой, който уж контролира хората, която историята е измислила“.
Кутузов е свободен от действия и дела, продиктувани от лични съображения, суетни цели и индивидуалистичен произвол. Той е напълно проникнат от чувството за обща необходимост и е надарен с таланта да живее „в мир“ с много хиляди хора, които са му поверени. Толстой вижда „източника на изключителна сила“ и специалната руска мъдрост на Кутузов в „онова национално чувство, което той носи в себе си в цялата му чистота и сила“.
„Признанието за величие, неизмеримо с мярката на добро и лошо“, смята Толстой за грозно. Такова „величие“ „е само признание за незначителността и неизмеримата дребност“. Наполеон изглежда незначителен и слаб в своето нелепо егоистично „величие“. „Няма акт, нито едно престъпление или дребна измама, което да е извършил, което да не се отрази веднага в устата на хората около него под формата на велико дело.“ Агресивната тълпа се нуждае от култа към Наполеон, за да оправдае своите престъпления срещу човечеството.
Когато пиша история, обичам да съм верен до най-малкия детайл.
Л. Н. Толстой
Какво е простота, истина, доброта? Всемогъщ ли е човек, който притежава всички тези черти на характера? Тези въпроси често се задават от хората, но не е лесно да се отговори. Да се обърнем към класиката. Нека тя ви помогне да разберете това. Името на Лев Николаевич Толстой ни е познато от ранна детска възраст. Но тогава прочетох романа „Война и мир“. Тази страхотна работа ви кара да погледнете по различен начин на поставените въпроси. Колко често Толстой беше упрекван, че е изкривил историята на хиляда осемстотин и дванадесета година, че е изкривил героите на Отечествената война. Според великия писател историята като наука и историята като изкуство имат различия. Изкуството може да проникне в най-далечните епохи и да предаде същността на минали събития и вътрешния свят на хората, които са участвали в тях. Наистина историята като наука се фокусира върху подробностите и детайлите на събитията, като се ограничава само до тяхното външно описание, докато историята като изкуство обхваща и предава общия ход на събитията, като същевременно прониква в тяхната дълбочина. Това трябва да се има предвид при оценката на историческите събития в романа „Война и мир“.
Нека отворим страниците на това произведение. Салон на Анна Павловна Шерер. Тук за първи път възниква остър спор за Наполеон. Започва с гости на салон на благородна дама. Този спор ще приключи едва в епилога на романа.
За автора не само че няма нищо привлекателно в Наполеон, но, напротив, Толстой винаги го е смятал за човек, чийто „ум и съвест са помрачени“ и следователно всички негови действия „са твърде противни на истината и доброто... ”. Не държавник, който знае как да чете в умовете и душите на хората, а разглезен, капризен и нарцистичен позьор - така се появява императорът на Франция в много сцени от романа. И така, след като се срещна с руския посланик, той „погледна в лицето на Балашев с големите си очи и веднага започна да гледа покрай него“. Нека се спрем малко на тази подробност и да заключим, че Наполеон не се е интересувал от личността на Балашев. Ясно беше, че го интересува само това, което става в душата му. Струваше му се, че всичко в света зависи само от неговата воля.
Може би е твърде рано да се прави заключение от такъв конкретен случай като невниманието на Наполеон към руския посланик? Но тази среща беше предшествана от други епизоди, в които маниерът на този император да „гледа миналото“ също се прояви. Нека си спомним момента, в който полските улани, за да угодят на Бонапарт, се втурват в река Вилия. Те се давеха, а Наполеон си седеше спокойно на дънера и правеше други неща. Нека си припомним сцената на пътуването на императора през бойното поле в Аустерлиц, където той показа пълно безразличие към убитите, ранените и умиращите.
Въображаемото величие на Наполеон е изложено с особена сила в сцената, изобразяваща го на Поклонная планина, откъдето се възхищава на прекрасната панорама на Москва. „Ето я, тази столица; тя лежи в нозете ми и очаква съдбата си... Една моя дума, едно движение на ръката ми и тази древна столица загина...” Така си мислеше Наполеон, който напразно чакаше депутация от „боляри” с ключовете към величествения град, разпрострял се пред очите му. Не. Москва не отиде при него „с виновна глава“.
Къде е това величие? Там е доброто и справедливостта, там е духът на хората. Според „популярната мисъл” Толстой създава образа на Кутузов. От всички исторически фигури, изобразени във „Война и мир“, писателят го нарича един наистина велик човек. Източникът, дал на командира необикновената сила да прозре смисъла на случилите се събития, „се намираше в това народно чувство, което той носеше в себе си в цялата му чистота и сила“.
Сцена за военен преглед. Кутузов вървеше през редиците, „от време на време се спираше и казваше няколко добри думи на офицерите, които познаваше от турската война, а понякога и на войниците. Гледайки обувките, той тъжно поклати глава няколко пъти...” Фелдмаршалът разпознава и сърдечно поздравява старите си колеги. Той влиза в разговор с Тимохин. Когато се среща с войници, руският командир знае как да намери общ език с тях, често използвайки забавна шега или дори добродушно проклятие на старец.
Чувството на любов към родината беше заложено в душата на всеки руски войник и в душата на стария главнокомандващ. За разлика от Бонапарт, руският командир не смяташе ръководството на военните операции за вид игра на шах и никога не приписваше на себе си главната роля в успехите, постигнати от неговите армии. Фелдмаршалът води битките не по наполеоновски, а по свой начин. Той беше убеден, че „духът на армията“ е от решаващо значение във войната и насочи всичките си усилия да я ръководи. По време на битки Наполеон се държи нервно, опитвайки се да държи в ръцете си всички нишки на контрола на битката. Кутузов пък действа съсредоточено, вярва на командирите – своите съратници и вярва в храбростта на своите войници.
Не Наполеон, а руският главнокомандващ поема цялата отговорност на плещите си, когато ситуацията изисква най-трудните жертви. Трудно е да се забрави изпълнената с тревога сцена на военния съвет във Фили. Кутузов обяви решението си да напусне Москва без бой и да се оттегли в дълбините на Русия! В тези ужасни часове пред него изникна въпросът: „Наистина ли позволих на Наполеон да стигне до Москва? И кога направих това? Трудно и болезнено му е да мисли за това, но той събра всичките си душевни и физически сили и не се поддаде на отчаянието. Руският главнокомандващ докрай запазва увереността си в победата над врага и в правотата на своята кауза. Той вдъхва това доверие на всички – от генерала до войника. Само Кутузов можеше да предвиди битката при Бородино. Само той можеше да даде Москва на врага, за да спаси Русия, за да спаси армията, за да спечели войната. Всички действия на командира са подчинени на една цел - да победи врага, да го изгони от руската земя. И едва когато войната е спечелена, Кутузов прекратява дейността си като главнокомандващ.
Най-важният аспект на външния вид на руския командир е живата връзка с хората, искреното разбиране на техните настроения и мисли. Способността да се вземат предвид настроенията на масите е мъдростта и величието на главнокомандващия.
Наполеон и Кутузов са двама командири, две исторически личности с различна същност, цел и предназначение в живота. Принципът „Кутузов” като символ на народа се противопоставя на „наполеоновото”, антинародното, антихуманното. Ето защо Толстой отвежда всички свои любими герои от „наполеоновите“ принципи и ги поставя по пътя на сближаване с народа. Наистина, „няма величие там, където няма простота, доброта и истина“.
„Няма величие там, където няма простота, доброта и истина“. Според JI. Н. Толстой, решаващата сила на историята е народът. И основният критерий за оценка на човек според него е отношението към хората. Толстой отрича в историята ролята на личности, които поставят собствените си интереси над тези на народа. В епичния си роман „Война и мир“ той противопоставя Кутузов, командирът на народната война, и Наполеон, „най-незначителният инструмент в историята“, „човек с помрачена съвест“.
Кутузов се явява пред нас като величествен командир, истински народен водач. Той не се интересува нито от слава, нито от богатство - той, заедно с руските войници, се бори за свободата на родината си. С простота, доброта и искреност той успя да постигне безгранично доверие и любов от страна на своята армия, те го слушат, вярват му и безпрекословно се подчиняват: „... чрез неустоима тайнствена връзка, която поддържа едно и също настроение в цялата армия , наречено духът на армията и съставляващо основната нервна война, думите на Кутузов, неговата заповед за битка на следващия ден, бяха предадени едновременно до всички краища на армията. Това е изключително опитен и умел командир, който с мъдри заповеди помага на войниците да повярват в себе си, в силите си, укрепва военния дух: „С дългогодишен военен опит той знаеше и със старческия си ум разбираше, че е невъзможно един човек да води стотици хиляди хора, които се бият със смъртта, и знаеше, че съдбата на битката не се решава от заповедите на главнокомандващия, не от мястото, където стояха войските, не от броя на оръдията и убиваше хора, но от онази неуловима сила, наречена дух на армията, и той следваше тази сила и я водеше, доколкото беше по силите му "
Кутузов е човек като всички останали и се отнася към пленените французи със съчувствие и човечност: „Те са по-лоши от последните просяци. Докато бяха силни, ние не се самосъжалявахме, но сега можем да ги прежаляваме. Те също са хора." И той прочете същото съчувствие към затворниците, според Толстой, във всички погледи, насочени към него. В Кутузов няма нищо показно, нищо героично, той е близо до войниците, които се чувстват в него любим човек. Външно той е обикновен старец, корпулен и с наднормено тегло, но именно в тези подробности може да се види „простотата, добротата и истината“ на великия командир.
Наполеон е пълна противоположност на Кутузов. Това е човек, обладан от илюзии за величие, командир на армия от мародери, разбойници и убийци, които са обхванати от жажда за печалба и забогатяване.Според автора „това беше тълпа от мародери, всеки от които носеше и носеше със себе си куп неща, които му се струваха ценни и необходими. Целта на всеки от тези хора при напускането на Москва... беше... да запази придобитото. Наполеон се характеризира с лицемерие, фалш, позьорство, самовъзхищение, той е безразличен към съдбата на хората, защото го интересуват само славата и парите. Но най-отвратителната и отблъскваща сцена е сцената на позорното бягство на „великия император от героичната армия“. Авторът нарича това предателство към френската армия „последна степен на подлост“. Външният вид на Наполеон също е описан в сатирични цветове: „дебелите рамене и бедра, кръгъл корем, безцветни очи още повече отблъскват този човек от нас“. Като отрича величието на Наполеон, Толстой отрича войната, показвайки безчовечността на завоеванието в името на славата.
Тази мисъл L.N. Толстой пренася през целия роман „Война и мир“. Според него именно хората са движещата сила на историята и само един прост човек, близък до народа, добър и честен, може да бъде истински велик. Величието е там, където са доброто и справедливостта, където е духът на народа. Мисля, че точно това има предвид Толстой.
Според тази идея той противопоставя Кутузов, военачалника на народната война, и Наполеон, „най-незначителния инструмент в историята“. Кутузов се явява пред нас като велик командир, народен водач. Прост, мил, искрен, той успя да постигне любов, уважение и доверие от армията си. Наполеон, напротив, е дребен човек с илюзии за величие и армия от мародери и убийци, жадни за печалба. Той е далеч от своите войници, далеч от народа и следователно от простотата, доброто и истината.
Толстой не само не го смята за велик - той рисува неговия портрет на страниците на романа като отблъскващ и отвратителен.
Смятам, че контрастът между тези два героя е потвърждение на мисълта на Толстой. Струва ми се, че той казва: „човек, който е далеч от хората, простотата и доброто, не може да бъде велик“. Аз така разбирам думите му.
Актуализирано: 2017-04-14
внимание!
Благодаря за вниманието. Полезен материал по темата
Ако забележите грешка или правописна грешка, маркирайте текста и щракнете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите неоценима полза за проекта и другите читатели.
