Возможно ли создать идеальное общество на земле?Почему или при каких условиях?

Вопрос решен и закрыт .

Лучший ответ

Ответы

1 0

6 (5430) 3 24 73 12 лет

об этом есть хорошая книга русского писателя... ну хотя не совсем про это, но близко...)
Евгений Замятин "Мы"
по книги есть фильм, правдо американский, называется "Эквилибриум" (Equilibrium) ...

0 0

6 (6978) 2 9 18 12 лет

Идеальное общество, идеальное гос-во. Утопия. Теоретически, да, возможно, только вот не один человек не согласится жить в этой Утопии. .) Нам никогда не приспособиться к идеалу, поэтому на практике лучше даже и не пробовать. .)

0 0

6 (19257) 6 70 177 12 лет

Зацепил вопросом, поэтому сразу напишу полный вариант, который потом наверное пойдет в блог.

Основываясь на уже существующих и существовавших я и решил создать модель.
Так же понимая, что невозможно просто тупо отобрать деньги у богдатых и отдать бедным, то и переход к такому обществу возможен только постепенно... приблизительно 5-15лет в зависимости от государства.

Модель общества (по пунктам, но грубо).

Парламентская республика. 2ух партийная система. Должны быть всегда левая и правая партии для представления большинства жителей (даже в Китае может быть опозиция).
- Строгая и грамотная конституция.
- Весь рабочий кабинет министров приходит на 5 лет, без права отставки досрочно, где бюджет создается именно на 5 лет с отчетом за каждые пол года.
- Главой государства не может становится один и тот же человек, более чем на срок 5 лет (не должен засиживаться).
- Никаких президентов, как марианеток.
- Независимый суд.
- Независмая структура от правительства следящая за корпуцией (назначается профисионалами).
- Полиция (одна, без разделения на дорожные или еще какие-то там).

Республика полностью переходит на внутренее самообеспечение в плане сельского хозяйства. Молочные продукты, мясо и выращевыемые продукты не должны ввозиться в страну из-за рубежа (либо накладываются огромные пошлины). Тем самым страна должна полностью обеспечивать себя минимально необходимым питательным рационом. Данна отрасль становится основой экономики.
- Производство минимальной одежды - внутри страны.
- Производство определенной сельхоз техники - внутри страны.
- Производство некого продукта для экспорта. Конкуретного способного. Данны продукт нужен для обеспечения другие отрасли сырьем.
- После того, как в достаточной степени общество сможет обеспечивать себя, несколько увеличить происводство некоторых основных (работющих в принципе только на внутренний рынок) конкуренто способных отраслей и выйти с ним на рынок других стран, для обеспечения стабильным сырьем.
- Показатели как прирост ВВП или другие показатели в процентах по приросту впринципе не правильны и не должны быть использованы. Показатели должны быть основаны на задейстованности населения в отраслях производства и сельского хозяйства и баланса контролируемого правительством.
- Как следствие этого - должен быть подключен строительный сектор для обеспечения жильем население занятое в определенных отраслях.
- Основные компании по производству на 51% принадлежат правительству и не подлежат продаже или же приватизации.
- Заключенные (от этого не избавиться) - должны применятся на тяжелом труде (стройка дорог, железных дорог, некого жилья). В данном случае должен обеспечиваться должный надзор и создана система оплаты их труда и сокращение срока за хорошую работу.
- Жилье человек, может как приобрести, так и снимать у государства, за установленную цену по долгосрочному контракту.
- Патруль каждого горада должен быть обеспечен жителями каждого города в обязательном порядке, как помощь полиции. Тем самым должен быть уменьшен штат сотрудников.

Чисто теоретически армия не нужна... но без нее никуда... это реальный мир. Тем самым Армия становится професиональной (офицерский состав) и призывной. Призываная армия для того, чтобы в случае войны, могла произойти мобилизация и люди знали, что и как делать. Срок службы не более 2ух лет. 2 года человек не только спит в казарме и бегает, а проходит обязательное образование. Поэтому данная ступень становится обязательной в образовании. Каждый вибирает предметы самостоятельно (или с помощью психологов). После окончания срока службы - каждый может по результатам 2ух лет поступить в вышее учебное заведение. Службу проходит все население страны (женщины и мужчины).

Оборонительных комплекс предприятий формируется исходя из потребностей страны, но не должен превышать определенные квоты.

Деньги существуют. Контроль за денежными средствами находится у правительства, которое котролирует печать единиц исходя из отчетности за пол года. Теоритически инфляция и дефляция не должны превышать 1-2%.
- Деньги обеспечиваются эквивалентом энергии затраченой на производство товара, которое и отождествляется денежной массой. Тем самым валюты становятся абсолютно конвертируемы во всеобщей системе.

Медицина - с каждого человека отчисляется налог за его работу (обязательное государственное страхование). Ставка около 2% от зароботка. Тем самым придя к врачу человек, платит непосредственно врачу (т.е. деньги достигают сразу адресата). Затем деньги возвращаются конкретному человеку от государственного агенства страхования (~95% от стоимости услуги). Сама же больница или другое заведение является на те же 51% (как минимум) государственной.

Налог с дохода на прибиль с государственных компаний не более 5% (незачем перекладывать деньги из одного кармана в другой). Но процент нужен, для того, чтобы недоходные компании, но необходимые получали распределения в свой адресс.

Школы и образование в целом. До 9 класса обязательно. Затем есть выбор - некая средная школа или спец-средняя школа с професией. Образование должно быть бесплатным.
- Вузы и 2 года обязательной службы - платное образование по системе как с медициной, но с учетом того, что молодой специалист, начав работать по специальности полученной в своем образовании в последующие 5 лет будет выплачивать в обязательном порядке налог 1-5% и если не по своей специальности - 4-7%.

Налог с зарплаты:
молодой специалист (5 лет после окончания учебы) - 1-7% + подоходный прогрессивный налог в пределах 0-15% + страхование 2% + социальный налог 1% - и того: от 4% до 25%
средний возраст - прогрессивный подоходный налог 5-25% + страхование 2% + социальный налог 1%.
пенсионный возраст - прогрессивный подоходный налог 0-25% + страхование 2% + социальный налог 1%.

Существуют так же скидки на проценты подоходного налога:
- семья (регистрирован брак) (-0.05%), - 1 ребенок (-0.05%), - 2 ребенка (-0.1%) - 3 и более (-0.5%) т.е. семья имеющая 3ех детей получит скидку на подоходный налог (как супруга, так и супруг) - 0.55% (медицинская страховка одного работающего родителя - распространяется на всю его семью (детей и жену в данном браке)).
- расстояние от рабочего места. Некие зоны. За каждую зону должен быть наделен некий скидочный процент.
(в случаее подоходного налога рановму ниже нуля - он остается ноль)

Компании капитал которых на 51% в частном секторе - облагается подоходным налогом 5-15%, в зависимости от прибыли и рода деятельности.

Ипотека - впринципе не нужная вещь. Замена кредитов должна быть создана ввиде труда. Работающих человек (либо семья) к примеру начинает выплачивать неких процент установленный каждый раз по разному в течении 15 лет от своей зарплаты. Тем самым квартира/жилье переходит в его собственность (если выплачивали 2 члена семьи, до 2 владельца 50/50). Человек может отказатся и пожизненно арендовать квартиру. Цена будет отличатся, но в эквиваленте 30-40 лет составит очень схожие цифры. Тем самым каждый будет выбирать сам, что он хочет.

------------
Эпилог.

Наверное я конечно не все сразу вспомнил о чем думал долгое время, но приблизительно в эту сторону. Впринципе здесь симбиоз капитализма и социализма. Многие страны находятся весьма близко от данной модели, как бы их строй не назывался.
Я бы это обозвал "Парилизм" - От латинского "parilis" - равенство.

• Видишь ли, Мрута...

  Чего МЫ в этом плане захотим... То и возможно. Никого ведь кроме нас - нету, в этом вопросе... :>

  И все войны, и эксплуатации и прочее - устраиваем тоже мы сами. Мы, которое Я...

  Вопрос, когда вот захотим... :> И кто. И как. :> И что делать с остальными... :>

  Разве наше поведение - это закон природы? Разве мы им не управляем? :>
  

  Начать с себя)

  Возможно,вместо цветов парни будут дарить девушкам корочку хлеба и это будет так романтично...

• Мрак+Соседка

  Не с кем. Нахер надо!

  Чем тебе линукс не альтернатива? :))
  Посмотри Ubuntu, народ юзает и не тужит:))

  Если роки не из жопы и под маки не заточены, не пропадешь =))))))))

  не на каких. есть возможность формеиания союзов (хороший пример ЕС) - центр правлени стратегически важных решений один, но в тоже время государства остаются суверенными и сами решают проблемы месного характера.
  Бюрократия конечно большая. но в тоже время это демократия которая позваляет развиваться каждому человеку независемо не от чего - былобы желание.

Статья из моего старого блога, немного измененная и дополненная. В наше время, как и раньше – многие задаются вопросом: возможно ли создать идеальное общество? Об этом думало множество философов, деятелей религии, политики, и просто обывателей. Философами вроде Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Платона были исписаны миллионы килобайт элетронных активов под именем “Утопия”. Недаром “Утопия” – переводится как “масто, которого нет”. В этом посте я хочу выразить полностью мои мысли по этой теме, и доказать что идеального общества действительно нет и не может быть. Я вовсе не считаю себя носителем абсолютной истины, но я буду приводить доводы, и надеюсь что они будут убедительны. Начну сейчас же.

Может ли быть идеальным общество, состоящее из неидеальных людей? Каждый из нас – по своему уникален, и в этом одновременно кроется наше совершенство, и одновременно недостаток. Я уже выражал одну мысль, и выражу ее еще раз:

Насколько идеален заяц в лесу? Настолько, чтобы убежать от волка. Насколько несовершенен заяц? Настолько, чтобы волк мог его догнать. То же самое мы можем сказать и о волке.

А ведь мы так же, совершенны в том, в чем можем и несовершенны в том, в чем не можем, и может быть это и не нужно. Но проблема в другом – можем ли мы в совокупности быть идеальным обществом? Допустим, у вас есть стакан с водой. Это стакан с водой? Да. А если вы туда бросите доллар? Это будет уже стакан с водой и с долларом. Но содержимое стакана станет уже неоднородным. Так и общество, которое состоит не только из совершенных людей – уже несовершенно.

Знаете, это как та утопия, где говорят, что обзество может быть без бедных. Как общество может быть без бедных? А вдруг я алкоголик, наркоман и не хочу работать? Не хочу, не буду, хоть убейте меня! И буду бедным, а если я не один такой? А ведь во все времена и у всех народов были такие люди, а потому, ни одно общество (кроме первобытных, у них и так не было имущества) – не могло быть лишено бедности. То есть, бедные, алкоголики, наркоманы, извращенцы и прочие характерные граждане – были и будут иметь место в жизни. Возможно ли при их наличии создать идеальное общество? Нет, нет и тысячу раз нет.
Коммунисты считают, что идут к коммунизму – идеальному обществу, в котором не нужно будет даже умирать. Но повторюсь – идеальное общество – это общество, которое состоит из идеальных людей. А идеальных людей (сверхчеловеков) мечтали создавать в Третьем Рейхе. Следовательно, коммунисты преследуют идеи… Третьего Рейха, и Адольфа Гитлера! Я вовсе не обвиняю их, но думаю, что им стоило бы задуматься, стоит ли стремиться к тому, что недостижимо?
Надеюсь, мои доводы убедили вас. Я вовсе не враг романтиков и мечтателей, и считаю, что всегда можно и нужно делать жизнь лучше, но следует знать, что идеала в нашем бренном Мире не может быть даже в теории, а потому, если хотим жить лучше – нам нужно начать с себя, и совершенствования своего ума и главное – Души. На этом заканчиваю пост, и желаю всем добрых дней и приятных ночей.

P.S. Также, недавно в одном из диалогов вспомнил фразу Владимира Соловьева:

Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он – до времени не превратился в ад

И я полностью разделяю эту мысль.

Идеальное общество June 19th, 2015

В фантастических произведениях мы можем видеть, как могло бы быть организовано общество будущего. Огромное множество вариантов человеческая мысль успела вынести на суд читателя и зрителя. Где-то картины имеют заманчивый вид и хочется, чтобы нечто подобное было воплощено в реальности.

Хочу выделить среди разных работ этого жанра советскую фантастику в особенности фантастические романы Ивана Ефремова. Коммунистический строй способен вывести человечество в иное качество, при котором потенциал каждого был бы раскрыт в полной мере, объединённые общей целью, люди способны преодолевать пространство и время для того, чтобы обустраивать Вселенную, содействовать высшему смыслу - развитию в восходящем потоке истории. Также советские фильмы рисовали заманчивые картины будущего, где человек покорял новые рубежи, неся спасение другим мирам.

Те картины будущего, что рисует Западная мысль, меня не смогли заинтересовать, возможно, я что-то пропустил, и какие-то формы вполне можно было бы взять за эталон, но мне они пока не встретились. То, что подаётся как утопия - идеально и правильно выстроенная общественная система, на самом деле является антиутопией - т.е. тем, что отрицает возможность построения идеального общества. Цель у этого может быть только одна - внушить, что все утопии на самом деле являются антиутопиями. Но для Запада это и понятно: тот, кто формирует заказ на данные произведения, не хочет терять власть над миром, поэтому отпугивает общество разрушительными образами.

Пробовали ли сами порассуждать над тем, как должно быть устроено идеальное общество? Пускай не в деталях, а хотя бы в общих чертах: «Какие качества для него свойственны? Чем живут люди там? Чего они хотят? Как себя ведут?» Задавали ли вы себе такие или подобные этим вопросы?

Как я вижу идеальное общество... Его характерной чертой должно быть то, что оно способно организоваться для защиты от всевозможных негативных проявлений вызванных любыми факторами. Если это болезни, то в нем гарантированно будет обеспечена возможность вылечить человека. Намерение спасти жизнь и здоровье гражданину, даже пока нет соответствующих возможностей это сделать. Для этого общество, мобилизуясь, создаёт условия и добивается результата. В пределе решить проблему тепловой смерти Вселенной.

Желание прийти на помощь каждому страждущему, создаёт тот достаточный для решения задачи потенциал, при котором миссия по спасению способна достойно ответить на вызовы. Люди накапливают опыт о человеческой природе, исследуют её внутренние резервы и стараются их развить, постоянно пытаются справиться с негативно влияющими внешними причинами, т.е. общество физически и духовно будет здоровым и готовым ответить на любые вызовы, связанные с человеком.

Есть и другие области, где человек сталкивается с угрозами, в этом случае на этих направлениях также в идеально организованном обществе мобилизованы ресурсы. Они идут на то, чтобы изучить проблемы в достаточной мере для выработки эффективных способов борьбы и создать подходящие средства для нейтрализации вредных факторов и последствий от их воздействия.

Так можно описывать любую область - образование, науку, культуру, производство, политику, семью и т.д.

На примере одного можно увидеть целое. Если вернуться к первому примеру, то размышляя над тем, каким образом будет осуществляться данный подход, можно понять, как устроена система в целом. Объединение усилий в максимально продуктивной форме требует развитой коллективной структуры с прочными эмоционально-духовными связями.

Товарищество, братство это не пустые слова, а подлинное воплощение крепкой дружбы, человеческой любви, требовательности к себе самому за сохранение благоприятной человеческой среды в коллективе и всём обществе. Для того чтобы этого добиться люди должны воспитываться на достойных и героических примерах, им должны прививаться определённые идеалы, а это даёт высокая культура - книги, фильмы, другие произведения искусства, они должны развивать свой интеллектуальный и творческий потенциал для решения сверхзадач и многого другого. Также нельзя забывать о сплочённости, которая формируется с малых лет и с годами только укрепляется. Коллективизм ценная и важная черта любой крепкой общности.

Идеальное общество не может состояться без большой и высокой идеи и соответствующей идеологии, которая его объединяет, сплачивает. Должна быть сверхидеология. Здесь также можно рассуждать какой она могла бы быть. Построение идеального общества само по себе не могло бы быть такой идеологией, оно могло бы быть инструментом, для достижения чего-то большего, нужного каждому, кто осознал смысл своего существования в этом мире.

Религиозные люди мечтают о Рае на Земле, это очень походит по описанию на идеальное общество. Это одна из общих точек, которая включает этих людей в орбиту сверхидеологии. Но зачем строить Рай на Земле? Чтобы нагишом гулять по эдемскому саду? Не этот же Рай мы собираемся строить - ведь так? А место, которое станет отправной точкой по обустройству других миров, место, где человек будет раскрывать свою божественную природу творца. Бескрайняя Вселенная дана нам для реализации нашего потенциала, какой широкий простор для воплощения сверхмасштабных идей! Поистине это достойно настоящего творца. Вот создание такого творца могло бы быть достойной, объединяющей общество сверхидеей. Гуманистическая идея преобразующая человека для решения сверхсложных задач - мне кажется очень привлекательной.

Такой цельный образ проявляется в моём сознании, когда я начинаю размышлять об идеальном обществе.

В следующих публикациях покажу, как такое общество будет противостоять вполне конкретным чудовищным вызовам планетарного масштаба, на примере альтернативного развития событий при возникновении глобального катаклизма, которые можно увидеть в фильмах апокалиптического жанра в голливудском кино.

Так уж сложилось, что технически невозможно в нашем мире построить так называемое идеальное общество. Почти все время, которое существует на свете философия, основанная на доминировании рациональной составляющей, выдвигались на обсуждение и развитие теории построения идеального общества. Стоить вспомнить в этой связи хотя бы Платона и Томаса Мора как классиков такой теории в ее многообразии. Их теории, как показали практика и изучение, далеко не идеальны и больше походят на красивую сказку. Но для детей ли?
Новой вехой в процессе развития теории построения идеального общества стало появление коммунистической теории. Не так далеко по времени она от нас находится, но так же далеко от реальности, как и детища Платона и Томаса Мора. Она предполагает отсутствие в обществе денег, а вот как раз это никак невозможно. Об этом частично и пойдет речь в моем сочинении.
Одно дело, если бы денег вообще не существовало, то есть человечество никогда бы не изобрело их. А другое, что рано или поздно мы все равно бы их придумали, так как пришлось бы. Вывод отсюда такой: безусловно, человек стремится сделать свою жизнь лучше и даже проще, но согласно своей природе он ни в коем случае не собирается строить идеальное общество, поскольку знает, что ничем хорошим это для него не закончится.
Давайте рассмотрим ситуацию, когда идеальное общество, допустим, построено, и что в таком случае творится в умах людей – обычных людей, всех без исключения и не в одном поколении. Все мы прекрасно знаем, что человек, в целом, существо подвижное, следовательно любит прогресс абсолютно во всем – как физический, так и духовный – и в этом частично видит смысл жизни. Но вот настала вершина прогресса, и куда идти человечеству дальше? Падает мотивация к труду и прирост населения (постепенно сокращается и затем вовсе останавливается). В семьях господствует атмосфера уныния и чувства безысходности. В подростковой, пожилой и даже взрослой среде резко возрастает количество суицидов. Растет недовольство властью, повсюду происходят бунты и восстания. Через определенное время человечество вымирает, а значит, вымирают и властные структуры, так как управлять больше некем, а те, что работали в сфере власти, такие же люди и так же вымерли. Вот основные процессы, которые произойдут в обществе, если оно достигнет идеального строя. Иначе говоря, человека погубит способность изобретать, отличающая его от животного и когда-то спасшая от вымирания в естественной доденежной среде. Другой вопрос, где же конец такой среды, а еще интереснее, где ее начало.
Деньги, если руководствоваться теорией общественно-экономических формаций, общество изобрело приблизительно на стыке доисторической и античной формации – так как эгоистические (в хорошем смысле этого слова) побуждения человека к самореализации потребовали появления ее материальной базы. Но доминантой в данном случае явилась природа человека. Стремясь к защите себя и так или иначе близких ему людей, он осознал, что для движения вперед необходимо развитие и переход на новый эволюционный уровень своей деятельности. Так произошли три разделения труда, социальная стратификация, появление денег и государства. Мне принципиально, что государство обозначается в тексте после денег, так как без них оно существовать не может. Нам абсолютно неважно, что это за деньги – морские ракушки, глиняная посуда, золотые монеты или живые существа – как бы они ни выглядели и какими бы свойствами не обладали, без них государства бы не было.
В попытках построить идеальное общество люди не раз ломали голову и в теории, и на практике. По моему же собственному мнению, общество, уважающее природу человека и основывающееся на ней, вообще не может быть идеально устроенным (я еще не говорю «идеальным»). Хотел бы разделить подразделить общество на два условных типа – идеальное стагнирующее и адекватное. Под идеальное стагнирующее подпадает общество из любой теории – Платона, Томаса Мора и др. – исходно являющееся идеальным, и для которого дальнейшее развитие было бы невозможно или в противном случае губительно. Адекватное же – это общество с нормальным, рациональным и последовательным развитием, ориентиром имеющее природу человека как существа прогрессивного. Такому обществу есть куда развиваться, и тем самым оно находится далеко от общества идеального (стагнирующего). Другими словами, идеальное стагнирующее – это общество нереалистическое и технически невозможное, а наше общество – это общество адекватное, уже реализованное в рамках человечества на практике.
Определенным способом с помощью виртуальной реальности попытался сделать, так сказать, макет идеального общества. Необходимо сказать, что далеко не сразу я смог создать инфраструктуру, хоть как-то близкую к идеальной. Москва – и та не сразу строилась. В ходе сооружения инфраструктуры экономика медленно-медленно развивалась, а затем встала на месте и начала в основном накапливать золотой запас. Моей целью было обеспечить одинаковое на протяжении всего времени количество сырья на складе, то есть чтобы не приходилось ни покупать его, ни продавать излишки, а также следить за малейшими изменениями его количества. Относительной экономической стабильности мне удалось достигнуть только после окончательного сооружения инфраструктуры, длившегося довольно долго.
Продуктами производства у меня были хлеб и металлическая броня, сырьем для них были зерно, перерабатывавшееся в муку, уже непосредственно шедшую на производство хлеба, и железо. Производство хлеба во много раз превышало его двойную норму потребления, металлическая броня же была вообще не востребована. По сроку стопроцентного (или не стопроцентного) заполнения хранилищ эти продукты полностью продавались (но оставалось немного хлеба). Золото, получаемое за их продажу, все откладывалось и откладывалось в казну, а что с ним делать в таком количестве, было непонятно, поскольку максимально возможная зарплата крестьянам оказалась вообще не наносящей удар по бюджету. Что делать с золотом, так и стагнируй экономика дальше? Если немного уйти в фантазию, представляю себе такое: я уничтожил все золото, крестьяне взбунтовались, свергли государство и фактически уничтожили идеальное общество. Все это, конечно, и возможно бы в реальности… Но тут я думаю: а если вдруг мое общество изолировано от внешнего мира, то кому я тогда такими огромными партиями продаю хлеб и броню? И что мне делать, если полны амбары и оружейные, количество которых в моей виртуальной реальности строго лимитировано? Поступить, как в случае с золотом – последствия были бы те же. С производством брони вопрос был бы еще как-то решаем (не рухнуло бы мое идеальное общество и государство), но никак не с хлебом (жизненно важным ресурсом, без которого государство вымрет). Какой смысл производства, если экспортировать продукцию некому? В этом случае рабочим производств надо работать в сферах самообеспечения общества – например, в сельском хозяйстве. Кстати говоря, в том обществе господствовал принцип принудительного поиска исключительно свободной работы и немедленного приступания к ней. Стоит теперь описать ситуацию с сырьем на складе. Сначала о железе. Его количество не спеша росло, однако после построения еще восьми мастерских бронника это количество начало постепенно сокращаться. Значит, истина где-то посередине. Зерно же и мука в количестве все росли и росли, а резкое увеличение количества пекарен при и так огромном производстве хлеба не решило. Вот суть экономики того виртуального «идеального» общества. Кстати говоря, спустя некоторое время мне надоело видеть перед собой одну и ту же картину, и я закончил «постройку идеального общества» – в нашей реальности это точно так же надоест Высшему Разуму, и он, скорее всего, сделает то же самое, что и я.
Постепенно подводя свое сочинение к концу, нельзя не сказать о невозможности уничтожения денег, поскольку ввиду своего эгоизма и относительного страха за будущее человек никогда и ни за что не пойдет против своей природной сущности, как не пойдет не отчаявшийся или с ума сведенный на самоубийство. Не видать никогда человечеству идеального общества. И это вселяет в меня веру в правильную направленность, в наше время шагающего особенно широко и в неведомые дали, воистину великой силы, имя которой прогресс человечества. В конце концов, совершается он в основном по экономическим причинам. И если бы сфера экономики в обществе отсутствовала, оно было бы идеальным, то есть стабильным и тождественным своей природе. Так уж получилось, что романтические идеалы практически всегда недостижимы в условиях суровой реальности. Испокон веков представления мыслителей об идеальном обществе менялись и прогрессировали. Получается, что все это время не было единого и неоспоримого макета – единого идеала идеального общества. А если недостижим один идеал, что уж говорить о многих, пусть даже существовавших в разный период времени. Ведь серьезная подправка старого уже провоцирует появление нового, а это новое еще не вовсе не отменяет существующее в теории старое.
Потому плюрализм человеческого мышления, столь любимый и пропангадируемый сегодня всеми, кому не лень, и не даст построить идеальное общество, при этом он активно поддерживает индивидуализм и самореализацию по пути настолько личному и уникальному, насколько это возможно – и ведь соответствует человеческой природе, а отрицать это глупо и бесполезно. Кстати, довольно интересное природное явление – плюрализм мнений в одной голове – этот вопрос требует стороннего и отдельного обсуждения. Отрицать же способность регресса общественной мысли означает совершать еще большую глупость. Вместе с этой глупостью этим же человеком по сути признается отсутствие у человечества другого пути развития, кроме плюрализма. Но в нашем случае с идеальным обществом, да и с переносом на текущую реальность, это ничуть не печально, а пессимизм по этому вопросу не способен предложить человечеству что-либо новое.
Как и раньше, идеологические мыслители и политические лидеры в основной своей массе рисуют нам во всех красках прекрасное и светлое будущее. Мне думается, что будущее прежде всегда представлялось людям светлым, пусть позже становясь настоящим, а затем прошлым. Но сущность бытия неизменна, а потому какими бы не были прошлое, настоящее и будущее ни были ужасными, кровавыми, страшными и т.п., они всегда были, есть и будут светлыми, и в основе их были, есть и будут лежать любовь и добро. Но будет ли наше будущее прекрасным? Прекрасное каждому видится в разных красках и образах – прекрасное не едино. А светлое едино для всех, пусть ни я, ни кто-либо другой даже знает, какой цвет оно имеет и имеет ли вообще. Не едино прекрасное и едино светлое, потому каждый будет смотреть на будущее по-разному. Для кого-то оно будет прекрасным, для кого-то не очень – для каждого возраста, склада ума, социального положения и т.д. Абсолютного и вечного единства мнения по этому вопросу (ситуация та же, что и с идеальным обществом) в контексте любой ситуации никому никогда не видать, а в этом-то как раз и заключается естественная сущность человека. Я готов повториться, что ничего трагичного в этом нет. Следует признать, что элементарное единство по любому вопросу с какого-либо угла зрения будет всегда, тем самым человечество навсегда оградило себя от полного самоуничтожения, но такое единство порой увидеть весьма сложно или вообще невозможно. Но это единство существует, и я смело утверждаю это, пусть и не привожу никаких к тому доказательств. Тому, кто захочет это доказать, ничего не стоит взять любой удобный пример.
Исследование и рассуждение по вопросу идеального общества, денег и будущего все же рождают во мне два новых неординарных вопросоа, на которые можно дать адекватный ответ только в случае их правильного понимания и появления в уме отвечающего хоть какого-то представления предлагаемой ситуации: «Могут ли сегодня деньги существовать вне государства? И возможно ли сегодня существование общества вне государства?» Не стоит здесь отвечать на них, да и ответы, я думаю, окажутся для большинства неутешительными.
26.01.2012

В 1165 году византийский император Мануил получил загадочное письмо от не менее загадочного автора. «Пресвитер Иоанн, всемогуществом Божиим и властью Господина нашего Иисуса Христа царь царей, повелитель повелителей, желает другу своему Мануилу, князю Константинопольскому, здравствовать и благоденствовать по милости Божией», - такими словами начиналось то письмо. Далее в нем следовало описание расположенного где-то на Востоке удивительного государства, управляемого христианином и во многом превосходящего своим устройством другие страны. На земле, пользующейся почетом и уважением королей 72 стран, как следовало из текста письма, водятся слоны, верблюды, рогатые люди, кентавры, сатиры, великаны и легендарная птица феникс, а в самом центре владений Пресвитера Иоанна находится фонтан вечной юности: тот, кто трижды выпьет из него, никогда не станет старше 30 лет. Своим королевством Иоанн управляет с помощью волшебного зеркала, в котором видно все, что происходит даже в самых отдаленных уголках его обширных владений. Армия короля насчитывает 10 тысяч всадников и 100 тысяч пехотинцев, а впереди нее 14 воинов несут золотые кресты, искусно инкрустированные прекрасными драгоценными камнями.

Византийский император снарядил несколько экспедиций на поиски таинственного царства Пресвитера Иоанна, но они не увенчались успехом. Впоследствии было предпринято еще несколько попыток найти уникальное государство на Востоке, но и они не дали ничего, кроме разве что географических открытий. В частности, знаменитый путешественник Васко да Гама, впервые обогнувший Африку с юга и открывший таким образом проход в Индию, плыл именно в поисках царства Пресвитера Иоанна. Удивительное и во всех отношениях идеальное государство так и не было найдено, но мечта о нем осталась. Может быть, именно это и было целью таинственного Пресвитера Иоанна? Тем более что суровые века Средневековья оказались как нельзя более благодатной почвой для посева зерен мечты об ином, новом и лучшем мире. Их первые всходы появились уже через три с половиной века.

Утопия - это фантазия или реальность?

В 1516 году была опубликована книга английского юриста, писателя, гуманиста и впоследствии канонизированного святого Томаса Мора. Первая (меньшая) половина этой книги критиковала политическое устройство современной автору Англии; а вот во второй части устами моряка-очевидца рассказывалось о прекрасном острове, на котором усилиями основателя и жителей было построено идеальное и справедливое государство.

Этим государством, по словам рассказчика, управляет мудрый монарх, а в самом государстве нет частной собственности (чтобы исключить раздоры). Все граждане обязаны трудиться, причем земледелием занимаются все поочередно вплоть до достижения определенного возраста. Работают они не больше шести часов в день и не получают зарплаты, так как в стране нет денег как таковых: нет обмена товара, каждый получает столько, сколько ему необходимо. Деньги жители острова используют, но лишь для торговли излишками производства с соседними странами и для приобретения там того, что не могут произвести сами. Государственный строй у них, несмотря на наличие короля, больше всего похож на демократический, так как все должности выборные и их занимают самые достойные люди. Женщины в государстве пользуются полным равноправием с мужчинами, а обучение детей построено на соединении теории и практики. Религии могут исповедоваться любые, ко всем одинаково терпимое отношение; исключение составляет только атеизм, который запрещен.

В результате жители этого острова, по свидетельству рассказчика-моряка, ведут счастливое существование, ибо в государстве царствует справедливость. Осталось сказать, что сам остров называется «Утопия» - по имени своего основателя Утопа. Но это название имеет и самостоятельный смысл, основанный на игре слов: «утопия» означает «несуществующее место» . Этим словом сегодня называется и целый жанр - книга Томаса Мора стала первой в серии произведений о вымышленных идеальных обществах и государствах. Первой, но далеко не последней.

Спустя 100 лет Томазо Кампанелла, итальянский священник, планировавший освободительное восстание против испанских захватчиков в своей родной Калабрии, попадает в тюрьму и там пишет книгу «Город Солнца». Вдохновленный историей, философией и системой правления империи инков, в своем произведении он использует некоторые элементы их государственного устройства и даже названия. В его городе правит духовная аристократия, а каждый человек от рождения занимается тем, к чему он лучше всего приспособлен (узнать это ему еще в детстве помогают астрологи). Это приводит к тому, что все «исполняют свои обязанности как следует и с удовольствием, так как для всякого они естественны». Все люди работают не более четырех часов в день - этого достаточно для удовлетворения основных потребностей. Остальное их время посвящено саморазвитию: изучению наук и искусств. Основным препятствием к счастливой общинной жизни Кампанелла видит стремление к частной собственности, поэтому в его идеальном городе пресекаются все попытки ее иметь. Это касается даже семьи: сам по себе институт семьи упразднен, а деторождение основано на целесообразности. Пары подбирают мудрецы, исходя из соответствия характеров мужчины и женщины, их телосложения и астрологического прогноза. Большое внимание Кампанелла, как и Мор, уделяет воспитанию детей, которое начинается с момента рождения и до десяти лет происходит с помощью картин, которыми расписаны стены города. С десяти лет к обучению добавляются практические занятия, направленные на развитие навыков в ремеслах.

Примерно в это же время, в 1627 году, английский философ Фрэнсис Бэкон публикует свою «Новую Атлантиду». В его сочинении жителями счастливого острова Бенсалем правит научный орден «Дом Соломона», состоящий из ученых-естествоиспытателей. «Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей; и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным», - объясняет один из иерархов ордена основы существования Бенсалема путешественникам, случайно попавшим на остров. Члены Дома Соломона организуют научные исследования и технические изобретения, распоряжаются производством и природными ресурсами страны, внедряют в хозяйство и быт достижения науки и техники. В результате у обитателей «Новой Атлантиды» есть паровая машина, воздушный шар, микрофон, телефон и даже вечный двигатель. Постоянный научный прогресс, по мысли Бэкона, способствует комфортной и счастливой жизни островитян. При этом автор все время подчеркивает, что прогресс естествознания хотя и губит суеверия, но укрепляет веру. Он утверждал, что «легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии».

Упомянутые выше три произведения считаются, наверное, самыми известными из утопий. Начиная с эпохи Возрождения и по сей день написано более 70 произведений в этом жанре. Может показаться, что это своего рода фантастические сочинения, но это совсем не так. Н. А. Бердяев писал, что «утопии играют огромную роль в истории. Их не следует отожествлять с утопическими романами. Утопии могут быть движущей силой и могут оказаться более реальными, чем более разумные и умеренные направления. ...утопии глубоко присущи человеческой природе, она не может даже обойтись без них. Человек, раненный злом окружающего мира, имеет потребность вообразить, вызвать образ совершенного, гармонического строя общественной жизни». Сегодня считается, что лучше всего этот «образ совершенного, гармонического строя общественной жизни» был описан в бессмертном диалоге древнегреческого философа Платона «Государство», основные идеи которого, кстати, используются практически в каждой утопии. Именно «Государство» Платона некоторые исследователи считают первой в истории человечества утопией; но сам Платон так не думал: в своем произведении он говорит, скорее, о конкретном и пригодном для реализации проекте, чем о вымышленной реальности, как это делается в последующих утопиях.

Так что же предлагал Платон?

Устами Сократа в своем знаменитом диалоге Платон предлагает своим собеседникам основать справедливое государство. Речь идет не о реформировании старого государства (то есть о революции), не о каком-то конкретном размере страны, не о географической привязке, нет. Платон предлагает заинтересованным слушателям нарисовать в своем уме воображаемую и непротиворечивую модель такого государства, которое они сами сочти бы наилучшим во всем смыслах. Природа этого государства, по замыслу автора, должна соответствовать природе человеческой души, в коей сам Платон выделял три основных части:

Вожделеющее начало (страстное начало души)

Разумное начало

Яростный дух (который может быть союзником как первого, так и второго начала)

Но сам по себе любой человек, как и любое государство, несовершенен. Эта изначальная неидеальность, по мысли Платона, преодолевается работой над собой: чтобы стать совершенными, три части души человека должны проявлять соответствующие им добродетели: вожделеющее начало - умеренность и воздержанность, разумное начало - мудрость, а яростный дух - мужество и способность подчиняться разуму. Все вместе эти три добродетели - умеренность, мудрость и мужество - по Платону, составляют четвертую и самую важную - справедливость.

Если мы хотим создать действительно идеальное государство, то его устройство не должна быть произвольным, выдуманным, искусственным. Оно должно отражать те модели, которые мы можем наблюдать в природе, и поэтому Платон проводит параллели между устройством государства и строением человека. Таким образом, справедливое государство тоже должно содержать в себе три части, имеющие аналогичную природу и следующие тем же самым добродетелям. Это важный момент: именно в случае, когда проявятся три основные добродетели трех частей государства, из них родится четвертая и главная - справедливость. А ведь именно справедливое государство - непреходящая мечта его граждан. Три части государства Платон называет сословиями.

Первое сословие, соответствующее вожделеющему началу, - это ремесленники и купцы. Это самое большое по численности сословие, оно производит материальные блага. По замыслу Платона, в этом сословии, впрочем, как и во всех остальных, каждый человек должен заниматься тем, к чему он лучше всего приспособлен от природы: выращивать хлеб, строить дома, шить одежду, производить необходимую в обиходе утварь и т. д. И лишь те, кто от природы обделен и ничего не умеет, могут заняться «самым бесполезным делом» - торговлей на рынке тем, что произвели другие.

Для защиты государства от внешних угроз и для поддержания внутреннего порядка необходимо второе сословие - стражи. Оно соответствует второму началу в человеческой душе - яростному духу. Стражи обучены владению оружием, имеет право носить и применять его и должны поддерживать закон и порядок в государстве. Но здесь мы сразу сталкиваемся с проблемой, которая до сих пор не была разрешена практически ни в одной политической системе: как сделать так, чтобы стражи не обратили оружие против своих же граждан? Ведь как только мы даем оружие стражам, они моментально становятся сильнее всех остальных! Как избежать коррупции, всегда сопутствующей тем, в чьих руках сила и власть? И здесь Платон предлагает совершенно радикальное средство: уничтожить саму причину коррупции - частную собственность . Стражи, по Платону, не должны иметь ничего личного. Все, что им необходимо для выполнения их долга, им дает государство: запас пищи, жилье, оружие и снаряжение. То есть своей деятельностью стражи не смогут ничего приобрести; смысл становиться стражем остается лишь ради выполнения основной задачи: защиты граждан. Кроме того, Платон предусматривает комплексное образование и воспитание стражей, которое, помимо гимнастических упражнений, включает так называемые «мусические» искусства: музыку, поэзию, геометрию, а начинается с изучения мифов как идеальных моделей существования. Задача мусического воспитания, которое у Платона предшествует гимнастическому, - сформировать и развить добродетельную душу, которая мудро направит сильное тело.

Третье сословие, соответствующее разумному началу в человеческой душе, - это правители. Правителем, по Платону, может быть только тот человек, чье собственное представление о благом совпадает с тем, что является благим для государства. Когда это совпадение естественно, а человек обладает всеми необходимыми добродетелями, он лучше других сможет управлять государством и поддерживать справедливость в нем. С этим, пожалуй, можно согласиться. Но здесь опять возникает неразрешимый, на первый взгляд, вопрос: как нам найти такого человека? И как не ошибиться в нем, ведь даже мы с вами знаем, насколько обещания правителей способны расходиться с их последующими делами? И здесь Платон тоже предлагает достойное решение: будущих правителей необходимо подвергнуть испытанию . Пока они еще не правители и не знают, что должны таковыми стать, несколько лет нужно наблюдать за ними, за их образом жизни и поступками. И если в результате обнаружится, что благо в понимании такого человека соответствует благу государства, то этого человека нужно принудить стать правителем. Именно принудить, ведь в число добродетелей этого человека обязательно должна входить скромность, и по своему желанию править он не захочет.

Правители у Платона избираются из числа стражей и, следовательно, тоже лишены частной собственности, а значит, не подвержены коррупции. Это самые достойные и мудрые люди; согласно убеждениям Платона, управлять государством могут только философы - те, для кого любовь к мудрости превыше всего другого.

Остается добавить, что если все три сословия следуют соответствующим им добродетелям - если ремесленники умеренны, стражи мужественны, а правители мудры, - то такое государство будет справедливым и наилучшим для своих граждан. Только вот возможно ли оно в реальности?

А кто-то пробовал это построить?

Первые подобные попытки предпринимал еще сам Платон. После основания Академии в пригороде Афин он несколько раз ездил на остров Сицилия, в Сиракузы, где подолгу беседовал с тираном Дионисием Младшим, излагая ему свою концепцию идеального государства. По настоянию своего друга Диона Дионисий, желавший прослыть просвещенным правителем, собирался даже выделить Платону земли под его проект. Но в конечном итоге стремление к неограниченной власти одержало в душе тирана верх над мечтами о философском государстве, и Платону пришлось навсегда покинуть Сиракузы.

Спустя шесть столетий философ-неоплатоник Плотин в Риме предпринял попытку создать идеальный город по модели Платона. Как пишет его ученик Порфирий, Плотин был в большом почете «и у императора Галлиена и у супруги его Салонины. Благосклонностью их он хотел воспользоваться вот для чего: был, говорят, в Кампании некогда город философов, впоследствии разрушенный, его-то он и просил восстановить и подарить ему окрестную землю, чтобы жили в городе по законам Платона, и название город носил Платонополь; в этом городе он и сам обещал поселиться со своими учениками. И такое желание очень легко могло исполниться, если бы не воспрепятствовали этому некоторые императорские советники то ли из зависти, то ли из мести, то ли из каких других недобрых побуждений».

И еще тысячу лет спустя государственные идеи Платона попытался воплотить философ Гемистий Плетон: сначала в Византийской Мистре, а затем, после неудачи, в итальянской Флоренции, куда в 1437 году он прибыл на церковный собор в составе делегации из Византии. Многие его идеи были услышаны и поддержаны банкиром и меценатом Козимо Медичи и легли в основу знаменитой «Платоновской Академии» во Флоренции, давшей духовный импульс эпохе Возрождения. Но и в этот раз Платонополь в том виде, в котором его замыслил сам Платон, построен не был.

Единственным известным примером реализации концепции идеального города является, пожалуй, индийский Ауровиль - «город рассвета». Это международный город на юге Индии, основанный в 1968 году и развивающийся под эгидой ЮНЕСКО. Город расположен в штате Тамилнад рядом с Пудучерри. Как заявлено на его сайте, «Ауровиль стремится стать всемирным городом, в котором люди всех стран могли бы жить в мире и постоянно возрастающей гармонии, выше любых религиозных, политических и национальных различий. Цель Ауровиля - реализовать человеческое единство». Население Ауровиля сегодня превышает 2000 человек, город же рассчитан на 50 000 и продолжает принимать новых жителей. Это действительно удивительный эксперимент по объединению людей, но все же Ауровиль тоже нельзя назвать в полной мере «идеальным городом» - он зависим от государства, не имеет собственной защиты и поэтому не самостоятелен.

Что ж, приходится признать, что история пока не знает ни одного успешного примера реализации на практике платоновской идеи справедливого государства. Быть может, это действительно «утопия»? Или причина в чем-то еще?

Государство как общее дело

Я думаю, что одна из причин неосуществленности до сих пор платоновского проекта заключается в том факте, что во все времена многие люди хотели бы в таком идеальном государстве жить , но совсем не многие хотели бы его строить . В этом, как ни странно, кроется большая проблема. Давайте задумаемся, как мы вообще представляем себе сегодня, что такое «государство». Это некий аппарат, структура, система, которая должна нас защищать, платить пенсии, давать образование… Система, которая нам «что-то должна». А мы? Мы платим налоги и участвуем в выборах - этим, как правило, исчерпывается наше участие в государстве. Ну, можно еще на митинги и демонстрации ходить.

В платоновском понимании государство должно состоять из граждан. Но вот смысл слова «гражданин» во времена Платона был несколько иной, чем сегодня. Для нас сегодня «гражданин» - это ярлык, который мы получаем при рождении или переезде в другую страну, не более того. Для Платона, как и для всех эллинов, этот термин подразумевал в первую очередь способность брать на себя ответственность не только за самого себя. Когда человек рождается, он беспомощен и нуждается в защите. По мере роста и взросления он становится самостоятельным и может уже отвечать за самого себя. По мере дальнейшего развития он становится способным отвечать не только за себя, но и за других - тогда он готов создать семью. Если же он имеет желание и возможность заботиться не только о семье, но и о других людях, тогда его можно назвать гражданином и тогда он готов участвовать в государственной жизни.

Интересно, что в латинском и английском переводах «Государство» Платона называется «Республика» - от латинского res publica , «дело народа», «общественное дело». Создание идеального государства в этом смысле можно понимать как общее, общественное, нужное всем дело, в котором каждый принимает сознательное, а не пассивное участие. Это как в семье: она создается по любви, и каждый член семьи сознательно участвует в ее строительстве.

Создание идеального государства по модели Платона зависит не столько от политической конъюнктуры, экономического строя или эпохи; в гораздо большей степени оно зависит от природы самого человека, которая, по Платону, имеет те же самые три части, что и государство, и нуждается в улучшении, в совершенствовании. Идеальное, справедливое государство вначале должно быть построено в тебе самом. Когда три части твоей души станут в полной мере проявлять три добродетели - умеренность, мужество и мудрость, - тогда в тебе родится та самая справедливость, которая является строительным материалом для идеального государства Платона. Когда в сферу твоей ответственности попадешь не только ты сам, твоя семья, квартира и коврик перед входной дверью, но когда эта ответственность расширится на других людей, тогда настанет время вернуться к модели идеального государства и воплотить ее.

Так возможно ли создание идеального государства по модели Платона? Сам Платон считал, что да. Но не надо думать, что это может произойти быстро и только «сверху», когда чудесным образом придет «идеальный правитель» и все устроит. Нет, каждый народ заслуживает своего правителя. Мудрый и благородный правитель сможет прийти тогда, когда будет, куда приходить . А для этого процесс должен начаться снизу, для этого «идеальное государство» мы должны начать строить внутри самих себя: изменять себя к лучшему - это единственный реальный и надежный способ улучшить мир вокруг нас. Изменяя к лучшему себя, свой дом, работу, свой двор, заботясь о других - то есть постепенно расширяя свое сознание и меру ответственности.

И когда же, спросите вы, это произойдет? А вот это уже зависит только от нас с вами. Начинать можно прямо сейчас.

«Женщины статные и красивые соединяются только со статными и крепкими мужами; полные же - с худыми, а худые - с полными, дабы они хорошо и с пользою уравновешивали друг друга», учёных, которые «производят худосочное потомство», «сочетают с женщинами живыми, бойкими и красивыми. Людей же резких, быстрых, беспокойных и неистовых - с женщинами полными и кроткого нрава»