СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Представители рода человеческого предстают перед нами во всем многообразии свойств – биологического, психологического и социального характера, что уже создает определенные предпосылки для существования неравенства. Само по себе неравенство существует издавна и объективно, и оно выступает наиболее характерной чертой человеческого общества.
Нас, прежде всего, будет интересовать проблема социального неравенства.
Эта проблема на протяжении многих веков будоражила умы людей (и, прежде всего, с точки зрения социальной справедливости); вокруг нее формировалась атмосфера для проявлений массовых бунтов, социальных движений и даже революций. Но все попытки устранения этого неравенства приводили к тому, что на основе одного разрушенного неравенства неизменно создавалось новое, базирующееся уже на иных признаках. При этом люди с большим упорством сопротивлялись и формированию полного социального равенства.
Социальное неравенство – это специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях социальной иерархии, и при этом обладают неравными жизненными шансами и возможностями для удовлетворения своих потребностей .
Социальная дифференциация (от лат. differentia - разность, различие) – более широкое понятие, означающее различие между индивидами или группами по многим основаниям.
Социальное неравенство проявляется в результате сложных процессов разделения труда и соответствующего социального расслоения, оно может быть сопряжено со средоточением ряда жизненных преимуществ у отдельных индивидов или групп, и даже может приводить к депривации остальной части населения (состоянию, при котором люди чувствуют свою обездоленность, испытывают недостаток в том, в чем они нуждаются). Отношения неравенства при этом могут иметь ту или иную степень жесткости своего закрепления в специальных социальных институтах и соответствующей нормативной базе.
С одной стороны, как показала практика, социальное неравенство объективно необходимо обществу (для более эффективного развития). С другой же стороны, когда большая часть населения оказывается на пороге (или за порогом) бедности и, в сущности, не имеет возможности для своего развития – это может приводить к разрушению и даже гибели общества. Где же должна находиться та грань, та мера социального неравенства, которая способна обеспечить общественное развитие?
Как глобальная философская проблема – проблема неравенства волновала мыслителей, начиная с древности. Ученые и общественные деятели в попытках ее осмысления, прежде всего, задавались вопросами, что можно считать источником социального неравенства, и как следует это неравенство расценивать.
В рамках социологии объяснение причин неравенства нашло свое отражение в двух направлениях:
· ФУНКЦИОНАЛИЗМ - дифференциацией функций, выполняемых группами, и существованием различных видов деятельности, по-разному оцениваемых в обществе.
· МАРКСИЗМ - неравным отношением к собственности, к средствам производства.
Первую модель социального неравенства удалось создать М. Веберу , который природу неравенства объяснял с помощью трех критериев (генераторов неравенства): богатство (доход, владение собственностью), престиж (авторитет человека, определяемый его профессиональной деятельностью, уровнем образования), власть (способность проводить политику и влиять на общественные процессы). Именно эти критерии участвуют в вертикальном расслоении общества, создавая иерархию.
И, действительно, они выступают теми видами общественных благ, которые наиболее важны для людей. Материальные блага необходимы не только для удовлетворения элементарных, универсальных жизненных потребностей, но и обусловлены культурой потребления (купить можно почти всё!). Обладание властью дает людям ощущение силы, преимуществ перед другими, а также и возможности получать большие материальные блага. Престиж вызывает уважение со стороны окружения и позволяет человеку утвердиться в собственной значимости, повышать самооценку. При этом нетрудно увидеть, что все три критерия часто сопряжены.
Идею о природе социального неравенства впоследствии развивал П. Сорокин, создавший стройные теории социальной стратификации (страта – слой) и социальной мобильности. Здесь он уже ведет речь о существовании не одного, а нескольких «социальных пространств», определенным образом структурированных: экономического , политического и профессионального . При этом он отмечает, что индивид может занимать разные позиции (статусы) в различных социальных пространствах, т.е., к примеру, имея высокий экономический статус (богатство), может обладать довольно низким должностным статусом.
В дальнейшем эта теория получает свое развитие в рамках функционализма и, в частности, Т. Парсонс иерархическую структуру общества объясняет существующей в нем системой ценностей, которая формирует понимание значимости той или иной выполняемой функции. В различных обществах и в разные эпохи могли быть значимы разные критерии: в примитивных обществах ценились сила и ловкость, в средневековой Европе был высок статус духовенства и аристократии, в буржуазном обществе статус стал определяться преимущественно капиталом и т.п.
Современной наиболее влиятельной теорией социальной стратификации, разработанной в рамках функционализма, является теория К. Девиса и У. Мура , в которой неравенство и статусное распределение в обществе обосновано функциональной значимостью статусов. В целях обеспечения социального порядка здесь определяются требования к исполнению ролей, соответствующих статусам, а также предлагается выделять трудно заполняемые, но общественно значимые статусы, для которых обществом должны быть разработаны более высокие вознаграждения.
Определенный вклад в понимание природы неравенства был внесен и марксизмом и, прежде всего, самим К. Марксом , создавшим теорию классового построения общества, где сам класс рассматривался как крупная социальная группа. Классовые отношения, по мнению Маркса, носят конфликтный характер, поскольку обусловлены присвоением одним из классов – собственности, ресурсов, прибавочной стоимости. Он выстраивает довольно стройную теорию общественно экономических формаций, где показывает, что в разные времена существовали различные виды собственности (рабы, земля, капитал). При этом сам конфликт он оценивает в позитивном ключе – как источник общественного развития.
В социологии анализ вертикального расслоения общества нашел свое отражение в становлении двух классических теорий:
1) теории социальной стратификации (функционализм)
2) теории классового построения общества (марксизм).
Теория социальной стратификации. Ее автором является П. Сорокин.
Социальная стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства в обществе.
В своей работе «Социальная стратификация и мобильность» (Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992, С. 302) П. Сорокин предлагает следующее определение социальной стратификации – это дифференциация некой совокупности людей на классы в иерархическом ранге, которая находит выражение в существовании высших и низших слоев . Ее сущность – в неравном распределении прав и привилегий, обязанностей и ответственности, наличии или отсутствии власти и влияния среди членов сообщества. Т.е. высшие слои (меньшинство населения) обладают большими ресурсами и возможностями для удовлетворения своих интересов и потребностей.
Сорокин указывает, что в обществе могут существовать три основные формы стратификации:
Ø ЭКОНОМИЧЕСКАЯ - порождаемая имущественным неравенством.
Ø ПОЛИТИЧЕСКАЯ - обусловленная неравенством в обладании властью.
Ø ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ - связанная с разделением по роду деятельности и ее престижности.
На основе теории социальной стратификации П. Сорокин разрабатывает вторую свою теорию социальной мобильности , под которой он понимает «любой переход индивида, социального объекта или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой».
Социальная мобильность – это перемещение индивида или группы в системе социальной иерархии.
Сорокин выделяет:
Ø горизонтальную мобильность , при которой перемещение происходит от одной позиции к другой, но лежащей на том же уровне (переход в другую семью, в иную веру, переезд в другой город). Т.е. статус остается прежним.
Ø вертикальную мобильность – с переходом индивида или группы из одного социального слоя в другой (с переменой статуса), в рамках которой могут существовать:
- восходящая и
- нисходящая социальные мобильности.
Каналами социальной мобильности для индивида в открытом обществе могут выступать:
Ø Школа (учебные заведения)
Ø Церковь
Ø Экономические структуры
Ø Политические организации
Доступность путей для социальной мобильности определяется, как особенностями общества ,так и способностью самого индивида .
Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированных обществах выступают специфические «сита», как механизм социального тестирования, с помощью которых осуществляется отбор и предоставление возможности людям для вертикальных перемещений.
Если же вести речь об индивидуальных способностях индивида, то на его пути могут вставать субъективные препятствия – в форме некоторого социокультурного барьера. Новый статусный уровень может потребовать освоения индивидом определенных статусных признаков (новый материальный стандарт проживания, усвоение типического статусного поведения, изменение своего социального окружения).
Вертикальная мобильность может служить показателем открытости общества. В зависимости от того, каковы особенности общества, насколько возможны в них вертикальные перемещения, выделяют:
- закрытые общества, к ним относят те, где перемещения из низших слоев в высшие запрещены либо существенно затруднены. Сюда следует отнести общества с такими историческими типами социальной стратификации, как: рабство, касты, сословия;
- открытые общества (с классовым или стратификационным делением), где перемещения из одной страты в другую официально не ограничиваются.
Следует заметить, что в современных обществах, где в большой степени заинтересованы в обеспечении вертикальной мобильности, в квалифицированных и компетентных исполнителях, в обновлении интеллектуальной элиты, тем не менее, даже в них существуют социальные группы «закрытого» типа (элита), попадание в которую может оказаться крайне затрудненным.
Теория классового построения общества. Автором является К.Маркс.
Другим подходом к структурированию общества выступает его классовое построение . Первую картину классового построения общества разработал К. Маркс, который рассматривал классы как крупные и конфликтные социальные группы, разделяемые по экономическому признаку.
В рамках марксистского подхода
- класс - это большая социальная группа людей, положение которой в обществе (в системе разделения труда) определяется ее отношением к собственности, к средствам производства, а также по способу получения дохода
Следует заметить, что прогнозам Маркса по установлению в результате классовой борьбы коммунистического строя в мировом масштабе (как высшей стадии первобытного общества) – сбыться не довелось. В основе коммунистической идеологии был заложен принцип материального равенства (при сохранении иных типов неравенства), который предположительно должен был создавать базис для обеспечения социальной справедливости.
Но… с одной стороны, в частности – в нашей стране т.н. «уравниловка» привела к резкому снижению мотивации труда и экономическому спаду, что потребовало усиления государственной власти. А с другой – неизменно стали появляться богатые люди, только уже в условиях роста теневой экономики, которые отчасти оказывались слитыми с властью. Престижность умственного труда оказалась сопряженной с тем, что интеллигенция не удостоилась даже своего определения в качестве класса, а лишь прослойки между классом рабочих и крестьян.
Человечество предпочло пойти по иному пути, сохранив само социальное неравенство, но обеспечив большую степень его справедливости и одновременно – устойчивость самого общества.
В зарубежной практике этот вопрос начал решаться с помощью становления так называемого среднего класса , довольно многочисленного, имеющего высокий уровень образования, обладающего устойчивостью экономического положения и престижными профессиями. Сама идея о важности среднего класса была выдвинута одним из классиков социологии – Г. Зиммелем, и по сей день успешно работает в обществе.
В рамках концепции правового государства, в частности, был сформулирован подход к созданию более справедливого социального неравенства – обеспечение людям равных стартовых возможностей, чтобы к финишу пришли наиболее достойные. Более того, на этой основе была сформирована и концепция социального государства , позволяющая полнее обеспечивать принцип социальной справедливости.
В настоящее время классовые теории делают крен уже в сторону социальной стратификации, т.е. помимо остающегося в качестве главного признака – собственности к базовым классовым различиям также относят: должностной статус (власть), престиж. И сам класс рассматривается как укрупненный социальный статус, который обладает собственной субкультурой и привилегиями.
В современной трактовке класс - это группа людей, причисляющая себя к определенной позиции в системе социальной иерархии .
Положение индивида или группы в системе социальной стратификации определяется такими понятиями, как:
§ социальный статус - это соотносительная позиция индивида или группы в социальной структуре общества, определяемая некоторыми социальными признаками;
§ социальная роль - поведение, ожидаемое от человека, занимающего определенный статус и реализуемое через систему норм.
У каждого человека может существовать целый набор таких статусов (с разным рангом в различных сферах).
Статус определяетсяследующими параметрами:
· обязанности
· функции
Статусы можно классифицировать:
По степени формализации
Ø формализованные – (в зависимости от степени формализации социальной системы) - доктор наук, бухгалтер;
Ø неформализованные - капитан дворовой футбольной команды, самый популярный певец.
По форме приобретения.
Ø предписанные (получаемые при рождении) - гражданство, национальность, социальное происхождение...
Ø достигнутые - профессия, звание, ученая степень...
Выделяют такжеглавный (интегральный) статус – ончасто обусловлен профессиональной деятельностью человека (президент, директор завода)
Социальная структура современного западного общества может быть представлена в следующем виде:
· Высший класс (10%)
· Средний класс (60-70%)
· Низший класс (20-30%)
Высший класс немногочисленный, и его роль в жизни общества неоднозначна. С одной стороны – он владеет мощными средствами влияния на политическую власть, а с другой – его интересы (сохранение и приумножение богатства и власти) начинают выходить за пределы общественных интересов. Поэтому он не может служить гарантом устойчивости общества.
Низший класс , как правило, имеет небольшие доходы, не слишком престижные профессии, невысокий уровень образования и малую власть. Его силы направлены на выживание и сохранение своего положения, поэтому он также не способен обеспечивать общественную стабильность.
И, наконец, средний класс .Он не только наиболее многочисленный, но и обладает устойчивостью своего положения, что будет стремиться сохранять и в дальнейшем. Именно его интересы по большей мере совпадают с общественными интересами.
Признаками принадлежности к среднему классу служат следующие:
· Наличие собственности (как имущество или как источник дохода)
· Высокий уровень образования (интеллектуальная собственность)
· Доход (в размере среднего по стране)
· Профессиональная деятельность (имеющая высокий престиж)
В современном российском обществе также предпринимались попытки построения социальной стратификации, хотя сделать это в условиях переходного общества довольно трудно, поскольку сами слои, классы еще не устоялись.
Следует заметить, что построение социальной стратификации само по себе дело трудоемкое, так как сопряжено с трудностями определения критериев этого разделения, их значимости, а также отнесения людей к той или иной страте. Оно требует сбора статистических данных, проведения социальных опросов, анализа происходящих в обществе экономических, политических и социальных процессов. Но одновременно социальная стратификация крайне необходима – без нее сложно осуществлять общественные преобразования, строить государственную политику и в целом обеспечивать стабильность общества.
Одной из таких моделей являетсясоциальная структура современного российского общества (предложенная Т.И. Заславской).
1. Верхний слой (элита - 7%)
2. Средний слой (20%)
3. Базовый слой (61%)
4. Низший слой (7%)
5. Социальное дно (5%)
Следует обратить внимание, что Заславская не использует понятие класс, а лишь «слой», тем самым, показывая несформированность классов.
Верхний слой – элита и субэлита, они занимают важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процесс реформ. По сути – это основной субъект российских реформ.
Средний слой – зародыш среднего класса в западном понимании, поскольку его представители еще не обладают ни достаточным для обеспечения устойчивости своего положения капиталом, ни уровнем профессионализма, ни престижем. Сюда относятся предприниматели среднего бизнеса, менеджеры некрупных предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные специалисты.
Базовый слой – сюда попадает большая часть интеллигенции (специалистов), служащие, технический персонал, работники массовых профессий, крестьянство. При всем различии их статусов и менталитета, их объединяет стремление приспособиться к меняющимся условиям и выжить и, по возможности, сохранить свой статус.
Низший слой характеризуется довольно низким деятельностным потенциалом и слабой адаптацией к меняющимся условиям. Это не слишком здоровые и сильные люди, часто пожилого возраста, пенсионеры, безработные, беженцы и др. Их объединяет очень низкий уровень дохода, образования, неквалифицированный труд и/или отсутствие постоянной работы.
Главной особенностью социального дна и отличием от низшего слоя служит изолированность от институтов общества, включенность в криминальные и полукриминальные институты (алкоголики, наркоманы, бомжи…)
В современном российском обществе продолжает развиваться социальная поляризация на основе имущественного и других видов расслоения, что создает серьезные угрозы для сохранения целостности общества. Наиболее злободневной является проблема неравенства по уровню доходов: так называемый децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных) приближается к 17, тогда, как, согласно мировой практике, его превышение числа 10 может порождать социальные беспорядки. И даже в относительно благополучной в отношении заработков нефтяной и газовой промышленности, согласно оценкам экспертов Forbes, различие в уровне доходов топ-менеджеров компаний Роснефть и Газпром и минимальной тарифной ставкой рабочего I разряда составляет 8 тысяч раз.
В более поздние годы определенный вклад в осмысление проблемы социального неравенства с точки зрения социальной справедливости был внесен американским ученым П. Блау, который предложил к использованию разработанную им систему параметров, относимых как к индивиду, так и к социальной группе: номинальные и ранговые параметры.
К номинальным параметрам были отнесены: пол, раса, этническая принадлежность, вероисповедание, язык, место жительства, область деятельности, политическая ориентация. Они характеризуют социальную дифференциацию и не предусматривают ранжирование на более высокое и низкое положение в обществе. Если же это случается, то следует оценивать с точки зрения несправедливости и угнетения.
К ранговым параметрам: образование, престиж, власть, богатство (наследство или накопление), доход (зарплата), происхождение, возраст, административная должность, интеллигентность. Именно они предполагают ранжирование и отражают социальное неравенство.
Определение критериев неравенства и социальной стратификации является одной из важнейших методологических проблем теории стратификации. Еще до возникновения социологии делались попытки описать структуру общества на основе положения различных групп по отношению к государству, власти, авторитету, по доступу к распределению жизненных благ и т.д. Первым глубокое и систематическое обоснование критериев социального неравенства дал К. Маркс , с именем которого прочно связаны понятия "класс" и "классовый подход" в современной социологии и социальном знании.
Основанием и главным критерием социального неравенства и социальной стратификации К. Маркс считал разделение труда, обусловливающее неравное положение индивидов в общественном производстве, различие выполняемых ими ролей и размеров получаемой ими доли общественного богатства. В процессе развития общества происходила профессиональная специализация, разделение на квалифицированный и неквалифицированный, исполнительский и управленческий, физический и умственный труд. С возникновением частной собственности связано разделение на тех, кто ей обладает, и кто ее лишен и находится в разных формах зависимости от собственников. Так, в рабовладельческом обществе рабы сами являются собственностью рабовладельцев; в феодальном обществе, где основным фактором производства является земля, происходит разделение на собственников земли (феодалов) и зависимых крестьян, вынужденных платить ренту за использование земли. В буржуазном обществе классу собственников-капиталистов К. Маркс противопоставлял наемных рабочих, лишенных собственности и поэтому вынужденных продавать свой труд. Конкретные исторические классы зависят от способа производства, лежащего в основе социальной системы.
Вследствие общности позиции в системе общественного производства классам, по мнению К. Маркса, присущи общие экономические интересы, из которых следует и общность интересов политических и т.д. При этом интересы классов, позиции которых противоположны (собственники и те, кто собственности лишен), присущи и противоположные интересы. К. Маркс и его последователи назвали такие классы антагонистическими, т.е. непримиримыми. Поэтому классам свойственны конфликтные отношения друг с другом, и борьба между классами рассматривается марксистами как главная движущая сила общественного развития. Однако классы не всегда и далеко не сразу осознают свои интересы. Класс в период становления, еще не осознавший объективной общности интересов, вытекающей не из конкретных локальных обстоятельств, а из единства положения в экономическом способе производства, называется классом-в-себе. После того как класс вырабатывает единое "классовое сознание" и происходит осознание объективных интересов, они оформляются в идеологию, политическую позицию и политическую организацию, он становится классам-для-себя.
Многие последователи, а также и противники, признававшие большую эвристическую ценность теории классов К. Маркса, критиковали его за отсутствие четких определений, и пытались дать свои интерпретации класса. Широкое распространение получило определение, данное В. И. Лениным в работе "Великий почин" (1918): "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".
Предложенная К. Марксом классовая теория социальной стратификации может быть применена к любому обществу, в котором есть развитое разделение труда и частная собственность. Она не отрицает другие типы стратификации, например сословную, но переносит фокус исследовательского интереса на анализ отношений собственности на средства производства, объясняя все остальные формы неравенства как вторичные. В то же время классовая теория в марксовой интерпретации рассматривает все многообразие социальных групп и их отношений сквозь призму отношений собственности на средства производства. Тогда социальные группы, статус которых прямо не выводим из таких отношений (духовенство, интеллигенция, бюрократия, военные и т.д.), приходится рассматривать как "вторичные" по отношению к "основным" классам: например, интеллигенция как "прослойка" в буржуазном обществе, и т.д. Такой подход приводит к схематизации, известному упрощению реальной социальной структуры и заставляет предполагать, что по мерс развития того или иного способа производства происходит кристаллизация основных классов: в капиталистическом обществе мелкие самостоятельные производители, ремесленники либо разоряются и пополняют ряды пролетариата, либо богатеют и становятся буржуа.
М. Вебер обосновал теорию стратификации, основанную на плюрализме критериев. Основания стратификации М. Вебер классифицирует следующим образом.
- 1. Неравенство в распределении экономических благ и реализации экономических интересов, которое обусловливает деление общества на классы. Под классами он, в отличие от К. Маркса, понимает множества людей, объединенных общностью "шансов" получения прибавочного продукта на рынке товаров и услуг, а также жизненным опытом и возможностями "распоряжаться товарами или квалификацией в целях получения дохода в рамках данного экономического порядка". Важнейшим фактором появления "шансов" в условиях рыночного хозяйства является собственность – как мы видим, в этом М. Вебер соглашается с К. Марксом. Собственность обусловливает возможности заниматься предпринимательской деятельностью и успешно конкурировать за присвоение прибавочного продукта. Те, кто лишен собственности (рабы, крепостные, наемные работники разного рода) делятся на классы в зависимости от их квалификации и способности предоставлять на рынке те или иные услуги. Представители класса имеют множество разнообразных интересов, обусловленных их "шансами" в рамках данного экономического порядка, однако они не обязательно выражаются в неком едином "классовом интересе", определяющем совместные действия принадлежащих к классу индивидов. Напротив, интересы, определенные "шансами" на рынке, чаще приводят, по М. Веберу, к совместным действиям представителей разных классов для реализации их целей, например, предприниматели и наемные работники на капиталистическом предприятии должны договариваться между собой для достижения своих экономических целей. Главные противоречия, возникающие в отношениях между классами, по М. Веберу, определяются неравенством возможностей реализации собственных "шансов" на рынке, например, в формировании приемлемой цены рабочей силы, обеспечении доступа к кредитам, и т.п., а не в принципиальном вопросе наличия или отсутствия собственности. Таким образом, класс, по М. Веберу, отражает экономическую стратификацию, которая не является единственной, и дополняется другими формами.
- 2. Коррекция классовых ситуаций отношениями "статусных групп", или страт, в основе которых лежит неравенство престижа, "почестей", предоставляемых обществом той или иной группе, которые М. Вебер еще называет "социальным оцениванием". Немецкий социолог подчеркивает, что классовые и статусные принадлежности не обязательно совпадают, не обязательно самые богатые пользуются наибольшим престижем. Нередко оказывается, что в одну и ту же статусную группу входят как имущие, так и неимущие. Основным содержанием "почести" М. Вебер называет общность стиля жизни тех, кто принадлежит к одной статусной группе, например джентльменов, посещающих один клуб. Эта общность и является границей статусной группы, выражающейся в отказе от отношений с представителями других групп, например от вступления в брак. Социальными маркерами принадлежности к статусной группе могут быть привилегии использования тех или иных предметов, товаров, совершение каких-либо действий: ношение костюмов и украшений, употребление "особых" кушаний и напитков, развлечения, занятия искусствами и т.д. Таким образом, статусные группы связаны с обособлением различных социальных кругов, с выделением "престижных" и "непрестижных". М. Вебер отмечает, что в современном ему обществе к "дисквалифицированным" группам относятся те, которые связаны с физическим трудом в той или иной его форме, в особенности с тяжелым и грязным.
"Социальным статусом" М. Вебер называет "реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни; б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни; в) престиж рождения и профессии".
Таким образом, М. Вебер практически отождествляет понятие социального статуса с принадлежностью к страте и отличает его от классовой принадлежности как выражения экономических шансов и интересов. Страта и класс не тождественны друг другу, хотя связаны между собой множеством разнообразных зависимостей. Так, само по себе наличие собственности или менеджерской позиции еще не гарантирует высокого статуса, хотя и может способствовать его приобретению. Существуют наследственные статусы, определяемые передачей по наследству привилегий и престижа.
3. Неравное распределение власти, обусловливающее деление на "политические партии ". В партии объединяются люди сходных убеждений, которые не обязательно детерминированы классовой и статусной принадлежностью, и они не обязательно ориентированы на реализацию интересов определенных классов или страт. Однако партии возникают лишь в обществах (сообществах), имеющих рациональную организацию власти, и отражают борьбу за власть внутри сообщества.
Трехмерная модель социальной стратификации М. Вебера лежит в основе современных подходов, предполагающих учет множества оснований и критериев деления общества на классы.
Еще одной классической теорией стратификации является теория П. А. Сорокина , который был последовательным критиком одномерной теории К. Маркса.
П. А. Сорокин выделял три основные формы стратификации:
- 1) экономическую, состоящую в неравномерном распределении материальных благ;
- 2) политическую, обусловленную неравномерным распределением власти;
- 3) профессиональную, основанную на неравной ценности разных профессий для общества и на неравенстве их престижа и размеров получаемого вознаграждения.
Все три формы стратификации обладают относительной автономией: политический лидер не обязательно является собственником огромного капитала, а крупный предприниматель, обладатель многомиллионного состояния, не обязательно непосредственно участвует в политической жизни и занимает высокие посты. Однако все же три формы стратификации находятся во взаимосвязи друг с другом: представители высших политических кругов, как правило, имеют высокую квалификацию и престижную профессию и обладают немалым состоянием, а представители крупного бизнеса, так или иначе, имеют и политическое влияние. И наоборот: неимущие, как правило, имеют непрестижные профессии и не занимают высокие позиции в политической сфере.
П. А. Сорокин полемизировал с К. Марксом и его последователями, настаивая на универсальности социальной стратификации, которую считал неустранимым и необходимым атрибутом социальной жизни. Любая социальная группа стратифицирована в той или иной форме. Ни одна из попыток уничтожить экономическую, политическую или профессиональную стратификацию ни разу на протяжении человеческой истории не увенчалась успехом.
С представлением о многомерной стратификации у П. А. Сорокина связано и введенное им понятие "социальное пространство", в принципе отличающееся от пространства геометрического или географического. Господин и раб могут физически находиться рядом, однако социальная дистанция между ними будет огромной. Перемещение в географическом пространстве далеко не всегда ведет к изменению социальной позиции, и наоборот, изменение социальной позиции не всегда приводит к перемещению в географическом пространстве.
Развитие социологических теорий социальной стратификации в XX в. шло в направлении усложнения системы критериев, позволяющих описывать социальную структуру общества более точно и детально.
При рассмотрении классово-стратификационной теории, раскрывающей процесс расслоения общества на социальные классы и слои, мы видим, что в основе этого расслоения лежит неравный доступ людей к материальным благам, власти, образованию, престижу, что и способствует иерархическому строению общества, т. е. размещению одних слоев выше или ниже других. Таким образом, проблема равенства и неравенства и характеризует процесс стратификации.
Социальное неравенство - это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование и др.
На вопрос о том, что является причиной неравенства в социологии, нет единого ответа. Представители философских и социологических направлений пытаются со своих позиций объяснить этот процесс.
Так, марксизм объясняет существующее в обществе социальное неравенство его экономической организацией. С точки зрения марксизма неравенство является результатом того, что люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (главным образом средства производства, богатство и власть), извлекают выгоды для себя. Такое положение может порождать недовольство и приводить к классовой борьбе. Это так называемая теория конфликта .
Не согласны с марксисткой теорией сторонники теории функционализма. Они рассматривают социальное неравенство как условие существования общества, дающее возможность поощрять наиболее полезные виды труда и лучших представителей общества. Так, М. Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда» один из первых объясняет неравенство тем, что во всех обществах одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. Все функции общества - закон, религия, семья, труд и т. д. - образуют иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся. Да и сами люди талантливы в разной мере. В процессе обучения эти различия усиливаются. Для привлечения лучших и одарённых общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.
М. Вебер свою теорию неравенства основывает на понятии статусных групп , которые пользуются почётом и уважением и имеют неодинаковый социальный престиж.
По П. Сорокину, причиной социального неравенства являются собственность, власть, профессия.
Своеобразный подход к объяснению социального неравенства - в репутационной теории Л. Уорнера. Он определял принадлежность людей к той или иной страте, исходя из оценки их статусов другими членами общества, т. е. репутации. Проводя исследование, он пришёл к выводу, что люди сами привыкли делить друг друга на высших и низших. Таким образом, причиной неравенства является психика людей. (См.: Рязанов, Ю. Б. Социальное неравенство / Ю. Б. Рязанов, А. А. Малыхин // Социология: учеб. пособие. - М. , 1999. - С. 13).
Констатируя факт социального неравенства в обществе и раскрывая его причины, многие социологи, и не только функционалисты, оправдывают его. Так, П. Сорокин отмечал, что неравенство - не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнивание в доходах, в отношении к собственности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, самореализации, самоутверждению, а общество - единственного энергетического источника развития. Но жизнь доказывает, что есть разное неравенство, когда один работает, мягко говоря, имеет всё и даже больше, а другой, работая, еле влачит нищенское существование. Такое неравенство нельзя спокойно оправдывать.
Здесь Райт начинает модифицировать теорию Дж.Ремера и фиксирует три вида эксплуатации – эксплуатацию, основанную, соответственно, на собственности на средства производства, на организационной иерархии и на владении квалификационными дипломами (первая, по его мнению, более характерна для капитализма, вторая – для стэйтизма (госсоциализма), а тре ья – для (реального) социализма). Последние два вида эксплуатации, возникающие из монопольного обладания современными менеджерами и экспертами организационными и квалификационными ресурсами, по мнению Райта, овеществляются в части их оплаты труда, носящей, по его мнению, откровенно рентный характер. (Перед нами, таким образом, творческая замена старомарксистской теории «производительного и непроизводительного труда»).
Наконец, все более явным становится заимствование Райтом в пылу полемической борьбы веберовской проблематики и методологии. Это и переход на уровень индивидуального сознания, и важность формальной квалификации для процессов классообразования, и проскальзывающие высказывания о роли карьерных траекторий как динамич ского аспекта классовых позиций. Множество точек соприкосновения сыграло очевидно не последнюю роль в провоцировании ож сточ нной д скуссии Райта с неовеберианцами.
5. Жизненные шансы социальных групп определяются не только их текущим полож нием на разных рынках, но рассматриваются как продукт специфических карьерных возможностей. Перспективы социальной мобильности становятся внутренним моментом определения положения разных групп.
6. Наиболее интересным и сложным моментом становится анализ статусных позиций, определяемых престиж м образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориента иями и нормами поведения, а также фиксация их связи с рыночными позициями. Статусные группы являются р альными общностями, осуществляющими коллективное действие, в противоположность классам, представляющим лишь возможную основу совместного действия
Конфликтные группы (классы) как субъекты ИКА возникают из осознания квази-группами своих противоположных инт
С точки зрения марксизма, социальное неравенство есть явление, возникшее в определенных исторических условиях. Деление общества на классы – это результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Классы определяются исходя из факта владения или невладения частной собственностью (земля, капитал и т.д.). В любой классовой общественно-экономической формации существуют два антагонистических класса, например, при капитализме – это буржуазия и пролетариат. Классовые отношения с необходимостью предполагают эксплуатацию одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт, который является основой социальных изменений, происходящих в обществе.
Основы современного многомерного подхода к изучению социальной стратификации были заложены М. Вебером.
Веберовский подход к стратификации построен с учетом марксистской теории, но существенно модифицирует и развивает ее. Существует два главных различия между теорией М. Вебера и теорией К. Маркса. Во-первых, по М. Веберу, классовое деление проистекает не только от контроля (или его отсутствия) за средствами производства, но и от экономических различий, прямо не связанных с собственностью. Такие источники включают профессиональное мастерство или квалификацию, которые влияют на виды работ, получаемой людьми. Например, квалифицированным работникам гарантирована более высокая заработная плата. Во-вторых, наряду с экономическим аспектом стратификации М. Вебер учитывал такие аспекты как власть и престиж.
Таким образом, М. Вебер полагал, что социальную структуру общества определяют три автономных и взаимодействующих фактора: собственность, власть и престиж. По его мнению, различия в собственности порождают экономические классы, различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а различия в «почестях» - дают статусные группы, или страты. Он выделял следующие классы:
1. Позитивно-привилегированный класс – это класс собственников, которые живут на доходы от собственности.
2. Негативно-привилегированный класс включает в себя тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке труда.
3. Средние классы – это классы, состоящие из независимых крестьян, ремесленников, чиновников, занятых в частном и общественном секторах, лиц свободных профессий, а также рабочих.
Помимо классов М. Вебер выделял в обществе также страты. Страта – общность людей, занимающих относительно близкое положение в профессиональной, социально-экономической и политической иерархиях и обладающих сходным уровнем влияния и престижа.
Функционалистская теория К. Дэвиса и У. Мура. С их точки зрения, стратификация представляет собой неравномерное распределение материальных благ, властных функций и социального престижа в зависимости от функциональной важности (значимости) позиции. Наиболее существенные положения функционалистской теории сводятся к следующему.
Социальная дифференциация, во-первых, является неотъемлемой чертой всякого общества, а во-вторых, она функционально необходима, ибо выполняет в обществе функции стимулирования и социального контроля.
В результате развивающегося разделения труда индивиды реализуют в данном обществе какие-то полезные функции и, соответственно, занимают разные социально-профессиональные позиции. Это одновременно и разделяет, и связывает их воедино.
Людям свойственно ранжировать социально-профессиональные позиции, давая им моральную оценку. Почему одни профессии кажутся нам престижнее других? В основе ранжирования лежат два фактора: функциональная важность для общества (степень содействия общественному благу) и дефицитность выполняемой роли. Дефицитность же профессии, в свою очередь, определяется необходимостью получения особой квалификации. Например, профессия шофера куда менее дефицитна, чем профессия врача, поскольку получение последней сопряжено со значительно более длительным периодом обучения.
Те позиции, которым приписывается более высокий ранг в соответствии с их важностью и дефицитностью, обеспечивают их обладателям в среднем и более значительные вознаграждения: доходы, власть и престиж.
Существует конкуренция за более престижные места, в результате которой их занимают наиболее дееспособные представители данного общества. Таким путем и достигается функциональность общественного организма.
