17.3.Почему роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» назван в критике социально-психологическим? (по роману «Герой нашего времени»)
«Герой нашего времени» - это первый в русской литературе социально-психологический роман. Также он насыщен жанровым своеобразием. Так, в главном герое, Печорине, проявляются черты романтического героя, хотя общепризнанное литературное направление «Героя нашего времени» - реализм.
Роман сочетает в себе множественные черты реализма, как например сознательное отделение себя от героя, стремление к максимальной объективности повествования, с богатым описанием внутреннего мира героя, что характерно для романтизма. Однако, многие литературные критики подчеркивали что и Лермонтов и Пушкин и Гоголь отличились от романтиков тем, что для них внутренний мир личности служит для исследования, а не для авторского самовыражения.
В предисловии к роману Лермонтов сравнивает себя с врачом, который ставит диагноз современному обществу. В качестве примера он рассматривает Печорина. Главный герой – типичный представитель своего времени. Он наделён чертами человека своей эпохи и своего социального круга. Для него характерна холодность, мятежность, страстность натуры и противопоставление себя обществу.
Что еще позволяет отнести назвать роман социально-психологическим? Определенно особенность композиции. Её специфика проявляется в том, что главы расположены не в хронологическом порядке. Таким образом, автор хотел постепенно раскрыть нам характер и сущность главного героя. Сначала Печорин показан нам через призму других героев («Бэла», «Максим Максимыч»). По мнению Максима Максимыча, Печорин был «славный малый… только немножко странный». Дальше рассказчик находит «журнал Печорина», где личность персонажа открывается уже с его стороны. В этих записках автор находит множество интересных ситуаций, в которых успел побывать главный герой. С каждой историей мы все глубже погружаемся в «суть души» Печорина. В каждой главе мы видим много поступков Григория Александровича, которые он пытается анализировать самостоятельно. И в результате мы находим им разумное объяснение. Да, как ни странно, все его поступки, какими бы ужасными и бесчеловечными они ни были, логично обоснованы. Чтобы испытать Печорина, Лермонтов сталкивает его с «простыми» людьми. Казалось бы, своей жестокостью выделяется в романе только Печорин. Но нет, жестокостью обладают и всё его окружение: Бэла, которая не замечала привязанности штабс-капитана, Мери, которая отвергла влюбленного в неё, Грушницкого, контрабандисты, которые бросили бедного, слепого мальчика на произвол судьбы. Именно так хотел изобразить Лермонтов жестокое поколение людей, одним из ярких представителей которого является Печорин.
Таким образом, роман обоснованно можно отнести к социально-психологическому, потому как в нём автор рассматривает внутренний мир человека, анализирует его поступки и дает им объяснение.
Обновлено: 2018-03-02
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Лермонтов создал свой роман в очень непростое время. Именно поэтому главный герой романа получился разочарованным в жизни, одиноким эгоистом. Печорин – личность поистине уникальная. Он умен, решителен, расчетлив. Исходя из этого сложно осмелиться назвать Печорина героем. На его совести есть поступки, несвойственные героям. Достаточно вспомнить как он поступил с Мэри. Он влюбил в себя девушку, а затем бросил. Ему было все равно на страдания девушки. Мэри эта ситуация помогла стать духовнее. А Печорин показал своим поступком неуважение к женщинам.
Но в жизни героя появляется женщина, благодаря которой он понимает, что способен на сильные и глубокие чувства. А когда Печорин понимает, что может потерять любимую, его переполняют чувства. Он осознает – Вера ему дороже собственной жизни. Даже безумно любя эту женщину он разбивает ей сердце.
По какой-то странной закономерности Печорин приносят людям несчастья. Из-за него гибнут люди, женщины страдают.
Рассмотрим его дуэль с Грушницким. В начале дуэли Печорин пытается помириться с оппонентом. Но тот не обращает никакого внимания на все попытки Печорина и стреляет первым. Пуля задевает колено. Печорин стреляет в ответ, уже не думая о пощаде. Никакой радости поражение противника нашему герою не приносит. На мой взгляд, в этой дуэли не было никакого смысла и ее можно было избежать.
Хочется отметить умение Печорина критиковать не только окружающих, но и себя. И сам себя ненавидит он за свой эгоизм. Про себя Печорин рассказывает, что в молодости он был совсем другим: «Моя бесцветная молодость прошла в борьбе с самим собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешек, я хоронил в глубине сердца, они там и умерли…». Исходя из его слов становится понятно, что в черствости и эгоизме героя виновато окружающее его общество. Как личность наш герой формировался в высшем свете и это наложило отпечаток на него.
В «Дневнике Печорина» мы видим полный психологический анализ. Лермонтов показывает все особенности души героя, его переживания, мотивы. Через анализ характера и чувств Печорина мы видим все социальные проблемы того времени. Довольно жесткому психологическому анализу автор подвергает всю эпоху.
В романе раскрыты основные проблемы человечества – любовные неурядицы, самовлюбленность и эгоистичность человека, конфликт разных культур. Проблема культур очень глубоко описана. Никто не мог предположить к каким последствиям приведет увлеченность Печорина дочерью горца. А последствия оказались весьма трагичны.
Роман «Герой нашего времени» – это зеркало, в котором отображается все поколение той эпохи.
«Герой нашего времени» впервые увидел свет в журнале «Отечественные записки», где он печатался по главам. Литературный критик Белинский высоко оценил роман, он первый понял, что это не отдельные повести, а единое произведение, замысел которого становится ясен только тогда, когда читатель ознакомится со всеми повестями.
Повести романа как портрет Печорина
Глава «Княжна Мери» является основной, так как в ней наиболее ярко раскрываются специфические черты характера Печорина, по причине чего роман можно назвать психологическим произведением. Здесь герой пишет сам о себе, что дает возможность ему наиболее полно излить душевные волнения. Неспроста автор указал в предисловии к «Журналу Печорина», что тут перед читателем встает история души человека.
Дневниковые записи дают возможность герою рассказать о том, что он чувствует и думает, а также обвинять себя в своих грехах. В этих строках заключаются ключи к его характеру и объяснение странностей его поведения.
Неоднозначность личности главного персонажа
Сказать, что Григорий Печорин только черный или только белый нельзя. Его характер многогранен, неоднозначен. Читая об отношениях с Бэлой или Максимом Максимычем, мы видим перед собой эгоиста, однако это умный, образованный, храбрый эгоист. Он не умеет дружить или любить, однако критически воспринимает сам себя, не обеляя своих поступков.
Григорий чувствует, что его личность состоит из двух человек, и один осуждает другого за плохие поступки. Эгоцентризм сочетается с трезвой самокритикой, скептицизм по отношению к общечеловеческим ценностям - с сильным умом, энергичность - с бесцельным существованием.
Холодность чувств как продукт эпохи
Книга показывает нам отношения Печорина в любви и дружбе. То это любовь страстная, следующая рука об руку со смертью, погонями, войной, обманом («Бэла»), то романтичная и таинственная («Тамань»), то трагичная («Княжна Мери»). Дружба показана со своими ровесниками - например, с Грушницким, или со старым офицером. Но каждая история демонстрирует его не на высоте.
Григорий не порочен, он всего лишь продукт своей эпохи, результат воспитания в том удушающем социальном и психологическом климате окружающего социума. Здесь взращиваются люди не умеющие ценить чувства других, не знающие, что такое живая жизнь. Лермонтов не осуждает главного персонажа, это делает сам Григорий.
Социально-психологическая злободневность романа
Чернышевский говорил о том, что эта книга направлена против пороков общества - она показывает, как замечательные люди под давлением окружения превращаются в ничтожества.
Бессмысленное, лживое, глупое - таким предстает общество аристократов по описаниям Печорина. Здесь не выживет ни одно живое и искреннее чувство, здесь невежество и злоба, спесивость и хамство дворянского круга выжигают саму жизнь. Тут не могут зародиться герои, а те, которые имеются, со временем становятся неотличимыми от прочих членов общества - без чувств, стремлений, целей, любви и привязанностей.
Автор показывает, что даже умнейшие личности опустошаются в этой гнилой среде. Попытка Печорина отстраниться от общества превращает его в тоскующего, мятущегося индивидуалиста, с повышенным эгоизмом, от чего страдают не только окружающие, но и он сам. Лермонтов умело рисует психологический портрет представителя той эпохи, реалистично изображает общество и бичует его пороки, создав глубокое произведение социально-психологической направленности.
Реалистически показывая в романе определяющее значение среды и обстоятельств для формирования характера, Лермонтов в образе своего героя сосредоточивает внимание не на этом процессе, а на конечном итого развития человеческой личности, на потенциальных возможностях внутренне суверенного развития, во многом определяющего ее поведение. Отсюда глубокий психологизм романа – одна из главных его новаторских черт, определившаяся своеобразием творческой индивидуальности поэта и историческими условиями, когда, по словам Герцена, «бедность сил, неясность целей указывали необходимость… работы предварительной, внутренней».
Одна из заслуг Лермонтова – в углублении представлений о сложности и многомерности человеческой личности. Рассмотрение диалектики внутреннего и внешнего в человеке обретает в романе как социальный, так и философский смысл. Еще в «Княгине Литовской», отметив в облике героя черты «в моде и духе века», автор заключал: «Но сквозь эту холодную кору прорывалась часто настоящая природа человека…».
В каждой половине по три «главы». Однако сам Лермонтов счел нужным нарушить стройность подобной двучленной композиции. В отдельном издании романа «Тамань» из «Журнала Печорина» вместе с «Предисловием» к нему были отнесены к I части. Возможно, это было сделано, чтобы соблюсти между частями соразмерность (принимая во внимание размеры «Княжны Мери»). Но нельзя не заметить, что при таком «асимметричном» делении внутреннее взаимопроникновение в романе двух композиционно-повествовательных форм стало еще более тесным. К тому же в I части (включая «Тамань») Печорин предстает в кругу «естественных» и «простых» людей, во II- в близкой ему «цивилизованной», привилегированной среде.
Разрабатывая художественную концепцию человека, Лермонтов приходит к новаторскому воссоединению двух тенденций в развитии романа, осуществляя органический синтез особенностей «объективного» и «субъективного» романа, подготовленный движением мирового историко-литературного процесса. В этом смысле знаменательно, суждение Е. А. Баратынского в одном из его писем 1831 г.: «Все прежние романисты неудовлетворительны для нашего времени… Одни выражают только физические явления человеческой природы, другие видят только ее духовность. Надо соединить оба рода в одном». «Герой нашего времени» – гениальное воплощение «веления времени», этап в исторической эволюции романного жанра. При необычной сжатости он отличается насыщенностью содержания, многообразием проблематики – социально-исторической, психологической, нравственно-философской.
Образ Печорина – одно из главных открытий Лермонтова. Он поистине эпохален. В нем получили свое выражение коренные особенности после-декабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были только потери», внутри же «совершалась великая работа… глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная». Изображению и раскрытию образа Печорина как героя особой исторической эпохи и подчинена своеобразная композиционно-сюжетная структура романа. В читательском восприятии роман четко разграничивается на две части. Одна представляет собою объективное повествование о Печорине «извне» – в записках странствующего офицера («Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие» к «Журналу Печорина»); другая – субъективно-исповедальное самораскрытие героя изнутри в его «Журнале» («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»).
Кроме того, "портрет поколения" раскрывается перед читателем не только в образе Печорина, составленного, как сказано в предисловии, из пороков его времени. Каждый персонаж романа в своем взаимодействии с главным героем проявляет себя представителем времени . Как один из типичных "героев времени" воспринимается Грушницкий. Почему он вызывает резкую, поначалу неоправданно враждебную насмешку Печорина? Вспомните, ничего неприятного нет в молодом юнкере.
Печорин в журнале припоминает ему трусость: "... я видел его в деле: он махает шашкой, кричит и бросается вперед, зажмуря глаза.
Это что-то не русская храбрость!.. " Но нет позора в преодоленном страхе, напротив - молодец мальчик! Почему же так оскорбляет Печорина позерство Грушницкого, его любовь к пышным фразам и мечта сделаться героем романа? Мы тоже увидим в Грушницком эти черты, но они довольно естественны для романтически настроенного юноши и не переходят определенных границ. Давайте вспомним разговор Максима Максимыча и путешественника-офицера из главы "Бэла". Добрейшего штабс-капитана потрясли и ужаснули слова Печорина о пустоте жизни, о скуке и безразличии, томящих его.
Путешественник, ровесник Печорина, ничуть не ужаснулся: "Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду, и что нынче те, которые... и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок". Эта сцена одна из важнейших для понимания отношения Печорина к Грушницкому. Дело в том, что Печорин старательно скрывает мучительную тоску, Грушницкий же, по природе веселый и истинной скуки не знающий, играет роль - его, Печорина, роль! Эта профанация его трагедии и бесит Печорина, заставляет ненавидеть Грушницкого. Желание Грушницкого играть чужую, несвойственную ему роль оборачивается настоящей трагедией: приводит его к предательству, к грязной игре (дуэль с одним заряженным пистолетом) и, наконец, к гибели.
Так общество, сочиняя роли и рисуя модные маски, уводит людей от самих себя, калечит души. И если горюет Печорин: "…верно было мне предназначение высокое", то почему не предполагать высокого предназначения и для Грушницкого? Ведь "история души человеческой" не ограничивается интересом к Наполеонам: неповторима история "хотя бы самой мелкой души…"" Взаимоотношения Печорина и доктора Вернера полны драматизма.
Это история несостоявшейся истинной дружбы людей духовно и интеллектуально близких. Если о духовной общности Печорина и Максима Максимыча не могло быть и речи, то с доктором Вернером Печорина сближает очень многое.
К несчастью, сближают их не только духовные поиски, философские размышления, но и участие во всеобщем "маскараде". Грушницкий играет роль разочарованного романтика, мечтая сделаться героем романа. Печорин и Вернер скрывают томящую их тоску под маской непринужденности; защищаясь от века, скрывают, способность любить и сострадать; предотвращая столь возможное предательство, учатся равнодушию и эгоизму. И происходит трагедия: "приличьем стянутые маски" прирастают к лицам, уродуют души.
И Печорин, и Вернер панически боятся своих нормальных человеческих чувств. Вспомните о сцене, разыгранной ими перед дуэлью: как напряженно и старательно скрывают они свои истинные чувства - страх, сожаление, дружескую привязанность. Как подчеркнуто небрежно говорят они о пустяках, какими циничными пышными фразами перебрасываются за несколько минут до возможной гибели одного из них! Оба героя - дети своего времени, оба несут на себе крест своей эпохи - эпохи страшной, подавляющей в людях все человеческое, эпохи, в которой проявление истинных и нормальных чувств - противоестественно.В отношениях с Верой Печорин наиболее противоречив, ибо здесь доведены до высшего накала те силы, которые определяют все его связи с людьми.
Страстная, глубокая, жаждущая настоящей деятельности не может замкнуться в мире семьи. Свойства, делающие его "героем времени", не позволяют ему ограничить свою жизнь "домашним кругом": это означало бы остановку. Печорин не может создать Дом: это тип героя-скитальца . Созидание возможно, лишь когда человек обрел себя, опираясь на незыблемые нравственные ценности.
В мире искаженных моральных ориентиров, попранных духовных идеалов поиск себя для таких людей, как Печорин, становится бесконечным. И здесь мы вплотную подходим к аспекту романа, без которого невозможно понять ни смысла эпохи, ни сути образа главного героя: к проблеме фатума, рока, то есть к философской проблематике романа. Размышления Печорина в "Фаталисте" о вере и безверии относятся не только к трагедии одиночества современного человека в мире. Человек, утратив Бога, утратил главное - моральные ориентиры, твердую и определенную систему нравственных ценностей.
Система нравственных запретов, предложенная религией, ничего общего не имеет с цепью, на которую кто-то посадил человека. Запретили красть и убивать, пригрозили адом - и человек не крадет и не убивает, сидит тихо. Но вот сняли цепь и сказали: ада нет, никто тебя не накажет.
