Сущность и показатели политической стабильности. Политическая стабильность

Политические пристрастия народа - стабильность.

Политические пристрастия власти - контроль над народом для обеспечения стабильности.

Владимир Борисов

В результате освоения данной темы студент должен: знать:

• понятие политической стабильности;
• основные подходы к изучению политической стабильности;
• особенности политической стабильности в Российской Федерации; уметь :
• анализировать и прогнозировать политическую стабильность в современном мире;

владеть:

Навыками определения степени стабильности политической системы

Понятие политической стабильности

Политическая стабильность является основным механизмом государственного управления, выдвигающим на первый план основную проблему научного анализа и прогнозирования политической ситуации, где входят в силу государственные решения, в некоторой степени далекие от политики.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально- экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения развития общественной системы.

Термин “стабильность” (от лат. stabilis - устойчивый, постоянный) означает упрочение, приведение в постоянное устойчивое состояние или поддержание этого состояния. В общетеоретическом плане близкими к понятию “стабильность” выступают такие категории, как “неизменность” и “устойчивость” . Так, неизменность подразумевает процесс, в котором в пределах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов остается одним и тем же.

Устойчивость характеризуется через возможность действующих акторов удерживать изменения в заданных границах, в определенных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие. Устойчивость сама по себе не содержит указания на то или иное качество процесса или состояния: устойчивым может быть и разрушительный процесс, и созидательный. Она также не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай. Как правило, устойчивость подразумевает постоянство и предсказуемость изменений, что сближает данную категорию с понятием “стабильность”. Но отождествлять устойчивость со стабильностью было бы неверным.

Понятие “политическая устойчивость” в политологической и социальной литературе представлено множеством определений, определенным образом связанных с понятием политической стабильности.

Можно выделить три основных подхода к пониманию устойчивости и стабильности. В первом случае они применяются в качестве характеристик разных состояний политии - статического и динамического соответственно. Политическая стабильность определяется как “система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовывать возложенные на нее функции” , причем реализовывать их “длительное время без резких изменений” . В социальном контексте стабильность представляется сочетанием прогресса и социальной солидарности , баланса сил основных политических факторов . Иными словами, стабильность есть состояние развития при общественном консенсусе по отношению к тому, по каким правилам развитие проходит. Определение устойчивости в основном дается с позиций системного анализа, характеризуя “способность системы восстанавливать нарушенное равновесие” в рамках “стратегических, исторических ее измерений” .

Второй массив работ не содержит вышеуказанного разграничения; либо одно из понятий не употребляется вовсе, либо употребляются оба, но в качестве синонимов . Так, знаменитая работа С. Хантингтона “Политический порядок в меняющихся обществах” представляет собой пример совмещения понятий стабильности (основное, наиболее часто употребляемое понятие) и устойчивости (иногда заменяющей его).

В третьей группе работ понятия устойчивости и стабильности противопоставляются друг другу : устойчивость понимается как негативное качество, “окостенелость”, “сопротивляемость” , “причина внутриполитической нестабильности” , препятствующая реформированию общества.

Заметим, что общей чертой трех подходов является системный контекст понимания устойчивости и стабильности, что, являясь оправданным и во многим случаях полезным . Учитывая то, что устойчивость понимается и воспринимается по-разному, мы будем использовать только понятие стабильности как состояния общества, характеризующееся способностью к модернизации без серьезных социальных потрясений.

Раскрывают академично сущность понятия “политическая стабильность” авторы учебника “Общая и прикладная политология” В. И. Жуков, Б. И. Краснов, которые замечают, что “политическая стабильность - устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней окружающей среды и внутренних факторов, сохраняя свою структуру и способности контролировать процессы общественных перемен” .

В современной политической науке не существует единой точки зрения на понятие политической стабильности.

Как отмечают современные российские ученые, в их числе Л. Н. Алисова и 3. Т. Голенкова, категорию “стабильность” правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою идентификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности” . Хотелось бы подчеркнуть, что понятие стабильности применимо для характеристики лишь тех процессов и явлений, которым присущи изменения, причинно- следственные закономерности как линейного так и вероятностного свойства .

Российский ученый А. С. Макарычев замечает, что “стабильность, хотя это и “многомерное” явление, должна описываться в “компаративных категориях”, т. е. предполагать сравнение состояниями политического режима или системы, в котором она функционировала раньше” .

При этом российский политолог А. С. Макарычев выделяет ряд подходов к определению “стабильности”, которые приняты как западной так российской политологической наукой.

• Стабильность - отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации справиться с ним.
• Определяющим фактором стабильности может считаться наличие и поддержание в стране конституционного порядка.
• Политическая стабильность часто рассматривается как следствие легитимности власти.
• Стабильность трактуется как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими.
• Стабильность интерпретируется как модель поведения и общественный атрибут.

Понятие “стабильность” в концептуальном поле политической науки имеет различные определения. Ряд исследователей понимают “политическую стабильность” как определенное состояние.

Так, определение “политической стабильности” отечественного политолога Ю. В. Ирхина звучит следующим образом: это “состояние политической жизни общества, проявляющееся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, в соблюдении юридических, политических и моральных норм, а также важнейших социальных традиций, сложившихся в нем, в мирном разрешении конфликтных ситуаций, что в целом позволяет данной общественной системе эффективно функционировать и развиваться, сохраняя свою структуру и качественную определенность .

На сегодняшний день наиболее актуальным является определение, предложенное профессором М. А. Василиком:

“Политическая стабильность - устойчивое состояние общества, позволяющее ему эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен. [...] Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему воздействиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения и развития общественной системы” .

Хотелось бы остановиться на основных условиях политической стабильности:

• 1. Стабильный экономический рост, сопровождаемый увеличением средних слоев населения (“среднего класса”) и соответствующими изменениями в политической культуре.
• 2. Высокий уровень политической культуры, наличие признаваемых большинством демократических ценностей, позволяющее согласовывать противостоящие и противоборствующие интересы, цели, позиции.
• 3. Наличие демократических традиций, толерантности (терпимости) в обществе, уважительного отношения к закону и лояльного - к политическим институтам. Соблюдение определенных “правил” участниками политического процесса, основанное как на взаимодоговоренности, так и на страхе перед эффективными санкциями со стороны “партнера” за нарушение таковых.
• 4. Обеспечение максимально свободного доступа к политическим институтам нетрадиционных социальных групп (ранее не участвовавших в политической жизни). Подобное обеспечение позволяет сохранять лояльность масс по отношению к политической системе.
• 5. Создание возможностей для реализации интересов большинства социальных групп в экономической сфере. Отсутствие такой возможности порождает стремление “надавить”, “нажать” на государственные органы с целью получения дополнительных материальных преимуществ, улучшения материального положения. Возникает “цепная реакция”: группы втягиваются в своеобразное соревнование по “выколачиванию” материальных благ, а поскольку органы власти не могут обеспечить всех в одинаковой мере, открывается поле конфликтов, конфронтации и социальной напряженности.
• 6. Признание военными гражданской власти или по крайней мере нейтральное отношение к ней. Политическая стабильность - предмет заботы правящих политических сил, политического руководства.

Современное российское общество переживает кризисный этап своего развития, который характеризуется таким состоянием социальной системы, когда все ее связи и процессы определяются областью критических значений, т. е. она является нестабильной. Подобное положение связано с социально-экономическими преобразованиями, проводимыми в стране. Политическая нестабильность и отсутствие концептуальных стратегий в области развития внешних связей, национальных интересов, региональной политики России, недостаток выверенных социально-экономических программ приводят к неопределенности в сфере обеспечения безопасности российского общества.

Нельзя не отметить, что многие исследователи считают нестабильность базовым состоянием развивающихся систем. Так, например, российский ученый В.С. Егоров представляет “...неравновесность и неустойчивость как основные общие состояния системы, ...а...равновесность и детерминизм как частный случай неравновесности и индетерминизма...” . По его мнению, исходным состоянием для социальной системы является “...неравновесность и неустойчивость, нелинейность развития...”, а общество рассматривается им как “...открытая система, для которой характерна неравновесность, нестабильность, нелинейность развития и его необратимость...” .

Наиболее детально проблема нестабильности исследована С. П. Курдюмовым и И. Пригожиным. Они совершенно справедливо определяют нестабильность как неспособность социальной системы управлять изменениями, справляться с ними. Нестабильность общества характеризуется отсутствием устойчивости и невозможностью развиваться в соответствии с изменяющимися условиями .

В связи с вышесказанным хотелось бы подчеркнуть, что наряду с понятием “политическая стабильность” существует понятие “политическая нестабильность”.

Политическая нестабильность - это нарастание социально-политической напряженности в обществе, неспособность достигнуть на основе компромиса интересов разных политически значимых социальных групп национального согласия по вопросам выбора пути дальнейшего развития и, в частности, по реформированию экономики и политической системы.

Признаками нестабильности являются:

• неспособность политической системы функционировать и сохраняться длительное время без резких изменений;
• неспособность системы сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность;
• возрастание уровня политического насилия и протестных настроений в обществе, а также вероятность смены режима или руководящих органов государства.

Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые не ожидались и неприемлемы. Как отмечает российский политолог В. В. Локосов , любая социальная система имеет по каждому жизненно важному параметру свою энтропийную границу, переход за которую означает гибель рассматриваемой системы как единого целого.

Фактором нестабильности может также являться и отсутствие развитой политической культуры, способствующей цивилизованному участию в политической жизни страны.

Отечественный политолог О. Ф. Шабров полагает, что неэффективная власть не может в течение длительного времени оставаться легитимной, а следовательно стабильной.

В заключение хотелось бы отметить, что нестабильность обратно пропорциональна уровню легитимности режима, развитости политических институтов, повышению социально- экономической мобильности, темпам экономического развития, совершенствованию сети политических коммуникаций, консенсусу внутри элиты и прочим аналогичным факторам. Сегодня политическая нестабильность является признаком большинства политических систем в связи с мировым экономическим кризисом и крушением политических режимов на Востоке.

• Алисова Л. Н., Голенкова 3. Т. Политическая социология. - М.:Мысль, 2000. - URL: http://society.polbu.ru/alisovajpolitsociology/ch38 all.html
• Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.Ю. И. Аверьянов. - М.: Изд-во Московск. коммерч. ун-та, 1993. - С. 281.
• http: //slovari.yandex.ru/diet/gl_social/article /14013/140l_3349.htm
• Social stability. A Dictionary of Sociology / John Scott and GordonMarshall. - Oxford University Press, 2009. Oxford Reference Online.
• Шаповаленко M. В. Нестабильная стабильность транзитныхобществ. - URL: pravoznavec.com.ua/books/320/24642/18/

Политическая система общества должна быть не только демо­кратической, предоставляющей всем гражданам одинаковые воз­можности участвовать в политической жизни общества, но и ста­бильной. Проблема стабильности, учитывая огромное количество политических переворотов, революций, угрозы терроризма, меж­дународной напряженности, в современном обществе выходит на одно из первых мест по степени важности.

Политическая стабильность - способность политического ор­ганизма к самосохранению в условиях, угрожающих существова­нию общественной системы.

Разумеется, в странах с различным политическим режимом, например авторитарным и демократическим, политическая ста­бильность будет неодинаковой. На первый взгляд самым ста­бильным является авторитарный режим. Красноречивым приме­ром служит сталинизм, который на протяжении 20 лет (30-е - на­чало 50-х годов) считался на Западе самым жестким и одновре­менно самым устойчивым политическим устройством. Здесь ста­бильность представляет собой отсутствие структурных изменений в политической системе. В авторитарной системе никакие поли­тические процессы не приводят к радикальным переменам, а если таковые все-таки происходят, то они подчиняются заранее проду­манной стратегии, разработанной правящей партией или элитой. Действительно, массовые репрессии 30-х годов в СССР, которые потрясли буквально весь мир и были способны смести любое де­мократическое правительство, совершенно не затронули совет­ский строй: все действия были заранее спланированы и хорошо организованы. Народ еще крепче сплотился, как тогда писали в газетах, «вокруг Коммунистической партии и товарища И. В. Ста­лина».

В демократических странах главным фактором стабильности считается наличие конституционного порядка. Однако большое значение в его укреплении придается развитию и динамике. По­литологи определяют стабильность по формуле «порядок плюс преемственность»: какие бы изменения не претерпевало демокра­тическое общество, а оно всегда характеризуется высокой дина­мичностью, организация власти в течение длительного периода времени должна сохранять неизменными свои главные институты и свойства.

Различают «минимальную» и «демократическую» стабиль­ность. Первый из этих двух терминов означает просто отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов. Такого рода политическая стабильность может быть достигнута авторитарными методами. В свою очередь, стабильность «демократическая» связывается со способ­ностью демократических структур быстро реагировать на изме­няющиеся общественные настроения. Политическая стабильность рассматривается, с этой точки зрения, как функция демократии, включающей в себя в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

Если стабильную власть понимать очень просто, как это дела­ется при авторитарных режимах, то ее можно достичь, предоста­вив возможность одному элементу системы подавить все осталь­ные. Демократия, напротив, исключает такую ситуацию, когда какой-либо политический институт (партия, группа и т.д.) обре­тает абсолютное преимущество над оппонентами. Участники по­литического процесса при демократии должны располагать си­лой, достаточной для защиты своих интересов, но недостаточной для монополизации власти.

При сравнении двух типов политического режима оказалось, что наиболее типичные случаи ликвидации демократических ре­жимов в отличие от авторитарных были связаны отнюдь не с внутренними конфликтами, а с вторжением иностранных госу­дарств или с переворотами при участии военных.

История свидетельствует об известной асимметрии нестабиль­ности. Зафиксированы многочисленные случаи свержения авто­ритарных режимов авторитарными же, демократических - авто­ритарными. Но нет убедительных примеров устранения одним демократическим режимом другого. Отсюда можно сделать вы­вод: падение демократий всегда связано с насильственными ак­циями тех групп или политических сил, которые не признают ле­гитимности данной формы правления.

В демократическом обществе политическая стабильность пря­мо зависит от поддержки населением данной политической сис­темы и ее фундаментальных ценностей. Американский ученый Д. Сиринг, исследуя этот вопрос, указал следующие особенности стабильности демократического общества:

Чем выше уровень политического участия, тем сильнее под­держка обществом политических «правил игры»;

Основными социальными силами, выступающими за укреп­ление политического порядка, являются (по возрастающей): об­щественное мнение в целом, общественные активисты, кандидате на выборные должности, члены парламента.

В 90-е годы наша страна претерпела серьезные политические изменения, связанные с переходом от социализма к капитализму, крушением однопартийной системы, разрушением устойчивой социальной структуры общества. Это означает, что российское общество от одного типа политической стабильности (автори­тарного) перешло к другому (демократическому). Оно, как оказа­лось позже, вошло в длительную фазу политической нестабильно­сти, связанной с частой сменой правительства.

На протяжении 90-х годов при одном Президенте (Б. Н. Ель­цине) сменилось более 10 правительств. Однако перетасовка пра­вительственных кабинетов не обязательно ведет к изменению по­литического режима. Примером служит Италия, где правительст­ва часто менялись на более длительном отрезке времени - на про­тяжении 70-90-х годов, тем не менее страна считалась политиче­ски стабильной.

Некоторые специалисты, в частности немецкий политолог Э. Циммерман, понимают политическую стабильность как функ­ционирование одного правительства в течение продолжительного периода времени, предполагающее соответственно его умение ус­пешно адаптироваться к меняющимся реалиям. В таком случае правительственная стабильность предстает как способность поли­тических администраторов управлять все более эффективно по мере увеличения их срока нахождения у власти. Он выделяет не­сколько закономерностей, связанных с достижением стабильности такого рода:

Срок нахождения у власти правительства обратно пропор­ционален числу партий в парламенте и прямо пропорционален количеству мест, занятых проправительственными партиями;

Однопартийное правительство имеет больше шансов задер­жаться у власти, чем коалиционное;

Наличие фракций в составе правительства понижает его шан­сы на сохранение у власти;

Чем сильнее раздробленность сил в парламенте (включая оп­позицию), тем вероятнее неприкосновенность состава правитель­ства;

Чем больше мест в парламенте имеют оппозиционные и анти­системные силы, тем меньше вероятность длительного существо­вания правительства.

Даже беглый анализ политических событий 90-х годов под­тверждает справедливость сказанного выше. Действительно, пра­вительство Е. Гайдара, придерживавшееся радикальных экономи­ческих реформ, существовало до тех пор, пока в парламенте силь­ные позиции были у проправительственных партий. Происходило это на волне падения авторитета Компартии в начале 90-х годов. Позже, когда реформы зашли в тупик, а материальное положение народа резко ухудшилось, все больший политический вес стала приобретать Компартия. Требование социальных, а не экономи­ческих реформ теперь уже вышло на первый план. В парламенте сократилось число поддерживающих Президента и правительство политических сил. Президент вынужден был все больше идти на компромиссы и уступки коммунистам, меняя состав правительст­ва (вслед за изменением политических настроений в Госдуме).

Политический опыт России 90-х годов позволяет сделать за­ключение, что однопартийное или однородное по политическому составу правительство имеет больше шансов задержаться у вла­сти, чем коалиционное. Так, правительство В. С. Черномырдина продержалось дольше правительства Е. М. Примакова. Другой вывод: чем сильнее раздробленность сил в парламенте, тем веро­ятнее неприкосновенность состава правительства. Президент Рос­сии затрачивал немало времени и усилий на раскол Госдумы и удержание прежнего состава правительства, торгуясь, иногда от­кровенно за деньги, иногда обещаниями политических уступок, с различными фракциями и переманивая их на свою сторону.

Стратегия компромиссов и уступок заставляет думать, что по­литическая стабильность общества, и причем не только россий­ского, представляет собой баланс (равновесие) политических сил. Последние выражены действиями различных политических субъ­ектов, рассмотренных выше. Идея баланса предполагает, что ста­бильность требует равновесия. Если мощь одной политической силы уравновешивается равной мощью другой или других аген­тов политического процесса, то агрессивные действия маловеро­ятны.

Идея баланса сил динамична по своей природе. Она говорит о стабильности тех частей или элементов, которые подвижны и из­менчивы. Стабильность между жестко закрепленными элементами выражается иными понятиями, например, «монополия господст­вующей партии», «порядок через репрессии и подавление», «едино­мыслие в обществе» и т. п.

При авторитарных и тоталитарных режимах любые проявле­ния нестабильности, в частности вольнодумие, политические уг­розы, недовольство граждан, глубокие расколы в обществе, т. е. культурные, идеологические и социально-экономические кон­фликты, подавляются в жесткой форме. Однако не продемонстри­рованное или невыраженное политическое недовольство посте­пенно накапливается, скрывается в подполье и прорывается на­ружу с удвоенной силой и агрессией. Опыт царского самодержа­вия и большевистского правления, представлявших авторитарные типы режима, свидетельствует об этом.

При демократии любые ростки нестабильности встречают дру­гую реакцию, сводящуюся обычно к поиску компромиссов и ре­шений, удовлетворяющих большую часть вовлеченных в процесс политических сил. Нестабильность демократического режима, опирающегося на поддержку народных масс, возрастает, когда этот режим не оправдывает чаяния и надежды народа. В автори­тарном режиме такой зависимости не наблюдается. В демократи­ческом обществе, судя по его названию (власть народа), в прин­ципе у населения должны быть очень высокими ожидания насчет своего участия в политике и принятия важнейших для судьбы об­щества решений. Но если политики игнорируют такое участие или обманывают надежды народа, в обществе растет недовольст­во и повышается уровень политической нестабильности.

Результатом политического разочарования населения обычно является снижение доверия к политическим лидерам и институтам власти. Известно, что в трансформирующихся обществах, а к тако­вым принадлежит и Россия, растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, гражданским институтам вообще. Более 2/3 опрошенных в декабре 1998 г. не доверяли практически ни одному институту. Проявляются две существенные тенденции: общая поли­тическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышенные возможности политических партий привлечь граж­дан на свою сторону недемократическими методами - с другой.

Падение доверия народа политическим властям ученые иногда именуют дистанцированием гражданского общества от политиче­ских элит. Слабость политических институтов и политическая апатия населения - вещи далеко не безобидные, как может пока­заться на первый взгляд. Они способны в совокупности подгото­вить почву для авторитаризма или иностранного вмешательства. Авторитарная личность, перехватившая власть из рук ослабевшей демократии, непременно будет прикрываться лозунгами усиления демократии военным путем. У нее на вооружении окажутся доста­точно правильные, но не использованные прежними властями по­литические формулировки типа того, что демократия должна быть зубастой, она должна уметь защищать себя с оружием в ру­ках и т. д.

К числу факторов политической нестабильности ученые ино­гда относят недостаточные возможности политической элиты, а также преобладание «узких» и персонифицированных партий. Оба признака присутствовали на российской политической сцене в 90-е годы. Слабость политической элиты проявлялась в том, что не она, а окружение Президента страны, часто именуемое «семьей», назначало высшие должностные лица в государстве и осуществляло перетасовку правительства. Персонифицирован­ными многие известные партии в России являлись потому, что уход с политической сцены их лидера мог фактически привести к их распаду. Когда ЛДПР не прошла регистрацию на выборах в Госдуму в октябре 1999 г., она преобразовалась в партию Жириновского. Новое название точнее выражало суть этого политиче­ского объединения: оно являлось партией одной личности.

К числу факторов политической нестабильности ученые также относят: ослабление механизмов социально-политического кон­троля, степень торговой и финансовой зависимости от внешних источников, количество отмен или приостановок действия кон­ституции, количество изменений в структуре исполнительной вла­сти, процент членов кабинета из числа военных, количество сол­дат на 10000 населения, процент военных расходов в бюджете, годовой доход на душу населения, соотношение бюджета и ВНП, уровень безработицы и инфляции, дефицит бюджета, состояние государственных займов, процент рабочих, участвующих в кон­фликтах с администрациями своих предприятий, уровень убийств и самоубийств, количество демонстраций, восстаний, политиче­ских забастовок, покушений, этнические конфликты, территори­альные споры, распространение воинствующего национализма и религиозного фундаментализма, неконтролируемую миграцию в массовых масштабах, несовершенство сети политических комму­никаций, отсутствие консенсуса внутри элиты относительно про­цедур и норм функционирования власти.

Риск политического насилия, о котором говорилось в самом начале параграфа при определении стабильности, увеличивается благодаря таким обстоятельствам, как административная кор­рупция, чувства политической апатии и фрустрации в обществе, трудности начальной фазы индустриализации, привычка исполь­зования принуждения со стороны правительства, правительствен­ные кризисы, высокая этноязыковая раздробленность, значитель­ное неравенство в землепользовании. К ним надо добавить угрозу политического терроризма, который, однако, оказывает двоякое воздействие на власть: с одной стороны, он расшатывает ее, с дру­гой - сплачивает, заставляя консолидироваться и противопоста­вить силе силу. Так произошло в России после череды террори­стических актов в Москве и других городах осенью 1999 г.

РАЗДЕЛ 4. СТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Проблема стабильности сейчас имеет не только научное, теоретическое значение. Стабилизация экономической, политической, социальной жизни, консолидация современного российского общества — это то, чего ждут и на что надеются россияне уже несколько лет. В такой ситуации возникают даже представления о том, что стабильность общества тождественна неизменности социальных порядков, систем и структур, что всякие изменения ведут только к ухудшению благосостояния людей.

С социологической точки зрения социальная стабильность — не синоним неизменности, неподвижности социальных систем и отношений. В обществе такая неподвижность является, как правило, не признаком стабильности, а признаком застоя, рано или поздно ведет к неустойчивости, социальной напряженности, в итоге к нестабильности. В бывшем СССР, например, в течение длительного времени, особенно в 1960- 1970-е гг., правительство старалось держать стабильными, т. е. неподвижными розничные цены на многие товары и услуги. Однако в итоге это привело к тому, что цены стали абсолютно не соответствовать затратам труда и сырых материалов на производство этих товаров, затратам труда на оказание услуг. В свою очередь такая ситуация привела к тому, что производить товары и оказывать услуги стало экономически невыгодно. В результате начало падать производство, затормозился научно-технический прогресс, стали расширяться области застоя. Так что неизменяемость каких-либо систем вовсе не означает их стабильности.

В социологическом смысле социальная стабильность - это такая устойчивость социальных структур, процессов и отношений, которая при всех их изменениях сохраняет их качественную определенность и целостность как таковых.

Она складывается из трех уровней:

• внутренней стабильности социальных систем (институтов, организаций, сообществ и т. д.);
• стабильности их взаимосвязей и их взаимодействий между собой;
• стабильности всего общества, которую можно обозначить как социетальную стабильность.

Эта последняя уже будет включать в себя стабильность политическую, экономическую, идеологическую, культурную и т. д. на уровне всего общества. Стабильное общество — это общество, развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество, в котором налажен механизм изменений, сохраняющий его устойчивость, исключающий такую борьбу социальных сил, которая ведет к расшатыванию самих устоев общества.

Важно учитывать еще одно обстоятельство. Стабильными могут быть какое-то время и авторитарные, и тоталитарные политические режимы. Однако исторический опыт многих стран показывает, что в конце концов такие режимы «взрываются», становятся средоточием социальных конфликтов и общей нестабильности. Поэтому стабильное общество в полном смысле слова — это демократическое общество.

Таким образом, в обществе стабильность достигается не за счет неизменности, неподвижности, а за счет умелого осуществления назревших социальных изменений в нужный момент и в нужном месте. Можно сказать, что социальные изменения являются необходимым условием и элементом социальной стабильности.

Факторы социальной стабильности

В соответствии с тремя главными уровнями социальной стабильности следует выделять и основные группы факторов, их обеспечивающие. Очевидно, что стабильность каждой социальной системы определяется внутренними факторами системы и внешними факторами по отношению к данной системе. Так, стабильность системы образования как социального института зависит от внутренних факторов — профессиональной подготовленности преподавательского корпуса, оптимального соотношения числа учителей и учеников, программной и методической обеспеченности и т. д. Вместе с тем стабильность деятельности этой сферы (системы) зависит и от многих внешних факторов, таких, в частности, как государственное законодательство и государственная политика в области образования, политическая стабильность общества, материально-техническое и финансовое обеспечение и др. То же самое в принципе можно сказать и о любой другой социальной системе.

Особое внимание следует обратить на вопрос стабильности социальных систем на национально-государственном уровне, т. е. стабильности того или иного общества в целом. Внешние факторы его стабильности очевидны. Это благоприятная международная обстановка, наличие нормальных связей и отношений с другими странами-государствами и, пожалуй, главное, — включенность в глобальную социальную (социетальную) систему. Не случайно, например, Россия в последнее время прилагает максимум усилий для вхождения на равных правах в ряд международных правительственных и неправительственных организаций и органов, что, естественно, будет способствовать социальной стабильности самого российского общества.

Внутренние же факторы стабильности общества весьма многообразны. Важнейшее место среди них занимает стабильное функционирование социальных институтов, охватывающих социальную, политическую, экономическую, культурную системы общества. В стабильном обществе между ними устанавливается определенное соответствие, в результате которого они как бы взаимно поддерживают друг друга. Более того, сбой в функционировании, дисфункция даже какой-либо одной системы оказывает существенное дестабилизирующее воздействие и на все общество как социетальную систему. В этой связи следует особо подчеркнуть важное значение культурной системы, которое на практике нередко недооценивается. Дело в том, что культурная система общества как бы узаконивает, легитимизирует другие системы и господствующие в них порядки. Эти системы (и порядки) в глазах людей должны выглядеть законными, «правильными», справедливыми с точки зрения господствующих культурных идеалов, ценностей и норм. Только тогда люди будут стараться соблюдать эти порядки. В противном же случае происходит отчуждение от народа формально установленных порядков в экономической и политической системах.

Стабильность общества в значительной степени зависит и от стабильного состояния политической системы, прежде всего государства, взаимодействия исполнительной, законодательной и судебной власти. Одним из защитных механизмов стабильности может явиться развитие многопартийности. Но при отсутствии необходимого законодательства, регулирующего взаимоотношения между партиями и властными структурами, при отсутствии или недостатке общей культуры, а особенно культуры межпартийной политической борьбы, многопартийность может стать фактором дестабилизации общественной жизни. Но в принципе многопартийность — это один из защитных механизмов общества против наступления авторитаризма и диктатуры. При этом ареной и средоточием борьбы различных политических партий, организованных политических групп служит, как правило, парламент.

В укреплении политической стабильности важная роль принадлежит такому фактору общественной жизни, как консенсус (согласие) в отношении базовых ценностей со стороны основных политических сил и партий, представителей всех ветвей власти. Такой консенсус, с одной стороны, выступает как отражение более широких и масштабных ориентаций социальных групп и слоев, с другой — способствует укреплению этих ориентаций. Поэтому чем более в обществе доминируют такие ориентации, тем стабильнее, устойчивее само общество в целом, тем более прочны в нем демократические устои. Потребность в консенсусе выявляется наиболее остро в переходные периоды, когда общественное согласие может сыграть и действительно играет решающую роль.

Однако ни в теории, ни на практике нельзя отождествлять демократический консенсус с тоталитарным единомыслием. Последнее не терпит инакомыслия, допускает «мыслие» лишь главного действующего лица, верховного правителя, будь то император, диктатор, президент или генсек. Разнообразие и многообразие мнений здесь не допускаются. Демократический же консенсус предполагает обязательное наличие плюрализма мнений и представлений у различных общественных движений, политических партий, ветвей власти, социальных слоев и групп. Здесь богатство мнений служит методом отыскания наиболее правильных, эффективных, оптимальных решений, а не источником примитивных раздоров и пропагандистской полемики.

Среди социальных факторов стабильности общества многие исследователи и политические деятели называют факторы, относящиеся к его социально-классовой структуре, его стратификации. Среди них — наличие в обществе достаточно обширного среднего класса, обладающего средними для данного общества доходами, средних размеров частной собственностью. Наличие такого класса обусловливает наличие и укрепление центристских политических сил, которые способны привлечь на свою сторону наиболее активные слои населения. И наоборот, недостаточное влияние центристских группировок может служить общим фоном, на котором инициативу захватывают экстремистские круги, что в свою очередь ведет к политической и социальной напряженности, обостряет борьбу политических сил и тем самым усиливает риск нестабильности.

Социальная нестабильность

В реальной социальной жизни практически не бывает абсолютной стабильности. В любом обществе всегда имеют место нарушения равновесия внутри социальных систем и между ними, проявления реальной или потенциальной нестабильности. Под нестабильностью понимаются такие деформации структуры, функций или каких-либо процессов социальных систем (в том числе и социетальных), которые деформируют эти системы и угрожают их целостности. Такая нестабильность может быть и на уровне отдельных социальных систем (нестабильность экономики, государственной власти и т. д.), их взаимодействия друг с другом, наконец, на уровне всего общества.

Однако понятие нестабильности имеет и более широкий фундаментальный научный и философский смысл. Согласно современным представлениям, получающим все большее распространение среди ученых разных научных профилей, нестабильность в смысле неустойчивости является фундаментальной характеристикой всего мироздания. Такие представления можно отнести и к обществу. При этом под неустойчивостью следует понимать не социальный хаос, а незаконченность, незавершенность в каждый данный момент социальной эволюции, возможность и необходимость социальных изменений в той или иной точке социального бытия, даже непредсказуемость этих изменений, их конкретной направленности, времени и места возникновения.

В реальной социальной жизни нестабильность, как правило, является признаком каких-то нерешенных проблем, дисфункций и деформаций. Факторы нестабильности, как и факторы стабильности, могут быть внешними по отношению к социальной системе и внутренними. Внешние факторы, в свою очередь, могут быть подразделены на социальные (антропогенные) и природные. Воздействие внешних социальных факторов может существенно деформировать и даже разрушить социальную систему. Так, в период захватнических колонизаторских войн были разрушены многие общества в Африке, Азии, Америке, Австралии, уничтожены целые народы, нередко с высокой и уникальной культурой. Существенно нарушить стабильность социальных (социетальных) систем могут и природные катаклизмы. Под их воздействием нередко деформируются или совсем разрушаются некоторые социальные институты, например, экономика, система здравоохранения. Огромный ущерб народному хозяйству, различным системам жизнеобеспечения людей, их жизням наносят землетрясения, наводнения, тайфуны, цунами и т. д.

Внутренние социальные факторы нестабильности социальных систем также весьма многообразны. Некоторые из них уже назывались в этом параграфе. В целом можно сказать, что нестабильность системы — это разрушение или по крайней мерс нарушение ее целостности, деформация структуры и функций. Это положение подробнее можно проиллюстрировать на примере социальных институтов. Нестабильность деятельности социальных институтов проявляется прежде всего в существенном нарушении равновесия между структурными компонентами (например, дисбаланс отраслей народного хозяйства в экономике), в функциональной расстроенности вплоть до невыполнения необходимых общественных функций, деформации во взаимоотношениях между различными социальными институтами.

Социальные кризисы

Как уже говорилось, нестабильность в развивающихся обществах в той или иной форме существует практически всегда. Нестабильность углубляется и расширяется, если правящие группы не принимают мер по се контролю или если эти меры недостаточны и неадекватны. В таком случае нестабильность не только возрастает, но перерастает в кризисную ситуацию, кризис.

Можно зафиксировать три стадии в этом процессе. Первая - это деформация отдельных структур, отдельных функций или процессов внутри социальной системы, а также отдельные нарушения межсистемных связей. На уровне всего общества как социетальной системы это главным образом деформации отдельных социальных институтов, о чем уже говорилось.

Вторая - общая нестабильность социальной системы как таковой, когда существенно нарушается ее целостность. Это стадия общего кризиса социальной системы или, если речь идет о социетальной системе, системный кризис всего общества. На этой стадии еще возможно восстановление, возрождение системы в прежнем качестве, хотя для этого требуются значительно большие усилия, чем на предыдущей стадии.

При изучении подобных ситуаций принципиально важное значение имеет подход, предложенный учеными Института социально-политических исследований РАН, заключающийся в определении предельно критических, пороговых показателей системного кризиса общества , означающих опасность возникновения необратимых процессов распада. Эти показатели сгруппированы в семи важнейших сферах жизнедеятельности конкретного общества: экономические отношения, социальная сфера, демографическая ситуация, экологическая ситуация, девиант- ное поведение, политические отношения, обороноспособность. Так, социальная сфера содержит четыре показателя:

• соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан. Предельно критическое значение в мировой практике выражается числом 10: 1;
• доля населения, живущего за чертой бедности. Предельно критическое значение в мировой практике — 10%;
• соотношение минимальной и средней заработной платы. Предельно критическое значение в мировой практике — 1: 3;
• уровень безработицы. Предельно критическое мировое значение 8-10%. Во второй половине 1990-х гг. многие реальные показатели развития российского общества выходили за рамки предельно критических мировых показателей, что самым серьезным образом сказывалось на стабильности российского общества в целом. Например, соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан в 1996 г. выражалось соотношением 15: 1.

Наконец, третья стадия нестабильности - это катастрофа, т. е. разрушение данной социальной системы как таковой, конец ее существования. Возврат к прежнему состоянию уже невозможен, и разрушительные антисистемные социальные изменения приобретают необратимый характер. История знает лишь два выхода из таких социальных катастроф: 1) распад, умирание данной социальной системы (общества), цивилизации и культуры (гибель древнеегипетской, греко-римской, византийской и других цивилизаций); 2) переход в принципиально новое социальное качество, формирование качественно новой социальной системы (трансформация феодальных или полуфеодальных социальных систем и институтов в Японии, Малайзии и других странах в капиталистические). Последнее возможно лишь при определенных объективных и субъективных условиях, политической воле правящих групп, огромных усилиях значительных масс людей.

Политическая стабильность - это устойчивое состояние политической системы, основанное на способности реагировать на поступающие требования, принимать эффективные решения и воплощать их в жизнь.

Важнейшими условиями политической стабильности считаются легальность и эффективность власти. С. Липсет предложил различать политические системы на основе двух критериев: легитимности и эффективности власти.

Стабильными С. Липсет называет политические системы, являющиеся одновременно эффективными и легитимными (1); системы, в которых отсутствует хотя бы один из указанных критериев, - эффективные, но нелегитимные (2) или легитимные, но неэффективные (3) - он относит к относительно стабильным системам; системы неэффективные и нелегитимные характеризуются им как нестабильные (4).

Факторами, обусловливающими политическую стабильность, выступают:

наличие значительной доли в социальной стратификации среднего класса;

институционализация классовых, религиозных и др. конфликтов;

консенсус основных политических сил относительно базовых ценностей и «правил игры»;

отсутствие в политической системе антисистемных партий;

политическая культура участия, предполагающая ориентацию граждан на отстаивание и защиту своих интересов;

законность и правопорядок;

свободный доступ к институтам политической системы групп, ранее не участвовавших в политике;

политическая конкуренция.

Г. Алмонд решает вопрос о стабильности политической системы, исходя из таких факторов, как эффективность:

политической социализации;

рекрутации элиты;

осуществления экстраординарной, дистрибутивной и процедурной политики.

А. Лейпхарт, характеризуя стабильность/нестабильность демократии, указывает на два фактора, способные дестабилизировать демократическую политическую систему: раскол политических элит и наличие глубокого социального, религиозного или этнического раскола в обществе.

12 билет Политические институты и понятие политической инст-ии:

Политическими институтами называют устойчивые исторически сложившиеся формы политической деятельности людей. К ним обычно относят государство, партии, общественные организации, общественно-политические движения, церковь. Институционализа́ция - превращение какого-либо явления или движения в организованное учреждение, упорядоченный процесс с определённой структурой отношений, иерархией власти, дисциплиной, правилами поведения.

За любым институтом стоит история его институционализации.

Институционализация может касаться любой общественной сферы: хозяйственной, политической, религиозной и т. д.Конкретными примерами институционализации могут являться:

§ превращение народных собраний - в парламент;

Билет Понятие и функции государства

ГОСУДАРСтвО – это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть а все население в пределах территории страны, издает юридически обязательные веления, имеет специальный аппарат управления и принуждения, обладает суверенитетом.

Функции государства:

По сферам распространения :

1. внутренние 2. внешние

Внутренние функции:

- экономическая – формирование госбюджета и контроль за его расходованием; определение общих программ экономического развития страны и т.п.;

- социальная – оказание социальной помощи нуждающимся в ней членам общества, выделение необходимых средств на здравоохранение, просвещение, отдых, связь и т.д.;

- финансового контроля – выявление и учет доходов производителей, часть которых направляется в госбюджет для удовлетворения социальных и общегос. нужд;

- охраны правопорядка – обеспечение точного и полного осуществления законодательных предписаний всеми участниками общественных отношений;

- экологическая – система государственных мероприятий, направленных на сохранение, восстановление и улучшение природных условий жизни человека.

Основные внешние функции государства:

- экономическое, политическое, научно-техническое, экологическое, военное и культурное содружество с другими государства;

- оборона страны от внешней агрессии, охрана государственных границ.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО КУРСУ: ПОЛИТОЛОГИЯ

«Политическая стабильность»

САМАРА 2006г.

Политическая стабильность – составная часть общего понятия стабильности государства. Синонимы «стабильности» – «постоянство», «неизменность», «устойчивость». «Политическая стабильность рассматривается, как психологическая способность населения сохранить спокойное поведение, невзирая на внешние или внутренние неблагоприятные условия. Политическая нестабильность развивается только в тех случаях, когда масса людей психологически подготовлена агрессивно реагировать на любые общественно-экономические события» (А.И.Юрьев). К нарушению психолого-политической стабильности приводит увеличение напряжения в проблемных зонах общества. То есть наличие в обществе и эскалация дестабилизирующих факторов. Уровень политической стабильности в обществе возможно измерить. Показателем политической стабильности является соотношение уровня социальной/политической агрессивности населения и уровня социальной/политической подчиненности масс. Однако стабильность вовсе не обязательно означает отсутствие изменений и даже реформ. Более того, относительный, пусть минимальный уровень стабильности совершенно необходим реформаторам для успеха. Уровень стабильности может существенно различаться и варьироваться - от балансирования на грани широкомасштабной гражданской войны до тотальной неподвижности и неизменности политических форм. Поэтому правомерным представляется выделять не только уровни или степень стабильности - нестабильности, но и различные типы политической стабильности. Исследователи выделяют в этой связи, во-первых, динамическую стабильность, адаптивную и открытую переменам и воздействию среды, и, во-вторых, мобилизационную, или статическую стабильность, функционирующую на основании принципиально иных механизмов взаимодействия со средой. Примером последней могут быть некоторые политические режимы, функционировавшие в досоветской и советской России. Российский опыт убеждает в том, что авторитарный харазматический лидер способен обеспечить стабилизацию общества на путях прорыва к новым рубежам социального и экономического прогресса. Правление кого бы из сильных, реформистски настроенных политических лидеров мы не взяли - Петра I, Александра II, раннего Сталина - везде мы видим грандиозные социально-экономические результаты, скорость свершения которых, не идет ни в какое сравнение с теми сроками, в какие подобные преобразования совершались на Западе. Однако стоило энергии верхов по каким-то причинам ослабеть, и развитие общества тормозилось, стабилизация

Политическая стабильность в отечественной литературе понимается как:

Система связей между разными политическими субъектами, характеризуемая определенной целостностью и эффективностью функционирования самой системы.

Упорядоченные процессы в политике, противоречивость и конфликтность которых регулируются с помощью политических институтов.

Согласие основных социальных и политических сил по поводу целей и методов общественного развития.

Состояние политической жизни общества, проявляющееся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, связанное с сохранением и совершенствованием структур, с качественной их определенностью.

Совокупность политических процессов, обеспечивающих бытие и развитие политических субъектов в политической системе.

Следует так же обратиться к наиболее популярным подходам в определении политической стабильности в западной политологии:

а). Прежде всего, стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих – в кризисной ситуации – справиться с ним.

Стабильность рассматривается также как функция демократии, включающей в себя, в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

б). Стабильность интерпретируется и как функционирование одного правительства в течение некоторого продолжительного периода времени, предполагающее, соответственно, его умение успешно адаптироваться к меняющимся реалиям.

в). Определяющим фактором стабильности может считаться и наличие конституционного порядка. С. Хантингтон, в частности, определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность», предполагая ведущим к указанной цели такой вариант развития, при котором модель организации власти в течение длительного периода времени сохраняет свои сущностные характеристики.

г). Стабильность как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими, Иными словами, в стабильной системе либо политический процесс не приводит к радикальным переменам, либо – если таковые перемены все-таки наблюдаются – они подчинены стратегии, заранее разработанной правящей элитой.

Таким образом, как подчеркивает Павлов Н.А., – одна из наиболее существенных проблем функционирования политической системы – обеспечение ее стабильности. Это означает сохранение системой своих институтов, ролей и ценностей при изменяющихся условиях социальной среды, осуществление ею своих основных функций. Стабильность, устойчивость политической системы – это такое состояние, когда любые отклонения в действии политических субъектов корректируются реализацией установленных, легитимированных норм.

Политическую стабильность следует также понимать как составную часть общего состояния стабильности государства. Данная трактовка понятия придает новое измерение формирующейся концепции «устойчивого развития» общества. Политическая стабильность – обеспечивается не только действием собственно политических факторов, сбалансированностью элементов политической системы, устойчивостью политических отношений. Непременным условием политической стабильности являются устойчивые отношения между проживающими на территории страны и государства народами.

Стабильность соотносят с ситуативными и оперативными параметрами политической динамики, а устойчивость - со стратегическим, историческим ее измерениями. Стабильность в стране может быть достигнута путем тактического и временного соглашения между основными политическими силами, но до стратегической устойчивости политической жизни может быть еще очень далеко, как это было во Франции в феврале 1848 года, тогда рабочие и буржуа, первоначально составившие Временное правительство, уже в июне этого же года столкнулись на улицах Парижа в баррикадных боях. Органическая устойчивость, инерционность в отличие от просто стабильности связаны не просто с легко нарушаемым равновесием двух или нескольких общественных сил, их более или менее неустойчивым перемирием, а с действием определенной интегрирующей формулы, в которую сравнительно надолго отливается политическая культура всего общества. Итак, политическая стабильность выражает такое состояние политической динамики, при котором достигнуто временное равновесие (или баланс) сил основных политических факторов, после которого возможна и последующая дестабилизация, нарушение данного баланса. Процессы установления временной стабильности при отсутствии стратегической устойчивости весьма характерны для многих политических режимов стран Азии и Африки, состояниями, противоположными устойчивости и стабильности, являются неустойчивость и нестабильность. Крайней формой неустойчивости политической динамики выступает системный кризис всех сфер общественной жизни, длительный и нарастающий характер которого ведет иногда к революциям и распаду старой политической системы. Классическими примерами подобных политических катаклизмов являются революция 1789 года во Франции, события 1917 года в России или деградация, аномия, а затем и распад государственности в Сомали, разорванной в ходе гражданской войны на части враждующими кланами. А. де Токвиль отмечает две существенные причины, породившие неустойчивость политической динамики Франции, приведшую страну в 1789 году к Великой революции: во-первых, радикальное изменение соотношения сил между двумя ведущими классами, дворянством и буржуазии, когда последняя еще до революции перехватывает бюрократический контроль над управлением французским обществом, и во-вторых, упадок старых политических институтов, поддерживавших прежнее равновесие социальных сил. Он добавляет к этому, что административные реформы 1787 года (провинциальные собрания и т. д.), резко изменившие институциональную структуру Франции, усилили ее политическую неустойчивость, и таким образом реформы приблизили революцию.

Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае «она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях». Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам.

Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью".

Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются, какой бы то ни было, трансформации и последствия, которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них «существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов». Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.

Таким образом, наличие действительных механизмов быстрого обнаружения, предотвращения и разрешения конфликтов остается необходимым условием эффективного функционирования политической системы и показателем ее стабильности.

Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.

Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.

Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении, как за рубежом, так и внутри страны.

Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.

Таким образом, политическая стабильность обеспечивается при условии единства Конституции и законов Российской Федерации, Основ законодательства субъектов РФ и одновременно – при четком разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ. Это ключевая проблема современной многонациональной России.

Список литературы.

1. Жириков А.А. Политическая стабильность Российского государства. М., 1999.

2. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: Методологические подходы и оценки. // Полис. – 1998. – № 1.

3. Павлов Н. А. Национальная безопасность. Этнодемографические факторы // Национальные интересы. – 1998. – №1.

4. Королева Г.И. Россия: в поиске формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. – 1994. – № 1-2.