Termin imperializm pojawił się pod koniec lat 60. (Hobbson i Hilferding).
Toyenbee pisze nie o imperializmie, ale o imperializmie (jako państwie). Nie wszystkie kraje, które weszły na scenę imperialistyczną, miały władzę imperialną
(Niemcy, USA)
Imp zarysowuje relacje pomiędzy metropolią a kolonią. W Rosji jest na przykład
imperium, ale nie kolonię. Z punktu widzenia ek-ki imperializm nie jest systemem ogólnym, ale szczególnym etapem kapitalizmu (niekoniecznie najwyższym!). Imperializm jest bardzo jasno zdefiniowany w historii końca XIX wieku. do końca II wojny światowej.
Imperializm to koncepcja charakteryzująca wewnętrzną strukturę gospodarczą najbardziej rozwiniętych mocarstw i odpowiadające im formy międzynarodowych stosunków gospodarczych i politycznych. Etap (etap) imperializmu podkreślają naukowcy (J. Hobson, V.I. Lenin) w odniesieniu do formacji kapitalistycznej, kiedy kształtuje się dominacja monopoli i kapitału finansowego, następuje gospodarczy podział świata na sfery interesów międzynarodowych (transnarodowych) korporacji (trustów) i na tej podstawie toczy się między nimi walka, do której zaliczają się także państwa.
Gdyby trzeba było podać najkrótszą możliwą definicję imperializmu, należałoby powiedzieć, że imperializm jest stadium monopolistycznym kapitalizmu.
Należy podać pełną definicję i podkreślić pięć głównych cech imperializmu: 1) koncentracja produkcji i kapitału, która osiągnęła tak wysoki stopień rozwoju, że stworzyła monopole odgrywające decydującą rolę w życiu gospodarczym; 2) połączenie kapitału bankowego z kapitałem przemysłowym i utworzenie na bazie tego „kapitału finansowego” oligarchii finansowej; 3) eksport kapitału, w przeciwieństwie do eksportu towarów, nabiera szczególnego znaczenia; 4) powstają międzynarodowe monopolistyczne związki kapitalistów, dzieląc świat, i 5) dopełnia się terytorialny podział ziemi przez największe potęgi kapitalistyczne. Imperializm to kapitalizm na tym etapie rozwoju, kiedy wyłoniła się dominacja monopoli i kapitału finansowego, eksport kapitału nabrał niezwykłego znaczenia, rozpoczął się podział świata przez międzynarodowe trusty i podział całego terytorium ziemi przez największych krajów kapitalistycznych dobiegła końca.
Tak rozumiany imperializm stanowi niewątpliwie szczególny etap rozwoju kapitalizmu.
Trzy obszary o wysoko rozwiniętym kapitalizmie (silny rozwój komunikacji, handlu i przemysłu): środkowoeuropejski, brytyjski i amerykański. Wśród nich są trzy dominujące na świecie państwa: Niemcy, Anglia i Stany Zjednoczone. Imperialistyczną konkurencję i walkę między nimi dodatkowo pogarsza fakt, że Niemcy mają niewielki region i niewiele kolonii; utworzenie „Europy Środkowej” jest wciąż przyszłością i rodzi się w desperackiej walce. Jak dotąd fragmentacja polityczna jest symptomem całej Europy. Przeciwnie, w regionach brytyjskich i amerykańskich koncentracja polityczna jest bardzo wysoka, ale istnieje ogromna rozbieżność między rozległymi koloniami pierwszej i nieistotnymi koloniami drugiej. A w koloniach kapitalizm dopiero zaczyna się rozwijać. Walka o Amerykę Południową nasila się.
Dwa obszary słabego rozwoju kapitalizmu, rosyjski i wschodnioazjatycki. Pierwsza ma wyjątkowo niską gęstość zaludnienia, druga ma wyjątkowo dużą gęstość zaludnienia; W pierwszym przypadku koncentracja polityczna jest wysoka, w drugim jej nie ma. Chiny dopiero zaczynają się dzielić, a walka o to pomiędzy Japonią, Stanami Zjednoczonymi itd. staje się coraz bardziej intensywna.
Kapitał finansowy i trusty nie osłabiają, lecz pogłębiają różnice w tempie wzrostu różnych części gospodarki światowej.
Rozwój kolei najszybciej postępował w koloniach i niepodległych państwach Azji i Ameryki. Wiadomo, że kapitał finansowy 4-5 największych państw kapitalistycznych króluje i rządzi tu całkowicie. Dwieście tysięcy kilometrów nowych linii kolejowych w koloniach oraz w innych krajach Azji i Ameryki, oznacza to ponad 40 miliardów marek nowych inwestycji kapitałowych na szczególnie korzystnych warunkach, ze specjalnymi gwarancjami rentowności, z zyskownymi zamówieniami dla hut itp. itp.
Kapitalizm rozwija się najszybciej w koloniach i krajach zamorskich. Wyłaniają się wśród nich nowe mocarstwa imperialistyczne (Japonia). Walka światowych imperializmów nasila się. Rośnie hołd, jaki kapitał finansowy pobiera od szczególnie dochodowych przedsiębiorstw kolonialnych i zagranicznych. Przy podziale tego „buta” wyjątkowo duża część przypada na kraje, które nie zawsze zajmują pierwsze miejsca pod względem szybkości rozwoju sił wytwórczych.
Tak więc około 80% całkowitej liczby kolei koncentruje się w 5 największych potęgach.
Dzięki swoim koloniom Anglia powiększyła „swoją” sieć kolejową o 100 tysięcy kilometrów, czyli czterokrotnie więcej niż Niemcy. Tymczasem powszechnie wiadomo, że rozwój sił wytwórczych Niemiec w tym czasie, a zwłaszcza rozwój produkcji węgla i żelaza, postępował nieporównywalnie szybciej niż w Anglii, nie mówiąc już o Francji i Rosji. W 1892 r. Niemcy wyprodukowały 4,9 mln ton surówki w porównaniu z 6,8 mln ton w Anglii; a w 1912 było to już 17,6 wobec 9,0, czyli gigantyczna przewaga nad Anglią!
49. Główne oznaki imperializmu (według Lenina) 5 znaków:
1) koncentracja produkcji i kapitału, która osiągnęła tak wysoki stopień rozwoju, że stworzyła monopole odgrywające decydującą rolę w życiu gospodarczym; 2) połączenie kapitału bankowego z kapitałem przemysłowym i utworzenie na bazie tego „kapitału finansowego” oligarchii finansowej;
3) eksport kapitału, w przeciwieństwie do eksportu towarów, nabiera szczególnego znaczenia;
4) powstają międzynarodowe monopolistyczne związki kapitalistów, dzieląc świat
5) dokończono podział terytorialny ziemi przez największe potęgi kapitalistyczne.
Imperializm to kapitalizm na tym etapie rozwoju, kiedy wyłoniła się dominacja monopoli i kapitału finansowego, eksport kapitału nabrał niezwykłego znaczenia, rozpoczął się podział świata przez międzynarodowe trusty i podział całego terytorium ziemi przez największych krajów kapitalistycznych dobiegła końca. 1) przykład w Ameryce prawie połowa całkowitej produkcji wszystkich przedsiębiorstw w kraju znajduje się w rękach jednej setnej ogólnej liczby przedsiębiorstw -> ta koncentracja na pewnym etapie jej rozwoju sama prowadzi, można powiedzieć , blisko monopolu. Bo kilkudziesięciu gigantycznym przedsiębiorstwom łatwo jest się ze sobą porozumieć, a z drugiej strony trudność konkurencji, tendencja do monopolu wynika właśnie z dużej wielkości przedsiębiorstw. 2) Wśród nielicznych banków, które dzięki procesowi koncentracji pozostają na czele całej gospodarki kapitalistycznej, w sposób naturalny coraz bardziej wyłania się i nasila pragnienie porozumienia monopolistycznego, zaufania banków. W Ameryce nie dziewięć, ale dwa największe banki, miliarderzy Rockefeller i Morgan, dominują z kapitałem 11 miliardów marek. 3) Dla starego kapitalizmu, z całkowitą dominacją wolnej konkurencji, eksport towarów był typowy. Dla współczesnego kapitalizmu, z dominacją monopoli, typowy stał się eksport kapitału.4) Monopolowe związki kapitalistów, kartele, syndykaty, trusty, dzielą między sobą przede wszystkim rynek krajowy, przejmując produkcję danego kraju w ich mniej lub bardziej kompletne posiadanie. Jednak rynek wewnętrzny w kapitalizmie jest nieuchronnie powiązany z rynkiem zewnętrznym.
Kapitalizm dawno temu stworzył rynek globalny. A w miarę jak rósł eksport kapitału, a powiązania zagraniczne i kolonialne oraz „strefy wpływów” największych związków monopolistycznych rozszerzały się pod każdym możliwym względem, sprawy „w sposób naturalny” zbliżały się do ogólnoświatowego porozumienia między nimi, czyli do powstania międzynarodowych karteli. Jest to nowy etap światowej koncentracji kapitału i produkcji, nieporównywalnie wyższy niż poprzednie. Zobaczymy jak będzie rósł ten supermonopol. 5) Przeżywamy zatem wyjątkową epokę światowej polityki kolonialnej, która jest ściśle związana z „najnowszym etapem rozwoju kapitalizmu” z kapitałem finansowym. Konieczne jest zatem bardziej szczegółowe omówienie przede wszystkim rzeczywistych danych, aby możliwie najdokładniej wyjaśnić zarówno różnicę między tą epoką a poprzednimi, jak i stan rzeczy w chwili obecnej. Przede wszystkim pojawiają się tu dwa pytania merytoryczne: czy następuje intensyfikacja polityki kolonialnej, intensyfikacja walki o kolonie właśnie w epoce kapitału finansowego i jak dokładnie świat jest pod tym względem podzielony obecnie.
Imperializm
Tworzenie światowego systemu gospodarczego opartego na ekspansji kapitału europejskiego odbywało się często metodami brutalnymi. Na przełomie XIX i XX w. Proces tworzenia imperiów kolonialnych został zakończony.
Stały się główną cechą wielkich mocarstw - Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec, USA, Rosji, Japonii.
Te nowe zjawiska w rozwoju krajów posłużyły jako podstawa do powstania różnych teorii ekonomicznych i politycznych, które próbowały wyjaśnić, co dzieje się na świecie.
Angielski ekonomista J. Gobon opisał nowe cechy kapitalizmu w swojej książce „Imperializm” (1902) Vin zauważył, że Anglia zaczęła osiągać zyski z eksportu kapitału 5 razy większe niż z eksportu towarów. Doszedł także do wniosku, że finansiści dążą do dyktatury politycznej także w krajach, w których lokowane są dochodowe inwestycje. Banki, nie czyniąc żadnego wysiłku na rzecz rozwoju przemysłu, osiągały znaczne zyski, udzielając pożyczek innym państwom. Polityka zagraniczna Anglii i Francji przyczyniła się do zapewnienia rynków dla opłacalnego inwestowania kapitału. Zatem ekspansja kolonialna była bezpośrednio związana z rozwojem grup przemysłowych (monopoli) w państwa wierzycielskie.
Niemiecki socjaldemokrata R. Hilferding i rosyjski socjaldemokrata W. Lenin dążyli do poszerzenia zrozumienia istoty imperializmu. Zwłaszcza ten ostatni stwierdził, że imperializm jest najwyższym i ostatnim stadium kapitalizmu, kiedy szczególnie nasila się nierównomierny rozwój państw i wzrasta ich agresywność. Sformułował główne cechy imperializmu:
Połączenie wolnej konkurencji i monopolu;
Połączenie kapitału przemysłowego i bankowego i utworzenie oligarchii finansowej;
Podział terytorialny i gospodarczy świata;
Preferencyjny eksport kapitału;
Tworzenie ścisłych powiązań kapitału finansowego z państwem.
W całości cechy te były nieodłączne tylko w grupie dużych państw. Ponadto gospodarka rynkowa ujawniła znaczny potencjał adaptacji do zmieniających się warunków życia, a okres ekspansji imperialistycznej nie stał się ostatnim etapem rozwoju gospodarki rynkowej. Ale Lenin, nie chcąc dostosowywać swoich wniosków do realiów życia, posłużył się nimi do uzasadnienia konieczności przeprowadzenia rewolucji w Rosji, jako „słabym łańcuchu państw imperialistycznych”.
I tak pod koniec XIX w. Zakończył się proces kształtowania się społeczeństwa przemysłowego w krajach Europy Zachodniej i Środkowej oraz Ameryki Północnej. Kraje te utworzyły strefę „zaawansowanego rozwoju”, tzw. pierwszy szczebel.
Do drugiego rzutu należała Europa Południowa, Południowo-Wschodnia i Wschodnia, Rosja, Japonia, które również weszły na ścieżkę rozwoju przemysłowego
Pozostałe kraje były zacofane gospodarczo i potrzebowały modernizacji gospodarczej. Ich tradycyjna metoda produkcji nie zapewniała postępu. Z tego punktu widzenia można mówić o pewnych pozytywnych cechach kolonializmu, który zniszczył starą, tradycyjną gospodarkę i włączył kolonie w postępowy wówczas proces gospodarczy. Następnie przyspieszyło to rozwój, choć jednostronny, regionów zacofanych.
Industrializacja przyczyniła się do koncentracji (ekspansji) i centralizacji (unifikacji) produkcji i kapitału.
W latach drugiej rewolucji przemysłowej priorytetowo potraktowano najnowsze gałęzie przemysłu ciężkiego, które stały się podstawą gospodarki. Zgodnie z ich charakterystyką techniczną były to złożone i duże gałęzie przemysłu z ciągłym cyklem technologicznym (na przykład produkcja stali). Powszechne wprowadzenie do produkcji najnowszych osiągnięć technicznych i systemów przenośnikowych, standaryzacja produktów, utworzenie nowej bazy energetycznej oraz rozbudowana infrastruktura transportowa zapewniły dużym przedsiębiorstwom wysoką rentowność. Jednocześnie produkcja wielkoseryjna charakteryzowała się dużą kapitałochłonnością. Ograniczało to możliwości ich dalszego rozwoju, gdyż przekraczało możliwości poszczególnych przedsiębiorców. W związku z tym w analizowanym okresie rozpoczął się proces tworzenia spółek akcyjnych (korporacji). Były to przedsiębiorstwa, które poprzez emisję akcji gromadziły kapitał indywidualny i oszczędności osobiste, dając swoim właścicielom prawo do otrzymania części dochodu – dywidend. Zatem wraz z jednostką pojawia się zbiorowa forma własności prywatnej Bernal, D. Nauka w historii społeczeństwa. M., 1956. S. 28.
Masowe powstawanie spółek akcyjnych miało miejsce w krajach zachodnich w ostatniej tercji XIX w., przede wszystkim w nowych gałęziach przemysłu, wymagających dużych nakładów zaawansowanego kapitału (elektrotechnika, budowa maszyn, chemia, transport). Proces ten zadecydował o rozwoju gospodarczym krajów zachodnich na przełomie XIX i XX wieku. Szczególnie dużą skalę osiągnęła ona w USA i krajach „drugiego szczebla”, przede wszystkim w Niemczech. Przykładowo w USA prawie 1/2 całej produkcji przemysłowej znajdowała się w rękach 1/100 ogółu przedsiębiorstw. W oparciu o wysoki stopień koncentracji produkcji i centralizacji kapitału rozpoczął się proces powstawania monopoli. Monopole to umowy, porozumienia dotyczące strategii jednolitego rynku (poziom cen, podział rynków zbytu i źródeł surowców), zawierane w celu zapewnienia dominacji na rynku i uzyskania super-zysków. Braudel, F. Dynamika kapitalizmu. Smoleńsk, 1993. s. 15.
Pojawienie się monopoli jest główną cechą nowego etapu rozwoju kapitalizmu i pod tym względem określa się go mianem monopolu. Tendencja do monopolistycznej dominacji na rynku jest wpisana w samą naturę kapitalizmu. Jak zauważa F. Braudel, kapitalizm zawsze był monopolem. Pogoń za wysokimi zyskami zakłada ostrą konkurencję, walkę o pozycję dominującą, o monopol na rynku. Jednak na poprzednich etapach rozwoju gospodarki rynkowej (XV-XVIII w.) powstawały monopole innego rodzaju - „zamknięte”, chronione ograniczeniami prawnymi i „naturalne”, które powstały w wyniku specyficznego wykorzystania pewne zasoby. Monopole „zamknięte” i „naturalne” istniały w gospodarce kapitalistycznej trwale, raczej jako zjawisko izolowane, co praktycznie wykluczało ich dominację. Dominacja monopoli była niemożliwa także na etapie „klasycznego kapitalizmu”: przy ogromnej liczbie niezależnych przedsiębiorstw w każdej branży nie było namacalnej wyższości jednego przedsiębiorstwa nad drugim, a jedynym prawem ich istnienia i przetrwania była wolna konkurencja .
W warunkach gospodarki przemysłowej wyłonił się nowy typ „otwartych” zrzeszeń monopolistycznych. Generowały je same elementy rynku, logika konkurencji. Na pewnym etapie rozwoju kapitalizmu przedsiębiorcy stanęli przed alternatywą: albo zastosować wyczerpującą konkurencję, albo koordynować między sobą najważniejsze obszary produkcji i działalności rynkowej. Pierwsza opcja była niezwykle ryzykowna, druga była w zasadzie jedyną akceptowalną. Wysoki stopień koncentracji produkcji determinował zarówno możliwość, jak i potrzebę koordynacji sprzedaży i produkcji wyrobów wiodących producentów. Szansę stworzyła faktyczna konsolidacja produkcji, która ograniczyła liczbę konkurencyjnych przedsiębiorstw i ułatwiła proces harmonizacji polityki producentów na rynku. Potrzebę wygenerowała wrażliwość dużych kapitałochłonnych przedsiębiorstw, przede wszystkim przemysłu ciężkiego - metalurgii, inżynierii, górnictwa, rafinacji ropy naftowej. Nie potrafiły szybko reagować na warunki rynkowe i w związku z tym potrzebowały stabilności i specjalnych gwarancji konkurencyjności. W tych gałęziach przemysłu pojawiły się pierwsze monopole: Braudel, F. Cywilizacja materialna, ekonomia i kapitalizm. XV-XVIII wiek M., 1986-1992. T. 1--3.
Tak więc rozwój, który nastąpił pod koniec XIX i na początku XX wieku. monopolizacja była konsekwencją rozwoju procesu koncentracji i centralizacji produkcji i kapitału, dalszego skomplikowania stosunków gospodarczych. Pojawienie się otwartych monopoli odzwierciedlało utworzenie specjalnego modelu organizacji produkcji i przejście gospodarki kapitalistycznej do etapu monopolistycznego.
W omawianym okresie powstawały z reguły zrzeszenia monopolistyczne w ramach jednej branży (integracja pozioma) i powstawały różne monopole branżowe. Były to głównie kartele, syndykaty i trusty. Kartel jest najniższą formą zrzeszenia monopolistycznego, czyli porozumieniem pomiędzy niezależnymi przedsiębiorstwami z tej samej branży w sprawie cen, rynków zbytu, kwot produkcyjnych dla wszystkich uczestników i wymiany patentów. Syndykat to etap monopolizacji, w którym przedsiębiorstwa z branży, zachowując niezależność prawną i produkcyjną, łączą swoją działalność handlową i tworzą pojedyncze biura sprzedaży produktów. Trust jest wyższą formą monopolu, w którym łączy się sprzedaż i produkcję, przedsiębiorstwa podlegają jednemu kierownictwu, zachowując jedynie niezależność finansową. To jeden gigantyczny podmiot dominujący w branży. Niepokój budziła najwyższa forma monopolizacji na początku XX wieku. Monopol taki tworzony był zwykle w branżach pokrewnych i wyróżniał się jednolitym systemem finansowym i strategią rynkową. Koncern często zachowywał niezależność produkcyjną, jednak integracja kapitału zapewniała najściślejsze powiązania w porównaniu z innymi formami zrzeszeń monopolistycznych. W zależności od krajowej specyfiki rozwoju gospodarczego, poziomu koncentracji produkcji i centralizacji kapitału, w poszczególnych krajach rozpowszechniły się różne formy związków monopolistycznych. Tym samym kartele zajęły wiodącą pozycję w niemieckiej gospodarce, syndykaty we Francji i Rosji, trusty w USA. Obawy nasiliły się później, od początku XX wieku. Należy zwrócić uwagę na cechy procesu monopolizacji w krajach „drugiego rzutu”. Przymusowej modernizacji towarzyszyło powstanie silnie skoncentrowanego przemysłu. Przyczyniło się to do szybkiej i powszechnej monopolizacji systemu gospodarczego i powstania największych monopoli Historia Niemiec w czasach nowożytnych i nowożytnych: w 2 tomach M., 1970. Vol. 1. s. 21-22.
Lata 60. XIX wieku były ostatecznym etapem rozwoju wolnej konkurencji. Pierwsze monopole zaczęły powstawać po kryzysach gospodarczych z lat 1873 i 1882. Od tego czasu ukształtował się nowy typ stosunków rynkowych, w którym wolna konkurencja zamienia się w monopolistyczną. W ostatniej tercji XIX w. monopole były nadal kruche i często miały charakter tymczasowy. Dopiero na początku XX wieku. Po kryzysie gospodarczym lat 1900-1903, który doprowadził do nowej fali bankructw, monopolizacja przybrała szeroką skalę, w przemyśle dominowała produkcja masowa. Teraz zaczęto tworzyć monopole w tradycyjnych gałęziach przemysłu, które stanowiły podstawę „klasycznego kapitalizmu”, w tym w rolnictwie. Przyczyniło się to do zakończenia przejścia do kapitalizmu monopolistycznego. W rezultacie powstał specjalny model gospodarczy, nastawiony przede wszystkim na rozwój produkcji masowej. Taka strategia rozwoju produkcji doprowadziła do gwałtownego wzrostu tempa wzrostu gospodarczego w krajach zachodnich. I tak od 1903 do 1907 r. łączna moc produkcyjna przemysłu wzrosła o 40-50%. I tak na początku XX w. mechanizm konkurencji monopolistycznej i system produkcji masowej stał się decydujący w systemie gospodarczym krajów zachodnich Erofeev, N. A. Eseje o historii Anglii (1815–1917). M., 1959. S. 34..
Dominacja monopoli nie wyeliminowała konkurencji, która jest główną siłą napędową gospodarki rynkowej. Jednak w warunkach kapitalizmu monopolistycznego stało się to znacznie bardziej skomplikowane. Obecnie decydujące znaczenie nabrała konkurencja pomiędzy dużymi monopolami w obrębie poszczególnych gałęzi przemysłu, gospodarek narodowych i całej gospodarki światowej. Po kryzysie lat 1900-1903, kiedy udział zmonopolizowanego sektora gwałtownie wzrósł w gospodarkach wiodących krajów zachodnich, konkurencja wewnątrzgałęziowa uległa znacznemu ograniczeniu. Wyjątkiem była jednak absolutna dominacja monopoli w obrębie całych gałęzi przemysłu. W zasadzie doszło do sytuacji, w której o kontrolę nad rynkiem przemysłowym walczyło kilka wiodących grup monopolistycznych. Model ten nazywa się oligopolem. Ponadto toczyła się zacięta walka pomiędzy monopolistami a sektorem niemonopolowym, „obcymi”. Jednocześnie działalność monopoli, jako potężnych producentów posiadających najnowocześniejsze zaplecze technologiczne, zniekształciła ceny i zaburzyła równowagę podaży i popytu. W takiej sytuacji małe i średnie przedsiębiorstwa niemonopolizowane często popadały w ruinę, zwłaszcza w okresach kryzysów gospodarczych. Generalnie monopolizacja gospodarki blokowała naturalne mechanizmy samoregulacji rynku i znacząco utrudniała wyjście z kryzysu.
Duża produkcja wymagała dużych kredytów, często poza zasięgiem poszczególnych banków. Pod tym względem sektor bankowy został ogarnięty procesem centralizacji: pod koniec XIX - na początku XX wieku. i tu powszechne stało się tworzenie spółek akcyjnych i monopoli. W związku z tym rola banków uległa zauważalnej zmianie: ze skromnych pośredników w płatnościach zamieniły się we wszechpotężne monopole finansowe kontrolujące sektor produkcyjny. Gazeta frankfurcka reprezentująca interesy giełdy odnotowała wówczas: „Wraz ze wzrostem koncentracji banków zawęża się krąg instytucji, do których w zasadzie można zwrócić się o pożyczkę, w wyniku czego uzależnienie wielkiego przemysłu od kilku grup bankowych rośnie. W obliczu ścisłych powiązań przemysłu ze światem finansistów swoboda przemieszczania się społeczeństw przemysłowych potrzebujących kapitału bankowego okazuje się ograniczona. Dlatego duży przemysł patrzy na rosnące zaufanie banków z mieszanymi uczuciami” Lenin, V.I. Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu. M., 1977. s. 11..
Nowa rola banków zakładała w sposób naturalny ich ścisłe współdziałanie z przemysłem, połączenie kapitału bankowego i przemysłowego. Zaobserwowany proces następował zarówno poprzez posiadanie akcji, jak i poprzez wejście dyrektorów banków do członków rad nadzorczych przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych i odwrotnie. Na przykład w 1910 r. 6 banków berlińskich poprzez swoich członków było reprezentowanych w 751 towarzystwach przemysłowych, a w radach nadzorczych tych samych banków zasiadało 51 największych przemysłowców. Fuzja monopoli bankowych z monopolami przemysłowymi doprowadziła do powstania nowej formy funkcjonowania kapitału – grupy finansowo-przemysłowej (w terminologii marksistowskiej – kapitału finansowego). Jeśli kapitalizm przedmonopolowy charakteryzuje się rozróżnieniem kapitału na 3 typy - handlowy, pożyczkowy i przemysłowy, to na etapie monopolistycznym kształtuje się jedna forma. Zatem grupa finansowo-przemysłowa (kapitał finansowy) jest kapitałem monopolu bankowego, połączonym w jeden system z kapitałem monopolu produkcyjnego (przemysłowego lub rolniczego). W rezultacie wyłoniły się wspaniałe imperia bankowe i przemysłowe oraz potężne dynastie stali, ropy, gazet i innych królów. W badanym okresie grupy finansowe i przemysłowe miały z reguły charakter rodzinno-dynastyczny: Morganowie, Rockefellerowie, Dupontowie, Rothschildowie itp. Ivanyan, E.A. Historia USA / EA Iwanian. M., 2004. S. 26..
Uosobieniem grup finansowych i przemysłowych była oligarchia finansowa – nowa elita kapitalistyczna, składająca się ze szczytu monopolistycznej burżuazji i czołowych menedżerów największych korporacji. W okresie „klasycznego kapitalizmu” szczyt społeczeństwa burżuazyjnego reprezentowała stara arystokracja ziemska, a burżuazja, choć należała do klasy panującej, jedynie uczestniczyła we władzy. Teraz, na przełomie XIX i XX w. Wreszcie wyłoniła się elita społeczeństwa burżuazyjnego – oligarchia finansowa.
W wyniku koncentracji produkcji i kapitału monopole uzyskały ogromne bogactwa, a co za tym idzie ogromną władzę nad gospodarką narodową i całym społeczeństwem. Na przykład pierwszy trust w historii Stanów Zjednoczonych – Rockefeller’s Standard Oil Company – powstał w latach 1879 i 80. XIX wieku. kontrolował już około 90% krajowych przedsiębiorstw naftowych. W Niemczech w tym samym okresie 85% produkcji stali znajdowało się pod kontrolą „Związku potentatów Ruhry i Saary”; tylko po 2 przedsiębiorstwa dominowały w niemieckim przemyśle elektrycznym i chemicznym. Monopole wywarły zauważalny wpływ na rozwój społeczno-polityczny społeczeństwa, ukształtowały także styl konsumpcji. To właśnie na tym etapie ukształtowało się społeczeństwo konsumpcyjne – społeczeństwo skupione na wartościach materialnych.
Wraz z rozwojem produkcji maszyn pogłębił się międzynarodowy podział pracy, wzrosła współzależność krajów i wzrosła wymiana towarów na rynku światowym. Proces monopolizacji spowodował nową rundę w ekspansji międzynarodowych stosunków gospodarczych. Model masowej produkcji przekształcił całą przestrzeń światową w jeden potencjalny rynek dla gospodarek wiodących mocarstw. Wskazywało to na zakończenie kształtowania się światowej gospodarki kapitalistycznej na przełomie XIX i XX wieku. Wraz z nadejściem dominacji monopoli pojawiły się nowe ważne znaki w rozwoju światowych stosunków gospodarczych. Przede wszystkim jest to szeroka skala eksportu kapitału. W okresie przedmonopolowym najbardziej typowym rodzajem eksportu był eksport towarów, obecnie eksport kapitału stał się bardziej opłacalnym rodzajem eksportu, tworząc jednolity światowy rynek finansowy. Dopiero w pierwszych 13 latach XX w. Wolumen inwestycji kapitału zagranicznego z wiodących krajów zachodnich podwoił się. F. Braudel rozpatruje eksport kapitału w kontekście relacji centrum-peryferie: „Dopóki kapitalizm pozostaje kapitalizmem, nadwyżka kapitału nie jest wykorzystywana do podnoszenia poziomu życia mas w danym kraju, gdyż byłoby to zmniejszenie zysków kapitalistów, ale zwiększenie zysków poprzez eksport kapitału za granicę, do krajów zacofanych. W tych zacofanych krajach zyski są zwykle wysokie, ponieważ brakuje kapitału, cena ziemi jest stosunkowo niska, płace są niskie, a surowce tanie. Możliwość eksportu kapitału stwarza fakt, że w obieg światowego kapitalizmu wciągnięto już wiele krajów zacofanych, zbudowano lub uruchomiono główne linie kolejowe, zapewniono elementarne warunki dla rozwoju przemysłu itp.” Zatem eksport kapitału wynika z chęci monopoli do bardziej opłacalnego inwestowania kapitału.
Wraz ze wzrostem eksportu kapitału rozszerzają się powiązania zagraniczne monopoli narodowych, a konsekwencją tego jest kolejna nowa zagraniczna cecha ekonomiczna kapitalizmu - tworzenie międzynarodowych monopoli. Te ostatnie to stowarzyszenia monopolistyczne, dominujące w danej branży i dzielące między sobą rynki światowe, źródła surowców i obszary inwestycji kapitałowych, czyli dokonujące ekonomicznego podziału świata. Ich pojawienie się jest całkiem naturalne: pojawienie się z jednej strony największych monopoli dążących do osiągnięcia jak największych zysków, a z drugiej strony intensywnej konkurencji między nimi, sprawiło, że porozumienia między tymi gigantami były nieuniknione. Pod tym względem pod koniec XIX w. Zaczęły powstawać pierwsze międzynarodowe stowarzyszenia: Międzynarodowy Syndykat Sprzedaży Szyn Stalowych (1883), Północnoatlantycki Związek Żeglugi Parowej (1892) i Międzynarodowy Kartel Dynamitowy (1896). W pierwszej dekadzie XX w. powstawanie międzynarodowych monopoli przybrało już na szeroką skalę. Eksport kapitału i powstawanie międzynarodowych monopoli doprowadziły do podziału rynku światowego na strefy wpływów pomiędzy grupami finansowymi wiodących mocarstw Manykin, A.S. Historia nowa i najnowsza krajów europejskich i amerykańskich. M., 2004. s. 7..
Gospodarczy podział świata dokonuje się zgodnie z siłą ekonomiczną monopoli narodowych. Jednocześnie naturalna nierówność rozwoju gospodarczego krajów, związana z różnymi uwarunkowaniami wewnętrznymi i zewnętrznymi, może zmienić stosunek potencjałów gospodarczych grup monopolistycznych. W związku z tym identyfikowana jest trzecia nowa cecha kapitalizmu, która jest raczej porządkiem polityki zagranicznej - intensyfikacja walki między narodowymi monopolami, prowadząca do podziału terytorialnego i ponownego podziału świata między wielkie mocarstwa. Sytuacja ta wynikała po pierwsze z samej natury monopoli dążących do niepodzielnej dominacji na rynku, po drugie zaś z natury jeszcze młodych monopoli, które posiadały niedoskonałą strukturę. Działali oni z reguły w ramach tej samej branży, w związku z czym byli bardzo nieelastyczni i bezbronni. W przypadku niesprzyjających warunków rynkowych monopole branżowe nie miały możliwości manewru pompowaniem kapitału w najbardziej dochodową produkcję. W związku z tym potrzebowali dodatkowych gwarancji. Te ostatnie zapewniał w miarę możliwości terytorialny, czyli polityczny podział świata pomiędzy krajami. Tym samym dominacja monopoli w gospodarce nieuchronnie rodziła w nich chęć dominacji politycznej w celu wzmocnienia wpływów na podbitych terytoriach.
Walka między narodowymi monopolami o terytorialny podział świata wyrażała się przede wszystkim w intensyfikacji walki o kolonie i strefy wpływów. Jednocześnie w omawianym okresie nabrało ono nowej jakości – celem zajmowania kolonii była już nie tylko ich eksploatacja gospodarcza, ale także blokowanie ewentualnego umocnienia pozycji innych mocarstw. W rezultacie ekspansja rozprzestrzeniła się na trudno dostępne, słabo zaludnione terytoria. Na przełomie wieków dotychczasowe wolne przestrzenie regionów Afryki i Pacyfiku zostały praktycznie podzielone. Na początku XX wieku. kolonialne zajęcie niezamieszkanych ziem zostało zakończone - w związku z tym dokończono terytorialny podział świata pomiędzy wielkie mocarstwa. Doprowadziło to do nowej rundy walki – o redystrybucję już ustalonych stref wpływów i ponowny podział już podzielonego świata. Taka sytuacja znacznie zwiększała prawdopodobieństwo wykorzystania czynnika siły w polityce wielkich mocarstw i wybuchu wojen. Świadczyła o tym sytuacja międzynarodowa końca XIX i początku XX wieku: ostre konflikty między czołowymi mocarstwami ustały dopiero po pierwszej wojnie światowej Leuberg, M.Ya. Historia ekonomii. M., 1997. .
Specyfika imperializmu w czołowych krajach kapitalistycznych (ostatnia tercja XIX – początek XX w.)
1) Główny nurt rozwoju gospodarczego końca XIX wieku. było przejście od kapitalizmu, opartego na wolnej konkurencji poszczególnych niezależnych przedsiębiorstw, do kapitalizmu, opartego na monopolu lub oligopolu. Przejście to opierało się na zmianach sił wytwórczych wywołanych szybkim rozwojem nauki i technologii na przełomie XIX i XX w., zwanym drugą rewolucją technologiczną. Pierwszą rewolucją technologiczną była rewolucja przemysłowa. Druga rewolucja technologiczna miała miejsce w ostatniej tercji XIX wieku. i trwało aż do I wojny światowej (19I4-1918). Ogromne znaczenie miała zmiana bazy energetycznej produkcji: zastąpiono energię pary energią elektryczną, rozpoczęto elektryfikację, rozwinięto technologię odbioru, przesyłania i odbioru energii elektrycznej. W latach 80-tych XIX wieku. Wynaleziono turbinę parową, a w wyniku jej połączenia w jeden zespół z dynamem powstał turbogenerator. Pojawiły się nowe gałęzie przemysłu - elektrochemia, elektrometalurgia, transport elektryczny. Pojawiły się silniki spalinowe, napędzane energią uzyskiwaną ze spalania benzyny i oparów oleju. W 1885 roku zbudowano pierwszy samochód. Silnik spalinowy zaczął być szeroko stosowany w transporcie, sprzęcie wojskowym i przyspieszył mechanizację rolnictwa. Przemysł chemiczny poczynił znaczne postępy: rozpoczęto produkcję sztucznych barwników (anilinowych), tworzyw sztucznych i sztucznej gumy; Opracowano nowe, efektywne technologie produkcji kwasu siarkowego, sody itp. Nawozy mineralne znalazły szerokie zastosowanie w rolnictwie. Rozwój produkcji przemysłowej i handlu spowodował rozwój transportu. Wzrosła moc, przyczepność i prędkość lokomotyw parowych. Udoskonalono projekty statków parowych. Rozpoczęła się elektryfikacja transportu kolejowego, pojawiły się nowe pojazdy - cysterny i sterowce. Rewolucja technologiczna zmieniła strukturę sektorową przemysłu. Na pierwszy plan wysunął się przemysł ciężki, znacznie przewyższający przemysł lekki pod względem tempa wzrostu. Zmiany strukturalne spowodowały gwałtowny wzrost minimalnej wysokości kapitału niezbędnego do utworzenia i prowadzenia odrębnego przedsiębiorstwa. Pozyskanie dodatkowego kapitału osiągnięto poprzez emisję akcji i tworzenie spółek akcyjnych. Własność państwowa kształtowała się na dwa główne sposoby: poprzez środki budżetu państwa i nacjonalizację przedsiębiorstw prywatnych. Na przełomie XIX i XX w. pierwszy sposób był bardziej powszechny w większości krajów Starego Świata; drugi był używany w krajach kapitalizmu osadniczego. Własność spółdzielcza powstała na zasadzie dobrowolnego zrzeszania się kapitału i środków produkcji drobnych wytwórców towarów; służyła jako forma ochrony przed wyzyskiem przez pośredników i dużych przedsiębiorców. Od połowy XIX wieku. a przed 1914 rokiem powstały główne rodzaje współpracy: konsumencka, kredytowa, rolnicza, mieszkaniowa. Na początku I wojny światowej Rosja zajmowała pierwsze miejsce na świecie pod względem liczby uczestników ruchu spółdzielczego. Własność komunalna i gospodarka powstały w związku z rozwojem infrastruktury społeczno-gospodarczej (transport, energia elektryczna, gaz, szkoły, szpitale) w miastach i na wsi w ostatniej tercji XIX wieku. Konsolidacja produkcji i komplikacja struktury gospodarki doprowadziła do przejścia do nowej formy organizacji produkcji - monopolu. Formowaniu się gospodarki światowej towarzyszyła ekspansja terytorialna - tworzenie imperiów kolonialnych i ujarzmianie niepodległych państw. W ostatniej ćwierci XIX w. Rozpoczęła się walka państw przemysłowych o terytoria w Azji, Afryce i na Pacyfiku. Wielka Brytania, Francja, USA, Japonia i mniejsze państwa – Belgia, Holandia, Portugalia, Hiszpania – brały udział w podbojach kolonialnych i tworzeniu imperiów kolonialnych. Wiele formalnie niepodległych państw Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej wpadło w sferę ekspansji kapitałowej. Tak więc pod koniec XIX w. Zakończył się proces formowania się przemysłowego społeczeństwa kapitalistycznego w Europie Zachodniej i Środkowej oraz Ameryce Północnej. Była to strefa przyspieszonego, „zaawansowanego” rozwoju kapitalizmu, jego „pierwszego szczebla”. Europa Wschodnia, w tym Rosja, a w Azji – Japonia, która poszła drogą reform, reprezentowała strefę „nadrabiania zaległości rozwojowych”. Era zmian strukturalnych i instytucjonalnych na początku XX wieku. zostały zdefiniowane poprzez koncepcję „imperializmu”. Później termin „kapitalizm monopolistyczny” stał się bardziej powszechny. Traktat pokojowy frankfurcki z 1871 r., kończący wojnę francusko-pruską, nie doprowadził do stabilizacji stosunków międzynarodowych w Europie. Wręcz przeciwnie, potężny przełom gospodarczy Niemiec umożliwił Bismarckowi w latach 70. i 80. XIX wieku. walka o hegemonię Niemiec w Europie. Wyznacza to kierunek militaryzacji kraju, tworzenie stałego zagrożenia militarnego, szczególnie dla Francji, a także próby tworzenia proniemieckich bloków wojskowo-politycznych. W 1898 roku Niemcy rozpoczęły budowę dużej floty, rzucając bezpośrednie wyzwanie Wielkiej Brytanii i innym krajom. W ostatniej tercji XIX w. W Europie wyłoniły się główne zarysy przeciwstawnych koalicji. Ostatecznie nabrały kształtu na początku XX wieku. i poprowadził narody europejskie do I wojny światowej.
2) Francja
Francja, mimo porażki w wojnie francusko-pruskiej, pozostała wielką potęgą o wielkich możliwościach gospodarczych, ogromnym imperium kolonialnym, potężną armią i dużą flotą, która jednak ustępowała angielskiej. Pod względem wzrostu gospodarczego Francja pozostawała w tyle za Niemcami i Stanami Zjednoczonymi, a pod względem produkcji przemysłowej za Anglią. W latach 1870-1871 Francja przetrwała nie tylko wojnę z Prusami, która zakończyła się dla niej porażką, ale także kolejną rewolucję – Komunę Paryską. Wydarzenia te spustoszyły i wykrwawiły kraj. Całkowite szkody wyrządzone przez wojnę wyniosły 16 miliardów franków. Gwałtownie spadła produkcja wyrobów przemysłowych, eksport wyrobów gotowych oraz import surowców, maszyn i paliw. Sprzęt przedsiębiorstw wywieziono do Niemiec, zniszczono wiele budynków użyteczności publicznej, magazynów i obiektów magazynowych; Wszędzie w strefie okupacyjnej wycinano lasy, wywożono bydło, konfiskowano żywność i surowce rolne. Traktat pokojowy z 1871 roku został podpisany na warunkach zniewolenia. Francja zobowiązana była w krótkim czasie zapłacić odszkodowanie w wysokości 5 miliardów franków, a w ramach gwarancji zapłaty część jej terytorium (18 departamentów) została objęta przez wojska niemieckie. Ich utrzymanie powierzono stronie francuskiej. Wydatki te nie zostały uwzględnione w kwocie odszkodowania. Ponadto prowincje Alzacja i Lotaryngia przeszły w posiadanie niemieckie. Francja traciła dwa obszary rozwinięte gospodarczo. Poważnym czynnikiem ogólnego opóźnienia gospodarczego Francji były problemy agrarne francuskiego kapitalizmu. Zacofanie rolnictwa było konsekwencją parcelacji rolnictwa. Zacofane rolnictwo utrudniało rozwój krajowego rynku i przemysłu, uniemożliwiało tworzenie się rynku pracy i spowalniało wzrost liczby ludności. Gospodarstwo działkowe stanowiło mozaikę rozproszonych kawałków ziemi należących do jednego właściciela. Na małych działkach miliony chłopów nie mogły nawet używać zwierząt pociągowych. Chcąc powiększyć gospodarstwo, chłop kupował lub dzierżawił dodatkowe działki. Nie mając jednak kapitału ani dostępnych środków, był zmuszony zaciągać pożyczki zabezpieczone gruntami, co doprowadziło do długów i niewoli. Do końca XIX wieku. „wolni” drobni chłopi płacili lichwiarzom roczną daninę w wysokości 2 miliardów franków. Dochody chłopów pochłaniane były przez płacenie odsetek, podatków i długów. Nie było już środków na poprawę gospodarki. Wzrost zadłużenia przyczynił się do stopniowego przekształcenia właściciela małej działki w formalnego właściciela gruntu. Pod koniec XIX wieku. Na francuskiej wsi przyspieszył proces tworzenia gospodarstw rolnych i koncentracji ziemi, przy jednoczesnym wzroście liczby drobnych gospodarstw rolnych. Kryzys agrarny utrwalił tendencję do przekształcania hodowli zwierząt w wiodącą gałąź rolnictwa, zmiany struktury produkcji roślinnej na korzyść roślin przemysłowych oraz zwiększania udziału uprawy owoców i warzyw w wolumenie produkcji. Rozszerzyło się wykorzystanie technologii i pogłębiła się specjalizacja produkcji w różnych regionach kraju. W 1892 r. państwo podwyższyło cła na importowane do kraju produkty rolne, co rozszerzyło krajowy rynek zbytu dla krajowych producentów. Ważną przyczyną opóźnienia gospodarczego była specyficzna struktura francuskiego przemysłu. To prawda, że pod koniec XIX wieku. We Francji, podobnie jak w innych krajach, nastąpił wzrost koncentracji produkcji. W innych branżach powstało wiele spółek akcyjnych. Jednak obok produkcji na dużą skalę nadal znaczącą rolę odgrywał średni i mały przemysł. Generalnie przemysł ciężki rozwijał się szybciej niż przemysł lekki. Powstały nowe gałęzie przemysłu - elektroenergetyka, przemysł motoryzacyjny, lokomotywa i produkcja metali nieżelaznych. Budownictwo kolejowe miało ogromne znaczenie dla gospodarki kraju, stając się dużym rynkiem zbytu dla wielu gałęzi przemysłu ciężkiego. Od 1870 r. do 1900 r. długość kolei we Francji wzrosła 2,5-krotnie i osiągnęła 42,8 tys. km. W tym okresie Francja wyprzedziła Anglię i Niemcy pod względem długości linii kolejowych. Jednak pod względem liczby przedsiębiorstw i wielkości produkcji prym zajmował przemysł lekki. Francja eksportowała na rynek światowy jedwabne tkaniny, perfumy i kosmetyki, odzież, biżuterię i inne luksusowe przedmioty. Produkcja tych towarów koncentrowała się w małych przedsiębiorstwach wykorzystujących pracę fizyczną. Przemysł francuski pozostawał znacznie w tyle za swoimi głównymi konkurentami pod względem technicznego poziomu produkcji. Sprzęt instalowany w przedsiębiorstwach podczas rewolucji przemysłowej do końca XIX wieku. fizycznie i moralnie przestarzałe i wymagały wymiany. W kraju rozpoczęto budowę elektrowni wodnych, lecz jej skala była niewielka. Przemysł francuski doświadczył niedoborów surowców i paliw, dlatego był zmuszony importować znaczne ilości węgla koksowego i rudy żelaza, metali żelaznych, miedzi i bawełny. Drogie importowane surowce podwyższyły cenę francuskich towarów i zmniejszyły ich konkurencyjność na rynku światowym. Tempo koncentracji było niższe niż w USA, Niemczech i Anglii. Proces koncentracji przebiegał nierównomiernie. Najszybciej działo się to w przemyśle ciężkim – metalurgicznym, wydobywczym, papierniczym i poligraficznym; wolniej w przemyśle lekkim. Koncentracja produkcji doprowadziła do powstania monopoli. W 1876 roku utworzono syndykat hutniczy, zrzeszający 13 największych zakładów metalurgicznych. W 1883 r. powstał kartel cukrowy, a w 1885 r. kartel naftowy. Największe monopole powstały w przemyśle ciężkim. Proces monopolizacji dotknął przemysł tekstylny i spożywczy. Najbardziej typowymi formami stowarzyszeń monopolistycznych we Francji były kartele i syndykaty. Pojawiły się jednak także obawy, że zjednoczą przedsiębiorstwa z pokrewnych branż.
Tempo koncentracji i centralizacji kapitału bankowego we Francji było wyjątkowo wysokie. Pod tym względem zajęła pierwsze miejsce wśród innych państw kapitalistycznych. Tworzenie się kapitału finansowego we Francji odbyło się przy decydującej roli kapitału bankowego. Bank Francuski stał się centrum stolicy finansowej kraju. 200 największych akcjonariuszy banku stanowiło szczyt oligarchii finansowej, która w swoich rękach skupiała władzę gospodarczą i polityczną w kraju. Premier Francji Clemenceau przyznał, że we Francji „członkowie zarządu Banku Francuskiego” mają pełną władzę. Rozwój gospodarczy Francji był hamowany przez eksport kapitału. Gromadziły ogromne zasoby pieniężne, które nie były inwestowane w gospodarkę narodową, gdyż zyski uzyskiwane z małych przedsiębiorstw i gospodarstw rolnych były znacznie niższe od dochodów z inwestycji zagranicznych i zagranicznych papierów wartościowych. Ponadto banki unikały rozproszenia środków pomiędzy tysiące małych przedsiębiorstw i uzależnienia się od powodzenia ich działalności. W latach 70-tych XIX wieku. Kapitał francuski inwestowany był w Turcji, Hiszpanii, krajach Ameryki Łacińskiej, a od początku lat 80. w Austro-Węgrzech, Rosji. Od lat 80. francuski eksport kapitału stał się głównie eksportem kapitału pożyczkowego w formie pożyczek rządowych i nabrał cech lichwiarskich. Do 1914 r. eksport kapitału z Francji wzrósł ponad trzykrotnie w porównaniu z końcem XIX wieku. i prawie czterokrotnie zwiększył inwestycje we francuskim przemyśle. Pod względem eksportu kapitału Francja zajęła drugie miejsce na świecie, ale nadal ustępuje Anglii.
Japonia, monopolizacja gospodarki, kartel imperializmu
Zwycięstwo Japonii w wojnie chińsko-japońskiej 1894–1895. miało poważne konsekwencje dla dalszego rozwoju gospodarczego. Otrzymane od Chin odszkodowanie oraz napad na Chiny i Koreę stały się dodatkowym źródłem kapitału dla japońskiej gospodarki. Szczególnie szybki wzrost inwestycji kapitałowych zaobserwowano w przemyśle i transporcie. Wiodącą gałęzią japońskiego przemysłu była nadal tekstylia: produkcja przędzalnicza rozwijała się szybko, a wielkość wyrobów wytwarzanych przez przedsiębiorstwa tkackie w latach 1894–1898 wzrosła ponad dwukrotnie. Przyspieszył rozwój przemysłu wydobywczego i wydobywczego: wzrosła produkcja węgla, rudy żelaza, ropy i innych minerałów. Od końca lat 90-tych XIX wieku. główną uwagę poświęcono rozwojowi przemysłu ciężkiego, przede wszystkim metalurgii i budowy maszyn. Spośród gałęzi przemysłu inżynieryjnego najbardziej rozwinięty był przemysł stoczniowy, co tłumaczono zarówno wyspiarskim położeniem kraju, jak i planami przygotowań do przyszłej wojny. Od końca XIX w. Na porządku dziennym znalazła się kwestia powiększenia posiadłości kolonialnych na kontynencie azjatyckim. Pod tym względem rozwój japońskiego przemysłu zaczął być jednostronny. Przemysł wojskowy stopniowo zaczął zajmować czołowe miejsce w przemyśle ciężkim. Wzmocniona militaryzacja kraju – przezbrajanie armii i marynarki wojennej, podnoszenie poziomu sprzętu wojskowego, znacząca rozbudowa starych i tworzenie nowych przedsiębiorstw wojskowych – prowadzona była w ramach przyjętego w 1895 roku powojennego programu rozwoju gospodarczego. program powojenny został zaprojektowany na 10 lat (1896-1905) i obejmował utworzenie szeregu gałęzi przemysłu ciężkiego, głównie wojskowego, reorganizację i rozbudowę sił zbrojnych. Rozkwit przemysłowy obserwowany w kraju od 1895 roku został przerwany przez kryzysy finansowe, a następnie gospodarcze z lat 1897-1898 i 1900-1902. Kryzysy przyspieszyły zmiany jakościowe w gospodarce, wskazując na początek kształtowania się kapitalizmu monopolistycznego w Japonii. Od drugiej połowy lat 90. duże przedsiębiorstwa kapitalistyczne zaczęły odgrywać coraz większą rolę w życiu gospodarczym kraju. Na początku XX wieku. kartele pojawiły się w przemyśle tekstylnym, tytoniowym, młynarskim i innych gałęziach przemysłu lekkiego. Budowa przedsiębiorstw państwowych przyczyniła się do wzbogacenia dużego kapitału. Dostarczając rządowi środków na budowę przedsiębiorstw w drodze zapisywania się na pożyczki rządowe, wielcy kapitaliści cieszyli się podczas budowy ogromnym zainteresowaniem, a po jej zakończeniu rząd przekazywał przedsiębiorstwa jeden po drugim tym samym wielkim przedsiębiorcom za bezcen. Pomimo wysokiego udziału przedsiębiorczości państwowej, w przemyśle ciężkim wzmocniła się pozycja kapitału prywatnego. Duży kapitał coraz pewniej zajmował czołowe pozycje nie tylko w przemyśle wydobywczym i stoczniowym, ale także w przemyśle wytwórczym. Na początku XX wieku. W przemyśle cementowym, zegarmistrzowskim i naftowym powstawały stowarzyszenia kartelowe. W 1904 roku dwa duże koncerny naftowe utworzyły syndykat, aby przeciwstawić się atakowi firmy American Standard Oil. Dominującą pozycję w transporcie kolejowym i żegludze morskiej zajęło kilka dużych stowarzyszeń monopolistycznych. Późniejsze wejście Japonii na ścieżkę rozwoju kapitalistycznego pozwoliło jej stworzyć produkcję w oparciu o zaawansowaną zagraniczną technologię i nowe formy organizacyjne, co przy istnieniu ogromnej liczby małych przedsiębiorstw natychmiast stawiało nowe przedsiębiorstwa na pozycji monopolistycznej w branżach, w których operowali. Istniały stowarzyszenia monopolistyczne, do których zaliczała się burżuazja, grupowana ze względu na przynależność do określonego byłego klanu lub regionu feudalnego. W czasie rewolucji technologicznej nasilił się nierówny rozwój gospodarczy krajów Europy Zachodniej, USA i Japonii; nasiliły się sprzeczności między byłymi i przyszłymi przywódcami światowej gospodarki kapitalistycznej. Anglia i Francja, które nie przystosowały się do rewolucji technologicznej, tj. modernizacja struktur technologicznych i instytucjonalnych, osłabionych eksportem kapitału finansowego i ludzkiego, traciły na znaczeniu. USA, Niemcy i Japonia przezwyciężyły specjalizację surowcową swoich gospodarek dzięki konsekwentnej realizacji krajowych strategii rozwoju, skutecznym reformom instytucjonalnym oraz przyspieszonym inwestycjom w najbardziej zaawansowanych sektorach produkcji i komunikacji, a także w edukacji, nauce i kulturze .
W rozwoju społeczno-gospodarczym Rosji końca XIX i początku XX wieku. głównym trendem był dalszy rozwój kapitalizmu w przemyśle, którego główne przejawy wskazywały, że osiągnął on wyższy poziom. Ekonomicznymi cechami tego etapu były: powstawanie monopoli w wyniku koncentracji produkcji i centralizacji kapitału, połączenie kapitału bankowego i przemysłowego oraz powstanie oligarchii finansowej, eksport kapitału, podział gospodarczy i terytorialny na świecie.
Rolnictwo. W latach 80-90 rolnictwo charakteryzowało się społecznym zróżnicowaniem chłopstwa. Reformy zintensyfikowały proces akumulacji kapitału. Popyt na produkty rolne stymulował rozwój zarówno rolnictwa w ogóle, jak i jego poszczególnych gałęzi. W okresie przekształcania rolnictwa w produkcję towarową powstały wyspecjalizowane obszary, które przyczyniły się do rozwoju wymiany pomiędzy różnymi regionami kraju. Prowincje północne i środkowe stały się obszarami komercyjnej uprawy lnu oraz hodowli mięsa i bydła mlecznego, prowincje czarnoglebowe, obwody Wołgi i Zawołgi stały się obszarami komercyjnej uprawy zbóż. Rzadko jednak stosowano maszyny i nową technologię rolniczą, dlatego plony zbóż rosły powoli. Głównymi dostawcami zboża handlowego byli właściciele ziemscy, którzy po reformie zatrzymali dla siebie większą część ziemi. Musieli odbudować gospodarstwo w nowy sposób, co wymagało czasu. Liczne pozostałości feudalne, zależność chłopów od właścicieli ziemskich i brak doświadczenia spowolniły przejście gospodarki obszarniczej na zasady kapitalistyczne. Kapitalizm rozwijał się najszybciej tam, gdzie było mniej pozostałości pańszczyzny. Na podstawie metod transformacji rolnictwa można wyróżnić obszary, w których dominuje „pruska” i „amerykańska” ścieżka rozwoju kapitalizmu. Ścieżkę „pruską” cechowało zachowanie znacznej liczby pozostałości feudalizmu, w tym wysoki stopień wyzysku chłopstwa, wprowadzenie wysokich odkupów i zachowanie wspólnoty. Ten typ rolnictwa dominował w regionie Czarnoziemy i środkowej Wołgi. Ścieżkę „amerykańską” wyróżniał intensywny rozwój sił wytwórczych, wprowadzanie maszyn rolniczych, upowszechnianie zaawansowanych osiągnięć rolniczych i swoboda korzystania z pracy najemnej. Było to typowe dla Północy, Syberii, regionu Zawołżańskiego, Ukrainy i Północnego Kaukazu. Polityka przesiedleń podjęta przez rząd Stołypina odniosła pewien sukces. Pomagała w rozwoju gospodarczym i społecznym nowych regionów. Nowe osady stopniowo przekształcały się w duże osady z samorządami lokalnymi. Rząd udzielił znaczącego wsparcia rozwojowi wiejskiego ruchu spółdzielczego. Bank Państwowy zapewnił fundusze spółkom kredytowym. Był to pierwszy etap ruchu spółdzielczego z przewagą administracyjnych form regulacji stosunków w zakresie drobnego kredytu. W drugim etapie wiejskie spółki kredytowe, po zgromadzeniu własnego kapitału, mogłyby istnieć samodzielnie. Już od 1912 roku rozwinął się system kredytów dla drobnych chłopów, składający się z towarzystw oszczędnościowo-pożyczkowo-kredytowych. W 1911 r. Zatwierdzono statut Moskiewskiego Banku Ludowego, który stał się finansowym centrum chłopskiej współpracy kredytowej. Reforma przyspieszyła rozwój gospodarki rynkowej - wzrosła towarzyskość rolnictwa, wzrósł popyt na maszyny rolnicze, nawozy i dobra konsumpcyjne. Wszystko to przyczyniło się do wzrostu produkcji przemysłowej.
Przemysł i handel. Reformy lat 60. i 70. dały potężny impuls do rozwoju produkcji przemysłowej. Ważnym wskaźnikiem tego procesu był wzrost odsetka ludności miejskiej i zmiana jej struktury klasowo-klasowej. W latach 80. rewolucja przemysłowa dobiegła końca we wszystkich sektorach gospodarki. W głównych gałęziach przemysłu i transporcie produkcja maszynowa zastąpiła technologię ręczną. Koło wodne i siłę mięśni ludzkich zastąpiła maszyna parowa. W Rosji rewolucja przemysłowa przebiegała w dwóch etapach. W latach 30. i 40. w dużej mierze zrealizowano go w przemyśle bawełnianym, a w latach 70. i 80. w transporcie kolejowym i przemyśle ciężkim. W epoce poreformacyjnej budownictwo kolejowe odegrało ogromną rolę w rozwoju gospodarczym. Stworzenie rozwiniętej sieci kolejowej przyczyniło się do znacznej ekspansji rynku krajowego. Budowa kolei była nie tylko wskaźnikiem wzrostu gospodarczego, ale także jego stymulatorem. Przyczyniło się do rozwoju przemysłu wydobywczego, hutniczego, metalowego i maszynowego. Rozwój transportu kolejowego przyspieszył rozwój rolnictwa, poprawił bowiem możliwości sprzedaży i obrotu towarowego. Wszystko to stworzyło warunki do ostatecznego ukształtowania się rynku ogólnorosyjskiego i dalszego rozwoju stosunków kapitalistycznych. Jednym z głównych rezultatów budowy kolei na dużą skalę był dynamiczny rozwój gospodarki. Górnictwo żelaza i stali oraz węgla stało się głównym przemysłem ciężkim. W drugiej połowie lat 90-tych powstały nowe zakłady budowy maszyn. Wysokie tempo wzrostu przemysłu ciężkiego nie mogło nie wpłynąć na strukturę sektorową gospodarki i terytorialne rozmieszczenie przemysłu. Pojawiły się nowe rodzaje produkcji, takie jak ropa naftowa, rafinacja ropy naftowej i inżynieria mechaniczna. Szybki rozwój nowych terytoriów wpłynął na lokalizację przemysłu paliwowego i metalurgicznego. Niektóre obszary zachowały charakter rolniczy. Zaopatrywali miasta w chleb i surowce rolne oraz byli konsumentami produktów przemysłowych. Nierównomierne rozmieszczenie przemysłu na terytorium jest jedną z cech rozwoju kapitalizmu w Rosji. Zmiany gospodarcze w rolnictwie i przemyśle nie mogły nie wpłynąć na handel krajowy i zagraniczny. Zmieniły się formy handlu. Jarmarki sezonowe utrzymywały się głównie na terenach słabiej rozwiniętych. W dużych miastach powstawały firmy handlowe z rozwiniętą siecią sklepów i hurtowni. Powstały giełdy towarowe, które z reguły miały charakter wyspecjalizowany: zboże, drewno, produkcja itp. Rynek towarów przemysłowych rozwijał się szybko. Tworzy się stały popyt na samochody, narzędzia rolnicze, produkty naftowe, tkaniny i obuwie. Konsumentami dóbr stała się nie tylko ludność miejska, ale także wiejska. Wzrósł wolumen obrotów handlu zagranicznego, co wskazywało na wciąganie Rosji na rynek światowy. Szybki rozwój gospodarki rosyjskiej charakteryzował się przenikaniem kapitału zagranicznego do przemysłu, co znacznie ułatwiły niskie cła i przyznanie cudzoziemcom prawa do poszukiwania i wydobywania minerałów. Kapitał zagraniczny inwestowano w wydobycie i rafinację ropy naftowej, transport, a także w odbudowę przedsiębiorstw i tworzenie kompleksów hutnictwa żelaza. W procesie inwestycyjnym dominowały inwestycje z czterech krajów – Francji, Anglii, Niemiec i Belgii. Na początku lat 90. kraj wkroczył w nowy etap rozwoju przemysłowego. W wyniku rozwoju przemysłowego staje się jednym z krajów o przeciętnym poziomie rozwoju kapitalistycznego. Rosja przoduje pod względem tempa wzrostu i koncentracji produkcji. Było to znacznie ułatwione dzięki powszechnemu rozwojowi form akcji akcyjnych. Przemysłem z reguły kierował duży kapitał zakładowy. Po dynamicznym rozwoju końca XIX w. Branża, podobnie jak cała gospodarka, weszła w okres recesji. Ogólny rozwój przemysłu był kontynuowany, ale był bardzo nierówny. W latach 1909-1913 rozpoczął się nowy rozkwit gospodarczy. Szczególnie szybko rosła produkcja przemysłowa. Według tego wskaźnika Rosja wyprzedziła Anglię, Francję, Niemcy i USA. Dochody z produkcji przemysłowej w dochodzie narodowym są prawie równe wpływom z sektora rolnego. Wyroby przemysłowe pokrywały 80% zapotrzebowania krajowego. Rozwój gospodarczy przyczynił się do wzmocnienia procesów monopolistycznych. Pierwsze monopole pojawiły się już pod koniec lat 70. XIX wieku. Dzięki wysokiemu poziomowi koncentracji zasobów gospodarczych stworzyły możliwości przyspieszenia postępu technicznego i warunki osiągania wysokich zysków. Pierwotną formą stowarzyszenia monopolistycznego był kartel. Kartel powstał jako tymczasowe porozumienie niezależnych przedsiębiorstw w celu ustanowienia kontroli nad rynkiem określonego produktu. Przewidywał ustalenie obowiązkowych cen minimalnych towarów dla wszystkich uczestników; wytyczenie obszarów sprzedaży, określenie całkowitej wielkości produkcji lub sprzedaży oraz udziału w niej każdego uczestnika, ogólne warunki zatrudniania siły roboczej, wymiany patentów itp. Dla przemysłu najbardziej typowe było tworzenie monopoli typu syndykatowego – porozumień pomiędzy niezależnymi przedsiębiorstwami w sprawie wspólnej działalności handlowej przy jednoczesnym zachowaniu działalności produkcyjnej. Pierwsze syndykaty powstały w branżach związanych z budownictwem kolejowym. Były to stowarzyszenia przedsiębiorstw produkujących szyny, następnie fabryki produkujące elementy złączne do konstrukcji kolejowych, budujące mosty itp. W nowych gałęziach przemysłu pojawiły się pierwsze monopole przemysłowe, co świadczyło o niezwykle ważnej roli budownictwa kolejowego dla rozwoju gospodarczego kraju. Na początku XX wieku. Najpowszechniejszą formą monopoli były syndykaty. Powstały w gałęziach przemysłu ciężkiego: górnictwie, hutnictwie i budowie maszyn. W przemyśle naftowym zaczęły powstawać trusty, które charakteryzowały się utratą przez łączące się przedsiębiorstwa niezależności handlowej i produkcyjnej oraz ich podporządkowaniem jednemu kierownictwu. Właściciele, którzy przystąpili do trustu, stali się akcjonariuszami trustu. Stowarzyszenia monopolistyczne pojawiły się także w przemyśle lekkim, spożywczym, cukrowniczym, lnianym, jutowym, niciowym i jedwabniczym. Jednakże proces monopolizacji przemysłu lekkiego pozostawał w tyle za procesem monopolizacji przemysłu ciężkiego. Do 1914 r. w kraju istniało ponad 200 różnego rodzaju stowarzyszeń monopolistycznych.
Finanse. W roku 1861 stan finansów Rosji był opłakany. Głównym źródłem uzupełnienia skarbu była emisja pieniądza papierowego. Konsekwencją tego był wzrost deficytu budżetowego. Do rozwoju systemu kredytu komercyjnego w formie bankowej konieczne były pewne warunki: rozwój stosunków handlowych, akumulacja kapitału, nawiązanie powiązań handlowych w handlu zagranicznym oraz między poszczególnymi regionami w kraju. W 1860 roku powstał Bank Państwowy, będący główną instytucją emisyjną i kredytową odpowiedzialną za politykę finansową kraju. Bank Państwowy nie miał niezależności. Podlegał bezpośrednio Ministerstwu Finansów. Ogólne zarządzanie sprawowała rada banku i menadżer, którego powoływał Senat. W latach 1860-1896 Bank Państwowy finansował skarb państwa, tj. działał jako wierzyciel państwa. Dopiero w 1896 r. jego wydatki zrównały się z kwotami skarbu zdeponowanymi w Banku Państwowym. Całkowita likwidacja zadłużenia państwa wobec banku nastąpiła dopiero w 1901 roku. Druga połowa lat 60. charakteryzowała się powstaniem pierwszych banków prywatnych. W stosunkowo krótkim czasie powstał rozbudowany system bankowy. Na początku XX wieku. kraj objęty był siecią banków przemysłowych, handlowych, hipotecznych udzielających kredytów i pożyczek pod zastaw nieruchomości gruntowych, licznymi towarzystwami ubezpieczeń wzajemnych i spółdzielniami kredytowymi, które łączyły w swojej działalności cechy kasy oszczędnościowej i kasy wzajemnej pomocy, banków miejskich która przyciągała depozyty i udzielała pożyczek towarowych. Obszary działalności banków były bardzo zróżnicowane. Duże banki petersburskie, takie jak Rosyjsko-Azjatyckie, St. Petersburg International Commercial, Azov-Don Commercial, Russian for Foreign Trade, Russian Commercial and Industrial, można określić jako „biznesowe”. W ten sposób Bank Rosyjsko-Azjatycki praktycznie utrzymywał fabrykę Putiłowa Russobalt, finansował przemysł wojskowy, naftowy i tytoniowy; St. Petersburg International Commercial wspierał inżynierię transportu, przemysł stoczniowy i przemysł nieżelazny; Azowo-Doński - przedsiębiorstwa metalurgiczne, węglowe, cukrownicze i tekstylne; Rosyjski Bank Handlu Zagranicznego oraz Rosyjski Bank Handlowo-Przemysłowy udzieliły pożyczek na działalność handlową na dużą skalę. Banki te charakteryzowały się wspólnym działaniem z kapitałem zagranicznym. Drugą grupę finansową stanowią banki petersburskie, czyli Syberyjski Bank Handlowy, Bank Księgowo-Pożyczkowy, Prywatny Bank Komercyjny, Moskiewski Zjednoczony Bank i Bank Komercyjny w Warszawie, który specjalizował się w bankowości regionalnej. Wreszcie trzecią grupę finansową reprezentowały banki handlowe Wołga-Kama i Moskwa. Instytucje te miały charakter zbliżony do klasycznych banków depozytowych XIX wieku. Wysoki udział transakcji depozytami, przewaga kredytów wekslowych i towarowych, brak powiązań z kapitałem zagranicznym i udzielanie kredytów głównie przemysłowi tekstylnemu, powiązania z kupcami dały podstawy do nazwania ich tradycyjnymi.
Polityka ekonomiczna. Polityka rządu w sferze gospodarczej była kształtowana i realizowana w oparciu o programy gospodarcze opracowane przez Ministerstwo Finansów. Przed utworzeniem w 1905 roku Ministerstwa Handlu i Przemysłu departament ten skupiał zarządzanie nie tylko obiegiem monetarnym i pożyczkami, ale także przemysłem, handlem i budownictwem kolejowym. Ministerstwo Finansów opracowało długoterminowe programy rozwoju gospodarczego kraju i odpowiadało za ich realizację. Po zniesieniu pańszczyzny M.Kh. został mianowany ministrem finansów. Reitern. Przygotował długoterminowy program rozwoju gospodarczego Rosji. Opierał się na zasadzie gospodarki mieszanej i zakładał łączenie interesów publicznych i prywatnych pod patronatem Ministerstwa Finansów i Banku Państwowego. Minister finansów przywiązywał dużą wagę do przezwyciężenia kryzysu monetarnego i przywrócenia wartości rubla. W tym celu Ministerstwo Finansów ograniczyło zadłużenie zewnętrzne, ograniczyło eksport kapitału za granicę, ograniczyło wydatki rządowe oraz przeprowadziło zakupy złota i srebra. Szczególną uwagę zwrócono na powszechne przyciąganie kapitału zagranicznego, gdyż brak wolnych środków utrudniał rozwój przemysłu. Celem polityki celnej było zapewnienie ochrony rozwijającego się krajowego przemysłu i ułatwienie napływu kapitału zagranicznego. Opracowane przez ministerstwo zasady koncesji umożliwiły przyciągnięcie kapitału zagranicznego do realizacji rosyjskich projektów. Podobnie jak poprzednio, pokrycie zapewniano poprzez pożyczki zewnętrzne i wewnętrzne. W 1892 r. stanowisko Ministra Finansów objął S.Yu. Witte. Kontynuował realizację programów rozwoju gospodarczego swoich poprzedników. Jego program gospodarczy miał na celu osiągnięcie całkowitej niezależności gospodarczej Rosji. Państwo odegrało w tym procesie aktywną rolę. Według Witte'a najważniejszym zadaniem finansów publicznych i całego systemu kredytowego kraju było ożywienie krajowego przemysłu i rolnictwa. Witte postrzegał industrializację przemysłu jako podstawę stabilności gospodarczej i politycznej. Aby osiągnąć swoje cele, program przewidywał zwiększenie inwestycji w przemyśle, rozwój kredytu przemysłowego, pobudzenie prywatnej przedsiębiorczości, poprawę bilansu handlowego i płatniczego, rozwój sieci szkolnictwa ogólnego i zawodowego itp. Biorąc pod uwagę, że krajowe źródła finansowania industrializacji były niewystarczające, program przewidywał szerokie przyciąganie kapitału zagranicznego i udzielanie gwarancji inwestorom zagranicznym. Kluczowym punktem programu gospodarczego było wdrożenie reformy monetarnej. Rosja przeszła na system złotego standardu, który trwał aż do I wojny światowej. Polityka gospodarcza tego okresu obejmowała: tradycyjny mecenat przemysłu; działania na rzecz rozwoju rolnictwa w celu poszerzenia rynku krajowego; ograniczanie sektora publicznego gospodarki i zachęcanie do przedsiębiorczości prywatnej; osiągnięcie budżetu wolnego od deficytu i zapewnienie stabilności systemu finansowego; przyciąganie kapitału zagranicznego w celu zapewnienia stabilności systemu monetarnego; rozwój handlu zagranicznego w celu pokrycia zadłużenia zagranicznego. Trzymając się restrykcyjnej polityki emisyjnej, rząd zapewnił stabilny kurs rosyjskich papierów wartościowych, co wzbudziło zaufanie zagranicznych inwestorów. Polityka ta przyczyniła się do silnego napływu kapitału zagranicznego do rosyjskiej gospodarki, zarówno w formie pożyczek na utrzymanie obiegu złota, jak i w formie akcjonariuszy.
Bibliografia
Historia ekonomii: podręcznik / pod red. wyd. prof. O. D. Kuznetsova i prof. I. N. Shapkina. M., 2000. Rozdz. 7_8.
Dokładnie 100 lat temu w książce „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”, studiowanej na wszystkich uniwersytetach Związku Radzieckiego, V.I. Lenin zidentyfikował pięć głównych cech ekonomicznych imperializmu jako „najwyższy” i „ostatni” etap kapitalizmu.
1) Koncentracja produkcji i kapitału, która osiągnęła tak wysoki stopień rozwoju, że stworzyła monopole odgrywające decydującą rolę w życiu gospodarczym.
2) Połączenie kapitału bankowego z kapitałem przemysłowym i utworzenie oligarchii finansowej na bazie tego „kapitału finansowego”.
3) Większe znaczenie eksportu kapitału w porównaniu z eksportem towarów.
4) Utworzenie międzynarodowych monopolistycznych związków kapitalistycznych, które na nowo dzielą świat.
5) Koniec terytorialnego podziału ziemi przez największe potęgi kapitalistyczne.
Obecnie każda z pięciu ekonomicznych cech imperializmu uległa zmianie. Ale przyjrzyjmy się bliżej czwartemu, najbardziej istotnemu dziś znakowi - jak się okazuje, najbardziej niebezpiecznemu dla świata. Tej funkcji poświęcony jest piąty rozdział książki, zatytułowany „Podział świata między związkami kapitalistycznymi”. Rozdział rozpoczyna się następującymi słowami: „Monopolowe związki kapitalistów, karteli, syndykatów, trustów dzielą między sobą przede wszystkim rynek krajowy, przejmując w mniej lub bardziej całkowite posiadanie produkcję danego kraju. Jednak rynek wewnętrzny w kapitalizmie jest nieuchronnie powiązany z rynkiem zewnętrznym. Kapitalizm dawno temu stworzył rynek globalny. A w miarę jak rósł eksport kapitału, a powiązania zagraniczne i kolonialne oraz „strefy wpływów” największych związków monopolistycznych rozszerzały się w każdy możliwy sposób, sprawy „w sposób naturalny” zbliżały się do ogólnoświatowego porozumienia między nimi, tworząc międzynarodowe kartele.
Tak więc czwarta ekonomiczna cecha imperializmu jest związana z tworzeniem się międzynarodowych karteli. Kartele międzynarodowe to monopole monopoli, porozumienia między monopolami narodowymi różnych krajów (trusty, koncerny, syndykaty) w sprawie gospodarczego podziału świata. Tworzenie karteli międzynarodowych poprzedza powstawanie karteli na poziomie krajowym. Lenin pisze o tym w pierwszym rozdziale („Koncentracja produkcji i monopol”). Pierwsze kartele narodowe pojawiły się po kryzysie 1873 roku. Ożywienie gospodarcze końca XIX w. i kryzys gospodarczy lat 1900–1903. doprowadziło do masowego powstawania karteli narodowych, które „stały się jednym z fundamentów wszelkiego życia gospodarczego”. W tym samym czasie powstało wiele międzynarodowych karteli.
Kartele jako sieć szarej strefy
W ramach międzynarodowych porozumień kartelowych monopoliści z różnych krajów dzielą rynki towarów i ustalają geograficzne granice obszarów działania poszczególnych uczestników kartelu międzynarodowego. W tym przypadku prawie zawsze ustalane są jednolite (monopolowo wysokie) ceny podobnych towarów i usług. Czasami ustalane są maksymalne wielkości produkcji i sprzedaży niektórych towarów. Oprócz rynków zbytu, podziałowi mogą podlegać źródła surowców i obszary inwestycji kapitałowych. Istnieją także kartele zakupowe (ustanawiające monopolistycznie niskie ceny na nabywane towary i usługi). Jest oczywiste, że kartele międzynarodowe ograniczają lub nawet uniemożliwiają działalność handlową, inwestycyjną i finansową podmiotów zewnętrznych, które znajdują się poza umowami międzynarodowymi. Kartele często „oczyszczają” swoją „przestrzeń życiową”, dokonując najpierw zsynchronizowanego dumpingu, a dopiero potem ustalając monopolistyczne wysokie ceny.
Uderzającym przykładem międzynarodowego kartelu z początku ubiegłego wieku jest porozumienie pomiędzy amerykańskim trustem General Electric a niemieckim koncernem AEG. W 1907 roku pomiędzy tymi gigantami przemysłu elektrycznego zostało zawarte porozumienie mające na celu podzielenie świata. Konkurencja na rynkach produktów elektrycznych została wyeliminowana. Lenin szczegółowo opisuje historię powstania i mechanizm funkcjonowania międzynarodowego kartelu elektrycznego. Podaje także przykłady międzynarodowych porozumień kartelowych dotyczących podziału światowych rynków kolei, cynku i morskiej żeglugi handlowej. Opisuje szczegółowo walkę konkurencyjną pomiędzy amerykańskim trustem naftowym Rockefellerów a stowarzyszeniem niemieckich firm naftowych. W pewnym momencie konkurenci byli bliscy utworzenia światowego kartelu naftowego, jednak w ostatniej chwili porozumienie nie doszło do skutku.
Odsłaniając czwartą ekonomiczną cechę imperializmu, Lenin nawiązał do opracowania niemieckiego ekonomisty Roberta Lifmana (1874–1941) „Kartele i trusty”. Według Lifmana w 1897 r. na świecie istniało około 40 karteli międzynarodowych z udziałem Niemiec, a w 1910 r. było ich już około 100. Warto zauważyć, że na początku XX wieku prawie żaden kartel międzynarodowy nie mógł obyć się bez udziału Firmy niemieckie i amerykańskie, które przeprowadziły agresywne przejęcie rynków światowych. „Wycisnęli” rynki swoim konkurentom z Anglii, Francji, Belgii i Holandii.
I choć już u zarania stulecia w wielu krajach obowiązywało ustawodawstwo antymonopolowe, które zabraniało tworzenia karteli. lub domniemana zgoda służb antymonopolowych, kartele miały jedną zaletę - w odróżnieniu od innych form monopoli (trusty, syndykaty, koncerny) mogły być tworzone w tajemnicy przed państwem i społeczeństwem na zasadzie „umów dżentelmeńskich”. I nawet jeśli umowy miały formę pisemną, dokumenty były bezpiecznie ukryte w sejfach sygnatariuszy.
Innymi słowy, międzynarodowe kartele były i nadal są odmianą szarej strefy. Kartele często podszywają się pod znaki ośrodków informacyjnych, instytutów naukowych, związków przedsiębiorców, komitetów, komisji itp. Firmy zawierające porozumienia kartelowe zachowują niezależność finansową, prawną, handlową i produkcyjną. To prawda, że czasami uczestnicy kartelu tworzą spółkę akcyjną w celu pełnienia funkcji zarządczych. Kwoty produkcyjne i rynkowe uczestników kartelu odpowiadają ich udziałom w kapitale spółki akcyjnej. Przykładem jest międzynarodowy kartel nawozów azotowych (założony w 1928 r.). W 1962 roku uczestnicy kartelu utworzyli spółkę akcyjną Nitrex A.G. z kapitałem 1 mln franków szwajcarskich (zarejestrowaną w Szwajcarii, Zurych). Udziały zostały podzielone pomiędzy członków kartelu. Nitrex centralnie zbierał wszystkie zamówienia na dostawy nawozów azotowych i rozdzielał je pomiędzy uczestników kartelu.
Istnieją również udokumentowane dowody na to, że kartele międzynarodowe brały czynny udział w przygotowaniach i wybuchu II wojny światowej. W okresie międzywojennym proces tworzenia międzynarodowych karteli gwałtownie się nasilił. Według niektórych szacunków do wybuchu II wojny światowej w latach 1939–1945 ich liczba wzrosła do prawie 1200 osób, a w przededniu wojny kontrolowali od jednej trzeciej do połowy całego światowego handlu. Były to głównie porozumienia pomiędzy monopolami różnych krajów europejskich. Liczba karteli międzynarodowych, przy jednoczesnym udziale monopoli europejskich i amerykańskich, była niewielka. Kraje kapitalistyczne, znajdujące się w stanie przedłużającego się kryzysu gospodarczego, zaczęły prowadzić zróżnicowaną politykę antymonopolową. Władze w swoich krajach nadal starały się ograniczać monopole i stymulować konkurencję. A jeśli powstawały międzynarodowe kartele, które mogłyby wzmocnić pozycję krajowych firm na rynkach zagranicznych, władze nie stwarzały prawie żadnych przeszkód. Wręcz przeciwnie, zachęcali do tworzenia karteli.
Niektóre kartele międzynarodowe z udziałem firm amerykańskich i niemieckich nie zaprzestały swojej działalności przez lata II wojny światowej.Oskarżenia pod adresem karteli międzynarodowych padły na konferencji poczdamskiej w 1945 r. i podczas procesów norymberskich.
Po wojnie we wszystkich krajach panowały nastroje antykartelowe. Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) omówiła pomysł, że ta nowa instytucja powinna całkowicie zakazać międzynarodowych karteli lub przynajmniej kontrolować ich tworzenie i funkcjonowanie. W latach powojennych aż do lat 70. na Zachodzie ustawodawstwo antymonopolowe było mniej lub bardziej skutecznie wdrażane. W tym te związane z kartelami międzynarodowymi. Na początku lat 70. XX w. liczbę takich karteli oszacowano na 70–80. Warto zaznaczyć, że były to w przeważającej mierze kartele transatlantyckie, tj. porozumień przy jednoczesnym udziale monopoli europejskich i amerykańskich.
Kartele udające instytuty badawcze
Od końca II wojny światowej do połowy lat 70. Najbardziej znane na świecie były kartele międzynarodowe w dziedzinie żeglugi morskiej (było ich kilka), sprzętu elektrycznego, sprzętu radiowego, samochodów, taboru kolejowego, a także nawozów: azotowego, potasowego i fosforanowego. W produkcji wyrobów chemicznych w okresie międzywojennym powstały kartele: sodowy, barwnikowy i chininowy. W produkcji metali nieżelaznych istnieją kartele aluminium i miedzi. W zakresie produkcji metali żelaznych - stal, niektóre rodzaje wyrobów walcowanych, szyny, rury, blacha ocynowana. Naturalnie międzynarodowe kartele nie reklamowały swojej działalności, próbując przekonać społeczeństwo i państwowe organy regulacyjne, że zajmują się działalnością „badawczą”. Przykładowo funkcje międzynarodowego kartelu potasowego (przed II wojną światową obejmowały monopole Francji, Niemiec, Hiszpanii, Polski, Wielkiej Brytanii, USA i innych krajów) po wojnie zaczęły pełnić trzy „instytucje” . Jest to Międzynarodowy Instytut Potażu w Bernie (Szwajcaria), reprezentujący głównie interesy firm z Europy Zachodniej, a także dwóch organizacji amerykańskich – Amerykańskiego Instytutu Potażu i Fundacji Międzynarodowych Badań nad Potasem. Międzynarodowe kartele w żegludze nazywano „poolami” i „konferencjami”.
W przypadku karteli międzynarodowych wykorzystano „dachy” związków zawodowych... Na przykład międzynarodowy kartel stalowy w 1967 r. stworzył „dach” w postaci Międzynarodowego Instytutu Żelaza i Stali (IIC). Utworzenie Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, jak oficjalnie ogłoszono, ma na celu wzmocnienie kontaktów pomiędzy producentami stali z różnych krajów kapitalistycznych oraz wymianę informacji na temat sytuacji na rynku metali żelaznych. W 1970 roku MIChS zrzeszało ponad 100 przedsiębiorstw metalurgicznych z 24 krajów kapitalistycznych, produkujących około 95% stali w świecie kapitalistycznym. Trudno podać dokładną liczbę międzynarodowych związków przedsiębiorców. Mogą mieć różne nazwy: izby handlowo-przemysłowe, komitety giełdowe, stowarzyszenia branżowe, komisje itp.
Kartele patentowe
Po wojnie pojawiły się kartele patentowe. W kontekście postępującej rewolucji naukowo-technicznej w handlu międzynarodowym udział towarów przemysłowych, zwłaszcza gałęzi przemysłu opartych na wiedzy, gwałtownie wzrósł. Pozycję korporacji działających w tych branżach zaczęto aktywnie chronić za pomocą takich instrumentów, jak patenty (prawo do wyłącznego korzystania z innowacji technicznej) i licencje (zezwolenie na korzystanie z innowacji technicznej innym firmom za opłatą licencyjną, uczestnictwo w kapitale lub uzyskania innych praw). Wielu autorów pospiesznie stwierdziło, że w warunkach rewolucji naukowo-technicznej tradycyjne kartele międzynarodowe „postanowiły długo żyć”, zastąpione zostały kartelami patentowymi, opierającymi się na wymianie patentów i licencji w wąskim kręgu firm z różnych dziedzin. Państwa. Co więcej, te kartele patentowe nie ukrywały się, co więcej, były chronione patentami i innymi usługami chroniącymi własność intelektualną wielkiego kapitału.
Miała miejsce „blokada kartelowa” Związku Radzieckiego i Rosji, a dziś jest to szczególnie istotne. Co ciekawe, nasi ekonomiści, politolodzy i historycy absolutnie nie poruszyli dotychczas tego najważniejszego aspektu historii gospodarczej ZSRR. Przez 70 lat swojego istnienia ZSRR znajdował się w ścisłym kręgu międzynarodowych blokad kartelowych, a radzieckie organizacje handlu zagranicznego negocjowały i zawierały umowy z firmami będącymi częścią różnych międzynarodowych karteli. Handel ZSRR z firmami niebędącymi częścią karteli był niezwykle trudny. Dlatego handel z Zachodem był możliwy jedynie poprzez konsekwentne prowadzenie polityki państwowego monopolu w handlu zagranicznym. Bez takiego monopolu międzynarodowe kartele mogłyby nas bezlitośnie okradać, ustalając monopolistycznie wysokie ceny na towary importowane przez Związek Radziecki i monopolistycznie niskie ceny na towary, które dostarczamy na Zachód. Do końca ZSRR nie udało się przezwyciężyć czynnika „blokady kartelowej”, jego działanie jedynie złagodniało. Dlatego podstawowymi zasadami radzieckiej polityki gospodarczej była samodzielność oraz priorytetowy rozwój stosunków handlowych i gospodarczych z krajami wspólnoty socjalistycznej.
Po rozpadzie ZSRR i utworzeniu Federacji Rosyjskiej „blokada kartelowa” wobec naszego kraju nie osłabła. Dzięki Bogu, nasza Federalna Służba Antymonopolowa (FAS) zauważyła to na czas. Kluczowym obszarem działalności FAS od 2014 roku jest badanie działalności karteli z udziałem firm zagranicznych. To prawda, że FAS wielokrotnie stwierdzał, że walka z międzynarodowymi kartelami w Rosji jest bardzo trudna. Główną przyczyną jest brak międzynarodowej ustawy regulującej wspólne kontrole FAS z zagranicznymi agencjami antymonopolowymi, a także umożliwiającej wymianę z nimi informacji poufnych.
Wróćmy jednak do lat 70., kiedy na pierwszy plan wysunęły się kartele patentowe. Oczywiście nadal istniały tradycyjne kartele obejmujące rynki surowców i półproduktów. Część z nich całkowicie zeszła w „cień”, inne zmieniły swój status. Przyjęły one formę porozumień międzypaństwowych w sprawie ochrony rynków niektórych towarów. Takie międzynarodowe umowy towarowe (ITA) stały się powszechne w ciągu pierwszych dwóch lub trzech dekad powojennych. Są to umowy dotyczące cynku, cyny i niektórych innych metali, zboża, juty, kawy, bananów i innych towarów. Najbardziej znane porozumienie w sprawie ropy naftowej nosi nazwę OPEC.
Uważano, że porozumienia te miały na celu ochronę krajów rozwijających się przed nierówną wymianą pomiędzy krajami biednego „południa” a krajami bogatej „północy”, które eksportują produkty przemysłowe (tzw. „nożyce cen”). Trzeba jednak mieć na uwadze, że pod przykrywką krajów rozwijających się często kryły się ukryte korporacje transnarodowe (TNK), które działały w tych krajach i były zainteresowane tego typu międzypaństwowymi porozumieniami kartelowymi. Uderzającym przykładem jest OPEC. Jest to organizacja krajów eksportujących ropę naftową. Założona w 1960 roku przez kilka krajów (Algieria, Ekwador, Indonezja, Irak, Iran, Kuwejt, Libia, Nigeria, Arabia Saudyjska itp.) w celu koordynowania działań w zakresie wielkości sprzedaży i ustalania cen ropy naftowej. Dzięki temu, że OPEC kontroluje około połowy światowego wolumenu handlu ropą naftową (szacowanego na początek tego stulecia), jest w stanie znacząco wpływać na poziom cen światowych.
Został zaprojektowany, aby wyeliminować zaciętą konkurencję między tymi gigantami branży naftowej. W tym celu przewidywano ograniczenie wydobycia ropy naftowej zgodnie z tendencjami w zapotrzebowaniu na nią i utrzymanie dotychczasowych proporcji pomiędzy firmami jej wydobywczymi. Do 1932 roku kartel Akhnakarri obejmował wszystkie siedem największych anglo-amerykańskich firm, które następnie utworzyły „konsorcjum dla Iranu”. Warto zauważyć, że amerykańskie organy antymonopolowe „błogosławiły” utworzenie kartelu naftowego, gdyż wzmocniło to pozycję amerykańskich korporacji na światowym rynku ropy.
Dziś prawie nic nie słychać o międzynarodowym kartelu naftowym. Ale media dużo mówią o OPEC, lekką ręką niektórych dziennikarzy zaczęto nawet nazywać go „antykartelem”, co oznacza, że został stworzony, aby stawić czoła „siedmiu siostrom”. Nic podobnego: kartel naftowy nadal istnieje. Tyle, że zawarte w nim „siostry” zdążyły już nie raz zmienić swoje „panieńskie” nazwiska. A co najważniejsze, chowają się za zasłoną organizacji OPEC, którą nauczyli się wykorzystywać jako swego rodzaju „konia trojańskiego”. Jako przykład możemy przypomnieć kryzys energetyczny z 1973 r., kiedy ceny „czarnego złota” w ciągu kilku miesięcy wzrosły czterokrotnie. Wtedy o wszystko obwiniano kraje OPEC. Jednak głównymi „beneficjentami” tej „rewolucji cenowej” stało się tych samych „siedem sióstr” (i szereg innych korporacji naftowych, które do nich dołączyły), a także zachodnie banki, które zaczęły otrzymywać dziesiątki miliardów petrodolarów od OPEC Państwa.
Tak, oczywiście, w latach 70. i 80. ubiegłego wieku nastąpił wielki postęp w świecie ropy. Formalnie wiele krajów trzeciego świata ogłosiło nacjonalizację przemysłu naftowego. Ale nabywcami ropy pozostają te same zachodnie korporacje naftowe. Członkowie międzynarodowego kartelu naftowego zajmują pozycje monopolistyczne w rafinacji ropy naftowej, transporcie i sprzedaży produktów naftowych.
System monetarny i finansowy z Bretton Woods
Lata 70. XX wieku nazwano upadkiem standardu złotego dolara i początkiem „złotego wieku” międzynarodowych karteli. Temat karteli międzynarodowych stopniowo znika z literatury ekonomicznej, mediów i agendy spotkań organizacji międzynarodowych. W późniejszych latach, jeśli pojawiają się publikacje na temat karteli międzynarodowych, zawierają one materiały i dane liczbowe odnoszące się do lat poprzednich. Wygląda na to, że era międzynarodowych karteli dobiegła końca. Ale to jest iluzja. Kartele już wcześniej pozostawały w cieniu. Nadal pozostają w cieniu. Tyle, że wcześniejsze służby antymonopolowe okresowo nagłośniły sprawę międzynarodowych karteli, teraz wolą ich nie szukać i nie zauważać. Wyjaśnienia tego zjawiska należy szukać w ogólnym osłabieniu (a nawet demontażu) funkcji antymonopolowej współczesnego państwa kapitalistycznego. A to osłabienie wynika z kolei z faktu, że nastąpiła dość radykalna zmiana w światowym systemie monetarnym i finansowym. W latach 70. nastąpiło przejście od standardu złotego dolara (system monetarny i finansowy z Bretton Woods) do standardu dolara papierowego (system monetarny i finansowy Jamajki).
Istotą tego przejścia było to, że poprzednio walutą światową był dolar amerykański, którego emitentem był System Rezerwy Federalnej USA, ale emisja była ograniczona przez rezerwę złota USA. Po Jamajskiej Konferencji Monetarnej i Finansowej (styczeń 1976) dolar został powiązany ze złotem. Mówiąc obrazowo, „złoty hamulec” został usunięty z „prasy drukarskiej” Fed. Właściciele „prasy drukarskiej” Fed zyskali niemal całkowitą swobodę. Pozostało jednak jedno bardzo poważne ograniczenie – popyt na produkty „prasy drukarskiej” Fed – dolary. Temat tego, jak „władcy pieniądza” stworzyli i nadal tworzą popyt na dolary, jest bardzo szeroki i wykracza poza zakres tej rozmowy. Ale pierwszą rzeczą, która przyszła do głowy „posiadaczom pieniędzy”, było usunięcie kontroli nad cenami wszystkiego. Kryzys energetyczny jest pierwszym i bardzo wyraźnym przejawem tej nowej polityki (jak zauważyliśmy, w 1973 r. ceny „czarnego złota” wzrosły czterokrotnie w ciągu zaledwie kilku miesięcy). W świetle nowych realiów finansowych i monetarnych międzynarodowe kartele są bardzo potrzebne „panom pieniądza”. Z jednej strony globalna oligarchia finansowa zapewnia wszelką możliwą pomoc w tworzeniu międzynarodowych karteli. Z drugiej strony ona, kontrolując większość mediów, robi wszystko, aby temat międzynarodowych karteli w ogóle „nie wypłynął”. Istnieje niewypowiedziane tabu przeciwko temu.
Kartele bankowe
Wracając do dzieła Lenina „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że „klasyk” pominął jeden bardzo ważny aspekt tematu karteli międzynarodowych. Tak, wymienił wiele gałęzi przemysłu i gałęzi przemysłu, które na początku pierwszej wojny światowej były objęte kartelem na poziomie międzynarodowym (przemysł elektryczny, żegluga handlowa, produkcja kolei itp.).
Kartelizacja działalności Dankowa jest możliwa, jednak temat karteli bankowych jest tematem tabu. Podkreślmy jeszcze raz, że kartel to przede wszystkim porozumienie cenowe. W sektorze bankowym produkują nie towary, ale pieniądze, które również mają swoją cenę. Wyraża się je jako odsetki od operacji aktywnych (kredytowych) i pasywnych (depozytowych). Banki (zarówno krajowe, jak i międzynarodowe) mogą uzgadniać jednolite stopy procentowe, a także dzielić rynek kredytowy i depozytowy. W pracy „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu” druga część pracy poświęcona jest wyłącznie bankom („Banki i ich nowa rola”). Ale nie znajdziemy w nim też żadnej wzmianki o kartelach bankowych. Lenin pisze o trustach bankowych w Ameryce: „Wśród nielicznych banków, które w wyniku procesu koncentracji pozostają na czele całej gospodarki kapitalistycznej, w sposób naturalny coraz częściej pojawia się chęć zawarcia porozumienia monopolistycznego, trustu bankowego i intensyfikujące. W Ameryce nie dziewięć, ale dwa największe banki, miliarderzy Rockefeller i Morgan, dominują w kapitale wynoszącym 11 miliardów marek. Natomiast trust bankowy powstaje w wyniku fuzji lub przejęcia jednego banku przez drugi.”
Jednak jeden gigantyczny kartel bankowy powstał dwa lata przed tym, jak Lenin zaczął pisać swoje dzieło. Mówimy o amerykańskim Systemie Rezerwy Federalnej. Lenin nie zwrócił uwagi na takie wydarzenie jak przyjęcie przez Kongres USA Ustawy o Rezerwie Federalnej w ostatnich dniach 1913 roku. Czy można się dziwić, że nawet wielu Amerykanów nie wykazało zainteresowania jakimś mało znanym „Systemem Rezerwy Federalnej”. Tymczasem utworzenie Systemu Rezerwy Federalnej stało się kluczowym wydarzeniem nie tylko w historii Ameryki, ale także świata. I to jest temat na specjalną rozmowę. To, co nas teraz interesuje, to Fed jako kartel bankowy. A Fed był właśnie kartelem, jednoczącym pod swoim przywództwem lwią część wszystkich amerykańskich banków. Co więcej, był to kartel prawny, którego status określiła ustawa z 1913 roku. Niestety niewiele osób zwraca uwagę na fakt, że Fed jest kartelem bankowym.
Formalnie Rezerwa Federalna była krajowym kartelem bankowym działającym na terenie Stanów Zjednoczonych. Trzeba jednak pamiętać, że wśród głównych akcjonariuszy Fed jako prywatnej korporacji byli bankierzy nie tylko z Nowego Świata, ale także z Europy. Wśród nich przede wszystkim Rothschildowie. Amerykański badacz Eustace Mullins opowiadał o tym czytelnikom już na początku lat 50. ubiegłego wieku w swojej książce „Sekrety Rezerwy Federalnej”. Uzasadnione jest zatem przekonanie, że Fed od samego początku był międzynarodowym kartelem bankowym.
Co ciekawe, to właśnie najwięksi członkowie międzynarodowego kartelu Fed stali się głównymi beneficjentami I wojny światowej, gdyż W latach wojny udzielali pożyczek wojskowych walczącym krajom (przede wszystkim Wielkiej Brytanii i Francji) na wiele miliardów dolarów. Amerykański ekonomista Murray Rothbard napisał: „Utworzenie Systemu Rezerwy Federalnej na szczęście zbiegło się z wybuchem pierwszej wojny światowej w Europie. Panuje powszechnie przyjęty pogląd, że dopiero dzięki nowemu systemowi Stany Zjednoczone mogły przystąpić do wojny i nie tylko finansować własne potrzeby militarne, ale także udzielać znaczących pożyczek swoim sojusznikom. Podczas wojny Rezerwa Federalna w przybliżeniu podwoiła podaż pieniądza w Stanach Zjednoczonych, w związku z czym ceny również się podwoiły. Dla tych, którzy uważają, że przystąpienie Stanów Zjednoczonych do I wojny światowej było jednym z najstraszniejszych wydarzeń XX wieku, mającym katastrofalne skutki zarówno dla Stanów Zjednoczonych, jak i Europy, możliwość przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny nie jest przekonującym argumentem na rzecz Federalnej rezerwa."
Systemy bankowe większości krajów świata zbudowane są na zasadzie kartelu. Jednocześnie „głową” takich karteli są banki centralne, które ustalają „reguły gry” dla prywatnych banków komercyjnych i monitorują ich przestrzeganie. Jednak nadal są to głównie krajowe kartele bankowe. Jednak w okresie międzywojennym rozpoczęła się budowa prawdziwie globalnego kartelu bankowego. Mówimy o Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) w Bazylei, który powstał w 1930 roku. Początkowo zamierzano zorganizować wypłaty odszkodowań przez Niemcy na rzecz zwycięskich krajów. Jednak po pewnym czasie jego główną funkcją stało się koordynowanie działań największych zachodnich banków. Po II wojnie światowej BIS oficjalnie zaczął koordynować działalność banków centralnych. BIS jest często określany jako „bank centralny banków centralnych” lub „klub banków centralnych”. W rzeczywistości jest to „głowa” światowego kartelu bankowego. Wiadomo, że ten międzynarodowy superkartel bankowy odegrał ważną rolę w przygotowaniu i wybuchu II wojny światowej, a w latach wojny koordynował działania bankierów z walczących krajów. Na konferencji w Bretton Woods poruszono kwestię przestępczej działalności BIS i podjęto (choć z wielkim trudem) decyzję o likwidacji tego bankowego superkartelu. Jednak decyzja konferencji nigdy nie została wdrożona. Międzynarodowy kartel lichwiarzy z głową w szwajcarskiej Bazylei nadal kontroluje światowy rynek pieniężny. A poprzez rynek pieniężny - cała gospodarka światowa. Oczywiście dwa światowe kartele – Rezerwa Federalna i Bank Rozrachunków Międzynarodowych – ściśle ze sobą współdziałają. Można je porównać do dwóch głów jednej światowej hydry.
Wróćmy jeszcze raz do dzieła „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”. „Klasyk” nieustannie mówi w nim o prawie nierównomiernego rozwoju gospodarczego i politycznego w kapitalizmie. Przez tę „nierówność” Lenin rozumie ciągłą zmianę układu sił na scenie światowej poszczególnych państw kapitalistycznych, a także największych przedsiębiorstw na rynku krajowym i światowym. W szczególności ta „nierówność” powoduje niestabilność międzynarodowych karteli. Wiele porozumień kartelowych zawieranych jest na czas określony, lecz często rozwiązują się one na długo przed uzgodnionym terminem. Niektórzy uczestnicy międzynarodowych karteli wzmacniają się (na przykład w wyniku wsparcia ze strony swoich państw), inni wręcz przeciwnie, słabną. To nieuchronnie stwarza pokusę dla wzmocnionych monopoli do rewizji pierwotnych porozumień. W niektórych przypadkach udaje im się uzyskać ponowne rozpatrzenie sprawy. W innych - nie. Potem kartele upadają. Zdarzają się przypadki, gdy w ogóle nie da się dojść do porozumienia w sprawie utworzenia międzynarodowego kartelu.
Międzynarodowe kartele - realne zagrożenie wojną światową
Być może najważniejszym wnioskiem politycznym zawartym w Leninowskiej analizie czwartej ekonomicznej cechy imperializmu jest to, że międzynarodowe kartele stanowią zagrożenie dla pokoju i są źródłem wojny. Wniosek na pierwszy rzut oka jest paradoksalny. Wszakże wydaje się, że porozumienia kartelowe przewidują zaprzestanie wojen konkurencyjnych pomiędzy monopolami o rynki, źródła surowców i obszary inwestowania kapitału. A na początku XX wieku część ekonomistów i polityków doszła do wniosku, że na ziemię nastanie „wieczny pokój”, który niosą ludzkości monopole i umiędzynarodowienie życia gospodarczego. Nawiasem mówiąc, Lenin w swojej pracy ostro krytykował Karola Kautskiego za jego wiarę w to, że kartele przynoszą ludzkości pokój. Pisze: „Kapitaliści dzielą świat nie ze względu na swoją szczególną złośliwość, ale dlatego, że osiągnięty poziom koncentracji zmusza ich do podążania tą drogą w celu osiągnięcia zysku; jednocześnie dzielą go „według kapitału”, „według siły” - nie ma innego sposobu podziału w systemie produkcji towarowej i kapitalizmie. Zmiany władzy w zależności od rozwoju gospodarczego i politycznego.”
Dziś monopole wykorzystują własne możliwości władzy do redystrybucji świata (na przykład polegają na prywatnych firmach wojskowych). Ale wyraźnie nie są wystarczające. Dlatego ich głównym zasobem władzy jest państwo posiadające siły zbrojne gotowe do udziału w operacjach wojskowych w dowolnym miejscu na świecie. Podział świata „na siłę” sprawia, że transformacja prywatnego kapitalizmu monopolistycznego w państwowy kapitalizm monopolistyczny (SMC) jest nieunikniona.
Historia powstania i rozwoju międzynarodowych karteli XX wieku pozwala wyciągnąć pewne wnioski i nie popaść w złudzenia i utopie „wiecznego pokoju”, które były powszechne wśród „uczonej opinii publicznej” na początku ubiegłego wieku. Era, w której ponadnarodowe korporacje i ponadnarodowe banki dzieliły świat „kapitałowo”, dobiega końca. Wkraczamy w erę, w której ekstensywny rozwój świata w drodze monopoli (zwany „globalizacją”) nie jest już możliwy. Monopole zaczynają dzielić świat „siłą”, wykorzystując potencjał militarny państwa. Dzisiejsze wydarzenia na Bliskim i Środkowym Wschodzie są tego wyraźnym potwierdzeniem.
Jeśli chcesz pomóc w kampanii na rzecz Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej i otrzymywać aktualne informacje, zasubskrybuj naszego bota na Telegramie. Aby to zrobić, po prostu zainstaluj Telegram na dowolnym urządzeniu, kliknij link @mskkprfBot i kliknij przycisk Start. .
Rewolucja przemysłowa dobiegła końca w krajach kontynentalnych. Ew. w latach 60-70 przygotował warunki dla nowych. rozwój produkuje. wytrzymałość Postęp technologiczny ostatni. trzeci XIX w zmienił strukturę kapitałową gospodarki i jej formę organizacyjną, obejmując przede wszystkim gałęzie przemysłu ciężkiego: metalurgię i budowę maszyn. Stworzyli warunki wstępne przejścia do imperializmu. Przejście na masową produkcję stali otworzyło ogromne możliwości rozwoju transportu kolejowego i morskiego. transport. Militaryzm stanie się jednym z najważniejszych. narzędzia klasowe. dominacja burżuazji w branży finansowej. Nowe branże: elektryczna, elektrotechniczna, chemiczna... Nowość. typ gospodarstwa domowego org-ii i produkcja - monopole. (w Niemczech – kartele i syndykaty, w USA – trusty). Coraz większa liczba Żydów stan na początku przejścia. j) protekcjonizm – akumulacja kapitału i rozwój monopoli.
język angielski wew. handel. inż. nadal się rozwijał, rozwinął się jego przemysł (inżynieria mechaniczna), w ogóle tempo rozwoju języka angielskiego. ek-ki wyraźnie pozostawało w tyle za Stanami Zjednoczonymi i Niemcami.Proces koncentracji i centralizacji kapitału oraz kształtowania finansów kapitałowych postępował w szybkim tempie. Ek. kryzys będzie trwał. depresja spowodowała wiele. upadłość itp. przyspieszyła koncentrację kapitału. Rolny Sektor znacząco ucierpiał na skutek ekspansji w latach 70. XIX wieku. dostawy na 1 os. rynki są tanie. Amera. chleba. Kapitał stał się kluczowy. składnik eksportu (1. miejsce na świecie). Aż 75% inwestycji kapitałowych trafiało do kolonii. USA. Liquid jest właścicielem niewolnika. latyfundium i podział gruntów na podstawie demokrata zasady doprowadziły do tego, że na początku. powstała szeroka podstawa oparzenia. wzrost daje siłę i swobodę inwestowania kapitału. Rolnicza ścieżka ewolucji rolnictwa zapewniła najszybszy rozwój sił wytwórczych. Wypłacalność rynku, napływ władzy niewolniczej w osobie emigrantów z Europy przyczyniły się do szybkiego rozwoju przemysłu. Polka protekcjonistyczna i napływ kapitału z zewnątrz. Przyspieszył proces koncentracji w przemyśle i bankowości. Kraj jest oligarchią finansową. Kontrolowała rynek pieniężny i towarowy oraz miała wpływ na połowę amerykańskiego rządu. Następuje zubożenie i ruina gospodarstw domowych małych i średnich rolników. Ruch agrarny XIX wieku poniósł porażkę, próbując złagodzić trudną sytuację rolników. ks. Przemysł ciężki rozwija się w szybkim tempie, jednak przewaga jest niewielka. Proces przemysłu FR przebiegał w wolnym tempie (4. miejsce na świecie). Wąski rynek krajowy. Utrata Alzacji i Lotaryngii na W. z Prusami spowolniła rozwój przemysłu ciężkiego. ks. cap-zm zaczął nabierać cech lichwiarza. imper-zma. Pod względem eksportu kapitału zajmuje zdecydowanie 2. miejsce na świecie. Zalążek. szybko przekształcił się z rolniczego. w przemyśle G. Zdobycie Alzacji i Lotaryngii wzmocniło potencjał EC niemieckiej cap-zma. Wkład Francuzów rozwiązał problem akumulacji kapitału i przyczynił się do pomyślnego ożywienia gospodarczego. Szybko rozwijają się nowe gałęzie przemysłu, związane z produkcją samochodów, przemysłem stoczniowym, chemią itp. Przemysł ciężki sam w sobie oznaczałby i dominował nad pozostałymi gałęziami przemysłu. Do roku 1873 Gorączka Gründera minie i kraj zostanie wciągnięty w świat kryzysu gospodarczego (do 1987 r.). Depresja Ek przyspiesza koncentrację produkcji i kapitału. Jakie są wymagania wstępne dla mistrzów kapitału finansowego. Koncentracja przemysłowa produkcja - kartele.
Jeden z ważnych przejawy imperializmu zaczęły szukać ożywienia zainteresowania, co doprowadziło mocarstwa europejskie do podboju nowych kolonii zamorskich. Sprzyjały temu: dalsze sukcesy przemysłowe, rozwój nowych rynków, rozszerzenie wolności handlu, eksport kapitału, pojawienie się nowych technologii wojskowych. Dwukropek) obejmuje zarówno kolonie, jak i półkolonie. Całe grupy państw (Chiny, Turcja, Iran, Afganistan) zachowały suwerenność jedynie formalnie. Termin imperializm wszedł do użytku w XX wieku. we Francji W ciągu ostatnich 10 lat XIX w. wraz ze wzmocnieniem kolumn ekspansji Wielkiej Brytanii i innych krajów imperialnych zaczęto go już używać jako synonimu terminu colon-zm. Mocarstwa wiodące zwróciły się ku podziałowi sfer kapitału. Do XIX wieku niezadowolenie wiodących krajów o terytoria Afryki, Azji i Oceanii, które nie zostały jeszcze zdobyte. Cechy: umocnił się trend w kierunku tworzenia rynku globalnego, rozpoczął się rozwój teorii podstaw pułku siłowego na arenie międzynarodowej.
