Wyrażenie, które stało się modne dzięki Viktorowi Pelewinowi, jest teraz używane do wszelkich rozbieżności między oczekiwaniami a rzeczywistością - w tym tam, gdzie można by sobie poradzić z wyrażeniami „jestem zdziwiony”, „jestem w osłupieniu” lub „ Czuję sprzeczność”. Ale nie zapominaj, że za inteligentnie brzmiącą frazą „Mam dysonans poznawczy” kryje się cała teoria psychologiczna, którą każdy powinien znać. Został opracowany przez amerykańskiego psychologa Leona Festingera w 1957 roku na podstawie teorii pola Kurta Lewina i teorii równowagi strukturalnej Fritza Hadera.
Powodem jego powstania było badanie plotek, które rozeszły się w wyniku trzęsienia ziemi w Indiach w 1934 roku. W regionach nie dotkniętych trzęsieniem ziemi rozeszły się pogłoski, że wkrótce nastąpią jeszcze silniejsze wstrząsy w nowych miejscach i niebezpieczeństwo może zagrażać również tym obszarom. Dziwne było, że takie pesymistyczne (i całkowicie bezpodstawne) przewidywania były tak rozpowszechnione. W końcu naukowcy, którzy badali to zjawisko, doszli do wniosku, że te pogłoski raczej uzasadniają obawy niż je powodowały. Ludzie rozdawali je, aby usprawiedliwić irracjonalny strach wywołany wiadomością o trzęsieniu ziemi.
Problem polega na tym, że próbując rozwiązać dysonans poznawczy, człowiek często angażuje się nie w poszukiwanie prawdy, ale w formalne sprowadzenie wiedzy i motywów do wspólnego mianownika – dlatego wiele osób radzi sobie ze sprzecznościami wewnętrznymi posługując się tym pierwszym mniej odpowiednie uzasadnienie
Takie sytuacje zdarzały się w historii wiele razy. Na przykład w czasie II wojny światowej w jednym z amerykańskich obozów dla japońskich uchodźców, gdzie panowały całkiem normalne warunki życia, pojawiły się plotki, że życzliwość Amerykanów była zwodnicza, a miejsce na obóz zostało specjalnie wybrane tak, aby ludzie mogli nie przetrwa w nim. Wynikało to z rozbieżności między rzeczywistością a wyobrażeniem Japończyków o wrogości Stanów Zjednoczonych wobec ich kraju. Badając takie historie, Festinger doszedł do wniosku, że ludzie dążą do wewnętrznej równowagi między otrzymywanymi informacjami a własnymi pomysłami i motywami. Sprzeczność, która powstaje, gdy ta równowaga zostaje zaburzona, nazwał dysonansem poznawczym.
Ten stan może wystąpić z kilku powodów. Na przykład z powodu logicznej sprzeczności, takiej jak „Nie dbam o opinie innych, ale chcę stać się sławny”. Lub z powodu niezgodności decyzji i zachowania osoby z obyczajami kulturowymi przyjętymi w jego kraju, grupie społecznej lub rodzinie. Dysonans może również powstać, gdy jednostka utożsamia się z pewną grupą ludzi, ale jej własna opinia zaczyna zaprzeczać opinii grupy. Na przykład osoba uważa się za liberała, ale nagle uświadamia sobie, że nie chciałaby żyć w bliskim sąsiedztwie gejów lub osób innej rasy i religii. Albo do patriotów, ale czuje, że „czas powalić”. I wreszcie najprostszy przypadek to taki, w którym nowe informacje przeczą poprzedniemu obrazowi świata. Na przykład, gdyby Giennadij Oniszczenko nagle otrzymał Nagrodę Nobla za osiągnięcia w medycynie, wywołałoby to dysonans poznawczy wśród całej rosyjskiej populacji.
I wtedy zaczyna się zabawa - kiedy osoba ma sprzeczne pomysły, powoduje to dyskomfort. I stara się wygładzić powstałą sprzeczność. Można to zrobić na dwa główne sposoby - albo poprawić i odrzucić jedno ze zgłoszeń, albo znaleźć nowe informacje, które umożliwiają "zadokowanie" niekompatybilnych pozycji.
Sam Festinger podaje taki przykład: jeśli palacz dowie się o nowym badaniu, które udowadnia związek między paleniem a występowaniem guzów nowotworowych, to oczywiście z pewnym prawdopodobieństwem może rzucić palenie. Ale jest bardziej prawdopodobne, że albo zaklasyfikuje siebie jako umiarkowanego palacza („palę tak mało, że nie może to znacząco wpłynąć na moje zdrowie”), albo znajdzie pozytywne aspekty w paleniu („ale kiedy palę, nie poprawia mi się” lub „ i co z tego, umrę wcześniej – ale życie będzie na haju”), albo poszukam informacji obalających opinię o niebezpieczeństwach palenia („mój uzależniony od nikotyny dziadek dożył 100 lat”) i unikam informacji, które potwierdza to.
Innym sposobem rozwiązania dysonansu poznawczego jest zmiana otoczenia na nowe, w którym połączenie „wzajemnie wykluczających się akapitów” nie będzie już powodować sprzeczności. Jeśli zmieniłeś poglądy polityczne, najprawdopodobniej będziesz chciał bardziej komunikować się z kręgiem znajomych, którzy podzielają Twoją nową opinię.
Problem polega na tym, że próbując rozwiązać dysonans poznawczy, człowiek często angażuje się nie w poszukiwanie prawdy, ale w formalne sprowadzenie wiedzy i motywów do wspólnego mianownika – dlatego wiele osób radzi sobie ze sprzecznościami wewnętrznymi posługując się tym pierwszym mniej odpowiednie uzasadnienie. Klasycznym przykładem jest bajka o lisie i winogronach. Lis chce zjeść winogrona, ale nie może ich zerwać z winorośli - jest za wysoko. Aby uniknąć sprzeczności między pragnieniem a możliwością, przekonuje samą siebie, że winogrona są wciąż zielone i bez smaku. Sprytne - ale kojące.
Innym haczykiem dysonansu poznawczego jest to, że może on trafić w ręce manipulatorów. Często zgadzamy się zrobić coś, czego absolutnie nie mieliśmy zamiaru robić, o ile pasuje to do naszego pochlebnego wizerunku.
Szereg badań wiąże się ze szczególnym przypadkiem dysonansu poznawczego – sytuacją przymusowej zgody, prowadzącą do działań, których człowiek nie może w sposób zadowalający usprawiedliwić dla siebie. Na przykład, gdy dobrowolnie podejmuje decyzję, która ostatecznie nie daje mu wystarczającej satysfakcji. Aby zmniejszyć dysonans, który pojawia się w tej sytuacji i uzasadnić swój wybór – który w przeciwnym razie wydawałby się głupi – musisz z mocą wsteczną zwiększyć wartość działania lub zdewaluować jego negatywne aspekty.
W szczególności w eksperymencie Leona Festingera i Merrilla Carlsmitha badani musieli wykonywać niezwykle nudną pracę. Następnie zostali poproszeni o rekomendację tego eksperymentu kolejnym uczestnikom jako bardzo interesującego. Jedna grupa badanych otrzymała po 20 dolarów, druga tylko po 1 dolara. Ostatecznie okazało się, że uczestnicy, którzy otrzymali mniej, sami uznali eksperyment za bardziej interesujący niż ci, którzy pracowali za 20 USD. I wcale nie był to entuzjazm naukowy, a jedynie przejaw dysonansu poznawczego: aby łatwiej było okłamywać kolejnych uczestników, badani zmienili wstecznie swoje postrzeganie eksperymentu. Całkowicie niewinna reakcja w tym przypadku – ale jeśli sobie na przykład przypomnimy, staje się jasne, że łatwy sposób na przezwyciężenie sprzeczności może prowadzić do przerażających konsekwencji.
Innym haczykiem dysonansu poznawczego jest to, że może on trafić w ręce manipulatorów. W szczególności zasada spójności, opisana przez Roberta Cialdiniego w książce Psychologia wpływu, opiera się właśnie na lęku przed dysonansem poznawczym. Często zgadzamy się zrobić coś, czego absolutnie nie mieliśmy zamiaru robić, o ile pasuje to do naszego pochlebnego wizerunku. Na przykład, aby przekonać osobę do przekazania pieniędzy na jakąkolwiek inicjatywę społeczną, musisz najpierw zachęcić ją do uznania siebie za hojnego.
Ale jeśli nie próbujesz zagłuszyć sprzeczności z pierwszymi pojawiającymi się uzasadnieniami, ale zaczniesz rozwijać plątaninę do samej jej istoty, może to stać się potężnym impulsem w rozwoju jednostki. Na przykład ten stan jest używany w buddyzmie zen podczas tworzenia paradoksalnych przypowieści-koanów. Są celowo skomponowane w taki sposób, aby wywołać u słuchacza najsilniejszy dysonans poznawczy i tym samym wyprowadzić go poza zwykłą logikę i percepcję, przybliżając go do stanu satori – „przebudzenia”.
Jak powiedzieć
Źle „Moja dziewczyna zwykle ubiera się skromnie, ale tym razem przyszła w tak szykownej sukience, że miałam dysonans poznawczy”. Zgadza się – „Po prostu byłem oszołomiony”.
Poprawnie „On obwinia cię o wszystko, aby pozbyć się dysonansu poznawczego po swojej zdradzie. Po prostu nie może przyznać, że zrobił coś złego.
Racja „Kiedy osoba z dwoma wyższymi wykształceniem pisze z tak potwornymi błędami, powoduje to dysonans poznawczy”.
Dysonans poznawczy- jest to stan negatywny, w którym jednostki odczuwają dyskomfort psychiczny spowodowany konfrontacją w ich umysłach sprzecznych idei, wartości, wiedzy, światopoglądów, idei, przekonań, postaw behawioralnych lub reakcji emocjonalnych.
Pojęcie dysonansu poznawczego po raz pierwszy zaproponował L. Festinger, specjalista z dziedziny psychologii kontroli myśli. W swoich badaniach w toku analizy postaw jednostki oparł się na zasadach równowagi. Rozpoczął swoją teorię od postulatu, że jednostki dążą do pewnej spójności jako niezbędnego stanu wewnętrznego. Gdy między bagażem wiedzy i działań powstają sprzeczności między jednostkami, starają się one jakoś tę sprzeczność wytłumaczyć, w wyniku czego przedstawiają ją jako „niesprzeczność” w celu osiągnięcia poczucia wewnętrznej koherencji poznawczej.
Przyczyny dysonansu poznawczego
Istnieją następujące czynniki, które powodują stan dysonansu poznawczego, w wyniku którego osoby często odczuwają wewnętrzne niezadowolenie:
— niespójność logiczna;
- odmienność opinii jednej osoby z ogólnie przyjętymi;
- niechęć do przestrzegania norm kulturowych ustanowionych na pewnym terytorium, gdzie tradycje są czasem bardziej kierowane niż ustawodawstwo;
- konflikt już przeżytych doświadczeń z podobną nową sytuacją.
Dysonans poznawczy jednostki powstaje z powodu nieadekwatności obu poznań jednostki. Osoba posiadająca informacje o jakimś problemie jest zmuszona do ich zignorowania przy podejmowaniu decyzji, w wyniku czego dochodzi do rozbieżności lub dysonansu między wyobrażeniami jednostki a jej rzeczywistymi działaniami. W wyniku takiego zachowania obserwuje się zmianę pewnych wyobrażeń jednostki. Taka zmiana jest uzasadniona, ze względu na życiową potrzebę człowieka do zachowania spójności własnej wiedzy.
Dlatego ludzkość jest gotowa usprawiedliwiać własne złudzenia, ponieważ jednostka, która popełniła wykroczenie, ma tendencję do szukania dla siebie wymówek w myślach, stopniowo zmieniając swoje nastawienie do tego, co się wydarzyło, w kierunku, w którym to, co wydarzyło się w rzeczywistości, nie jest takie. straszny. W ten sposób jednostka „zarządza” własnym myśleniem, aby zminimalizować konfrontację w sobie.
Współczesna teoria dysonansu poznawczego Festingera ujawnia swój cel w badaniu i interpretacji sprzeczności, które pojawiają się zarówno w pojedynczych jednostkach ludzkich, jak iw grupie ludzi.
Każdy w pewnym okresie czasu zdobywa określoną ilość doświadczenia życiowego, ale pokonując limit czasu, musi funkcjonować zgodnie z okolicznościami, w jakich istnieje, wbrew zdobytej wiedzy. Spowoduje to dyskomfort psychiczny. Aby złagodzić taki dyskomfort jednostki, należy znaleźć kompromis.
Dysonans poznawczy w psychologii to próba wyjaśnienia motywacji ludzkich działań, ich działania w różnych sytuacjach dnia codziennego. A emocje są głównym motywem odpowiedniego zachowania i działań.
W koncepcji dysonansu poznawczego wiedzy logicznie niespójnej przypisuje się status motywacji, która ma zapewnić eliminację pojawiającego się poczucia dyskomfortu w konfrontacji z niespójnościami poprzez transformację dotychczasowej wiedzy lub społecznych zaleceń.
Autor teorii dysonansu poznawczego L. Festinger przekonywał, że stan ten jest najsilniejszą motywacją. Zgodnie z klasycznym sformułowaniem L. Festingera, dysonans poznawczy jest rozbieżnością między myślami, postawami, informacjami itp., podczas gdy zaprzeczenie jednemu pojęciu bierze się z istnienia drugiego.
Pojęcie dysonansu poznawczego charakteryzuje metody eliminowania lub łagodzenia takich sprzeczności i pokazuje, jak jednostka robi to w typowych przypadkach.
Dysonans poznawczy – przykłady z życia: do instytutu wstąpiły dwie osoby, z których jedna jest medalistką, a druga studentką C. Oczywiście kadra nauczycielska oczekuje doskonałej wiedzy od medalisty, ale niczego nie oczekuje się od ucznia klasy C. Dysonans pojawia się wtedy, gdy taki trzylatek odpowiada na pytanie bardziej kompetentnie, pełniej i pełniej niż medalista.
Teoria dysonansu poznawczego
Większość teorii motywacyjnych została po raz pierwszy odkryta w pismach starożytnych filozofów. Dziś takich teorii jest już kilkadziesiąt. We współczesnych naukach psychologicznych o motywacji, które twierdzą, że wyjaśniają ludzkie zachowanie, za dominujące uważa się dziś poznawcze podejście do motywacyjnej sfery jednostki, w kierunku którego szczególne znaczenie mają zjawiska związane z rozumieniem i wiedzą jednostki. znaczenie. Głównym postulatem twórców koncepcji poznawczych był pogląd, że behawioralne reakcje podmiotów kierują wiedzą, osądami, postawami, wyobrażeniami, poglądami na to, co dzieje się na świecie, opiniami o przyczynach i ich skutkach. Wiedza nie jest prostym zbiorem danych. Wyobrażenia jednostki na temat świata z góry determinują, konstruują przyszłe zachowanie. Wszystko, co człowiek robi i jak to robi, zależy nie tyle od stałych potrzeb, głębokich aspiracji i wiecznych pragnień, ile od stosunkowo zmiennych wyobrażeń o rzeczywistości.
Dysonans poznawczy w psychologii to stan dyskomfortu w psychice człowieka, wywołany konfrontacją sprzecznych idei w jego umyśle. Socjopsychologiczna doktryna poznania została opracowana w celu wyjaśnienia zmian w poznaniu (opinii, postaw, postaw) jako metody eliminowania logicznych sytuacji konfliktowych.
Dysonans poznawczy osobowości charakteryzuje się specyficzną cechą, która polega na łączeniu ze sobą, czyli innymi słowy, emocjonalnych i poznawczych składowych postaw.
Stan dysonansu poznawczego powstaje w wyniku uświadomienia sobie przez jednostkę, że jej działania nie mają dostatecznych podstaw, czyli działa w konfrontacji z własnymi postawami i postawami, gdy osobowy sens zachowania jest dla jednostki niejasny lub nie do zaakceptowania.
Koncepcja dysonansu poznawczego dowodzi, że spośród prawdopodobnych metod interpretacji i oceny takiej sytuacji (obiektów) i własnych w niej działań, jednostka preferuje takie, które generują minimum niepokoju i wyrzutów sumienia.
Dysonans poznawczy – przykłady z życia podał A. Leontiev: więźniowie rewolucyjni, którzy byli zmuszani do kopania dziur, oczywiście postrzegali takie działania jako bezsensowne i nieprzyjemne, spadek dysonansu poznawczego nastąpił po reinterpretacji przez więźniów własnych działań – zaczęli myślą, że kopali grób caratu. Pomysł ten przyczynił się do powstania akceptowalnego osobistego znaczenia dla działania.
Dysonans poznawczy może powstać w wyniku przeszłych działań. Np. gdy jednostka w określonej sytuacji popełniła czyn, który następnie wywołuje u niej wyrzuty sumienia, w wyniku czego można dokonać zmian w interpretacji okoliczności i ich ocenie, eliminując podstawy do przeżywania tego stanu. W większości przypadków wychodzi to po prostu, ponieważ okoliczności życiowe są często niejednoznaczne. Kiedy więc np. palacz dowiaduje się o odkryciu związku przyczynowego między występowaniem guzów nowotworowych a paleniem, ma do dyspozycji wiele narzędzi mających na celu zmniejszenie dysonansu poznawczego. Tak więc, zgodnie z poznawczymi teoriami motywacji, zachowanie człowieka zależy od jego światopoglądu i poznawczej oceny sytuacji.
Jak pozbyć się dysonansu poznawczego? Często w celu wyeliminowania dysonansu poznawczego stosuje się zewnętrzną atrybucję lub uzasadnienie. Odpowiedzialność za czyny można usunąć, uznając je za środki przymusowe (przymusowe, nakazane) lub uzasadnić je własnym interesem (dobrze płatne). W przypadkach, w których powodów uzasadnienia zewnętrznego jest niewiele, stosuje się inną metodę - zmianę postaw. Na przykład, jeśli jednostka została zmuszona do kłamstwa, to nieświadomie koryguje swój początkowy osąd o rzeczywistości, dostosowując go do „fałszywego stwierdzenia”, w wyniku czego subiektywnie przekształca się w „prawdę”.
Zgodnie z szeregiem postulatów koncepcja ta zbiega się z zapisami teorii równowagi poznawczej i atrybucji wprowadzonych przez austriacko-amerykańskiego psychologa F. Haidera, który swoje teorie oparł na zasadach psychologii Gestalt.
W różnych sytuacjach, które pojawiają się w życiu codziennym, dysonans może się nasilać lub zmniejszać. Stopień jej nasilenia zależy od problematycznych zadań, przed którymi stoi jednostka.
Dysonans powstaje w każdych warunkach, jeśli jednostka musi dokonać wyboru. Jednocześnie jego poziom wzrośnie w zależności od stopnia ważności tego wyboru dla osoby.
Obecność dysonansu, niezależnie od poziomu jego nasilenia, zmusza jednostkę do całkowitego pozbycia się go lub znacznego jego zredukowania, jeśli z jakiegoś powodu nie jest to jeszcze możliwe.
Aby zmniejszyć dysonans, osoba może użyć czterech metod:
- zmienić swoje zachowanie;
- przemienić jedno z poznań, czyli zapewnić sobie przeciwieństwo;
- filtrować napływające informacje dotyczące konkretnego problemu;
- stosować kryterium prawdy do otrzymanych informacji, przyznawać się do błędów i działać zgodnie z nowym, bardziej szczegółowym i jasnym zrozumieniem problemu.
Czasami jednostka może zapobiec wystąpieniu tego stanu i jego konsekwencjom wewnętrznego dyskomfortu, starając się uniknąć informacji o swoim problemie, które wchodzą w konfrontację z już dostępnymi danymi.
Mechanizmy filtrowania informacji istotnych osobiście dla jednostek są dobrze opisane w teorii Zygmunta i Anny Freud na temat „obrony” psychologicznej. Sprzeczność, która pojawia się w umysłach badanych w odniesieniu do istotnych tematów głęboko osobistych, jest według Z. Freuda kluczowym mechanizmem powstawania nerwic.
Jeśli dysonans już się pojawił, podmiot może zapobiec jego zwielokrotnieniu, dodając do obwodu poznawczego jeden lub więcej elementów poznawczych w celu zastąpienia istniejącego negatywnego elementu, który wywołuje dysonans. Dlatego podmiot będzie zainteresowany znalezieniem takich informacji, które zaaprobują jego wybór i całkowicie osłabią lub wyeliminują ten stan, unikając przy tym źródeł informacji, które mogą prowokować jego wzrost. Często takie działania podmiotów mogą prowadzić do negatywnych skutków - jednostka może rozwinąć uprzedzenia lub lęk przed dysonansem, co jest niebezpiecznym czynnikiem wpływającym na poglądy jednostki.
Między kilkoma komponentami poznawczymi mogą zachodzić relacje sprzeczne. Kiedy pojawia się dysonans, ludzie mają tendencję do zmniejszania jego intensywności, unikania go lub całkowitego pozbycia się go. Takie dążenie jest uzasadnione tym, że podmiot stawia sobie za cel przekształcenie własnego zachowania, znalezienie nowych informacji, które odnosiłyby się do sytuacji lub zjawiska, które wywołało dysonans.
Zupełnie zrozumiałe jest, że jednostce łatwiej jest pogodzić się z zastanym stanem rzeczy, dostosowując własne wewnętrzne wyobrażenia do aktualnej sytuacji, niż długotrwale zastanawiać się nad problemem poprawności swoich działań. Często ten negatywny stan pojawia się w wyniku podejmowania poważnych decyzji. Preferowanie jednej z alternatyw (równie kuszące) nie jest dla jednostki łatwe, ale dokonując takiego wyboru, jednostka często zaczyna uświadamiać sobie „przeciwstawne poglądy”, czyli pozytywne aspekty wersji, z której odwrócił się i nie do końca pozytywne aspekty tej alternatywy, z którą się zgodził.
Aby osłabić lub całkowicie stłumić dysonans, jednostka stara się wyolbrzymiać ważność osądu, który przyjął, jednocześnie umniejszając znaczenie sądu odrzuconego. W wyniku takiego zachowania druga alternatywa traci w jego oczach wszelką atrakcyjność.
Dysonans poznawczy i dysonans całkowity (stan uciążliwego napięcia, poczucie beznadziejności, niepokój) mają te same strategie adaptacyjne do pozbycia się sytuacji problemowej, ponieważ zarówno dysonans, jak i frustracja powodują poczucie dysharmonii u badanych, w czym robią co w ich mocy unikać. Jednak wraz z tym dysonansem i sytuacją, która go sprowokowała, może być zarówno frustracja.
Dysonans poznawczy Festingera
Teorie poznawczo-motywacyjne, które są dziś intensywnie rozwijane, wywodzą się ze znanych prac L. Festingera.
Teoria dysonansu poznawczego w pracy Festingera ma dwie podstawowe zalety, które odróżniają koncepcję naukową od nienaukowej. Pierwsza zaleta polega na tym, by użyć sformułowania Einsteina, że opiera się on na najogólniejszych podstawach. Z tak ogólnych podstaw Festinger wydedukował konsekwencje, które można było poddać eksperymentalnej weryfikacji. To druga zaleta nauczania Festingera.
Dysonans poznawczy Leona Festingera implikuje rodzaj konfrontacji kilku poznań. Traktuje poznanie dość szeroko. W jego rozumieniu poznaniem jest wszelka wiedza, przekonanie, opinia o środowisku, własne reakcje behawioralne lub samego siebie. Negatywny stan odczuwany jest przez podmiot jako uczucie dyskomfortu, z którego stara się pozbyć i przywrócić wewnętrzną harmonię. To pragnienie jest uważane za najpotężniejszy czynnik motywujący ludzkie zachowanie i jego światopogląd.
Stan sprzeczności między poznaniem X a poznaniem Y powstaje, gdy poznanie Y nie wychodzi z poznania X. Z kolei współbrzmienie między X i Y obserwujemy, gdy Y wychodzi z współbrzmienia X. Na przykład osoba nastawiona na sytość zdecydowała się na dietę (poznanie X), ale nie jest w stanie odmówić sobie tabliczki czekolady (poznanie Y). Osobie, która chce schudnąć, nie zaleca się spożywania czekolady. W tym tkwi dysonans. Jego pochodzenie motywuje podmiot do redukowania, czyli eliminowania, redukowania dysonansu. Aby rozwiązać ten problem, osoba ma trzy główne sposoby:
- przekształcić jedno z poznań (w konkretnym przykładzie przestać jeść czekoladę lub uzupełnić dietę);
- zminimalizować znaczenie przekonań zawartych w relacji konfrontacyjnej (zdecydować, że nadwaga nie jest wielkim grzechem lub że jedzenie czekolady nie wpływa na znaczny wzrost masy ciała);
- dodać nowe poznanie (tabliczka czekolady zwiększa wagę, ale wraz z tym korzystnie wpływa na sferę intelektualną).
Dwie ostatnie metody są rodzajem strategii adaptacyjnej, to znaczy jednostka dostosowuje się zachowując problem.
Dysonans poznawczy wymaga redukcji i motywuje go, prowadzi do modyfikacji postaw, a następnie zachowań.
Poniżej dwa najbardziej znane efekty związane z pojawieniem się i eliminacją dysonansu poznawczego.
Pierwszy występuje w sytuacji zachowania sprzecznego z wartościującym nastawieniem jednostki do czegoś. Jeśli podmiot zgadza się na zrobienie czegoś bez przymusu, w jakikolwiek sposób niezgodnego z jego postawą, punktem widzenia i jeśli takie zachowanie nie ma przekonującego uzasadnienia zewnętrznego (nagrody pieniężnej), to następnie postawy i poglądy ulegają przekształceniu w kierunku większa zgodność zachowań. W przypadku, gdy podmiot zgadza się na działania, które są nieco sprzeczne z jego wartościami moralnymi lub wytycznymi moralnymi, skutkiem tego będzie pojawienie się dysonansu między przekonaniami moralnymi a wiedzą o zachowaniu, a w przyszłości przekonania ulegną zmianie w kierunku obniżenia moralności.
Drugi efekt, uzyskany w toku badań dysonansu poznawczego, nazywamy dysonansem po podjęciu trudnej decyzji. Decyzję nazywamy trudną, gdy alternatywne zjawiska lub przedmioty, z których trzeba dokonać wyboru, są równie atrakcyjne. W takich przypadkach najczęściej po dokonaniu wyboru, czyli po podjęciu decyzji, jednostka doświadcza dysonansu poznawczego, będącego konsekwencją powstałych sprzeczności. Wszak w wybranej wersji z jednej strony występują aspekty negatywne, z drugiej zaś w wersji odrzuconej odnajdujemy cechy pozytywne. Innymi słowy, przyjęta alternatywa jest nieco zła, ale nadal akceptowana. Odrzucona wersja jest częściowo dobra, ale odrzucona. W toku eksperymentalnej analizy wyników trudnej decyzji ujawniono, że z czasem, po podjęciu takiej decyzji, atrakcyjność subiektywna wybranej alternatywy wzrasta, a atrakcyjność subiektywna alternatywy odrzucanej maleje.
W ten sposób jednostka zostaje uwolniona od dysonansu poznawczego. Innymi słowy, osoba przekonuje się o wybranej opcji, że taka opcja jest nie tylko nieco lepsza od odrzuconej, ale znacznie lepsza. Przez takie działania podmiot niejako poszerza alternatywy. Z tego możemy wywnioskować, że złożone decyzje zwiększają prawdopodobieństwo reakcji behawioralnych odpowiadających wybranej opcji.
Na przykład, gdy jednostka przez długi czas dręczyła się wyborem między samochodami marki „A” i „B”, ale ostatecznie dała pierwszeństwo marce „B”, to w przyszłości szansa na wybór samochodów marki „A” i „B” marka „B” będzie nieco wyższa niż przed jej przejęciem. Wynika to ze wzrostu względnej atrakcyjności samochodów marki „B”.
Dysonans poznawczy Leona Festingera jest swoistą odmianą sytuacji problemowych. Dlatego konieczne jest ustalenie, za pomocą jakich mechanizmów ochronnych i nieochronnych narzędzi adaptacyjnych realizowana jest strategia adaptacyjna, jeśli jest wykorzystywana do pozbycia się dysonansów jednostki. Taka strategia może się nie powieść i spowodować wzrost dysonansu, wywołując nowe frustracje.
Są też siły, które opierają się redukcji dysonansu. Na przykład zmiana zachowania i osądów na temat takiego zachowania często się zmienia, ale czasami jest trudna lub stratna. Trudno na przykład porzucić nawykowe działania, ponieważ podobają się one jednostce. Nowy dysonans poznawczy i całkowita frustracja mogą powstać w wyniku przekształcenia innych odmian zachowań nawykowych, co pociąga za sobą straty materialne i finansowe. Istnieją formy zachowań generujące dysonans, których jednostka nie jest w stanie zmodyfikować (reakcje fobiczne).
Podsumowując, możemy powiedzieć, że teoria dysonansu poznawczego Festingera jest dość prosta i w skrócie wygląda tak:
- może istnieć pomiędzy poznawczymi elementami relacji niezgodności;
- pojawienie się dysonansu przyczynia się do pojawienia się chęci zmniejszenia jego wpływu i uniknięcia dalszego jego wzrostu;
- przejawem takiego pragnienia jest transformacja reakcji behawioralnych, modyfikacja postaw lub świadome poszukiwanie nowych opinii i informacji dotyczących sądu lub zjawiska, które wywołało dysonans.
Przykłady dysonansu poznawczego
Czym jest dysonans poznawczy? Definicja tego pojęcia polega na zrozumieniu, że każde działanie jednostki, które jest sprzeczne z jej wiedzą lub przekonaniami, spowoduje pojawienie się dysonansu. Nie ma znaczenia, czy takie działania są wymuszone, czy nie.
Jak pozbyć się dysonansu poznawczego? Aby to zrozumieć, możemy rozważyć strategie behawioralne na przykładach. Ten stan może powodować najprostsze sytuacje w życiu codziennym. Na przykład człowiek stoi na przystanku autobusowym i widzi przed sobą dwa obiekty, z których jeden sprawia wrażenie szanowanego i odnoszącego sukcesy człowieka, a drugi przypomina bezdomnego. Te dwie osoby jedzą coś w opakowaniu. Zgodnie z wiedzą jednostki, pierwszy badany musi wrzucić opakowanie do urny, która znajduje się na tym samym przystanku trzy kroki od niego, a drugi badany, jego zdaniem, najprawdopodobniej wrzuci kartkę w to samo miejsce, to znaczy nie będzie się trudził, żeby przyjść i wyrzucić śmieci do kosza. Dysonans pojawia się, gdy dana osoba widzi zachowanie podmiotów, które jest sprzeczne z jej wyobrażeniami. Innymi słowy, kiedy szanowany człowiek rzuca mu owijkę pod nogi i gdy bezdomny pokonuje odległość trzech kroków, aby wyrzucić kartkę do śmietnika, pojawia się sprzeczność - w umyśle jednostki zderzają się przeciwstawne idee.
Inny przykład. Jednostka pragnie uzyskać wysportowaną sylwetkę. Przecież jest piękna, przyciąga spojrzenia płci przeciwnej, pozwala czuć się dobrze, poprawia zdrowie. Aby osiągnąć cel, musi zacząć regularnie ćwiczyć, normalizować dietę, starać się przestrzegać reżimu i przestrzegać określonej codziennej rutyny lub znaleźć kilka wymówek, które wskazują, że tak naprawdę tego nie potrzebuje (za mało pieniędzy lub czas wolny, rzekomo złe samopoczucie, budowa ciała w normie). Wszelkie działania jednostki będą zatem nakierowane na zmniejszenie dysonansu - wyzwolenie z konfrontacji w sobie.
W takim przypadku prawie zawsze można uniknąć pojawienia się dysonansu poznawczego. Często ułatwia to elementarne ignorowanie wszelkich informacji dotyczących problematycznego zagadnienia, które mogą różnić się od dostępnych. W przypadku wyłaniającego się już stanu dysonansu, jego dalszy rozwój i utrwalanie należy zneutralizować poprzez dodanie nowych przekonań do systemu własnych idei, zastępując nimi stare. Przykładem tego jest zachowanie palacza, który rozumie, że palenie jest szkodliwe dla zdrowia jego i jego otoczenia. Palacz jest w stanie dysonansu. Może się z tego wydostać:
- zmiana zachowania - rzucenie palenia;
- zmiana wiedzy (przekonanie się o przesadnym niebezpieczeństwie palenia lub przekonanie się, że wszelkie informacje o zagrożeniach związanych z paleniem są całkowicie niewiarygodne);
- z ostrożnością odbieraj wszelkie komunikaty o niebezpieczeństwach związanych z paleniem, innymi słowy, po prostu je zignoruj.
Często jednak taka strategia może prowadzić do lęku przed dysonansami, uprzedzeniami, zaburzeniami osobowości, a czasem nerwicą.
Co oznacza dysonans poznawczy? W uproszczeniu jego definicja jest następująca. Dysonans to stan, w którym osoba odczuwa dyskomfort spowodowany obecnością dwóch lub więcej sprzecznych informacji (przekonań, idei) na temat jednego zjawiska. Dlatego, aby nie odczuwać boleśnie dysonansu poznawczego, należy po prostu zaakceptować fakt, że takie zjawisko po prostu ma miejsce. Należy rozumieć, że sprzeczności między niektórymi elementami systemu wierzeń człowieka a rzeczywistym stanem rzeczy będą niezmiennie odzwierciedlać się w bycie. A akceptacja i uświadomienie sobie, że absolutnie wszystko może być zupełnie inne od własnych myśli, stanowisk, idei i przekonań, pozwala nam uniknąć dysonansów.
Dysonans poznawczy
Dysonans poznawczy(od angielskich słów: kognitywny - « informacyjny" oraz dysonans - « brak harmonii”) jest stanem jednostki charakteryzującym się zderzeniem w jej umyśle sprzecznej wiedzy, przekonań, postaw behawioralnych dotyczących jakiegoś obiektu lub zjawiska, w którym zaprzeczenie drugiego wynika z istnienia jednego elementu, oraz poczucie dyskomfortu psychicznego związanego z tą rozbieżnością.
Dosłownie oznacza to: „brak harmonii w poznaniu lub w normalnym tłumaczeniu - rozbieżność między otrzymanym a oczekiwanym”.
Pojęcie „dysonansu poznawczego” po raz pierwszy wprowadził Leon Festinger w 1957 roku.
Teoria dysonansu poznawczego
Teorię dysonansu poznawczego zaproponował Leon Festinger w d. Wyjaśnia ona sytuacje konfliktowe, które często powstają „w strukturze poznawczej jednej osoby”. Teoria ma na celu wyjaśnienie i zbadanie stanu dysonansu poznawczego, który pojawia się w człowieku jako reakcja na określoną sytuację, działania jednostek lub całość.
Główne hipotezy teorii
- z powodu logicznej niespójności;
- „z powodu praktyk kulturowych”;
- w przypadku, gdy indywidualna opinia jest częścią szerszej opinii;
- ze względu na niespójność przeszłych doświadczeń z obecną sytuacją.
Dysonans poznawczy powstaje z niedopasowania dwóch „poznań” (lub „wiedzy”) jednostki. Jednostka posiadająca informacje w każdej sprawie jest zmuszona do jej zaniedbania przy podejmowaniu określonej decyzji. W rezultacie dochodzi do rozbieżności („dysonansu”) między postawami danej osoby a jej rzeczywistymi działaniami.
W wyniku takiego zachowania następuje zmiana pewnych (na które w taki czy inny sposób wpływa sytuacja) postawy osoby, a zmiana ta może być uzasadniona tym, że dla osoby istotne jest zachowanie spójności jego wiedza.
Dlatego ludzie są gotowi uzasadnić swoje złudzenia: osoba, która popełniła niewłaściwe postępowanie lub błąd, ma tendencję do usprawiedliwiania się w swoich myślach, stopniowo zmieniając swoje przekonania na temat tego, co się stało, w kierunku, w którym to, co się wydarzyło, nie było tak straszne. W ten sposób jednostka „reguluje” swoje myślenie w celu zmniejszenia konfliktu w sobie.
Stopień dysonansu
W różnych sytuacjach, które pojawiają się w życiu codziennym, dysonans może się nasilać lub zmniejszać - wszystko zależy od problemu, z którym boryka się dana osoba.
Zatem stopień dysonansu będzie minimalny, jeśli np. ktoś daje pieniądze żebrakowi na ulicy, który (podobno) tak naprawdę nie potrzebuje jałmużny. Wręcz przeciwnie, stopień dysonansu wzrośnie wielokrotnie, jeśli dana osoba stanie przed poważnym egzaminem, ale nie próbuje się do niego przygotować.
Dysonans może (i pojawia się) pojawiać się w każdej sytuacji, w której dana osoba musi dokonać wyboru. Co więcej, stopień dysonansu będzie rósł w zależności od tego, jak ważny jest ten wybór dla jednostki ...
Zmniejszenie dysonansu
Oczywiste jest, że istnienie dysonansu, niezależnie od stopnia jego siły, zmusza człowieka do całkowitego pozbycia się go, a jeśli z jakiegoś powodu nie jest to jeszcze możliwe, to znacznie go zmniejsz. Aby zmniejszyć dysonans, osoba może skorzystać z czterech metod:
- zmienić swoje zachowanie;
- zmień „poznanie”, czyli przekonaj się o czymś przeciwnym;
- filtrować przychodzące informacje dotyczące danego zagadnienia lub problemu.
- opracowanie pierwszej metody: zastosować kryterium prawdy do otrzymanych informacji, przyznać się do błędów i postępować zgodnie z nowym, pełniejszym i jaśniejszym rozumieniem problemu.
Wyjaśnijmy to na konkretnym przykładzie. Na przykład osoba jest nałogowym palaczem. O niebezpieczeństwach związanych z paleniem otrzymuje informacje – od lekarza, znajomego, z gazety lub z innego źródła. Zgodnie z otrzymanymi informacjami albo zmieni swoje zachowanie – czyli rzuci palenie, bo był przekonany, że jest to zbyt szkodliwe dla jego zdrowia. Albo może zaprzeczyć, że palenie szkodzi jego ciału, próbując np. znaleźć informację, że palenie może być do pewnego stopnia „przydatne” (np. podczas palenia nie przybiera na wadze, jak to ma miejsce, gdy człowiek rzuca palenie), a tym samym zmniejsza znaczenie negatywnych informacji. Zmniejsza to dysonans między jego wiedzą a czynami. W trzecim przypadku będzie starał się unikać wszelkich informacji podkreślających szkodliwość palenia.
Zapobieganie i unikanie dysonansu
W niektórych przypadkach jednostka może zapobiec pojawieniu się dysonansu, a w rezultacie wewnętrznego dyskomfortu, starając się uniknąć jakichkolwiek negatywnych informacji dotyczących swojego problemu. Jeżeli dysonans już się pojawił, to jednostka może uniknąć jego wzmocnienia, dodając jeden lub więcej elementów poznawczych „do schematu poznawczego” zamiast istniejącego elementu negatywnego (który generuje dysonans). Tym samym jednostka będzie zainteresowana znalezieniem takich informacji, które zaaprobują jego wybór (jego decyzję) i ostatecznie osłabią lub całkowicie wyeliminują dysonans, unikając przy tym źródeł informacji, które go potęgują. Jednak częste takie zachowanie jednostki może prowadzić do negatywnych konsekwencji: może rozwinąć się lęk przed dysonansem lub uprzedzeniami, co jest niebezpiecznym czynnikiem wpływającym na światopogląd jednostki.
Między dwoma (lub więcej) elementami poznawczymi mogą zachodzić relacje niespójności (dysonansu). Kiedy pojawia się dysonans, jednostka stara się zmniejszyć jego stopień, uniknąć lub całkowicie się go pozbyć. To pragnienie jest uzasadnione faktem, że człowiek stawia sobie za cel zmianę swojego zachowania, poszukiwanie nowych informacji dotyczących sytuacji lub obiektu, który „doprowadził do dysonansu”.
Jest całkiem zrozumiałe, że człowiekowi znacznie łatwiej jest zgodzić się z zastanym stanem rzeczy, dostosowując swoje wewnętrzne postawy do aktualnej sytuacji, niż nadal cierpieć z powodu pytania, czy postąpił słusznie. Często dysonans powstaje w wyniku podejmowania ważnych decyzji. Wybór dwóch równie kuszących alternatyw nie jest dla człowieka łatwy, jednak dokonując w końcu tego wyboru, człowiek często zaczyna odczuwać „dysonansowe poznania”, czyli pozytywne aspekty opcji, której odmówił, a nie- tak pozytywne cechy tego, z którym się zgadzał. Aby stłumić (osłabić) dysonans, człowiek ze wszystkich sił stara się wyolbrzymiać znaczenie swojej decyzji, jednocześnie umniejszając wagę decyzji odrzuconej. W konsekwencji druga alternatywa traci w jego oczach wszelki urok.
Literatura
Zobacz też
Spinki do mankietów
- Festinger L. Wprowadzenie do teorii dysonansu. // Festinger L. Teoria dysonansu poznawczego. - Petersburg: Juventa, 1999. - S. 15-52.
- Deryabin A. A. Pojęcie Ja i teoria dysonansu poznawczego: przegląd literatury obcej.
Fundacja Wikimedia. 2010 .
Zobacz, co „dysonans poznawczy” znajduje się w innych słownikach:
DYSONANCJA POZNAWCZA- (angielski dysonans poznawczy) odczuwanie dyskomfortu wynikającego z działań sprzecznych z własnymi przekonaniami (postawami). Problem wewnętrzny, konflikt intrapersonalny, można rozwiązać, jeśli zmienią się przekonania lub interpretacje ... ... Wielka Encyklopedia Psychologiczna
- (łac. dissonans niezgodnie brzmiące, poznanie poznania, poznanie) pojęcie w psychologii społecznej wyjaśniające wpływ systemu elementów poznawczych na zachowanie człowieka, opisujące kształtowanie się motywacji społecznych pod ich wpływem ... ... Najnowszy słownik filozoficzny
- (dysonans poznawczy) Stan charakteryzujący się zderzeniem w umyśle jednostki sprzecznej wiedzy, przekonań, postaw behawioralnych dotyczących jakiegoś obiektu lub zjawiska. Osoba stara się przezwyciężyć dysonans poznawczy poprzez ... ... Słowniczek pojęć biznesowych
Konflikt intelektualny, który pojawia się, gdy istniejące opinie i idee są sprzeczne z nowymi informacjami. Dyskomfort lub napięcie spowodowane konfliktem można złagodzić za pomocą jednego z kilku działań obronnych: jednostka ... ... Encyklopedia filozoficzna
język angielski dysonans poznawczy; Niemiecki dysonans poznawczy. Według L. Festingera stan charakteryzujący się zderzeniem w umyśle jednostki sprzecznej wiedzy, przekonań, postaw behawioralnych dotyczących c.l. obiekt lub zjawisko, które powoduje ... ... Encyklopedia Socjologii
Ist., liczba synonimów: 1 warunek niedostateczny (1) Słownik synonimów ASIS. V.N. Triszyn. 2013 ... Słownik synonimów
dysonans poznawczy- pažinimo disonansas statusas T sritis švietimas apibrėžtis Asmenybės būsena, atsirandanti dėl žinojimo, įsitikinimų ir veiklos bei elgesio prieštaravimų. Esant pažinimo disonanso būsenai, išgyvenamas vidinis nepatogumas (diskomfortas) arba… … Enciklopedinis edukologijos žodynas
Dysonans poznawczy to stan dyskomfortu psychicznego wywołanego zderzeniem w umyśle osoby sprzecznej wiedzy, przekonań, przekonań, wyobrażeń, postaw behawioralnych, dotyczących określonego obiektu lub zjawiska. Teorię dysonansu poznawczego zaproponował Leon Festinger w 1957 roku. Według niej stan dysonansu poznawczego nie odpowiada człowiekowi, dlatego powstaje w nim nieświadome pragnienie - zharmonizowania swojego systemu wiedzy i przekonań lub, w kategoriach naukowych, osiągnięcia konsonansu poznawczego. W tym artykule, przyjaciele, opowiem wam o dysonansie poznawczym w prostym języku, który większość ludzi rozumie, abyście mieli pełne i jasne wyobrażenie o tym negatywnym stanie motywacji.
Na początek dowiedzmy się, dlaczego stan dysonansu poznawczego jest negatywny i co dokładnie i dlaczego nas skłania. Być może, drodzy czytelnicy, zauważyliście, że wasz mózg nieustannie stara się uporządkować wszystko, co widzicie i słyszycie wokół siebie. A jak często widzimy i słyszymy w naszym życiu rzeczy, które nie zgadzają się z naszymi własnymi postawami? Powiedzmy, że nie często, ale zdarza się to okresowo, widzisz. Ty i ja czasami obserwujemy logiczną niespójność w działaniach innych ludzi, obserwujemy zdarzenia, które w swojej strukturze mogą nie odpowiadać naszym przeszłym doświadczeniom i naszym wyobrażeniom na ich temat, to znaczy możemy nie rozumieć wzoru obserwowanych przez nas zdarzeń , mogą nam się wydawać nielogiczne. Czasem też można zaobserwować niezgodność elementów poznawczych z wzorcami kulturowymi, czyli po prostu z normami. To wtedy, gdy człowiek robi coś nie tak, jak powinien – z naszego punktu widzenia. Ma to być zrobione w ten sposób, ale robi to inaczej, łamiąc pewne zasady. Kiedy więc widzisz takie niespójności, nielogiczność, niespójność - jakich uczuć doświadczasz? Negatywne, prawda? Jest to uczucie dyskomfortu, uczucie lekkiej irytacji, a w niektórych przypadkach poczucie straty, niepokoju, a nawet rozpaczy. Dlatego kiedy mówimy o dysonansie poznawczym, mówimy o negatywnym stanie pobudzenia. Zobaczmy teraz, do czego nas skłania.
I zachęca nas do wniesienia czegoś zgodnego z ustalonymi normami, zasadami, przekonaniami, wiedzą. Potrzebujemy jasnego, jasnego, poprawnego obrazu świata, w którym wszystko dzieje się zgodnie z prawami, które rozumiemy i odpowiada naszej wiedzy i przekonaniom. W takim świecie czujemy się komfortowo i bezpiecznie. Dlatego w stanie dysonansu nasz mózg ma tendencję do zmniejszania stopnia rozbieżności między ustawieniami, do których się stosujemy. Czyli dąży do osiągnięcia współbrzmienia poznawczego – wzajemnej spójności, równowagi stanu elementów systemu poznawczego. To jedna z hipotez Leona Festingera. Zgodnie z jego drugą hipotezą, jednostka, dążąc do zmniejszenia powstałego w niej dyskomfortu, stara się ominąć sytuacje, które mogą ten dyskomfort zwiększyć, na przykład unikając pewnych niewygodnych dla siebie informacji. Ujmę to inaczej – nasz mózg stara się unikać rozbieżności między tym, co odbiera naszymi zmysłami, a tym, co wie. Mówiąc prościej, nasz mózg próbuje na różne sposoby osiągnąć zgodność między światem zewnętrznym i wewnętrznym, w tym poprzez odfiltrowanie pewnych informacji. Poniżej omówię bardziej szczegółowo, jak to robi.
Tak więc, gdy istnieje rozbieżność między dwoma poznaniami [wiedza, opiniami, pojęciami], osoba doświadcza dysonansu poznawczego i odczuwa dyskomfort psychiczny. I ten dyskomfort skłania go do robienia tego, o czym pisałam powyżej, czyli do starania się, aby wszystko było zgodne z jego wiedzą, postawami, przekonaniami, zasadami i normami. I to ma sens. Nasze mózgi nie działają w ten sposób przypadkowo. Faktem jest, że spójność naszej wiedzy jest nam niezbędna do zrozumienia rzeczywistości, w której się znajdujemy. A to zrozumienie z kolei jest nam niezbędne do wypracowania odpowiedniego modelu zachowania w danej sytuacji, który może zaistnieć w tej rzeczywistości. Co z kolei sprawia, że otaczający nas świat jest bardziej przewidywalny, a my jesteśmy do niego lepiej przygotowani, co pozwala nam czuć się bezpieczniej. Potrzeba bezpieczeństwa jest jedną z podstawowych potrzeb człowieka.
Musimy mieć wytłumaczenie wszystkiego i wszystkiego, co obserwujemy w naszym życiu. Wszystkie obserwowane przez nas zjawiska muszą być zgodne z naszą logiką i być dla nas zrozumiałe. Jednak niemożliwe jest zrozumienie wszystkiego, co jest na tym świecie, a tym bardziej skoordynowanie wszystkiego ze wszystkim. Dlatego stale nawiedza nas stan dysonansu poznawczego. Zawsze będą istniały sprzeczności między tym, co wiedzieliśmy, wiemy i uczyliśmy się w chwili obecnej, a tym, co dzieje się w rzeczywistości. Będzie, ponieważ żyjemy w świecie niepewności i nieprzewidywalności, a to nas przeraża. A ponieważ nasz mózg nie może czuć się komfortowo w stanie niepewności, ponieważ jego zadaniem jest ochrona nas przed wszelkiego rodzaju niebezpieczeństwami, na które musimy być przygotowani, a zatem musimy być ich świadomi, zawsze będzie starał się przewidzieć, wyjaśnić, uzasadnić, zbadać wszystkie obserwowane przez niego zjawiska za pomocą zmysłów. Oznacza to, że nasz mózg nieustannie rysuje dla siebie pełny obraz świata na podstawie posiadanych na jego temat danych, starając się, aby ten obraz był kompletny i zrozumiały dla siebie, co często zmusza ludzi z powierzchowną wiedzą na temat różnych rzeczy do błędnego przekonania, że wiedzą wszystko. Ale nie możemy wiedzieć wszystkiego, bez względu na to, jak mądrzy jesteśmy.
W życiu zawsze są sytuacje, które powodują dysonans. Na przykład dysonans pojawia się zawsze, gdy musimy dokonać wyboru. Konieczność dokonania wyboru pogrąża nas w stanie niepewności, nie wiemy dokładnie, dokąd ta lub inna z naszych decyzji może nas doprowadzić, ale chcemy wiedzieć. Chcemy dokonać właściwego wyboru, chcemy uzyskać najlepszy wynik ze wszystkich możliwych wyników. Ale paradoks polega na tym, że często nie mamy nawet pojęcia, co może być dla nas najlepszym wynikiem. Zatem im ważniejszy dla danej osoby jest wybór, im wyższy stopień dysonansu, tym bardziej czujemy się niespokojni. Dlatego niektórzy lubią, gdy ktoś inny dokonuje za nich wyboru, a jednocześnie chcą, aby ten wybór był jak najbardziej słuszny. Jednak takie przenoszenie odpowiedzialności na inne osoby w perspektywie średnio- i długoterminowej z reguły nie znajduje uzasadnienia.
Osoba, jak już się dowiedzieliśmy, nie lubi znajdować się w stanie dysonansu, dlatego stara się całkowicie się go pozbyć. Ale jeśli z tego czy innego powodu nie można tego zrobić, to osoba stara się to zredukować wszelkimi dostępnymi mu środkami. Tych sposobów jest kilka. Przyjrzyjmy się im bliżej.
Po pierwsze, aby dostosować swoje postawy, człowiek może zmienić swoje zachowanie, aby było jak najbardziej poprawne, przede wszystkim we własnych oczach. Rozważ prosty przykład – palacz może nauczyć się, że palenie jest szkodliwe dla zdrowia. Dobry przykład, nawiasem mówiąc, życie. Tak więc, gdy się dowie, będzie miał wybór - rzucić palenie, aby nie zaszkodzić swojemu zdrowiu, lub znaleźć wymówkę dla tego swojego złego nawyku. Lub może całkowicie unikać tematu, aby o tym nie myśleć. Załóżmy, że dana osoba nie chce zmienić swojego zachowania, to znaczy nie chce rzucić palenia. Wtedy może zacząć zaprzeczać, że palenie jest szkodliwe dla jego zdrowia, na podstawie wykopanych gdzieś informacji, według których palenie jest nie tylko nieszkodliwe, ale wręcz korzystne dla zdrowia ludzkiego. Lub, jak powiedziałem, może unikać informacji wskazujących na szkodliwość palenia, aby czuć się komfortowo. Ogólnie rzecz biorąc, dana osoba i tak podejmie decyzję. W końcu nasze zachowanie musi odpowiadać naszej wiedzy, naszym postawom, zasadom. Musimy być pewni, że postępujemy właściwie. Albo nasza wiedza musi pasować do naszego zachowania. Oczywiście mądrzej jest zmienić swoje zachowanie, aby było zgodne ze zdrowym rozsądkiem. Jeśli coś nam szkodzi, powinniśmy tego unikać, a nie szukać dla tego usprawiedliwienia. Ale nasz mózg może się oszukiwać i często to robi. Wygoda jest dla niego ważniejsza niż obiektywność.
Po drugie, aby zredukować dysonans lub się go pozbyć, człowiek może zmienić swoją wiedzę o czymś bez zmiany, jak już dowiedzieliśmy się powyżej, swojego zachowania. Oznacza to, że mając informacje, które mu nie odpowiadają, osoba, która nie chce zmieniać swojego zachowania, aby pozbyć się dysonansu, może przekonać się o czymś przeciwnym, aby w ten sposób uchronić się przed sprzecznościami. Na przykład ten sam palacz może zmienić swoje przekonania na temat niebezpieczeństw związanych z paleniem, za pomocą znalezionych przez siebie informacji, zgodnie z którymi – przynajmniej palenie nie jest szkodliwe. Lub szkodliwe, ale nie ma się czym martwić. W życiu zwykle tak mówią - nie możesz zmienić sytuacji - zmień swoje nastawienie do niej, aby czuć się komfortowo. I wiesz co, to naprawdę mądra rada. Zbyt mało wiemy o tym świecie, aby oceniać poprawność lub niepoprawność pewnych rzeczy i zjawisk. Czasami nie jest zbyteczne, abyśmy zastanawiali się, dlaczego trzymamy się przekonań, które posiadamy, a także nie będzie zbyteczne wątpić w poprawność posiadanej wiedzy. Szczególnie przydatne będzie robienie tego w sytuacjach, gdy ta wiedza nie pozwala nam wyjaśnić, co dzieje się w prawdziwym życiu. Ale jeśli mówimy o przykładzie palenia, to moim zdaniem nadal lepiej trzymać się tych przekonań, które wskazują na jego szkodliwość, niż szukać dowodów przeciwnych. Firmy tytoniowe znajdą właściwe słowa dla tych, którzy chcą dalej się zatruwać, ale jednocześnie nie odczuwać dyskomfortu psychicznego z powodu niewłaściwego zachowania. Więc w tym przypadku lepiej zmienić swoje zachowanie, niż zmienić swoją wiedzę.
Po trzecie, w razie potrzeby możemy filtrować docierające do nas informacje, które dotyczą konkretnego zagadnienia, problemu, którego rozwiązaniem nie chcemy się zajmować. Oznacza to, że palacz może usłyszeć tylko to, co chce usłyszeć i zobaczyć to, co chce zobaczyć. Jeśli usłyszy, że palenie jest szkodliwe dla jego zdrowia, przegapi tę informację. A jeśli usłyszy kątem ucha o korzyściach płynących z palenia, złapie tę informację i wykorzysta ją jako dowód słuszności swoich działań. Innymi słowy, możemy selektywnie podchodzić do otrzymywanych informacji, odsiewając fakty, które sprawiają nam dyskomfort i wyolbrzymiając znaczenie tych faktów, które uzasadniają naszą pozycję życiową.
Tak więc ty i ja widzimy wyraźną potrzebę naszego mózgu, aby zanurzyć nas w stanie pewności i bezpieczeństwa, w którym wszystkie nasze myśli i działania będą miały logiczne wytłumaczenie. Dlatego nawiasem mówiąc, nie lubimy rewidować naszych poglądów na pewne rzeczy, kiedy dochodzimy do wniosku, że są one błędne. Staramy się chronić nasze przekonania poprzez logiczne wyjaśnianie ich prawidłowości i poprawności, tak aby nie zmieniać radykalnie naszego obrazu świata. Rzadkiego człowieka stać na zmianę swoich przekonań, opierając się na obiektywnych informacjach i zdrowym rozsądku, a nie na potrzebie psychicznego komfortu. Ale osobiście nie popieram pragnienia osoby, aby uniknąć lub zapobiec pojawieniu się dysonansu. Uważam, że unikanie informacji, które są istotne dla konkretnego problemu danej osoby i kolidują z informacjami, które już na ten temat posiada, wiąże się z negatywnymi konsekwencjami. Powiedzmy, unikając informacji, że palenie jest szkodliwe dla zdrowia, człowiek nie rozwiąże tego problemu sam, natomiast zaakceptowanie tej informacji pozwoli mu szerzej spojrzeć na swoje życie, aby zobaczyć w nim siebie jako niepalącego i w tym samym czasie, a nawet szczęśliwszy., jak teraz. W moim głębokim przekonaniu człowiek zawsze potrzebuje lekkiego stanu dyskomfortu, a nawet niepokoju.
Świat nie powinien wydawać się nam logiczny, zrozumiały, bezproblemowy, bezpieczny, przewidywalny, bo tak nie jest. Zawsze będzie w nim coś, co nie odpowiada naszej wiedzy i przekonaniom, i jest mało prawdopodobne, abyśmy kiedykolwiek byli w stanie wszystkiego się nauczyć, zrozumieć i związać koniec z końcem. Świat, w którym żyjemy, jest dla naszego umysłu wieczną zagadką i będzie lepiej, jeśli będzie go nieustannie rozwiązywał, niż gdyby raz na zawsze decydował o wszystkim i pogrążał nas w stanie niebezpiecznego dla nas komfortu. Ten stan komfortu i bezpieczeństwa, oparty na pewności i spójności naszych postaw, zmniejszy nasze umiejętności przetrwania.
Każda osoba ma unikalne wewnętrzne „urządzenie”, rodzaj cenzora, który pomaga określić negatywne i pozytywne aspekty życia codziennego. Ludzie nazywają to „sumieniem”. I każdy w swoim życiu miał do czynienia z momentami (sytuacjami), którymi należy się zająć, łamiąc obowiązujące zasady i wpojone normy zachowania, jednocześnie odczuwając wewnętrzny dyskomfort.
Ignorując wyrzuty sumienia, ludzie popełniają nietypowe czyny, czując, że to jedyna słuszna decyzja. Jednocześnie doświadczając głębokiej sprzeczności. Oto odpowiedź na pytanie, czym jest dysonans poznawczy, którego definicja z łaciny oznacza „poznanie”.
Dysonans poznawczy: wewnętrzny dyskomfort jednostki
Psychologowie mówią o tym syndromie jako o pewnym stanie psychicznym, który mija z dyskomfortem uświadomienia sobie własnego „ja”. Sytuacji tej towarzyszy brak równowagi (niespójność) w ludzkim umyśle wielu sprzecznych pojęć lub idei.
Pomimo tak złożonej definicji, każdy doświadczył w swoim życiu dysonansu poznawczego. Czasami takie uczucie pojawia się z winy samej osoby, ale częściej syndrom rozwija się z niezależnych powodów.
Przodkowie teorii
Autorem teorii dysonansu poznawczego jest amerykański psycholog Fritz Heider. A pełny rozwój i opis zespołu należy do innego psychologa ze Stanów Zjednoczonych - Leona Festingera. Stał się twórcą psychologii poznawczej, która ujrzała światło dzienne w 1957 roku.
Leon Festinger, autor teorii dysonansu poznawczego Impulsem do powstania teorii dysonansu poznawczego było szerokie rozpowszechnienie wszelkiego rodzaju plotek po trzęsieniu ziemi w Indiach w 1934 roku. Mieszkańcy regionów nie dotkniętych wstrząsami zaczęli rozsiewać pogłoski, że należy spodziewać się nowych, silniejszych wstrząsów podziemnych, zagrażających reszcie obszarów. Te pesymistyczne i zupełnie bezpodstawne prognozy rozprzestrzeniły się po całym kraju.
Festinger, studiując i próbując wyjaśnić powszechną wiarę w plotki, doszedł do oryginalnego wniosku: „Ludzie nieświadomie dążą do wewnętrznej harmonii, równowagi między osobistymi motywami behawioralnymi a informacjami otrzymywanymi z zewnątrz”.
Innymi słowy, mieszkańcy podsycali plotki, próbując uzasadnić swój wewnętrzny lęk przed groźbą nowego trzęsienia ziemi, aby wyjaśnić swój irracjonalny stan.
Zasady teoretyczne
W teorii dysonansu poznawczego Festinger wykorzystał główne postulaty psychologii Gestalt.
Psychologia Gestalt to gałąź psychologii, która powstała na początku w NiemczechXX wiek. Jej przedstawiciele przekonywali, że ludzkie postrzeganie świata nie zależy tylko od sumarycznej ilości różnych doznań, a pojedyncza osoba nie jest opisana indywidualnymi właściwościami. W ludzkim umyśle wszystkie części są zorganizowane w jedną całość (gestalt).
Głównymi celami psychologii Gestalt jest rozwój świadomego myślenia jednostki, którego ostatnim krokiem jest akceptacja i zrozumienie siebie jako osoby. Według zwolenników tego kierunku człowiek dąży do pełnej harmonii wyobrażeń o sobie, otaczających go opinii i wszelkiej istniejącej wiedzy.
Główne postulaty psychologii Gestalt Pojawiająca się rozbieżność między takimi wyobrażeniami jest postrzegana przez jednostkę jako coś bardzo nieprzyjemnego, co należy jak najbardziej wygładzić. Kiedy człowiek staje w obliczu wewnętrznych sprzeczności, rozwija specyficzną motywację, która zmienia myślenie:
- osoba całkowicie rozważa jeden ze zwykłych pomysłów;
- lub szuka zastępstwa pojęć jako nowej informacji najbliższej wydarzeniu, które wywołało wewnętrzny dyskomfort.
W Rosji termin „dysonans poznawczy” został wprowadzony do szerokiego użytku przez Wiktora Pielewina. Słynny autor w swoich książkach opisał dysonans poznawczy, który w prostych słowach jest dostępny dla niewtajemniczonego.
Ta koncepcja jest teraz używana w życiu codziennym, gdzie można zrezygnować z wyrażenia: „jestem zdziwiony”. Częściej konflikty wewnętrzne, które mieszczą się w definicji syndromu, powstają na tle niespójności emocjonalnej, moralnej lub religijnej.
Hipotezy systemowe
Opracowując teorię dysonansu poznawczego, Festinger zastosował dwie główne hipotezy:
- Osoba w obliczu psychologicznej wewnętrznej rozbieżności będzie próbowała przezwyciężyć dyskomfort wszelkimi sposobami.
- Biorąc do użytku pierwszą hipotezę, człowiek nieświadomie tworzy drugą. Mówi, że osoba po „zapoznaniu się” z dysonansem poznawczym będzie starała się w każdy możliwy sposób uniknąć powtórzenia się takich sytuacji.
Oznacza to, że dysonans poznawczy determinuje dalsze zachowanie osoby. Należy do kategorii motywacyjnej. Na tej podstawie możemy wyciągnąć wniosek na temat istoty teorii.
Istota dysonansu poznawczego
Ponieważ syndrom ten ma charakter motywacyjny, ma bezpośredni wpływ na rozwój jednostki. Stan taki decyduje o reakcjach behawioralnych człowieka, wpływając na jego pozycję życiową, przekonania i poglądy.
To, jak dokładnie człowiek zareaguje w obliczu dysonansu poznawczego, zależy od jego doświadczenia życiowego, cech charakteru i obecności podobnych wydarzeń w przeszłości. Osoba może odczuwać wyrzuty sumienia po wykonaniu określonej czynności. Co więcej, wyrzuty sumienia nie pojawiają się natychmiast, ale po pewnym czasie, zmuszając osobę do szukania usprawiedliwienia dla działań, łagodząc poczucie winy.
Problem dysonansu poznawczego tkwi w następującym fakcie. Człowiek, próbując rozwiązać wewnętrzny dyskomfort, nie zajmuje się poszukiwaniem prawdziwej prawdy, ale prymitywną redukcją już istniejącej wiedzy do jednego wspólnego mianownika. To znaczy poszukiwanie pierwszej odpowiedniej wymówki, która się pojawiła.
Problem dysonansu poznawczego Festinger nie tylko szczegółowo wyjaśnił istotę teorii dysonansu poznawczego, ale próbował wyjaśnić przyczyny i drogi możliwego wyjścia z sytuacji.
Przyczyny zespołu
Występowanie dysonansu poznawczego można wyjaśnić następującymi przyczynami:
- Rozbieżność między normami zachowania a przekonaniami życiowymi akceptowanymi przez społeczeństwo.
- Niespójność otrzymanych informacji, pochodzących ze zdarzenia, które są dostępne w doświadczeniu życiowym.
- Niespójność pojęć znanych osobie, którymi się kieruje, podejmując określone decyzje.
- Pojawienie się sprzecznych pomysłów, obecność wrodzonego uporu. Kiedy człowiek nie chce przestrzegać i przestrzegać norm etycznych i kulturowych przyjętych w społeczeństwie.
Jak złagodzić dysonans
Ten stan wywołuje rozwój uporczywej sprzeczności wewnętrznej, co powoduje silny dyskomfort. U niektórych szczególnie wrażliwych osób stres wewnętrzny powoduje rozwój bezsenności, apatii, utraty żywotnego zainteresowania.
Jak pozbyć się dysonansu poznawczego Aby zmniejszyć dyskomfort, psycholog sugeruje zastosowanie następujących metod:
- Zmień zachowanie. Jeśli czujesz, że czyn będzie zły, sprzeczny z twoimi przekonaniami, zmień taktykę zachowania, aż do całkowitej odmowy jakichkolwiek działań.
- Zmień swoje nastawienie (perswazję). Aby zmniejszyć poczucie winy i zwiększyć poczucie, że czyn jest słuszny, spróbuj zmienić osobiste postrzeganie sytuacji.
- Informacje o dawkowaniu. Staraj się dostrzegać tylko pozytywne aspekty obecnej sytuacji, odcinając się od ewentualnych negatywnych. Negatywnych emocji nie należy traktować poważnie lub należy ich unikać.
- Przestudiuj sytuację ze wszystkich stron. Poznaj wszystkie niuanse, fakty i uzyskaj pełniejszą percepcję, która pomoże ci stworzyć tolerancyjną linię zachowania. I spraw, aby był jedynym słusznym.
- Wprowadź dodatkowe pozycje. Aby zatrzymać rozwój syndromu, spróbuj „rozcieńczyć” go jakimś innym czynnikiem. Głównym celem jest przekształcenie obecnej sytuacji w pozytywny i bardziej opłacalny sposób.
Sytuacja życiowa
Wyobraź sobie zupełnie normalną sytuację. Masz dobrą pracę. Wchodzi nowy szef, z którym relacje służbowe się nie zgadzają. Z jego strony jest czepianie się dziury, niewłaściwe zachowanie. Niegrzeczność reżysera powoduje chęć pozbycia się go. Ale zmiana kierownictwa bez zmiany pracy jest niemożliwa.
Co zrobić, jak usunąć istniejący dyskomfort? Istnieją trzy opcje wyjścia:
- Opłać się i rzuć pracę.
- Rozwiń umiejętność filozoficznego traktowania prostackiego reżysera i przestań reagować na jego ataki.
- Wytrzymaj, przekonując się, że utrata dobrej pracy w przyjaznym, znajomym zespole i dobrej pensji przeważa nad „minusem”, jakim jest nieprzyjemny szef.
Każda z trzech opcji rozwiązuje problem i zatrzymuje dysonans poznawczy. Ale pierwszy stwarza dodatkowe trudności (poszukiwanie innej pracy). Ta opcja jest najgorsza. Opcje 2 i 3 są najdelikatniejsze, ale wymagają również pracy nad sobą.
Naukowiec, badając dysonans poznawczy i opracowując sposoby jego wyjścia, oparł się na wielu przypadkach z życia wziętych. Ich wiedza pomaga zrozumieć istotę sytuacji i pozbyć się jej „z niewielkim rozlewem krwi”.
Dysonans poznawczy: przykłady z życia
Te prawdziwe historie, które przytrafiły się ludziom, są najbardziej typowymi psychologicznymi przykładami dysonansu poznawczego.
Przykład 1. Podczas II wojny światowej w amerykańskim obozie, w którym mieszkali japońscy uchodźcy, krążyły plotki o podstępie Amerykanów. Mówiono, że tak dobre warunki życia, jakie istniały w obozie, Amerykanie zorganizowali nie bez powodu. Ich życzliwość jest zwodnicza i podobno przyzwoity sposób życia został stworzony specjalnie po to, by uśpić czujność uchodźców i ułatwić ich masakrę.
Takie pogłoski rozpowszechniali japońscy uchodźcy z powodu wewnętrznego niezrozumienia szczerości Amerykanów. Rzeczywiście, w poglądach Japończyków Stany Zjednoczone są krajem niezwykle wrogim Japonii.
Przykład 2. Zaczerpnięte z bajki. Znana baśń o winogronach i przebiegłym, głodnym lisie jest żywym przykładem dysonansu poznawczego. Bestia naprawdę chce posmakować winogron, ale nie może zebrać jagód na wysoko rosnącej winorośli. Wtedy lis, próbując usunąć powstały wewnętrzny dyskomfort, przekonuje się, że winogrona są zielone i kwaśne.
Przykład 3. Porozmawiajmy z nałogowymi palaczami. Wszyscy doskonale zdają sobie sprawę, że uzależnienie niekorzystnie wpływa na zdrowie, a palenie należy rzucić. Ale siła nawyku jest silniejsza. Człowiek usprawiedliwia się tym, że nic mu się nie stanie.
Tworząc wewnętrzne zaufanie do bezpieczeństwa, palacz przytacza (dla uspokojenia) losy różnych celebrytów. Na przykład Fidel Castro, który dożył sędziwego wieku, nie puszczając cygara. Palacz dochodzi do wniosku, że szkodliwość nikotyny jest wyolbrzymiona – uzyskuje się wewnętrzny spokój i ustępuje dyskomfort.
Niebezpieczeństwo dysonansu poznawczego
Ta cecha psychologicznego składu osoby jest w rękach wielu oszustów-manipulatorów. Znając podstawy i istotę syndromu, możesz umiejętnie manipulować ludźmi. W końcu osoba, obawiając się pojawienia się wewnętrznej nierównowagi, jest w stanie zgodzić się na działania, które są dla niej nie do przyjęcia.
W tym przypadku oszuści grają na wrodzonej wewnętrznej próżności, którą ma każda osoba.. Na przykład, aby „rozwieść się” z osobą za pieniądze, należy początkowo przekonać ją o hojności, umiejętnie prowadząc wstępną rozmowę. A potem poproś o pieniądze. Powstały dysonans poznawczy trafia w ręce oszustów. Ofiara daje pieniądze, aby zachować wiarę we własną dobroć.
Korzyści z dysonansu poznawczego
Pomocny może być również dysonans poznawczy. W takim przypadku musisz nauczyć się nie szukać pierwszej wymówki, która pojawia się, próbując zagłuszyć wewnętrzną sprzeczność. Zamiast tego, myśląc spokojnie, rozwikłaj całą plątaninę niepokojącej sytuacji, zamieniając niedogodności w potężny bodziec do samorozwoju.
Tak praktykują buddyści zen w swoim pragnieniu poznania siebie. Sztucznie tworzą potężny stan dysonansu poznawczego, wyprowadzając osobę poza zwykłą logiczną percepcję zdarzeń.
W ten sposób osoba zbliża się do „satori” (pełne przebudzenie). Buddyści zen nazywają tę praktykę paradoksalnym koanem przypowieści. Warto ćwiczyć – w końcu życie oparte na wewnętrznej harmonii prowadzi do długowieczności i dobrobytu.
