M. M. Blinkina
WIEK BOHATERÓW W POWIEŚCI „WOJNA I POKÓJ”
(Procedury Akademii Nauk. Seria literatury i języka. - T. 57. - Nr 1. - M., 1998. - S. 18-27)
1. WSTĘP
Głównym celem tej pracy jest matematyczne modelowanie niektórych aspektów rozwoju fabuły i ustalenie zależności pomiędzy czasem rzeczywistym i nowatorskim, a raczej pomiędzy rzeczywistym a nowym wiekiem bohaterów (a w tym przypadku zależność będzie przewidywalna i liniowa). ).
Samo pojęcie „wieku” ma oczywiście kilka aspektów. Po pierwsze, wiek bohatera literackiego wyznacza czas powieści, który często nie pokrywa się z czasem rzeczywistym. Po drugie, cyfry w oznaczeniu wieku, oprócz swojego głównego (właściwie numerycznego) znaczenia, często mają szereg dodatkowych, to znaczy niosą niezależny ładunek semantyczny. Mogą na przykład zawierać pozytywną lub negatywną ocenę bohatera, odzwierciedlać jego indywidualne cechy, czy też wprowadzać do narracji ironiczny odcień.
W rozdziałach 2-6 opisano, jak Lew Tołstoj zmienia charakterystykę wiekową bohaterów Wojny i pokoju w zależności od ich funkcji w powieści, wieku, płci, a także innych cech indywidualnych.
W rozdziale 7 zaproponowano model matematyczny odzwierciedlający cechy „starzenia się” postaci Tołstoja.
2. PARADOKSY WIEKU: ANALIZA TEKSTÓW
Czytając powieść Lwa Nikołajewicza Tołstoja „Wojna i pokój”, nie można nie zwrócić uwagi na pewne dziwne niespójności w cechach wiekowych jego bohaterów. Weźmy na przykład rodzinę Rostowów. Za oknem sierpień 1805 roku – i po raz pierwszy spotykamy Nataszę:… pobiegł do pokoju trzynaście dziewczyna, zawijająca coś w muślinową spódnicę...
W tym samym sierpniu 1805 roku spotkaliśmy wszystkie pozostałe dzieci z tej rodziny, w szczególności ze starszą siostrą Verą: Była to najstarsza córka hrabiny cztery lata starsza od siostry i zachowywał się jak duży.
Tak więc w sierpniu 1805 roku Vere siedemnaście lat. Przejdźmy teraz do grudnia 1806 roku: wiara była dwudziestolatek piękna dziewczyna... Natasza pół-dama, pół-dziewczyna...
Widzimy, że w ciągu ostatniego roku i czterech miesięcy Vera urosła o trzy lata. Miała siedemnaście lat, a teraz nie ma ani osiemnastu, ani dziewiętnastu lat; ona ma dwadzieścia lat. Wiek Nataszy podany jest w tym fragmencie metaforycznie, a nie liczbą, co, jak się okazuje, również nie jest bez przyczyny.
Miną jeszcze dokładnie trzy lata i otrzymamy ostatnią wiadomość dotyczącą wieku tych dwóch sióstr:
Natasza była szesnaście lat, a był rok 1809, ten sam rok, do którego cztery lata temu liczyła na palcach z Borysem, po tym jak go pocałowała.
Tak więc, jak jednak oczekiwano, w ciągu tych czterech lat Natasza urosła o trzy lata. Zamiast siedemnastu, czy nawet osiemnastu lat, ma teraz szesnaście. I nie będzie już więcej. To ostatnia wzmianka o jej wieku. A co w międzyczasie dzieje się z jej nieszczęsną starszą siostrą?
Wiara była dwadzieścia cztery lata, podróżowała wszędzie i pomimo tego, że była niewątpliwie dobra i rozsądna, jak dotąd nikt jej się nie oświadczył.
Jak widać, w ciągu ostatnich trzech lat Vera urosła o cztery. Jeśli policzymy od samego początku, czyli od sierpnia 1805 roku, okaże się, że w ciągu nieco ponad czterech lat Vera urosła o siedem lat. W tym okresie różnica wieku między Nataszą i Verą podwoiła się. Vera nie jest już cztery, ale osiem lat starsza od swojej siostry.
To był przykład tego, jak wiek dwóch postaci zmienia się względem siebie. Przyjrzyjmy się teraz bohaterowi, który w pewnym momencie ma różny wiek dla różnych postaci. Tym bohaterem jest Borys Drubetskoj. Jego wiek nigdy nie jest podany bezpośrednio, spróbujmy więc obliczyć go pośrednio. Z jednej strony wiemy, że Borys jest w tym samym wieku co Nikołaj Rostow: Byli to dwaj młodzi mężczyźni, student i oficer, przyjaźnie od dzieciństwa roczny ...
Mikołaj w styczniu 1806 roku miał dziewiętnaście lub dwadzieścia lat:
Jakie to było dziwne dla hrabiny, że jej synek poruszał się w jej maleńkich penisach dwadzieścia lat temu, teraz odważny wojownik...
Wynika z tego, że w sierpniu 1805 roku Borys miał dziewiętnaście lub dwadzieścia lat. Oszacujmy teraz jego wiek z punktu widzenia Pierre'a. Na początku powieści Pierre ma dwadzieścia lat: Pierre od dziesiątego roku życia został wysłany z wychowawcą-opatem za granicę, gdzie przebywał do dwudziestego roku życia .
Z drugiej strony to wiemy Pierre opuścił Borysa czternastoletni chłopiec i zdecydowanie go nie pamiętał.
Tak więc Borys jest o cztery lata starszy od Pierre'a i na początku powieści ma dwadzieścia cztery lata, to znaczy dla Pierre'a ma dwadzieścia cztery lata, podczas gdy dla Mikołaja ma jeszcze tylko dwadzieścia lat.
I na koniec jeszcze jeden, już dość zabawny przykład: wiek Nikolenki Bołkońskiego. W lipcu 1805 roku pojawia się przed nami jego przyszła matka: ... mała księżniczka Wołkońska, która wyszła za mąż zeszłej zimy, a teraz nie wyszła w świat z powodu ciąży… kaczkując, chodziła wokół stołu małymi, szybkimi krokami….
Z powszechnych ludzkich rozważań wynika, że Nikolenka powinien urodzić się jesienią 1805 roku: ale wbrew światowej logice tak się nie dzieje, rodzi się 19 marca 1806 Oczywiste jest, że taka postać będzie miała problemy z wiekiem do końca swojego nowego życia. Zatem w 1811 r. będzie miał sześć lat, a w 1820 r. – piętnaście.
Jak można wytłumaczyć takie niespójności? Może dokładny wiek jego bohaterów nie jest dla Tołstoja ważny? Wręcz przeciwnie, Tołstoj ma słabość do liczb i z zadziwiającą dokładnością wyznacza wiek nawet najmniej znaczących bohaterów. Dlatego Marya Dmitrievna Akhrosimova woła: pięćdziesiąt osiem lat żył na świecie...: Nie, życie się nie skończyło o trzydziestej pierwszej, – mówi książę Andrzej.
Tołstoj wszędzie ma liczby i to liczby dokładne, ułamkowe. Age in War and Peace jest niewątpliwie funkcjonalny. Nic dziwnego, że Dołochow, pokonując Mikołaja w kartach, postanowił kontynuować grę, aż rekord ten wzrósł do czterdziestu trzech tysięcy. Numer ten został wybrany przez niego, ponieważ czterdzieści trzy lata to suma jego lat plus lat Soni. .
Zatem wszystkie opisane powyżej rozbieżności wiekowe, a jest ich w powieści około trzydziestu, są zamierzone. Z czego wynikają?
Zanim przejdę do odpowiedzi na to pytanie, zauważę, że Tołstoj na przestrzeni powieści sprawia, że każdy ze swoich bohaterów jest średnio o rok starszy, niż powinien (wykazują to obliczenia, o czym będzie mowa później). Zwykle bohater klasycznej powieści będzie miał zawsze dwadzieścia jeden lat, a nie dwadzieścia jeden lat i jedenaście miesięcy, dlatego przeciętnie taki bohater okazuje się o pół roku młodszy niż jego wiek.
Jednak już z powyższych przykładów widać już, że po pierwsze autor inaczej „starzeje się” i „odmładza” swoich bohaterów, a po drugie, że nie dzieje się to przypadkowo, ale w sposób systemowy, zaprogramowany. Jak dokładnie?
Już na początku widać, że postacie pozytywne i negatywne starzeją się inaczej, nieproporcjonalnie. („Pozytywny i negatywny” jest oczywiście pojęciem warunkowym, jednak u Tołstoja biegunowość postaci w większości przypadków jest określona niemal jednoznacznie. Autor „Wojny i pokoju” jest zaskakująco szczery w swoich upodobaniach i antypatiach) . Jak pokazano powyżej, Natasza dojrzewa wolniej, niż oczekiwano, podczas gdy Vera wręcz przeciwnie, rośnie szybciej. Borys jako przyjaciel Mikołaja i przyjaciel rodziny Rostów pojawia się jako dwudziestolatek; on w roli świeckiego znajomego Pierre'a i przyszłego męża Julie Karaginy okazuje się jednocześnie znacznie starszy. W epoce bohaterów jest tak, jakby ustalał się jakiś nieścisły porządek, a raczej antyporządek. Istnieje wrażenie, że bohaterowie są „karani” wzrostem wieku. Tołstoj niejako karze swoich bohaterów nieproporcjonalnym starzeniem się.
Są jednak w powieści bohaterowie, którzy starzeją się ściśle według przeżytych lat. Sonya na przykład nie będąca w rzeczywistości ani pozytywną, ani negatywną bohaterką, ale całkowicie neutralną i bezbarwną, Sonya, który zawsze dobrze się uczył i wszystko pamiętał, dojrzewa wyjątkowo ostrożnie. Cały bałagan wieków, który ma miejsce w rodzinie Rostowów, w ogóle jej nie dotyczy. W roku 1805 ona piętnastoletnia dziewczyna , a w 1806 r. - szesnastoletnia dziewczyna w całym pięknie świeżo rozkwitłego kwiatu. W jej wieku rozważny Dołochow pokonuje Rostów w kartach, dodając do swojego. Ale Sonya jest raczej wyjątkiem.
Ogólnie rzecz biorąc, postacie o „różnej polaryzacji” dorastają na różne sposoby. Co więcej, niezwykle nasycona przestrzeń wieku jest podzielona na postacie pozytywne i negatywne. W wieku szesnastu lat wspomina się o Nataszy i Soni. Po szesnastym roku życia – Vera i Julie Karagina. Nie więcej niż dwadzieścia zdarza się Pierre'owi, Nikołajowi i Petyi Rostowom, Nikolence Bolkońskiemu. Ściśle ponad dwudziestu Borysów, Dołochowa, „niejednoznacznego” księcia Andrieja.
Pytaniem nie jest, ile lat ma bohater, pytanie brzmi, jaki dokładnie wiek jest ustalony w powieści. Natasza nie powinna mieć więcej niż szesnaście lat; Marya jest niedopuszczalnie stara jak na pozytywną bohaterkę, więc o jej wieku nie mówi się ani słowa; Helena natomiast jest zdecydowanie młoda jak na bohaterkę negatywną, dlatego nie wiemy, ile ma lat.
W powieści zostaje wyznaczona granica, po której istnieją już tylko postacie negatywne; granica, po przekroczeniu której świadomie pozytywny bohater po prostu przestaje istnieć w przestrzeni wieku. W sposób doskonale symetryczny postać negatywna przechodzi przez powieść bez wieku, dopóki nie przekroczy tej granicy. Natasza traci swój wiek w wieku szesnastu lat. Wręcz przeciwnie, Julie Karagina starzeje się, nie będąc już swoją pierwszą młodością:
Julia była dwadzieścia siedem lat. Po śmierci braci stała się bardzo bogata. Była teraz zupełnie brzydka; ale myślałem, że jest teraz nie tylko tak samo ładna, ale jeszcze bardziej atrakcyjna niż wcześniej... Mężczyzna, który dziesięć lat temu bałby się codziennie chodzić do domu, w którym była siedemnastoletnia pani, żeby jej nie skompromitować i nie związać się, teraz odważnie chodził do niej codziennie i rozmawiał z nią nie jak z młodą panną młodą, ale jak ze znajomym, który nie uprawia seksu.
Problem jednak w tym, że Julie w tej powieści nigdy nie miała siedemnastu lat. Kiedy w 1805 r pulchna pani gość pojawia się w domu Rostowów, nie ma nic o jej wieku, bo gdyby wtedy Tołstoj uczciwie dał jej siedemnaście lat, to teraz, w 1811 roku, nie miałaby dwudziestu siedmiu, ale zaledwie dwadzieścia trzy, co oczywiście to też nie jest już wiek na pozytywną bohaterkę, ale wciąż nie jest to jeszcze czas na ostateczne przejście w istoty aseksualne. Ogólnie rzecz biorąc, negatywni bohaterowie z reguły nie powinni mieć dzieciństwa i okresu dojrzewania. Prowadzi to do kilku zabawnych nieporozumień:
No cóż, Lela? - Książę Wasilij zwrócił się do swojej córki z tym beztroskim tonem zwykłej czułości, który jest przyswojony przez rodziców, którzy pieszczą swoje dzieci od dzieciństwa, ale którego Prince Violence odgadł jedynie naśladując innych rodziców.
A może książę Wasilij nie jest winien? Może jego czysto negatywne dzieci w ogóle nie miały dzieciństwa. I nie bez powodu Pierre, zanim oświadczył się Helenie, wmawia sobie, że znał ją jako dziecko. Czy ona w ogóle była dzieckiem?
Jeśli przejdziemy od tekstu do liczb, to okaże się, że w powieści występują postacie pozytywne w wieku 5, 6, 7, 9, 13, 15, 16, 20, a także 40, 45, 50, 58. Negatywna jest 17, 20, 24, 25, 27. Oznacza to, że pozytywni bohaterowie z wczesnej młodości natychmiast wpadają w godną szacunku starość. Negatywni bohaterowie również, oczywiście, mają starczy wiek, ale fragmentacja ich wieku na starość jest mniejsza niż w przypadku pozytywnych. Tak więc pozytywna Marya Dmitrievna Akhrosimova mówi: pięćdziesiąt osiem lat żył na świecie... Negatywny książę Wasilij ocenia siebie z mniejszą dokładnością: Dla mnie szósta dekada, Mój przyjaciel...
Ogólnie rzecz biorąc, dokładne obliczenia pokazują, że współczynnik starzenia w przestrzeni „dodatnio-ujemnej” wynosi -2,247, tj. przy założeniu niezmienionych warunków pozytywny bohater będzie o dwa lata i trzy miesiące młodszy od negatywnego.
Porozmawiajmy teraz o dwóch bohaterkach, które są zdecydowanie ponadczasowe. Tymi bohaterkami są Helena i księżniczka Maria, co samo w sobie nie jest przypadkowe.
Helena symbolizuje w powieści wieczne piękno i młodość. Jej słuszność, jej siła w tej niewyczerpanej młodości. Wydaje się, że czas nie ma nad nią władzy: Elena Wasiliewna, więc ona o pięćdziesiątce piękno będzie. Pierre, namawiając się do poślubienia Heleny, jako główną zaletę podaje także jej wiek. Pamięta, że znał ją jako dziecko. Mówi sobie: Nie, jest piękna młoda kobieta! Ona nie jest głupia kobieta!
Helena jest wieczną oblubienicą. Mając żywego męża, z czarującą natychmiastowością wybiera dla siebie nowego pana młodego, a jeden z kandydatów jest młody, a drugi stary. Helena umiera w tajemniczych okolicznościach, przedkładając starego wielbiciela nad młodych, to znaczy tak, jakby sama wybierała starość i śmierć, wyrzekając się przywileju wiecznej młodości i rozpływając się w nieistnieniu.
Księżniczka Maria również nie ma wieku i nie da się go wyliczyć na podstawie ostatecznej wersji powieści. Rzeczywiście, w 1811 r. stara sucha księżniczka, zazdrosna o urodę i młodość Nataszy. W finale, w roku 1820, Marya jest szczęśliwą młodą matką, spodziewa się czwartego dziecka, a jej życie, można powiedzieć, dopiero się zaczyna, chociaż w tym momencie ma nie mniej niż trzydzieści pięć lat, wiek niezbyt odpowiedni dla bohaterki lirycznej; dlatego w tej przesiąkniętej postaciami powieści żyje bez wieku.
Ciekawe, że w pierwszym wydaniu „Wojny i pokoju”, różniącym się od wersji ostatecznej skrajną konkretnością i „ostatnią bezpośredniością”, niepewność w obrazach Heleny i Maryi zostaje częściowo usunięta. Tam w 1805 roku Marya miała dwadzieścia lat: sam stary książę zajmował się wychowaniem swojej córki i aby rozwinąć w niej obie główne cnoty, do dwudziestu lat udzielał jej lekcji algebry i geometrii i poświęcał całe swoje życie na nieprzerwaną naukę.
I Helena też tam umiera, nie z powodu nadmiaru młodości…
4. PIERWSZA UKOŃCZONA WERSJA POWIEŚCI
Pierwsza wersja „Wojny i pokoju” pomaga rozwiązać wiele zagadek podanych w ostatecznej wersji powieści. To, co w ostatecznej wersji jest bardzo niewyraźnie odczytane, pojawia się we wczesnej wersji z zadziwiającą przejrzystością, jak na nowatorską narrację. Przestrzeń wieku nie jest tu jeszcze przesiąknięta romantycznym niedopowiedzeniem, z jakim spotyka się współczesny czytelnik. Zamierzona dokładność graniczy z banalnością. Nic dziwnego, że w ostatecznej wersji powieści Tołstoj rezygnuje z takiej skrupulatności. Wzmianki o wieku stają się półtora raza rzadsze. Za kulisami kryje się wiele ciekawych szczegółów, o których nie byłoby tu zbyteczne wspominać.
Księżniczka Maria, jak już wspomniano, na początku powieści dwadzieścia lat. Wiek Helena nie jest określone, ale jest oczywiście ograniczone z góry wiekiem jej starszego brata. A w 1811 r Anatole był 28 lat. Był w pełnej okazałości swej siły i piękna.
Tak więc na początku powieści Anatole ma dwadzieścia dwa lata, jego przyjaciel Dołochow ma dwadzieścia pięć, a Pierre dwadzieścia. Helena nie więcej niż dwadzieścia jeden. Co więcej, prawdopodobnie nie więcej niż dziewiętnaście ponieważ zgodnie z niepisanymi prawami tamtych czasów nie powinna być starsza od Pierre'a. (Podkreśla się na przykład fakt, że Julie jest starsza od Borysa.)
Tak więc scena, w której towarzyska Helen próbuje sprowadzić młodą Nataszę Rostową na manowce, wygląda całkowicie komicznie, biorąc pod uwagę, że Natasza ma w tej chwili dwadzieścia lat, a Helen dwadzieścia cztery, to znaczy w rzeczywistości należą do tego samego grupa wiekowa kategorie.
Wczesna wersja wyjaśnia nam również wiek Borys: Hélène nazywała go mon hage i traktowała jak dziecko… Czasami, w rzadkich chwilach, Pierr „wpadał na pomysł, że ta protekcjonalna przyjaźń dla wyimaginowanego dziecka, które było 23 lata miało coś nienaturalnego.
Rozważania te odnoszą się do jesieni 1809 roku, a więc do początku powieści Borys ma dziewiętnaście lat i jego przyszłą narzeczoną Julie – dwadzieścia jeden lat, jeśli liczyć jej wiek od chwili ślubu. Początkowo Julie najwyraźniej otrzymała rolę ładniejszej bohaterki w powieści: Wysoka, tęga, dumnie wyglądająca dama z ładny córka w szeleszczących sukienkach weszła do salonu.
Ta śliczna córka to Julie Karagina, którą początkowo uważano za młodszą i atrakcyjniejszą. Jednak w 1811 roku Julie Akhrosimova (jak ją pierwotnie nazywano) będzie już tą „bezpłciową” istotą, jaką znamy z ostatecznej wersji.
Dołochow w pierwszej wersji powieści pokonuje Nikołaja nie czterdzieści trzy, ale tylko czterdzieści dwa tysiące.
Wiek Nataszy i Sonyi podany jest kilkakrotnie. Tak więc na początku 1806 roku Natasza mówi: Dla mnie piętnasty rok, za moich czasów moja babcia wyszła za mąż.
Latem 1807 roku dwukrotnie wspomniano o wieku Nataszy: Natasza zmarła 15 lat i jest bardzo ładniejsza tego lata.
„I śpiewasz” – powiedział książę Andriej. Powiedział te proste słowa, patrząc prosto w te piękne oczy 15-latek dziewczyny.
Taka liczba zdarzeń wiekowych pozwala ustalić, że Natasza urodziła się jesienią 1791 roku. Tym samym na swoim pierwszym balu błyszczy w wieku osiemnastu lat, a bynajmniej nie szesnastu.
Aby uczynić Nataszę młodszą, Tołstoj zmienia także wiek Sonyi. Tak więc pod koniec 1810 r Sonia już była dwudziesty rok. Przestała już być ładniejsza, nie obiecywała niczego więcej ponad to, co w niej było, ale to wystarczyło.
W rzeczywistości Natasza ma obecnie dwadzieścia lat, a Sonya jest co najmniej o półtora roku starsza.
W przeciwieństwie do wielu innych postaci, książę Andriej nie ma dokładnego wieku w pierwszej wersji powieści. Zamiast podręcznika trzydzieści jeden lat, on około trzydziestu lat.
Oczywiście dokładność i bezpośredniość wczesnej wersji powieści nie może służyć jako „oficjalna wskazówka” dotycząca zmian wieku, ponieważ nie mamy prawa wierzyć, że Natasza i Pierre z pierwszego wydania to te same postacie, co Natasza i Pierre w ostatecznej wersji powieści. Zmieniając cechy wiekowe bohatera, autor częściowo zmienia samego bohatera. Niemniej jednak wczesna wersja powieści pozwala sprawdzić dokładność obliczeń dokonanych na ostatecznym tekście i upewnić się, że obliczenia te są prawidłowe.
5. WIEK JAKO FUNKCJA WIEKU (STEREOTYPY WIEKU)
Tak mało czasu zostało do życia
Mam już szesnaście lat!
Y. Ryashentsev
Tradycja starzenia się starszych postaci w porównaniu z młodszymi ma swoje korzenie w głębi wieków. W tym sensie Tołstoj nie wymyślił niczego nowego. Z obliczeń wynika, że współczynnik „starzenia się z wiekiem” w powieści wynosi 0,097, co w języku ludzkim oznacza rok nowego starzenia się przez dziesięć przeżytych lat, czyli dziesięcioletni bohater może mieć jedenaście lat, dwadzieścia -letni bohater ma dwadzieścia dwa lata, a pięćdziesięcioletni bohater pięćdziesiąt pięć. Wynik nie jest zaskakujący. O wiele ciekawsze jest to, jak Tołstoj podaje wiek swoich bohaterów, jak ocenia ich w skali „młodzi – starzy”. Zacznijmy od samego początku.
5.1. Do dziesięciu lat
Lew Nikołajewicz Tołstoj bardzo lubił dzieci.
Czasami przynosili mu pełną komnatę. krok
nie ma gdzie iść, a on ciągle krzyczy: Więcej! Więcej!
D. Charms
Harms ma z pewnością rację. W powieści pojawia się wiele postaci dziecięcych. Łączy je być może to, że nie sprawiają wrażenia niezależnych jednostek, wyposażonych we własne problemy i doświadczenia. Wiek do dziesięciu lat jest niejako sygnałem, że bohater będzie tak naprawdę małym rzecznikiem autora. Dzieci w powieści zaskakująco subtelnie i poprawnie postrzegają świat, dokonują systematycznego „oswajania” otoczenia. Nierozpieszczeni ciężarem cywilizacji, skuteczniej od dorosłych rozwiązują swoje problemy moralne, a jednocześnie sprawiają wrażenie całkowicie pozbawionych rozumu. Dlatego takie młode postacie, których liczba pod koniec wzrośnie do niewiarygodnych granic, wyglądają bardzo sztucznie:
Pięć minut później, mały, czarnooki trzy lata Natasza, ulubienica ojca, dowiedziawszy się od brata, że tata śpi w małej sofie, niezauważony przez matkę, pobiegł do ojca… Mikołaj odwrócił się z czułym uśmiechem na twarzy.
- Natasza, Natasza! - Usłyszałem od drzwi przestraszony szept hrabiny Marii - tata chce spać.
- Nie, mamo, on nie chce spać - odpowiedziała przekonująco mała Natasza - śmieje się.
Taka pouczająca mała postać. Oto następny, trochę starszy:
Tylko jedna wnuczka Andrieja, Malasha, sześcioletnia dziewczynka, której najznakomitszy, po pieszczotach, dał jej kawałek cukru do herbaty, pozostał na kuchence w dużej chacie… Malasza… inaczej rozumiała znaczenie tej rady. Wydawało jej się, że to tylko osobista walka pomiędzy „dziadkiem” a „długim rękawem”, jak nazywała Beningsena.
Niesamowity wgląd!
Ostatnią starszą postacią, która wykazuje oznaki tego samego „dziecinno-nieświadomego” zachowania, jak wszystkie młodzieńcze postacie Tołstoja, jest wiecznie szesnastoletnia Natasza Rostowa:
Na środku sceny stały dziewczyny w czerwonych stanikach i białych spódnicach. Wszyscy coś zaśpiewali. Kiedy skończyli piosenkę, dziewczyna w bieli podeszła do budki suflera, a podszedł do niej mężczyzna w obcisłych jedwabnych pantalonach na grubych nogach, z piórkiem i sztyletem, zaczął śpiewać i wzruszać ramionami...
Po wiosce i w poważnym nastroju, w jakim była Natasza, wszystko to było dla niej szalone i zaskakujące.
Tak więc Natasza widzi świat w ten sam dziecinny, nierozsądny sposób. Nie ze względu na wiek dorosłe dzieci wyglądają jak młodzi starzy ludzie. Dążąc do globalności, autor „Wojny i pokoju” traci małe rzeczy, indywidualność dzieci, na przykład dzieci Lwa Nikołajewicza nie przychodzą pojedynczo, ale w zestawie: Przy stole siedziała matka, starsza kobieta Belova, która z nią mieszkała, jego żona, troje dzieci, guwernantka, korepetytor, siostrzeniec ze swoim korepetytorem, Sonya, Denisov, Natasza, jej troje dzieci, ich guwernantka i staruszek Michaił Iwanowicz, architekt księcia, który na emeryturze mieszkał w Górach Łysych.
Indywidualność w tym zestawieniu zależy od każdego, nawet od starszej kobiety Belovej, którą spotykamy po raz pierwszy i ostatni. Nawet korepetytor, guwernantka, a nawet korepetytor nie łączą się w ogólną koncepcję „korepetytorów”. I tylko dzieci, bez płci i twarzy, chodzą w tłumie. Charms miał co parodiować.
Wszystkie postacie można podzielić na następujące grupy:
- rodzina Bolkońskich;
- rodzina Rostów;
- rodzina Bezuchowów;
- rodzina Drubeckich;
- rodzina Kuraginów;
- Postacie historyczne;
- Bohaterowie drugiego planu;
- Inni bohaterowie.
Charakterystyka Bolkońskiego
Klan Bolkońskich wywodzi się od książąt spokrewnionych z Rurikiem. Są bogaci i zamożni. W rodzinie panuje autorytarna władza ojca, dlatego w tym domu panuje napięta atmosfera. Bolkonsky ściśle przestrzega rodzinnych tradycji i nakazów. Relacje w rodzinie są napięte, a dom został podzielony na dwa „obozy”:- Na czele pierwszego „obozu” stał książę Mikołaj Bołkoński. Jego zdanie podzielali Mademoiselle Bourienne i Michaił Iwanowicz, architekt książęcy.
- Do drugiej grupy weszli: córka księcia Marii, syn Andrieja Bolkonskiego Mikołaja oraz wszystkie nianie i pokojówki.
Charakterystyka Andrieja Bołkońskiego
Andriej Bolkoński jest bogatym spadkobiercą i synem księcia Mikołaja Bołkońskiego. Jego matki nie ma już wśród krewnych, jest też siostra Marya, którą bardzo kocha. Andrei jest najlepszym przyjacielem, kolejnym bohaterem powieści. Andrei jest niskim, przystojnym facetem. Opisywany jest jako osoba o wiecznie znudzonym spojrzeniu, chodzi powoli i spokojnie, w przeciwieństwie do swojej żony Lisy, która wyróżniała się wesołym i swobodnym charakterem. Bolkonsky wyglądał bardziej na nastolatka niż na mężczyznę - autor często wspomina, że Andrei ma małe dłonie, dziecięcą szyję. Bohater wyróżniał się dociekliwym umysłem, był oczytany i wykształcony, przejął niektóre cechy ojca - niegrzeczność i surowość wobec bliskich. Andriej Bolkoński to liberalny właściciel ziemski, który kocha swoich chłopów i ułatwia im życie. W chwili pisania powieści Andrei Bolkonsky miał 27 lat.
Charakterystyka Maryi Bolkońskiej
Siostra głównego bohatera Andrieja Bolkońskiego. Jest młodą i według wielu bohaterów brzydką dziewczyną, ale ma smutne i imponujące oczy. Marya jest dość niezdarna i ma ciężki chód. Nauczył ją ojciec. Ucząc się w domu, nauczyła się porządku i dyscypliny. Umie grać na klawikordzie, w przeciwieństwie do swojego brata kocha życie na wsi. Księżniczka Marya Bolkońska wyróżniała się życzliwym i spokojnym charakterem, wierzyła w Boga. Komunikując się z ludźmi, oceniała ich pod kątem cech duchowych, a nie statusu i pozycji. Nikołaj Bolkonski – książę, głowa rodziny. Wyróżniał się złym humorem i okrutnym postępowaniem wobec domowników. Książę Mikołaj był starym mężczyzną o szczupłej twarzy i ciele. Bolkoński zawsze ubierał się stosownie do swojego statusu – był emerytowanym naczelnym generałem. Książę budził większy strach niż szacunek. Wyróżniał się krnąbrnością i raczej władczą pozycją. Ale jednocześnie Nikołaj Bolkonski wyróżnia się pracowitością - zawsze jest czymś zajęty: albo pisaniem wspomnień, albo nauczaniem matematyki młodszego pokolenia, albo swoim ulubionym hobby - robieniem tabakierek.
Charakterystyka Lisy Bolkonskiej
Żona Andrieja Bolkońskiego to wesoła i wesoła dziewczyna. Nie była mądra, ale wszystko rekompensowała życzliwością i dobrym nastawieniem. Była niską dziewczyną, miała usta z wąsami, zawsze nosiła wysoką fryzurę. Elizaveta Karlovna pochodzi z niemieckiej rodziny Meinen. Rodzina otrzymała wykształcenie i świeckie maniery. Księżniczka Bołkońska uwielbiała plotkować i rozmawiać, ale jednocześnie była spostrzegawcza. Bardzo kochała swojego męża, ale była z nim nieszczęśliwa. Zmarła po urodzeniu syna Mikołaja.Charakterystyka Mikołaja Bołkońskiego
Urodzony w 1806 roku. Po śmierci matki, Lizy Bołkońskiej, wychowywana jest przez ciotkę Maryę. Marya Bolkonskaya udziela mu lekcji języka rosyjskiego i muzyki. W wieku 7 lat widzi śmierć swojego ojca Andrieja po tym, jak został ranny. W epilogu powieści Nikołaj jest 15-letnim przystojnym młodzieńcem o kręconych włosach, bardzo podobnym do swojego ojca.
Charakterystyka rodziny Rostów
Szlachetna rodzina szlachecka. Autor opisuje rodzinę Rostowów jako rodzinę idealną - dobroduszną, o dobrych relacjach między krewnymi.Charakterystyka hrabiego Ilji Rostowa
Ilya Andreevich Rostov jest głową rodziny, wesołym i dobrodusznym hrabią. Jest bogaty i ma pod swoją kontrolą kilka wiosek. Pełna sylwetka, szara głowa z cofającą się linią włosów, zawsze gładko ogolona twarz i niebieskie oczy - wygląd Ilyi Andreevich. Otaczający go ludzie uważają go za głupiego i śmiesznego, ale hrabiego kochano za jego hojność i życzliwość. Czasami ta hojność zamieniała się w marnotrawstwo. Kocha swoją żonę i dzieci, rozpieszcza je i pozwala na wszystko. Ilya Andreevich nie lubi wdawać się w spory, lepiej dla niego jeść i dobrze się bawić. Przez tę zabawę traci wszystkie pieniądze i rujnuje rodzinę. Po serii nieszczęść w rodzinie Rostówów zapada na chorobę i umiera.
Charakterystyka hrabiny Natalii Rostowej
Żona Ilyi Andreevich, 45 lat. Matka 12 dzieci, jednak w historii jest tylko czworo. Natalya Rostova miała piękny orientalny wygląd, często była zmęczona, ale jednocześnie wzbudzała szacunek ze strony bliskich. Mając 16 lat wyszła za mąż za hrabiego. Podobnie jak jej mąż nie wyróżnia się oszczędnością, lubi wydawać pieniądze. Stara się być surowa wobec dzieci, ale ze względu na swoją życzliwość nie udaje jej się to. Hrabina Natalia pomaga innym (na przykład swojej przyjaciółce Drubetskiej). Pod koniec dzieła, po przeżytych śmierciach, staje się jak duch.Charakterystyka Natashy Rostovej
Córka hrabiego Mikołaja Rostowa i Natalii Rostowej. Wychowała się w miłości i miłości, była trochę rozpieszczona, ale jednocześnie pozostała miłą i szczerą dziewczyną. L. Tołstoj tak opisuje małą Nataszę: „z czarnymi oczami, dużymi ustami, raczej brzydką, ale uroczą i wesołą dziewczyną, z kręconymi włosami, chudymi nogami i ramionami”. W wieku 16 lat Natasza się zmieniła, zaczęła nosić długie sukienki, tańczyć na balach. Jeszcze ładniejsza już w wieku 20 lat. Zakładała piękne koronkowe sukienki, splatała włosy w warkocz, odznaczała się eleganckim wyglądem i wrażliwym podejściem do innych.Ważny! Natasza jest dobrze zorientowana w ludziach, ale jeśli chodzi o relacje miłosne, jest zagubiona (jak zakochanie się w Kuraginie).Po śmierci Bolkonskiego poślubia Pierre'a Bezukhova, staje się niechlujna i nie dba już o siebie, rodzi 3 dzieci i żyje tylko dla nich.
Charakterystyka Sonyi Rostovej
Drugi kuzyn Nataszy i Mikołaja Rostowa. Wychowany w rodzinie Rostów od urodzenia. Piękna i słodka dziewczyna, mądra i wykształcona. Pomaga swojej przyjaciółce Nataszy na wszelkie możliwe sposoby. Lubi recytować poezję przed publicznością. Jest potajemnie zakochana w Nikołaju Rostowie, tej miłości nie akceptuje Natalya Rostova. W rezultacie Sonya pozostaje niezamężna.
Charakterystyka Pierre'a Bezukhova
Kolejna główna bohaterka powieści. Duży młody mężczyzna w okularach, silny, ale niezdarny. Autor często porównuje Pierre'a do niedźwiedzia. Jest nieślubnym synem hrabiego Bezuchowa, ale jest jego ulubieńcem. Pierre mieszka i studiuje w Europie od ponad 10 lat. W wieku 20 lat wrócił do Rosji. Bezuchow ma piękny dziecięcy uśmiech, widzi w ludziach tylko dobre cechy, dlatego często dał się oszukać. To samo zrobiła mu żona Helen Kuragina, oszukała go i przymusowo wyszła za mąż. Nie może znaleźć pracy, która mu się podoba, niczym się specjalnie nie interesuje, często się wygłupia. Kiedy Pierre zostaje spadkobiercą fortuny Bezuchowów, zaczyna dbać o dom, ale i tam często mu się to nie udaje. Dopiero po schwytaniu przez Francuzów zaczyna zachowywać się inaczej, staje się bardziej powściągliwy i rozważny. Pod koniec powieści poślubia Natashę Rostową, po czym jest postrzegany nie jako niezdarny mówca, ale jako osoba kompetentna i szanowana.Charakterystyka rodziny Kuraginów
Kolejna świecka rodzina w powieści. W przeciwieństwie do Bolkonskich i Rostowów nie wyróżniają się szlachetnością i życzliwością dla ludzi. Książę Wasilij chce z zyskiem oddać wszystkie swoje dzieci i nie skąpi na oszustwie. W rodzinie panuje pełna harmonia między rodzicami i dziećmi, obie strony chcą na tym skorzystać.
Charakterystyka Wasilija Kuragina
Wasilij Siergiejewicz Kuragin - Książę 50 lat. Ożenił się z brzydką i grubą kobietą. Prawie łysy, lubi ubierać się igłą, uprzejmy. Miał piękny, głęboki głos i zawsze mówił powoli. Pewny siebie, obojętny, lubi śmiać się z innych ludzi.Komunikuje się wyłącznie dla własnej korzyści.Charakterystyka Anatola Kuragina
Najmłodszy syn księcia Wasilija. Przystojny, dostojny, z dużymi oczami i pięknymi dłońmi. Zawsze był dobrze i schludnie ubrany. Kształcił się w Europie, po przybyciu zostaje oficerem. Ma wesoły charakter, lubi pić i gromadzić towarzystwo. Z powodu hulanek i picia popada w ciągłe długi. Ze względu na pieniądze był gotowy poślubić księżniczkę Marię. Anatole jest podłą osobą, oszukuje Natashę Rostov, obiecując ją poślubić. Kuragin myśli tylko o sobie. Po bitwie pod Borodino zostaje ranny i zmienia się.
Charakterystyka Heleny Kuraginy
Elena Wasiliewna Kuragina (stała się Bezuchową po ślubie z Pierrem), starsza siostra Anatola Kuragina i córka księcia Wasilija. Wyrafinowany wygląd, piękne szczupłe ramiona, cienka szyja, marmurowa skóra – jej cechy zewnętrzne zauważyła autorka. Helena była wysoka i robiła wrażenie na wszystkich mężczyznach. Jej stroje były często zbyt odkrywcze, mimo że była absolwentką Instytutu Smolnego. Według Bezuchowa i Andrieja Bolkońskiego Helena jest głupia, ale inni uważają ją za uroczą i mądrą. Helen Kuragina wie, jak osiągnąć swój cel wszelkimi środkami, nawet jeśli jest to oszustwo i hipokryzja. Dla pieniędzy jest gotowa na wszystko. Zatem wszyscy wymienieni bohaterowie to tylko część rozległego świata „Wojny i pokoju” L. N. Tołstoja. Należy rozumieć, że drugorzędni bohaterowie powieści tworzą pełniejszy obraz. Nie można zapomnieć o opisie postaci historycznych, takich jak Napoleon czy Kutuzow, które również wpłynęły na sposób myślenia głównych bohaterów. Sugerujemy również obejrzenie filmu, w którym dla lepszego zrozumienia treści znajduje się wyraźne usystematyzowanie wszystkich bohaterów powieści „Wojna i pokój”.|
Zobacz także „Wojna i pokój”
|
Jak wszystko w eposie Wojna i pokój, system postaci jest niezwykle złożony i jednocześnie bardzo prosty.
Jest to skomplikowane, bo kompozycja książki jest wielopostaciowa, dziesiątki przeplatających się wątków tworzą jej gęstą tkankę artystyczną. Po prostu dlatego, że wszyscy heterogeniczni bohaterowie należący do niezgodnych kręgów klasowych, kulturowych i majątkowych są wyraźnie podzieleni na kilka grup. I ten podział znajdujemy na wszystkich poziomach, we wszystkich częściach eposu.
Jakie są te grupy? I na jakiej podstawie je rozróżniamy? Są to grupy bohaterów równie oddalonych od życia ludzi, od spontanicznego biegu historii, od prawdy, albo równie im bliskich.
Powiedzieliśmy przed chwilą: powieść epopejska Tołstoja przesiąknięta jest myślą, że niepoznawalny i obiektywny proces historyczny jest bezpośrednio kontrolowany przez Boga; aby człowiek mógł wybrać właściwą drogę zarówno w życiu prywatnym, jak i w wielkiej historii, nie dzięki dumnemu umysłowi, ale wrażliwemu sercu. Ten, kto dobrze odgadł, wyczuł tajemniczy bieg historii i nie mniej tajemnicze prawa życia codziennego, jest mądry i wielki, nawet jeśli ma niewielką pozycję społeczną. Ten, kto przechwala się swoją władzą nad naturą rzeczy, kto egoistycznie narzuca życiu swoje osobiste interesy, jest małostkowy, nawet jeśli ma wielką pozycję społeczną.
Zgodnie z tą sztywną opozycją bohaterowie Tołstoja są „podzieleni” na kilka typów, na kilka grup.
Aby dokładnie zrozumieć, w jaki sposób te grupy współdziałają ze sobą, uzgodnijmy koncepcje, którymi będziemy się posługiwać analizując wielofigurową epopeję Tołstoja. Pojęcia te są warunkowe, ale ułatwiają zrozumienie typologii znaków (pamiętaj, co oznacza słowo „typologia”, jeśli zapomniałeś, sprawdź jego znaczenie w słowniku).
Tych, którzy z punktu widzenia autora są najdalej od prawidłowego zrozumienia porządku świata, zgodzimy się nazwać spalaczami życia. Tych, którzy podobnie jak Napoleon myślą, że panują nad historią, nazwiemy przywódcami. Przeciwstawiają się im mędrcy, którzy zrozumieli główną tajemnicę życia, zrozumieli, że człowiek musi poddać się niewidzialnej woli Opatrzności. Tych, którzy po prostu żyją, słuchając głosu własnego serca, ale o nic szczególnie nie zabiegając, nazwiemy zwykłymi ludźmi. Ci ulubieni bohaterowie Tołstoja! - tego, który boleśnie szuka prawdy, określamy mianem poszukiwaczy prawdy. I wreszcie Natasza Rostowa nie pasuje do żadnej z tych grup, a to ma fundamentalne znaczenie dla Tołstoja, o czym również będziemy rozmawiać.
Kim więc oni są, bohaterowie Tołstoja?
Palniki życia. Są zajęci jedynie pogawędką, załatwianiem swoich osobistych spraw, spełnianiem swoich drobnych zachcianek, swoich egocentrycznych pragnień. I za wszelką cenę, bez względu na los innych ludzi. Jest to najniższy ze wszystkich stopni w hierarchii Tołstoja. Postacie z nim związane są zawsze tego samego typu, dla ich scharakteryzowania narrator wyzywająco posługuje się od czasu do czasu tym samym szczegółem.
Anna Pavlovna Sherer, szefowa moskiewskiego salonu, pojawiająca się na łamach „Wojny i pokoju”, za każdym razem z nienaturalnym uśmiechem, przechodzi z jednego kręgu do drugiego i traktuje gości jak ciekawego gościa. Jest pewna, że kształtuje opinię publiczną i wpływa na bieg wydarzeń (choć sama zmienia swoje przekonania właśnie pod wpływem mody).
Dyplomata Bilibin jest przekonany, że to oni, dyplomaci, kierują procesem historycznym (a właściwie jest zajęty jałowymi rozmowami); od sceny do sceny Bilibin zbiera zmarszczki na czole i wypowiada przygotowane wcześniej ostre słowo.
Matka Drubetskoja, Anna Michajłowna, uparcie promująca syna, wszystkim jej rozmowom towarzyszy z żałobnym uśmiechem. U samego Borysa Drubeckiego, gdy tylko pojawia się on na kartach eposu, narrator zawsze podkreśla jedną cechę: obojętny spokój inteligentnego i dumnego karierowicza.
Gdy tylko narrator zacznie opowiadać o drapieżnej Helenie Kuraginie, z pewnością wspomni o jej luksusowych ramionach i biuście. A przy każdym pojawieniu się młodej żony Andrieja Bolkońskiego, małej księżniczki, narrator zwróci uwagę na jej rozchyloną wargę z wąsami. Ta monotonia środka narracyjnego świadczy nie o ubóstwie arsenału artystycznego, ale wręcz przeciwnie, o zamierzonym celu, jaki wyznacza sobie autor. Sami playboye są monotonni i niezmienni; zmieniają się tylko ich poglądy, istota pozostaje ta sama. Nie rozwijają się. A bezruch ich obrazów, podobieństwo do śmiercionośnych masek jest precyzyjnie podkreślony stylistycznie.
Jedyną z epickich postaci należących do tej grupy, która jest obdarzona mobilną, żywą postacią, jest Fiodor Dołochow. „Oficer Semenowski, słynny gracz i brat”, wyróżnia się niezwykłym wyglądem - i to już odróżnia go od ogólnej serii playboyów.
Co więcej: Dołochow marnieje, znudzony w tym wirze światowego życia, który wsysa resztę „palników”. Dlatego oddaje się wszystkiemu, co poważne, wdaje się w skandaliczne historie (fabuła z niedźwiedziem i kwatermistrzem w pierwszej części, za którą Dołochow został zdegradowany do szeregowych). W scenach bitewnych stajemy się świadkami nieustraszoności Dołochowa, potem widzimy, jak czule traktuje swoją matkę… Ale jego nieustraszoność jest bezcelowa, czułość Dołochowa jest wyjątkiem od jego własnych zasad. A regułą staje się nienawiść i pogarda do ludzi.
W pełni objawia się to w odcinku z Pierrem (stając się kochankiem Heleny, Dołochow prowokuje Bezukowa do pojedynku) oraz w momencie, gdy Dołochow pomaga Anatole Kuraginowi przygotować porwanie Nataszy. A zwłaszcza w scenie gry karcianej: Fedor okrutnie i nieuczciwie bije Nikołaja Rostowa, niegodziwie wyładowując na nim swoją złość na Sonię, która odmówiła Dołochowowi.
Bunt Dołochowskiego przeciwko światu (a to jest także „świat”!) podpalaczy życia przeradza się w to, że on sam spala swoje życie, rozpryskuje je. Szczególnie obraźliwe jest uświadomienie sobie narratora, który wyróżniając Dołochowa z ogólnej serii, jakby dał mu szansę na wyrwanie się z strasznego kręgu.
A w środku tego kręgu, tego lejka, który zasysa ludzkie dusze, znajduje się rodzina Kuraginów.
Główną „ogólną” cechą całej rodziny jest zimny egoizm. Jest szczególnie nieodłączny od swojego ojca, księcia Wasilija, z jego dworską samoświadomością. Nie bez powodu po raz pierwszy książę pojawia się przed czytelnikiem właśnie „w dworskim, haftowanym mundurze, w pończochach, w butach, z gwiazdami, z jasnym wyrazem płaskiej twarzy”. Sam książę Wasilij niczego nie kalkuluje, nie planuje z wyprzedzeniem, można powiedzieć, że działa na niego instynkt: kiedy próbuje poślubić swojego syna Anatola z księżniczką Marią i kiedy próbuje pozbawić Pierre'a dziedzictwa i kiedy po cierpieniu mimowolną porażkę po drodze narzuca Pierre'owi swoją córkę Helenę.
Helena, której „niezmienny uśmiech” podkreśla wyjątkowość, jednowymiarowość tej bohaterki, zdawała się zastygać na lata w tym samym stanie: statycznego, zabójczo-rzeźbiarskiego piękna. Ona też niczego specjalnie nie planuje, kieruje się też niemal zwierzęcym instynktem: przybliża męża i oddala go, zawiera kochanki i zamierza przejść na katolicyzm, przygotowuje grunt pod rozwód i zaczyna od razu dwie powieści, w tym jedną (jakikolwiek) powinien być uwieńczony małżeństwem.
Piękno zewnętrzne zastępuje wewnętrzną treść Heleny. Ta cecha rozciąga się na jej brata, Anatola Kuragina. Wysoki, przystojny mężczyzna o „pięknych, wielkich oczach”, nie jest obdarzony rozumem (choć nie tak głupim jak jego brat Ippolit), ale „z drugiej strony posiadał też cenną dla światła i niezmienną zdolność spokoju” zaufanie." Ta pewność jest podobna do instynktu zysku, który posiada dusze księcia Wasilija i Heleny. I chociaż Anatole nie goni za osobistymi korzyściami, poluje na przyjemności z tą samą nienasyconą pasją i z tą samą gotowością do poświęcenia każdego bliźniego. Tak samo robi z Nataszą Rostową, zakochując się w niej, przygotowując się do jej zabrania i nie myśląc o jej losie, o losie Andrieja Bolkonskiego, którego Natasza zamierza poślubić…
Kuraginowie odgrywają w próżnym wymiarze świata tę samą rolę, jaką Napoleon odgrywa w wymiarze „militarnym”: uosabiają świecką obojętność na dobro i zło. Kuragini, zgodnie ze swoim kaprysem, wciągają otaczające życie w straszliwy wir. Ta rodzina jest jak basen. Zbliżając się do niego na niebezpieczną odległość, łatwo zginąć - tylko cud ratuje zarówno Pierre'a, jak i Nataszę, i Andrieja Bolkońskiego (który z pewnością wyzwałby Anatola na pojedynek, gdyby nie okoliczności wojny).
Liderzy. Najniższa „kategoria” bohaterów – podpalaczy życia w epopei Tołstoja odpowiada wyższej kategorii bohaterów – przywódców. Sposób ich ukazywania jest taki sam: narrator zwraca uwagę na pojedynczą cechę charakteru, zachowanie czy wygląd bohatera. I za każdym razem, gdy czytelnik spotyka tego bohatera, uparcie, niemal natrętnie, wskazuje na tę cechę.
Playboye należą do „świata” w jego najgorszym znaczeniu, nic w historii nie jest od nich zależne, krążą w pustce chaty. Przywódcy są nierozerwalnie związani z wojną (znowu w złym tego słowa znaczeniu); stoją na czele historycznych zderzeń, oddzieleni od zwykłych śmiertelników nieprzeniknioną zasłoną własnej wielkości. Ale jeśli Kuraginowie naprawdę wciągają otaczające życie w światowy wir, wówczas przywódcy narodów myślą tylko, że wciągają ludzkość w historyczny wicher. W rzeczywistości są to tylko zabawki przypadku, nędzne narzędzia w niewidzialnych rękach Opatrzności.
I tu zatrzymajmy się na chwilę, aby uzgodnić jedną ważną zasadę. I raz na zawsze. W fikcji spotkałeś się już i niejednokrotnie natkniesz się na wizerunki prawdziwych postaci historycznych. W epopei Tołstoja są to cesarz Aleksander I, Napoleon i Barclay de Tolly, generałowie rosyjscy i francuscy oraz generalny gubernator Moskwy Rostopchin. Ale nie wolno nam, nie mamy prawa mylić „prawdziwych” postaci historycznych z ich konwencjonalnymi obrazami, które funkcjonują w powieściach, opowiadaniach i wierszach. A cesarz, Napoleon, Rostopczin, a zwłaszcza Barclay de Tolly i inne postacie Tołstoja, wychowane w Wojnie i pokoju, to te same fikcyjne postacie, co Pierre Bezuchow, Natasza Rostowa czy Anatole Kuragin.
Zewnętrzny zarys ich biografii można w utworze literackim odtworzyć ze skrupulatną, naukową dokładnością – jednak treść wewnętrzna jest w nich „wtopiona” przez pisarza, wymyślona zgodnie z obrazem życia, jaki kreuje w swojej twórczości. I dlatego wyglądają jak prawdziwe postacie historyczne, niewiele bardziej niż Fiodor Dołochow wygląda jak jego prototyp, biesiadnik i śmiałek R. I. Dołochow, a Wasilij Denisow wygląda jak partyzancki poeta D. W. Dawidow.
Dopiero po opanowaniu tej żelaznej i nieodwołalnej zasady będziemy mogli iść dalej.
Tak więc, omawiając najniższą kategorię bohaterów Wojny i pokoju, doszliśmy do wniosku, że ma ona własną masę (Anna Pavlovna Sherer lub np. Berg), własne centrum (Kuragins) i własne peryferie (Dołochow) . Zgodnie z tą samą zasadą zorganizowana i uporządkowana jest najwyższa ranga.
Szefem przywódców, a zatem najniebezpieczniejszym i najbardziej podstępnym z nich, jest Napoleon.
W eposie Tołstoja są dwa obrazy napoleońskie. Odyn żyje w legendzie o wielkim wodzu, opowiadanej sobie przez różne postacie i w której pojawia się albo jako potężny geniusz, albo jako potężny złoczyńca. W tę legendę na różnych etapach swojej podróży wierzą nie tylko odwiedzający salon Anny Pawłownej Scherer, ale także Andrei Bolkonsky i Pierre Bezukhov. Na początku widzimy Napoleona ich oczami, wyobrażamy sobie go w świetle ich ideału życiowego.
Kolejnym obrazem jest postać występująca na kartach eposu, ukazana oczami narratora i bohaterów, którzy niespodziewanie spotykają go na polach bitew. Po raz pierwszy Napoleon jako postać z „Wojny i pokoju” pojawia się w rozdziałach poświęconych bitwie pod Austerlitz; najpierw narrator go opisuje, potem widzimy go z punktu widzenia księcia Andrieja.
Ranny Bołkoński, który całkiem niedawno był idolem przywódcy narodów, zauważa na twarzy pochylonego nad nim Napoleona „blask samozadowolenia i szczęścia”. Właśnie przeżył duchowy wstrząs, patrzy w oczy swojemu dawnemu idolowi i myśli „o znikomości wielkości, o znikomości życia, którego sensu nikt nie mógł zrozumieć”. I „sam jego bohater wydawał mu się taki małostkowy, z tą małostkową próżnością i radością zwycięstwa, w porównaniu z tym wysokim, sprawiedliwym i łaskawym niebem, które widział i rozumiał”.
Narrator w rozdziałach Austerlitz, w rozdziałach Tylży i w rozdziałach Borodino niezmiennie podkreśla codzienność i komiczną znikomość wyglądu osoby, która jest idolem i znienawidzonym przez cały świat. „Gruba, niska” postać, „z szerokimi, grubymi ramionami i mimowolnie wystającym brzuchem i klatką piersiową, miała ten reprezentatywny, tęgi wygląd, jaki mają na korytarzu ludzie po czterdziestce”.
W nowatorskim obrazie Napoleona nie ma śladu tej mocy, która zawarta jest w jego legendarnym wizerunku. Dla Tołstoja liczy się tylko jedno: Napoleon, który wyobraża sobie, że jest motorem historii, jest w rzeczywistości żałosny i szczególnie nieistotny. Bezosobowy los (lub niepoznawalna wola Opatrzności) uczynił go narzędziem procesu historycznego, a on wyobrażał sobie, że jest twórcą swoich zwycięstw. To do Napoleona odnoszą się słowa z historiozoficznego finału książki: „Dla nas, w dającej nam miarę dobra i zła, nie ma nic niezmierzonego. I nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty, dobra i prawdy.
Zredukowana i zdegradowana kopia Napoleona, jego parodia - burmistrz Moskwy Rostopchin. Kłóci się, migocze, wiesza plakaty, kłóci się z Kutuzowem, myśląc, że od jego decyzji zależy los Moskali, los Rosji. Ale narrator surowo i konsekwentnie wyjaśnia czytelnikowi, że mieszkańcy Moskwy zaczęli opuszczać stolicę nie dlatego, że ktoś ich do tego wezwał, ale dlatego, że byli posłuszni woli Opatrzności, którą odgadli. A pożar wybuchł w Moskwie nie dlatego, że tak chciał Rostopchin (a tym bardziej nie wbrew jego rozkazom), ale dlatego, że nie mógł powstrzymać się od spalenia: w opuszczonych drewnianych domach, w których osiedlili się najeźdźcy, nieuchronnie wybucha pożar prędzej czy później.
Rostopchin ma taki sam stosunek do wyjazdu Moskali i pożarów Moskwy, jaki Napoleon ma do zwycięstwa pod Austerlitz lub do ucieczki walecznej armii francuskiej z Rosji. Jedyną rzeczą, która naprawdę leży w jego mocy (podobnie jak w mocy Napoleona), jest ochrona życia powierzonych mu mieszczan i milicji lub rozproszenie ich dla kaprysu lub strachu.
Kluczową sceną, w której koncentruje się stosunek narratora do „przywódców” w ogóle, a zwłaszcza do wizerunku Rostopchina, jest lincz syna kupca Vereshchagina (tom III, część trzecia, rozdziały XXIV-XXV). W nim władca objawia się jako okrutny i słaby człowiek, który śmiertelnie boi się wściekłego tłumu i z przerażeniem przed nim jest gotowy przelać krew bez procesu i śledztwa.
Narrator wydaje się niezwykle obiektywny, nie ukazuje swojego osobistego stosunku do działań burmistrza, nie komentuje ich. Ale jednocześnie konsekwentnie przeciwstawia się „metalowej” obojętności „przywódcy” – wyjątkowości odrębnego życia ludzkiego. Wierieszczagin opisany jest bardzo szczegółowo, z wyraźnym współczuciem („brzękanie kajdanami… naciśnięcie kołnierza kożucha… uległym gestem”). Ale przecież Rostopchin nie patrzy na swoją przyszłą ofiarę - narrator wyraźnie powtarza kilka razy z naciskiem: „Rostopchin na niego nie patrzył”.
Nawet wściekły, ponury tłum na dziedzińcu domu Rostopchinskich nie chce rzucać się na Vereshchagina, oskarżonego o zdradę stanu. Rostopchin zmuszona jest kilkakrotnie powtórzyć, przeciwstawiając ją synowi kupca: „Pokonaj go!… Niech zdrajca umrze i nie zawstydza imienia Rosjanina! ...Cięcie! Zamawiam!". Ho i po tym bezpośrednim wezwaniu „tłum jęknął i ruszył naprzód, ale znowu się zatrzymał”. Wciąż widzi mężczyznę w Wiereszchaginie i nie ma odwagi na niego rzucić się: „Koło Wierieszczagina stanął wysoki facet ze skamieniałym wyrazem twarzy i zatrzymaną podniesioną ręką”. Dopiero gdy, zgodnie z rozkazem oficera, żołnierz „z wykrzywioną złośliwością twarzą uderzył Wierieszczagina tępym mieczem w głowę”, a syn kupca w kożuchu z lisa „wkrótce i ze zdziwienia” krzyknął, „bariera ludzkie uczucia rozciągnięte do najwyższego stopnia, które wciąż trzymały tłum, natychmiast się załamały.” Liderzy traktują ludzi nie jako żywe istoty, ale jako narzędzia swojej władzy. I dlatego są gorsi od tłumu, straszniejsi od niego.
Wizerunki Napoleona i Rostopchina stoją na przeciwległych biegunach tej grupy bohaterów Wojny i pokoju. A główną „masę” przywódców tworzą tutaj wszelkiego rodzaju generałowie, wodzowie wszystkich warstw. Wszyscy jako jeden nie rozumieją niezgłębionych praw historii, uważają, że wynik bitwy zależy tylko od nich, od ich talentów militarnych czy zdolności politycznych. Nie ma znaczenia, w której armii służą jednocześnie – francuskiej, austriackiej czy rosyjskiej. A w epickim Barclay de Tolly, suchy Niemiec w rosyjskiej służbie, staje się uosobieniem całej tej masy generałów. Nie rozumie niczego z ducha ludu i wraz z innymi Niemcami wierzy w schemat prawidłowego usposobienia.
Prawdziwy rosyjski dowódca Barclay de Tolly, wbrew artystycznemu wizerunkowi stworzonemu przez Tołstoja, nie był Niemcem (pochodził ze szkockiej, zresztą dawno zrusyfikowanej rodziny). W swojej pracy nigdy nie polegał na schemacie. Tu jednak przebiega granica pomiędzy postacią historyczną a jej wizerunkiem, jaki kreuje literatura. W Tołstojowskim obrazie świata Niemcy nie są rzeczywistymi przedstawicielami prawdziwego narodu, ale symbolem obcości i zimnego racjonalizmu, który jedynie utrudnia zrozumienie naturalnego biegu rzeczy. Dlatego Barclay de Tolly, niczym bohater powieści, zamienia się w suchego „Niemca”, którym w rzeczywistości nie był.
A na samym skraju tej grupy bohaterów, na granicy oddzielającej fałszywych przywódców od mędrców (porozmawiamy o nich nieco później), stoi wizerunek cara Rosji Aleksandra I. Jest on tak odizolowany od ogólny cykl, że w pierwszej chwili nawet wydaje się, że jego obraz jest pozbawiony nudnej jednoznaczności, że jest złożony i wieloaspektowy. Co więcej: wizerunek Aleksandra I niezmiennie budzi aureolę podziwu.
Zadajmy sobie pytanie: czyj jest podziw: narrator czy bohaterowie? A wtedy wszystko natychmiast się ułoży.
Tutaj po raz pierwszy widzimy Aleksandra podczas przeglądu wojsk austriackich i rosyjskich (tom I, część trzecia, rozdział VIII). Narrator początkowo opisuje go neutralnie: „Przystojny, młody cesarz Aleksander… przyciągał całą siłę uwagi swoją miłą twarzą i dźwięcznym, cichym głosem”. Następnie zaczynamy patrzeć na cara oczami zakochanego w nim Mikołaja Rostowa: „Mikołaj wyraźnie, w każdym szczególe, badał piękną, młodą i szczęśliwą twarz cesarza, doświadczył uczucia czułości i zachwytu jakiego wcześniej nie doświadczył. Wszystko – każdy rys, każdy ruch – wydawało mu się u władcy czarujące. Narrator odkrywa typowe cechy Aleksandra: piękny, przyjemny. A Nikołaj Rostow odkrywa w nich zupełnie inną jakość, stopień najwyższy: wydają mu się piękne, „czarujące”.
Ho, oto rozdział XV tej samej części; tutaj narrator i książę Andriej, który bynajmniej nie jest zakochany w władcy, na przemian patrzą na Aleksandra I. Tym razem nie ma już takiej wewnętrznej luki w ocenach emocjonalnych. Władca spotyka się z Kutuzowem, którego wyraźnie nie lubi (a wciąż nie wiemy, jak bardzo narrator ceni Kutuzowa).
Wydawać by się mogło, że narrator znów jest obiektywny i neutralny:
„Nieprzyjemne wrażenie, tylko jak resztki mgły na czystym niebie, przepłynęło przez młodą i szczęśliwą twarz cesarza i zniknęło… to samo urocze połączenie majestatu i łagodności było w jego pięknych szarych oczach i na cienkich ustach ta sama możliwość różnych wyrażeń i panujący wyraz dobrodusznej, niewinnej młodości.
Znów „młoda i szczęśliwa twarz”, znowu czarujący wygląd... A jednak uwaga: narrator podnosi zasłonę nad własnym stosunkiem do wszystkich tych przymiotów króla. Mówi dosadnie: „na wąskich ustach” istniała „możliwość różnorodnego wyrazu”. A „ekspresja zadowolonej z siebie, niewinnej młodości” jest tylko dominującym, ale bynajmniej nie jedynym. Oznacza to, że Aleksander I zawsze nosi maski, za którymi ukryta jest jego prawdziwa twarz.
Co to za twarz? To jest sprzeczne. Jest w nim zarówno dobroć, szczerość, jak i fałsz, kłamstwa. Ale faktem jest, że Aleksander sprzeciwia się Napoleonowi; Tołstoj nie chce umniejszać swojego wizerunku, ale nie może go wywyższać. Dlatego ucieka się do jedynego możliwego sposobu: pokazuje króla przede wszystkim oczami oddanych mu bohaterów i czczących jego geniusz. To oni, zaślepieni swoją miłością i oddaniem, zwracają uwagę jedynie na najlepsze przejawy różnych twarzy Aleksandra; to oni rozpoznają w nim prawdziwego przywódcę.
W rozdziale XVIII (tom pierwszy, część trzecia) Rostów ponownie widzi cara: „Władca był blady, policzki miał zapadnięte i oczy zapadnięte; ale im więcej uroku, tym łagodność była w jego rysach. To typowy wygląd Rostowa – wygląd uczciwego, ale powierzchownego oficera zakochanego w swoim władcy. Jednak teraz Mikołaj Rostow spotyka cara z dala od szlachty, od tysięcy wpatrzonych w niego oczu; przed nim jest prosty cierpiący śmiertelnik, opłakujący porażkę armii: „Tylko coś długiego i żarliwego przemówiło do władcy”, a on „najwyraźniej płacząc, zamknął oczy ręką i uścisnął dłoń Toli”. Następnie zobaczymy cara oczami usłużnie dumnego Drubetskoja (tom III, część pierwsza, rozdział III), entuzjastycznego Petyi Rostowa (tom III, część pierwsza, rozdział XXI), Pierre'a Bezuchowa w chwili, gdy zostaje schwytany przez powszechny entuzjazm podczas moskiewskiego spotkania władcy z delegacjami szlachty i kupców (tom III, część pierwsza, rozdział XXIII)…
Narrator swoją postawą pozostaje na razie w cieniu. Dopiero na początku tomu trzeciego mówi przez zęby: „Car jest niewolnikiem historii”, ale od bezpośredniej oceny osobowości Aleksandra I powstrzymuje się aż do końca tomu czwartego, kiedy car bezpośrednio konfrontuje się z Kutuzowem (rozdziały X i XI, część czwarta). Dopiero tu i to tylko przez krótki czas narrator daje wyraz swojej powściągliwej dezaprobacie. Przecież mówimy o rezygnacji Kutuzowa, który właśnie wraz z całym narodem rosyjskim odniósł zwycięstwo nad Napoleonem!
A wynik fabuły „Aleksandra” zostanie podsumowany dopiero w Epilogu, w którym narrator będzie starał się zachować sprawiedliwość w stosunku do króla, przybliżyć jego wizerunek do wizerunku Kutuzowa: ten ostatni był niezbędny ruch ludów z zachodu na wschód, a pierwszy - ruch powrotny narodów ze wschodu na zachód.
Zwykli ludzie. Zarówno playboyom, jak i bohaterom powieści sprzeciwiają się „zwykli ludzie”, na czele których stoi poszukiwaczka prawdy, moskiewska kochanka Marya Dmitrievna Akhrosimova. W ich świecie odgrywa tę samą rolę, którą petersburska dama Anna Pavlovna Sherer odgrywa w małym świecie Kuraginów i Bilibinów. Zwykli ludzie nie wznieśli się ponad ogólny poziom swojego czasu, swojej epoki, nie poznali prawdy o życiu ludzkim, ale instynktownie żyją z nią w warunkowej zgodzie. Chociaż czasami postępują niewłaściwie, ludzkie słabości są w pełni im wrodzone.
Ta rozbieżność, ta różnica potencjałów, połączenie różnych cech, dobrych i niezbyt dobrych, w jednej osobie, korzystnie odróżnia zwykłych ludzi zarówno od podpalaczy życia, jak i przywódców. Bohaterowie zaliczani do tej kategorii to z reguły ludzie płytcy, a przecież ich portrety malowane są w różnej kolorystyce, pozbawionej oczywiście jednoznaczności, jednolitości.
Taka jest w sumie gościnna moskiewska rodzina Rostowów, lustrzane odbicie petersburskiego klanu Kuraginów.
Stary hrabia Ilja Andriejewicz, ojciec Nataszy, Mikołaja, Petyi, Wiery, jest słabym człowiekiem, pozwala menadżerom go okraść, cierpi na myśl, że rujnuje dzieci, ale nic nie może na to poradzić. Wyjazd na wieś na dwa lata, próba przeniesienia się do Petersburga i zdobycia tam niewielkiej zmiany w ogólnym stanie rzeczy.
Hrabia nie jest zbyt mądry, ale jednocześnie jest w pełni obdarzony przez Boga darami serca - gościnnością, serdecznością, miłością do rodziny i dzieci. Od tej strony charakteryzują go dwie sceny, obie przesiąknięte liryzmem, ekstazą zachwytu: opis obiadu w rostowskim domu na cześć Bagrationa i opis polowania na psy.
I jeszcze jedna scena jest niezwykle ważna dla zrozumienia wizerunku starego hrabiego: wyjazd z płonącej Moskwy. To on jako pierwszy wydał lekkomyślny (z punktu widzenia zdrowego rozsądku) rozkaz wpuszczenia rannych do wozów. Po usunięciu nabytego majątku z wozu na rzecz rosyjskich oficerów i żołnierzy Rostowie zadają ostatni nieodwracalny cios własnej kondycji ... Ale nie tylko ocalą życie kilku osób, ale także nieoczekiwanie dla siebie dadzą Nataszy szansę pogodzić się z Andriejem.
Żona Ilji Andriejewicz, hrabina Rostowa, również nie wyróżnia się szczególnym umysłem - tym abstrakcyjnym umysłem naukowym, do którego narrator podchodzi z wyraźną nieufnością. Jest beznadziejnie w tyle za współczesnym życiem; a kiedy rodzina jest w końcu zrujnowana, hrabina nie jest nawet w stanie zrozumieć, dlaczego miałyby rezygnować z własnego powozu i nie może wysłać powozu któremuś ze swoich przyjaciół. Co więcej, widzimy niesprawiedliwość, czasem okrucieństwo hrabiny wobec Soni – zupełnie niewinnej w tym, że jest posagiem.
A jednak ma też szczególny dar człowieczeństwa, który oddziela ją od tłumu playboyów, przybliża do prawdy życia. Jest darem miłości do własnych dzieci; miłość instynktownie mądra, głęboka i bezinteresowna. Decyzje, jakie podejmuje w sprawie swoich dzieci, podyktowane są nie tylko chęcią zysku i uratowania rodziny przed ruiną (choć dla niej też); mają na celu jak najlepsze zorganizowanie życia samych dzieci. A kiedy hrabina dowiaduje się o śmierci ukochanego najmłodszego syna na wojnie, jej życie w zasadzie się kończy; ledwo unikając szaleństwa, natychmiast się starzeje i traci aktywne zainteresowanie tym, co dzieje się wokół.
Dzieciom przekazano wszystkie najlepsze cechy Rostowa, z wyjątkiem suchej, rozważnej i dlatego niekochanej Very. Poślubiając Berga, w naturalny sposób przeszła z kategorii „zwykłych ludzi” do liczby „podpalaczy życia” i „Niemców”. A także - z wyjątkiem uczennicy Rostowskiej Soni, która pomimo całej swojej dobroci i poświęcenia okazuje się „pustym kwiatem” i stopniowo, podążając za Wierą, ześlizguje się z zaokrąglonego świata zwykłych ludzi na płaszczyznę życia- palniki.
Szczególnie wzruszająca jest najmłodsza Petya, która całkowicie wchłonęła atmosferę domu w Rostowie. Podobnie jak jego ojciec i matka, nie jest zbyt mądry, ale jest niezwykle szczery i szczery; szczerość ta wyraża się w szczególny sposób w jego muzykalności. Petya natychmiast poddaje się impulsowi serca; dlatego to z jego punktu widzenia patrzymy z moskiewskiego patriotycznego tłumu na cara Aleksandra I i podzielamy jego autentyczny młodzieńczy entuzjazm. Choć mamy wrażenie, że stosunek narratora do cesarza nie jest tak jednoznaczny jak młodego bohatera. Śmierć Petyi od kuli wroga to jeden z najbardziej przeszywających i zapadających w pamięć epizodów eposu Tołstoja.
Ale tak jak playboye, przywódcy, mają swoje własne centrum, tak samo mają zwykli ludzie, którzy zapełniają strony Wojny i pokoju. Tym centrum są Nikołaj Rostow i Marya Bołkońska, których linie życia, rozdzielone na przestrzeni trzech tomów, ostatecznie i tak przecinają się, przestrzegając niepisanego prawa powinowactwa.
„Niski, kręcony młodzieniec o otwartym wyrazie twarzy”, wyróżnia się „szybkością i entuzjazmem”. Nikołaj jak zwykle jest płytki („miał to zdrowe poczucie przeciętności, które mu podpowiadało, co ma być” – mówi bez ogródek narrator). Ho natomiast jest bardzo emocjonalny, impulsywny, serdeczny, a zatem muzykalny, jak wszyscy Rostowie.
Jednym z kluczowych odcinków fabuły Mikołaja Rostowa jest przeprawa przez Enns, a następnie rana w rękę podczas bitwy pod Shengraben. Tutaj bohater po raz pierwszy napotyka w swojej duszy nierozwiązywalną sprzeczność; on, który uważał się za nieustraszonego patriotę, nagle odkrywa, że boi się śmierci i że sama myśl o śmierci jest absurdalna – ten, którego „wszyscy tak bardzo kochają”. To przeżycie nie tylko nie umniejsza wizerunku bohatera, wręcz przeciwnie: to właśnie w tym momencie następuje jego duchowe dojrzewanie.
A jednak nie bez powodu Nikołaj tak bardzo lubi to w wojsku i tak niewygodnie w codziennym życiu. Pułk to wyjątkowy świat (inny świat w środku wojny), w którym wszystko jest ułożone logicznie, prosto, jednoznacznie. Są podwładni, jest dowódca i jest dowódca dowódców – suwerenny cesarz, którego adorowanie jest tak naturalne i przyjemne. A całe życie cywilów składa się z niekończących się zawiłości, ludzkich sympatii i antypatii, zderzenia prywatnych interesów i wspólnych celów klasowych. Wracając do domu na wakacje, Rostow albo wplątuje się w związek z Sonią, albo całkowicie przegrywa z Dołochowem, co stawia rodzinę na krawędzi katastrofy finansowej i faktycznie ucieka ze zwykłego życia do pułku, jak mnich do swojego klasztoru. (Wydaje się, że nie zauważa, że w wojsku obowiązują te same zasady; kiedy w pułku musi rozwiązywać złożone problemy moralne, na przykład z oficerem Telyaninem, który ukradł portfel, Rostów jest całkowicie zagubiony.)
Jak każdy bohater, który twierdzi, że ma niezależną linię w przestrzeni powieści i aktywnie uczestniczy w rozwoju głównej intrygi, Nikołaj jest obdarzony fabułą miłosną. To miły człowiek, uczciwy człowiek i dlatego, składając młodzieńczą obietnicę poślubienia Soni w posagu, uważa się za związanego na resztę życia. I żadna perswazja matki, żadne wskazówki krewnych o potrzebie znalezienia bogatej narzeczonej nie mogą nim wstrząsnąć. Co więcej, jego uczucie do Sonyi przechodzi przez różne etapy, albo całkowicie zanika, potem powraca ponownie, a następnie ponownie znika.
Dlatego najbardziej dramatyczny moment w losach Mikołaja następuje po spotkaniu w Bogucharowie. Tutaj, podczas tragicznych wydarzeń lata 1812 roku, przypadkowo spotyka księżniczkę Marię Bołkońską, jedną z najbogatszych narzeczonych w Rosji, o której marzyły, aby go poślubić. Rostów bezinteresownie pomaga Bolkońskim wydostać się z Bogucharowa i oboje, Mikołaj i Marya, nagle czują wzajemne przyciąganie. Ale to, co wśród „thrillerów życiowych” (i większości „zwykłych ludzi” też) uważane jest za normę, okazuje się dla nich przeszkodą niemal nie do pokonania: ona jest bogata, on biedny.
Tylko odrzucenie przez Sonię słowa danego jej przez Rostowa i siła naturalnego uczucia są w stanie pokonać tę barierę; Po ślubie Rostów i księżniczka Marya żyją duszą do duszy, ponieważ Kitty i Levin będą mieszkać w Annie Kareninie. Jednak różnica między szczerą przeciętnością a impulsem do poszukiwania prawdy polega na tym, że ta pierwsza nie zna rozwoju, nie rozpoznaje wątpliwości. Jak już zauważyliśmy, w pierwszej części Epilogu między Nikołajem Rostowem z jednej strony Pierrem Bezuchowem i Nikolenką Bołkońskim z drugiej narasta niewidzialny konflikt, którego linia sięga w dal, poza fabułę działanie.
Pierre za cenę nowych udręk moralnych, nowych błędów i nowych poszukiwań zostaje wciągnięty w kolejny zwrot wielkiej historii: zostaje członkiem wczesnych organizacji przeddekabrystowskich. Nikolenka jest całkowicie po jego stronie; łatwo policzyć, że do czasu powstania na Placu Senackim będzie już młodym człowiekiem, najprawdopodobniej oficerem i przy tak wyostrzonym poczuciu moralnym stanie po stronie powstańców. A szczery, szanowany, ograniczony Mikołaj, który raz na zawsze zatrzymał się w rozwoju, wie z góry, że w takim przypadku będzie strzelał do przeciwników prawowitego władcy, swojego ukochanego władcy…
Poszukiwacze prawdy. Jest to najważniejszy z szeregów; bez bohaterów-poszukiwaczy prawdy nie byłoby w ogóle epickiej „Wojny i pokoju”. Tylko dwie postacie, dwaj bliscy przyjaciele, Andriej Bolkoński i Pierre Bezuchow, mają prawo ubiegać się o ten wyjątkowy tytuł. Nie można ich również nazwać bezwarunkowo pozytywnymi; do tworzenia swoich obrazów narrator używa różnorodnych kolorów, ale właśnie ze względu na niejednoznaczność wydają się one szczególnie obszerne i jasne.
Obaj, książę Andriej i hrabia Pierre, są bogaci (Bołkoński – początkowo nieślubny Bezuchow – po nagłej śmierci ojca); mądry, choć na różne sposoby. Umysł Bolkonsky'ego jest zimny i bystry; Umysł Bezukowa jest naiwny, ale organiczny. Podobnie jak wielu młodych ludzi w XIX wieku, podziwiają Napoleona; dumne marzenie o szczególnej roli w historii świata, co oznacza, że przekonanie, że to jednostka kieruje biegiem rzeczy, jest w równym stopniu obecne zarówno u Bolkońskiego, jak i Bezukowa. Z tego wspólnego punktu narrator rysuje dwie bardzo różne historie, które początkowo bardzo się od siebie różnią, a potem ponownie łączą, przecinając się w przestrzeni prawdy.
Ale tutaj właśnie zostało ujawnione, że wbrew swojej woli stają się poszukiwaczami prawdy. Ani jedni, ani drudzy nie będą szukać prawdy, nie dążą do doskonałości moralnej i z początku są pewni, że prawda została im objawiona na obraz Napoleona. Do intensywnego poszukiwania prawdy popychają ich okoliczności zewnętrzne, a może i sama Opatrzność. Po prostu duchowe cechy Andrieja i Pierre'a są takie, że każdy z nich jest w stanie odpowiedzieć na wyzwanie losu, odpowiedzieć na jej ciche pytanie; to jedyny powód, dla którego ostatecznie wznoszą się one ponad poziom ogólny.
Książę Andrzej. Bolkonsky jest niezadowolony na początku książki; nie kocha swojej słodkiej, ale pustej żony; obojętny na nienarodzone dziecko, a po jego urodzeniu nie okazuje specjalnych uczuć ojcowskich. „Instynkt” rodzinny jest mu równie obcy, jak „instynkt” świecki; nie można go zaliczyć do kategorii „zwykłych” ludzi z tych samych powodów, dla których nie można go zaliczyć do kategorii „podpalaczy życia”. Ale nie tylko mógłby włamać się do grona wybieranych „liderów”, ale bardzo by tego chciał. Napoleon, powtarzamy raz po raz, jest dla niego przykładem życia i przewodnikiem.
Dowiedziawszy się od Bilibina, że armia rosyjska (dzieje się to w 1805 r.) znajduje się w beznadziejnej sytuacji, książę Andriej jest niemal zadowolony z tragicznej wiadomości. „... Przyszło mu do głowy, że to właśnie jemu chodziło o wyprowadzenie armii rosyjskiej z tej sytuacji, że oto właśnie ten Tulon, który wyprowadzi go z szeregów nieznanych oficerów i otworzy dla niego pierwszą drogę do chwały!” (tom I, część druga, rozdział XII).
Jak to się skończyło, już wiecie, szczegółowo analizowaliśmy scenę z wiecznym niebem Austerlitz. Prawda zostaje ujawniona samemu księciu Andriejowi, bez żadnego wysiłku z jego strony; nie dochodzi stopniowo do wniosku o znikomości wszystkich narcystycznych bohaterów w obliczu wieczności – wniosek ten pojawia mu się natychmiast i w całości.
Wydawać by się mogło, że fabuła Bolkońskiego wyczerpała się już pod koniec pierwszego tomu, a autorowi nie pozostaje nic innego, jak tylko uznać bohatera za zmarłego. I tu, wbrew zwykłej logice, zaczyna się to, co najważniejsze – poszukiwanie prawdy. Po przyjęciu prawdy natychmiast i w całości książę Andriej nagle ją traci i rozpoczyna bolesne, długie poszukiwania, wracając boczną drogą do uczucia, które niegdyś nawiedziło go na polu pod Austerlitz.
Po powrocie do domu, gdzie wszyscy uważali go za zmarłego, Andriej dowiaduje się o narodzinach syna, a wkrótce także o śmierci żony: mała księżniczka z krótką górną wargą znika z jego życiowego horyzontu w momencie, gdy jest on gotowy wreszcie otwórz przed nią swoje serce! Ta wiadomość szokuje bohatera i budzi w nim poczucie winy wobec zmarłej żony; opuszczając służbę wojskową (wraz z próżnym marzeniem o osobistej wielkości), Bolkoński osiedla się w Bogucharowie, zajmuje się pracami domowymi, czyta i wychowuje syna.
Wydawać by się mogło, że przewiduje drogę, którą pod koniec czwartego tomu podąży Nikołaj Rostow wraz z siostrą Andrieja, księżniczką Marią. Porównaj samodzielnie opisy prac domowych Bołkońskiego w Bogucharowie i Rostowie w Łysych Górach. Przekonasz się o nieprzypadkowym podobieństwie, znajdziesz kolejną równoległą fabułę. Ale na tym polega różnica między „zwykłymi” bohaterami „Wojny i pokoju” a poszukiwaczami prawdy, że ci pierwsi zatrzymują się tam, gdzie drudzy kontynuują swój niepowstrzymany ruch.
Bołkoński, który poznał prawdę o wiecznym niebie, uważa, że wystarczy porzucić osobistą dumę, aby znaleźć spokój ducha. W rzeczywistości życie na wsi nie jest w stanie pomieścić jego niewykorzystanej energii. A prawda, otrzymana jakby w darze, nie przeżyta osobiście, nieodnaleziona w wyniku długich poszukiwań, zaczyna mu umykać. Andriej marnieje we wsi, jego dusza zdaje się wysychać. Pierre, który przybył do Bogucharowa, jest uderzony straszliwą zmianą, jaka zaszła w przyjacielu. Tylko na chwilę książę budzi radosne poczucie przynależności do prawdy – gdy po raz pierwszy po zranieniu zwraca uwagę na wieczne niebo. A potem zasłona beznadziei ponownie zakrywa horyzont jego życia.
Co się stało? Dlaczego autor „skazuje” swojego bohatera na niewytłumaczalne męki? Przede wszystkim dlatego, że bohater musi samodzielnie „dojrzeć” do prawdy, która została mu objawiona z woli Opatrzności. Książę Andriej ma przed sobą trudne zadanie, będzie musiał przejść wiele prób, zanim odzyska poczucie niewzruszonej prawdy. I od tego momentu fabuła księcia Andrieja przypomina spiralę: rozpoczyna nowy obrót, powtarzając poprzedni etap jego losu na bardziej złożonym poziomie. Jego przeznaczeniem jest ponowne zakochanie się, ponowne oddanie się ambitnym myślom, ponowne rozczarowanie zarówno miłością, jak i myślami. I na koniec wróć do prawdy.
Trzecią część drugiego tomu otwiera symboliczny opis podróży księcia Andrieja do posiadłości Ryazan. Nadchodzi wiosna; przy wejściu do lasu zauważa na skraju drogi stary dąb.
„Prawdopodobnie dziesięć razy starszy od brzóz tworzących las, był dziesięć razy grubszy i dwukrotnie wyższy od każdej brzozy. Był to ogromny, dwuobwodowy dąb, z połamanymi gałęziami, które widać po dłuższym czasie i z połamaną korą, porośniętą starymi ranami. Swoimi ogromnymi, niezgrabnymi, asymetrycznie rozłożonymi, niezgrabnymi dłońmi i palcami, stał pomiędzy uśmiechniętymi brzozami niczym stary, wściekły i pogardliwy dziwak. Tylko on sam nie chciał poddać się urokowi wiosny i nie chciał widzieć ani wiosny, ani słońca.
Oczywiste jest, że sam książę Andriej jest uosobiony w obrazie tego dębu, którego dusza nie reaguje na wieczną radość odnawiania życia, stała się martwa i wygasła. Ho, w sprawach posiadłości Ryazan, Bolkonsky powinien spotkać się z Ilją Andriejewiczem Rostowem - a po nocy w domu Rostowów książę ponownie zauważa jasne, prawie bezgwiezdne wiosenne niebo. A potem przypadkowo słyszy podekscytowaną rozmowę Sonyi i Nataszy (tom II, część trzecia, rozdział II).
W sercu Andrieja budzi się ukryte uczucie miłości (choć sam bohater jeszcze tego nie rozumie). Niczym bohater ludowej opowieści zdaje się zostać spryskany żywą wodą – a w drodze powrotnej, już na początku czerwca, książę ponownie widzi dąb, personifikując się, i wspomina niebo Austerlitz.
Wracając do Petersburga, Bolkonsky z nową energią angażuje się w działalność społeczną; wierzy, że nie kieruje nim teraz osobista próżność, nie duma, nie „napoleonizm”, ale bezinteresowna chęć służenia ludziom, służenia Ojczyźnie. Jego nowym bohaterem, idolem jest młody energiczny reformator Speransky. Bolkoński jest gotowy pójść w ślady Speranskiego, który marzy o przekształceniu Rosji, tak jak był gotowy we wszystkim naśladować Napoleona, który chciał rzucić mu u stóp cały Wszechświat.
Ho Tołstoj tak buduje fabułę, że czytelnik od samego początku czuje, że coś jest nie do końca tak; Andriej widzi bohatera w Speranskim, a narrator widzi innego przywódcę.
Ocena o „nieistotnym seminarzyście”, który dzierży w swoich rękach los Rosji, wyraża oczywiście stanowisko zafascynowanego Bołkońskiego, który sam nie zauważa, jak przenosi cechy Napoleona na Speranskiego. Kpiące wyjaśnienie – „jak sądził Bolkoński” – pochodzi od narratora. „Pogardliwy spokój” Speranskiego dostrzega książę Andriej, a arogancję „przywódcy” („z niezmierzonej wysokości…”) dostrzega narrator.
Innymi słowy, książę Andriej w nowej rundzie swojej biografii powtarza błąd swojej młodości; znów zostaje zaślepiony fałszywym przykładem cudzej dumy, w której jego własna duma znajduje pożywienie. Ale tutaj, w życiu Bolkonskiego, dochodzi do znaczącego spotkania - spotyka samą Nataszę Rostową, której głos w księżycową noc w posiadłości Ryazan przywrócił go do życia. Zakochanie się jest nieuniknione; małżeństwo jest przesądzone. Ale ponieważ surowy ojciec, starzec Bołkoński, nie wyraża zgody na wcześniejsze małżeństwo, Andriej jest zmuszony wyjechać za granicę i zaprzestać współpracy ze Speranskim, co mogłoby go skusić, zwabić na dawną ścieżkę. A dramatyczne zerwanie z panną młodą po jej nieudanym locie z Kuraginem całkowicie spycha księcia Andrieja, jak mu się wydaje, na margines procesu historycznego, na obrzeża imperium. Znowu jest pod dowództwem Kutuzowa.
Ho w rzeczywistości Bóg nadal prowadzi Bolkońskiego w sposób szczególny, tylko do Niego. Pokonawszy pokusę przykładu Napoleona, szczęśliwie uniknąwszy pokusy przykładu Speranskiego, po raz kolejny tracąc nadzieję na szczęście rodzinne, książę Andriej po raz trzeci powtarza „rysowanie” swojego losu. Ponieważ, będąc pod dowództwem Kutuzowa, jest niepostrzeżenie naładowany cichą energią mądrego starego dowódcy, tak jak wcześniej został naładowany burzliwą energią Napoleona i zimną energią Speranskiego.
To nie przypadek, że Tołstoj posługuje się folkloryczną zasadą potrójnego testu bohatera: w końcu, w przeciwieństwie do Napoleona i Speranskiego, Kutuzow jest naprawdę blisko ludzi, stanowi z nimi jedność. Do tej pory Bolkoński wiedział, że czci Napoleona, domyślał się, że potajemnie naśladuje Speranskiego. A bohater nawet nie podejrzewa, że we wszystkim idzie za przykładem Kutuzowa. Duchowe dzieło samokształcenia przebiega w nim w sposób ukryty, ukryty.
Co więcej, Bolkoński jest pewien, że decyzja o opuszczeniu kwatery Kutuzowa i udaniu się na front, o rzuceniu się w sam środek bitew, zapada mu spontanicznie, sama. Faktycznie przejmuje od wielkiego wodza mądry pogląd na czysto ludowy charakter wojny, niezgodny z intrygami dworskimi i dumą „przywódców”. Jeśli bohaterską chęcią podniesienia sztandaru pułku na polu pod Austerlitz był „Tulon” księcia Andrieja, to ofiarna decyzja o wzięciu udziału w bitwach Wojny Ojczyźnianej jest, jeśli wolisz, jego „Borodino”, porównywalnym na niewielki poziom indywidualnego życia ludzkiego wraz z wielką bitwą pod Borodino, moralnie wygrał Kutuzow.
W przeddzień bitwy pod Borodino Andrei spotyka Pierre'a; między nimi toczy się trzeci (znowu folklorystyczny numer!) znacząca rozmowa. Pierwsza miała miejsce w Petersburgu (tom I, część pierwsza, rozdział VI) - podczas niej Andriej po raz pierwszy zrzucił maskę pogardliwej osoby świeckiej i szczerze powiedział przyjacielowi, że naśladuje Napoleona. Podczas drugiej (tom II, część druga, rozdział XI), która odbyła się w Bogucharowie, Pierre ujrzał przed sobą człowieka, który żałośnie wątpił w sens życia, w istnienie Boga, który stał się wewnętrznie martwy i stracił motywację do poruszania się. To spotkanie z przyjacielem stało się dla księcia Andrieja „epoką, od której, choć z wyglądu jest taka sama, ale w świecie wewnętrznym zaczęło się jego nowe życie”.
A oto trzecia rozmowa (tom III, część druga, rozdział XXV). Pokonawszy mimowolną alienację, w przeddzień dnia, w którym być może oboje umrą, przyjaciele po raz kolejny szczerze dyskutują o najbardziej subtelnych, najważniejszych tematach. Nie filozofują – nie ma czasu ani energii na filozofowanie; ale każde ich słowo, nawet bardzo niesprawiedliwe (jak opinia Andrieja o więźniach), jest ważone na specjalnej wadze. A ostatni fragment Bolkońskiego brzmi jak przeczucie rychłej śmierci:
„Och, duszo moja, ostatnio trudno mi żyć. Widzę, że zacząłem za dużo rozumieć. I niedobrze jest człowiekowi jeść z drzewa poznania dobra i zła... No cóż, nie na długo! on dodał.
Kontuzja na boisku Borodina powtarza w kompozycji scenę kontuzji Andrieja na boisku Austerlitz; i tam, i tu nagle bohaterowi zostaje ujawniona prawda. Tą prawdą jest miłość, współczucie, wiara w Boga. (Oto kolejna równoległa fabuła.) Ho, w pierwszym tomie mieliśmy postać, przed którą prawda ukazała się wbrew wszelkim przeciwnościom; teraz widzimy Bolkońskiego, któremu udało się przygotować na przyjęcie prawdy kosztem udręki psychicznej i rzucania. Uwaga: ostatnią osobą, którą Andriej widzi na polu Austerlitz, jest nieistotny Napoleon, który wydawał mu się wielki; a ostatnim, którego widzi na polu Borodino, jest jego wróg, Anatole Kuragin, również ciężko ranny… (To kolejna równoległa fabuła, która pozwala nam pokazać, jak zmienił się bohater na przestrzeni czasu, jaki upłynął między trzema spotkaniami).
Andrey ma przed sobą nową randkę z Nataszą; Ostatnia randka. Co więcej, tutaj także „działa” folkloryczna zasada potrójnego powtórzenia. Andriej po raz pierwszy słyszy Nataszę (nie widząc jej) w Otradnoje. Potem zakochuje się w niej podczas pierwszego balu Nataszy (tom II, część trzecia, rozdział XVII), rozmawia z nią i składa ofertę. A oto ranny Bołkoński w Moskwie, niedaleko domu Rostowów, w tej samej chwili, gdy Natasza rozkazuje wydać wozy rannym. Znaczeniem tego końcowego spotkania jest przebaczenie i pojednanie; przebaczywszy Nataszy, pojednawszy się z nią, Andriej w końcu zrozumiał znaczenie miłości i dlatego jest gotowy rozstać się z ziemskim życiem ... Jego śmierć jest przedstawiana nie jako nieodwracalna tragedia, ale jako uroczyście smutny wynik ziemskiej kariery, którą przeszedł .
Nic dziwnego, że właśnie tutaj Tołstoj starannie wprowadza temat Ewangelii w materię swojej narracji.
Przyzwyczailiśmy się już do tego, że bohaterowie literatury rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku często sięgają po tę główną księgę chrześcijaństwa, która opowiada o ziemskim życiu, naukach i zmartwychwstaniu Jezusa Chrystusa; pamiętajcie przynajmniej powieść Dostojewskiego Zbrodnia i kara. Dostojewski pisał jednak o swoich czasach, Tołstoj zaś sięgał do wydarzeń z początku stulecia, kiedy to wykształceni ludzie z wyższych sfer sięgali po Ewangelię znacznie rzadziej. W większości słabo czytali język cerkiewno-słowiański, rzadko sięgali po wersję francuską; dopiero po II wojnie światowej rozpoczęto prace nad przekładem Ewangelii na żywy język rosyjski. Na jego czele stał przyszły metropolita moskiewski Filaret (Drozdow); Wydanie rosyjskiej Ewangelii w 1819 r. wywarło wpływ na wielu pisarzy, w tym na Puszkina i Wiazemskiego.
Książę Andriej ma umrzeć w 1812 r.; Niemniej jednak Tołstoj zdecydowanie naruszył chronologię, a w umierających myślach Bolkońskiego umieścił cytaty z rosyjskiej Ewangelii: „Ptaki niebieskie nie sieją, nie żną, ale Ojciec wasz je żywi…” Dlaczego? Tak, z prostego powodu, który Tołstoj chce pokazać: ewangeliczna mądrość wstąpiła w duszę Andrieja, stała się częścią jego własnych myśli, czyta Ewangelię jako wyjaśnienie własnego życia i własnej śmierci. Gdyby pisarz „zmusił” bohatera do zacytowania Ewangelii w języku francuskim lub nawet cerkiewno-słowiańskim, oddzieliłoby to natychmiast wewnętrzny świat Bołkońskiego od świata ewangelicznego. (Ogólnie rzecz biorąc, bohaterowie powieści mówią po francusku tym częściej, im dalej są od prawdy narodowej; Natasza Rostowa na ogół mówi po francusku tylko jedno zdanie w czterech tomach!) Ale cel Tołstoja jest dokładnie odwrotny: stara się on Połącz na zawsze obraz Andrzeja, który odnalazł prawdę, z tematem ewangelii.
Pierre Bezuchow. Jeśli fabuła księcia Andrieja jest spiralna, a każdy kolejny etap jego życia powtarza poprzedni etap w nowej turze, wówczas fabuła Pierre'a - aż do Epilogu - wygląda jak zwężający się okrąg z postacią chłopa Płatona Karatajewa pośrodku .
Ten krąg na początku eposu jest niezmiernie szeroki, prawie jak sam Pierre - „masywny, gruby młodzieniec z obciętą głową, w okularach”. Podobnie jak książę Andriej, Bezuchow nie czuje się poszukiwaczem prawdy; uważa także Napoleona za wielkiego człowieka i zadowala się powszechnym przekonaniem, że historią rządzą wielcy ludzie, bohaterowie.
Pierre'a poznajemy już w momencie, gdy z nadmiaru sił witalnych bierze udział w hulankach i niemal rabunkach (historia dzielnicy). Siła życiowa jest jego przewagą nad martwym światłem (Andrey mówi, że Pierre jest jedyną „żywą osobą”). I to jest jego główny problem, ponieważ Bezuchow nie wie, gdzie zastosować swoją bohaterską siłę, jest to bezcelowe, jest w tym coś Nozdrevskoe. Szczególne wymagania duchowe i psychiczne są nieodłączne od Pierre'a od samego początku (dlatego wybiera Andrieja na swojego przyjaciela), ale są one rozproszone, a nie ubrane w jasną i wyraźną formę.
Pierre'a wyróżnia energia, zmysłowość, sięgająca pasja, niezwykła pomysłowość i krótkowzroczność (dosłownie i w przenośni); wszystko to skazuje Pierre'a na pochopne kroki. Gdy tylko Bezuchow zostaje spadkobiercą ogromnej fortuny, „podpalacze życia” natychmiast oplatają go swoimi sieciami, książę Wasilij poślubia Pierre'a z Heleną. Oczywiście życie rodzinne nie jest dane; zaakceptować zasady, według których żyją „palacze” z wyższych sfer, Pierre nie może. A teraz, rozstając się z Heleną, po raz pierwszy świadomie zaczyna szukać odpowiedzi na dręczące go pytania o sens życia, o losy człowieka.
"Co jest nie tak? Co dobrze? Co należy kochać, czego nienawidzić? Po co żyć i kim jestem? Czym jest życie, czym jest śmierć? Jaka moc kontroluje wszystko? – zapytał siebie. I na żadne z tych pytań nie było odpowiedzi, z wyjątkiem jednego, odpowiedzi nielogicznej, w ogóle na te pytania. Odpowiedź brzmiała: „Jeśli umrzesz, wszystko się skończy. Umrzesz i będziesz wiedział wszystko, albo przestaniesz pytać. Ale straszna była śmierć” (tom II, część druga, rozdział I).
A potem na swojej drodze życiowej spotyka starego masona-mentora Osipa Aleksiejewicza. (Masoni byli członkami organizacji religijnych i politycznych, „zakonów”, „loży”, które stawiały sobie za cel samodoskonalenie moralne i na tej podstawie zamierzały przekształcać społeczeństwo i państwo.) Droga, którą przemierza Pierre, służy jako metafora ścieżki życia; Sam Osip Aleksiejewicz podchodzi do Bezuchowa na stacji pocztowej w Torzhoku i rozpoczyna z nim rozmowę na temat tajemniczego losu człowieka. Z gatunkowego cienia powieści rodzinnej od razu przenosimy się w przestrzeń powieści wychowawczej; Tołstoj ledwo zauważalnie stylizuje rozdziały „masońskie” na prozę powieściową końca XVIII i początku XIX wieku. Tak więc w scenie znajomości Pierre'a z Osipem Aleksiejewiczem wiele przypomina nam „Podróż z Petersburga do Moskwy” A. N. Radishcheva.
W masońskich rozmowach, rozmowach, lekturach i refleksjach Pierre odsłania tę samą prawdę, która pojawiła się na polu Austerlitz księciu Andriejowi (który być może także w pewnym momencie przeszedł „proces masoński”; w rozmowie z Pierrem Bolkoński kpiąco wspomina o rękawiczkach, które masoni otrzymują przed ślubem dla swojej wybranki). Sens życia nie leży w heroicznym wyczynie, nie w zostaniu przywódcą jak Napoleon, ale w służeniu ludziom, poczuciu zaangażowania w wieczność…
Ale prawda zostaje trochę odkryta, brzmi stłumiona, jak odległe echo. I stopniowo, coraz bardziej boleśnie Bezuchow odczuwa oszustwo większości masonów, rozbieżność między ich drobnym świeckim życiem a głoszonymi uniwersalnymi ideałami. Tak, Osip Aleksiejewicz na zawsze pozostaje dla niego autorytetem moralnym, ale sama masoneria ostatecznie przestaje zaspokajać duchowe potrzeby Pierre'a. Co więcej, pojednanie z Heleną, do którego udał się pod wpływem masońskim, nie prowadzi do niczego dobrego. I zrobiwszy krok na polu społecznym w kierunku wyznaczonym przez masonów, rozpoczynając reformę w swoich majątkach, Pierre ponosi nieuniknioną porażkę: swoją niepraktyczność, łatwowierność i niesystematyczny skazują eksperyment lądowy na niepowodzenie.
Rozczarowany Bezuchow z początku zamienia się w dobroduszny cień swojej drapieżnej żony; wydaje się, że wir „podpalaczy życia” wkrótce się nad nim zamknie. Potem znów zaczyna pić, huśtać się, powraca do kawalerskich nawyków z młodości i ostatecznie przenosi się z Petersburga do Moskwy. Niejednokrotnie zauważyliśmy, że w literaturze rosyjskiej XIX w. Petersburg kojarzony był z europejskim centrum życia oficjalnego, politycznego i kulturalnego Rosji; Moskwa – z wiejskim, tradycyjnie rosyjskim siedliskiem emerytowanej szlachty i magnackich mokasynów. Przemiana Pierre'a z Petersburga w Moskal jest równoznaczna z odrzuceniem przez niego jakichkolwiek aspiracji życiowych.
I tu zbliżają się tragiczne i oczyszczające wydarzenia Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. Dla Bezuchowa mają one bardzo szczególne, osobiste znaczenie. Przecież od dawna jest zakochany w Nataszy Rostow, a jego nadzieje na sojusz dwukrotnie przekreślają jego małżeństwo z Heleną i obietnica Nataszy złożona księciu Andriejowi. Dopiero po historii z Kuraginem, w przezwyciężaniu konsekwencji, w której Pierre odegrał ogromną rolę, faktycznie wyznaje Nataszy swoją miłość (tom II, część piąta, rozdział XXII).
To nie przypadek, że zaraz po scenie wyjaśnień z Nataszą Tołstają oczy Pierre'a ukazują słynną kometę z 1811 roku, która zapowiadała początek wojny: „Pierre'owi wydawało się, że ta gwiazda w pełni odpowiada temu, co było w jego zmiękczonym i dodała otuchy duszy, która rozkwitła w nowym życiu.” Temat testu narodowego i temat osobistego zbawienia łączą się w tym odcinku.
Uparty autor krok po kroku prowadzi ukochanego bohatera do zrozumienia dwóch nierozerwalnie ze sobą powiązanych „prawd”: prawdy o szczerym życiu rodzinnym i prawdy o jedności ogólnonarodowej. Z ciekawości Pierre udaje się na pole Borodino tuż w przededniu wielkiej bitwy; obserwując, komunikując się z żołnierzami, przygotowuje swój umysł i serce na dostrzeżenie myśli, którą Bołkoński wyrazi mu podczas ostatniej rozmowy pod Borodino: prawda jest tam, gdzie oni są, zwykli żołnierze, zwykli Rosjanie.
Poglądy wyznawane przez Bezukowa na początku Wojny i pokoju ulegają odwróceniu; zanim widział w Napoleonie źródło ruchu historycznego, teraz widzi w nim źródło ponadhistorycznego zła, wcielenie Antychrysta. I jest gotowy poświęcić się dla zbawienia ludzkości. Czytelnik musi zrozumieć: duchowa ścieżka Pierre'a jest dopiero w połowie; bohater nie „dorósł” jeszcze do punktu widzenia narratora, który jest przekonany (i przekonuje czytelnika), że wcale nie chodzi o Napoleona, że cesarz francuski jest tylko zabawką w rękach Opatrzności. Ale doświadczenia, które przydarzyły się Bezuchowowi we francuskiej niewoli, a co najważniejsze, jego znajomość z Platonem Karatajewem, dokończą pracę, która już się w nim rozpoczęła.
Podczas egzekucji więźniów (scena obalająca okrutne argumenty Andrieja podczas ostatniej rozmowy z Borodino) sam Pierre rozpoznaje siebie jako narzędzie w rękach innych; jego życie i śmierć tak naprawdę nie zależą od niego. A komunikacja z prostym chłopem, „zaokrąglonym” żołnierzem pułku Apsheron, Platonem Karatajewem, w końcu odkrywa przed nim perspektywę nowej filozofii życia. Celem człowieka nie jest stać się bystrą osobowością, odrębną od wszystkich innych osobowości, ale odzwierciedlać w sobie całe życie ludzi, stać się częścią wszechświata. Tylko wtedy można poczuć się naprawdę nieśmiertelnym:
"Hahaha! Pierre roześmiał się. I powiedział głośno do siebie: - Nie pozwól, żeby żołnierz mnie wpuścił. Złapał mnie, zamknął. Jestem przetrzymywany w niewoli. Kto ja? Ja? Ja - moja nieśmiertelna dusza! Ha, ha, ha! .. Ha, ha, ha! .. - śmiał się ze łzami w oczach... Pierre patrzył w niebo, w głębiny odlatujących, grających gwiazd. „I to wszystko jest moje, i to wszystko jest we mnie, i to wszystko jest mną!…” (Tom IV, część druga, rozdział XIV).
Nie bez powodu te refleksje Pierre'a brzmią niemal jak wiersze ludowe, podkreślają, wzmacniają wewnętrzny, nieregularny rytm:
Żołnierz nie wpuścił mnie do środka.
Złapał mnie, zamknął.
Jestem przetrzymywany w niewoli.
Kto ja? Ja?
Prawda brzmi jak piosenka ludowa, a niebo, w które Pierre kieruje swój wzrok, sprawia, że uważny czytelnik pamięta finał trzeciego tomu, widok komety i, co najważniejsze, niebo Austerlitz. Jednak różnica między sceną Austerlitz a doświadczeniem, które nawiedziło Pierre'a w niewoli, jest zasadnicza. Andrei, jak już wiemy, pod koniec pierwszego tomu staje twarzą w twarz z prawdą, wbrew własnym intencjom. Ma po prostu długą, okrężną drogę, aby się tam dostać. A Pierre po raz pierwszy ją rozumie w wyniku bolesnych poszukiwań.
Ale w epopei Tołstoja nie ma nic ostatecznego. Pamiętacie, jak powiedzieliśmy, że fabuła Pierre'a wydaje się być okrągła, że jeśli spojrzycie na Epilog, obraz nieco się zmieni? Przeczytajcie teraz odcinek przyjazdu Bezuchowa z Petersburga, a zwłaszcza scenę rozmowy w biurze z Mikołajem Rostowem, Denisowem i Nikolenką Bołkońskim (rozdziały XIV-XVI pierwszego Epilogu). Pierre, ten sam Pierre Bezuchow, który zrozumiał już pełnię prawdy publicznej, wyrzekł się osobistych ambicji, ponownie zaczyna mówić o konieczności korygowania złego samopoczucia społecznego, o konieczności przeciwdziałania błędom władzy. Nietrudno zgadnąć, że stał się członkiem pierwszych towarzystw dekabrystów i że na historycznym horyzoncie Rosji zaczęła wzbierać nowa burza.
Natasza swoim kobiecym instynktem odgaduje pytanie, które sam narrator najwyraźniej chciałby zadać Pierre'owi:
„Wiesz o czym myślę? – powiedziała – o Platonie Karatajewie. Jak on się ma? Czy teraz by cię zaakceptował?
Nie, nie pochwaliłbym tego - powiedział Pierre w zamyśleniu. - To, co by zaakceptował, to nasze życie rodzinne. Tak bardzo pragnął widzieć we wszystkim piękno, szczęście, spokój, że z dumą chciałam mu to pokazać.
Co się dzieje? Czy bohater zaczął uciekać przed prawdą, którą zdobył i przecierpiał? I czy „przeciętny”, „zwykły” człowiek Nikołaj Rostow ma rację, który z dezaprobatą wypowiada się o planach Pierre'a i jego nowych towarzyszy? Więc Nikołaj jest teraz bliżej Platona Karatajewa niż samego Pierre'a?
Tak i nie. Tak, ponieważ Pierre niewątpliwie odbiega od „okrągłego”, rodzinnego, ogólnonarodowego ideału pokoju, jest gotowy przyłączyć się do „wojny”. Tak, ponieważ już w okresie masońskim przeszedł przez pokusę dążenia o dobro publiczne i przez pokusę osobistych ambicji – w chwili, gdy „policzył” liczbę bestii w imieniu Napoleona i przekonał się że to on, Pierre, miał ocalić ludzkość przed tym złoczyńcą. Nie, ponieważ cały epos „Wojna i pokój” przesiąknięty jest myślą, której Rostów nie jest w stanie pojąć: nie jesteśmy wolni w naszych pragnieniach, w naszym wyborze, aby uczestniczyć lub nie uczestniczyć w wstrząsach historycznych.
Pierre jest znacznie bliżej tego nerwu historii niż Rostów; Karatajew nauczył go między innymi poddawać się okolicznościom, akceptować je takimi, jakie są. Wchodząc do tajnego stowarzyszenia, Pierre oddala się od ideału i w pewnym sensie cofa się w swoim rozwoju o kilka kroków, ale nie dlatego, że chce, ale dlatego, że nie może odejść od obiektywnego biegu rzeczy. I być może, częściowo zatracając prawdę, na końcu swojej nowej ścieżki pozna ją jeszcze głębiej.
Epos kończy się więc globalnym rozumowaniem historiozoficznym, którego sens formułuje jego ostatnie zdanie: „trzeba porzucić świadomą wolność i uznać zależność, której nie odczuwamy”.
Mędrcy. Rozmawialiśmy o playboyach, przywódcach, zwykłych ludziach i poszukiwaczach prawdy. Ho w „Wojnie i pokoju” występuje inna kategoria bohaterów, przeciwna przywódcom. To są mędrcy. Czyli postacie, które pojęły prawdę życia publicznego i są przykładem dla innych bohaterów poszukujących prawdy. Są to przede wszystkim kapitan sztabu Tushin, Platon Karataev i Kutuzow.
Kapitan sztabu Tushin po raz pierwszy pojawia się w scenie bitwy pod Shengraben; najpierw widzimy go oczami księcia Andrieja - i nie jest to przypadkowe. Gdyby okoliczności potoczyły się inaczej i Bolkoński byłby wewnętrznie gotowy na to spotkanie, mogłaby odegrać w jego życiu tę samą rolę, jaką w życiu Pierre'a odegrało spotkanie z Platonem Karatajewem. Niestety, Andrei wciąż jest zaślepiony marzeniem o własnym Tulonie. Broniąc Tuszyna (tom I, część druga, rozdział XXI), gdy ten z poczuciem winy milczy przed Bagrationem i nie chce zdradzić swojego szefa, książę Andriej nie rozumie, że za tym milczeniem kryje się nie służalczość, ale zrozumienie ukryta etyka życia ludowego. Bołkoński nie jest jeszcze gotowy na spotkanie ze „własnym Karatajewem”.
„Mały, barczysty człowieczek”, dowódca baterii artylerii Tuszyn od samego początku robi na czytelniku bardzo pozytywne wrażenie; zewnętrzna niezręczność tylko pobudza jego niewątpliwy naturalny umysł. Nie bez powodu, charakteryzując Tuszyna, Tołstoj sięga po swoją ulubioną technikę, zwraca uwagę na oczy bohatera, jest to zwierciadło duszy: „W milczeniu i uśmiechu Tuszyn, przestępując z bosej stopy na nogę, patrzył pytająco dużymi, inteligentnymi i dobre oczy…” (tom I, część druga, rozdział XV).
Dlaczego jednak autor zwraca uwagę na tak nieistotną postać zresztą w scenie następującej bezpośrednio po rozdziale poświęconym samemu Napoleonowi? Domysł nie przychodzi do czytelnika od razu. Dopiero gdy dotrze do rozdziału XX, wizerunek kapitana sztabu stopniowo zaczyna urastać do rozmiarów symbolicznych.
„Mały Tuszyn z przegryzioną fajką” wraz z baterią zostaje zapomniany i pozostawiony bez osłony; praktycznie tego nie zauważa, bo jest całkowicie pochłonięty wspólną sprawą, czuje się integralną częścią całego narodu. W przeddzień bitwy ten niezdarny mały człowieczek mówił o strachu przed śmiercią i całkowitej niepewności co do życia wiecznego; Teraz przemienia się na naszych oczach.
Narrator pokazuje tego małego człowieczka w zbliżeniu: „...w jego głowie powstał jego własny fantastyczny świat, co było w tej chwili przyjemnością. Armaty wroga w jego wyobraźni nie były armatami, ale rurami, z których niewidzialny palacz wydobywał rzadkie kłęby dymu. W tej chwili to nie armia rosyjska i francuska stoją naprzeciw siebie; naprzeciw siebie staje mały Napoleon, który wyobraża sobie siebie jako wielkiego, i mały Tushin, który osiągnął prawdziwą wielkość. Kapitan sztabu nie boi się śmierci, boi się jedynie swoich przełożonych i natychmiast staje się nieśmiały, gdy na baterii pojawia się pułkownik sztabowy. Następnie (Glavka XXI) Tushin serdecznie pomaga wszystkim rannym (w tym Nikołajowi Rostowowi).
W tomie drugim ponownie spotkamy się z kapitanem sztabowym Tushinem, który podczas wojny stracił rękę.
Zarówno Tuszyn, jak i inny mędrzec Tołstoja, Platon Karatajew, są obdarzeni tymi samymi właściwościami fizycznymi: są niskiego wzrostu, mają podobne charaktery: są serdeczni i dobroduszni. Ho Tushin czuje się integralną częścią życia zwykłych ludzi tylko w środku wojny, a w pokojowych okolicznościach jest prostym, życzliwym, nieśmiałym i bardzo zwyczajnym człowiekiem. A Platon jest zaangażowany w to życie zawsze i w każdych okolicznościach. I na wojnie, a zwłaszcza w stanie pokoju. Bo nosi w duszy świat.
Pierre spotyka Platona w trudnym momencie swojego życia – w niewoli, kiedy jego los wisi na włosku i zależy od wielu wypadków. Pierwszą rzeczą, która rzuca mu się w oczy (i w dziwny sposób go uspokaja) jest okrągłość Karatajewa, harmonijne połączenie wyglądu zewnętrznego i wewnętrznego. U Platona wszystko jest okrągłe – zarówno ruchy, jak i życie, które wokół siebie ustanawia, a nawet domowy zapach. Narrator z charakterystyczną dla siebie uporczywością powtarza słowa „okrągły”, „zaokrąglony” równie często, jak w scenie na polu Austerlitz powtarzał słowo „niebo”.
Andriej Bolkoński podczas bitwy pod Shengraben nie był gotowy na spotkanie z „własnym Karatajewem”, kapitanem sztabu Tuszynem. A Pierre do czasu wydarzeń w Moskwie dojrzał, aby wiele się nauczyć od Platona. A przede wszystkim prawdziwe podejście do życia. Dlatego Karatajew „pozostał na zawsze w duszy Pierre’a najsilniejszą i najdroższą pamięcią oraz uosobieniem wszystkiego, co rosyjskie, miłe i okrągłe”. Przecież w drodze powrotnej z Borodina do Moskwy Bezuchow miał sen, w którym usłyszał głos:
„Wojna jest najtrudniejszym poddaniem ludzkiej wolności prawom Bożym” – powiedział głos. - Prostota to posłuszeństwo Bogu, nie można od Niego uciec. I są proste. Oni nie mówią, oni to robią. Słowo wypowiedziane jest srebrem, a niewypowiedziane złotem. Człowiek nie może posiadać niczego, jeśli boi się śmierci. A kto się jej nie boi, wszystko należy do niego... Aby wszystko zjednoczyć? Pierre powiedział sobie. - Nie, nie łącz się. Nie możesz połączyć myśli, ale połączyć wszystkie te myśli - tego potrzebujesz! Tak, trzeba dopasowywać, trzeba dopasowywać! (tom III, część trzecia, rozdział IX).
Platon Karatajew jest ucieleśnieniem tego marzenia; wszystko jest w nim połączone, nie boi się śmierci, myśli przysłowiami podsumowującymi wielowiekową mądrość ludową - nie bez powodu Pierre we śnie słyszy przysłowie „Słowo mówione jest srebrem, a niewypowiedziane złotem. ”
Czy Platon Karataev można nazwać bystrą osobowością? Nie ma mowy. Wręcz przeciwnie: w ogóle nie jest osobą, bo nie ma swoich szczególnych, odrębnych od ludzi, potrzeb duchowych, nie ma aspiracji i pragnień. Dla Tołstoja jest on czymś więcej niż osobowością; jest częścią ludzkiej duszy. Karatajew nie pamięta swoich słów wypowiedzianych minutę temu, ponieważ nie myśli w zwykłym znaczeniu tego słowa. Oznacza to, że nie buduje swojego rozumowania w logicznym łańcuchu. Po prostu, jak powiedzieliby współcześni ludzie, jego umysł jest połączony ze świadomością publiczną, a osądy Platona odtwarzają osobistą mądrość ludową powyżej.
Karatajew nie darzy ludzi „szczególną” miłością – wszystkie żyjące istoty traktuje jednakowo z miłością. I mistrzowi Pierre'owi, i francuskiemu żołnierzowi, który kazał Platonowi uszyć koszulę, i rozklekotanemu psu, który go przybił. Nie będąc osobą, nie widzi też wokół siebie osobowości, każdy, kogo spotyka, jest tą samą cząstką jednego wszechświata, co on sam. Śmierć czy rozłąka nie mają więc dla niego żadnego znaczenia; Karataev nie jest zdenerwowany, gdy dowiaduje się, że osoba, z którą był blisko, nagle zniknęła - w końcu nic się od tego nie zmienia! Życie wieczne ludu trwa, a w każdym nowym, którego spotkasz, ujawni się jego niezmienna obecność.
Główną lekcją, jaką Bezuchow wyciąga z komunikacji z Karatajewem, główną cechą, której stara się nauczyć od swojego „nauczyciela”, jest dobrowolna zależność od życia wiecznego ludu. Tylko to daje człowiekowi prawdziwe poczucie wolności. A kiedy Karatajew zachorował, zaczyna pozostawać w tyle za kolumną więźniów i zostaje zastrzelony jak pies, Pierre nie jest zbyt zdenerwowany. Indywidualne życie Karatajewa dobiegło końca, ale wieczne, ogólnonarodowe, w które jest zaangażowany, trwa dalej i nie będzie mu końca. Dlatego Tołstoj uzupełnia fabułę Karatajewa drugim snem Pierre'a, którego widział jeniec Bezuchow we wsi Szamszewo:
I nagle Pierre przedstawił się jako żyjący, dawno zapomniany, cichy stary nauczyciel, który uczył Pierre'a geografii w Szwajcarii... pokazał Pierre'owi globus. Ten glob był żywą, oscylującą kulą bez wymiarów. Cała powierzchnia kuli składała się z ściśle ściśniętych razem kropel. I wszystkie te krople poruszały się, poruszały, a następnie łączyły się z kilku w jedną, a następnie z jednej dzieliły się na wiele. Każda kropla chciała się rozlać, zagarnąć jak największą przestrzeń, ale inne, dążąc do tego samego, ściskały ją, czasem niszczyły, czasem zlewały się z nią.
Takie jest życie - powiedział stary nauczyciel ...
Bóg jest pośrodku, a każda kropla stara się rozszerzyć, aby odzwierciedlić Go w największym rozmiarze… Oto on, Karataev, teraz się rozlał i zniknął ”(tom IV, część trzecia, rozdział XV).
W metaforze życia jako „oscylującej kuli cieczy” złożonej z pojedynczych kropel łączą się wszystkie symboliczne obrazy „Wojny i pokoju”, o których mówiliśmy powyżej: wrzeciono, mechanizm zegara i mrowisko; ruch okrężny, który łączy wszystko ze wszystkim - to Tołstojowska idea narodu, historii, rodziny. Spotkanie Platona Karatajewa bardzo przybliża Pierre'a do zrozumienia tej prawdy.
Od wizerunku kapitana sztabu Tushina wspięliśmy się, jak na stopień, do wizerunku Platona Karataeva. Ho i od Platona w przestrzeni eposu prowadzi jeszcze jeden krok w górę. Wizerunek feldmarszałka Ludowego Kutuzowa umieszczony jest tu na nieosiągalnej wysokości. Ten starzec, siwowłosy, gruby, chodzący ciężko, z twarzą zniekształconą raną, góruje nad kapitanem Tuszynem, a nawet nad Platonem Karatajewem. Postrzeganą przez nich instynktownie prawdę narodowościową pojmował świadomie i wyniósł ją do rangi zasady swego życia i działalności wojskowej.
Najważniejsze dla Kutuzowa (w przeciwieństwie do wszystkich przywódców na czele z Napoleonem) jest odejście od osobistej, dumnej decyzji, odgadnięcie właściwego biegu wydarzeń i nie przeszkadzanie im w prawdziwym rozwoju zgodnie z wolą Bożą. Po raz pierwszy spotykamy go w tomie pierwszym, w scenie przeglądu pod Brenau. Przed nami roztargniony i przebiegły starzec, stary działacz, którego wyróżnia „uczucie szacunku”. Od razu rozumiemy, że maska nierozsądnego agitatora, którą Kutuzow zakłada w kontaktach z osobami rządzącymi, zwłaszcza z carem, to tylko jeden z wielu sposobów jego samoobrony. Przecież nie może, nie powinien pozwolić na rzeczywistą ingerencję tych zadowolonych z siebie osób w bieg wydarzeń i dlatego jest zobowiązany czule uchylać się od ich woli, nie zaprzeczając jej słowami. W ten sposób uniknie bitwy z Napoleonem podczas Wojny Ojczyźnianej.
Kutuzow, jak pojawia się w scenach batalistycznych trzeciego i czwartego tomu, nie jest wykonawcą, ale kontemplatorem, jest przekonany, że do zwycięstwa nie potrzeba umysłu, nie schematu, ale „czegoś innego, niezależnego od umysłu i wiedzy” .” A przede wszystkim – „potrzebujesz cierpliwości i czasu”. Stary dowódca ma jedno i drugie pod dostatkiem; jest obdarzony darem „spokojnej kontemplacji biegu wydarzeń” i widzi swój główny cel w nie wyrządzaniu krzywdy. Oznacza to, że słuchaj wszystkich raportów, wszystkich głównych rozważań: wspieraj przydatne (to znaczy te, które zgadzają się z naturalnym biegiem rzeczy), odrzucaj szkodliwe.
A główną tajemnicą, którą zrozumiał Kutuzow, jak go przedstawiono w Wojnie i pokoju, jest tajemnica utrzymania ducha narodowego, głównej siły w walce z jakimkolwiek wrogiem Ojczyzny.
Dlatego ta stara, słaba, zmysłowa osoba uosabia Tołstojowską ideę idealnej polityki, która rozumiała główną mądrość: człowiek nie może wpływać na bieg wydarzeń historycznych i musi wyrzec się idei wolności na rzecz idei konieczność. Tołstoj „instruuje” Bolkońskiego, aby wyraził tę myśl: obserwując Kutuzowa po mianowaniu go na naczelnego wodza, książę Andriej zastanawia się: „Nie będzie miał nic własnego… Rozumie, że jest coś silniejszego i ważniejszego niż jego wola - taki jest nieunikniony bieg wydarzeń ... A co najważniejsze ... że jest Rosjaninem, pomimo powieści Janlisa i francuskich powiedzeń ”(tom III, część druga, rozdział XVI).
Bez postaci Kutuzowa Tołstoj nie rozwiązałby jednego z głównych zadań artystycznych swojej epopei: przeciwstawienia się „podstępnej formie europejskiego bohatera, rzekomo rządzącego ludźmi, którą wymyśliła historia”, „prostej, skromnej, a przez to prawdziwie majestatycznej postać” ludowego bohatera, który nigdy nie zadomowi się w tej „podstępnej formie”.
Natasza Rostow. Jeśli przełożymy typologię bohaterów eposu na tradycyjny język terminów literackich, wówczas wewnętrzny schemat ujawni się sam. Światowi codzienności i światu kłamstwa przeciwstawiają się postacie dramatyczne i epickie. Dramatyczne postacie Pierre'a i Andrieja są pełne wewnętrznych sprzeczności, są w ciągłym ruchu i rozwoju; epickie postacie Karatajewa i Kutuzowa zadziwiają swoją integralnością. Ho znajduje się w galerii portretów stworzonej przez Tołstoja w Wojnie i pokoju, postaci, która nie pasuje do żadnej z wymienionych kategorii. To liryczny charakter głównej bohaterki eposu, Natashy Rostovej.
Czy należy do „spalaczy życia”? Nie sposób o tym myśleć. Z jej szczerością, z jej podwyższonym poczuciem sprawiedliwości! Czy należy do „zwykłych ludzi”, jak jej krewni, Rostowie? Pod wieloma względami tak; a jednak nie bez powodu zarówno Pierre, jak i Andrey szukają jej miłości, przyciągają ją, wyróżniając się z szeregów generała. Jednocześnie nie można jej nazwać poszukiwaczką prawdy. Bez względu na to, jak bardzo ponownie przeczytamy sceny, w których działa Natasza, nigdzie nie znajdziemy śladu poszukiwania ideału moralnego, prawdy, prawdy. A w Epilogu, po ślubie, traci nawet jasność swego temperamentu, duchowość swego wyglądu; pieluszki dziecięce zastępują jej to, co Pierre i Andrei poddają refleksji na temat prawdy i celu życia.
Podobnie jak reszta Rostów, Natasza nie jest obdarzona bystrym umysłem; kiedy w rozdziale XVII ostatniego tomu czwartego, a następnie w Epilogu widzimy ją obok zdecydowanie inteligentnej kobiety Marii Bolkonskiej-Rostovej, różnica ta jest szczególnie uderzająca. Natasza, jak podkreśla narrator, po prostu „nie raczyła być mądra”. Z drugiej strony jest obdarzona czymś innym, co dla Tołstoja jest ważniejsze niż abstrakcyjny umysł, nawet ważniejszy niż poszukiwanie prawdy: instynkt empirycznego poznania życia. To właśnie ta niewytłumaczalna cecha zbliża wizerunek Nataszy do „mędrców”, przede wszystkim do Kutuzowa, mimo że we wszystkim innym jest bliżej zwykłych ludzi. Po prostu nie da się go „przypisać” do żadnej kategorii: nie podlega żadnej klasyfikacji, wybija się poza granice jakiejkolwiek definicji.
Natasza „czarnooka, z dużymi ustami, brzydka, ale żywa”, najbardziej emocjonalna ze wszystkich postaci eposu; dlatego jest najbardziej muzykalną ze wszystkich Rostów. Żywioł muzyki żyje nie tylko w jej śpiewie, który wszyscy wokół uznają za wspaniały, ale także w samym głosie Nataszy. Pamiętaj, że w końcu serce Andrieja zadrżało po raz pierwszy, gdy usłyszał rozmowę Nataszy z Sonią w księżycową noc, nie widząc rozmawiających dziewcząt. Śpiew Nataszy leczy brata Mikołaja, który popada w rozpacz po stracie 43 tys., co zrujnowało rodzinę Rostowów.
Z jednego emocjonalnego, wrażliwego, intuicyjnego źródła zarówno jej egoizm, w pełni ujawniony w historii z Anatolem Kuraginem, jak i jej bezinteresowność, która objawia się zarówno w scenie z wozami dla rannych w płonącej Moskwie, jak i w odcinkach, w których jest to ukazane jak ona opiekuje się umierającym Andriejem, jak on opiekuje się matką, zszokowany wiadomością o śmierci Petyi.
A głównym darem, jaki zostaje jej dany i który wynosi ją ponad wszystkich innych bohaterów epopei, nawet tych najlepszych, jest szczególny dar szczęścia. Wszyscy cierpią, cierpią, szukają prawdy lub, jak bezosobowy Platon Karatajew, czule ją posiadają. Tylko Natasza bezinteresownie cieszy się życiem, czuje jego gorączkowy puls i hojnie dzieli się swoim szczęściem ze wszystkimi wokół. Jej szczęście tkwi w jej naturalności; dlatego narrator tak ostro kontrastuje scenę pierwszego balu Nataszy Rostowej z epizodem jej znajomości i zakochania się w Anatole Kuraginie. Uwaga: ta znajomość odbywa się w teatrze (tom II, część piąta, rozdział IX). To znaczy, gdzie króluje gra, udawanie. To nie wystarczy Tołstojowi; każe epickiemu narratorowi „schodzić” po schodach emocji, używa sarkazmu w opisach tego, co się dzieje, mocno podkreśla ideę nienaturalnej atmosfery, w której rodzą się uczucia Nataszy do Kuragina.
Nie bez powodu najsłynniejsze porównanie „Wojny i pokoju” przypisuje się lirycznej bohaterce Nataszy. W chwili, gdy Pierre po długiej rozłące spotyka Rostową z księżniczką Marią, nie rozpoznaje Nataszy i nagle „twarz z uważnymi oczami z trudem, z wysiłkiem, jak zardzewiałe drzwi, otwiera się, uśmiecha się i z tych rozpuszczonych drzwi nagle poczuł zapach i oblał Pierre'a zapomnianym szczęściem ... Pachniał, pochłonął i połknął go całego ”(tom IV, część czwarta, rozdział XV).
Prawdziwe powołanie Ho Nataszy, jak pokazuje Tołstoj w Epilogu (i nieoczekiwanie dla wielu czytelników), ujawniło się dopiero w macierzyństwie. Wchodząc w dzieci, realizuje się w nich i przez nie; i to nie jest przypadek: wszak rodzina dla Tołstoja to ten sam kosmos, ten sam świat integralny i zbawiający, jak wiara chrześcijańska, jak życie ludzi.
Wszyscy czytaliśmy lub słyszeliśmy o powieści Wojna i pokój, ale nie każdy będzie w stanie zapamiętać bohaterów powieści za pierwszym razem. Główni bohaterowie powieści Wojna i pokój- kochać, cierpieć, żyć życiem w wyobraźni każdego czytelnika.
Główni bohaterowie Wojna i pokój
Główni bohaterowie powieści Wojna i pokój - Natasza Rostowa, Pierre Bezuchow, Andriej Bolkoński.
Trudno powiedzieć, która z nich jest główna, gdyż bohaterowie Tołstoja opisywani są jakby równolegle.
Główni bohaterowie są różni, mają różne poglądy na życie, różne aspiracje, ale problem jest wspólny, wojna. A Tołstoj pokazuje w powieści nie jedno, ale wiele losów. Historia każdego z nich jest wyjątkowa. Nie ma najlepszego, nie ma najgorszego. I rozumiemy najlepsze i najgorsze w porównaniu.
Natasza Rostowa- jedna z głównych bohaterek z własną historią i kłopotami, Bołkoński także jedna z najlepszych postaci, której historia niestety musiała się zakończyć. On sam wyczerpał swój limit życia.
Bezuchow trochę dziwny, zagubiony, niepewny, ale jego los dziwnie przedstawił mu Nataszę.
Głównym bohaterem jest osoba najbliżej Ciebie.
Charakterystyka bohaterów Wojny i pokoju
Akhrosimova Marya Dmitrievna- moskiewska dama, znana w całym mieście „nie z bogactwa, nie z zaszczytów, ale z bezpośredniości umysłu i szczerej prostoty adresu”. Opowiadano o niej anegdotyczne historie, cicho śmiali się z jej niegrzeczności, ale bali się i szczerze szanowali. A. znał obie stolice, a nawet rodzinę królewską. Prototypem bohaterki jest dobrze znana w Moskwie A. D. Ofrosimowa, opisana przez S. P. Żikhariewa w Dzienniku ucznia.
Na zwykłe życie bohaterki składają się prace domowe, podróże na msze, odwiedzanie więzień, przyjmowanie petycji i podróżowanie do miasta w interesach. W wojsku służy czterech synów, z czego jest bardzo dumna; wie, jak ukryć swą troskę o nich przed obcymi.
A. zawsze mówi po rosyjsku, głośno, ma „gruby głos”, tłustą sylwetkę, wysoko trzyma „pięćdziesięcioletnią głowę z siwymi lokami”. A. jest blisko rodziny Rostów, kochając Nataszę bardziej niż kogokolwiek innego. W imieniny Nataszy i starej hrabiny to ona tańczy z hrabią Rostowem, oczarowując całe zgromadzone społeczeństwo. Odważnie upomina Pierre'a za incydent, za który w 1805 roku został wydalony z Petersburga; karci starego księcia Bołkońskiego za niegrzeczność wobec Nataszy podczas wizyty; udaremnia także plan Nataszy ucieczki z Anatolem.
Bagration- jeden z najsłynniejszych rosyjskich dowódców wojskowych, bohater Wojny Ojczyźnianej 1812 r., książę. W powieści występuje jako prawdziwa osoba historyczna i uczestnik akcji fabularnej. B. „niski, o orientalnym typie, o twardej i nieruchomej twarzy, suchy, jeszcze nie stary”. W powieści uczestniczy głównie jako dowódca bitwy pod Shengraben. Przed operacją Kutuzow pobłogosławił go „za wielki wyczyn” uratowania armii. Sama obecność księcia na polu bitwy bardzo zmienia jego przebieg, choć nie wydaje on żadnych widocznych rozkazów, lecz w decydującym momencie zsiada z konia i sam rusza do ataku przed żołnierzami. Jest kochany i szanowany przez wszystkich, wiadomo o nim, że sam Suworow dał mu miecz za odwagę we Włoszech. Podczas bitwy pod Austerlitz niejaki B. przez cały dzień walczył z dwukrotnie silniejszym wrogiem, a podczas odwrotu bez przeszkód wyprowadzał swoją kolumnę z pola bitwy. Dlatego Moskwa wybrała go na swojego bohatera, na cześć B. wydano kolację w angielskim klubie, w jego osobie „należny honor oddano walczącemu, prostemu, bez koneksji i intryg, żołnierzowi rosyjskiemu…”.
Bezuchow Pierre- jeden z głównych bohaterów powieści; początkowo bohater opowieści o dekabryście, z idei, z której zrodziło się dzieło.
P. – nieślubny syn hrabiego Bezuchowa, słynnego szlachcica Katarzyny, który stał się dziedzicem tytułu i ogromnej fortuny, „masywny, gruby młodzieniec z obciętą głową, w okularach”, wyróżnia się inteligencją, nieśmiały, „obserwacyjny i naturalny” wygląd P. wychował się za granicą, a w Rosji pojawił się na krótko przed śmiercią ojca i początkiem kampanii 1805 r. Jest inteligentny, skłonny do rozumowania filozoficznego, łagodny i życzliwy, współczujący dla innych życzliwy, niepraktyczny i skłonny do namiętności. Jego najbliższy przyjaciel, Andriej Bolkoński, charakteryzuje P. jako jedyną „żywą osobę” na całym świecie.
Na początku powieści P. uważa Napoleona za najwspanialszego człowieka na świecie, jednak stopniowo popada w rozczarowanie, dochodząc do nienawiści do niego i chęci zabicia go. Stając się bogatym spadkobiercą i znajdując się pod wpływem księcia Wasilija i Heleny, P. poślubia tę ostatnią. Wkrótce, zrozumiewszy charakter swojej żony i zdając sobie sprawę z jej zepsucia, zrywa z nią. W poszukiwaniu treści i sensu swego życia P. zafascynowany jest masonerią, w tym nauczaniu stara się znaleźć odpowiedzi na swoje pytania i pozbyć się dręczących go namiętności. Zdając sobie sprawę z fałszu masonów, bohater zrywa z nimi, próbuje odbudować życie swoich chłopów, ale nie udaje mu się to z powodu swojej niepraktyczności i łatwowierności.
Największe próby przypadają na los P. w przeddzień i podczas wojny, nie bez powodu „jego oczami” czytelnicy widzą słynną kometę z 1812 roku, która według powszechnego przekonania zwiastowała straszliwe nieszczęścia. Znak ten następuje po wyznaniu miłości P. do Nataszy Rostowej. W czasie wojny bohater, postanowiwszy przyjrzeć się bitwie i nie do końca zdając sobie sprawę z siły jedności narodowej i znaczenia trwającego wydarzenia, trafia na pole Borodino. Tego dnia ostatnia rozmowa z księciem Andriejem, który zrozumiał, że prawda jest tam, gdzie „oni”, czyli zwykli żołnierze, wiele mu daje. Pozostawiony w płonącej i opuszczonej Moskwie, by zabić Napoleona, P. stara się, jak może, uporać z nieszczęściem, które spadło na ludzi, ale zostaje schwytany i przeżywa straszne chwile podczas egzekucji więźniów.
Spotkanie z Płatonem Karatajewem otwiera przed P. prawdę, że trzeba kochać życie, nawet niewinnie cierpiąc, dostrzegając sens i cel każdego człowieka w byciu częścią i odbiciem całego świata. Po spotkaniu z Karataevem P. nauczył się widzieć „we wszystkim wieczne i nieskończone”. Pod koniec wojny, po śmierci Andrieja Bołkońskiego i odrodzeniu Nataszy do życia, P. poślubia ją. W epilogu jest szczęśliwym mężem i ojcem, człowiekiem, który w sporze z Mikołajem Rostowem wyraża przekonania pozwalające postrzegać go jako przyszłego dekabrystę.
Berga- Niemiecki, „świeży, różowy oficer gwardii, nienagannie umyty, zapięty i uczesany”. Na początku powieści porucznik, na końcu pułkownik, który zrobił karierę i ma nagrody. B. jest dokładny, spokojny, uprzejmy, samolubny i skąpy. Ludzie wokół niego śmieją się z niego. B. mógł mówić jedynie o sobie i swoich zainteresowaniach, z których głównym był sukces. Potrafił opowiadać na ten temat godzinami, z widoczną przyjemnością dla siebie i jednocześnie ucząc innych. W czasie kampanii 1805 r. B. był dowódcą kompanii, dumnym z tego, że był pracowity, dokładny, cieszył się zaufaniem przełożonych i dochodowo układał swoje sprawy finansowe. Podczas spotkania w wojsku Nikołaj Rostow traktuje go z lekką pogardą.
B. najpierw rzekomy i pożądany narzeczony Very Rostovej, a następnie jej mąż. Bohater składa ofertę swojej przyszłej żonie w chwili, gdy odmowa jest dla niego niemożliwa - B. słusznie bierze pod uwagę trudności finansowe Rostowów, co nie przeszkadza mu żądać od starego hrabiego części obiecanego posagu. Osiągnąwszy określoną pozycję, dochód, poślubiwszy Wierę, która spełnia jego wymagania, pułkownik B. czuje się zadowolony i szczęśliwy nawet w Moskwie, zostawiając mieszkańców, dbając o zdobycie mebli.
Lisa Bołkońska- żona księcia Andrieja, dla której na świecie utrwalono imię „małej księżniczki”. „Jej śliczna, z lekko poczerniałym wąsem, górna warga była krótka w zębach, ale tym ładniej się otwierała, a czasem jeszcze ładniej rozciągała i opadała na dolną. Jak zawsze w przypadku całkiem atrakcyjnych kobiet, jej wady – krótkie wargi i półotwarte usta – wydawały się być jej wyjątkową, jej własną urodą. Wszystkim miło było patrzeć na tę pełną zdrowia i żywotności, śliczną przyszłą mamę, która tak łatwo znosiła swoją sytuację.
Wizerunek L. został ukształtowany przez Tołstoja w pierwszym wydaniu i pozostał niezmieniony. Za prototyp małej księżniczki posłużyła żona drugiej kuzynki pisarza, księżniczki L. I. Wołkońskiej z domu Truzson, której niektóre cechy wykorzystał Tołstoj. „Mała Księżniczka” cieszyła się powszechną miłością dzięki nieustannej żywotności i uprzejmości świeckiej kobiety, która nie potrafiła sobie nawet wyobrazić życia poza światem. W relacji z mężem wyróżnia ją całkowite niezrozumienie jego aspiracji i charakteru. Podczas sporów z mężem jej twarz przybrała „brutalny, wiewiórczy wyraz” ze względu na uniesioną wargę, ale książę Andriej, żałując za swoje małżeństwo z L., zauważa w rozmowie z Pierrem i ojcem, że jest to jedna z rzadkie kobiety, przy których „można być spokojnym o swój honor.
Po wyjeździe Bołkońskiego na wojnę L. mieszka w Górach Łysych, doświadczając ciągłego strachu i niechęci do teścia i przyjaźniąc się nie ze szwagierką, ale z pustą i niepoważną towarzyszką księżniczki Marii, Mademoiselle Bourrienne. L. umiera, jak przewidywała, podczas porodu, w dniu powrotu księcia Andrieja, uznanego za zmarłego. Wyraz jej twarzy przed i po śmierci zdaje się sugerować, że kocha wszystkich, nikomu nie wyrządza krzywdy i nie może zrozumieć, za co cierpi. Jej śmierć pozostawia w księciu Andrieju poczucie nieodwracalnej winy, a u starego księcia szczerą litość.
Bołkońska Marya- Księżniczka, córka starego księcia Bołkońskiego, siostra księcia Andrieja, później żona Mikołaja Rostowa. M. ma „brzydkie, wątłe ciało i szczupłą twarz… Oczy księżniczki, duże, głębokie i promienne (jakby wychodziły z nich czasami snopami promienie ciepłego światła), były tak dobre, że bardzo często pomimo brzydotą całej twarzy, te oczy stały się bardziej atrakcyjnym pięknem.”
M. jest bardzo religijna, przyjmuje pielgrzymów i wędrowców, znosząc wyśmiewania ze strony ojca i brata. Nie ma przyjaciół, z którymi mogłaby podzielić się swoimi przemyśleniami. Jej życie skupia się na miłości do często niesprawiedliwego wobec niej ojca, do brata i jego syna Nikolenki (po śmierci „małej księżniczki”), dla których najlepiej jak potrafi zastępuje matkę, M. .jest kobietą mądrą, łagodną, wykształconą, nie mającą nadziei na osobiste szczęście. Ze względu na niesłuszne wyrzuty ojca i niemożność wytrzymania tego dłużej, zapragnęła nawet wybrać się na wędrówkę. Jej życie zmienia się po spotkaniu z Nikołajem Rostowem, któremu udało się odgadnąć bogactwo jej duszy. Po ślubie bohaterka jest szczęśliwa, całkowicie podzielając wszystkie poglądy męża „na służbie i przysiędze”.
Andrzej Bołkoński- jeden z głównych bohaterów powieści, książę, syn N. A. Bolkonsky'ego, brat księżniczki Marii. „...Niewielkiego wzrostu, bardzo przystojny młody mężczyzna o wyraźnych i suchych rysach”. To osoba mądra, dumna, która szuka w życiu wielkich treści intelektualnych i duchowych. Siostra zauważa w nim pewnego rodzaju „dumę myśli”, jest powściągliwy, wykształcony, praktyczny i ma silną wolę.
B. z pochodzenia zajmuje jedno z najbardziej godnych pozazdroszczenia miejsc w społeczeństwie, ale jest nieszczęśliwy w życiu rodzinnym i nie zadowala się pustką świata. Na początku powieści jego bohaterem jest Napoleon. Chcąc naśladować Napoleona, marząc o „swoim Tulonie”, wyjeżdża do wojska, gdzie wykazuje się odwagą, opanowaniem, wzniosłym poczuciem honoru, obowiązku i sprawiedliwości. Uczestniczy w bitwie pod Shengraben. Poważnie ranny w bitwie pod Austerlitz B. zdaje sobie sprawę z daremności swoich marzeń i znikomości swojego idola. Bohater wraca do domu, gdzie uznano go za zmarłego, w dniu urodzin syna i śmierci żony. Te wydarzenia szokują go jeszcze bardziej, pozostawiając poczucie winy z powodu zmarłej żony. Decydując się po Austerlitz już nie służyć, B. mieszka w Bogucharowie, zajmując się domem, wychowując syna i dużo czytając. Podczas przybycia Pierre przyznaje, że żyje sam dla siebie, jednak coś budzi się w jego duszy na chwilę, gdy po raz pierwszy po zranieniu widzi nad sobą niebo. Odtąd, przy zachowaniu tych samych okoliczności, „rozpoczęło się jego nowe życie w świecie wewnętrznym”.
W ciągu dwóch lat życia na wsi B. był bardzo zaangażowany w analizę najnowszych kampanii wojskowych, co skłoniło go pod wpływem podróży do Otradnoje i rozbudzonych sił witalnych do udania się do Petersburga, gdzie pracuje pod przewodnictwem Speransky'ego, który odpowiada za przygotowanie zmian legislacyjnych.
W Petersburgu odbywa się drugie spotkanie B. z Nataszą, w duszy bohatera rodzi się głębokie uczucie i nadzieja na szczęście. Odkładając ślub o rok pod wpływem ojca, który nie zgodził się z decyzją syna, B. wyjeżdża za granicę. Po zdradzie panny młodej, aby o niej zapomnieć, uspokoić uczucia, które go zalały, ponownie wraca do wojska pod dowództwem Kutuzowa. Uczestnicząc w Wojnie Ojczyźnianej, B. pragnie być na froncie, a nie w sztabie, zbliża się do żołnierzy i pojmuje władczą siłę „ducha armii” walczącego o wyzwolenie ojczyzny. Przed udziałem w ostatniej w życiu bitwie pod Borodino bohater spotyka się i rozmawia z Pierrem. Otrzymawszy śmiertelną ranę, B. przez przypadek opuszcza Moskwę w pociągu Rostowów, po drodze godząc się z Nataszą, przebaczając jej i rozumiejąc przed śmiercią prawdziwe znaczenie mocy miłości, która jednoczy ludzi.
Bolkoński Nikołaj Andriejewicz- książę, wódz naczelny, wycofał się ze służby u Pawła I i zesłany na wieś. Ojciec księżniczki Marii i księcia Andrieja. Na obraz starego księcia Tołstoj przywrócił wiele cech swojemu dziadkowi ze strony matki, księciu N. S. Wołkońskiemu, „inteligentnemu, dumnemu i utalentowanemu człowiekowi”.
N. A. mieszka na wsi, skrupulatnie przeznaczając swój czas, przede wszystkim nie znosząc bezczynności, głupoty, przesądów i naruszania ustalonego niegdyś porządku; w stosunku do wszystkich jest wymagający i surowy, często dręczy córkę dokuczaniem, w głębi duszy ją kocha. Czcigodny książę „chodził po staremu, w kaftanie i puchu”, był niski, „w pudrowanej peruce… z małymi, suchymi rączkami i siwymi, opadającymi brwiami, czasami, marszcząc brwi, przesłaniał blask mądrych i jak jeśli młode, błyszczące oczy. Jest bardzo dumny, mądry, powściągliwy w okazywaniu uczuć; być może jego główną troską jest ochrona honoru i godności rodziny. Do ostatnich dni życia stary książę interesuje się wydarzeniami politycznymi i militarnymi, dopiero przed śmiercią traci realne wyobrażenia o skali nieszczęścia, jakie spotkało Rosję. To on wychował w swoim synu Andrieju poczucie dumy, obowiązku, patriotyzmu i skrupulatnej uczciwości.
Bołkoński Nikolenka- syn księcia Andrieja i „małej księżniczki”, urodzony w dniu śmierci matki i powrotu ojca, uznanego za zmarłego. Wychowywał się najpierw w domu swojego dziadka, a następnie księżnej Marii. Zewnętrznie jest bardzo podobny do swojej zmarłej matki: ma tę samą uniesioną wargę i kręcone ciemne włosy. N. dorasta jako mądry, wrażliwy i nerwowy chłopiec. W epilogu powieści ma 15 lat, staje się świadkiem sporu między Nikołajem Rostowem a Pierrem Bezuchowem. Pod tym wrażeniem N. widzi sen, w którym Tołstoj uzupełnia wydarzenia powieści i w którym bohater widzi chwałę, siebie, swojego zmarłego ojca i wujka Pierre'a na czele dużej „prawej” armii.
Denisow Wasilij Dmitriewicz- oficer husarii bojowej, hazardzista, hazardzista, hałaśliwy „mały człowieczek o czerwonej twarzy, błyszczących czarnych oczach, czarnych rozczochranych wąsach i włosach”. D. jest dowódcą i przyjacielem Mikołaja Rostowa, człowieka, dla którego najwyższym zaszczytem w życiu jest honor pułku, w którym służy. Jest odważny, zdolny do odważnych i pochopnych czynów, gdyż w przypadku zajęcia transportu żywności bierze udział we wszystkich kampaniach, dowodząc oddziałem partyzanckim w 1812 r., który uwolnił więźniów, w tym Pierre'a.
Bohater wojny 1812 r. D. V. Davydov, o którym mowa także w powieści jako postać historyczna, pod wieloma względami był dla D. pierwowzorem. Dołochow Fedor - „Oficer Semenowa, sławny gracz i brat”. Dołochow był mężczyzną średniego wzrostu, z kręconymi włosami i jasnymi, niebieskimi oczami. Miał dwadzieścia pięć lat. Nie nosił wąsów, jak wszyscy oficerowie piechoty, a usta, najbardziej uderzający element jego twarzy, były całkowicie widoczne. Linie tych ust były wyjątkowo delikatnie zakrzywione. Pośrodku górna warga energicznie opadła na mocną dolną wargę ostrym klinem, a w kącikach nieustannie tworzyło się coś w rodzaju dwóch uśmiechów, po jednym z każdej strony; i wszystko razem, a zwłaszcza w połączeniu ze stanowczym, bezczelnym, inteligentnym spojrzeniem, zrobiło takie wrażenie, że nie sposób było nie zauważyć tej twarzy. Prototypami wizerunku D. są R. I. Dorochow, biesiadnik i odważny człowiek, którego Tołstoj znał na Kaukazie; krewny pisarza, znany na początku XIX w. Hrabia F. I. Tołstoj-Amerykanin, który był także prototypem bohaterów A. S. Puszkina, A. S. Gribojedowa; partyzanci podczas wojny patriotycznej 1812 r. A. S. Figner.
D. nie jest bogaty, ale wie, jak ustawić się w społeczeństwie tak, aby wszyscy go szanowali, a nawet się bali. Nudzi się w warunkach zwykłego życia i pozbywa się nudy w dziwny, wręcz okrutny sposób, robiąc niesamowite rzeczy. W 1805 r. został wydalony z Petersburga za figle z kwaterą, zdegradowany do szeregowego, lecz w czasie kampanii wojskowej odzyskał stopień oficerski.
D. jest mądry, odważny, zimnokrwisty, obojętny na śmierć. Ostrożnie się ukrywa. z zewnątrz swoje czułe uczucie do matki, wyznając Rostowowi, że wszyscy uważają go za złego człowieka, ale tak naprawdę nie chce znać nikogo poza tymi, których kocha.
Dzieląc wszystkich ludzi na pożytecznych i szkodliwych, widzi wokół siebie przeważnie szkodliwych, niekochanych, których jest gotowy „ominąć, jeśli wejdą w drogę”. D. jest bezczelny, okrutny i przebiegły. Będąc kochankiem Heleny, prowokuje Pierre'a do pojedynku; chłodno i nieuczciwie bije Nikołaja Rostowa, mszcząc się za odmowę przyjęcia przez Sonyę jego oferty; pomaga Anatole Kuraginowi w przygotowaniu ucieczki z Nataszą, Drubetską Borysem - synem księżnej Anny Michajłownej Drubeckiej; od dzieciństwa wychowywał się i przez długi czas mieszkał w rodzinie Rostów, która przez matkę jest krewną, była zakochana w Nataszy. „Wysoki, jasnowłosy młody mężczyzna o regularnych, pięknych rysach i spokojnej i przystojnej twarzy”. Prototypy bohatera - A. M. Kuzminsky i M. D. Polivanov.
D. od młodości marzy o karierze, jest bardzo dumny, ale akceptuje kłopoty matki i toleruje jej upokorzenia, jeśli przynosi to mu korzyść. A. M. Drubetskaya za pośrednictwem księcia Wasilija zapewnia swojemu synowi miejsce w straży. Po odbyciu służby wojskowej D. marzy o błyskotliwej karierze w tej dziedzinie.
Uczestnicząc w kampanii 1805 r., zdobywa wiele pożytecznych kontaktów i rozumie swoje „niepisane podporządkowanie”, chcąc dalej służyć tylko zgodnie z nim. W 1806 r. A.P. Scherer „traktuje” swoich gości, którzy przybyli z armii pruskiej jako kurier. W świetle D. stara się nawiązać przydatne kontakty, a ostatnie pieniądze wykorzystuje, aby sprawiać wrażenie osoby bogatej i zamożnej. Staje się bliską osobą w domu Heleny i jej kochankiem. Podczas spotkania cesarzy w Tylży D. znalazł się w tym samym miejscu i od tego czasu jego pozycja została szczególnie mocno ugruntowana. W 1809 r. D., widząc ponownie Nataszę, daje się jej ponieść i przez pewien czas nie wie, co woli, gdyż małżeństwo z Nataszą oznaczałoby koniec jej kariery. D. szuka bogatej narzeczonej, wybierając między księżniczką Marią a Julią Karaginą, która ostatecznie została jego żoną.
Karatajew Platon- żołnierz pułku Apsheron, który w niewoli spotkał Pierre'a Bezukhova. Nazywany w serwisie Sokołem. Postać ta nie pojawiła się w pierwszym wydaniu powieści. Jego pojawienie się najwyraźniej wynika z opracowania i sfinalizowania wizerunku Pierre'a oraz filozoficznej koncepcji powieści.
Podczas pierwszego spotkania z tym małym, czułym i dobrodusznym mężczyzną Pierre'a uderza uczucie czegoś okrągłego i spokojnego, które emanuje od K. Przyciąga do siebie wszystkich swoim spokojem, pewnością siebie, życzliwością i uśmiechem okrągłej twarzy. Pewnego dnia K. opowiada historię niewinnie skazanego kupca, który poddał się i cierpi „za swoje, ale za grzechy ludzi”. Ta historia robi wrażenie wśród więźniów jako coś bardzo ważnego. Osłabiony gorączką K. zaczyna opóźniać się w przejściach; zostaje zastrzelony przez francuską eskortę.
Po śmierci K., dzięki jego mądrości i nieświadomie wyrażanej w całym swoim postępowaniu ludowej filozofii życia, Pierre zaczyna rozumieć sens życia.
Kuragin Anatole- syn księcia Wasilija, brat Heleny i Ippolita, oficera. W przeciwieństwie do „spokojnego głupca” Ippolita, książę Wasilij patrzy na A. jako na „niespokojnego głupca”, którego zawsze trzeba ratować z kłopotów. A. jest wysokim przystojnym mężczyzną o dobrodusznym i „zwycięskim spojrzeniu”, „pięknych dużych” oczach i blond włosach. Jest wytworny, arogancki, głupi, mało zaradny, mało elokwentny w rozmowach, zdeprawowany, ale „z drugiej strony miał też cenną dla świata umiejętność spokoju i niezmienną pewność siebie”. Będąc przyjacielem Dołochowa i uczestnikiem jego hulanek, A. patrzy na swoje życie jako na nieustanną przyjemność i rozrywkę, którą ktoś powinien mu zorganizować, nie przejmuje się swoimi relacjami z innymi ludźmi. A. traktuje kobiety z pogardą i ze świadomością swojej wyższości, przyzwyczajony do bycia lubianym i nie okazywania nikomu poważnych uczuć.
Po zauroczeniu Nataszą Rostową i próbie jej odebrania A. był zmuszony ukrywać się przed Moskwą, a następnie przed księciem Andriejem, który zamierzał wyzwać sprawcę na pojedynek. Ich ostatnie spotkanie odbędzie się w ambulatorium po bitwie pod Borodino: A. jest ranny, amputowano mu nogę.
Kuragin Wasilij- Książę, ojciec Heleny, Anatola i Hipolita; osoba znana i wpływowa w społeczeństwie petersburskim, zajmująca ważne stanowiska sądowe.
Książę V. traktuje wszystkich wokół siebie protekcjonalnie i protekcjonalnie, mówi cicho, zawsze pochylając rękę rozmówcy. Pojawia się „w dworskim, haftowanym mundurze, w pończochach, butach, z gwiazdami, z jasnym wyrazem płaskiej twarzy”, z „perfumowaną i lśniącą łysą głową”. Kiedy się uśmiecha, w zmarszczkach jego ust pojawia się „coś niespodziewanie szorstkiego i nieprzyjemnego”. Książę V. nie życzy nikomu krzywdy, nie przemyśla z góry swoich planów, ale jako osoba świecka wykorzystuje okoliczności i koneksje do realizacji planów, które spontanicznie rodzą się w jego umyśle. Zawsze szuka zbliżenia z ludźmi, którzy są bogatsi i mają wyższą pozycję od niego.
Bohater uważa się za wzorowego ojca, który zrobił wszystko, co w jego mocy, aby wychować dzieci i nadal dba o ich przyszłość. Dowiedziawszy się o księżniczce Marii, książę V. zabiera Anatola w Góry Łyse, chcąc go wydać za bogatą dziedziczkę. Krewny starego hrabiego Bezuchowa udaje się do Moskwy i przed śmiercią hrabiego wdaje się w intrygę z księżniczką Katish, aby uniemożliwić Pierre’owi Bezuchowowi zostanie dziedzicem. Po porażce w tej sprawie rozpoczyna nową intrygę i poślubia Pierre'a i Helenę.
Kuragina Helena- córka księcia Wasilija, a następnie żona Pierre'a Bezukhova. Genialna petersburska piękność z „niezmiennym uśmiechem”, pełnymi białymi ramionami, błyszczącymi włosami i piękną sylwetką. Nie było w niej zauważalnej kokieterii, jakby wstydziła się „za nią niewątpliwie i za dużo i wygrać? efektowne piękno.” E. jest niewzruszona, dająca każdemu prawo do podziwiania siebie, dlatego czuje się jakby przyćmiona wielością poglądów innych ludzi. Potrafi po cichu być godną świata, sprawiając wrażenie kobiety taktownej i inteligentnej, co w połączeniu z urodą zapewnia jej ciągły sukces.
Poślubiając Pierre'a Bezukhova, bohaterka odkrywa przed mężem nie tylko ograniczony umysł, szorstkość myślenia i wulgarność, ale także cyniczną deprawację. Po zerwaniu z Pierrem i otrzymaniu od niego przez pełnomocnika dużej części fortuny, mieszka w Petersburgu lub za granicą, po czym wraca do męża. Pomimo rozpadu rodziny, ciągłej zmiany kochanków, w tym Dołochowa i Drubetskoja, E. nadal jest jedną z najbardziej znanych i lubianych dam Petersburga. Robi bardzo duże postępy na świecie; mieszkając samotnie, zostaje kochanką salonu dyplomatycznego i politycznego, zyskując reputację kobiety inteligentnej. Decydując się na przejście na katolicyzm i rozważając możliwość rozwodu i nowego małżeństwa, uwikłany w dwóch bardzo wpływowych, wysokiej rangi kochanków i patronów, E. umiera w 1812 roku.
Kutuzow- Naczelny Dowódca Armii Rosyjskiej. Uczestnik prawdziwych wydarzeń historycznych opisanych przez Tołstoja i jednocześnie fabuły dzieła. Ma „pulchną, zranioną twarz” i orli nos; jest siwowłosy, pulchny, stąpa ciężko. Na kartach powieści K. po raz pierwszy pojawia się w odcinku recenzji pod Braunau, imponując znajomością tematu i uwagą, skrywaną za pozornym roztargnieniem. K. umie zachować się dyplomatycznie; jest dość przebiegły i mówi „z elegancją wyrazu i intonacji”, „z pozorem szacunku” osoby służalczej i nierozsądnej, gdy sprawa nie dotyczy bezpieczeństwa ojczyzny, jak przed bitwą pod Austerlitz. Przed bitwą pod Shengraben K. z płaczem błogosławi Bagration.
W 1812 roku K. wbrew opinii środowisk świeckich otrzymał godność książęcą i został mianowany naczelnym dowódcą armii rosyjskiej. Jest ulubieńcem żołnierzy i oficerów bojowych. Od początku swojej działalności jako naczelnego wodza K. uważa, że do wygrania kampanii „potrzebna jest cierpliwość i czas”, a nie wiedza, nie plany, nie rozum, ale „coś innego, niezależnego od umysłu i wiedzy” może rozwiązać całą sprawę.. Według koncepcji historyczno-filozoficznej Tołstoja człowiek nie ma realnego wpływu na bieg wydarzeń historycznych. K. potrafi „spokojnie kontemplować bieg wydarzeń”, ale potrafi wszystko zobaczyć, wysłuchać, zapamiętać, nie wtrącać się w nic pożytecznego i nie dopuszczać do niczego szkodliwego. W wigilię i podczas bitwy pod Borodino dowódca nadzoruje przygotowania do bitwy wraz ze wszystkimi żołnierzami i milicjantami, modli się przed ikoną Matki Bożej Smoleńskiej, a podczas bitwy kontroluje „nieuchwytną siłę” zwaną „duch armii”. K. przeżywa bolesne uczucia, gdy decyduje się opuścić Moskwę, ale „całym rosyjskim bytem” wie, że Francuzi zostaną pokonani. Skierowawszy wszystkie swoje siły na wyzwolenie ojczyzny, K. umiera, gdy spełni się jego rola, a wróg zostanie wypędzony z granic Rosji. „Ta prosta, skromna, a zatem prawdziwie majestatyczna postać nie mogła zmieścić się w wymyślonej przez historię kłamliwej formie europejskiego bohatera, rzekomo kontrolującego ludzi”.
Napoleon- Cesarz francuski prawdziwa postać historyczna przedstawiona w powieści, bohater, którego wizerunek wiąże się z koncepcją historyczno-filozoficzną L. N. Tołstoja.
Na początku dzieła N. jest idolem Andrieja Bolkońskiego, człowieka, którego wielkość kłania się Pierre'owi Bezuchowowi, politykowi, którego działania i osobowość omawiane są w salonie wyższych sfer A.P. Scherera. Jako bohater powieści pojawia się w bitwie pod Austerlitz, po której ranny książę Andriej widzi „blask samozadowolenia i szczęścia” na twarzy N., podziwiającego widok na pole bitwy.
Postać N. „gruba, niska… z szerokimi, grubymi ramionami i mimowolnie wystającym brzuchem i klatką piersiową miała ten reprezentatywny, tęgi wygląd, jaki mają na korytarzu ludzie po czterdziestce”; jego twarz jest młodzieńcza, pełna, z wystającym podbródkiem, krótkimi włosami, a „biała pulchna szyja wystaje ostro spod czarnego kołnierza munduru”. Zadowolenie z siebie i pewność siebie N. wyraża się w przekonaniu, że jego obecność pogrąża ludzi w zachwycie i zapomnienie, że wszystko na świecie zależy tylko od jego woli. Czasami ma skłonność do wybuchów złości.
Jeszcze przed rozkazem przekroczenia granic Rosji wyobraźnię bohatera prześladuje Moskwa, a w czasie wojny nie przewiduje jej ogólnego przebiegu. Dając bitwę pod Borodino, N. postępuje „mimowolnie i bezsensownie”, nie będąc w stanie w żaden sposób wpłynąć na jej przebieg, choć nie robi nic szkodliwego dla sprawy. Po raz pierwszy podczas bitwy pod Borodino doświadczył oszołomienia i wahania, a po nim widok zabitych i rannych „przezwyciężył tę duchową siłę, w którą wierzył w swoje zasługi i wielkość”. Zdaniem autora N. była skazana na nieludzką rolę, jego umysł i sumienie zostały zaćmione, a jego postępowanie było „zbyt przeciwne dobru i prawdzie, zbyt dalekie od wszystkiego, co ludzkie”.
Rostów Ilja Andriejewicz- Hrabia, ojciec Nataszy, Mikołaja, Very i Petyi Rostowów, słynny moskiewski dżentelmen, bogaty człowiek, gościnny. R. wie jak i kocha żyć, jest dobroduszny, hojny i zmotywowany. Pisarz wykorzystał wiele cech charakteru i niektóre epizody z życia swojego dziadka ze strony ojca, hrabiego I. A. Tołstoja, tworząc wizerunek starego hrabiego Rostowa, zwracając uwagę w jego wyglądzie na te cechy, które są znane z portretu jego dziadka: pełne ciało , „rzadkie siwe włosy w łysince”.
R. znany jest w Moskwie nie tylko jako gościnny gospodarz i wspaniały człowiek rodzinny, ale także jako osoba, która wie, jak lepiej niż inni zorganizować bal, przyjęcie, kolację, a jeśli to konieczne, wyłożyć na to własne pieniądze . Jest członkiem i brygadzistą angielskiego klubu od dnia jego założenia. To jemu powierzono zadanie zorganizowania obiadu na cześć Bagrationa.
Życie hrabiego R. obciążone jest jedynie ciągłą świadomością jego stopniowej ruiny, której nie jest w stanie zatrzymać, pozwalając menadżerom na okradanie się, nie mogąc odmówić petentom, nie będąc w stanie zmienić ustalonego niegdyś porządku życia . Przede wszystkim cierpi na świadomość, która rujnuje dzieci, ale w biznesie jest coraz bardziej zagubiony. Aby poprawić sprawy majątkowe, Rostivowie mieszkają na wsi przez dwa lata, hrabia opuszcza przywódców, szuka miejsca w Petersburgu, przewożąc tam rodzinę i swoimi zwyczajami i kręgiem towarzyskim sprawia wrażenie tam prowincjonalny.
R. wyróżnia się czułą, głęboką miłością i serdeczną życzliwością wobec żony i dzieci. Opuszczając Moskwę po bitwie pod Borodino, to właśnie stary hrabia zaczął powoli oddawać wozy dla rannych, zadając w ten sposób jeden z ostatnich ciosów jego kondycji. Wydarzenia z lat 1812-1813 a utrata Petyi ostatecznie złamała siłę psychiczną i fizyczną bohatera. Ostatnim wydarzeniem, które ze starego przyzwyczajenia reżyseruje, wywołując to samo aktywne wrażenie, jest ślub Nataszy i Pierre'a; w tym samym roku hrabia umiera „właśnie w chwili, gdy sprawy... tak się pogmatwały, że nie można było sobie wyobrazić, jak to się wszystko skończy” i pozostawił po sobie dobre wspomnienie.
Rostów Mikołaj- syn hrabiego Rostowa, brat Very, Nataszy i Petyi, oficer, husarz; na końcu powieści mąż księżniczki Marii Wołkońskiej. „Niski młody człowiek z kręconymi włosami i otwartym wyrazem twarzy”, w którym widział „szybkość i entuzjazm”. N. pisarz nadał pewne cechy swojemu ojcu, N. I. -Tołstojowi, uczestnikowi wojny 1812 r. Bohater różni się pod wieloma względami tymi samymi cechami otwartości, pogody ducha, dobrej woli, poświęcenia, muzykalności i emocjonalności, co wszyscy Rostowie . Mając pewność, że nie jest ani urzędnikiem, ani dyplomatą, N. na początku powieści opuszcza uniwersytet i wstępuje do Pułku Huzarów Pawłogradzkich, w którym przez długi czas koncentruje się całe jego życie. Bierze udział w kampaniach wojennych i Wojnie Ojczyźnianej 1812 r. Pierwszy chrzest bojowy N. przyjmuje podczas przeprawy przez Enns, nie mogąc połączyć „lęku przed śmiercią i noszami z miłością do słońca i życia”. W bitwie pod Shengraben zbyt odważnie przystępuje do ataku, ale ranny w ramię gubi się i opuszcza pole bitwy z myślą o absurdzie śmierci tego, „którego wszyscy tak bardzo kochają”. Po zdaniu tych egzaminów N. staje się odważnym oficerem, prawdziwym huzarem; zachowuje poczucie uwielbienia dla władcy i wierności swoim obowiązkom. Czując się jak u siebie we własnym pułku, jak w jakimś szczególnym świecie, w którym wszystko jest proste i jasne, N. okazuje się nie wolny od rozwiązywania skomplikowanych problemów moralnych, jak na przykład w przypadku oficera Telyanina. W pułku N. staje się „dość szorstkim” życzliwym człowiekiem, pozostaje jednak wrażliwy i otwarty na subtelne uczucia. W życiu cywilnym zachowuje się jak prawdziwy huzar.
Jego wieloletni romans z Sonią kończy się szlachetną decyzją N. o ślubie w posagu nawet wbrew woli matki, jednak otrzymuje list od Soni z informacją o powrocie na wolność. W 1812 r. podczas jednej ze swoich podróży N. spotkał księżniczkę Marię i pomógł jej opuścić Bogucharowa. Księżniczka Maria zadziwia go swoją łagodnością i duchowością. Po śmierci ojca N. odchodzi na emeryturę, przejmując na siebie wszystkie obowiązki i długi zmarłego, opiekując się matką i Sonią. Spotykając się z księżniczką Wołkonską, ze szlachetnych pobudek, stara się jej unikać, jednej z najbogatszych narzeczonych, ale ich wzajemne uczucie nie słabnie i zostaje uwieńczone szczęśliwym małżeństwem.
Rostów Petya- najmłodszy syn hrabiów rostowskich, brat Very, Mikołaja, Nataszy. Na początku powieści P. jest jeszcze małym chłopcem, entuzjastycznie poddającym się ogólnej atmosferze życia w rostowskim domu. Jest muzykalny, jak wszyscy Rostów, miły i wesoły. Po wstąpieniu Mikołaja do wojska P. chcąc naśladować swego brata, w 1812 r. wiedziony patriotycznym impulsem i entuzjastycznym nastawieniem do władcy, prosi o pozwolenie na wstąpienie do wojska. „Petya z zadartym nosem, z wesołymi czarnymi oczami, świeżym rumieńcem i odrobiną puchu na policzkach” staje się po opuszczeniu głównej troski matki, dopiero wtedy uświadamiając sobie całą głębię swojej miłości do najmłodszego dziecka. W czasie wojny P. przypadkowo trafia do oddziału Denisowa, gdzie pozostaje, chcąc wziąć udział w niniejszej sprawie. Przypadkowo umiera, pokazując w przeddzień swojej śmierci w stosunkach z towarzyszami wszystkie najlepsze cechy „rasy rostowskiej”, odziedziczonej przez niego we własnym domu.
Rostów- Hrabina „kobieta o orientalnym typie szczupłej twarzy, lat czterdzieści pięć, najwyraźniej wyczerpana dziećmi… Powolność jej ruchów i mowy, wynikająca ze słabości sił, nadawała jej znaczący wygląd, który budzi szacunek.” Tworząc wizerunek hrabiny, R. Tołstoj wykorzystał cechy charakteru i niektóre okoliczności życia swojej babci ze strony ojca P. N. Tołstoja i teściowej L. A. Bers.
R. żył w luksusie, w atmosferze miłości i życzliwości. Jest dumna z przyjaźni i zaufania swoich dzieci, rozpieszcza je, martwi się o ich los. Mimo pozornej słabości, a nawet braku woli, Hrabina podejmuje wyważone i rozsądne decyzje dotyczące losów dzieci. Miłość do dzieci podyktowana jest także chęcią poślubienia Nikołaja za wszelką cenę bogatej narzeczonej, czepiając się Sonyi. Wiadomość o śmierci Petyi doprowadza ją niemal do szaleństwa. Jedynym przedmiotem niezadowolenia hrabiny jest niezdolność starego hrabiego do prowadzenia spraw i drobnych kłótni z nim z powodu marnotrawstwa stanu dzieci. Jednocześnie bohaterka nie może zrozumieć ani pozycji męża, ani pozycji syna, z którym pozostaje po śmierci hrabiego, żądając zwykłego luksusu i spełnienia wszystkich swoich zachcianek i pragnień.
Rostowa Natasza- jedna z głównych bohaterek powieści, córka hrabiego Rostowa, siostra Mikołaja, Wiery i Petyi; na końcu powieści żona Pierre'a Bezukhova. N. - „czarnooki, z dużymi ustami, brzydki, ale żywy…”. Jako prototyp Tołstoja służyła jego żona i jej siostra T. A. Bers, poślubiona Kuzmińskiej. Według pisarza „wziął Tanyę, przerobił to z Sonyą i wyszła Natasza”. Wizerunek bohaterki kształtował się stopniowo już od chwili narodzin pomysłu, kiedy pisarz obok swojego bohatera, byłego dekabrysty, przedstawia się swojej żonie.
N. jest bardzo emocjonalna i wrażliwa, intuicyjnie odgaduje ludzi, „nie racząc się” być mądrą, czasami jest egoistyczna w manifestowaniu swoich uczuć, częściej jednak jest zdolna do zapomnienia i poświęcenia, podobnie jak sprawa usunięcia rannego z Moskwy lub matki karmiącej po śmierci Petyi.
Jedną z charakterystycznych cech i cnót N. jest jej muzykalność i rzadkie piękno głosu. Swoim śpiewem potrafi wpłynąć na to, co w człowieku najlepsze: to śpiew N. ratuje Nikołaja od rozpaczy po stracie 43 tys. Stary hrabia Rostow mówi o N., że jest w nim cała, „prochem”, podczas gdy Achrosimowa nazywa ją „Kozakiem” i „dziewczyną eliksirów”.
Ciągle porywany N. żyje w atmosferze miłości i szczęścia. Zmiana jej losu następuje po spotkaniu z księciem Andriejem, który został jej narzeczonym. Niecierpliwość, która przytłacza N., zniewaga wyrządzona przez starego księcia Bołkońskiego, popycha ją do zauroczenia Anatolem Kuraginem i odmowy księciu Andriejowi. Dopiero doświadczywszy i czując wiele, zdaje sobie sprawę ze swojej winy przed Bolkońskim, godząc się z nim i pozostając przy umierającym księciu Andrieju aż do jego śmierci. N. prawdziwą miłość czuje tylko do Pierre'a Bezukhova, z którym znajduje pełne zrozumienie i którego zostaje żoną, pogrążając się w świecie rodzinnych i matczynych zmartwień.
Sonia- siostrzenica i uczennica starego hrabiego Rostowa, który dorastał w jego rodzinie. Fabuła S. opiera się na losach T. A. Ergolskiej, krewnej, bliskiej przyjaciółki i nauczycielki pisarki, która do końca swoich dni mieszkała w Jasnej Polanie i pod wieloma względami skłoniła Tołstoja do zaangażowania się w twórczość literacką. Jednak duchowy wygląd Yergolskiej jest dość daleki od charakteru i wewnętrznego świata bohaterki. Na początku powieści S. ma 15 lat, jest „szczupłą, miniaturową brunetką o delikatnym spojrzeniu zabarwionym długimi rzęsami, grubym czarnym warkoczu dwukrotnie owiniętym wokół głowy i żółtawej skórze na twarzy, a zwłaszcza na jej nagich, szczupłych, ale wdzięcznych dłoniach i szyi. Płynnością ruchu, miękkością i elastycznością drobnych członków oraz nieco przebiegłym i powściągliwym usposobieniem przypomina pięknego, ale jeszcze nie uformowanego kociaka, z którego będzie prześlicznym kotem.
S. idealnie pasuje do rodziny Rostów, jest niezwykle blisko i przyjacielsko z Nataszą, a w Mikołaju jest zakochany od dzieciństwa. Jest powściągliwa, cicha, rozsądna, ostrożna, jej zdolność do poświęcenia jest wysoko rozwinięta. S. przyciąga uwagę swoim pięknem i czystością moralną, ale nie ma tej bezpośredniości i niewytłumaczalnie nieodpartego uroku, jaki ma Natasza. Uczucie S. do Mikołaja jest tak stałe i głębokie, że chce „zawsze kochać i pozwolić mu być wolnym”. To uczucie sprawia, że odmawia godnego pozazdroszczenia pana młodego na jej zależnej pozycji - Dołochowa.
Treść życia bohaterki zależy całkowicie od jej miłości: jest szczęśliwa, złączona słowem z Nikołajem Rostowem, zwłaszcza po Bożym Narodzeniu i jego odmowie prośbie matki o wyjazd do Moskwy, aby poślubić bogatą Julię Karaginę. S. ostatecznie decyduje o swoim losie pod wpływem stronniczych wyrzutów i wyrzutów starej hrabiny, nie chcąc płacić niewdzięczności za wszystko, co zrobiono dla niej w rodzinie Rostów, a co najważniejsze, życząc Nikołajowi szczęścia. Pisze do niego list, w którym uwalnia go od tego słowa, ale w tajemnicy ma nadzieję, że jego małżeństwo z księżniczką Marią będzie niemożliwe po wyzdrowieniu księcia Andrieja. Po śmierci starego hrabiego pozostaje on u hrabiny, aby zamieszkać pod opieką emerytowanego Mikołaja Rostowa.
Tuszyn- kapitan sztabu, bohater bitwy pod Shengraben, „mały, brudny, chudy oficer artylerii o dużych, inteligentnych i życzliwych oczach. Było coś „niemilitarnego, nieco komicznego, ale niezwykle atrakcyjnego” w tym człowieku. T. staje się nieśmiały podczas spotkań z przełożonymi i zawsze jest w tym jakaś jego wina. W przededniu bitwy mówi o strachu przed śmiercią i niepewności tego, co po niej czeka.
W bitwie T. całkowicie się zmienia, przedstawiając się jako bohater fantastycznego obrazu, bohater rzucający we wroga kulami armatnimi, a działa wroga wydają mu się takimi samymi dymiącymi fajkami jak jego własna. Bateria T. zapomniana w czasie bitwy, pozostawiona bez osłony. Podczas bitwy T. nie ma poczucia strachu i myśli o śmierci i zranieniach. Staje się coraz radośniejszy, żołnierze słuchają go jak dzieci, ale robi wszystko, co może i dzięki swojej pomysłowości podpala wioskę Shengraben. Z kolejnych kłopotów (armaty pozostawione na polu bitwy) bohatera ratuje Andriej Bołkoński, który oznajmia Bagrationowi, że oddział w dużej mierze zawdzięcza swój sukces temu człowiekowi.
Sherer Anna Pawłowna- druhna i bliska współpracownica cesarzowej Marii Fiodorowna, gospodyni modnego, elitarnego salonu „politycznego” w Petersburgu, opisująca wieczór, w którym Tołstoj rozpoczyna swoją powieść. A.P. ma 40 lat, ma „przestarzałe rysy twarzy”, za każdym razem, gdy wspomina się o Cesarzowej, wyraża mieszaninę smutku, oddania i szacunku. Bohaterka jest zręczna, taktowna, wpływowa na dworze, skłonna do intryg. Jej stosunek do jakiejkolwiek osoby lub wydarzenia jest zawsze podyktowany najnowszymi względami politycznymi, dworskimi lub świeckimi, jest blisko rodziny Kuraginów i zaprzyjaźniony z księciem Wasilijem. A.P. jest ciągle „pełna ożywienia i impulsu”, „bycie entuzjastką stało się jej pozycją społeczną”, a w swoim salonie oprócz omawiania najświeższych wiadomości sądowych i politycznych, zawsze „uratuje” gości jakąś nowością lub celebrytą , a w 1812 r. Jej krąg demonstruje patriotyzm salonowy w świetle Petersburga.
Spękany Tichon- mężczyzna z Pokrowskiego koło Gżatyi, który dołączył do oddziału partyzanckiego Denisowa. Swój przydomek otrzymał z powodu braku jednego zęba. Jest zwinny, chodzi na „płaskich, skręconych nogach”. W oddziale T. jest osobą najbardziej potrzebną, nikt bardziej zręczny od niego nie jest w stanie prowadzić „języka” i wykonywać niewygodnej i brudnej pracy. T. z przyjemnością jeździ do Francuzów, przywożąc trofea i przywożąc jeńców, jednak po kontuzji zaczyna niepotrzebnie zabijać Francuzów, śmiejąc się, powołując się na to, że byli „źli”. Z tego powodu nie jest kochany w oddziale.
Teraz znasz głównych bohaterów Wojny i pokoju, a także ich krótki opis.
Andriej Bołkoński.
Jednym z głównych bohaterów powieści jest Andriej Bolkoński. Książę o przystojnym wyglądzie, który marzy o wojskowej chwale. Dla Andrieja najważniejsza w życiu jest służba Ojczyźnie. Dojrzały książę był zakochany w młodej hrabinie Nataszy Rostow. Przeżył wiele przeżyć emocjonalnych, a także zdradę ze strony Nataszy. Ale kiedy minęło dużo czasu i los ponownie połączył ich z Nataszą, ale tym razem życie okazało się niesprawiedliwe. Życie bohatera kończy się tragicznie, ginie od rany postrzałowej otrzymanej w walce.
Natasza Rostow.
Otoczona bogactwem młoda bohaterka jest kochana przez rodziców. Dziewczyna jest bardzo żywa, wesoła, szczera. Jest wykształcona. Była zakochana w Andrieju Bołkońskim. Ale życie przygotowało dla nich wiele prób. Jej los złamała wojna. Kochankom nigdy nie było pisane być razem. Później wyszła za mąż za Pierre'a Bezukhova, urodziła dzieci i odnalazła spokój w życiu rodzinnym. Ale nie była to już tak bystra i aktywna Natasza jak kilka lat temu.
Pierre Bezuchow.
Kolejny ważny bohater, który po jego śmierci odziedziczył po ojcu cenny majątek. Bohater jest miły i naiwny, miał silną budowę ciała. Wcześniej żonaty z piękną kobietą Heleną, doprowadziło to do złych konsekwencji. Później ożenił się z młodą Natalią Rostową. Osobowość Pierre'a zmieniała się z biegiem czasu i z czasem stał się człowiekiem pewnym siebie, potrafiącym osiągnąć swój cel i mającym własne podejście do życia.
Ilja Andriejewicz Rostow.
Jest hrabią, jest osobą życzliwą i sympatyczną. Uwielbia żyć w luksusowych warunkach. Często organizowane eleganckie bale. Bardzo kocha swoją żonę i dzieci.
Nikołaj Rostow.
Jest najstarszym synem Rostowów. Jest uczciwy, miły i reagujący. Był żonaty z Marią Bołkońską. I odnalazł przy niej osobiste szczęście i pokój.
Sonia.
Krucha, szczupła dziewczyna, jest miła i mądra. Była zakochana w księciu Mikołaju Bołkońskim, ale gdy dowiedziała się, że jego serce należy do innej kobiety, postanowiła nie zakłócać jego szczęścia.
Ellen Kuragina.
Bohaterka jest pierwszą żoną Pierre'a. Kobieta nie była szczególnie inteligentna, ale dzięki jasnemu wyglądowi i towarzyskości mogła otworzyć własny salon w Petersburgu.
Anatolij Kuragin.
Jest bratem Ellen. Na zewnątrz jest również uroczy, podobnie jak jego siostra. Wolałem żyć dla własnej przyjemności. Będąc żonaty, chcesz ukraść Nataszę i poślubić ją.
`Popularne pisma
- Język - klucz do wszelkiej wiedzy - esej
Na świecie istnieje duża liczba języków. A każdy język jest wyjątkowy i niepowtarzalny na swój sposób. Każdy język, jakikolwiek by był, ciężki czy lekki, jest bardzo ważny w życiu każdego człowieka.
- Historia powstania dzieła Biada dowcipu Gribojedowa
Aleksander Siergiejewicz Gribojedow stworzył komedię Biada dowcipu, która ostatecznie stała się klasyką literatury początku XIX wieku. Zaczął pisać to dzieło jeszcze w służbie w roku 1821.
Nadchodzi długo oczekiwane lato. Koledzy rozproszyli się we wszystkich kierunkach: nad morze, do wiosek z babciami, na obozy wakacyjne. A w tym roku wakacje spędziłam w bardzo nietypowy sposób.
