Powieść Dostojewskiego Zbrodnia i kara została napisana w 1866 roku. To dość złożone dzieło, które zadziwia głębią poruszanych w nim problemów filozoficznych i psychologicznym charakterem portretów bohaterów głównych bohaterów powieści. Powaga problemów społecznych i dziwność narracji chwytają czytelnika już od pierwszych stron dzieła. Ciekawą cechą powieści jest to, że na pierwszym planie nie jest przestępstwo popełnione przez Raskolnikowa, ale kara, jaką ponosi przestępca.

Powieść składa się z sześciu części, z których tylko pierwsza poświęcona jest opisowi zbrodni, pozostałe pięć oraz epilog – karze za popełnioną zbrodnię.

W centrum opowieści znajduje się wizerunek Rodiona Raskolnikowa, który popełnił morderstwo „z czystym sumieniem”. Raskolnikow nie jest z natury przestępcą. To mądra, miła i sympatyczna osoba. Pomaga ojcu zmarłego towarzysza, daje ostatnie pieniądze na pogrzeb Marmeladowa. W duszy Raskolnikowa jest dobry początek, ale trudne okoliczności życiowe i nieznośna potrzeba doprowadzają bohatera do całkowitego wyczerpania. Rodion porzucił studia na uniwersytecie, ponieważ nie miał nic do zapłaty za edukację; zaciągnął dług za pokój i dlatego młody człowiek musi unikać gospodyni; poza tym jest ciężko chory, głoduje ... Doświadczając takiego cierpienia, Raskolnikow widzi też wokół siebie czystą biedę i bezprawie. Opisane w powieści wydarzenia rozgrywają się na terenie tego samego placu Sennaya, na którym mieszkali rzemieślnicy, ubodzy urzędnicy i studenci. A w pobliżu znajdował się Newski Prospekt z drogimi sklepami, restauracjami dla smakoszy i eleganckimi pałacami. Niestety świat jest tak zaaranżowany, że dla jednych życie to kąpiel w luksusie, a dla innych na wpół zagłodzone życie. Obserwując taką niesprawiedliwość, Raskolnikow marzy o zmianie struktury świata. Wie, że może to zrobić tylko niezwykła osoba, zdolna przejąć w swoje ręce władzę nad „drżącym stworzeniem” i osiągnąć swój cel.

Pod niskim sufitem nędznego pokoju w umyśle głodnego, chorego człowieka rodzi się potworna teoria. Zgodnie z nim wszyscy ludzie na ziemi dzielą się tylko na dwie „kategorie”: zwykli ludzie, to oni stanowią większość, ale są zmuszeni do posłuszeństwa czyjejś woli; oraz o niezwykłych ludziach, którzy są „panami losu”, takich jak Napoleon. Tacy niezwykli ludzie potrafią w pojedynkę narzucić swoją wolę większości, w imię wzniosłej idei są zdolni do popełnienia zbrodni, a nawet morderstwa i mają do tego prawo, bo przyszłość ludzkości zależy od ich ręce. Raskolnikow chce pomagać ludziom, buntuje się przeciwko niesprawiedliwej strukturze społeczeństwa. Wątpi jednak, do której z dwóch kategorii powinien się zaliczyć. Aby odpowiedzieć na to pytanie, Raskolnikow planuje zabójstwo starego lombarda. To rodzaj eksperymentu na sobie: czy potrafi przekroczyć krew, jak prawdziwy władca. Oczywiście Raskolnikow znajduje przekonujący pretekst do morderstwa: za pieniądze chciwej i bezwartościowej staruszki wielu nieszczęśników można uratować przed śmiercią. Ale w głębi duszy młody człowiek zdał sobie sprawę, że dąży do jednego celu: sprawdzenia siebie.

Po dokonaniu morderstwa Raskolnikow na zawsze oddzielił się od innych ludzi. Czuje się zabójcą, a nie zbawicielem. Po zabiciu starej kobiety Raskolnikow został zmuszony do zabicia jej siostry, która okazała się przypadkowym świadkiem i niewinnie cierpiała. Zawsze tak się dzieje: jedno przestępstwo prowadzi do drugiego. I żadna szlachetna sprawa nie usprawiedliwia strasznych działań, które pociągają za sobą cierpienie innych ludzi. W końcu Raskolnikow zdaje sobie z tego sprawę.

Skrucha nie przyszła od razu do głównego bohatera. Pod wieloma względami ułatwił to pozytywny wpływ Sonyi Marmeladowej. Jej wiara w ludzi, życzliwość i wrażliwość pomogły Raskolnikowowi uświadomić sobie nieludzkość jego teorii i porzucić ją. Już podczas ciężkiej pracy w jego duszy doszło do złamania i zaczął się powolny powrót do ludzi.

Autor stara się poprzez swoją pracę przekazać czytelnikowi ideę, że tylko pokuta i szczera wiara w Boga mogą wskrzesić zagubioną duszę. Świat uratuje miłość i piękno, a nie indywidualistyczny bunt.

Zaktualizowano: 2012-06-22

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Raskolnikow był w sytuacji, w której wszystkie najlepsze siły człowieka zwracają się przeciwko niemu i angażują go w beznadziejną walkę ze społeczeństwem. Najświętsze uczucia i najczystsze dążenia, które zwykle wspierają, zachęcają i uszlachetniają człowieka, gdy człowiek pozbawiony jest możliwości dawania mu należytej satysfakcji.

Powieść „Zbrodnia i kara” została napisana przez F. M. Dostojewskiego w latach 70. XIX wieku. W tym czasie pisarz zastanawia się nad moralnymi konsekwencjami powszechnego zubożenia, wzrostu przestępczości i powszechnego pijaństwa, spowodowanych reformą z 1961 r., a następnie szalejącą kapitalistyczną grabieżą. Dostojewski postrzega swoją epokę nie tylko jako chaos, załamanie, niestabilność i przemijanie. Postrzega to jako zbliżającą się katastrofę. I tak pisarz uważa, że to nie przypadek, że ta epoka dała początek ludziom takim jak Raskolnikow. Dostojewski w swojej powieści ukazuje zderzenie teorii z logiką życia. Główną ideą powieści jest zderzenie osoby, która ma obsesję na punkcie skrajnie kryminalnej teorii, z procesem życiowym, który tę teorię odrzuca. Jak do tej teorii podszedł bohater powieści? Bohater Dostojewskiego domaga się prawa do przelewania krwi „według własnego sumienia”, to znaczy w oparciu o osobiste przekonania. Pisarz pokazuje, że jest to jeszcze straszniejsze niż „urzędowe zezwolenie na przelewanie krwi”, bo otwiera szeroką drogę do zupełnej samowoli.

Raskolnikow chce pomagać ludziom, ale jednocześnie dowiedzieć się, czy jest w stanie być osobą, która może kontrolować losy ludzi. „Jestem drżącym stworzeniem, czy mam prawo?” Wraz z miłością do ludzi żyje w nim straszliwa duma - chęć podjęcia na siebie decyzji losu wszystkich ludzi. Raskolnikow nie był w stanie pogodzić się z rzeczywistością, z jej nieprawdą i niesprawiedliwością. Pozytywny stosunek do świata, taki jaki jest, to podłość, myśli Raskolnikow. Postanowił przeciwstawić się światu, aby wyeliminować niesprawiedliwy porządek lub zginąć wraz z wysadzonym światem, byle tylko nie siedzieć bezczynnie. Raskolnikow nie idzie ze światem, ale przeciw światu. Nie tylko wchodzi z nim w konflikt, ale stanowczo go nie akceptuje. Odrzucenie świata doprowadziło Raskolnikowa do zbrodni jego praw, do zbrodni jako takiej.

Raskolnikow dzieli ludzi na łotrów, a nie na łotrów, a ich praktykę na podłych i niepodłych. Niepokoi go różnica między ubóstwem a bogactwem, szczęściem a nieszczęściem, udziałem a niedostatkiem. Przestał bać się przeszkód i zawstydzać się jakimikolwiek normami - tylko po to, by nie pogodzić się z "podłą", niesprawiedliwą rzeczywistością, po prostu nie iść przez świat jako "łajdak".

Raskolnikow od dawna pielęgnował w głowie swój straszliwy pomysł i straszliwy plan, ale na razie wszystko to pozostało ponurą fantazją, niczym więcej. Spotkał się już z Marmeladowem, krzyki upokorzonych i znieważonych przeszyły już jego serce, ale jeszcze niczego nie zdecydował. Ale potem przyszedł list od mojej mamy. Został z nim sam, przeczytał spowiedź, która w prawdzie była naiwna i okrutna, a ona postawiła go na fatalnej linii: albo pogodzić się z losem bliskich i prawem, które panuje na świecie, albo spróbować zrobić coś, by ocalić swoich bliskich i buntujących się przeciwko prawom panującym na świecie. „Nie chcę twojej ofiary, Duneczko, nie chcę, mamo! Nie być póki żyję, nie być, nie być! Stara tęsknota, stare myśli, które go dręczyły, skupiły się w jednym punkcie. To, co miesiąc temu, a nawet wczoraj było tylko „marzeniem”, teoretycznym założeniem, stało u drzwi i domagało się, pod groźbą śmierci najbliższych, natychmiastowego rozwiązania, natychmiastowego działania.

Raskolnikow nikogo by tak nie zabił, nawet w przypadku samoobrony. Ale dla matki, dla honoru siostry, ochrony dziecka, dla pomysłu, jest gotów zabić - i zrobił. W przeddzień zbrodni Raskolnikowa słychać zdanie, które podsłuchał w tawernie: „Zabij ją i weź jej pieniądze, aby później poświęcić się służbie całej ludzkości i wspólnej sprawie z ich pomocą”.

Raskolnikow postanawia „natychmiast” popełnić przestępstwo, aby się sprawdzić, a jednocześnie już „zacząć”. Planował zabić starego lombarda – złego, bezwstydnie okradającego ludzi – i „pomścić” ją za nędzarzy. Jednocześnie miał zamiar pomóc biednym i nieszczęśliwym za pomocą pieniędzy starej kobiety, zmiękczyć życie swojej matki i siostry, stworzyć sobie niezależną pozycję, aby następnie wykorzystać ją na „szczęście cała ludzkość."

Raskolnikow ma straszny sen jeszcze przed „sprawą”, sen, w którym torturowany jest mały, chudy wieśniak - sen symboliczny, który pochłonął wszystkie jego myśli o złu i niesprawiedliwości na świecie. Takich snów nie śnią ludzie, którzy stracili wszelkie sumienie i pogodzili się z odwieczną i powszechną nieprawdą o porządku światowym.
Raskolnikow postanowił utorować drogę na przyszłość nie wraz z postępową myślą społeczną, zmieniającą się z trudem i stosunkowo wolno, ale samotnie i na boku. Podejmując decyzję o morderstwie, Raskolnikow musiał porzucić demokratyczne, socjalutopiczne marzenia, które ze szczególną siłą rozbłysły w jego głowie, gdy stał i myślał nad brzegiem Newy. Tak, a sama decyzja o zabiciu mogła powstać dopiero wtedy, gdy rozpoznał swoich dawnych towarzyszy jako bezsilnych wobec światowego zła, gdy doszedł do wniosku, że droga utopii jest w końcu drogą kapitulacji wobec odrzuconych rzeczywistość.

„Teoria” dla Raskolnikowa, a także dla Bazarowa w powieści „Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniewa, staje się źródłem tragedii. W imieniu ludu Raskolnikow zmusza się do przekraczania praw ludzkości - zabijania. Ale nie może znieść moralnego ciężaru swojego czynu. Straszne wyrzuty sumienia - jego kara.

Powieść „Zbrodnia i kara” została wymyślona przez F.M. Dostojewski w ciężkiej pracy „w trudnym momencie smutku i samozniszczenia”. To właśnie tam, w ciężkiej pracy, pisarz napotkał „silne osobowości”, które postawiły się ponad moralnymi prawami społeczeństwa. Na pytanie: czy można zniszczyć jednych ludzi dla szczęścia innych, autor i jego bohater odpowiadają inaczej. Raskolnikow uważa, że jest to możliwe, ponieważ jest to „prosta arytmetyka”. Na świecie nie może być harmonii, jeśli wyleje się chociaż jedną łzę dziecka (w końcu Rodion zabija Lizavetę i jej nienarodzone dziecko). Ale bohater jest w mocy autora, dlatego w powieści zawodzi antyludzka teoria Rodiona Raskolnikowa.

Bunt bohatera, leżący u podstaw jego teorii, jest generowany przez społeczną nierówność społeczeństwa. To nie przypadek, że rozmowa z Marmeladovem była ostatnią kroplą w kubku wątpliwości Raskolnikowa: w końcu postanawia zabić starego lombarda. Pieniądze są ratunkiem dla osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, uważa Raskolnikow. Los Marmeladova obala te przekonania. Nawet pieniądze jego córki nie ratują biedaka, jest moralnie zmiażdżony i nie może już wstać z dna życia.

Raskolnikow wyjaśnia, że ustanowienie sprawiedliwości społecznej siłą jest „krew według sumienia”. Pisarz dalej rozwija tę teorię, a na kartach powieści pojawiają się postacie - "bliźniaki" Raskolnikowa. „Jesteśmy jednym polem jagód”, mówi Svidrigailov do Rodiona, podkreślając ich podobieństwa. Svidrigailov i Luzhin wyczerpali pomysł porzucenia „zasad” i „ideałów” do końca. Jeden stracił orientację między dobrem a złem, drugi głosi osobistą korzyść - wszystko to jest logiczną konkluzją myśli Raskolnikowa. Nie bez powodu Rodion odpowiada na samolubne rozumowanie Łużyna: „Doprowadź do konsekwencji to, co przed chwilą głosiłeś, a okazuje się, że można ciąć ludzi”.

Raskolnikow uważa, że tylko „prawdziwi ludzie” mogą łamać prawo, ponieważ działają na rzecz ludzkości. Ale Dostojewski głosi z kart powieści: każde morderstwo jest niedopuszczalne. Te idee wyraża Razumikhin, przytaczając proste i przekonujące argumenty, że natura ludzka sprzeciwia się zbrodni.

Do czego dochodzi Raskolnikow, uważając się za uprawnionego do niszczenia „niepotrzebnych” ludzi na rzecz upokorzonych i obrażonych? On sam wznosi się ponad ludzi, stając się osobą „niezwykłą”.

Strona 1 ]

Miejska instytucja edukacyjna

gimnazjum z pogłębioną nauką przedmiotów

cykl artystyczno-estetyczny nr 23

Projekt

Podmiot : „Jaka jest niespójność buntu Rodiona Romanowicza Raskolnikowa” .

Wykonywane:

Uczeń 10 klasy „B”

Barannik Witalina Igorewna

Kierownik:

Miachina Ludmiła Weniaminowna

Zawartość

Część 1

Wstęp:

Stosowność

Przedmiot i przedmiot badań

Cel, hipoteza, zadania

Część 2

Podstawowe informacje o wydarzeniach w powieści

Życie bohatera przed zbrodnią

Przestępstwo

Kara

Główne powody działań głównego bohatera

Przyczyny społeczne

Filozoficzne uzasadnienie

Początki psychologiczne

Uwzględnienie charakteru bohatera

Część 3

Wniosek

Załącznik

Część 1

Wstęp

Z jednej strony bohatera powieści można nazwać miłą, kochającą, szlachetną osobą. Był gotów oddać wszystko „dla swoich przyjaciół”. Jednak z drugiej strony w jego działaniach dostrzegamy przejaw dumy, dumy. Ale jaki naprawdę był Raskolnikow i jaka jest prawdziwa strona jego duszy?

R. Raskolnikow, główny bohater powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego to nie tylko kompozycyjne, ale i duchowe centrum całego dzieła. Rodion Romanovich ma bardzo kontrowersyjną i tajemniczą naturę, więc głównym pytaniem, o którym myślisz podczas czytania powieści, jest to, co wyjaśnia tę wewnętrzną dwoistość bohatera?

Autor powieści, za pomocą obrazu Raskolnikowa, ujawnia czytelnikowi prawdę - w każdym z nas jest coś dobrego i coś złego, coś podłego i szlachetnego. Ta strona ludzkiej natury zawsze była i zawsze będzie, więc znaczenie tego problemu we współczesnym świecie jest bardzo duże.

Hipoteza

Bunt R.R. Raskolnikowa jest protestem przeciwko przemocy wobec osoby, przeciwko panom życia.

Cel

Określ, na czym polega niekonsekwencja buntu bohatera dzieła.

Zadania

Poznaj istotę teorii Raskolnikowa

Dowiedz się, jaka jest niekonsekwencja buntu

Część 2

bunt Raskolnikowa

Idea Raskolnikowa wyrasta z głębi historycznego rozczarowania młodszego pokolenia po upadku rewolucyjnej sytuacji lat 60. na gruncie kryzysu teorii utopijnych. Jego gwałtowny bunt zarówno dziedziczy siłę społecznej negacji lat sześćdziesiątych, jak i odchodzi od ich ruchu w jego skoncentrowanym indywidualizmie. Wszystkie wątki opowieści zbiegają się na Raskolnikowie. Chłonie wszystko wokół siebie (smutek, kłopoty i niesprawiedliwość). Widzimy, jak ludzkie tragedie, katastrofy – zarówno te bardzo odległe (dziewczyna na bulwarze), jak i te, które poważnie wkraczają w jego życie (rodzina Marmeladowa), jak i te najbliższe (historia Dunyi) – oskarżają bohatera o protest, przytłaczają determinacja. W pierwszej części powieści pisarz wyjaśnia: dla Raskolnikowa problem nie polega na naprawieniu własnych „ekstremalnych” okoliczności. . Dla Raskolnikowa posłuszne zaakceptowanie losu takim, jakim jest, oznacza rezygnację z jakiegokolwiek prawa do działania, życia i miłości. Bohaterowi brakuje tej egocentrycznej koncentracji, która całkowicie kształtuje osobowość Luzhin w powieści. Raskolnikow jest jednym z tych, którzy przede wszystkim nie zabierają innym, ale dają. Jest jednak gotów zrobić to bez pytania – dyktatorsko, wbrew woli innej osoby. Energia dobra jest gotowa zamienić się w wolę własnej, „przemoc dobra”.

Możliwość przeniesienia odpowiedzialności na zewnętrzne „prawo okoliczności” wchodzi w konflikt z żądaniem dumnej indywidualnej niezależności. Raskolnikow na ogół nie kryje się w tej luki, nie akceptuje usprawiedliwienia swego czynu ogólną anomalią społeczną, która postawiła go w beznadziejnym narzuceniu. Rozumie, że sam musi odpowiedzieć za wszystko, co zrobił – musi „wziąć na siebie” przelaną przez siebie krew. Zbrodnia Raskolnikowa ma nie jeden motyw, ale złożoną splot motywów. Jest to oczywiście po części bunt społeczny i rodzaj społecznej zemsty, próba wyjścia z ustalonego kręgu życia, obrabowanego i zawężonego nieubłaganą siłą społecznej niesprawiedliwości. Najgłębszą przyczyną zbrodni Raskolnikowa jest oczywiście „nieuporządkowany”, „przemieszczony” wiek.

Jak eksperyment Raskolnikowa wytrzymuje jego osobowość?

Pierwszą reakcją bohatera na już popełnione morderstwo jest reakcja natury, serca, reakcja jest moralnie prawdziwa. A to bolesne uczucie oddzielenia od ludzi, które wybucha w nim zaraz po morderstwie, jest też głosem wewnętrznej prawdy. Bardzo ważny w tym sensie jest duży, niejednoznaczny epizod na moście, gdzie Raskolnikow najpierw otrzymuje cios batem, potem jałmużnę i staje (jedyny raz w powieści) twarzą w twarz z „wspaniałą panoramą” stolica. Morderstwo postawiło go nie tylko przeciwko oficjalnemu prawu, kodeksowi karnemu, który zawiera paragrafy i klauzule, ale także przeciwko innemu, głębszemu, niepisanemu prawu ludzkiego społeczeństwa.

„Zmartwychwstanie” Raskolnikowa w epilogu jest wynikiem ludzkiej interakcji prawie wszystkich bohaterów powieści. Szczególną rolę odgrywa tutaj Sonya Marmeladova. Od Raskolnikowa osiąga coś bardzo prostego i strasznie trudnego: przekroczenie dumy, zwrócenie się do ludzi o przebaczenie i przyjęcie tego przebaczenia. Ale autor pokazuje niezdolność ludzi do zrozumienia wewnętrznego impulsu bohatera, ponieważ ludzie, którzy przypadkowo znaleźli się na placu, postrzegają jego działania jako dziwną sztuczkę pijanej osoby.

Co powoduje bunt Raskolnikowa

pragnienie wzbogacenia się

patologiczne pragnienie przemocy

gorycz wobec społeczeństwa i jego moralności

chęć przyciągnięcia uwagi

Niespójność idei bohatera

Czyń dobro dla społeczeństwa, ale z pomocą morderstwa

Poddaj się policji bez pójścia do więzienia

Osobowość rozwinięta umysłowo z nieludzką decyzją

Sumienny, ale dumny

Bohater przeciwstawia się panom życia, popełnia bunt, który czyni go prawdziwym przestępcą.

Dostojewski w swojej powieści ukazuje zderzenie teorii z logiką życia. Według pisarza żywy proces życiowy, czyli logika życia, zawsze obala, czyni niewypłacalną każdą teorię - zarówno najbardziej zaawansowaną, rewolucyjną, jak i najbardziej zbrodniczą. Tak więc nie da się stworzyć życia zgodnie z teorią. I dlatego główna myśl filozoficzna powieści nie ujawnia się w systemie”.

logiczne dowody i obalania, ale jako zderzenie osoby opętanej skrajnie kryminalną teorią z procesami życiowymi, które obalają tę teorię.

Raskolnikow i Napoleon

« Raskolnikow, wróżnicaodNapoleon, myśluzasadniaćrozlaneichkrew... "(V.L. Kirpotin)

Raskolnikow marzy o kierowaniu ludźmi, kierowaniu swoimi siłami, by zmieniać świat na lepsze. W działaniach Napoleona widzi uzasadnienie dla swojego sposobu dokonania tej przemiany. Zarówno dla Napoleona, jak i dla bohatera przychodzi „Toulon”. Dla Raskolnikowa jest to zabójstwo starej kobiety, czyli autotest bohatera: czy może wytrzymać ideę prawa silnej osobowości do krwi, czy jest wybraną, wyjątkową osobą, Napoleon. Nie mogłem tego znieść - nie jest.

Powieść F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” powstała w 1866 roku. Był to czas reform, w miejsce starych „mistrzów życia” zaczęli przybywać nowi – burżuazyjni biznesmeni-przedsiębiorcy.

I jako pisarz, który subtelnie odczuł wszystkie zmiany w społeczeństwie, w swojej powieści porusza te aktualne problemy społeczeństwa rosyjskiego, które niepokoiły większość: kto jest winien żalu i kłopotów zwykłych ludzi, co powinni robić ludzie, którzy nie chcą zaakceptować to życie. Głównym bohaterem powieści „Zbrodnia i kara” jest Rodion Raskolnikow. „Był niezwykle przystojny, miał piękne ciemne oczy, ciemny blond, powyżej przeciętnego wzrostu, szczupły i szczupły”. Rodion był kiepsko ubrany: „Był tak kiepsko ubrany, że inna, nawet znajoma osoba, wstydziłaby się wyjść na ulicę w takich łachmanach w ciągu dnia”. Raskolnikow został zmuszony do przerwania studiów z powodu braku pieniędzy z powodu nerwowego i fizycznego wyczerpania.

Mieszkał w małej szafie ze starą żółtą tapetą, meble składały się z trzech starych krzeseł, stołu i sofy, która zajmowała prawie cały pokój. Raskolnikow został „zmiażdżony ubóstwem”, więc nie mógł zapłacić właścicielowi nawet za tak biedne mieszkanie. Z tego powodu starał się nie pokazywać przed nią. Raskolnikow rozumie, że świat nie jest sprawiedliwy i odrzuca go.

Protest Raskolnikowa przeciwko niesprawiedliwemu światu skutkuje indywidualnym buntem. Tworzy swoją teorię, według której ludzie dzielą się na dwie kategorie: „potężni i zwykli ludzie”. Na świecie jest bardzo niewielu „panów”, są to ci, którzy dokonują postępu społecznego, tacy jak Napoleon. Ich zadaniem jest kontrolowanie innych ludzi.

Zadaniem „zwykłych ludzi”, według bohatera, jest reprodukcja i poddanie się „mistrzom”. W imię każdego wielkiego celu „władcy” mogą poświęcić wszelkie środki, w tym ludzkie życie. Raskolnikow był zwolennikiem tej teorii, uważał się za „władcę”, ale chciał wykorzystać swoje zdolności i moc, aby pomóc biednym ludziom. Aby sprawdzić, do jakiej kategorii osób należy, Rodion postanawia zabić starego lombarda. Testowanie swojej teorii, którą wysunął, było głównym powodem zbrodni, pomoc „poniżonym i znieważonym” była główną przyczyną zbrodni, a pomoc „poniżonym i znieważonym” była dla niego jedynie moralnym usprawiedliwieniem. Drugi powód jest materialny. Raskolnikow wiedział, że stara kobieta jest bogata, ale wszystkie jej pieniądze zostały zmarnowane.

Rozumie, że można na nich uratować dziesiątki istnień. A trzeci powód morderstwa ma charakter społeczny. Po obrabowaniu starej kobiety mógł kontynuować studia na uniwersytecie, żyć w obfitości. W świecie, w którym żyje Raskolnikow, łamanie norm moralnych stało się powszechne i jego zdaniem zabicie człowieka nie jest sprzeczne z prawami tego społeczeństwa.

Ale w swoich logicznych zbrodniach nie wziął pod uwagę jednego: jeśli życzliwa osoba, która nie może być obojętna na ból i cierpienie innych ludzi, wejdzie na ścieżkę przemocy, to nieuchronnie przyniesie smutek nie tylko innym, ale także sobie . W swojej teorii Raskolnikow zapomniał o ludzkich cechach: sumieniu, wstydzie, strachu. Po popełnieniu przestępstwa Raskolnikow czuje się odcięty od świata zewnętrznego, od bliskich mu osób. Ogarnął go strach na myśl, że ktoś wiedział o jego czynie, bał się wszystkiego (wzdrygnął się od szelestu w pokoju, od krzyku na ulicy). Umysł przemówił w nim, zdał sobie sprawę, że nie był „mistrzem”, ale „drżącym stworzeniem”. A wiedza, o którą tak zabiegał Raskolnikow, okazała się dla niego strasznym rozczarowaniem.

Bohater wdaje się w zaciekłą walkę, ale nie z wrogiem zewnętrznym, ale z własnym sumieniem. W jego umyśle jest nadzieja, że wysuwana przez niego teoria będzie nadal słuszna, a w jego podświadomości panuje już przerażenie i strach. Ale nie tylko wewnętrzny świat Raskolnikowa skłania go do myślenia o błędności tego pomysłu, ale także otaczających go ludzi. Najważniejszą rolę w rozczarowaniu tymi obliczeniami Rodion odegrała Sonya Marmeladova. Sonia jest ofiarą, a jednocześnie ucieleśnieniem współczucia, nie osądza nikogo, tylko siebie, lituje się nad wszystkimi, kocha i pomaga w każdy możliwy sposób.

To w rozmowach z Sonią Raskolnikow zaczyna wątpić w swoją teorię. Chce uzyskać odpowiedź na pytanie: czy można żyć bez zwracania uwagi na cierpienie i udrękę innych. Sonia całym swoim losem sprzeciwia się jego okrutnemu i dziwnemu pomysłowi. A kiedy Raskolnikow załamuje się i otwiera przed nią, ta teoria przeraża Sonię, chociaż serdecznie mu współczuła.

Raskolnikow, sam cierpiąc i powodując jej cierpienie, wciąż ma nadzieję, że zaproponuje mu inną drogę, a nie spowiedź. Morderstwo nakreśliło granicę nie do pokonania między ludźmi a Raskolnikowem: „ponure uczucie bolesnej, niekończącej się samotności i wyobcowania nagle świadomie dotknęło jego duszy”. Cierpi też dlatego, że jego matka i siostra, morderca, kochają się. Tylko Sonya pomaga mu odnaleźć sens życia, pomaga oczyścić się duchowo i moralnie oraz rozpocząć trudną i stopniową drogę powrotu do ludzi. Raskolnikow został zesłany na Syberię za ciężką pracę, ale moralna agonia Raskolnikowa była dla niego surowszą karą niż wygnanie. Dzięki Sonyi wrócił do prawdziwego życia i Boga. Dopiero na samym końcu zdał sobie sprawę, że „przyszło życie”.

Powieść „Zbrodnia i kara” to dzieło poświęcone historii tego, jak długo i trudno jest duszy pędzić przez cierpienie i błędy, aby zrozumieć prawdę. Zadaniem autora było pokazanie, jaką władzę może mieć pomysł nad człowiekiem i jak straszny może być sam pomysł. Dostojewski szczegółowo bada teorię swojego bohatera, która doprowadziła go do ślepego zaułka życia. Autor oczywiście nie zgadza się z opinią Raskolnikowa i zmusza go do niewiary w nią, a to można osiągnąć tylko poprzez cierpienie. Dostojewski prowadzi najsubtelniejsze psychologiczne śledztwo: co czuje przestępca po czynie. Pokazuje, jak bohater jest zmuszony do przekazania sobie, ponieważ ta złowroga tajemnica wywiera na nim presję i ingeruje w życie.

Pomysł powieści „Zbrodnia i kara” narodził się w epoce wielkich zmian, kiedy w społeczeństwie nastąpiła zmiana społeczna i powstały nowe światopoglądy. Wiele osób stanęło przed wyborem: nowa sytuacja wymagała znacznych zmian w wytycznych duchowych, gdyż bohaterem tamtych czasów był człowiek biznesu, a nie bogaty duchowo.

Bohater powieści, były student Rodion Raskolnikow, poszukuje odpowiedzi na filozoficzne i moralne pytanie o wolność jednostki, o jej „suwerenność”, a jednocześnie o wewnętrzne granice tej wolności . Siłą napędową poszukiwań jest wyrobiona przez niego idea silnej osobowości, która ma prawo tworzyć historię według własnego uznania.

Wszystkie wątki opowieści zbiegają się na Raskolnikowie. Chłonie wszystko, co go otacza (żal, nieszczęście i niesprawiedliwość): taki jest sens pierwszej części Zbrodni i kary. Widzimy, jak ludzkie tragedie, katastrofy – zarówno te bardzo odległe (dziewczyna na bulwarze), jak i te, które poważnie wkraczają w jego życie (rodzina Marmeladowa), jak i te najbliższe (historia Dunyi) – oskarżają bohatera o protest, przytłaczają determinacja. Dzieje się to z nim nie tylko teraz: zdolność do wchłonięcia w duszę bólu innej istoty, odczuwania go jako własnego, żywego żalu, Dostojewski odkrywa w bohaterze od dzieciństwa (słynny sen Raskolnikowa o zabitym koniu, który zachwyca każdego czytelnika ). W pierwszej części powieści pisarz wyjaśnia: dla Raskolnikowa problem nie polega na naprawieniu własnych „ekstremalnych” okoliczności.

Oczywiście Raskolnikow nie jest jednym z wielu, którzy są w stanie „jakoś przebić się tam, gdzie powinni”. Ale to nie wystarczy: nie uniża się nie tylko dla siebie samego, ale także dla innych - dla tych, którzy są już pokorni i złamani. Dla Raskolnikowa posłuszne zaakceptowanie losu takim, jakim jest, oznacza rezygnację z jakiegokolwiek prawa do działania, życia i miłości.

Bohaterowi brakuje tej egocentrycznej koncentracji, która całkowicie kształtuje osobowość Luzhin w powieści. Raskolnikow jest jednym z tych, którzy przede wszystkim nie zabierają innym, ale dają. Aby czuć się silną osobą, musi czuć, że ktoś go potrzebuje, czeka na jego ochronę, że ma komu się oddać (pamiętaj o przypływie szczęścia, którego doświadczył po wdzięczności Polechki). Raskolnikow ma tę zdolność niesienia ognia innym. Jest jednak gotów zrobić to bez pytania – dyktatorsko, wbrew woli innej osoby. Energia dobra jest gotowa zamienić się w wolę własnej, „przemoc dobra”.

W powieści niejednokrotnie mówi się, że zbrodnia jest protestem przeciwko anomalii struktury społecznej - i to wszystko i nic więcej. Pomysł ten dotknął też nieco Raskolnikowa: nie bez powodu „z roztargnieniem” odpowiada Razumichinowi, że kwestia zbrodni jest „zwykłym pytaniem społecznym”, a jeszcze wcześniej, na tej samej podstawie, zapewnia się, że „to, co wymyślił, nie jest przestępczość ...". A podsłuchana przez niego rozmowa w tawernie (opinia studenta) rozwija ten sam pomysł: wyeliminowanie wszy takiej jak Alena Iwanowna nie jest przestępstwem, ale niejako poprawką do niewłaściwego współczesnego biegu rzeczy .

Jednak ta możliwość przeniesienia odpowiedzialności na zewnętrzne „prawo okoliczności” wchodzi w konflikt z żądaniem dumnej indywidualnej niezależności. Raskolnikowa na ogół nie chowa się w tej luki, nie akceptuje usprawiedliwienia swego czynu ogólną anomalią społeczną, która postawiła go w beznadziejnym narzuceniu. Rozumie, że sam musi odpowiedzieć za wszystko, co zrobił – musi „wziąć na siebie” przelaną przez siebie krew.

Zbrodnia Raskolnikowa ma nie jeden motyw, ale złożoną splot motywów. Jest to oczywiście po części bunt społeczny i rodzaj społecznej zemsty, próba wyjścia z ustalonego kręgu życia, obrabowanego i zawężonego nieubłaganą siłą społecznej niesprawiedliwości. Ale nie tylko. Najgłębszą przyczyną zbrodni Raskolnikowa jest oczywiście „nieuporządkowany”, „przemieszczony” wiek.

W krótkim i sztywnym schemacie dane warunki eksperymentu Rodiona Romanowicza Raskolnikowa to stanowisko, że w świecie absolutnego zła, który panuje wokół, jest tłum, stado nierozsądnych „drżących stworzeń (zarówno sprawców, jak i ofiar tego zło), które sumiennie ściąga jarzmo wszelkich praw. A są (jednostki w milionach) władcy życia, geniusze, którzy ustanawiają prawa: od czasu do czasu obalają te pierwsze i dyktują ludzkości inne. Są bohaterami swoich czasów. (Sam Raskolnikow rości sobie pretensje do roli takiego bohatera, oczywiście z tajemną, dręczącą nadzieją.) Geniusz przedziera się przez krąg rutynowego życia pod presją osobistej autoafirmacji, polegającej na uwolnieniu się nie od bezwartościowych norm społeczeństwa społecznego, ale z surowości norm zbiorowo akceptowanych przez ludzi, w ogólności: „jeśli potrzebuje, dla swojej idei, nawet przekroczenia trupa, przez krew, to w swoim sumieniu może dać sobie pozwolenie na przekroczenie krwi”. Materiałem eksperymentalnym dla Raskolnikowa jest jego własne życie i osobowość.

W istocie bohater woli energiczną decyzję „jednoczynności” od żmudnego procesu oddzielania dobra od zła - procesu, który człowiek nie tylko poznaje, ale także doświadcza przez całe życie i całe życie, a nie tylko umysł - bohater woli energiczną, „jednoaktową” decyzję: stanąć po drugiej stronie dobra i zła. Czyniąc to, (zgodnie ze swoją teorią) zamierza dowiedzieć się, czy osobiście należy do najwyższej ludzkiej rangi.

Jak eksperyment Raskolnikowa ma się do jego natury, jego osobowości? Jego pierwszą reakcją na już popełnione morderstwo jest reakcja natury, serca, reakcja jest moralnie prawdziwa. A to bolesne uczucie oddzielenia od ludzi, które wybucha w nim zaraz po morderstwie, jest też głosem wewnętrznej prawdy. Bardzo ważny w tym sensie jest duży, niejednoznaczny epizod na moście, gdzie Raskolnikow najpierw otrzymuje cios batem, potem jałmużnę i staje (jedyny raz w powieści) twarzą w twarz z „wspaniałą panoramą” stolica. Morderstwo postawiło go nie tylko przeciwko oficjalnemu prawu, kodeksowi karnemu, który zawiera paragrafy i klauzule, ale także przeciwko innemu, głębszemu, niepisanemu prawu ludzkiego społeczeństwa.

Raskolnikow odchodzi sam za swoją zbrodnię; może wrócić do życia tylko razem z innymi, dzięki nim. „Zmartwychwstanie” Raskolnikowa w epilogu jest wynikiem ludzkiej interakcji prawie wszystkich bohaterów powieści. Szczególną rolę odgrywa tutaj Sonya Marmeladova. Od Raskolnikowa osiąga coś bardzo prostego i strasznie trudnego: przekroczenie dumy, zwrócenie się do ludzi o przebaczenie i przyjęcie tego przebaczenia. Ale autor pokazuje niezdolność ludzi do zrozumienia wewnętrznego impulsu bohatera, ponieważ ludzie, którzy przypadkowo znaleźli się na placu, postrzegają jego działania jako dziwną sztuczkę pijanej osoby.

Mimo to w Rodion jest siła do zmartwychwstania. Fakt, że w centrum całego programu wciąż było pragnienie dobra ludzi, pozwolił mu w końcu móc przyjąć ich pomoc. Ukryta, zniekształcona, ale humanistyczna zasada obecna w nim i wytrwałość Sonii, która buduje do niego most z żywych ludzi, niepostrzeżenie idą ku sobie, by już w epilogu zjednoczyć i dać bohaterowi nagły wgląd.