Dlaczego króla Salomona uważano za beznadziejnego grzesznika, a jego dwór za najbardziej sprawiedliwy?

Przypomnę historię:

16 Wtedy przyszły do króla dwie nierządnice i stanęły przed nim.
17 I rzekła jedna kobieta: Panie mój! Ja i ta kobieta mieszkamy w tym samym domu; i urodziłam z nią w tym domu;
18 Trzeciego dnia po moim porodzie urodziła także ta kobieta; i byliśmy razem, i nie było z nami nikogo obcego w domu; tylko my dwoje byliśmy w domu;
19 I syn tej kobiety umarł w nocy, bo go uśpiła;
20 I wstała w nocy, wzięła ode mnie mojego syna, gdy ja, twoja służebnica, spałem, i położyła go na swoim łonie, a swego zmarłego syna położyła na moim łonie;
21 Wstałem rano, aby nakarmić mojego syna, a oto był martwy; a gdy rano na niego spojrzałam, to nie był mój syn, którego urodziłam.
22 A druga kobieta odpowiedziała: Nie, mój syn żyje, a twój syn umarł. A ona jej odpowiedziała: nie, twój syn nie żyje, ale mój żyje. I tak mówili przed królem.
23 I król odpowiedział: Ten mówi: Mój syn żyje, ale twój syn umarł; a ona mówi: nie, twój syn nie żyje, a mój syn żyje.
24 I rzekł król: Daj mi miecz. I przynieśli miecz królowi.
25 I rzekł król: Przekrójcie dziecko żyjące na pół i dajcie połowę jednemu, a połowę drugiemu.
26 A kobieta, której syn był żyjący, odpowiedziała królowi, bo wszystkie jej wnętrzności wzruszyły się z litości nad jej synem: Panie mój! daj jej to dziecko żywe i nie zabijaj go. A drugi powiedział: niech to nie będzie ani dla mnie, ani dla ciebie, wytnij to.
27 A król odpowiadając, rzekł: Daj temu dziecku żyjącemu i nie zabijaj go: ona jest jego matką.
28 I usłyszał cały Izrael o sądzie, jak sądził król; i zaczęli bać się króla, bo widzieli, że jest w nim mądrość Boża, aby wykonać sąd.

Cały czas czuję pewien zawstydzenie, gdy pokazuję dzieciom obrazki z tej fabuły i przypominam historię. I nie chodzi oczywiście o to, że kobiety są nierządnicami, ale o okrucieństwo: jak można wydać rozkaz zabicia dziecka w obecności matki? (Fakt, że niewinne dziecko ma prawo do życia, jak myślisz już na drugim miejscu). Cóż, nawiasem mówiąc, nic nie mówi się o tym, że kobieta, która zastąpiła dziecko, otrzymała jakąś karę, nic się nie mówi.

Sąd Salomona nie jest najpopularniejszą opowieścią Starego Testamentu, ale być może najstarszy obraz o tematyce starotestamentowej właśnie ją ilustruje. Mówimy o tym fresku Pompejusza:

Wyrok Salomona, fresk „Dom Doktora”, Pompeje, I w. n.e. OGŁOSZENIE (do 79)
O niej
Dwie postacie z ostatniego fragmentu to zapewne Sokrates i Arystoteles, zazdrosni o mądrość Salomona. Być może nowi chronolodzy uznają to za dodatkowy dowód na to, że Pompeje zginęły w okresie renesansu. Nie jestem jednak do końca pewien, czy wyrok Salomona został tu przedstawiony. Z jakiegoś powodu dziecko ma prawie taki sam wzrost jak dorośli, wszystkie postacie są karłami. Chociaż oczywiście wygląda to bardzo przekonująco.

Inne obrazy na tej działce pochodzą z czasów chrześcijańskich.

Biblia São Paulo fuori la Mura, ok. 880
Ikonograficznie przypomina nieco fresk Pompejański. Dziecko leży na podobieństwo ołtarza, w ręku wojownika, który ma je przeciąć – toporem, a nie mieczem
Według Biblii wyrok miał miejsce na początku panowania Salomona, gdy był on jeszcze młodym mężczyzną. Na obrazach i rzeźbach najczęściej przedstawiany jest jako młody, czasami bardzo młody, ale czasami jako mężczyzna w średnim wieku, a nawet starszy.

Płyta kostna z wyrazem, Bizancjum, X-XI w
Zarówno w tym, jak i poprzednim przypadku wpływ stylu antycznego jest nadal bardzo silny.

Mistrz Jeana de Mandeville (niewolnik 1350-1370). Wyrok Salomona jest tutaj - na obrazach z czerwonym tłem

Miniatury „Kroniki Świata” opactwa w Fuldzie, ok. 1350-1375
Tutaj dziecko zostało już torturowane w porządku

„Biblia Wacława”, ok. 1389-1400
Niemowlęta leżą w kołyskach, a jedna z nierządnic jest bardzo przerażająca. Jak mogłaby nakarmić siebie, a co dopiero cudze dziecko?

Mistrz Boucicault, ok. 1412-1415.
Dziecko znów leży na stole do krojenia, który w niczym już nie przypomina ołtarza.

Stefano d "Antonio Vanni, fresk z refektarza Sant'Andrea w Cerchinie, ok. 1440-1450
Dziecko znów jest dręczone

Pietro Lamberti lub Nanni di Bartolo, stolica kolumny w Pałacu Dożów, Wenecja, lata dwudzieste XIV wieku

To samo, z innej perspektywy

Kronika norymberska Hartmann Schedel, 1493

Lucas Cranach Starszy, ok. 1537
Lucas Cranach to wciąż artysta średniowieczny, gotycki. Ale inny Lucas – van Leyden – to już znacznie większy renesans

Lucasa van Leydena, 1515 To akwatinta z rysunku, ale wysokiej jakości, dlatego ją tutaj umieściłam

Jammaria Mosca (między 1493 a 1507-1574)
Jest tu też sporo średniowiecza, choć twierdzi się, że jest klasyczny

Girolamo Pacchiarotto (1474-1540), błagaj. 16 wiek

1854. Olej na płótnie. 147x185.
Muzeum Sztuki Rosyjskiej, Kijów, Ukraina.

Podczas studiów Nikołaja Ge na Akademii Sztuk Pięknych wielu studentów naśladowało Karla Bryulłowa, a Mikołaj także podziwiał twórczość tego wielkiego mistrza, szczególnie kochał swoje słynne Pompeje, uważając je za ideał. Pierwsze obrazy, powstałe pod wpływem ukochanego malarza, okazały się wspaniałe. Nie bez powodu młody człowiek w Akademii został nazwany najbardziej „brullowistą” ze studentów i nie była to bynajmniej kpina. Obaj artyści nigdy w życiu nie spotkali się osobiście, ale Ge szczegółowo przestudiował prace Bryullova i skorzystał z jego rekomendacji, które usłyszał od pozujących dla niego pozujących fotografów. Nikołaj Nikołajewicz zachował tę miłość do końca swoich dni, choć wkrótce przestał kogokolwiek naśladować.

Płótno „Sąd króla Salomona” jest napisane w absolutnie Bryullowskim, jasnym i kolorowym stylu. Klasyczna kompozycja, wyraziste pozy, charakterystyczne „mówiące” gesty – praca wykonana jest według wszelkich akademickich kanonów.

Obraz oparty jest na biblijnej przypowieści:

„Wtedy do króla przyszły dwie nierządnice i stanęły przed nim.
A jedna kobieta powiedziała: O, mój panie! Ja i ta kobieta mieszkamy w tym samym domu; i urodziłam z nią w tym domu; trzeciego dnia po moim porodzie ta kobieta również urodziła; i byliśmy razem, i nie było z nami nikogo obcego w domu; tylko my dwoje byliśmy w domu; i syn tej kobiety umarł w nocy, bo go uśpiła; i wstała w nocy, i wzięła ode mnie mojego syna, gdy ja, twoja służebnica, spałem, i położyła go na swojej piersi, a ona położyła na mojej piersi swego zmarłego syna; Wstałem rano, aby nakarmić syna, a oto umarł; a gdy rano na niego spojrzałam, to nie był mój syn, którego urodziłam.
A druga kobieta powiedziała: Nie, mój syn żyje, a twój syn nie żyje. A ona jej odpowiedziała: nie, twój syn nie żyje, ale mój żyje. I tak mówili przed królem.
I rzekł król: Ten mówi: Mój syn żyje, a twój syn umarł; a ona mówi: nie, twój syn nie żyje, a mój syn żyje.
I rzekł król: Daj mi miecz. I przynieśli miecz królowi.
I rzekł król: Przetnij dziecko żyjące na pół i daj połowę jednemu, a połowę drugiemu.
A ta kobieta, której syn żył, odpowiedziała królowi, gdyż całe jej wnętrze wzburzyło się z litości nad synem: O mój panie! daj jej to dziecko żywe i nie zabijaj go. A drugi powiedział: niech to nie będzie ani dla mnie, ani dla ciebie, wytnij to.
A król odpowiadając, rzekł: Daj temu dziecku żyjącemu i nie zabijaj go: ona jest jego matką.
I usłyszał cały Izrael o sądzie, jak sądził król; i zaczęli bać się króla, bo widzieli, że jest w nim mądrość Boża, aby wykonać sąd” (1 Królów 3:16-28).

Rosyjski artysta o francuskich korzeniach Nikołaj Ge przez całe swoje życie głosił duchowe piękno. Jego najnowsze prace są niezwykle emocjonujące, przesiąknięte emocjonalnością, szczerością i duchowością. W dniu jego śmierci proponujemy przypomnieć sobie 7 wielkich obrazów malarza.

„Sąd króla Salomona” (1854)

Mógł zostać matematykiem, ale pasja tworzenia była silniejsza. Po dwóch latach studiów na wydziale matematycznym wydziału filozoficznego Uniwersytetu w Petersburgu Nikołaj Ge w 1850 r. wstąpił do Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu. Czas studiów przypadł na ostatnie mroczne lata panowania Mikołaja I. Studentom przypisywano ścisłe trzymanie się kanonów klasycyzmu i jego głównych tematów: wątków mitologicznych i starożytnych bohaterów. Young Ge decyduje, że jeśli będziesz podążał, to najlepiej. W tamtych latach Karl Bryullov był wzorem do naśladowania dla wielu pracowników Akademii, a Nikołaj, który podziwiał autora Pompejów, nie był wyjątkiem.
„Sąd króla Salomona” to dzieło napisane w absolutnie stylu Bryulłowa: jasne i kolorowe. Znana biblijna opowieść o prowokacyjnej decyzji króla Salomona o przecięciu dziecka na pół, co wywołało kłótnię między dwiema kobietami, z których każda twierdziła, że jest matką dziecka. Płótno namalowane zostało zgodnie z kanonami akademickimi – klasyczną kompozycją, charakterystycznymi „mówiącymi” gestami i wyrazistymi pozami.

„Ostatnia wieczerza” (1866)

Po ukończeniu Akademii Nikołaj Ge, próbując uwolnić się od „duchu” zamarzniętego w oczekiwaniu kraju i nie czekając na wydanie dotacji finansowych na staż, wyjeżdża z młodą żoną do Włoch. Efektem prób stworzenia reportażowej, programowej kanwy Ge jest powstanie dużej liczby szkiców, jednak żaden z pomysłów nie zostaje wcielony w życie. W szczęśliwym życiu rodzinnym mija kilka lat, a Akademii wciąż nie ma co zgłaszać. Ge dużo czyta, pracuje i nie zatrzymuje się ani na jeden dzień w poszukiwaniu pomysłów na swoje pierwsze wielkie płótno. I pewnego dnia sam temat znajduje artystę.
W procesie studiowania życia Chrystusa jedno z kluczowych wydarzeń ewangelii wyraźnie pojawia się przed Rdz. Pozostaje tylko przenieść to na obraz. Artysta od dawna poszukiwał wśród przyjaciół i znajomych osób, które łączyłyby wewnętrznie lub zewnętrznie podobieństwo do uczniów Chrystusa. W rezultacie pisze od siebie Apostoła Piotra, a Herzen staje się punktem wyjścia do napisania głównego bohatera. Obraz-objawienie zszokował widza prawdą i realizmem. Tak, dokładnie tak się stało! Ciasny i półmroczny pokój, przez szmatę w oknie widać, jak blaknie błękit nocnego nieba, niski stolik na trzech nogach, za którym siedzą bohaterowie – to wszystko jest niesamowicie przekonujące. Na pierwszym planie ciemna sylwetka Judasza, nerwowo zarzucającego podczas spaceru płaszcz. Młody Jan poderwał się gwałtownie, Piotr ze zdumieniem spogląda na zdrajcę, reszta apostołów jest zszokowana. I tylko Jezus zamarł w pozie oderwanej i żałobnej – wie, co się stanie: nieunikniona zdrada Judasza, zaparcie się Piotra, bolesna śmierć.
Obraz został zaakceptowany przez opinię publiczną, a Ge w tak młodym wieku został profesorem Akademii Sztuk Pięknych – był to przypadek bezprecedensowy. Kościół jednak myślał inaczej: interpretację fabuły uznano za niekanoniczną, na płótnie panował „niedopuszczalny materializm”. W rezultacie zakazano reprodukcji obrazu.

„Zwiastuny Zmartwychwstania” (1867)

Nowe dzieło artysty „Posłańcy Zmartwychwstania” w Rosji nikt nie rozumiał i nie rozpoznał. Odmówili przyjęcia jej na wystawę w Akademii Sztuk Pięknych. Wystawiony w klubie artystycznym przyjaciół obraz również nie odniósł sukcesu. Ten sam los spotkał pierwszą wersję obrazu „Chrystus w ogrodzie Getsemane”. Zarówno w Petersburgu, jak i na wystawie w Monachium w 1869 roku, gdzie artystka wysłała ją wraz z Posłańcami Zmartwychwstania, jej obrazy uznano za naciągane i spekulatywne. Dano Ge do zrozumienia, że nie uzasadniał pokładanych w nim nadziei. Dopiero po latach opinia publiczna zrozumie fabułę, jednak w czasach, gdy Ge wrócił ze słonecznych Włoch do szarego Petersburga i tak potrzebował wsparcia, opinia publiczna pozostawała obojętna.

„Chrystus ze swoimi uczniami wchodzi do ogrodu Getsemani” (1889)

Po serii płócien o tematyce historycznej, sfrustrowany niezrozumieniem jego twórczości i ostrą krytyką, mistrz, który stracił wiarę w swój talent, w 1875 roku opuścił Petersburg i osiedlił się w guberni czernihowskiej. Radykalnie zmienia swoje życie: buduje niezwykły warsztat z systemem luster, opanowuje biznes pieców i zaczyna układać piece, a od czasu do czasu maluje portrety swoich sąsiadów, aby zarobić pieniądze. Znajomość w 1862 roku z Lwem Tołstojem staje się dla Ge fatalna: rozumie, że nie jest sam w poszukiwaniu ideału, wyraźnie widzi, że twórczość może służyć samemu życiu. Artysta powraca do pracy na jakościowo nowym poziomie.
Choć w Petersburgu prawie zapomniano o Nikołaju Ge, na jednej z wystaw objazdowych pojawia się jego obraz „Chrystus ze swoimi uczniami wchodzi do ogrodu Getsemane”. Dzieło niewątpliwie zasługuje na miano dorównującego najlepszym obrazom: ekscytujący i niepokojący nastrój, niezwykłe piękno koloru, fabuła. Apostołowie uroczyście schodzą po schodach w ciemność i dopiero Jezus zatrzymuje się na chwilę, aby podnieść wzrok na nieskończenie piękne gwiaździste niebo. Obraz ponownie spotkał się z ostrą krytyką kościoła.

„Chrystus w ogrodzie Getsemane” (1869-1880)

Ge z nową energią powraca do tematów ewangelicznych – jego płótna brzmią teraz jak namiętne kazania. Przepisuje Ogród Getsemane i ukazuje widzowi już gotowy na wielką ofiarę Chrystusa. Pozostawia wszelkie wątpliwości w Ogrodzie Getsemani i bez lęku idzie do końca ku swemu przeznaczeniu. Obrazy artysty zaczęły regularnie pojawiać się w Petersburgu: były usuwane z wystaw, poddawane bezlitosnej cenzurze i prześladowaniom. Ale wystawiane w prywatnych mieszkaniach dzieła mistrza gromadziły rzesze widzów. Mówiono o zakazanych obrazach, omawiano je w gazetach i wywożono za granicę. Mistrz był zadowolony: „Wstrząśnę mózgami wszystkich ich cierpień Chrystusa… Sprawię, że płakają i nie będą wzruszeni”. Ge zostaje apostołem nowej sztuki. Opowiada młodym artystom o formie, która potrafi przekazać uczucie. Sam pisze tak, jak uczy: bez natury, bez szkicu, bez konturu.

"Co jest prawdą? Chrystus i Piłat (1890)

Konstrukcja płótna jest w stanie obalić tradycyjne rozumienie rozumienia dobra i zła, światła i cienia. Piłat stoi w potężnym strumieniu światła słonecznego, podczas gdy Chrystus, przeciwnie, wydaje się być pogrążony w ciemności. Jeśli jednak przyjrzeć się płótnu bliżej, widać, że prokurator stoi pod słońcem, a jego twarz pogrąża się w ciemności. Ciemne fałdy togi oplatają ciało Piłata jak liny. Wręcz przeciwnie, twarz udręczonego torturami Chrystusa rozświetla się, jego szaty przy bliższym przyjrzeniu się stają się fioletowe, a wokół całej postaci pojawia się boski blask. Dwie osobowości, dwa światopoglądy mistrz pokazał w niekonwencjonalny i odważny sposób. Jest oczywiste, że Kościół nie zaakceptował tego poglądu. Była zszokowana obrazem Chrystusa, który absolutnie nie odpowiadał wielowiekowej tradycji przedstawiania Zbawiciela jako osoby doskonałej duchowo i pięknej na zewnątrz. Tretiakow początkowo odmówił zakupu obrazu, ale po gniewnym, ale uzasadnionym liście Tołstoja, w którym zbeształ patrona za „zbieranie łajna” i „odmowę przyjęcia perły”, Tretiakow zmienił zdanie i kupił obraz.

Kalwaria (1893)

„Golgota” Ge pozostała niedokończona. Opinia publiczna zobaczyła to po śmierci mistrza. Nowatorska forma dzieła, wykorzystująca ulubioną technikę zestawienia postaci, przepełniona jest najgłębszym wymową moralną. Syn Boży zostaje posłany na haniebną śmierć. Od lewej strony w pole widzenia wkracza dłoń, która władczym gestem sygnalizuje początek egzekucji. Jezus wie, przez co musi przejść. Załamuje gorączkowo ręce i wznosi oczy ku niebu, ku Ojcu. W Cyklu Pasji Ge pisze także dwie wersje Ukrzyżowania, które patrząc na nie sprawiają przygnębiające wrażenie.
"Co jest prawdą?" i „Golgota” dają efekt wybuchu bomby. Oburzeni duchowni i społeczeństwo zwracają się do króla, który nakazuje usunięcie obrazów z wystawy. „Czy ten obdarty i włóczęga może być Chrystusem? Czy można tak malować? Ten Ge zupełnie zapomniał, jak się pisze!”
Nikołaj Ge zmarł 13 czerwca 1894 r. Do końca swoich dni był pewien, że sztuka może pomóc człowiekowi wyraźnie widzieć i choć trochę ulepszyć ten świat.

Nikołaj Ge „Dwór króla Salomona”, 1854

Muzeum Sztuki Rosyjskiej w Kijowie

Romantyzm

Salomon był synem znamienitego króla Dawida i rządził królestwem Judy w X wieku p.n.e. To Salomon zbudował pierwszą świątynię w Jerozolimie. Ale ten król był szczególnie znany ze swojej mądrości.

Pewnego razu we śnie Salomon usłyszał głos Boga, który powiedział do niego: „Zapytaj, co ci dać”. Król poprosił o mądrość, aby móc sprawiedliwie rządzić swoim ludem. A ponieważ Salomon nie prosił o żadne osobiste korzyści, takie jak długowieczność czy bogactwo, Bóg spełnił jego prośbę, czyniąc Salomona najmądrzejszym z królów.

Pewnego dnia na dwór Salomona przyprowadzono dwie kobiety z dzieckiem. Mieszkali w tym samym domu i z różnicą trzech dni urodzili synów. Ale w jednym z nich w nocy dziecko zmarło. Pierwsza kobieta twierdziła, że sąsiadka zamieniła dzieci, zabierając dla siebie żyjące dziecko. Druga twierdziła, że nic takiego nie zrobiła i w nocy zmarło dziecko pierwszej kobiety. Jak w tej sytuacji ustalić, która z dwóch kobiet mówi prawdę i jest prawdziwą matką dziecka? Bez świadków nie można było ustalić prawdy, nie istniała wówczas analiza genetyczna. Wtedy król Salomon nakazał przynieść miecz i podzielić dziecko między dwie kobiety, przecinając je na pół. Pierwsza kobieta, słysząc o tej decyzji, krzyknęła, że nie należy zabijać dziecka, ale oddać je sąsiadce. Drugi był zadowolony. „Niech to nie będzie ani dla mnie, ani dla ciebie” – powiedziała.

Wtedy wszyscy zrozumieli, kim była prawdziwa matka dziecka. Na rozkaz króla syn został zwrócony kobiecie, która prosiła o pozostawienie go przy życiu. Ta biblijna historia zaimponowała wielu niestandardowym i subtelnym rozwiązaniem kontrowersyjnej kwestii. Stąd wyrażenie „sąd Salomona” jest mocno zakorzenione w naszej mowie.

Salomon - syn Dawida i Batszeby, trzeci król zjednoczonego Izraela, przez wielu badaczy uważany jest za postać historyczną. Wskazane są nawet lata jego panowania (ok. 970 - 931 p.n.e.). Świątynia Jerozolimska została zbudowana za panowania Salomona (czasami przedstawia się Salomona jako nadzorującego budowę). Dwór króla Salomona był inscenizowany z przepychem i luksusem. Jednak wiele jego cudzoziemskich żon i konkubin przyniosło ze sobą kulty pogańskie, co spowodowało bałwochwalstwo Salomona i ostatecznie doprowadziło do upadku i podziału jego królestwa.

Dla teologów chrześcijańskich Salomon, podobnie jak jego ojciec Dawid, był typem na Chrystusa.

W sztukach wizualnych najczęściej występowały trzy historie o Salomonie:

- Wyrok Salomona;
- Salomon i królowa Saby;
- Kult Salomona.

„Salomon”
(Gustave Dore)

1. Fabuła „Sądu Salomona” (1 Sam. 3:16 - 28)

Król Salomon został wezwany do osądzenia roszczeń dwóch nierządnic, które mieszkały w tym samym domu i rodziły niemal jednocześnie. Jedno dziecko zginęło, a każda z kobiet twierdziła, że przeżyła. Aby ustalić prawdę, król kazał przynieść miecz i powiedział: „Przetnij żywe dziecko na pół i daj połowę jednemu, a połowę drugiemu”.
W tym momencie prawdziwa matka zrzekła się praw do dziecka, aby uratować mu życie. Dziecko zostało jej oddane.

Ta szeroko rozpowszechniona w sztuce chrześcijańskiej scena przedstawia Salomona na tronie, w otoczeniu dworzan; przed nim wołają do niego dwie kobiety.

Fabuła ta w teologii chrześcijańskiej stała się prototypem Sądu Ostatecznego i zaczęła być używana jako symbol szeroko pojętej sprawiedliwości.

„Sąd Salomona”
(Nicolas Poussin)

„Sąd Salomona”
(Rafael Santi)

2. Fabuła „Salomon i królowa Saby (2 Królowie, 10: 1–13)

Celem wizyty królowej u Salomona było zaspokojenie jego ciekawości, która zrodziła się w niej po opowieściach o jego mądrości i świetności jego dworu. Przybyła z wielką karawaną wielbłądów, „obładowanych wonnościami oraz wielką ilością złota i drogich kamieni”.
Król ze swojej strony dał królowej „wszystko, czego chciała i o co prosiła, oprócz tego, co król dał jej własnymi rękami”.

Królowa Saby ukazana jest albo przed tronem Salomona, na który jej dworzanie niosą naczynia i urny pełne darów, albo siedzi obok Salomona.

W teologii chrześcijańskiej historię tę przyjęto za prototyp kultu Trzech Króli.

„Salomon i królowa Saby”
(Giovanni Demin)

„Salomon i królowa Saby”
(nieznany artysta XV w., Brugia)

„Salomon i królowa Saby”
(Konrad Witz)

„Królowa Saby i Salomona”
(Tintoretto)

„Spotkanie Salomona i królowej Saby”
(Pietro della Francesco)

3. Bałwochwalstwo Salomona (1 Sam. 11:1-8)

Na starość Salomona coraz bardziej wciągały pogańskie kulty przyniesione do Izraela przez żony z jego dużego haremu zabrane z sąsiednich królestw. Biblia wspomina Chemosa i Molocha – bogów żądających ofiar z ludzi, a także Astarte – kananejską boginię płodności.
Salomon jest zwykle przedstawiany przy ołtarzu składającym ofiarę. Scena często przedstawia pogańskie posągi lub złotego cielca. Fabuła ta była najczęściej wykorzystywana przez malarzy krajów protestanckich w XVI-XVII w. do wyrażenia stosunku protestantów do wizerunków rzeźbiarskich w Kościele katolickim, które uważali za bałwochwalstwo.