To jedno – bałagan wokół, I co innego – bałagan w Tobie
W 1966 roku ukazały się pierwsze zbiory opowiadań i esejów pisarza „Ogniska nowych miast” i „Kraina pod niebem”. Pierwsza historia V. Rasputina „Pieniądze dla Maryi” ukazała się w 1967 roku w antologii „Angara” i przyniosła pisarzowi ogólnounijną sławę. Potem przyszły historie: "Termin ostateczny"(1970), „Żyj i pamiętaj”(1974), „Pożegnanie Matery” (1976), opowiadanie publicystyczne „Ogień” (1985). Walentin Grigoriewicz Rasputin był dwukrotnie odznaczony Nagrodą Państwową ZSRR (1977 i 1987).
Rasputin jest również znany jako mistrz opowieści. Arcydzieło tego gatunku "Lekcje francuskiego" powstał w 1973 roku. Fabuła ma w dużej mierze charakter autobiograficzny – dorosły, od szczytu swojej dojrzałości obywatelskiej, społecznej, w myślach przemierza etapy swego wznoszenia się do wiedzy, wspomina, jak on – wiejski chłopak – mając jedenaście lat w trudny czas powojenny, przyjeżdża do regionalnego centrum oddalonego o pięćdziesiąt kilometrów, aby uczyć się w szkole. Lekcja miłosierdzia wlana w duszę przez nauczyciela języka francuskiego zostanie w nim na całe życie i zaowocuje. Dlatego opowieść zaczyna się od bardzo pojemnych słów o odpowiedzialności, o obowiązku wobec nauczycieli: „To dziwne, dlaczego tak jak przed naszymi rodzicami za każdym razem mamy poczucie winy wobec nauczycieli? I nie za to, co wydarzyło się w szkole, ale za to, co przydarzyło się nam później. W cyklu „Sto lat na żywo- wiek miłość ”(Nasz współczesny. 1982, nr 7) zawiera historie „Natasza”, „Co przekazać wronie”, „Żyj przez sto lat- kocham ten wiek”, „Nie mogę”. Pisarka wnikliwie zgłębia w nich psychologię relacji z bliskimi. Wykazuje zwiększone zainteresowanie intuicyjnymi, „naturalnymi” zasadami w człowieku.
W 2000 roku Rasputin otrzymał Nagrodę AI Sołżenicyna „Za przejmujący wyraz poezji i tragedię rosyjskiego życia w połączeniu z rosyjską naturą i mową, szczerością i czystością w zmartwychwstaniu dobrych zasad”. Fundator nagrody, noblista, przedstawiając laureata nagrody A. Sołżenicyna, powiedział: „W połowie lat siedemdziesiątych w naszym kraju miała miejsce cicha rewolucja – grupa pisarzy zaczęła pracować tak, jakby socrealizmu nie było. Zaczęto ich nazywać wieśniakami i bardziej słuszne byłoby nazywanie ich moralistami. Pierwszym z nich jest Walentin Rasputin.
Już w pierwszych opowiadaniach, w opowieści „Pieniądze dla Maryi” pojawiły się charakterystyczne cechy stylu twórczego pisarza - uważny, przemyślany stosunek do swoich bohaterów, głęboki psychologizm, subtelna obserwacja, język aforystyczny, humor. W sercu fabuły pierwszej opowieści został rozwinięty motyw starożytnych rosyjskich poszukiwań prawdy. Traktorzysta Kuzma, mąż sumiennej wiejskiej sprzedawczyni przyłapanej na defraudacji, zbiera pieniądze od innych mieszkańców wsi, aby uzupełnić braki. Pisarz stawia bohaterów opowieści przed wydarzeniem, które ujawnia ich wartość moralną. Obecny stan rosyjskiej katolickości poddawany jest sprawdzianowi moralnemu. W tej historii Rasputin wyraża ważne myśli w swoim kontekście ideologicznym na temat zachowania tradycji, które kształtuje wyważony wiejski styl życia: „Wszyscy ludzie pochodzą stamtąd, ze wsi, tylko niektórzy wcześniej, inni później, a niektórzy to rozumieją , podczas gdy inni tego nie robią.<...>Ze wsi pochodzi także ludzka życzliwość, szacunek do starszych i pracowitość.
Opowieść "Termin ostateczny" stał się jednym z kanonicznych dzieł „prozy wiejskiej”. Fabuła oparta jest na archetypowej opowieści o rozpadzie więzi rodzinnych. Proces rozkładu, „resorpcji rodziny chłopskiej”, alienacji członków rodziny od siebie nawzajem, od domu, od ziemi, na której się urodzili i wychowali, Rasputin postrzega jako sytuację głęboko niepokojącą. Stara Anna przed śmiercią mówi swoim dzieciom: „Nie zapominajcie o bracie, siostrze, siostro bracie. I przyjdź i odwiedź tutaj, jest tu cała nasza rodzina. ”
Historia Rasputina opowiada o niemożliwości szczęścia dla człowieka, wbrew moralności plemiennej, całemu systemowi świadomości ludzi. „Żyj i pamiętaj”. Fabuła opiera się na konflikcie tchórzostwa, okrucieństwa, skrajnego indywidualizmu, zdrady – z jednym
z drugiej strony, a obowiązek, sumienie, moralność – z drugiej strony konflikt postaw swoich bohaterów. Głęboka koncepcja tej historii polega na nierozerwalności losów człowieka z całego kraju, na odpowiedzialności człowieka za jego wybór. Znaczenie tytułu opowieści przypomina człowiekowi, aby pamiętał o swoim obowiązku – byciu Człowiekiem na ziemi. „Żyj i pamiętaj” – mówi o tym autor.
Opowieść uznawana jest za artystyczne osiągnięcie Rasputina „Pożegnanie z Materą”. W opowiadaniu Rasputin tworzy obraz życia ludowego z jego etyką, filozofią i estetyką. Przez usta bohaterki opowieści, starej kobiety Darii, która uosabia charakter narodowy, pisarz wyrzuca wyrzuty tym, którzy zapominają o przeszłości, wzywa do harmonii między takimi odwiecznymi pojęciami moralnymi, jak sumienie, dobroć, dusza, umysł, przy pomocy z których osoba zostaje zachowana jako osoba. Historia wywołała wiele kontrowersji. Tym samym część uczestników dyskusji w czasopiśmie „Pytania o literaturę” krytykowała autora za dominację poczucia umierania, uwagę innych przykuwało bogactwo społeczno-filozoficznego charakteru dzieła, umiejętność pisarza rozwiązywać „wieczne pytania” ludzkiej egzystencji i życia ludowego, korzystając z lokalnego materiału, umiejętności przekazywania mowy rosyjskiej. (Omówienie prozy V. Rasputina // Pytania literatury. 1977. nr 2. s. 37, 74).
Specyfika konfliktu w historii V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”
Słodko jest żyć, strasznie jest żyć, szkoda żyć...
Opowieść „Żyj i pamiętaj” składa się z 22 rozdziałów, kompozycyjnie powiązanych wspólnymi wydarzeniami, bohaterami, ujawniającymi motywy ich zachowań.
Historia zaczyna się od początku konfliktu: „Zima 45., ostatniego roku wojny, była w tych stronach sierotą, ale mrozy Trzech Króli zebrały swoje żniwo, znokautowane, jak powinny mieć ponad czterdzieści lat.<...>Podczas mrozów w łaźni Gusków, stojącej w dolnym ogrodzie niedaleko Angary, bliżej wody, doszło do straty: dobra, stara praca, zniknęła siekiera stolarska Micheicha. Na końcu pracy - w rozdziałach 21 i 22 podano rozwiązanie. Rozdziały drugi i trzeci stanowią część wprowadzającą, ekspozycję, przedstawiają wydarzenia rozpoczynające rozwój narracji fabularnej: „Uspokój się, Nastena. To ja. Bądź cicho. Silne, twarde dłonie chwyciły ją za ramiona i przycisnęły do ławki. Nastena jęknęła z bólu i strachu. Jego głos był ochrypły, zardzewiały, ale jego wnętrzności pozostały takie same i Nastena go rozpoznała.
Czy jesteś Andrzejem? Bóg! Skąd się tu wziąłeś?!".
Nastena rozpoznaje tak oczekiwany przez nią głos męża, a grożące jej ostre intonacje, zapowiadające jego pojawienie się, staną się „ostatecznym terminem” w jej życiu, wyznaczą wyraźną granicę między jej przeszłym życiem a teraźniejszością. "Stamtąd. Bądź cicho.<...>Żaden pies nie może wiedzieć, że tu jestem. Powiedz komuś, że cię zabiję. Zabij - nie mam nic do stracenia. Więc pamiętaj. Gdzie chcesz to dostać. Teraz mam na tym twardą rękę, to się nie złamie.
Andriej Guskow zdezerterował po czterech latach wojny („...walczył i walczył, nie ukrywał się, nie oszukiwał”), a ranny, po szpitalu - nocą jak złodziej przedostał się do swojego rodowita Atamanowka. Jest przekonany, że jeśli wróci na front, z pewnością zostanie zabity. Na pytanie Nastyi: „Ale jak, jak śmiałeś? To nie jest proste. Jak zdobyłeś się na odwagę? - Guskov powie - „Nie było czym oddychać - tak bardzo chciałem cię zobaczyć. Stamtąd, od przodu, oczywiście, nie uciekłbym… Wydawało się, że jest blisko. Gdzie jest dalej? Jeździłem, jechałem... żeby jak najszybciej dotrzeć na część. Nie biegłem w konkretnym celu. Wtedy widzę: gdzie się zwrócić? Do śmierci. Lepiej tu umrzeć. Co teraz powiedzieć! Świnia znajdzie brud.”
W tej historii psychologicznie rozwinięta jest postać osoby, która weszła na linię zdrady. Artystyczna autentyczność wizerunku Guskowa polega na tym, że pisarz nie przedstawia go wyłącznie w czarnych barwach: walczył, dopiero pod koniec wojny „stało się nie do zniesienia” – stał się dezerterem. Ale jak się okazuje, ścieżka osoby, która stała się wrogiem, wkroczyła na ścieżkę zdrady, jest drażliwa. Guskow zrzuca winę na los i przez to duchowo się załamuje. Jest świadomy wszystkiego, co go spotkało, w rozmowie z Nasteną trzeźwo ocenia swoje zachowanie, przekonuje ją, że wkrótce zniknie. W. Rasputin stopniowo, ale systematycznie przygotowuje fi-
główny wątek, ukazujący jej wewnętrzną udrękę, poczucie winy, uczciwość i nieumiejętność życia w kłamstwie oraz skrajny indywidualizm, okrucieństwo Guskowa, antybohatera, a nie bohatera tragicznego.
Logika rozwoju artystycznego wizerunku Guskowa, który zdradził Ojczyznę w trudnym dla niej momencie, gdy (jak przekonująco widać w opowieści na przykładzie mieszkańców Atamanówki – kluczowym momentem jest powrót żołnierz frontowy Maksym Wołogżyn, losy Piotra Łukownikowa, „dziesięć pogrzebów w rękach kobiet, reszta walczy”), cały naród radziecki był gotowy zrobić wszystko, aby wykończyć nazistów, wyzwolić ojczyznę, zwalił wszystko na los i ostatecznie „zbrutalizował”. Podczas gdy Guskow uczy się wyć jak wilk, tłumacząc sobie swoją „prawdę” – „Przyda się straszyć dobrych ludzi” (a autor podkreśla – „Myślał Guskow ze złowrogą, mściwą dumą), ludzie z całej wioski zgromadzimy się w domu Maksyma Wołogżyna, aby podziękować żołnierzowi pierwszej linii, ciężko rannemu na froncie. Z jaką nadzieją zapytają rodaka o „czy wojna wkrótce się skończy?” I usłyszą odpowiedź, którą znali i spodziewali się usłyszeć, że Niemcy „nie zawrócą” rosyjskiego żołnierza, który dotarł już do Niemiec samo. „Teraz dodadzą presji” – powie Maxim – „nie, nie odwrócą tego. Wrócę z jedną ręką, pójdą jednonożni, kalecy, ale oni się nie odwrócą, nie pozwolimy. Wpadli na niewłaściwych. „Taką postawę popierają wszyscy wieśniacy, którzy byli z tyłu, ale pracowali na froncie, jak Nasten Guskova, jako ojciec dezertera Andrieja - Micheicha. Linia po linijce, strona po stronie , Rasputin śledzi duchową martwotę Guskowa, jego odstępstwo od norm życia ludzkiego - jest to zarówno okrucieństwo, jak i podłość wobec głupiej Tanyi („Przez cały dzień siedział u Tanyi w oszołomieniu i strachu, gotowy wstać i gdzieś się przenieść, w jakimś kierunku, drugi też siedział, a potem i zupełnie utknął, uznając, że lepiej dla niego poczekać, aż całkowicie się zagubi zarówno w domu, jak i na froncie”), z czego po prostu korzysta i miesiąc później, bez pożegnania, ucieknie i okrucieństwo wobec żony. Guskow zacznie już kraść ryby z dziur, i to nawet nie z chęci jedzenia, ale po prostu robić brudne sztuczki tym, którzy swobodnie, a nie jak złodzieje, chodzą po własnej ziemi. O wyniszczeniu duszy świadczy jego „gwałtowna chęć podpalenia młyna” – zrobienia tego, co sam nazywał „brudnym”.
Rozwiązując tradycyjne dla literatury rosyjskiej pytania moralne i filozoficzne dotyczące losu, woli, społecznego determinizmu czynu, zachowania, V. Rasputin przede wszystkim uważa osobę odpowiedzialną za swoje życie.
W ścisłym związku z wizerunkiem Guskova w historii rozwija się wizerunek Nasteny. Jeśli Andrei obwinia los, Nastena obwinia siebie: „Skoro jesteś winny, to jestem winny razem z tobą. Odpowiemy razem.” Czas, w którym Andriej powróci jako dezerter i ukryje się przed ludźmi, będzie „terminem ostatecznym” dla Nastyi, która nie może kłamać, żyć z dala od ludzi, w myśl zasady, którą wybrał Andriej: „ty sam, nikt inny”. Odpowiedzialność za mężczyznę, który został jej mężem, nie daje jej prawa do odmowy. Wstyd to stan, którego Nasten będzie stale doświadczać przed teściową i teściem, przed przyjaciółmi, przed prezesem kołchozu i wreszcie przed dzieckiem nosi w sobie. „A grzech rodzica doprowadzi go do ciężkiego, rozdzierającego serce grzechu - gdzie z nim iść?! I nie przebaczy, przeklnie ich – i słusznie.
Znaczenie tytułu opowiadania „Żyj i pamiętaj”- jest to przypomnienie dla człowieka, aby pamiętał o swoim obowiązku „bycia człowiekiem na ziemi”.
Ostatnie godziny, minuty Nastyi, zanim pozbawia życia siebie i swoje nienarodzone dziecko, przechylając łódź i wypływając na dno Angary, wypełnione są prawdziwą tragedią. „To wstyd… dlaczego tak rozdzierająco wstyd jest przed Andriejem, przed ludźmi i przed sobą! Skąd wzięła się w niej wina za taki wstyd? Jeśli Andrei pozbawi się połączenia ze światem, z naturą, Nastena do ostatniej sekundy poczuje swoją jedność ze światem: „To było także świąteczne i smutne w mojej duszy, jak z przeciągniętej starej piosenki, kiedy słuchasz i zgubcie się, czyje to głosy - ci, którzy żyją teraz, lub którzy żyli sto, dwieście lat temu.
Nastena, kiedy została wyrzucona na brzeg, a robotnik Mishka chciał pochować na cmentarzu topielców, kobiety „zdradzone wśród swoich, tylko trochę od krawędzi, w pobliżu chwiejnego żywopłotu”.
Wizerunkami Nastyi i Andrieja V. Rasputina testuje bohaterów na ścieżce życia, nie wybaczając najmniejszych odstępstw od norm etycznych.
Główną ideą całej historii jest nierozerwalność losu człowieka od losu całego narodu, odpowiedzialność człowieka za jego czyny, za jego wybór.
Poetyka i problemy opowiadania T. Tołstoja „Na złocie
Praca literacka
Moralność we współczesnej literaturze na podstawie dzieła V. Rasputina „Deadline”.
Problem moralności w naszych czasach stał się szczególnie istotny. W naszym społeczeństwie istnieje potrzeba mówienia i myślenia o zmieniającej się psychologii człowieka, o relacjach między ludźmi, o sensie życia, który bohaterowie i bohaterki opowiadań i opowieści tak niestrudzenie i tak boleśnie pojmują. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich przymiotów: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości.
W pracach Rasputina odnajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu, które pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu. Dzieła W. Rasputina składają się z „żywych myśli” i musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że dla nas jest to ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ od nas zależy przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka indywidualnie.
Historia „The Deadline”, którą sam V. Rasputin nazwał główną swoją książką, poruszyła wiele problemów moralnych, obnażyła wady społeczeństwa. W pracy V. Rasputin pokazał relacje w rodzinie, poruszył bardzo istotny w naszych czasach problem szacunku dla rodziców, ujawnił i pokazał główną ranę naszych czasów - alkoholizm, poruszył kwestię sumienia i honoru, co dotyczyło każdego bohatera opowieści. Główną bohaterką tej historii jest stara kobieta Anna, która mieszkała z synem Michaiłem. Miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie przed śmiercią wszystkich dzieci i przejście do następnego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci. Wszyscy się rozproszyli, ale losowi miło było ich wszystkich zebrać w chwili, gdy umierała ich matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, ludzie zapracowani, mający rodzinę, pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają swoją matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a gdy przyszedł czas śmierci, tylko dla nich została jeszcze kilka dni na tym świecie i żyłaby tak długo, jak chciała, gdyby tylko byli blisko. A ona, będąc już jedną nogą w innym świecie, znalazła w sobie siłę, aby narodzić się na nowo, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. Ale czym one są? I rozwiązują swoje problemy, a wydaje się, że ich matka nie bardzo się tym przejmuje, a jeśli się nią interesują, to tylko ze względów przyzwoitości. I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nie obrażaj nikogo, nie karz, nie mów za dużo - wszystko dla przyzwoitości, żeby nie być gorszym od innych. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się swoimi sprawami, a stan matki niewiele ich martwi. Michaił i Ilia popadli w pijaństwo, Lusia chodzi, Varwara rozwiązuje swoje problemy, a żadnemu z nich nie przyszło do głowy, aby dać matce więcej czasu na rozmowę z nią, po prostu siedząc obok nich. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła na „owsiance z semoliny”, którą wszyscy spieszyli się ugotować. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie zrobił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusya, jakby nic się nie stało, usiadła do uszycia sukienki, mężczyźni upili się, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijały dni: ciągłe kłótnie i przekleństwa, wzajemna uraza i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Nie wpłynęli na stan matki, nie zrozumieli jej, widzieli tylko, że z jej zdrowiem jest coraz lepiej, że mają rodzinę i pracę, i że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie potrafili nawet należycie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, bo teraz raczej się nie spotkają. W tej historii Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i jej wady, które wyraźnie ujawniają się w krytycznych momentach, ujawnił moralne problemy społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, utratę przez nich wszelkiego szacunku i zwykłego uczucia wzajemnej miłości. Oni, rdzenni mieszkańcy, pogrążeni są w gniewie i zazdrości. Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o swoje sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich osób. Nie znaleźli czasu dla mamy – najdroższej osoby. Dla nich „ja” jest na pierwszym miejscu, a potem wszystko inne. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje.
Opowiadanie „The Deadline”, nad którym V. Rasputin rozpoczął pracę w 1969 r., zostało po raz pierwszy opublikowane w czasopiśmie „Nasz współczesny” w numerach 7, 8 z 1970 r. Nie tylko kontynuowała i rozwijała najlepsze tradycje literatury rosyjskiej – przede wszystkim tradycje Tołstoja i Dostojewskiego – ale także nadała nowy potężny impuls rozwojowi literatury nowożytnej, wyznaczając jej wysoki poziom artystyczny i filozoficzny. Opowieść natychmiast ukazała się jako książka w kilku wydawnictwach, została przetłumaczona na inne języki, opublikowana za granicą - w Pradze, Bukareszcie, Mediolanie. Spektakl „Deadline” wystawiono w Moskwie (w Moskiewskim Teatrze Artystycznym) i w Bułgarii. Chwała, jaką pisarzowi przyniosła pierwsza historia, była mocno utrwalona.
Kompozycja dowolnego dzieła W. Rasputina, dobór szczegółów, środki wizualne pomagają dostrzec wizerunek autora - naszego współczesnego, obywatela i filozofa.
Praca Rasputina „Ogień” została opublikowana w 1985 roku. W tej historii pisarz niejako kontynuuje analizę życia ludzi, którzy przenieśli się do innej wioski po zalaniu wyspy z opowiadania „Pożegnanie z Materą”. Przesiedlono ich do osady typu miejskiego Sosnowka. Główny bohater – Iwan Pietrowicz Jegorow – czuje się wyczerpany psychicznie i fizycznie: „jak w grobie”.
Podstawa zdarzenia jest prosta: we wsi Sosnowka spłonęły magazyny. Kto ratuje dobytek ludzi z pożaru i kto dla siebie wyciąga co się da. Sposób, w jaki ludzie zachowują się w skrajnej sytuacji, staje się bodźcem do bolesnych przemyśleń bohatera opowieści, kierowcy Iwana Pietrowicza Jegorowa, w której Rasputin wcielił się w ludowy charakter poszukiwacza prawdy cierpiącego na widok zagłady epoki -stary moralny fundament bytu.
Sytuacja z ogniem w opowieści pozwala autorowi zgłębiać teraźniejszość i przeszłość. Płoną magazyny, towary, których ludzie nie widzieli na półkach: kiełbaski, japońskie szmaty, czerwona ryba, motocykl Ural, cukier, mąka. Część ludzi, korzystając z zamieszania, wycofuje się, co może. W opowiadaniu ogień jest symbolem katastrofy dla atmosfery społecznej w Sosnowce.
Iwan Pietrowicz szuka odpowiedzi na pytania, jakie rzuca mu otaczająca rzeczywistość. Dlaczego „wszystko zostało wywrócone do góry nogami? .. Nie pozwolono, nie zaakceptowano, zostało dopuszczone i zaakceptowane, stało się niemożliwe – stało się możliwe, uznano to za wstyd, grzech śmiertelny – czczony za zręczność i męstwo”. Iwan Pietrowicz ustanowił zasadę swojego życia „żyć zgodnie ze swoim sumieniem”, boli go, że podczas pożaru jednoręki Savely wciąga do swojej łaźni worki z mąką, a „sympatyczni goście – Arkharowici” łapią przede wszystkim skrzynki z mąką wódka.
Ale bohater nie tylko cierpi, ale stara się znaleźć przyczynę tego moralnego zubożenia. Jednocześnie najważniejsze jest zniszczenie odwiecznych tradycji narodu rosyjskiego: zapomnieli, jak orać i siać, są przyzwyczajeni tylko do zbierania, wycinania, niszczenia.
We wszystkich dziełach W. Rasputina wizerunek domu odgrywa szczególną rolę: dom starej Anny, w której gromadzą się jej dzieci, chata Guskowa, która nie przyjmuje dezertera, dom Darii, który przechodzi pod woda. Mieszkańcy Sosnówki tego nie mają, a sama wioska jest jak tymczasowe schronienie: „Niewygodne i zaniedbane… typu biwakowego… jakby włóczyli się z miejsca na miejsce, zatrzymywali się, żeby przeczekać złą pogodę i po prostu zablokowany ...". Brak Domu pozbawia ludzi ich życiowej podstawy, życzliwości i ciepła. Czytelnik odczuwa dotkliwy niepokój na myśl o obrazie bezwzględnego podboju natury. Duża ilość pracy wymaga dużej liczby pracowników, często dowolnego rodzaju. Pisarz opisuje warstwę „zbędnych”, obojętnych na wszystko ludzi, z których wynika niezgoda w życiu.
Dołączyli do nich „Archarowcy” (brygada orgnaborska), którzy bezczelnie wywierali na wszystkich presję. A miejscowi byli zdezorientowani przed tą złą siłą. Autor, poprzez refleksje Iwana Pietrowicza, wyjaśnia sytuację: „ludzie jeszcze wcześniej rozproszyli się sami”. Pomieszały się warstwy społeczne w Sosnowce. Następuje rozkład „wspólnego i harmonijnego istnienia”. Przez dwadzieścia lat życia w nowej wiosce moralność uległa zmianie. W Sosnowce domy nie mają nawet ogródków od frontu, bo i tak jest to mieszkanie tymczasowe. Iwan Pietrowicz pozostał wierny starym zasadom, normom dobra i zła. Szczerze pracuje, martwi się upadkiem moralności. I okazuje się, że w pozycji ciała obcego. Próby Iwana Pietrowicza, aby uniemożliwić gangowi Dziewiątego sprawowanie władzy, kończą się zemstą gangu. Albo przebiją mu opony, potem wsypią piasek do gaźnika, potem porąbią przewody hamulcowe do przyczepy, a potem wywalą zębatkę spod belki, co omal nie zabije Iwana Pietrowicza.
Iwan Pietrowicz musi przygotować się wraz z żoną Aleną do wyjazdu na Daleki Wschód do jednego ze swoich synów, ale nie będzie mógł opuścić tej ziemi.
W tej historii jest wiele pozytywnych postaci: żona Iwana Pietrowicza Aleny, stary wujek Misza Khampo, Afonya Bronnikov, szef sektora przemysłu drzewnego Borys Timofiejewicz Wodnikow. Symboliczne opisy przyrody. Na początku opowieści (marzec) jest ospała, odrętwiała. Na koniec chwila spokoju, przed rozkwitem. Iwan Pietrowicz, spacerując po wiosennej krainie, „jakby w końcu wybrał właściwą ścieżkę”.
„Pożegnanie z Materą”
W opowiadaniu czytelnik zostaje przedstawiony, tradycyjnie dla Rasputina, „starożytnymi starymi kobietami”: Darią Pineginą, Kateriną Zotową, Natalią, Simą, a także męskim bohaterem Bogodulem. Każdy z nich miał w przeszłości ciężkie życie zawodowe. Teraz żyją niejako dla kontynuacji rasy rodzinnej (ludzkiej), uważając to za swój główny cel. Rasputin czyni ich nosicielami ludowych wartości moralnych i przeciwstawia ich „obsevkom” – tym, którzy nie dbają o Materę, którzy bez żalu opuszczają swoje rodzinne mury. To Andriej, wnuk Darii: nie przeszkadza mu kraina przodków i jej losy, jego celem jest duży plac budowy, a z ojcem i babcią kłóci się, zaprzeczając ich wartościom.
Ogólnie rzecz biorąc, kompozycja opowieści jest dość niejasna, przedstawiana jest jako ciąg wydarzeń powiązanych, że tak powiem, jedynie wewnętrznym znaczeniem, chronologią. Wszystko, co się dzieje, dotyczy bezpośrednio Matery, faktu jej nieuniknionego (jak podkreśla autor) zniknięcia, a co za tym idzie wszelkich doświadczeń jej mieszkańców. Wszyscy bohaterowie ze znaczną dozą pewności siebie podporządkowują się systemowi przeciwstawiania się prawdziwym wieśniakom, ich zakresowi wartości i tzw. „wycinkom”. Na tej podstawie można również rozważyć środki, którymi posłużył się autor, aby czytelnik zrozumiał, w jaki sposób odnosi się do określonych postaci. Rasputin nadaje swoim ulubionym bohaterkom pierwotnie rosyjskie, przypominające coś wiejskiego imiona: Daria Pinegina, Natalya Karpova, Katerina. Tak barwnej postaci jak Bogodul nadaje cechy podobne do bohatera rosyjskich baśni, goblina.
W przeciwieństwie do nich Rasputin nagradza pejoratywnymi imionami nieprzyjemnych dla niego bohaterów - Klavka Strigunova, Petrukha (w przeszłości - Nikita Zotov, później przemianowany na większe podobieństwo do farsy Pietruszka). Dodaje takim bohaterom rysów negatywnych, a ich mowa jest uboga literacko, z niepiśmiennie skonstruowanymi zwrotami, a jeśli jest poprawna, to nasycona kliszami („Czy zrozumiemy, czy co?”). Warto zauważyć, że w tej historii pozytywnymi bohaterami są stare kobiety i dzieci (mała Kola). Zarówno oni, jak i inni są bezradni, wręcz wypierani przez „młode plemię”.
Rasputin pisze, że stary, odchodzący świat jest jedyną siedzibą świętości i harmonii. Tak naprawdę mieszkańcy (a właściwie głównie mieszkańcy) Matery nie przejmują się żadnymi problemami zewnętrznymi, żyją we własnym, zamkniętym świecie. Dlatego tak straszna jest dla nich penetracja świata zewnętrznego, okrutnego i agresywnego. Od jego uderzenia Matera po prostu umiera.
W naszych czasach problem moralności stał się szczególnie istotny, gdy następuje rozkład jednostki. W naszym społeczeństwie istnieje wreszcie potrzeba relacji między ludźmi na temat sensu życia, który bohaterowie i bohaterki opowiadań i opowiadań W. Rasputina pojmują tak niestrudzenie i tak boleśnie. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą prawdziwych ludzkich przymiotów: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. A w pracach V.G. Rasputina, znajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu i pomagają nam one zrozumieć złożoność tego problemu.
Dzieła W. Rasputina składają się z „żywych myśli” i musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że dla nas jest to ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ od nas zależy przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka indywidualnie.
W aktualnej literaturze istnieją niewątpliwe imiona, bez których ani my, ani potomkowie nie możemy sobie tego wyobrazić. Jednym z tych nazwisk jest Walentin Grigoriewicz Rasputin. W 1974 r. Walentin Rasputin napisał w irkuckiej gazecie „Młodzież Radziecka”: „Jestem pewien, że dzieciństwo człowieka czyni go pisarzem, umiejętność widzenia i odczuwania wszystkiego w młodym wieku, co daje mu prawo do chwycenia pióra Edukacja, książki, doświadczenie życiowe wychowują i wzmacniają ten dar w przyszłości, ale powinien on narodzić się w dzieciństwie. A jego własny przykład najlepiej potwierdza słuszność tych słów, ponieważ W. Rasputin, jak nikt inny, przez całe życie przenosił w swojej twórczości wartości moralne.
V. Rasputin urodził się 15 marca 1937 r. w obwodzie irkuckim, we wsi Ust-Uda, położonej nad brzegiem Angary, trzysta kilometrów od Irkucka. I dorastał w tych samych miejscach, we wsi, z piękną melodyjną posiadłością Atalanka. Tego nazwiska nie zobaczymy w twórczości pisarki, ale to właśnie ona, Atalanka, pojawi się nam zarówno w „Pożegnaniu Matery”, jak i w „Deadline” oraz w opowiadaniu „Żyj i pamiętaj”, gdzie współbrzmienie Atamanovki jest odległe, ale wyraźnie odgadnięte. Konkretni ludzie staną się bohaterami literackimi. Rzeczywiście, jak powiedział V. Hugo, „początki założone w dzieciństwie człowieka są jak litery wyryte na korze młodego drzewa, które rosną, rozwijają się wraz z nim, stanowiąc jego integralną część”. A te początki, w stosunku do Walentina Rasputina, są nie do pomyślenia bez wpływu samej syberyjskiej tajgi, Angary („Uważam, że odegrała ważną rolę w mojej pisarskiej działalności: pewnego razu, w integralnym momencie, pojechałem do Angary i byłem oszołomiony - i od tego byłem oszołomiony pięknem, które we mnie weszło, a także świadomym i materialnym poczuciem Ojczyzny, które z niej wyłoniło się ”); bez rodzinnej wioski, której był częścią i która po raz pierwszy skłoniła mnie do zastanowienia się nad relacjami między ludźmi; bez czystego, nieskomplikowanego języka.
Jego świadome dzieciństwo, ten właśnie „okres przedszkolny i szkolny”, który daje człowiekowi na życie prawie więcej niż wszystkie pozostałe lata i dekady, częściowo zbiegło się z wojną: przyszły pisarz przyszedł do pierwszej klasy szkoły podstawowej Atalan w 1944 roku . I choć nie było tu żadnych bitew, życie, jak wszędzie w tamtych latach, było trudne. „Chleb dzieciństwa był dla naszego pokolenia bardzo trudny” – zauważa pisarz kilkadziesiąt lat później. Ale o tych samych latach powie też coś ważniejszego, uogólniając: „To był czas skrajnej manifestacji wspólnoty ludzkiej, kiedy ludzie jednoczyli się przeciwko dużym i małym problemom”.
Pierwsza historia napisana przez V. Rasputina nosiła tytuł „Zapomniałem zapytać Leshkę…”. Została opublikowana w 1961 roku w antologii „Angara”, a następnie kilkakrotnie wznawiana. Zaczęło się od eseju po jednej z regularnych podróży W. Rasputina do przemysłu drzewnego. Ale, jak później dowiadujemy się od samego pisarza, „nie wyszedł esej - okazała się historia. O czym? O szczerości ludzkich uczuć i pięknie duszy”. Inaczej chyba by tak nie było – wszak była to sprawa życia i śmierci. Na miejscu wyrębu upadła sosna przypadkowo uderzyła chłopca Łyoszkę. Początkowo siniak wydawał się nieistotny, ale wkrótce pojawił się ból, miejsce siniaka - brzuch - stało się czarne. Dwóch przyjaciół postanowiło towarzyszyć Lyoszy do szpitala – pięćdziesiąt kilometrów na piechotę. W drodze pogorszyło mu się, majaczył, a jego przyjaciele zobaczyli, że to już nie są żarty, nie mają już ochoty na abstrakcyjne rozmowy o komunizmie, które prowadzili wcześniej, bo zdali sobie sprawę, patrząc na męki towarzysza , że „to zabawa w chowanego ze śmiercią, kiedy ona szuka śmierci, a nie ma jednego pewnego miejsca, w którym mógłby się ukryć. A raczej jest takie miejsce – to jest szpital, ale to jest daleko, wciąż bardzo daleko.”
Leshka zmarła w ramionach przyjaciół. Zaszokować. Rażąca niesprawiedliwość. A w tej historii, choć w powijakach, jest coś, co później stanie się integralną częścią wszystkich dzieł Rasputina: przyroda, wrażliwie reagująca na to, co dzieje się w duszy bohatera („Rzeka łkała w pobliżu. Księżyc, wpatrując się w swoją jedyną oko, nie spuszczało z nas wzroku, gwiazdy łzawiąc migotały”); bolesne myśli o sprawiedliwości, pamięci, losie („Nagle przypomniałam sobie, że zapomniałam zapytać Leshkę, czy w czasach komunizmu wiedzieliby o tych, których nazwiska nie są wyryte na budynkach fabryk i elektrowni, a którzy pozostali niewidzialni na zawsze. bez względu na wszystko , chciałem wiedzieć, czy za komuny będą pamiętać Leshkę, która żyła na świecie nieco ponad siedemnaście lat, a budowała go zaledwie dwa i pół miesiąca.
W opowieściach Rasputina coraz częściej pojawiają się ludzie o tajemniczym, choć pozornie prostym, wewnętrznym świecie – ludzie, którzy rozmawiają z czytelnikiem, nie pozostawiając go obojętnym na ich los, marzenia, życie. Ledwo zarysowane ich portrety w opowiadaniu „Przychodzą do Sajanów z plecakami” uzupełniają malownicze pociągnięcia w przebraniu starego myśliwego, który nie wie jak i nie chce zrozumieć, dlaczego na lądzie toczą się wojny („ piosenka ma być kontynuowana”); temat jedności człowieka i natury („Od słońca do słońca”), pogłębia się temat wzajemnie wzbogacającej się komunikacji między ludźmi. („Na śniegu są ślady stóp”). To tutaj po raz pierwszy pojawiają się wizerunki starych kobiet Rasputina – kamertony, kluczowe, kluczowe wizerunki jego dalszych dzieł.
Taka jest stara Tofalar z opowiadania „I dziesięć grobów w tajdze”, która „miała czternaścioro dzieci, czternaście razy rodziła, czternaście razy płaciła za męki krwią, miała czternaścioro dzieci – swoich, krewnych, małych, duzi, chłopcy i dziewczęta, chłopcy i dziewczęta. Gdzie jest czternaścioro waszych dzieci? Dwoje z nich żyje… dwoje leży na wiejskim cmentarzu… Dziesięć z nich jest rozproszonych po tajdze Sayan, a zwierzęta zostały ukradli ich kości.” Wszyscy już o nich zapomnieli - ile lat minęło; wszystko, ale nie ona, nie jej matka; a teraz pamięta wszystkich, próbuje przywołać ich głosy i rozpłynąć się w wieczności: wszak dopóki ktoś będzie pamiętał o zmarłym, cienka, upiorna nić, która łączy te różne światy, nie pęknie.
Gdy tylko jej serce wytrzymało te śmierci! Pamięta wszystkich: ta czterolatka na jej oczach spadła z klifu – jak ona wtedy krzyczała! Ten, dwunastoletni, zmarł w pobliżu jurty szamana, bo nie było chleba i soli; dziewczyna zamarła na lodzie; inny został zmiażdżony podczas burzy przez cedr ...
Wszystko to miało miejsce dawno temu, na początku stulecia, „kiedy cała Tofalaria leżała w ramionach śmierci”. Stara kobieta widzi, że teraz wszystko jest inne, żyła, może dlatego żyła, bo „pozostała ich matką, wieczną matką, matką, matką” i poza nią nikt ich nie pamięta, i trzymała ją na ziemi, to jest pamięć i potrzeba jej pozostawienia, przedłużenia w czasie; dlatego nazywa swoje wnuki imionami zmarłych dzieci, jakby wskrzeszając je do nowego życia - do innego, jaśniejszego. W końcu jest Matką.
Taki jest umierający szaman z opowieści „Och, stara kobieta…”. Od dawna nie była szamanką; kochają ją, bo umiała dobrze współpracować ze wszystkimi, polowała na sobole, pasła jelenie. Co ją dręczy przed śmiercią? Przecież nie boi się śmierci, bo „spełniła swój ludzki obowiązek… jej rodzina trwała i będzie trwać; była niezawodnym ogniwem w tym łańcuchu, do którego przyłączone były inne ogniwa”. Ale tylko taka biologiczna kontynuacja nie wystarczy; uważa szamanizm nie za zawód, ale za część kultury, zwyczajów ludu i dlatego boi się, że zostanie zapomniany, utracony, jeśli nie przekaże nikomu przynajmniej jego zewnętrznych znaków. Jej zdaniem „osoba, która kończy swoją rodzinę, jest nieszczęśliwa. Ale osoba, która ukradła swojemu ludowi swój starożytny majątek i zabrała go ze sobą na ziemię, nic nikomu nie mówiąc – jak nazwać tę osobę?”.
Myślę, że V. Rasputin słusznie stawia pytanie: „Jak nazywa się taka osoba?” (Osoba, która potrafiła zabrać ze sobą do grobu kawałek kultury, nie przekazując go w ręce innych osób).
W tej historii Rasputin podnosi problem moralny wyrażony w relacji tej starej kobiety do człowieka i całego społeczeństwa. Myślę, że przed śmiercią musiała przekazać swój dar ludziom, aby mógł on nadal żyć, podobnie jak inne dziedzictwo kulturowe.
Najlepszym dziełem lat sześćdziesiątych jest opowiadanie „Wasilis i Wasylisa”, z którego mocny i oczywisty wątek rozciągnął się na przyszłe historie. Historia ta pojawiła się po raz pierwszy w dzienniku Literaturnaja Rossija na samym początku 1967 roku i od tego czasu była przedrukowywana w książkach.
W nim, jak w kropli wody, zebrało się coś, czego nie powtórzy się dokładnie później, ale z czym mimo wszystko spotkamy się nie raz w książkach W. Rasputina: stara kobieta o silnym charakterze, ale z wielka, miłosierna dusza; naturę, z wyczuciem wsłuchując się w zmiany zachodzące w człowieku.
W. Rasputin stwarza problemy moralne nie tylko w opowieściach, ale także w swoich opowieściach. Historia „The Deadline”, którą sam V. Rasputin nazwał główną swoją książką, poruszyła wiele problemów moralnych, obnażyła wady społeczeństwa. W pracy autorka ukazała relacje wewnątrz rodziny, poruszyła niezwykle aktualny w naszych czasach problem szacunku do rodziców, odsłoniła i ukazała główną ranę naszych czasów – alkoholizm, poruszył kwestię sumienia i honoru, która dotyczyło każdego bohatera opowieści.
Główna bohaterka opowieści – stara kobieta Anna, która mieszkała z synem Michaiłem, miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie przed śmiercią wszystkich dzieci i przejście do następnego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci i wszystkie się rozeszły, ale los z radością zjednoczył ich wszystkich w czasie, gdy umierała jej matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, ludzie zapracowani, mający rodzinę, pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają swoją matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a gdy przyszedł czas śmierci, tylko dla nich została na tym świecie jeszcze kilka dni i żyłaby tak długo, jak chciała, gdyby tylko byli blisko, gdyby tylko ona miała dla kogo żyć. A ona, będąc już jedną nogą w innym świecie, znalazła w sobie siłę, aby narodzić się na nowo, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. „Czy to się stało cudem, czy nie, nikt nie powie, dopiero gdy zobaczyła swoich chłopaków, stara kobieta zaczęła ożywać”. Ale czym one są? I rozwiązują swoje problemy, a wydaje się, że ich matka nie bardzo się tym przejmuje, a jeśli się nią interesują, to tylko ze względów przyzwoitości. I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nie obrażaj nikogo, nie karz, nie mów za dużo - wszystko dla przyzwoitości, żeby nie być gorszym od innych. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się swoimi sprawami, a stan matki niewiele ich martwi. Michaił i Ilia popadli w pijaństwo, Lusia chodzi, Varwara rozwiązuje swoje problemy, a żadnemu z nich nie przyszło do głowy, aby dać matce więcej czasu na rozmowę z nią, po prostu siedząc obok nich. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła na „owsiance z semoliny”, którą wszyscy spieszyli się ugotować. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie zrobił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusya, jakby nic się nie stało, usiadła do uszycia sukienki, mężczyźni upili się, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijał dzień za dniem: ciągłe kłótnie i przekleństwa, wzajemne urazy i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Z powodu choroby matki dopełnili tylko jednej formalności. Nie czuli stanu matki, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że z nią jest coraz lepiej, że mają rodzinę i pracę, i że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie potrafili nawet należycie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, bo teraz raczej się nie spotkają.
W tej historii V. Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i jej wady, które wyraźnie ujawniają się w krytycznych momentach, ujawnił moralne problemy społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, utratę przez nich wszelkiego szacunku i zwyczajności uczucia miłości do siebie nawzajem. Oni, rdzenni mieszkańcy, pogrążeni są w gniewie i zazdrości.
Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o swoje sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich osób. Nie znaleźli czasu dla mamy – najdroższej osoby.
V.G. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje. Opowiadanie „The Deadline”, nad którym V. Rasputin rozpoczął pracę w 1969 r., zostało po raz pierwszy opublikowane w czasopiśmie „Nasz współczesny” w numerach 7, 8 z 1970 r. Nie tylko kontynuowała i rozwijała najlepsze tradycje literatury rosyjskiej – przede wszystkim tradycje Tołstoja i Dostojewskiego – ale także nadała nowy potężny impuls rozwojowi literatury nowożytnej, wyznaczając jej wysoki poziom artystyczny i filozoficzny. Opowieść natychmiast ukazała się w postaci książki w kilku wydawnictwach, została przetłumaczona na inne języki, opublikowana za granicą - w Pradze, Bukareszcie, Mediolanie i innych krajach.
Jednym z najlepszych dzieł lat siedemdziesiątych była opowieść „Żyj i pamiętaj”. „Żyj i pamiętaj” – nowatorska, odważna opowieść – nie tylko o losach bohatera i bohaterki, ale także o ich powiązaniu z losami ludzi w jednym z dramatycznych momentów historii. W tej historii poruszane są zarówno problemy moralne, jak i problemy relacji człowieka ze społeczeństwem.
O tej historii W. Rasputina napisano tyle w naszym kraju, jak i za granicą, jak prawdopodobnie o żadnym innym jego dziele; ukazało się około czterdziestu razy, w tym w językach narodów ZSRR i językach obcych. A w 1977 roku otrzymała Nagrodę Państwową ZSRR. Siłą tej pracy jest intryga fabuły i niezwykłość tematu.
Tak, historia została bardzo doceniona, ale nie wszyscy od razu ją zrozumieli poprawnie, widzieli w niej te akcenty, które umieścił pisarz. Część badaczy krajowych i zagranicznych określiła go jako utwór o dezerterze, człowieku, który uciekł z frontu i zdradził swoich towarzyszy. Ale to wynik powierzchownej lektury. Sam autor opowiadania nie raz podkreślał: „Pisałem nie tylko i najmniej o dezerterze, o którym z jakiegoś powodu wszyscy bez przerwy mówią, ale o kobiecie…”
Punktem wyjścia, od którego bohaterowie Rasputina zaczynają żyć na kartach opowieści, jest proste, naturalne życie. Byli gotowi powtórzyć i kontynuować rozpoczęty przed nimi ruch, aby dopełnić krąg bezpośredniego życia.
„Nastya i Andrei żyli jak wszyscy, nie myśleli o niczym szczególnym”, pracy, rodzinie, naprawdę chcieli dzieci. Ale istniała też znacząca różnica w charakterach bohaterów, związana z okolicznościami życiowymi. Jeśli Andriej Guskow dorastał w zamożnej rodzinie: „Guskowowie trzymali dwie krowy, owce, świnie, ptaka, nasza trójka mieszkała w dużym domu”, od dzieciństwa nie znał żadnego smutku, był przyzwyczajony do myślenia i dbając tylko o siebie, Nastya wiele przeżyła: śmierć rodziców, głodny trzydziesty trzeci rok, życie pracujących kobiet z ciotką.
Dlatego „rzuciła się do małżeństwa jak do wody – bez większego namysłu…”. Pracowitość: „Nastya zniosła wszystko, udało jej się udać do kołchozu i prawie sama prowadziła gospodarstwo domowe”, „Nastya przetrwała: zgodnie ze zwyczajami Rosjanki, raz ułóż swoje życie i znoś wszystko, co jej przypada” – główna bohaterka cechy bohaterki. Głównymi bohaterami tej historii są Nastya i Andrey Guskov. Po ich zrozumieniu można zrozumieć problemy moralne postawione przez W. Rasputina. Przejawiają się w tragedii kobiety i w nieuzasadnionym czynie jej męża. Czytając tę historię, należy prześledzić, jak w „naturalnej” Nastyi, która znajduje się w tragicznej sytuacji, rodzi się człowiek z podwyższonym poczuciem winy wobec ludzi, a w Guskowie zwierzęcy instynkt samozachowawczy tłumi wszystko, co ludzkie.
Historia „Żyj i pamiętaj” zaczyna się od utraty siekiery w łaźni. Detal ten od razu nadaje narracji emocjonalny ton, antycypuje jej dramatyczną intensywność, niesie ze sobą odległe odbicie tragicznego finału. Topór jest bronią używaną do zabicia cielęcia. W przeciwieństwie do matki Guskova, która była zła na ludzi i nie miała nawet instynktu macierzyńskiego, Nastya od razu domyśliła się, kto chwycił topór: „... nagle serce Nastii zabiło mocniej: komu przyszłoby do głowy zajrzeć pod deskę podłogową”. Od tego „nagle” wszystko się zmieniło w jej życiu.
Bardzo ważne jest, aby jej instynkt, instynkt, zwierzęca natura skłoniły ją do odgadnięcia powrotu męża: „Nastya usiadła na ławce przy oknie i z wyczuciem, jak zwierzę, zaczęła wąchać powietrze w wannie… Była jak we śnie, poruszała się niemal po omacku i nie odczuwała w ciągu dnia ani napięcia, ani zmęczenia, ale zrobiła wszystko dokładnie tak, jak zaplanowała… Nastya siedziała w całkowitej ciemności, ledwo dostrzegając okno, i czuła się jak małe, nieszczęsne zwierzątko w oszołomienie.
Spotkanie, na które bohaterka czekała trzy i pół roku, codziennie wyobrażając sobie, jaka będzie, okazało się „złodziejskie i przerażające od pierwszych minut i od pierwszych słów”. Psychologicznie autorka bardzo trafnie opisuje stan kobiety podczas pierwszego spotkania z Andriejem: „Nastya ledwo pamiętała siebie. Uczucia, a kiedy dana osoba istnieje jakby nie była jego własną, jakby połączona z zewnątrz, życie awaryjne. Ona dalej siedziałem jak we śnie, kiedy widzisz siebie tylko z zewnątrz i nie możesz się pozbyć, tylko czekać, co będzie dalej. Wszystko to spotkanie okazało się zbyt fałszywe, bezsilne, śniące złe zapomnienie, które zniknie wraz z pierwszym brzaskiem. Nastya, jeszcze nie rozumiejąc, nie zdając sobie z tego sprawy umysłem, czuła się jak przestępca przed ludźmi. Przyszła na randkę z mężem jak zbrodnia. Początkowa walka wewnętrzna, która nie jest jeszcze przez nią realizowana, wynika ze zderzenia w niej dwóch zasad - instynktu zwierzęcego („małe zwierzątko”) i moralnego. W przyszłości walka tych dwóch zasad u każdego z bohaterów Rasputina prowadzi ich na różne bieguny: Nastya zbliża się do najwyższej grupy bohaterów Tołstoja z początkiem duchowym i moralnym, Andriej Guskow - do najniższego.
Wciąż nie zdając sobie sprawy ze wszystkiego, co się wydarzyło, nie wiedząc jeszcze, w jaki sposób ona i Andriej znajdą wyjście, Nastya, zupełnie nieoczekiwanie dla siebie, zapisuje pożyczkę na dwa tysiące: „Może chciała spłacić swojego mężczyznę obligacjami ... Wygląda na to, że wtedy o nim nie myślała, ale przecież ktoś mógł myśleć za nią.” Jeśli podczas wojny zwierzęca natura Guskowa wyrwie się z jego podświadomości („besolutny, nienasycony apetyt” w ambulatorium), to w Nastyi nieświadomie przemawia głos sumienia, instynkt moralny.
Nastya żyje do tej pory tylko z uczuciem, litując się nad Andriejem, bliskim, kochanym, a jednocześnie czując, że jest obcym, niezrozumiałym, a nie tym, którego eskortowała na front. Żyje w nadziei, że z czasem wszystko na pewno zakończy się dobrze, trzeba tylko poczekać, uzbroić się w cierpliwość. Rozumie, że sam Andrei nie może znieść swojej winy. „Ona to dla niego za dużo. I co teraz – zrezygnować z niego?”
Przejdźmy teraz do Guskova. Kiedy wybuchła wojna, „Andriej został wzięty w pierwszych dniach”, a „w ciągu trzech lat wojny Guskow zdołał walczyć w batalionie narciarskim, w kompanii rozpoznawczej i w baterii haubic”. „Przystosował się do wojny - nie miał nic innego do roboty. Nie wspinał się przed innymi, ale też nie chował się za plecami innych. Wśród harcerzy Guskow uchodził za towarzysza godnego zaufania. Walczył jak wszyscy - nie lepiej i nie gorzej.”
Zwierzęca natura w Guskowie podczas wojny ujawniła się otwarcie tylko raz: „...w izbie chorych on, głuchy, miał zwierzęcy, nienasycony apetyt”. Po tym, jak Guskow został ranny latem 1944 r. i spędził trzy miesiące w szpitalu w Nowosybirsku, zdezerterował, nie otrzymawszy urlopu, na który liczył. Autor otwarcie mówi o przyczynach zbrodni: „Bał się iść na front, ale bardziej niż ten strach była pretensja i złość na wszystko, co sprowadzało go z powrotem na wojnę, nie pozwalając wrócić do domu”.
Mimowolna niechęć do wszystkiego, co pozostało na miejscu, od czego został oderwany i o co musiał walczyć, nie minęła długo. Im dłużej patrzył, tym wyraźniej i nieodwracalnie zauważał, jak spokojnie i obojętnie płynie w jego stronę Angara, jak obojętnie, nie zauważając go, przemykają obok brzegu, na którym spędził wszystkie lata - płyną, odchodząc do innego życia i dla innych ludzi, do tego, co go zastąpi. Poczuł się urażony: dlaczego tak szybko?
Zatem sam autor identyfikuje u Guskova cztery uczucia: urazę, złość, samotność i strach, a strach nie jest głównym powodem dezercji. Wszystko to leży na powierzchni tekstu, ale w jego głębi kryje się coś innego, co ujawnia się później, we „wspólnym”, „proroczym” śnie Andrieja i Nastii.
Bohaterom Rasputina śniło się, jak Nastya wielokrotnie przychodziła w nocy do Andrieja na linii frontu i wzywała go do domu: "Dlaczego tu utknąłeś? Rzucam się i obracam, ale nie możesz tego zrozumieć: nie i nie.Chcę dać podpowiedź, ale nie mogę.Jesteś na mnie zły, gonisz mnie.Ale nie pamiętam jak to było ostatnim razem.Pewnej nocy chyba oboje z nich śniło.Może moja dusza Cię odwiedziła.Dlatego wszystko do siebie pasuje.
„Człowiek naturalny” Guskow przez dwa lata nie odpowiedział na wezwanie samej natury w osobie Nastena i uczciwie walczył, przestrzegając praw moralnych – obowiązku i sumienia. A teraz, ogarnięty urazą i złością na „władze szpitala”, które niesprawiedliwie odmówiły mu wyjazdu („Czy to prawda, sprawiedliwie? Miałby tylko jeden – jedyny dzień na powrót do domu, uspokojenie duszy – wtedy znów jest gotowy) za nic”), Guskov okazuje się być w mocy naturalnych instynktów - samozachowawczości i prokreacji. Tłumiąc głos sumienia i poczucie obowiązku wobec ludzi, wobec Ojczyzny, samowolnie wraca do domu. Guskow nie może się oprzeć temu zewowi natury, który przypomina także o świętości naturalnego obowiązku człowieka: „Wpuśćcie wszystko teraz, nawet jutro, w ziemię, ale jeśli to prawda, jeśli po mnie pozostanie… Cóż, moja krew odeszła dalej, nie skończył się, nie wysechł, nie uschnął, ale pomyślałem, pomyślałem: koniec na mnie, wszystko, to ostatnie, zrujnowało rodzinę. I zacznie żyć, pociągnie wątek dalej. To Nastya! Jesteś moją Matką Bożą!”
We wspólnym śnie bohaterów Rasputina można wyróżnić dwa plany: pierwszy to zew natury. Złożoność, a nie oczywistość tego wynika z faktu, że instynkt samozachowawczy (strach) wyraża się pełnym głosem i realizuje go sam Guskow (pod koniec wojny „nadzieja na przetrwanie rosła coraz bardziej i coraz częściej i coraz częściej zbliżał się strach”), a instynkt prokreacji działa podświadomie, jako wyrok losu. Drugi plan jest proroczy, jako zapowiedź tragicznego zakończenia historii („Nastya, wciąż na coś mając nadzieję, pytała: „A ani razu, ani razu nie widziałeś mnie potem z dzieckiem? Dobrze to zapamiętaj”. - „Nie, ani razu”).
„Wyostrzając oczy i uszy co minutę”, potajemnie na wilczych ścieżkach, wracając do domu, oświadcza Nastii już na pierwszym spotkaniu: „Powiem ci to od razu, Nastya. Żadna dusza nie powinna wiedzieć, że ja' Jestem tutaj. Powiedz komuś: Jeśli cię zabiję, nie mam nic do stracenia. To samo powtarza podczas ostatniego spotkania: „Ale pamiętaj jeszcze raz: jeśli powiesz komuś, że byłem, dostanę to.
lekcja Rasputina, moralność francuska
Zasada moralna w Guskowie (sumienie, wina, skrucha) zostaje całkowicie zastąpiona zwierzęcym pragnieniem przetrwania za wszelką cenę, najważniejsze jest istnienie, nawet jako wilk, ale życie. A teraz nauczył się już wyć jak wilk
(„Przydałoby się przestraszyć dobrych ludzi” – pomyślał Guskow ze złośliwą, mściwą dumą).
Wewnętrzna walka w Guskowie – walka „wilka” z „człowiekiem” – jest bolesna, ale jej wynik jest z góry przesądzony. „Myślisz, że łatwo mi się tu ukryć jak bestia? Co?
Wojna prowadzi do tragicznego konfliktu pomiędzy tym, co społeczne, a tym, co naturalne w samym człowieku. Wojna często kaleczy dusze ludzi słabych duchem, zabija w nich człowieka, budząc niskie instynkty. Czy wojna zmienia Guskowa, dobrego robotnika i żołnierza, który „wśród harcerzy był uważany za niezawodnego towarzysza”, w „wilka”, w leśną bestię? Ta przemiana jest bolesna. „To wszystko wojna, to wszystko - znowu zaczął szukać wymówek i czarów. - Nie wystarczyło, że została zabita, kaleka, ona jeszcze potrzebowała ludzi takich jak ja. Skąd ona spadła? - wszystko na raz? - straszna, straszna kara. I ja też przyzywam tam, w tym piekle, - nie na miesiąc, nie na dwa - na lata. Skąd brać mocz, żeby to wytrzymać dłużej? Urosłem jak mogłem silny, a nie natychmiast, przyniosłem korzyść. Dlaczego mam być zrównany z innymi, z przeklętymi, którzy zaczęli od krzywdy i skończyli na krzywdzie? Dlaczego jesteśmy skazani na tę samą karę? Dlaczego jesteśmy skazani na tę samą karę? To jest im jeszcze łatwiej, przynajmniej ich dusza się nie trudzi, ale potem, gdy będzie jeszcze zwinięta, stanie się nieczuła…
Guskow wyraźnie rozumie, że „los zamienił go w ślepy zaułek, z którego nie ma wyjścia”. Złość na ludzi i niechęć do siebie domagały się wyjścia, chęć dokuczenia tym, którzy żyją otwarcie, bez strachu i bez ukrywania się, a Guskow kradnie ryby bez skrajnej konieczności, siedząc na kłodzie drewna, toczy ją na droga („ktoś będzie musiał posprzątać”), z trudem radzi sobie z „dziką chęcią” podpalenia młyna („tak bardzo chciałam zostawić sobie gorące wspomnienie”). Wreszcie pierwszego maja brutalnie zabija cielę, zabija je kolbą w głowę. Mimowolnie zaczynasz odczuwać litość dla byka, który „ryczał z urazy i strachu… wyczerpany i przeciążony, przeciążony pamięcią, zrozumieniem, intuicją wszystkiego, co w nim było. W tej scenie w postaci cielę, sama natura przeciwstawia się przestępcom, mordercom i grozi im zemstą.
Jeśli w Guskowie walka między „wilkiem” a „duszą”, w której „wszystko spłonęło na ziemię”, zakończy się zwycięstwem natury zwierzęcej, to w Nastii „dusza” wypowiada się pełnym głosem. Po raz pierwszy poczucie winy przed ludźmi, wyobcowanie od nich, świadomość, że „nie ma prawa mówić, płakać ani śpiewać razem ze wszystkimi” dotarło do Nastii, gdy wrócił pierwszy żołnierz pierwszej linii, Maxim Vologzhin do Atomanovki. Od tego momentu bolesne męki sumienia, świadome poczucie winy przed ludźmi nie pozwalają Nastyi odejść dzień i noc. A dzień, w którym cała wioska radowała się, oznaczając koniec wojny, wydawał się Nastyi ostatnim, „kiedy może być z ludźmi”. Potem zostaje sama „w beznadziejnej, głuchej pustce” i „od tego momentu wydawało się, że Nastya dotyka jej dusza”.
Bohaterka Rasputina, przyzwyczajona do życia z prostymi, zrozumiałymi uczuciami, uświadamia sobie nieskończoną złożoność człowieka. Nastya teraz ciągle myśli o tym, jak żyć, po co żyć. W pełni zdaje sobie sprawę, „jak wstyd jest żyć po tym wszystkim, co się wydarzyło. Jednak Nastya, pomimo chęci podjęcia ciężkiej pracy z mężem, okazuje się bezsilna, aby go uratować, nie będąc w stanie go przekonać, aby wyszedł i był posłuszny ludziom. Guskow wie aż za dobrze: podczas gdy wojna będzie trwała, zgodnie z surowymi prawami tamtych czasów, nie zostanie mu wybaczone, zostaną rozstrzelani.
Ukrywając męża, dezertera, Nastya zdaje sobie sprawę, że jest to zbrodnia wobec ludzi: „Dwór jest blisko, blisko - czy jest ludzki, czy Pana, czy jest twój? - ale blisko.
Nic na tym świecie nie jest dane za darmo. ” Nastya wstydzi się żyć, życie boli.
„Cokolwiek widzę, cokolwiek słyszę, boli mnie tylko serce”.
Nastya mówi: "To wstyd... czy ktoś rozumie, jak wstyd jest żyć, gdy inny na twoim miejscu mógłby żyć lepiej? Jak możesz potem patrzeć ludziom w oczy? Nawet dziecko, na które czeka Nastya, nie może jej zatrzymać w tym życiu, gdyż i „narodzi się dziecko ku hańbie, od którego nie będzie oddzielone przez całe życie. A grzech rodzicielski spadnie na niego, grzech ciężki, rozdzierający serce – gdzie z nim iść? I nie wybaczy, przeklnie ich - w interesach.
To sumienie określa moralny rdzeń rosyjskiego charakteru narodowego. Dla niewierzącej Nastii, jak pokazano powyżej, o wszystkim decyduje głos sumienia, nie ma już sił do dalszej walki o zbawienie męża, ale swojego dziecka, i ulega pokusie, aby zakończyć wszystko na raz i popełnia w ten sposób zbrodnię na dziecku nienarodzonym.
Siemionowna była pierwszą, która ją podejrzewała, a gdy dowiedziała się, że Nastya spodziewa się dziecka, teściowa wyrzuciła ją z domu. Ale Nastya „nie obraziła się na Siemionownę - właściwie co tu się obrażać? Tego można było się spodziewać. I nie szukała sprawiedliwości, ale przynajmniej odrobiny współczucia ze strony teściowej, milczy i wszystko domyśla się, że dziecko, przeciwko któremu chwyciła za broń, nie jest jej obce. Po co więc liczyć na ludzi?
A sami ludzie, zmęczeni i wyczerpani wojną, nie żałowali Nastii.
„Teraz, kiedy już nie trzeba było zakrywać żołądka, kiedy każdy, kto nie był leniwy, łypał na niego wzrokiem i pił, jakby ze słodyczą, jego ujawnioną tajemnicę.
Nikt, ani jedna osoba, nawet Liza Wołogżyna, która była w zarządzie, nie wiwatowała:
mówią: trzymaj się, pluj na gadaninę, dziecko, które rodzisz, jest Twoje, a nie cudze, powinieneś się nim zająć, a ludzie, dajmy temu czas, się uspokoją. Dlaczego miałaby narzekać na ludzi? „Sama ich zostawiła”. A kiedy ludzie zaczęli w nocy podążać za Nastyą i „nie pozwalali jej spotkać się z Andriejem, była całkowicie zagubiona; zmęczenie przeszło w mile widzianą, mściwą rozpacz. Nie chciała już niczego, na nic nie liczyła, w jej duszy zadomowił się pusty, paskudny ciężar.
W historii V.G. „Żyj i pamiętaj” Rasputina, jak żadne inne dzieło, odzwierciedla problemy moralne: jest to problem relacji między mężem i żoną, mężczyzną a społeczeństwem oraz zdolności człowieka do zachowania się w sytuacji krytycznej. Historie V. Rasputina pomagają ludziom zrozumieć i uświadomić sobie swoje problemy, dostrzec ich wady, ponieważ sytuacje analizowane w jego książkach są bardzo bliskie życiu.
Problemom moralnym poświęcone jest także jedno z ostatnich dzieł W. Rasputina - jest to opowiadanie „Rozmowa kobiet”, opublikowane w 1995 roku w czasopiśmie „Moskwa”. Pisarz pokazał w nim spotkanie dwóch pokoleń - „wnuczek i babć”.
Wnuczka Viki jest wysoką, pełną ciała dziewczyną w wieku szesnastu lat, ale o dziecięcym umyśle: „głowa pozostaje w tyle”, jak mówi babcia, „zadaje pytania, gdzie czas żyć z odpowiedzią”, „jeśli powiesz , zrobisz to, jeśli nie powiesz, nie zgadniesz.”
„Ukryta jakaś dziewczyna, cicho”; w mieście „kontaktowałem się z kompanią, a z kompanią przynajmniej do diabła na rogach”. Rzucił szkołę, zaczął znikać z domu.
I stało się coś, co powinno się wydarzyć: Vika zaszła w ciążę i dokonała aborcji. Teraz wysłano ją do babci na „reedukację”, „dopóki nie odzyska rozumu”. Aby lepiej zrozumieć bohaterkę, musisz nadać jej charakterystykę mowy. Vika – „jakiś sekret” – mówi sama autorka, widać to w jej przemówieniu. Mówi niewiele, jej zdania są krótkie i stanowcze. Często mówi niechętnie. W jej przemówieniu jest wiele współczesnych słów: lider to osoba, która nie jest od nikogo zależna; czystość - ścisła moralność, czystość, dziewictwo; rym - zgodność linii poetyckich; celowość - posiadanie jasnego celu. Ale rozumieją te słowa ze swoją babcią na różne sposoby.
Babcia tak mówi o współczesnym życiu: „Człowieka wypędza się w jakąś zimną, wentylowaną przestrzeń, a nieznana siła go napędza, napędza, nie pozwala mu się zatrzymać”. A teraz ta nowoczesna dziewczyna znajduje się w nowym dla siebie środowisku, w odległej wiosce. Wieś sprawia wrażenie małej. Domy mają ogrzewanie piecowe, babcia nie ma telewizora, po wodę trzeba iść do studni.
W domu nie zawsze jest prąd, chociaż w pobliżu znajduje się elektrownia wodna Brack. Ludzie chodzą wcześnie spać. Vikę wysłano tutaj, bo chcieli ją „oderwać” od firmy. Może mieli nadzieję, że babcia sprawi, że Vika spojrzy na życie w nowy sposób. Jak dotąd nikomu nie udało się odebrać kluczy do duszy Vicki. Tak, i nie było czasu, aby zrobić to innym w wyścigu generalnym.
O babci Natalii dowiadujemy się, że prowadziła długie, trudne, ale szczęśliwe życie. W wieku osiemnastu lat „zmieniła starą suknię na nową” i w głodnym roku wyszła za mąż niezamężna. Babcia Natalia wierzy, że miała szczęście z mężem: Mikołaj to twardy człowiek, łatwo było jej żyć za nim: „Wiesz, że będzie na stole i na podwórku, i wsparcie dla dzieci”. Mikołaj kochał swoją żonę. Ginie na wojnie, nakazał swojemu przyjacielowi z pierwszej linii, Siemionowi, aby patronował Natalii. Przez długi czas Natalia nie zgadzała się na ślub z Siemionem, ale potem zdała sobie sprawę, że jej potrzebuje, że bez niej „nie wytrzyma długo”. „Upokorziłem się i zadzwoniłem do niego”. „Przyszedł i został mistrzem”. Wygląda na to, że Natalia była szczęśliwa. Przecież tak dobrze mówi o swoim drugim mężu Siemionie: „Kiedy mnie dotknął… dotykał sznurka za sznurkiem, płatek za płatkiem.
W mowie babci Natalii jest wiele takich słów, które wymawia na swój sposób, nadając im głębokie znaczenie. W jej przemówieniu nie brakuje wyrażeń, przepełnionych wiedzą o życiu, relacjach międzyludzkich. „Tylko - tylko drapanie w drzwi, gdzie mieszkają ludzie, i już zmęczony!” Wydawać - wydawać, oddawać część siebie. Czystość to mądrość, mądrość. Celowa - to najbardziej nieszczęsna kobieta, jak pies gończy, która pędzi przez życie, nie zauważając nikogo i niczego.
„Uśmiechnięta” – mówi o sobie Natalia. „Słońce uwielbiało się we mnie bawić, już to wiedziałam o sobie i zyskałam więcej słońca”.
I te kobiety w różnym wieku, mieszkające pod jednym dachem, spokrewnione ze sobą, rozpoczynają rozmowę o życiu. Inicjatywa jest w rękach babci Natalii. Przez całą rozmowę rozumiemy stan Vicki. Mówi: „Wszystko jest zmęczone…”. Vika na swój sposób martwi się o siebie, najwyraźniej rozumie, że nie postąpiła właściwie. A on nie wie, jak to zrobić. Vika mówi o celowości, ale ona sama nie ma celów i zainteresowania życiem. Coś w niej wyraźnie pękło i nie wie, jak dalej żyć.
Ważne jest, aby babcia usłyszała od Viki odpowiedź na swoje pytanie: „...czy miałeś majątek czy grzech? Jak na siebie patrzysz?”
Babcia nigdy nie wybaczyłaby świadomego grzechu. Z każdym grzechem człowiek traci część siebie. Nic dziwnego, że babcia mówi: „Taki wydatek wzięłam na siebie!”
Natalia chce, żeby wnuczka się pozbierała, krok po kroku ratowała, przygotowała się do małżeństwa. Natalia ma swój własny pomysł na pannę młodą. „Czuły, ale czysty, ale dźwięczny, bez ani jednego pęknięcia, co za biały, ale wyglądający, ale słodki”. Dowiadujemy się także, co znaczy kochać w oczach Natalii i jaka była ich miłość do Siemiona. "Miłość miała nie być, ale inna, wcześnie, nie zbierała kawałków jak żebrak. Pomyślałam: ze mną nie ma szans. Po co mam się otruwać, oszukiwać go, po co rozśmieszać ludzi, skoro nie jesteśmy Nie chciałam do mnie przychodzić, to nie dla mnie, ale do stabilnego życia potrzeba równych sobie. Był wzajemny szacunek, uwaga, troska, wspólny cel, litość, współczucie – to była podstawa życia, to była „wczesna” miłość.
Ta rozmowa jest ważna dla obojga: babcia, mówiąc o sobie, przekazuje swoje doświadczenia życiowe, poglądy na życie, wspiera wnuczkę, wzbudza w niej pewność siebie, tworzy podstawy do późniejszego życia – sama stanę, jak sama mówi.
A dla Viki ta rozmowa jest początkiem nowego życia, realizacją jej „ja”, jej celu na ziemi. Rozmowa dotyczyła Viki: „dziewczyna niespokojnie zasypiała - jej ramiona drżały, jednocześnie drżąc, lewe ramię, twarze gniazda, gładziły brzuch, jej oddech zaczął się rozchodzić, a potem stał się gładki, niesłyszalne uderzenia.”
Czytając tę historię wraz z bohaterami przeżywacie trudną sytuację życiową i rozumiecie, że trzeba przygotować się na „zrównoważone” życie, jak mówi Natalia, bo bez „zrównoważonego rozwoju tak Was to zmęczy, że nie da się wytrzymać” znaleźć żadnego końca.
Ostatnim dziełem V. Rasputina jest opowieść „Do tej samej ziemi”. Podobnie jak inne opowiadania, poświęcona jest problemom moralnym współczesnego społeczeństwa. A w całej pracy pojawia się problem poświęcony relacji dzieci z matkami. W. Rasputin odsłania nam losy narodu na przykładzie matki Pashuty. Ogólnym tłem życia jest wioska uosabiająca starożytność, połacie Leny i Angory, gdzie ONI ćwiczą swoją wolę, ostatecznie niszcząc wszystkie odwieczne fundamenty, Rasputin z gorzkim humorem opowiada o gigantycznych wyczynach władz, które zmiażdżyły wszystko pod nimi.
„Wieś nadal stała pod niebem” (nie stała już pod państwem). Nie było kołchozu, PGR-u, sklepu. „Pozwolili wiosce osiągnąć pełną niebiańską wolność”. Zimą wszystko było pokryte śniegiem. Mężczyźni pracowali. I pili, pili.
„Nic nie było potrzebne”. A wioska? Opuszczona, czeka na kogoś, komu się odda, kto przyniesie chleb. Godny uwagi jest całkowity brak praw człowieka. Albo jedna, albo druga zasada, ale w imię czego? Władze doprowadziły życie do punktu absurdu. Wieś stała się biednym konsumentem, czekającym na kogoś, kto przyniesie chleb.
To jest wioska. Wieś, która straciła swoją istotę. Władze, rozgłaszając wielkość komunistycznych inwestycji budowlanych, doprowadziły wieś do takiego stanu. A miasto? Jego charakterystyka została podana w formie artykułu prasowego. Fabryka aluminium, kompleks przemysłu drzewnego. Wszystko to tworzy wrażenie rozległego potwora, który nie ma granic. Autor posługuje się metaforą „dół” zaczerpniętą od Płatonowa.
Głównym bohaterem opowieści jest Pashuta. Jedzie do Stasia Nikołajewicza, który miał zrobić trumnę jej matki (wieś jest położona trzydzieści kilometrów od miasta, ale znajduje się w granicach miasta. Zamiatanie we wszystkich kierunkach. Chaos i bezprawie. I nie tylko na Ziemi) . Zbudowali miasto przyszłości, ale zbudowali „wolno działającą komorę” na świeżym powietrzu. Ta metafora wzmacnia wydźwięk dzieła. Wszystkie żyjące istoty umierają. Komora gazowa nie ma granic, tak jak miasto. To jest ludobójstwo na całym narodzie.
Tak więc wielki kraj komunizmu stwarza środowisko, w którym powstał konflikt między narodem a władzą. W tej historii konflikt ma charakter lokalny, ale jego centralna siła jest odczuwalna wszędzie. Autor nie podaje im ani imienia, ani nazwiska, ani stanowiska. Stanowią wieloraką masę bez twarzy, nieodpowiedzialną za losy narodu. Pragną daczy, samochodów, deficytów i pozostają w regionie Angory do czasu uzyskania stażu pracy, a następnie udają się na południe, gdzie z góry buduje się dla nich domy. Kiedy budowa dobiegła końca, z „tymczasowych” nie pozostało już nic. Ich wizerunek przynosi ludziom nieszczęście.
Pashuta całe życie poświęciła pracy w stołówce, jest daleka od polityki i władzy. Męczy się w poszukiwaniu odpowiedzi i jej nie znajduje. Ona sama chce pochować matkę, ale nie chce do NICH jechać. Ona nie ma nikogo. Opowiada o tym Stasiowi Nikołajewiczowi. Pashuta jest głęboko przekonana, że jest w ramionach losu, jednak nie straciła nici zdrowego rozsądku, jej dusza pracuje. Jest romantyczką, wyrwaną z ziemi. Dała się wprowadzić w szeregi budowniczych komunizmu. W wieku siedemnastu lat uciekła na budowę, aby ugotować kapuśniak i usmażyć flądrę dla żarłocznych budowniczych komunizmu „w stronę porannego świtu nad Angarą…” Pashuta wcześnie została bez męża, straciła możliwość być matką, straciła kontakt z matką. Pozostawiony sam sobie – sam.
Wcześnie się zestarzała. A potem w opowieści pojawia się opis wichru, rytmu jej życia. Zatem, naturalnie, czytelnik nie ma portretu Pashenki, Paszy, ale od razu Pashuta, jakby nie było nikogo, kto by na nią spojrzał, zajrzał w nią. Spoglądając w siebie, w niezasłonięte lustro po śmierci matki, znajduje „ślady pewnego niechlujstwa – kobiecy wąs”. Autorka pisze dalej, że była życzliwa, nastawiona do ludzi, ładna… ze zmysłowo wystającą wargą… W młodości jej ciało nie było przedmiotem piękna, było przepełnione duchowym pięknem. A teraz można ją było wziąć za kobietę pijącą dużo.
Podkreślana jest jej słabość fizyczna – nie chodzenie, spuchnięte nogi, kuśtykała do domu, szła ciężkim krokiem. Pashuta nie paliła, ale jej głos był szorstki. Postać z nadwagą zmieniła charakter. Dobroć była gdzieś w głębinach, ale nie może się wydostać. Życie Pashuty rozjaśniła wnuczka Tanki od jej adoptowanej córki. Autor jest przekonany, jak ważna dla Pashuty była troska i miłość. Przez całe życie nie udało jej się pojąć tej tajemnicy. „Nie chciała dać sobie lodów, ale duszę…” (o Tankie). Ona się cieszy, a Pashuta wyrzuca ją do przyjaciółki. Pashuta jest mądra i rozumie swoją niższość. Ich wieloletni związek ze Stasiem Nikołajewiczem rozpada się. Wstydziła się pokazywać swoją figurę. Co się stało z tą kobietą? Widzimy ją oderwaną od korzeni, znajdującą się w „dołku”, bezdomną, pozbawioną korzeni. Kobiecość, miękkość, urok znikają. Jej droga życiowa jest bardzo prosta: od szefa jadalni po zmywarki, od sytości po jałmużnę z cudzego stołu. Następuje proces utraty przez kobietę właściwości, którymi obdarzyła ją natura. Samotnik jest zaorany już w drugiej generacji. Wykazuje stanowczość i sumienie, które pomaga jej przetrwać, wypełnia obowiązek córki do granic sił i możliwości.
Jeśli Pashuta ma awersję do władzy na poziomie gospodarstwa domowego, to ma ją w skali państwowej: „Zabrali nas z podłością, bezwstydnością, chamstwem”. Przeciwko tej broni nie ma: „Tymi rękami zbudowałem fabrykę aluminium”. Zmienił się także jego wygląd. Pashuta zauważył na jego twarzy „uśmiech przypominający bliznę. Osoba z innego świata, z innego kręgu, idzie tą samą drogą co ona”. Oboje dotarli do chaosu, w którym pozostają.
Autor wskazuje na siłę pieniądza, na jego łaskę, dającą kawałek chleba, na deprecjację życia ludzkiego. Na polecenie autora Staś Nikołajewicz mówi: „Zabrali nas z «podłością, bezwstydnością, pychą» władzy”.
Na przełomie lat 70. i 80. Rasputin zajął się dziennikarstwem („Pole Kulikowo”, „Głos abstrakcyjny”, „Irkuck” itp.) I opowiadaniami. Magazyn „Nash Sovremennik” (1982 - nr 7) opublikował historie „Żyj przez stulecie - kochaj stulecie”, „Co mogę powiedzieć wronie?”, „Nie mogę - w…”, „ Natasza”, otwierając nową kartę w twórczej biografii pisarki. W odróżnieniu od wczesnych opowiadań, które skupiały się na losach lub osobnym epizodzie z biografii bohatera, nowe wyróżniają się wyznaniem, uwagą na najsubtelniejsze i najbardziej tajemnicze poruszenia duszy, która biegnie w poszukiwaniu harmonii z samą sobą, świat, Wszechświat.
W tych dziełach, a także we wczesnych opowiadaniach i powieściach czytelnik widzi cechy artystyczne właściwe całej twórczości V.G. Rasputin: dziennikarska intensywność narracji; wewnętrzne monologi bohatera, nierozerwalnie związane z głosem autora; odwołać się do czytelnika; wnioski-uogólnienia i wnioski-oceny; pytania retoryczne, komentarze.
Cele Lekcji:
Wyposażenie lekcji: portret V.G. Rasputin
Metody metodyczne:
Podczas zajęć
I. Słowo nauczyciela
Walentin Grigoriewicz Rasputin (1937) to jeden z uznanych mistrzów „prozy wiejskiej”, jeden z tych, którzy kontynuują tradycje rosyjskiej prozy klasycznej, przede wszystkim z punktu widzenia problemów moralnych i filozoficznych. Rasputin bada konflikt pomiędzy mądrym porządkiem świata, mądrym podejściem do świata a niemądrą, kapryśną, bezmyślną egzystencją. W opowiadaniach „Pieniądze dla Maryi” (1967), „Termin” (1970), „Żyj i pamiętaj” (1975), „Pożegnanie Matery” (1976), „Ogień” (1985), niepokój o losy słychać ojczyznę. Pisarz szuka sposobów rozwiązywania problemów w najlepszych cechach rosyjskiego charakteru narodowego, w patriarchacie. Poetyzując przeszłość, pisarz ostro stawia problemy teraźniejszości, opowiadając się za wartościami wieczystymi, wzywając do ich zachowania. W jego pracach widać ból za swój kraj, za to, co się z nim dzieje.
Wyświetl zawartość dokumentu
„Lekcja 4. Aktualne i odwieczne problemy w historii V.G. Rasputin „Pożegnanie z Materą”
Lekcja 4
w historii V.G. Rasputin „Pożegnanie z Materą”
Cele Lekcji: przedstawić krótki przegląd V.G. Rasputin, zwróć uwagę na różnorodność problemów, jakie stawia pisarz; ukształtować obojętną postawę wobec problemów swojego kraju, poczucie odpowiedzialności za jego los.
Wyposażenie lekcji: portret V.G. Rasputin
Metody metodyczne: wykład nauczyciela; rozmowa analityczna.
Podczas zajęć
I. Słowo nauczyciela
Walentin Grigoriewicz Rasputin (1937) to jeden z uznanych mistrzów „prozy wiejskiej”, jeden z tych, którzy kontynuują tradycje rosyjskiej prozy klasycznej, przede wszystkim z punktu widzenia problemów moralnych i filozoficznych. Rasputin bada konflikt pomiędzy mądrym porządkiem świata, mądrym podejściem do świata a niemądrą, kapryśną, bezmyślną egzystencją. W opowiadaniach „Pieniądze dla Maryi” (1967), „Termin” (1970), „Żyj i pamiętaj” (1975), „Pożegnanie Matery” (1976), „Ogień” (1985), niepokój o losy słychać ojczyznę. Pisarz szuka sposobów rozwiązywania problemów w najlepszych cechach rosyjskiego charakteru narodowego, w patriarchacie. Poetyzując przeszłość, pisarz ostro stawia problemy teraźniejszości, afirmując wartości wieczne, wzywając do ich zachowania. W jego pracach widać ból za swój kraj, za to, co się z nim dzieje.
W opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” Rasputin zaczyna od faktu autobiograficznego: wieś Ust-Uda w obwodzie irkuckim, w której się urodził, wpadła następnie w strefę powodziową i zniknęła. W opowiadaniu pisarz odzwierciedlił ogólne tendencje, niebezpieczne przede wszystkim z punktu widzenia zdrowia moralnego narodu.
II. Analityczna rozmowa
Jakie problemy stawia Rasputin w opowiadaniu „Pożegnanie z Materą”?
(Są to problemy zarówno odwieczne, jak i współczesne. Problemy środowiskowe są teraz szczególnie istotne. Dotyczy to nie tylko naszego kraju. Całą ludzkość niepokoi pytanie: jakie są konsekwencje postępu naukowo-technicznego, cywilizacji jako całości? Czy postęp prowadzi do fizycznej śmierci planety, do zaniku życia? Globalne problemy poruszane przez pisarzy (nie tylko W. Rasputina) są badane przez naukowców, brane pod uwagę przez praktyków. Teraz dla wszystkich jest jasne, że głównym zadaniem ludzkości jest zachowanie życia na ziemi. Problemy ochrony przyrody, ochrony środowiska nierozerwalnie łączą się z problemami „ekologii duszy”. Ważne jest, kim każdy z nas się czuje: pracownikiem tymczasowym, który chce grubszego kawałka życia, czyli osobę, która rozpoznaje siebie jako ogniwo w nieskończonym łańcuchu pokoleń, która nie ma prawa tego łańcucha przerwać, która odczuwa wdzięczność za to, czego dokonały poprzednie pokolenia i odpowiedzialność za przyszłość. Dlatego problemy relacji między pokoleniami, problemy zachowania tradycji, poszukiwania sensu ludzkiej egzystencji są tak istotne. W opowieści o Rasputinie postawiono także problemy sprzeczności między sposobem bycia miejskim i wiejskim, a także problemy relacji między ludźmi a władzą. Pisarz początkowo na pierwszy plan wysuwa problemy duchowe, które nieuchronnie pociągają za sobą problemy materialne.)
Jakie znaczenie ma konflikt w historii Rasputina?
(Konflikt w opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” należy do kategorii odwiecznej: jest to konflikt starego z nowym. Prawa życia są takie, że nowe nieuchronnie zwycięża. Kolejne pytanie: jak i jakim kosztem? Zamiatanie i niszczenie starego kosztem moralnej degradacji czy zabranie tego, co najlepsze w starym, poprzez jego konwersję?
„Nowość w tej historii postawiła sobie za cel przełamanie na pół starych fundamentów życia. Początek tego punktu zwrotnego przypadł na lata rewolucji. Rewolucja dała prawa ludziom, którzy z powodu dążenia do nowego życia nie chcieli i nie potrafili docenić tego, co zostało przed nimi stworzone. Spadkobiercy rewolucji przede wszystkim niszczą, tworzą niesprawiedliwość, okazują swoją krótkowzroczność i ciasnotę. Zgodnie ze specjalnym dekretem ludzie pozbawieni są domów zbudowanych przez przodków, dóbr nabytych pracą i odbiera się im samą możliwość pracy na roli. Tutaj odwieczna rosyjska kwestia ziemi została rozwiązana w prosty sposób. Nie chodzi o to, kto powinien być właścicielem ziemi, ale o to, że ziemia ta jest po prostu wycofywana z obrotu gospodarczego, niszczona. Tym samym konflikt nabiera znaczenia społeczno-historycznego.)
Jak rozwija się konflikt w opowieści? Jakie obrazy są przeciwne?
(Główną bohaterką tej historii jest stara Daria Pinigina, patriarcha wsi, która ma charakter „surowy i sprawiedliwy”. Przyciąga do niej „słabych i cierpiących”, uosabia prawdę ludu, jest nosicielką tradycji ludowych, pamięć o jej przodkach. Jej dom jest ostatnią twierdzą „zamieszkanych” świata w przeciwieństwie do „niemyślących, nieumarłych”, których niosą ze sobą mężczyźni z zewnątrz. Mężczyźni zostali wysłani do spalić domy, z których wysiedlono już ludzi, zniszczyć drzewa, uporządkować cmentarz. Oni, obcy, nie żałują tego, co drogie Darii. „Ci ludzie to tylko tępe narzędzie, które bez litości tnie żywych Taki jest przewodniczący dawnej „rady wiejskiej, a teraz rady nowej wsi” Woroncow. Jest przedstawicielem władz, czyli odpowiada za to, co się dzieje. Jednak odpowiedzialność zostaje przerzucona na władze wyższe które działają na skalę całego kraju. Dobry cel - rozwój przemysłowy regionu, budowa elektrowni - osiąga się za niemoralną cenę. Zagładę wsi obłudnie przykrywają słowa o dobro narodu).
Na czym polega dramat konfliktu?
(Dramat konfliktu polega na tym, że Daria, jej kochającemu, troskliwemu podejściu do Matery, sprzeciwia się jej własny syn i wnuk Paweł i Andriej. Przenoszą się do miasta, odchodzą od chłopskiego trybu życia, pośrednio uczestniczą w zniszczenie rodzinnej wioski: Andriej będzie pracować w elektrowni.)
Co Daria widzi jako przyczyny tego, co się dzieje?
(Przyczyny tego, co się dzieje, zdaniem Darii, która z bólem obserwuje zniszczenie Matery, leżą w duszy człowieka: człowiek jest „zdezorientowany, całkowicie przesadzony”, wyobraża sobie siebie jako króla natury, myśli, że przestał być „mały”, „chrześcijański”, ma za dużo zarozumiałości. „Rozumowanie Darii jest tylko pozornie naiwne. Są one wyrażone prostymi słowami, ale w rzeczywistości są bardzo głębokie. Wierzy, że Bóg milczy ” znudziło się pytać ludzi” i na ziemi zapanowały złe duchy. „Ludzie – zastanawia się Daria – stracili sumienie, a przecież głównym testamentem pradziadków jest „mieć sumienie i nie znosić sumienia”. )
W jaki sposób ideał moralny osoby jest ucieleśniony na obrazie Darii?
(Daria jest ucieleśnieniem sumienia, moralności ludowej, jej stróżem. Dla Darii wartość przeszłości jest niewątpliwa: nie chce się ruszyć z rodzinnej wsi, przynajmniej do czasu przeniesienia „grobów”. Chce odebrać „groby… rodowita” w nowym miejscu, chce ocalić nie tylko groby, ale także samo sumienie przed bluźnierczą zagładą. Dla niej pamięć o przodkach jest święta. Jej słowa brzmią jak mądry aforyzm: „ Prawda jest w pamięci. Kto nie ma pamięci, nie ma życia.”)
Jak ukazane jest moralne piękno Darii?
(Rasputin ukazuje moralne piękno Darii poprzez stosunek ludzi do niej. Idą do niej po radę, przyciągają ją po zrozumienie, ciepło. To obraz sprawiedliwej kobiety, bez której „wioska nie może znieść” (przypomnijcie sobie bohaterkę Sołżenicyna z opowiadania „Matryona Dvor”).)
Przez co objawia się wizerunek Darii?
(Głębia obrazu Darii ujawnia się także w komunikacji z naturą. W sercu światopoglądu bohaterki leży charakterystyczny dla Rosjanina panteizm, świadomość nierozerwalnego, organicznego związku człowieka z naturą.)
Jaka jest rola przemówienia Darii?
(Duże miejsce w opowiadaniu zajmuje charakterystyczna dla bohaterki mowa. Są to refleksje Darii, jej monologi i dialogi, które stopniowo rozwijają się w prosty, ale harmonijny system poglądów ludzi na życie, wyobrażeń o życiu i miejscu człowieka w społeczeństwie. To.)
Czytamy i komentujemy najważniejsze sceny odsłaniające wizerunek Darii: scenę na cmentarzu, kłótnię z Andriejem (rozdział 14), scenę pożegnania chaty, z Domem.
Słowo nauczyciela.
„Zawsze pociągały mnie obrazy zwykłych kobiet, wyróżniających się bezinteresownością, życzliwością, umiejętnością zrozumienia drugiego” – Rasputin pisał o swoich bohaterkach. Siła bohaterów ulubionych bohaterów pisarza tkwi w mądrości, w światopoglądzie ludzi i moralności ludzi. Tacy ludzie nadają ton, intensywność życia duchowego ludzi.
Jak filozoficzny plan konfliktu objawia się w opowieści?
(Konflikt prywatny – zniszczenie wsi i próba obrony, ocalenia tubylca, dorasta do filozoficznego – przeciwieństwa życia i śmierci, dobra i zła. To nadaje akcji szczególne napięcie. Życie desperacko opiera się próbom zabójstwa to: pola i łąki przynoszą obfite plony, są pełne żywych dźwięków - śmiechu, pieśni, ćwierkania kosiarek. Zapachy, dźwięki, kolory stają się jaśniejsze, odzwierciedlają wewnętrzne podniesienie na duchu bohaterów. Ludzie, którzy dawno opuścili rodzinną wioskę poczuć się znowu jak w domu, w tym życiu.”)
(Rasputin posługuje się jednym z tradycyjnych symboli życia - drzewem. Stary modrzew - „królewskie liście” - jest symbolem siły natury. Ani ogień, ani topór, ani nowoczesne narzędzie - piła łańcuchowa - nie są w stanie sobie z tym poradzić .
W tej historii występuje wiele tradycyjnych postaci. Czasami jednak nabierają nowego brzmienia. Obraz wiosny nie oznacza początku kwitnienia, nie przebudzenia („Zieleń znów rozbłysła na ziemi i drzewach, spadły pierwsze deszcze, przyleciały jerzyki i jaskółki”), ale ostatni błysk życia, koniec „wieku”. niekończąca się seria dni Matery - wszak już wkrótce Angara na rozkaz budowniczych elektrowni zaleje ziemię wodą.
Wizerunek Izby jest symboliczny. Jest przedstawiany jako duchowy, żywy, czujący. Przed nieuniknionym pożarem Daria sprząta Dom, jak sprząta się zmarłego przed pogrzebem: wybiela, pierze, wiesza czyste zasłony, podgrzewa piec, czyści narożniki jodłowymi gałązkami, modli się całą noc „winna i pokornie żegnając się do chaty.” Z tym obrazem związany jest wizerunek Mistrza - ducha, brownie Matera. W przeddzień powodzi słychać jego pożegnalny głos. Tragicznym zakończeniem opowieści jest poczucie końca świata: bohaterowie będący ostatnimi na wyspie czują się „bez życia”, opuszczeni w otwartej pustce. Poczucie nieziemstwa wzmacnia obraz mgły, w której ukryta jest wyspa: wokół była tylko woda i mgła i nic poza wodą i mgłą.
Główny bohater pojawia się czytelnikowi już w tytule. „Matera” to zarówno nazwa wioski i wyspy, na której się znajduje (obraz ten kojarzy się zarówno z potopem, jak i Atlantydą), obraz matki ziemi i metaforyczna nazwa Rosji, ojczystego kraju, gdzie „ od krawędzi do krawędzi… dość… i przestrzeni, i bogactwa, i piękna, i dzikości, i każdego stworzenia parami.”)
III. Słuchamy komunikatów dotyczących poszczególnych zadań(podane z góry): obraz ognia (ognia) - rozdziały 8, 18, 22; obraz „liścia” – rozdział 19; wizerunek „Mistrza” – rozdział 6; obraz wody.
IV. Podsumowanie lekcji
Rasputin martwi się nie tylko losem syberyjskiej wsi, ale także losem całego kraju, całego narodu, martwi się utratą wartości moralnych, tradycji i pamięci. Bohaterowie czasami odczuwają bezsens istnienia: „Po co szukać jakiejś szczególnej, wyższej prawdy i służby, skoro cała prawda jest taka, że teraz nie ma z ciebie pożytku i nie będzie później…” Ale nadzieja wciąż zwycięża: „Życie jest po to ona i życie, aby móc dalej trwać, wszystko zniesie i będzie akceptowana wszędzie, nawet na nagim kamieniu i na chwiejnym grzęzawisku… ”Symboliczny obraz ziarna przerastającego plewy,„ poczerniała słoma ”wydaje się być afirmacją życia. Człowiek, zdaniem Rasputina, „nie może się złościć”, jest „na krawędzi wielowiekowego klina”, któremu „nie ma końca”. Lud, jak pokazuje pisarz, żąda od każdego nowego pokolenia „coraz bardziej niecierpliwego i wściekłego”, aby nie „pozostawiło ono bez nadziei i przyszłości” całego „plemienia” ludzkiego. Mimo tragicznego zakończenia historii (zakończenie jest otwarte) zwycięstwo moralne pozostaje w rękach odpowiedzialnych ludzi, którzy niosą dobro, zachowują pamięć i podtrzymują ogień życia w każdych warunkach, w każdych próbach.
Dodatkowe pytania:
1. Po wydaniu opowiadania „Pożegnanie z Materą” krytyk O. Salynsky napisał: „Trudno zrozumieć Rasputina, gdy on także podnosi do godności dalekie od wielkiej szerokości poglądy swoich bohaterów. Przecież trudno im dostrzec osobę w osobie, która mieszka nawet niedaleko, ale tylko po drugiej stronie Angary… A Daria, choć ma dzieci i wnuki, myśli tylko o zmarłych i uważa z nieoczekiwanym dla bohaterów W. Rasputina egoizmem, że na tym kończy się życie… Ci, którzy akceptują przeprowadzkę do nowego miejsca, są z natury przedstawiani jako ludzie pusi, niemoralni… prawdy, które Darii zostały objawione przed „Koniec świata” są dość banalne i nie są mądrością ludową, ale jej naśladownictwem.”
Zgadzacie się z opinią krytyka? Jak myślisz, w czym ma rację i z czym chcesz się kłócić? Uzasadnij swoją odpowiedź.
2. Jaką rolę w opowiadaniu odgrywają antytezy semantyczne: Matera – nowa wieś na prawym brzegu Angary; starzy mężczyźni i kobiety - ludzie-"skórowanie". Kontynuuj serię kontrastów.
3. Jaka jest rola krajobrazu w opowieści?
4. W jaki sposób w opowieści kreowany jest obraz Domu? W jakich dziełach literatury rosyjskiej znajduje się ten obraz?
5. Co widzisz wspólnego w tytułach dzieł Rasputina? Jakie znaczenie mają tytuły jego opowiadań?
