Jakie cechy bohatera opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” ujawniły się na scenie zbiorowej pracy na budowie?
W obozie głównym zadaniem Szuchowa nie było zwykłe fizyczne przetrwanie, ale zachowanie w sobie cech ludzkich: godności, szacunku do samego siebie. Ale Iwan Denisowicz, na miarę swoich możliwości, nawet w tych warunkach znajduje możliwość wewnętrznego, przynajmniej moralnego oporu.Wystarczy porównać jego stosunek do pracy w eskorcie z pracą dla siebie lub brygady: „Praca, to jak kij, są w tym dwa końce: robisz to dla ludzi - dajesz jakość, robisz dla władz - dajesz dekorację. Z miłością, emocjonalnym wzruszeniem bohater wspomina rzeczy, które sam wykonał: nóż, łyżkę, choć trochę urozmaicające i ułatwiające obozowe życie, choć w niewielkim stopniu dające możliwość poczucia, że ma się swój własny świat, a nie tylko własność. Stosunek do pracy, który był główną treścią całego trudnego życia bohatera-chłopa, żołnierza i obozu, pozostaje dla niego najważniejszym kryterium oceny osoby.
To właśnie w scenie bezinteresownej pracy przy budowie obozowej elektrociepłowni bohater pokazał swoje najważniejsze cechy, ta scena jest punktem kulminacyjnym dzieła.
Nagle zapomniane są głód, zimno, upokorzenie. Liczy się tylko żarliwa, twórcza wspólna praca sama w sobie. Człowiek z zaletami i słabościami, ze swoją najważniejszą treścią wewnętrzną, manifestuje się tutaj lepiej niż gdziekolwiek indziej. W Szuchowie rośnie poczucie dumy, radość z własnych umiejętności, umiejętności, które posiada lepiej niż wielu i które zapewniają mu szacunek ludzi, godne miejsce w dziwnym, ale ludzkim świecie. „Och, oko to poziomica! Gładki!" - podziwia bohater, pospiesznie, ale wciąż spoglądając wstecz na swoje chwalebne dzieło.
W tej scenie okazuje się, że system dławienia ludzi do końca nie ma władzy nad człowiekiem. A im bliżej bohatera do typu osobowości niosącego tradycyjne wartości ludowe, tym swobodniej przejawia się jego dusza. Bohater nie przez bezpośredni protest, nie przez jawne nieposłuszeństwo, ale przez sam sposób myślenia i zachowania się w życiu, wymyka się władzy totalitaryzmu, ale żyje zgodnie z powszechnymi prawami. Koleżeństwo, wzajemna pomoc, wierność słowu, wewnętrzna nieustępliwość, żywy umysł, uczucia nie stłumione w niewoli - wszystko to charakteryzuje ulubionych bohaterów pisarza. Te cechy niełatwo było pokazać w niewoli, ale tym cenniejsze, godne szacunku, że Iwanowi Denisowiczowi Szuchowowi udaje się je zachować, zwłaszcza w analizowanej scenie.
Szukano tutaj:
- jakie cechy autor docenia w Iwanie Denisowiczu
Opowieść Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” została napisana w 1959 roku. Autor napisał ją w przerwie między pracą nad powieścią „W pierwszym kręgu”. W ciągu zaledwie 40 dni Sołżenicyn stworzył Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza. Analiza tej pracy jest tematem niniejszego artykułu.
Temat pracy
Czytelnik opowiadania poznaje życie w strefie obozowej rosyjskiego chłopa. Temat pracy nie ogranicza się jednak do życia obozowego. Oprócz szczegółów przeżycia w strefie, „Pewnego dnia…” zawiera szczegóły życia w wiosce, opisane przez pryzmat świadomości bohatera. W historii Tyurina, brygadzisty, są dowody na konsekwencje, do jakich doprowadziła kolektywizacja w kraju. W różnych sporach między obozowymi intelektualistami omawiane są różne zjawiska sztuki radzieckiej (premiera teatralna filmu „Jan Groźny” S. Eisensteina). W związku z losami towarzyszy Szuchowa w obozie wspomina się wiele szczegółów z historii okresu sowieckiego.
Temat losów Rosji jest głównym tematem twórczości takiego pisarza jak Sołżenicyn. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, którego analiza nas interesuje, nie jest wyjątkiem. W nim lokalne, prywatne motywy organicznie wpasowują się w ten ogólny problem. Pod tym względem temat losów sztuki w państwie o systemie totalitarnym ma charakter orientacyjny. Artyści z obozu malują więc darmowe obrazy dla władz. Sztuka epoki sowieckiej, zdaniem Sołżenicyna, stała się częścią ogólnego aparatu ucisku. Epizod rozważań Szuchowa o wiejskich rzemieślnikach, którzy wytwarzają malowane „dywany”, wspiera motyw degradacji sztuki.
Fabuła opowieści
Kronika to fabuła opowieści, którą stworzył Sołżenicyn („Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”). Z przeprowadzonej analizy wynika, że choć fabuła oparta jest na wydarzeniach trwających tylko jeden dzień, przedobozowa biografia bohatera może być przedstawiona poprzez jego wspomnienia. Iwan Szuchow urodził się w 1911 r. Lata przedwojenne spędził we wsi Temgenevo. W jego rodzinie są dwie córki (jedyny syn zmarł wcześnie). Shukhov jest w stanie wojny od pierwszych dni. Został ranny, a następnie wzięty do niewoli, skąd udało mu się uciec. W 1943 roku Szuchow został skazany na podstawie sfabrykowanej sprawy. W czasie akcji spiskowej służył 8 lat. Akcja dzieła toczy się w Kazachstanie, w obozie ciężkiej pracy. Jeden ze styczniowych dni 1951 roku opisał Sołżenicyn („Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”).
Analiza systemu znaków utworu
Chociaż główna część postaci jest przedstawiana przez autora lakonicznymi środkami, Sołżenicynowi udało się osiągnąć plastyczną ekspresję w ich przedstawieniu. Różnorodność indywidualności, bogactwo typów ludzkich obserwujemy w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Bohaterowie opowieści są przedstawieni zwięźle, ale jednocześnie pozostają w pamięci czytelnika na długo. Pisarzowi wystarczą czasem tylko jeden, dwa fragmenty, wyraziste szkice. Sołżenicyn (fotografia autora poniżej) jest wrażliwy na specyfikę narodową, zawodową i klasową tworzonych przez siebie postaci ludzkich.
Relacje między bohaterami podlegają ścisłej hierarchii obozowej w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Przedstawione w ciągu jednego dnia podsumowanie całego więziennego życia bohatera pozwala stwierdzić, że między administracją obozu a więźniami istnieje przepaść nie do pokonania. Na uwagę zasługuje brak w tej historii imion, a czasem nazwisk wielu strażników i nadzorców. Indywidualność tych postaci przejawia się jedynie w formach przemocy, a także w stopniu zaciekłości. Wręcz przeciwnie, pomimo depersonalizującego systemu numeracji, wielu obozowiczów w umyśle bohatera jest obecnych z imionami, a czasem z patronimikami. Sugeruje to, że zachowali swoją indywidualność. Chociaż dowody te nie dotyczą tak zwanych informatorów, idiotów i knotów opisanych w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Ci bohaterowie również nie mają imion. Ogólnie Sołżenicyn mówi o tym, jak system bezskutecznie próbuje zamienić ludzi w części totalitarnej machiny. Szczególnie ważne w tym względzie, oprócz głównego bohatera, są wizerunki Tyurina (brygadiera), Pawła (jego asystenta), Buinowskiego (ranga katora), baptysty Aloszki i łotewskiego Kilgasa.
Główna postać
W pracy „Jeden dzień Iwana Denisowicza” obraz bohatera jest bardzo niezwykły. Sołżenicyn uczynił go zwykłym chłopem, rosyjskim chłopem. Choć okoliczności życia obozowego są oczywiście „wyjątkowe”, pisarz w swoim bohaterze celowo akcentuje zewnętrzną niepozorność, „normalność” zachowania. Według Sołżenicyna losy kraju zależą od wrodzonej moralności i naturalnej wytrzymałości zwykłego człowieka. W Shukhov najważniejsza jest niezniszczalna wewnętrzna godność. Iwan Denisowicz, nawet służąc swoim bardziej wykształconym kolegom obozowiczom, nie zmienia odwiecznych chłopskich zwyczajów i nie porzuca się.
Jego umiejętność pracy jest bardzo ważna dla scharakteryzowania tego bohatera: Szuchowowi udało się zdobyć własną poręczną kielnię; żeby nalać później niż łyżka, chowa kawałki, obrócił składany nóż i umiejętnie go schował. Dalej z pozoru nieistotne szczegóły istnienia tego bohatera, jego zachowanie, swoista wieśniacka etykieta, codzienne przyzwyczajenia – wszystko to w kontekście opowieści nabiera znaczenia wartości, które pozwalają człowiekowi przetrwać w człowieku w trudnych warunkach. Shukhov, na przykład, zawsze budzi się 1,5 godziny przed rozwodem. Należy do siebie w tych porannych minutach. Ten czas rzeczywistej wolności jest również ważny dla bohatera, ponieważ może on zarobić dodatkowe pieniądze.
„Kinowe” techniki kompozytorskie
Jeden dzień zawiera w tej pracy skrzep ludzkiego losu, wycisk z jego życia. Nie sposób nie zauważyć dużej szczegółowości: każdy fakt w narracji podzielony jest na drobne składowe, z których większość przedstawiona jest w zbliżeniu. Autor posługuje się "filmowymi". Skrupulatnie, niezwykle uważnie obserwuje, jak przed wyjściem z baraku jego bohater ubiera lub zjada do szkieletu złowioną w zupie rybkę. Osobną „ramkę” w opowieści otrzymuje nawet tak na pierwszy rzut oka nieistotny detal gastronomiczny, jak rybie oczy pływające w gulaszu. Przekonasz się o tym, czytając pracę „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Treść rozdziałów tej historii, przy uważnej lekturze, pozwala znaleźć wiele podobnych przykładów.
Pojęcie „terminu”
Co ważne, w tekście prace zbliżają się do siebie, stając się niekiedy niemal synonimami, takich pojęć jak „dzień” i „życie”. Takie zbliżenie autorka realizuje poprzez uniwersalne w narracji pojęcie „terminu”. Termin jest karą wymierzoną więźniowi, a jednocześnie wewnętrzną rutyną życia w więzieniu. Ponadto, co najważniejsze, jest synonimem losów człowieka i przypomnieniem ostatniego, najważniejszego okresu jego życia. Tymczasowe oznaczenia nabierają w ten sposób głębokiego kolorytu moralnego i psychologicznego w dziele.
Scena
Bardzo ważna jest również lokalizacja. Przestrzeń obozu jest nieprzyjazna więźniom, zwłaszcza otwarte tereny strefy są niebezpieczne. Więźniowie pędzą do jak najszybszego biegania między pokojami. Boją się złapania w tym miejscu, spieszą się, by ukryć się pod osłoną baraków. W przeciwieństwie do bohaterów literatury rosyjskiej, którzy kochają dystans i szerokość, Szuchow i inni więźniowie marzą o ciasności schronu. Dla nich barak jest domem.
Jak wyglądał jeden dzień Iwana Denisowicza?
Charakterystyka jednego dnia spędzonego przez Szuchowa jest bezpośrednio podana przez autora w pracy. Sołżenicyn pokazał, że ten dzień w życiu bohatera był udany. Mówiąc o nim, autor zauważa, że \u200b\u200bbohater nie został umieszczony w celi karnej, brygada nie została wysłana do Sotsgorodok, skosił swoją owsiankę podczas lunchu, brygadier dobrze zamknął procent. Szuchow wesoło położył mur, nie dał się złapać piłą do metalu, wieczorem pracował na pół etatu z Cezarem i kupował tytoń. Główny bohater też nie chorował. Minął nic pochmurny dzień, "prawie szczęśliwy". Taka jest praca jego głównych wydarzeń. Równie epicko spokojnie brzmią ostatnie słowa autorki. Mówi, że były takie dni w kadencji Szuchowa 3653 - dodano 3 dodatkowe dni z powodu
Sołżenicyn powstrzymuje się od otwartego pokazu emocji i krzykliwych słów: wystarczy, że czytelnik wzbudzi odpowiednie uczucia. A gwarantuje to harmonijna konstrukcja opowieści o potędze człowieka i potędze życia.
Wniosek
Tak więc w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” postawiono problemy, które były bardzo istotne w tamtym czasie. Sołżenicyn odtwarza główne cechy epoki, w której ludzie byli skazani na niewiarygodne trudy i udręki. Historia tego zjawiska nie zaczyna się w 1937 roku, naznaczonym pierwszymi naruszeniami norm życia partyjnego i państwowego, ale znacznie wcześniej, od początków reżimu totalitarnego w Rosji. Dzieło przedstawia zatem splot losów wielu ludzi sowieckich, którym za oddaną i uczciwą służbę zmuszono do zapłaty za lata udręki, upokorzeń, obozów. Autor opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” poruszył te problemy, aby czytelnik zastanowił się nad istotą zjawisk obserwowanych w społeczeństwie i wyciągnął pewne wnioski dla siebie. Pisarz nie moralizuje, nie nawołuje do niczego, tylko opisuje rzeczywistość. Produkt tylko na tym zyskuje.
Iwan Denisowicz jest bohaterem opowiadania Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Za jego prototypami podążały dwie naprawdę istniejące osoby. Jednym z nich jest wojownik w średnim wieku imieniem Iwan Szuchow, który służył w baterii, której dowódcą był sam autor, będąc jednocześnie drugim pierwowzorem, który niegdyś odbywał karę więzienia z art. 58.
To 40-letni mężczyzna z długą brodą i ogoloną głową, który przebywa w więzieniu, ponieważ on i jego towarzysze uciekli z niemieckiej niewoli i wrócili do swojej. Podczas przesłuchania bez oporu podpisał papiery stwierdzające, że sam dobrowolnie się poddał i został szpiegiem, po czym wrócił na rekonesans. Iwan Denisowicz zgodził się na to wszystko tylko dlatego, że ten podpis dawał gwarancję, że pożyje trochę dłużej. Jeśli chodzi o ubiór, jest taki sam jak u wszystkich obozowiczów. Ma na sobie watowane spodnie, pikowaną kurtkę, kurtkę marynarską i filcowe buty.
Pod kurtką ma zapasową kieszonkę, do której włoży kawałek chleba do zjedzenia później. Wydaje się, że żyje dniem ostatnim, ale jednocześnie z nadzieją odsiadki i wyjścia na wolność, gdzie czekają na niego żona i dwie córki.
Iwan Denisowicz nigdy nie zastanawiał się, dlaczego w obozie jest tak wielu niewinnych ludzi, którzy rzekomo „zdradzili swoją ojczyznę”. Jest osobą, która po prostu docenia życie. Nigdy nie zadaje sobie zbędnych pytań, po prostu akceptuje wszystko takim, jakie jest. Dlatego dla niego najważniejsze było zaspokojenie potrzeb, takich jak jedzenie, woda i sen. Być może wtedy się tam przyzwyczaił. To niesamowicie odporna osoba, która potrafiła przystosować się do tak przerażających warunków. Ale nawet w takich warunkach nie traci własnej godności, nie „opuszcza się”.
Dla Szuchowa życie to praca. W swojej pracy jest mistrzem, który doskonale zna się na swoim fachu i czerpie z niego tylko przyjemność.
Sołżenicyn rysuje tego bohatera jako osobę, która rozwinęła własną filozofię. Opiera się na doświadczeniach obozowych i ciężkich doświadczeniach sowieckiego życia. W obliczu tego cierpliwego człowieka autor ukazał całemu narodowi rosyjskiemu, który jest w stanie znieść wiele strasznych cierpień, zastraszania i jeszcze przeżyć. A jednocześnie nie trać moralności i żyj dalej, traktując ludzi normalnie.
Kompozycja na temat Szuchowa Iwana Denisowicza
Głównym bohaterem utworu jest Szuchow Iwan Denisowicz, przedstawiony przez pisarza w postaci ofiary stalinowskich represji.
Bohater opisany jest w opowiadaniu jako prosty rosyjski żołnierz pochodzenia chłopskiego, wyróżniający się bezzębnymi ustami, łysiną na ogolonej głowie i brodatą twarzą.
Za przebywanie w niewoli faszystowskiej w czasie wojny Szuchow został zesłany na 10 lat do specjalnego obozu ciężkiej pracy pod numerem Szcz-854, w którym odsiedział już 8 lat, pozostawiając rodzinę we wsi, składającą się jego żony i dwóch córek.
Charakterystyczną cechą Szuchowa jest poczucie własnej wartości, które pozwoliło Iwanowi Denisowiczowi zachować ludzki wygląd i nie stać się szakalem, pomimo trudnego okresu jego życia. Zdaje sobie sprawę, że nie jest w stanie zmienić obecnej niesprawiedliwej sytuacji i okrutnego porządku panującego w obozie, ale ponieważ wyróżnia go umiłowanie życia, poddaje się swojej trudnej sytuacji, odmawiając czołgania się i klękania, choć nie ma nadziei na uzyskanie długo oczekiwanej wolności.
Iwan Denisowicz wydaje się być człowiekiem dumnym, a nie aroganckim, zdolnym do okazywania życzliwości i wielkoduszności skazanym, którzy wyłamali się z warunków więziennych, okazując im szacunek i litość, a jednocześnie potrafiący wykazać się pewną przebiegłością, która nie szkodzi innym .
Będąc człowiekiem uczciwym i sumiennym, Iwan Denisowicz nie może sobie pozwolić na wolne od pracy, jak to jest w obozach jenieckich, udając chorobę, dlatego nawet ciężko chory czuje się winny, zmuszony zwrócić się do jednostki sanitarnej.
Podczas pobytu w obozie Szuchow dał się poznać jako człowiek dość pracowity, sumienny, mistrz wszystkich rąk, nie stroniący od żadnej pracy, uczestniczący w budowie elektrociepłowni, szyciu pantofli i układaniu kamienia, stając się dobrym zawodowy murarz i piecyk. Iwan Denisowicz stara się wszelkimi możliwymi sposobami dorobić, aby otrzymać dodatkowe racje żywnościowe lub papierosy, otrzymując nie tylko dodatkowe zarobki z pracy, ale także prawdziwą przyjemność, starannie i oszczędnie traktując przydzieloną pracę więzienną.
Pod koniec dziesięcioletniej kadencji Iwan Denisowicz Szuchow zostaje zwolniony z obozu, co pozwala mu na powrót z rodziną w rodzinne strony.
Opisując obraz Szuchowa w opowiadaniu, pisarz ujawnia moralny i duchowy problem relacji międzyludzkich.
Kilka ciekawych esejów
- Wyniki moralne w sztuce Burza z piorunami Ostrovsky
Sztuka „Burza z piorunami” została napisana w 1859 roku. w nim A.N. Ostrovsky w całej pracy porusza różne problemy moralne. Sztuka opisuje prowincjonalne miasteczko Kalinowa
- Brak szacunku dla przodków jest pierwszą oznaką niemoralności (A.S. Puszkin) Wypracowanie końcowe
Ciągłość pokoleń jest jednym z ważnych elementów spajających społeczeństwo, pozwalającym ludziom na efektywną interakcję między sobą.
- Charakterystyka i wizerunek Aleksieja Bieriestowa w eseju Puszkina-wieśniaczki
Aleksiej Berestow jest jednym z głównych bohaterów opowiadania A. S. Puszkina „Młoda dama - wieśniaczka”. Matka Aleksieja zmarła przy porodzie, a Aleksiej był wychowywany przez ojca, bogatego właściciela ziemskiego Iwana Pietrowicza Berestowa.
- Kompozycja Łużyna i Swidrygajłowa w powieści Zbrodnia i kara Dostojewskiego
Jedną z jasnych drugorzędnych postaci dzieła są przedstawiciele własnych teorii Łużyna i Svidrigailova, podobnych w istocie do teorii bohatera powieści Raskolnikowa.
- Temat ojczyzny w twórczości Lermontowa
Głównym tematem twórczości tego pisarza jest Ojczyzna. Stosunek Lermontowa do Ojczyzny jest trochę niezrozumiały. Kiedy opowiada o przeszłości swojej ojczyzny, podziwia ją. Wszystko to działo się i otaczało poetę w starożytności
A. Sołżenicyn „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”
„Pewnego dnia Iwana Denisowicza” wiąże się z jednym z faktów
biografie samego autora - przy obozie specjalnym Ekibastuz, gdzie
zima 1950–1951 ta historia powstała przy wspólnych pracach.
Bohaterem opowieści Sołżenicyna jest Iwan Denisowicz Szuchow,
więzień obozu stalinowskiego. Autor opowiada w imieniu swojego bohatera
mniej więcej jeden dzień z trzech tysięcy sześciuset pięćdziesięciu trzech dni
Iwan Denisowicz. Ale nawet ten dzień wystarczy, aby zrozumieć, jakiego rodzaju
obóz panował w obozie, jakie istniały porządki i prawa,
dowiedzieć się o życiu więźniów, bądź tym przerażony. Obóz jest wyjątkowy
dawny świat, istniejący oddzielnie, równolegle do naszego, swobodnie
mój świat. Oto inne prawa, różne od tych nam znanych,
tutaj każdy przeżywa na swój sposób. Życie w strefie jest pokazane nie z
strony, ale od środka przez osobę, która wie o tym z pierwszej ręki
ke, ale z własnego doświadczenia. Dlatego ta historia jest niesamowita.
swoim realizmem.
Pytania do analizy:
Jaka jest rola ekspozycji?
Z ekspozycji poznajemy filozofię życia wodza
rój. Co to jest?
Który odcinek opowieści jest fabułą?
Jak wydarzenia rozwijają się dalej?
Jakie momenty w rozwoju akcji można wyróżnić?
Jaka jest ich rola?
Jak postać bohatera pojawia się w tych odcinkach?
Jaka jest artystyczna funkcja szczegółowego uszczegóławiania jednostki
chwile z życia kampera?
Opisując „szmon” przed pójściem do pracy, autor buduje
istnieje łańcuch semantyczny. Zdefiniuj jej rolę do ujawnienia
idee całej pracy.
Który odcinek historii można określić jako kulminacyjny
ny? Dlaczego autor uczynił mur z muru najwyższym punktem
w rozwoju fabuły?
Jak kończy się ta historia? Co to jest rozłączenie?
Dlaczego bohater uważa dzień przedstawiony w opowieści za szczęśliwy?
ty m?
Czy Szuchow (i tylko Szuchow?) mówi tylko o jednym dniu?
autor?
W jaki sposób autor osiąga rozszerzenie przestrzeni czasowej?
Jakie są cechy kompozycji opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana De-
nisovich” można zauważyć?
Jaka myśl autora jest wyrażona w opowiadaniu?
Co można powiedzieć o przestrzennej organizacji opowieści?
Znajdź współrzędne przestrzenne w pracy?
Jakie parametry określają system postaci w opowieści?
Jakie jest miejsce bohatera w tym systemie?
Jakich bohaterów autor wyróżnia z ogólnej masy? Czemu?
Co wyróżnia Iwana Denisowicza spośród tych bohaterów?
Według jakich praw moralnych żyje bohater opowieści? Formularz-
zwróć uwagę na to, jak odnosi się do wszystkiego, co stworzył
ale rękami człowieka utrzymuje go przy życiu. Znajdź takie
szczegóły, które pomagają scharakteryzować Iwana Denisowicza.
Co Szuchow myśli o tych, z którymi pracuje w brygadzie? Jak
należą do niego członkowie brygady: brygadzista Tyurin, murarz
Kildis, głuchy Klevshin, młodzieniec Gopchik i inni? Czy można powiedzieć
powiedzieć, że Szuchow jest „strasznie samotny”?
Jaki jest stosunek Szuchowa do pracy, do biznesu? Porównaj, aby odpowiedzieć
epizody mycia podłóg w biurze dozoru i magazynie
ki ściany w TEC (na początku i na końcu historii).
Dlaczego zachowanie bohatera jest tak różne? Co sądzisz o umyśle-
służyć Niyu Shukhovowi?
Znajdź przemyślenia bohatera na temat jego wojskowej przeszłości, o
jak uciekł z niewoli i został oskarżony o zdradę. (Epi-
zod: rozmowa z Kildisem podczas pracy na budowie
CHP). Czy można powiedzieć, że Szuchow jest bierny, słaby na wojnie?
dusza? Czy można go winić za to, że w trakcie śledztwa został pobity?
daje życie („jeśli podpiszesz, pożyjesz trochę dłużej”)?
Szuchow pamięta słowa pierwszego komendanta obozu Kuziemina:
„W obozie tak się umiera: kto liże miski, kto idzie na oddział medyczny
ma nadzieję, że ktoś pójdzie do ojca chrzestnego [strażnika], żeby zapukał”. Udowodnić-
tych, że Szuchow przestrzega tych zasad.
W czyim imieniu opowiadana jest ta historia? którego stanowisko wyraża-
Xia: autor czy bohater? Jak nazywa się ten sposób przedstawiania
żenia? Dlaczego autor wybrał właśnie jego?
Dodatkowy:
Przywróć przeszłość Iwana Denisowicza.
Jak dostał się do obozu?
Dlaczego dzień opisany w historii wydaje się Szuchowowi
"prawie szczęśliwy"?
Dzień spędzony w obozie nie przyniósł większych kłopotów. To już jest szczęście w tych warunkach.
Jakie „szczęśliwe wydarzenia” się zdarzają
bohater?
"szczęśliwy dzień"?
Jeśli taki dzień jest szczęśliwy, to jakie są pechowe?
Co pomaga bohaterowi stawić opór, pozostać człowiekiem?
Zarys:
Analiza pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”
Historia stworzenia.
Lata 60. znane są z „klasyfikacji” rosyjskiej historii. Pierwsze dekady sowieckiej władzy zostały zastąpione tłustą nudą bezimiennych podręczników, to, co wartościowe, utonęło w ogólnym potoku powiedzonek. Gigantyczne elektrownie wodne, BAM zostały ogłoszone kamieniami milowymi w historii, sztandary „Chwała KPZR” stały się główną ozdobą miast i wsi. W szkołach i na uczelniach interpretowano, że historia to ciąg podobnych do siebie zjazdów partyjnych, jak dwie krople wody. W takim środowisku jeden z autorów nagle wpadł w olśnienie: „Przez dwanaście lat spokojnie pisałem i pisałem. Dopiero trzynastego wzdrygnąłem się”. Było lato 1960 roku. Następnie przekazał redakcji „Nowego Miru” opowiadanie „Sch-854”.
„Pewnego dnia…” zrodził się podczas prac ogólnych w Obozie Specjalnym Ekibastuz zimą 1950-1951. Wdrożony w 1959 roku, najpierw jako „Sch-854 (Jeden dzień jednego skazanego)”.
Po XXII Kongresie pisarka po raz pierwszy postanowiła coś zaproponować prasie otwartej. Wybór padł na „Nowy Świat” A. Twardowskiego, gdzie rękopis poszedł z dodatkiem: „Obóz oczami chłopa, rzecz bardzo popularna”. Twardowski, który poszedł z nią wieczorem „czytać”, wstał po dwóch, trzech stronach, ubrał się, przeczytał ją dwa razy w ciągu bezsennej nocy i od razu zaczął walczyć o jej publikację.
To nie przypadek, że Sołżenicyn wybrał Twardowskiego na wydawcę: „Miałem prawdziwe przeczucie: wobec tego chłopa Iwana Denisowicza, górnego chłopa A. Twardowskiego i wierzchowca N. Chruszczowa nie można pozostać obojętnym. I tak się stało prawda: nawet nie poezja i nawet nie polityka zadecydowały o losie mojej opowieści, ale ta jej najwspanialsza chłopska istota, tak bardzo wyśmiewana, deptana i przeklinana razem z nami od Wielkiego Przełomu, a nawet wcześniej.
Historia ukazała się w jedenastym numerze tego samego roku. Autor tak tłumaczy swój pomysł: „Jak to się narodziło? Ot taki dzień obozowy, ciężka praca, ciągnąłem z partnerem nosze i myślałem, jak opisać cały obozowy świat – w jeden dzień. I wszystko będzie. To myśl zrodziła mi się w 52 roku. Przez siedem lat leżała tak prosto. Spróbuję - napiszę kiedyś jednego więźnia. Usiadłem, a jak to lało! Ze strasznym napięciem".
Obraz Iwana Denisowicza powstał z żołnierza Szuchowa, który walczył z autorem w wojnie radziecko-niemieckiej (i nigdy nie siedział), ogólnych doświadczeń jeńców i osobistych doświadczeń autora, który był murarzem w Specjalnej Obóz. Reszta twarzy pochodzi z życia obozowego, z ich prawdziwymi biografiami - coś takiego opowiedział Sołżenicyn o swoich bohaterach. W tym czasie on, będąc nauczycielem, skromny, ale znający swoją wartość, stanowczy, ale nie arogancki, narzekający, martwił się, czy tekst nie zostanie w redakcji okrojony: „Cenię sobie integralność tej rzeczy bardziej niż jego druk”.
16 listopada 1962 roku otrzymano wersję sygnałową. Za dwa, trzy dni całe miasto mówiło o historii nieznanego autora, za tydzień kraj, za dwa cały świat. Ta historia przysłoniła wiele wiadomości politycznych i codziennych: rozmawiano o niej w metrze i na ulicach. W bibliotekach wyrwano z ręki jedenasty numer „Nowego Miru”, pasjonaci przepisali tekst ręcznie. Twardowski chciał zadowolić autora takim sukcesem, ale Sołżenicyn odpowiedział: „Pisali o mnie wcześniej. W gazecie Ryazan, kiedy zdobyłem mistrzostwo w lekkiej atletyce…”
Dla Sołżenicyna ważne było, aby nie stać się sławnym, ale powiedzieć prawdziwe słowo o karcie w historii społeczeństwa. A jeśli mówimy o studiowaniu historii w szkole, to najlepiej epigraf do tematu „Lekcje Sołżenicyna”, być może, nie odbierzesz: „Słowo prawdy przeważy cały świat”.
Książka zawierała nie tylko nowe i straszne rzeczy o rosyjskiej rzeczywistości, nie tylko dawała portret jednego dnia kraju. Opowiada o wewnętrznej konfrontacji człowieka z Gułagiem.
Tematem tej książki jest potwierdzenie zwycięstwa ducha ludzkiego nad przemocą obozową. Opowieść odpowiadała na dręczące pytanie epoki niepokoju: co trzeba zrobić, żeby, jak powiedział B. Pasternak, „...ani jednego kawałka twarzy”.
Intrygowaćjest zbudowana na oporze żywych - nieożywionych, Człowieka - Obozu: "Tutaj, chłopaki, prawem jest tajga. Ale tu też żyją ludzie. W obozie umiera ten, kto liże miski, kto liczy na medycynę jednostki i kto idzie zapukać do ojca chrzestnego” (A. I. Sołżenicyn, Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza, Moskwa, 1990, s.
Ze zwięzłością i dokładnością rosyjskiego słowa Czechowa, historia oddaje istotę filozofii obozowej, która napędza fabułę wewnętrznego oporu człowieka wobec Gułagu.
Zgodnie z fabułą organizowane jest również grupowanie obrazów: codziennie rozgrywa się dramat oporu wobec Obozu: Aloszka jest baptystą, Senka Klevshin, Pawło jest przywódcą pombrygady, Tyurin. Inni przegrywają i są skazani na śmierć: Cezar Markowicz, szakal Fietiukow, brygadzista Der, głupcy. Ci, którzy chronią się „na czyjejś krwi”, również giną. To jest konflikt w tej historii.
Problem, tj. najważniejsze pytanie
Przystępując do pracy nad tekstem, jednocześnie poznajemy problemy pracy.
1. Obóz jest jak ucieleśnienie złośliwości, bezmyślności, brudu przyjęty do użytku system. - jeden z wiodących problemów twórczości Sołżenicyna.
w AT Twardowski to refleksja nad „złą stroną” człowieka, która dominuje w chwilach zmętnienia duszy i umysłu:
/TABELA>
Obóz Sołżenicyna w losie milionów ludzi jest także znakiem zaćmienia duszy i umysłu, niebezpieczną i okrutną machiną miażdżącą słabych. Obóz jest przedstawiony nie jako wyjątek od życia, ale jako jego porządek. Człowiek, hartując swoje serce odwagą, może walczyć z nadzwyczajnymi okolicznościami, ale jak poradzić sobie z tym, co stało się długotrwałym nawykiem? Do czasu uwięzienia osoba rozwija już umiejętności w zakresie czystości, kultury jedzenia, czytania i hobby. W obozie „nawyki są tymczasowe” i można tu przetrwać tylko stawiając im opór. Obóz dąży do głównego celu - zniszczenia wewnętrznego świata człowieka, wielu zamienia się tutaj w „obozowy pył”. I czy to jest mądre? W tekście jest całkiem sporo opisów obozowego życia: „Kamper żyje dla siebie tylko rano dziesięć minut na śniadanie, pięć na obiad, pięć na obiad…” nie można, trzeba spróbować żeby żaden stróż nie widział cię samego, a tylko w tłumie... Może szuka człowieka do wysłania do pracy, może nie ma kto zabrać zła. Głodni więźniowie nosili w walizce ugryzione kawałki chleba dla porównania, za każdym razem walcząc, bo „kawałki są wciąż podobne, wszystkie z tego samego chleba”. Więźniowie mogli wysyłać do domu tylko dwa listy rocznie.
Obóz powstał po to, by zabić człowieka: „Tamtejsze życie zmęczyło go dojściem do końca, nie pozostawiając pustych wspomnień…” Ale Szuchow ma siłę, by oprzeć się potędze Obozu. Od razu oddziela „swój” czas wolny od godzin niewoli, czasu urzędowego, martwego i nieszczęśliwego. Od tych linii zaczyna się myślenie o najważniejszej rzeczy, zaczyna się rywalizacja między wolą a niewolą, „własną” i „oficjalną”. Ta rywalizacja jest trudna, bo w obozie wszystko się miesza i często własne to też nie swoje. Przez cały ten „dłuższy dzień” rozgrywa się dramat oporu wobec Obozu.
Rano Iwan Denisowicz źle się poczuł: „Co najmniej jedna strona to wzięła - albo strzeliłaby gola na zimno, albo bóle minęły. Inaczej ani to, ani tamto”. Ale, jak napisał A. Twardowski: „To jedno - tylko ciało, a potem i ciało, i dusza”. I ten stan wewnętrznej walki przewija się przez całą historię.
Obóz sprawia, że wszelkie rozsądne działania ludzkie stają się bezsensowne. Tutaj strażnik Iwan Denisowicz prowadzi do mycia podłóg w pokoju strażnika. Ale sami strażnicy nie potrzebują czystości: „Hej, słuchaj, 854.! Po prostu wytrzyj to, żeby było tylko mokre i spadaj stąd”. Iwan Denisowicz jest bystry: „Praca jest jak kij, są w niej dwa końce: jeśli robisz to dla ludzi, daj jakość, jeśli robisz to dla głupca, daj to na pokaz. W przeciwnym razie wszyscy umarliby dawno temu , to znana rzecz”.
2. Stosunek do pracy staje się jednym z głównych aspektów ludzkiej oceny w historii. To determinuje relacje ludzi w obozie, w brygadzie Szuchowa. „Na zewnątrz brygada jest cała w tych samych czarnych kurtkach i w tej samej liczbie, ale wewnątrz jest bardzo nierówno – chodzą po schodach”. Na dolnym stopniu – Fietiukow, na środku – Iwan Denisowicz. Hierarchia w obozie jest bardziej prawdziwa niż na wolności. „Szakal” Fetyukow, oportunista i haker, jeździł tam samochodem, był wielkim szefem. Ivan Denisovich „tam” - szary człowiek z punktu widzenia szefa. Tutaj zostały wyrównane, a następnie odbudowane przez inne życie, gdzie jest mniej złudzeń, które uniemożliwiają dostrzeżenie istoty tego, co się dzieje. Brygada Tyurina działa sumiennie, umiejętnie, szybko, dzięki czemu opiera się niewoli. (Mur jest kładziony; tutaj ujawniają się prawdziwe ludzkie wartości. „Kto ciągnie ciężką pracę, staje się jak brygadzista nad swoimi sąsiadami.”) , który hakując, zgodnie z nakazami systemu , „przechyla nosze i siorbie roztwór, aby ułatwić noszenie… Szuchow dźgnął go raz w plecy: „O, paskudna krew! I on był dyrektorem - chyba żądał od robotników? "Epizod murarski jest opisany tak, jakbyśmy byli wolnymi robotnikami, wirtuozami w swojej dziedzinie. Wszystko żyje w rękach murarza Szuchowa:„ Bloczki żużlowe to nie wszystko do jednego. Taki ze złamanym rogiem, z pogniecionym żebrem lub przypływem - Szuchow od razu to widzi, widzi, po której stronie ten pustak chce się położyć, i widzi miejsce na ścianie, na które czeka pustak.
A kiedy praca została zakończona - Iwan Denisowicz przeżywa swoją „moment prawdy” i nikt na świecie nie może mu przeszkadzać: „Szuchow, mimo że jest teraz eskorta z psami, pobiegł z powrotem wzdłuż miejsca, spojrzał Nic. Teraz pobiegł w górę - i przez ścianę, lewo, prawo. Ech, oko to poziomica! Dokładnie! Ręka jeszcze się nie starzeje. "
Jest to uzasadniona duma wewnętrznie wolnej osoby za pracę, którą wykonał jako mistrz: „Tak głupio układa się Szuchow, a przez osiem lat w obozach nie można go w żaden sposób odzwyczaić : żałuje każdej rzeczy i pracy, aby nie zginął na próżno”. A w pracy wszystko inne osiedliło się w Shukhov: kiedy dzień już się skończył, Shukhov postanowił zmoczyć się bez lekarzy: „Ci lekarze będą leczyć w drewnianym groszku”. Więc koniec z niezawodnymi, że inni mogą rozwiązać twoje problemy – czy to lekarze, szefowie… Oni tego nie rozwiążą. Za wszystko odpowiada tylko sam człowiek.
Obrona wolności w obozie ciężkiej pracy oznacza jak najmniejsze poleganie na jego reżimie. Jest to trudne dla otwartego i sumiennego Szuchowa. Życie chłopskie, jego zwyczaj, zapisany w genach, czy w duszy, nie daje bohaterowi nadziei na jednostkę medyczną. Wyimaginowana troska państwa o zdrowie obozowicza wyraża się w obrazie wyimaginowanego ratownika medycznego, studenta Instytutu Literackiego.
3. Kolejny problem - strata ludzi. Młody poeta Kolya Vdovushkin w szpitalu obozowym kończy wiersze, których nie skończył na wolności; chłop Szuchow musi „przewinąć” osiem lat w miejscu wycinki; artyści „malują darmowe obrazy dla szefów, a także chodzą po kolei do pokojów rozwodowych, aby malować”. (Czy taki jest cel artysty? „Na rozkaz Boga, muzo, bądź posłuszna…”); brygadzista 104. „siedzi od dziewiętnastu lat”; pierwszy brygadier Szuchow do 1943 r. służył już dwunastu; strażnicy też „nie masłem w takim mrozie deptać po wieżach”, ciężko pracujący robotnicy są przynajmniej zajęci biznesem, ale czy na pewno? Razem to ludzie! Część z nich została siłą usunięta z życia w latach „całkowitej kolektywizacji”, część z nurtu militarnego. Nieokreślony, niekończący się absurd, przez który przeszedł nasz cierpiący naród, jest szczegółowo przedstawiony na stronach tej historii.
4. Tak powstaje problem moralny, duchowy osąd nad wszystkim, co się dzieje. Świadomość prawdziwego ludzkiego życia przeciwstawia się monstrualnemu w swoim nawykowym zniewadze wobec ludzi: konwój przeprowadza dokładne przeliczenie „po głowach”, „człowiek jest cenniejszy niż złoto. Jeśli jednej głowy brakuje za drutem – dopiszesz własną kieruj się tam”. Cóż może być większą kpiną z samego pojęcia wartości człowieka?
5. Smutne wieści z domu Iwana Denisowicza ujawniają problem przemiany „WOLI” w rodzaju "STREFA".
Okazuje się, że w dziczy też nie ma odpowiedniego porządku, ale jest system w gruncie rzeczy niewiele różni się od obozu. Mieszkańcy wioski nie są zajęci prawdziwymi sprawami; nie ma nikogo do pracy w kołchozie. Hacki - „barwniki” rozkwitają. Śmiesznie, jak w obozie. Szuchow czuje się bezpieczniej psychicznie w obozie niż w tym niezrozumiałym dla niego testamencie, gdzie „wolni” muszą dzień po dniu wymykać się i wymykać, podczas gdy rezydent obozu Szuchow „nigdy nikomu w obozie nie dawał ani nie brał uczyć się." Osobisty duchowy opór, obrona osoby przed kruchością jej wewnętrznego świata, może oprzeć się absurdowi ducha „woli” lub „strefy”. Bohater odnajduje źródło siły duchowej w pożytecznej pracy.
6. Działaj jako opozycja wobec obozu. W Szuchowie zachował się „gen” pracowitości, nie może pracować, jak wszystkie pokolenia jego przodków, przez rękawy. Rozpoczęła się praca - i „jak wszystkie myśli zostały wymiecione z mojej głowy. Szuchow nic teraz nie pamiętał i nie obchodziło go to, tylko myślał - jak zrobić kolanka fajkowe i usunąć je, aby nie paliły”. Shukhov może się zgodzić, gdy słyszy słowa Senki Klevshin: „Jeśli nawalisz, będziesz zgubiony”. Ale on reinterpretuje je na swój własny sposób: „Zgadza się. Jęcz i gnij. Ale jeśli będziesz się opierać, złamiesz się”. Zgiąć się, aby się nie złamać, wymaga więcej siły i wytrzymałości niż stawianie oporu.
7. Rozpad i rozkład u samych podstaw Obozu:„Tu kradną, kradną w strefie, a jeszcze wcześniej kradną w magazynie. A wszyscy, którzy kradną, sami kilofem nie pracują”. Ta infekcja, hodowana w trzewiach Gułagu, rozprzestrzenia się wszędzie, dając przerzuty daleko poza druty kolczaste, atakując dziko: w produkcji, kulturze i innych dziedzinach życia ludzkiego. System obozowy, jak w lustrze, odzwierciedla politykę państwa, mającą na celu pozbawienie człowieka samodzielnego myślenia i zachowania. „W obozach i więzieniach Iwan Denisowicz wyzbył się zwyczaju układania, co jest na jutro, co za rok i jak wykarmić rodzinę. Władze myślą o wszystkim za niego – wydaje się, że jest łatwiej”…
Z roku na rok następowała wielka ruina zdrowego rozsądku i samej zdolności myślenia.
8. Sztuka jako źródło siły duchowej człowieka.
Ludzie w obozie pozostają ludźmi, pomagają sobie nawzajem w opanowaniu nauki o przetrwaniu, wspierają słabszych najlepiej jak potrafią. Szuchow, po „wycięciu” dwóch misek owsianki, zauważa z satysfakcją, że jedna z nich poszła do Kawtorangu. "I według Szuchowa dobrze, że dali go kapitanowi. Nadejdzie czas, a kapitan nauczy się żyć, ale na razie nie wie jak." W następnym odcinku rozmowa dotyczy tej samej pilnej potrzeby duchowego chleba.
W pokoju brygadzisty między Cezarem Markowiczem, reżyserem filmowym, a X-123, „skazanym wyrokiem, dwudziestoletnim, żylastym starcem”, toczy się spór o film Eisensteina „Jan Groźny”. „Wybryki”, mówi z pogardą i złością X-123. „Jest tak dużo sztuki, że już nie jest sztuką… Geniusze nie dostosowują interpretacji do gustu tyranów…” Na zarzut Cezara, że sztuka nie jest „ co”, ale „jak”, wykrzykuje z zapałem: „Nie, do diabła z twoim„ jak ”, jeśli nie budzi we mnie dobrych uczuć!” Sztuka nie może izolować się od świata ludzi w swoich rozkoszach.
Kolejny odcinek: Cezar i Piotr Michajłowicz dyskutują o recenzji w świeżej moskiewskiej „Wieczorce” przed premierą Zawadskiego. Dlaczego zainteresowała zeków?
Jest styczeń 1951 roku. W literaturze, na scenie, w kinie toczy się lakierowana kula socjalistycznej codzienności. Zawadzki nie uniknął upiększania rzeczywistości.
Mniej więcej w tym czasie A. Twardowski napisał w wierszu „Poza odległością - odległość”: „A wszystko wokół jest martwe i puste, / I to jest przerażające w tej pustce”. Bohaterowie-intelektualiści w historii nie widzieli fałszywego patosu w recenzji. Nadal „przechodzą przez życie”.
9. Wyzwolenie z iluzji wielu przychodzi za późno.
Tyurin opowiada o swoim życiu „bez litości, jeśli nie o sobie”. Zrozumiał istotę systemu, który wypędził go, żołnierza Armii Czerwonej, „z szeregów” w 1930 r., ścigał go na każdym kroku, dogonił i na zawsze ukrył w obozie. Wspomina leningradzkich praktykantów, którzy traktowali go życzliwie: „przechodzą przez życie, semafory są zielone”… Gorzki i współczujący uśmiech doświadczonego więźnia, wolnego już od uniwersalnych kłamstw. Jednym z głównych narzędzi wyzwolenia jest prawda. Ludzie, którzy niosą prawdę innym, są widoczni zawsze i wszędzie.
Oto staruszek Yu-81: "ze wszystkich obozowych pleców jego plecy były doskonale proste, a przy stole wydawało się, że coś położył na ławce pod sobą. Nie wiercili się po wszystkim, co się działo w jadalni, ale na szczycie Szuchowa spoczęli niewidzący sami. był cały wyczerpany, ale nie do słabości knota - inwalida, ale do ociosanego, ciemnego kamienia. , nie pogodzi się: tak nie położył swoich trzystu gramów, jak wszyscy inni, na nieczystym stole w plamach, ale na wypranej szmatce.
Starzec wyróżnia się spośród wszystkich nieugiętą stanowczością, uczciwością, wiernością jakiejś idei. Nic nie zapomniałem. Nie cofnął się przed niczym.
10. Duchowy spór charakterów Historii towarzyszy siła argumentów każdego z wybitnych ludzi. W obozie było ich wielu, z własnymi głosami i twarzami.
Aloszka Chrzciciel znajduje ukojenie w swoim Bogu, oddala się tym samym od większości skazanych ateistów. Ma rację, że "nie należy modlić się o wysłanie paczki ani o dodatkową porcję kleiku. Co jest u ludzi wysoko, jest obrzydliwością przed Bogiem! Trzeba modlić się za duchowe, aby Pan usunął skala z naszych serc…” Modlitwy ułatwiają życie ten ludzi, ale nie ułatwią zwykłego życia, nie „usuną” z niego złych szumowin Obozu: „Ogólnie rzecz biorąc, Iwan Denisowicz zdecydował, że nieważne, jak bardzo się modlisz, nie zrzucą z siebie termin ostateczny.
Ta idea na swój sposób również wygląda „ponad” osobą, także „niewidzącym spoczynkiem na sobie”. W Gułagu zbiegło się wiele różnych rzeczy.
To właśnie wielość twarzy i polifonia Obozu pozbawia któregokolwiek z bohaterów opowieści prawa do bycia autorytatywnym i jedynym rzecznikiem prawdy o Obozie io ludzkim oporze wobec niego. Sołżenicyn to artysta epicki. Potrzebował wszystkich głosów zebranych razem, aby wyrazić prawdę, aby został wysłuchany.
Gleb Nerzhin, bohater powieści „W pierwszym kręgu”, uważał, że z biegiem czasu ludzie, którzy przeszli przez obóz, „z łatwością podeptaliby swoją więzienną przeszłość… a nawet powiedzieli, że to było rozsądne, a nie bezwzględne - i, być może żaden z nich nie przypomni dzisiejszym katom, co zrobili z ludzkimi sercami! Ale Nerzhin czuł swój obowiązek i powołanie tym bardziej dla nich wszystkich. Znał w sobie skrupulatną umiejętność, by nigdy nie błądzić, nigdy nie ochłonąć, nigdy nie zapomnieć . "
Taka osoba napisała „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”.
„Tutaj, chłopaki, prawem jest tajga. Ale tu też mieszkają ludzie. W obozie umiera ten, kto liże miski, ma nadzieję na jednostkę medyczną i kto idzie zapukać do ojca chrzestnego ”- to trzy podstawowe prawa strefy, o których Szuchow powiedział „stary wilk obozowy” brygadzista Kuźmin i od tego czasu ściśle przestrzegany przez Iwana Denisowicza. „Lizanie misek” oznaczało lizanie pustych talerzy w jadalni za skazanymi, czyli utratę godności człowieka, utratę twarzy, zamienienie się w „cel”, a przede wszystkim wypadnięcie z dość ścisłej hierarchii obozowej.
Szuchow znał swoje miejsce w tym niezachwianym porządku: nie starał się dostać do „złodziei”, zająć wyższą i cieplejszą pozycję, ale nie pozwolił się upokorzyć. Nie uważał za wstydliwe dla siebie „szycie pokrowca na rękawiczki ze starej podszewki; daj bogatemu brygadierowi suche filcowe buty bezpośrednio na łóżku ... ”itd. Jednak Iwan Denisowicz jednocześnie nigdy nie prosił go o zapłatę za wykonaną usługę: wiedział, że wykonana praca zostanie zapłacona zgodnie z jej rzeczywistą wartością, na tym opiera się niepisane prawo obozu. Jeśli zaczniesz błagać, płaszczyć się, nie potrwa długo, zanim zmienisz się w „szóstkę”, obozowego niewolnika, takiego jak Fietiukow, którego wszyscy popychają. Szuchow czynem zasłużył sobie na miejsce w obozowej hierarchii.
Nie liczy też na oddział medyczny, choć pokusa jest wielka. Przecież poleganie na placówce medycznej oznacza okazywanie słabości, użalanie się nad sobą, a użalanie się nad sobą deprawuje, pozbawia człowieka ostatnich sił do walki o przetrwanie. Tak więc tego dnia Iwan Denisowicz Szuchow „zwyciężył”, a resztki choroby wyparowały w pracy. A „zapukać do ojca chrzestnego” - zgłosić się na swoich towarzyszy do szefa obozu, jak wiedział Szuchow, było na ogół ostatnią rzeczą. Przecież to oznacza próbę ratowania się kosztem innych, samotnie – a to w obozie jest niemożliwe. Tu albo wspólnie ramię w ramię, by wykonać wspólną pracę przymusową, stając w obronie siebie w nagłych wypadkach (tak jak brygada Szuchowa wstawiła się za swojego brygadzisty w pracy przed brygadzistą budowy Der), albo żyć drżąc o życie , spodziewając się, że w nocy zostaniesz zabity przez swoich lub towarzyszy nieszczęścia.
Jednak były też zasady, których nikt nie sformułował, ale mimo to Szuchow ściśle ich przestrzegał. Doskonale wiedział, że bezpośrednia walka z systemem nie ma sensu, jak próbuje to zrobić na przykład kapitan Buinovsky. Fałszywość stanowiska Buinowskiego, który odmawiał, jeśli nie pogodzenia się, to przynajmniej pozornego poddania się okolicznościom, ujawniła się wyraźnie, gdy pod koniec dnia roboczego zabrano go na dziesięć dni do lodowej celi, która w tych warunkach oznaczało pewną śmierć. Szuchow jednak nie zamierzał całkowicie podporządkować się systemowi, jakby w poczuciu, że cały obozowy porządek służył jednemu zadaniu – zamienić dorosłych, niezależnych ludzi w dzieci, słabych wykonawców cudzych zachcianek, jednym słowem – w stado. .
Aby temu zapobiec, konieczne jest stworzenie własnego świata, w którym nie ma dostępu do wszechwidzącego oka strażników i ich sługusów. Niemal każdy więzień obozu miał takie pole: Cezar Markowicz dyskutuje o sztuce z bliskimi mu osobami, Aloszka Chrzciciel odnajduje się w swojej wierze, a Szuchow stara się, w miarę swoich możliwości, własnoręcznie zarobić na dodatkową kromkę chleba, nawet jeśli tego wymaga, czasami łamie prawa obozowe. Przeprowadza więc przez „szmon”, poszukiwania, ostrze piły do metalu, wiedząc, co grozi mu jego odkryciem. Można jednak zrobić nóż z płótna, za pomocą którego w zamian za chleb i tytoń naprawiać innym buty, ciąć łyżki itp. Pozostaje więc prawdziwym rosyjskim chłopem w strefie - pracowitym, ekonomicznym, zręczny. Zaskakujące jest również to, że nawet tutaj, w strefie, Iwan Denisowicz nadal dba o swoją rodzinę, wręcz odmawia przyjęcia paczek, zdając sobie sprawę, jak trudno będzie żonie odebrać tę paczkę. Ale system obozowy dąży między innymi do zabicia w człowieku tego poczucia odpowiedzialności za drugiego, do zerwania wszelkich więzi rodzinnych, do całkowitego uzależnienia skazanego od porządku strefy.
Praca zajmuje szczególne miejsce w życiu Szuchowa. Nie umie siedzieć bezczynnie, nie umie pracować beztrosko. Było to szczególnie widoczne w epizodzie budowy kotłowni: Szuchow wkłada całą swoją duszę w pracę przymusową, cieszy się samym procesem układania ściany i jest dumny z efektów swojej pracy. Praca ma też działanie terapeutyczne: odpędza dolegliwości, rozgrzewa, a co najważniejsze scala członków brygady, przywraca im poczucie ludzkiego braterstwa, które system obozowy bezskutecznie próbował zabić.
Sołżenicyn obala też jeden ze stałych marksistowskich dogmatów, odpowiadając przy okazji na bardzo trudne pytanie: jak systemowi stalinowskiemu udało się w tak krótkim czasie dwukrotnie podnieść kraj z ruin – po rewolucji i po wojnie? Wiadomo, że wiele w kraju zrobiono rękami więźniów, ale oficjalna nauka nauczała, że praca niewolnicza była bezproduktywna. Ale cynizm polityki Stalina polegał na tym, że w obozach w większości okazali się najlepsi - tacy jak Szuchow, estońscy Kildigowie, kapitan Buinowski i wielu innych. Ci ludzie po prostu nie wiedzieli, jak źle pracować, wkładali duszę w każdą pracę, bez względu na to, jak trudna i upokarzająca była. To ręce Szuchowów zbudowały Kanał Białomorski, Magnitogorsk, Dnieproges i odbudowały zniszczony wojną kraj. Odcięci od rodzin, od domu, od zwykłych trosk, ludzie ci oddali wszystkie siły pracy, znajdując w niej swoje zbawienie i jednocześnie nieświadomie utwierdzając się w sile despotycznej władzy.
Szuchow najwyraźniej nie jest osobą religijną, ale jego życie jest zgodne z większością chrześcijańskich przykazań i praw. „Chleba naszego powszedniego daj nam dzisiaj”, mówi główna modlitwa wszystkich chrześcijan „Ojcze nasz”. Znaczenie tych głębokich słów jest proste - musisz dbać tylko o to, co niezbędne, być w stanie odrzucić to, co konieczne, ze względu na to, co konieczne i zadowolić się tym, co masz. Takie podejście do życia daje człowiekowi niesamowitą umiejętność cieszenia się małym.
Obóz nie jest w stanie nic zrobić z duszą Iwana Denisowicza, a on pewnego dnia wyjdzie na wolność jako niezłomny, nie okaleczony przez system człowiek, który przeżył walkę z nim. Sołżenicyn upatruje przyczyn tej niezłomności w pierwotnie prawidłowej pozycji życiowej prostego chłopa rosyjskiego, chłopa przyzwyczajonego do radzenia sobie z trudnościami, znajdowania radości w pracy iw tych małych radościach, jakie życie mu czasem daje. Podobnie jak niegdyś wielcy humaniści Dostojewski i Tołstoj, pisarz wzywa do uczenia się od takich ludzi postawy wobec życia, stawania w najbardziej rozpaczliwych okolicznościach, zachowania twarzy w każdej sytuacji.
