Czym jest konkurencja? Psychologia rywalizacji – pomyśl o sobie. Zanik wartości moralnych i duchowych

) Nie mogłem się doczekać.

Jestem bardzo sprzeczne podejście do konkurencji. Po jednej stronie, konkurs- jedna z wielkich sił napędowych, która pod wieloma względami stworzył cywilizację zachodnią. Prawie wszystkie korzyści współczesnego społeczeństwa konsumpcyjnego pojawiły się wyłącznie dzięki rywalizacji o portfel konsumenta pomiędzy producentami towarów i usług. (W społeczeństwie rynkowym metafora konkurencji jest ogólnie uniwersalna i można ją przenieść na KAŻDĄ relację między ludźmi).

Z drugiej strony (jeśli opierać się na podstawowych zasadach samorozwoju) konkurencja jest zła. Choćby dlatego, że porównując się i rywalizując z kimś, możesz bardzo Łatwo jest „nie być sobą”. W ogniu rywalizacji możesz łatwo gonić za celami/wartościami, które nie są Twoje. Możesz poświęcić wiele czasu i wysiłku na tę pogoń, a potem zostać z niczym. Nawet jeśli wygrasz i „udowodnisz coś” komuś, nie zawsze uchroni Cię to przed rozczarowaniem…

Właściwie miałam wielką nadzieję, że ta książka pomoże mi zrozumieć wszystkie te kwestie i sprzeczności związane z konkurencją. Czego się pożytecznego nauczyłem?

Najpierw o sprawach osobistych :) Wychowywałam się od dzieciństwa w duchu antykonkurencyjności:Po co konkurować? Każdy jest dobry na swój sposób! Po co komuś coś udowadniać? A jeśli musisz konkurować, zwycięstwo nie jest ważne – ważne jest uczestnictwo!:)

Bardzo interesujące jest sprawdzenie, na jakim materiale faktograficznym została napisana książka „Król wzgórza” – jakie przykłady są tam podane, w jakich sytuacjach badano konkurencję? Zasadniczo można wyróżnić dwa rodzaje sytuacji konkurencyjnych: zawody sportowe i testy(egzamin).

A potem w zamyśleniu zaczynam drapać się po głowie... Ponieważ Będąc osobą absolutnie niekonkurencyjną, mi na przykład udało się zdobyć „zaszczytny dyplom” porządnej uczelni i stopnie sportowe w dwóch dyscyplinach sportowych. Zawsze postrzegałem zawody jako grę; a egzaminy są jak rytuał, który nie ma większego sensu, ale trzeba go przejść :) W takich sytuacjach nigdy nie myślałam, że z kimś konkuruję. Obecność innych uczestników wydarzenia niezbyt mnie „podkręciła”, ale mimo to osiągnąłem całkiem niezłe wyniki. Dlaczego???

Książka „Król wzgórza” szybko odpowiada na to pytanie. Udział lub nieuczestniczenie w konkursie należy do nas osobisty wybór motywacyjny. Wybór na korzyść konkurencji to świadoma chęć pokonania wroga (tj. udowodnij, że jesteś „lepszy”) lub przynajmniej nie przegrać w walce ( udowodnij, że „nie jest gorzej”).

Chęć pokonania wroga jest ograniczona” próg przyjemności„Jaką przyjemność będę miał, jeśli udowodnię, że jestem lepszy od tego przeciwnika? Ale jeśli jestem już wystarczająco dobry, a przeciwnik wydaje mi się niepoważny, to otrzymujemy „ obojętność na konkurencję".

Pragnienie, aby nie przegrać w walce, jest ograniczone” próg bólu„Jak nieprzyjemne będzie dla mnie, jeśli przegram, jeśli nie będę mógł udowodnić, że nie jestem gorszy od danego przeciwnika? Jeśli przeciwnik wydaje mi się zbyt silny, a subiektywny koszt przegranej jest wysoki, to dostajemy „ niechęć do rywalizacji".

Nasza motywacja wybór na korzyść konkurencji leży na spektrum pomiędzy „obojętnością na konkurencję” (kiedy traci się przyjemność z rywalizacji) a „niechęcią do rywalizacji” (kiedy przegrana powoduje zbyt bolesne pogorszenie naszej samooceny).

Wspominając siebie z młodości, zaczynam rozumieć, że w określonych sytuacjach moje antykonkurencyjne zachowanie wiązał się z „obojętnością na konkurencję”, a w niektórych z „odrzuceniem”. Jednocześnie doskonale rozumiem, że „obojętność” w wielu sytuacjach była iluzoryczna, oparta na zawyżona samoocena i oczywiste niedocenianie rywali:) Ale, co dziwne, to właśnie ta nadmierna pewność siebie ( „drugie szczęście śmiałości”)))), najwyraźniej pomogły mi nie doświadczać stresu w sytuacjach rywalizacyjnych.

Rywalizacja jest bardzo ściśle powiązana ze stresem. Książka poświęca temu zagadnieniu wiele stron. Konkurs- samo w sobie bardzo silny czynnik stresu psychicznego, do którego nie sposób się przyzwyczaić.

Swoją drogą, właśnie dlatego autorzy książki twierdzą, że „reguła 10 000 godzin” nie działa! ( Przypomnę, że regułę zaproponował M. Gladwell; Zgodnie z zasadą, aby nauczyć się robić coś po mistrzowsku, potrzeba co najmniej 10 000 godzin szkolenia w tej umiejętności). Dokładniej: nawet jeśli poświęcisz ponad 10 000 godzin na szkolenie jakiejś umiejętności i nauczysz się bezbłędnie ją wykonywać w warunkach treningowych, to wcale nie gwarantuje, że nie schrzanisz w warunkach konkursowych :)

Rywalizacja jako czynnik stresujący wpływa na różne osoby w różny sposób. Są ludzie, w których ujawnia się cały potencjał tylko na zawodach; i są ludzie, którzy w konkurencyjnym środowisku Nie mogę pokaż połowę swojego potencjału. Istnieje dwa typy ludzi inaczej reagują na „stres rywalizacji” i istnieje między nimi wiele różnic, zarówno na poziomie fizjologicznym, jak i osobistym.

Nie ma sensu wymieniać wszystkich tych różnic w tej krótkiej notatce – jest ich wiele, więc przeczytaj książkę ;). Ale napiszę jeszcze o jednym fakcie, który mnie zaskoczył... Okazuje się, że „ stres związany z konkurencją„Oni tolerują to znacznie lepiej… introwertycy, nie ekstrawertycy! Te. ekstrawertycy radzą sobie GORZEJ w zawodach niż introwertycy. Dla mnie osobiście było to szokujące odkrycie! Jako introwertyk zawsze wydawało mi się, że ekstrawertycy to ci, którzy lubią rywalizować :). Można to jednak wyjaśnić całkiem logicznie i prosto: ekstrawertycy są ZBYT zależni od opinii innych; są zbyt skupieni na swoich ocenach i zachowaniu; zbyt zaniepokojony wrażeniem, jakie robią... ( Okazuje się, że ich „próg bólu” jest za niski?).

Czy nagle zdałeś sobie sprawę, że sytuacje związane z rywalizacją powodują dla Ciebie zbyt duży stres? I że na zawodach wykazujesz dużo słabsze wyniki niż bez takich zmagań? Co wtedy zrobić?

Autorzy udzielają odpowiedzi na te pytania. I muszę przyznać, że bardzo rozsądne odpowiedzi! Najpierw proponują rozróżnienie konkurencja adaptacyjna i nieadaptacyjna. Konkurencja adaptacyjna zaczyna się od wyboru” jego wojny„Musisz wybrać dziedzinę działania, w której jesteś wystarczająco silny (kompetentny) i gdzie Twoja samoocena jest wystarczająco wysoka i stabilna.

Musisz wybrać godnego ( w przybliżeniu równa siła; ponieważ Rywalizacja z kimś, kto jest za słaby, nie jest interesująca, ale bezużyteczna jest rywalizacja z kimś, kto jest zbyt silny.) przeciwnik. W tym przypadku pożądane jest, aby rywali było niewielu, w przeciwnym razie tzw " Efekt N„: im więcej potencjalnych rywali, tym mniejsze szanse na sukces i tym mniejsza chęć rywalizacji z nimi. „Tłum” tłumi konkurencję w zarodku.

Konkurencja adaptacyjna zaczyna się od akceptacji” dzwonić" - zadanie, które generalnie odpowiada Twoim podstawowym kompetencjom, ale wymaga od Ciebie maksymalnego wysiłku. "Wyzwanie" to zadanie "na granicy" Twoich aktualnych możliwości. ( Jako uwagę dodam, że odpowiednie „wyzwanie” konkurencyjne to jeden z niezawodnych sposobów wejścia w stan przepływu – zdaniem M. Csikszentmihalyi).

„Wyzwanie” to zadanie, które można rozwiązać nie ze 100% prawdopodobieństwem, ale z 50% prawdopodobieństwem, a nawet mniejszym! Dlatego ważnym elementem konkurencji adaptacyjnej jest miłość do niepewności, pozytywna reakcja emocjonalna na ryzyko i nieznane. To też nie jest dane każdemu – jest taki typ ludzi, który wyjątkowo słabo toleruje niepewność.

Jeśli mowa o konkurencja nieprzystosowawcza, to można tu zastosować trzy przeciwstawne kryteria: a) jest to chęć rywalizacji „niespodziewanie”, tj. nie tylko w wybranym obszarze działalności, ale we wszystkim na raz; b) jest to chęć bezkrytycznego konkurowania ze wszystkimi; c) jako „wyzwanie” wybierane są dowolne zadania, niezależnie od prawdopodobieństwa ich realizacji ( często wiąże się to z brzydkim oszustwem, gdy ostentacyjna „rywalizacja” rozpoczyna się z wyraźnie słabszym przeciwnikiem).

Dodam, że temat konkurencji dezadaptacyjnej jest niezwykle ciekawy i szkoda, że w książce nie ma o nim wystarczającej ilości informacji. W swoim życiu spotykałem się bardzo często hiperkonkurencyjny ludzie, którzy są wyraźnie nieadekwatni :) Wiesz, jest taki żart: „ Nudyści to dokładnie ci ludzie, których najmniej chcesz widzieć nago". Tak właśnie jest z konkurencją: łatwo możesz zostać wybrany na rywala przez osoby, z którymi najmniej chciałbyś konkurować :). Oczywiście należy je ignorować, ale nie zawsze jest to możliwe z szeregu obiektywnych powodów Na przykład wyzwanie konkurencyjne było publiczne i nie można go po prostu „zignorować”. Lub rywalizacja konkurencyjna toczy się o jakiś niepodzielny zasób itp.

Według autorów konkurencja nieadaptacyjna opiera się na różnorodnych problemy psychologiczne towarzysze hiperkonkurencyjni - zawyżona samoocena, narcyzm, neurotyczna duma (tutaj krótka definicja, a tutaj rozdział K. Horneya - autora terminu) itp. i tak dalej. Krótko mówiąc, wszyscy nieodpowiedni miłośnicy rywalizacji powinni udać się do psychoterapeuty (lub poddać się leczeniu prądem))).

Co jest ważnego w tej myśli? Prawdziwa konkurencja jest możliwe tylko wówczas, gdy uczestnicy pozostają w relacjach konkurencyjnych są blisko, wykonują wspólną pracę, mają podobne cele i kompetencje, komunikują się ze sobą. Te. istnieje pewna wspólna przestrzeń wymiany pomysłów i informacji.

W Rosji konkurencja (szczególnie w biznesie) jest często rozumiana jako „ wojna zagłady". W żadnym wypadku nie należy komunikować się ze swoim „wrogim” konkurentem! A co jeśli ukradnie mi jakieś cenne informacje?! Nie da się organizować wspólnych wydarzeń (ani współpracować w żaden inny sposób) - co, jeśli zdobędzie całą chwałę?! W rezultacie zawodnik zostaje zmitologizowany - zamienia się w pewnego rodzaju fikcyjnego potwora :)

A wtedy wydarzenia nabierają charakteru nieadaptacyjnej rywalizacji (patrz wyżej). Jeśli nie komunikuję się z konkurentem, to jak mogę poznać poziom jego kompetencji (w celu porównania z moimi)? Tylko według bardzo pośrednich wskaźników...

Jeśli nie komunikuję się z konkurentem, jak mogę zgodzić się z nim na konkurencyjne „wyzwanie”? Inaczej może się okazać, że pozornie rywalizujemy, ale tak naprawdę rywalizujemy w zupełnie innych dyscyplinach – on pływa stylem klasycznym, a ja biathlonem. Jednocześnie wszyscy dumnie wierzą, że jest fajniejszy od swojego przeciwnika :)))

Jeśli nie pracujemy ramię w ramię z konkurentem przy tym samym zadaniu, w tym samym projekcie, to czy mogę mniej więcej obiektywnie ocenić uzyskany wynik? Aby dobrze zrozumieć, kto wygrał, a kto przegrał, potrzebne są kryteria ogólne ocenę tego wyniku. A takie kryteria można wypracować jedynie dzięki wspólnym wysiłkom...

Jako przykład takiej współpracy-rywalizacji autorzy podają stworzenie systemu operacyjnego Linux. W opracowaniu kodu dla tego systemu operacyjnego wzięło udział ponad 13 000 osób, ale w rezultacie do systemu trafił kod zaledwie 350 programistów! Linux jest systemem otwartym, każdy może wprowadzać w nim poprawki i uzupełnienia... Jednak w ciągu ostatnich kilku lat 60% wszystkich zmian dokonuje zaledwie 10 osób! Choć wymiana poglądów i otwarta dyskusja nad kodem (czyli współpraca) mają miejsce stale, w efekcie wybierane są tylko najlepsze pomysły (konkurencja).

Tak naprawdę sekretem sukcesu wszystkich wybitnych zespołów i organizacji jest utrzymanie nierozerwalnej harmonii Yin i Yang, równowagi pomiędzy współpracą a rywalizacją.

W książce jest mnóstwo informacji (np. prawie 25% tekstu) o różnicach płciowych, tj. O, jak konkurują mężczyźni i jak konkurują kobiety. Autorki próbowały znaleźć odpowiedź na tradycyjne dla studiów genderowych pytanie: „Dlaczego wśród kobiet jest tak mało osób o wysokim statusie społecznym? Polityków, szefów dużych przedsiębiorstw, menedżerów wyższego szczebla itp. Czy kobiety naprawdę nie są w stanie konkurować?”

Jak zdolny! :) Nie będę przytaczał wyników wszystkich badań i wszystkich argumentów podawanych przez autorów, napiszę tylko jeden z najważniejszych. Powyżej pisałam już o „wyzwaniu” jako subiektywna ocena prawdopodobieństwa sukcesu w konkretnej sytuacji. Główna różnica między mężczyznami i kobietami polega na tym, że mężczyźni - głównie szaleni idioci :) Te. podejmują „wyzwanie” i zaczynają aktywnie konkurować, nawet jeśli ich szanse na sukces są znikome.

Kobiety są znacznie bardziej racjonalne (a dokładniej ich mechanizm działa znacznie lepiej). prognozowanie probabilistyczne- oto dowód koncepcyjny na ten temat ;)). Z danych przytoczonych przez autorki wynika, że kobiety biorą udział w rywalizacji dopiero wtedy, gdy ich szanse na sukces wynoszą co najmniej 40–50% ( i to DUŻO! na przykład, jeśli mówimy o wyborach politycznych, w których uczestniczy kilkunastu konkurentów).

Kobiety startują w zawodach znacznie rzadziej niż mężczyźni, dlatego tak mało jest ich „na szczycie”. Jeśli jednak zdecydują się na start w zawodach, WIĘCEJ niż mężczyźni osiągają sukces.

W książce jest dużo więcej ciekawych wątków, np.:

O tym, jak prawidłowo wykorzystać konkurencję (np. pomiędzy sprzedawcami) jako motywację do pracy;

O tym, jak różnica w długości palca wskazującego i serdecznego może przewidzieć sukces biznesowy kobiety i mężczyzny :)

O tym, że gotowość danej osoby do rywalizacji zależy w dużej mierze na podstawie jej stosunku motywacja do osiągnięcia sukcesu i motywacja do uniknięcia porażki(ale tak naprawdę sukces w jakimkolwiek wspólnym działaniu wymaga równowagi obu rodzajów motywacji);

O tym, że „pozytywne myślenie” i „wizualizacja sukcesu” to kompletna bzdura :) Bo w istocie tworzą potężne zniekształcenie poznawcze, które zaburza postrzeganie siebie, innych, sytuacji i zabija motywację w zarodku;

Jaką rolę w zawodach odgrywają hormony?

O tym, jak artyści, muzycy i poeci rzucali sobie wyzwanie na „twórczy pojedynek”; jak rywalizacja ze sobą była dla nich rodzajem „twórczego narkotyku” ( ...Od razu przypomniał mi się I. Siewierianin: „Zostałem wybrany na króla poetów…” :)). A Leonardo w końcu pokonał Michała Anioła; i Bach – Louis Marchand!

Największe wrażenie zrobił rozdział, który opowiada, jak po zjednoczeniu obu Niemiec Niemcy Zachodni (wessi) nauczali rywalizacji ( i inne „podstawy” gospodarki rynkowej) wschodni (ossi). Byłem zdumiony, jak bardzo ossi potrafili „rusyfikować” w czasie istnienia NRD :(

/Nawiasem mówiąc, wszystkie projekty ossi „reedukacja przez pracę” kończyły się fiaskiem. Ich wydajność pracy osiągnęła zaledwie 50% wydajności pracy Wessiego. A potem mówimy o jakiejś konkurencyjnej gospodarce w naszym kraju?!?! :(/

Bardzo zabawne wrażenie zrobiły miejsca, w których autorzy mówią o jakiejś idealnej „uczciwej” konkurencji, która powinna ukształtować całe nasze społeczeństwo. Ich zdaniem prototypem takiej rywalizacji jest starożytna grecka demokracja, igrzyska olimpijskie i sędziowanie na nich.

Tak naprawdę autorzy twierdzą, że ostatnie słowo w ocenie KAŻDEGO konkursu należy do specjalnych ekspertów - „sędziów”, a we współczesnym świecie - prawników. Nie wiem czy tu płakać czy śmiać się... Po pierwsze, autorzy mają bardzo naiwne wyobrażenie o demokracji starożytnej Grecji ( gdzie było aż nadto bezprawia i dzikości- przynajmniej czytaj Josepha Hellera). Po drugie, niewiele pozostało z dawnego szlachetnego olimpijskiego ducha rywalizacji. Co więcej, niewiele pozostało właśnie z powodu amerykańskich „zwycięstw” na ostatnich igrzyskach olimpijskich, które osiągnęli wyłącznie w drodze sporów sądowych, a wcale nie na arenie sportowej…

Jako posłowie. Po przeczytaniu książki uświadomiłem sobie, że byłem wyjątkowo naiwny, uważając się za osobę niekonkurencyjną :) Rywalizacji w moim życiu jest wystarczająco dużo, choć nie można powiedzieć, że bardzo lubię rywalizować i rywalizować.

Książka pomogła mi lepiej zrozumieć różnice pomiędzy konkurencją adaptacyjną i nieadaptacyjną. A także lepiej zrozumieć warunki i zasady, w ramach których rywalizacja staje się naprawdę konstruktywnym motywatorem, który pomaga lepiej osiągać własne cele.

Jeżeli spodobał Ci się/uznał ten tekst za przydatny, koniecznie!

Po zbadaniu istoty konkurencji przejdźmy do charakterystyki jej roli na rynku.

Po pierwsze, konkurencja pomaga ustalić cenę równowagi oraz wyrównać podaż i popyt. Na rynku czysto konkurencyjnym poszczególne firmy mają niewielką kontrolę nad ceną swoich produktów i mają tak mały udział w całkowitej produkcji, że zwiększanie lub zmniejszanie produkcji nie będzie miało zauważalnego wpływu na cenę produktu. Producent, podobnie jak kupujący, powinien zawsze skupiać się na cenie rynkowej. Zatem konkurencja sprzyja kompromisowi między sprzedawcami i kupującymi. Można tu także zauważyć, że konkurencja tworzy tożsamość interesów prywatnych i publicznych. „Firmy i dostawcy surowców, dążąc do zwiększania własnych korzyści i działając w ramach intensywnej konkurencji, jednocześnie, jak gdyby kierują się „niewidzialną ręką”, przyczyniają się do zapewnienia interesu państwa lub społeczeństwa” („Ekonomia”).

Po drugie, konkurencja utrzymuje społecznie normalne warunki produkcji i sprzedaży towarów i usług. W pewnym sensie mówi producentom towarów, ile kapitału powinni zainwestować w produkcję konkretnego produktu. Załóżmy, że jeden sprzedawca wydał więcej pieniędzy na produkcję produktu niż inny. W takiej sytuacji, gdy na rynku ustali się cena równowagi dla danego rodzaju produktu, większy zysk odniesie ostatni sprzedawca, czyli ten, który wyprodukował produkt po niższym koszcie. A jeśli tego typu produktu będzie w nadmiarze, jak już wspomniano, nastąpi gwałtowny spadek cen, a sprzedawca, który wydał dużo pieniędzy na produkcję, poniesie straty. W ten sposób konkurencja utrzymuje warunki produkcji normalne dla całego społeczeństwa. McConnell zauważa, że „w czystej konkurencji przedsiębiorcy motywowani zyskiem będą produkować każde dobro do punktu, w którym cena i koszt krańcowy zrównają się”. Wynika z tego, że w konkurencyjnym środowisku zasoby są rozdzielane efektywnie.

Po trzecie, konkurencja stymuluje postęp naukowo-techniczny i wzrost efektywności produkcji. Ponieważ konkurencja pełni funkcję wyrównywacza cen, możemy stwierdzić, że w konkurencji rynkowej wygra ten, kto ma towary wysokiej jakości i możliwie najniższy koszt. W tym celu konieczne jest ciągłe aktualizowanie warunków produkcji i inwestowanie dużych inwestycji w ulepszanie technologii. Obecnie jest wielu zaradnych przedsiębiorców, którzy są skłonni podjąć ryzyko, wytwarzając towary z wykorzystaniem nowych technologii. W konsekwencji wraz z rozwojem konkurencji efektywność produkcji wzrasta z roku na rok.

Po czwarte, gdy podmioty rynkowe konfrontują się ze sobą, zwiększa się ich rozwarstwienie społeczno-gospodarcze. W konkursie bierze udział wielu drobnych właścicieli, którzy dopiero rozpoczynają prowadzenie działalności gospodarczej. Wiele z nich, pozbawionych wystarczającego kapitału, nowoczesnych środków produkcji i innych zasobów, nie jest w stanie sprostać tej konkurencji i po pewnym czasie ponosi straty i bankrutuje. I tylko nieliczni z nich zwiększają swoją siłę gospodarczą, rozwijają swoje przedsiębiorstwa i stają się pełnoprawnymi, dość znaczącymi i szanowanymi podmiotami rynkowymi.

Jak każde zjawisko, konkurencja ma swoje pozytywne i negatywne strony.

Pozytywne (pozytywne) strony konkurencji to:

1. Rozwój systemu gospodarczego poprzez walkę wszystkich ze wszystkimi: przedsiębiorców między sobą, pracowników o pracę, handlarzy o przyciągnięcie nabywców, walkę kupujących o najlepsze rodzaje towarów, walkę wewnątrz państwa i na zewnątrz – o ich wpływy , dla rynku towarów i usług.
2. Konkurencja wymusza redukcję kosztów produkcji poprzez oszczędzanie zasobów, zwiększanie wydajności pracy i poprawę dyscypliny pracy.
3. Konkurencja wymusza na nas doskonalenie jakości produktów, ich asortymentu i obsługi sprzedawanego towaru.
4. Konkurencja zachęca do obniżania i wyrównywania cen oraz zwiększania rentowności działalności gospodarczej.
5. Konkurencja zapewnia przepływ kapitału w pogoni za zyskiem z jednej branży do drugiej, umożliwiając wyrównanie średniej stopy zysku i uruchamiając restrukturyzację strukturalną.

Negatywne skutki konkurencji to:

1. Koncentracja produkcji prowadząca do monopoli.
2. Kryzysy nadprodukcji towarów w przepływie produkcji coraz większej masy towarów, dającej zysk.
3. Konkurencja wzmaga walkę kapitału o obniżenie kosztów produkcji, m.in. poprzez obniżkę płac. A to zmniejsza efektywny popyt ludności.
4. Konkurencja wśród pracowników prowadzi do wzrostu pracochłonności, powiększając armię bezrobotnych.
5. Stosowanie przez duże przedsiębiorstwa nieuczciwych metod konkurencji doprowadzających do upadku małych i średnich przedsiębiorstw.
6. Międzynarodowa konkurencja KTN prowadzona jest nieuczciwymi metodami, poprzez przekupstwo i ruinę krajowych producentów.
7. Niewykorzystywanie reklamy lub innego rodzaju działań marketingowych w walce o nabywców zwiększa koszt wytworzenia towaru, co prowadzi do wzrostu cen tych towarów.

Związek pomiędzy pozytywnymi i negatywnymi aspektami konkurencji zależy od form i metod rywalizacji.

Zacięta rywalizacja wymaga specjalnych cech charakteru. Nie każdy może pochwalić się zdolnościami bojowymi, ale praktyczne rady autorów książki Poe Bronsona i Ashley Merriman pozwolą wyjść zwycięsko z najtrudniejszych sytuacji.

Co odróżnia zachowanie zwycięskie od zachowania przegrywającego? Dlaczego czasami z radością podejmujemy wyzwanie, ale szybko się poddajemy? Czy możemy jeszcze stać się bardziej konkurencyjni?

Opierając się na dowodach naukowych, „Król wzgórza” Poe Bronsona i Ashley Merriman odkrywa, co kryje się za każdym zwycięstwem i porażką, a także oferuje nowy wgląd w naturę i psychologię rywalizacji.

Podczas igrzysk olimpijskich, które odbyły się w IV wieku p.n.e., zapaśnik Eupolos został przyłapany na przekupywaniu swoich przeciwników. Według historyka Nigela Spiveya jest to pierwszy w historii przykład oszustwa podczas igrzysk olimpijskich.

Od sprawców pobrano grzywnę, a dochód przeznaczono na zamówienie dziesięciu naturalnej wielkości posągów z brązu – każdy przedstawiał wściekłego Zeusa, a u jego podstawy widniało imię sprawcy i to, co zrobił złego. Te posągi z brązu, ustawione przy wejściu na Stadion Olimpijski, stały się trwałym źródłem wstydu zarówno dla sprawców, jak i reprezentowanych przez nich miast.

„Zwycięstwo należy odnieść szybkością stóp i wytrzymałością ciała, a nie pieniędzmi” – przestrzegł Pauzaniasz.

W następnych stuleciach było jeszcze kilka przypadków oszukiwania, ale ogólnie igrzyska olimpijskie przebiegły uczciwie i zgodnie z zasadami. Być może to podwyższone poczucie sprawiedliwości jest powodem tak długiego istnienia igrzysk olimpijskich.

Profesor Węgierskiej Akademii Nauk Marta Fülöp przeprowadziła badania pokazujące, że nasza reakcja na konkurencję zależy przede wszystkim od jej uczciwości.

W większości przypadków nieodpowiednia reakcja wynika z nieuczciwej konkurencji, a nie z charakteru przeciwnika. Nawet dobrzy ludzie zaczynają postępować źle, jeśli są traktowani niesprawiedliwie.

Zwycięzca nieuczciwej konkurencji odczuwa wstyd, strach i radość, co prowadzi do emocjonalnego dystansu wobec przegranego. Ofiara nieuczciwej konkurencji nie czuje radości ze zwycięzcy. Przegrany nie może pogodzić się ze swoją porażką i nie jest w stanie ruszyć dalej. Ogarnia go uczucie złości i wstrętu, a czasem bezradności, przez co traci chęć do dalszej walki.

W przypadku uczciwej rywalizacji zarówno zwycięstwo, jak i porażka wywołują adekwatną reakcję. W uczciwej walce zwycięzca może współczuć przegranemu, ponieważ istnieje między nimi więź emocjonalna. A przegrany z kolei zgadzając się z wynikiem, może doświadczyć radości z sukcesu zwycięzcy. Efektem takiej rywalizacji jest nie tylko zwycięstwo, ale także wzajemny szacunek zawodników do siebie w imię uczciwej i pięknej gry.

Emocjonalna reakcja każdego na zwycięstwo i porażkę jest taka sama. Märta Fülöp badała postawy wobec wygrywania i przegrywania w kulturach tradycyjnie kolektywistycznych, takich jak Japonia i Chiny, a także w indywidualistycznych, konkurencyjnych kulturach zachodnich, takich jak Kanada.

Po badaniach doszła do wniosku, że najczęstszą reakcją na zwycięstwo jest radość i satysfakcja z poziomu swoich umiejętności. W ten sposób na zwycięstwo zareagowało trzy czwarte respondentów w jej próbie.

Według Marty Fülöp istnieją cztery typy reakcji na zwycięstwo:

Radość, triumf, inspiracja, podekscytowanie.
Poczucie satysfakcji z wysokiego profesjonalizmu.
Zaprzeczanie znaczeniu zwycięstwa – poczucie winy; strach przed możliwym atakiem odwetowym, pilna potrzeba ukrycia radości.
Narcystyczne przecenianie siebie to gniewne poczucie wyższości nad przegranym.

Istnieją również cztery typy reakcji na porażkę:

Rozczarowanie, rozczarowanie, po którym następuje uznanie porażki bez wrogości i oskarżeń.
Niechęć do przegrywania – obojętność, zmęczenie, nuda, emocjonalny dystans.
Samodeprecjonowanie: „Jestem naprawdę zły, jestem odpowiedzialny przed zespołem”, nienawiść do samego siebie, poważne zamieszanie psychiczne.
Agresja wobec zwycięzcy - zazdrość, złość, nienawiść.

To, jak zareagujesz na wygraną, wiele powie o tym, jak zareagujesz na przegraną i odwrotnie. W szczególności Marta Fülöp doszła do wniosku, że ktoś, kto na zwycięstwo reaguje narcystyczną wyższością, w przypadku porażki prawdopodobnie zareaguje agresywnymi atakami na zwycięzcę.

Każdy, kto zaprzecza znaczeniu zwycięstwa, zaprzeczy również znaczeniu porażki lub będzie zganił siebie za porażkę. Osoba taka dostosuje swoją reakcję – zarówno na zwycięstwo, jak i na porażkę – do reakcji innych ludzi.

Nieodpowiednia reakcja pozbawia ludzi wewnętrznej siły napędowej. Uczestnik rywalizacji z tendencjami narcystycznymi nie uważa za konieczne włożenia większego wysiłku w następny etap. Wręcz przeciwnie, wierzy, że zwycięstwo mu się należy. W tym przypadku sprawiedliwość nie odgrywa żadnej roli – dlatego narcyzi częściej osiągają zwycięstwo nieuczciwymi środkami.

Niewłaściwa reakcja konkurenta jest złym wyborem zarówno w przypadku zwycięstwa, jak i porażki. Porównaj to z odpowiednią reakcją, która pojawia się w odpowiedzi na uczciwą konkurencję. Zwycięzca, który doświadcza radości lub satysfakcji z pozytywnego wyniku, z większym prawdopodobieństwem zaakceptuje porażkę z wdziękiem.

Oczywiście, jeśli przegra, czuje się smutny, a nawet zgorzkniały, ale zbiera wszystkie swoje wewnętrzne zasoby i jest zdeterminowany jeszcze ciężej pracować, aby następnym razem wygrać. Dla takich osób czynnikami motywującymi stają się zarówno radość, jak i smutek.

Aby pocieszyć przegranego, zbyt często używamy starego aforyzmu: „Nie liczy się wygrana ani przegrana – liczy się gra”. Czy ktoś kiedykolwiek słyszał o użyciu tych słów w odniesieniu do zwycięzcy? Ale nie powinieneś szukać nagrody pocieszenia w przegranej. Przegrana to szansa na zrozumienie siebie, swoich metod walki i znalezienie sposobu, aby następnym razem grać lepiej.

Rywalizacja kobiet: jak wygrać i skąd się to bierze?

Konkurencja: czy to jest jak wojna?
Co jest ważniejsze dla kobiet, a co dla mężczyzn?
Zazdrość – dlaczego?
Próba zazdrości.
6 kroków od zazdrości do sukcesu!
W jakim obszarze kobiety naprawdę konkurują?

Latem odwiedziłem Rygę i istnieje legenda o Paniach z ulicy Rosena. Mówią, że dawno temu na ulicy Rosen zderzyły się dwie panie w szerokich sukniach i pokłóciły się, która z nich powinna ustąpić. Obaj pochodzili z rodziny szlacheckiej i każdy chciał iść pierwszy. Tak więc tu stali, a jeśli rozkopać chodnik z XVII wieku, widać, jak kontynuują dawny spór...

Na wojnie jest jak na wojnie. Cel za wszelką cenę! Nic nie cieszy kobiety bardziej niż brzydota jej przyjaciółki!

Czy problem kobiecej rywalizacji dotyczy Ciebie osobiście? Czy naprawdę nie ma czegoś takiego jak kobieca przyjaźń? Co zakłóca szczęście kobiet?

Kobiety nastawione są na współpracę, mężczyźni na rywalizację. Jest tylko jeden obszar, w którym kobiety naprawdę konkurują. Który? Opowiem Ci na końcu filmu.

„Dla kobiet ważniejsza jest komunikacja, dla mężczyzn ważniejsze są osiągnięcia. Chłopcy bawią się przedmiotami, dziewczynki ze sobą.Kiedy się psuje? Dlaczego kobiety nie są zadowolone ze swoich osiągnięć? Chłopcy rywalizują, dziewczyny współpracują. Kobiety cenią relacje, mężczyźni cenią pracę.” Barbarę Pease.

Rozmowy. Dziewczyny rozmawiają o tym, kto kogo kocha, kto jest na kogo zły, bawią się w małych grupach i dzielą się sekretami z innymi, tworząc w ten sposób między sobą sojusz. Dziewczyny rozmawiają o chłopakach, ich wadze, ubraniach i dziewczynach. Kobiety rozmawiają o diecie, związkach osobistych, małżeństwie, dzieciach, kochankach, znajomych, ubiorze i działaniu innych ludzi, tworzą relacje i interesują się wszystkim, co można nazwać czynnikiem ludzkim. Chłopcy omawiają różne rzeczy i czynności: kto co zrobił, komu udało się z czym sobie poradzić i jak działa to czy tamto urządzenie. Młodzi mężczyźni interesują się sportem, mechaniką i zasadą działania urządzeń. Mężczyźni - sport, ich praca, aktualności, co zrobili i gdzie byli, technologia, samochody, urządzenia i urządzenia mechaniczne.

Człowiek dąży do osiągnięcia celu, zdobycia określonego statusu społecznego i władzy, wygrania konkurencji i pomyślnego osiągnięcia „kontuzjów”. W centrum zainteresowań kobiet jest komunikacja, współpraca, harmonia, miłość, wzajemne zrozumienie. Różnice między nimi są tak duże, że nie można powstrzymać się od zastanawiania się, jak mogą się razem dogadać.

Przez zazdrość dotkliwie doświadczamy naszej niedoskonałości!

Test zazdrości, który pomoże Ci zrozumieć, czy jest wokół Ciebie:

„Ona ma wszystko, a ja nie mam nic”.
„Co ona ma, czego ja nie mam?”
„Ona odnosi sukces, ale ja nie”.
„Dlaczego wszyscy inni dostają to, co najlepsze?”
„W porównaniu z nią nie jestem zbyt piękna ani mądra”.
„Dlaczego inni zawsze mają szczęście, a ja nie?”
„Oczywiście ona ma wygląd modelki/bogatego ojca/dobrą pracę, a ja nie”.
„Nie mogę/nie mogę tego zrobić tak jak ona”.
„Gdybym był jak…”
„Jestem wyraźnie gorszy pod względem wyglądu/ubioru/wykształcenia…”
„Jestem gorszy od niej…”

Jeśli znasz te zwroty, w życiu jest zazdrość.

A w efekcie – rywalizacja – niezadowolenie z siebie – poczucie winy i bezużyteczności…

Co robić?