Kompozycja na podstawie opowiadania M. Bułhakowa „Serce psa. Problem konsekwencji odkryć naukowych (Argumenty Zjednoczonego Egzaminu Państwowego) Doświadczenie i błędy w pracy psiego serca

Kierunek

w przygotowaniu do pisania

końcowy esej

oficjalny komentarz

W ramach kierunku można wnioskować o wartości doświadczenia duchowego i praktycznego jednostki, ludzi, ludzkości jako całości, o cenie błędów na drodze poznawania świata, zdobywania doświadczenia życiowego. Literatura często każe myśleć o relacji między doświadczeniem a błędami: o doświadczeniu, które zapobiega pomyłkom, o błędach, bez których nie da się przejść drogą życia, o nieodwracalnych, tragicznych błędach.

„Doświadczenie i błędy” to kierunek, w którym w mniejszym stopniu zakłada się wyraźne przeciwstawienie dwóch biegunowych pojęć, bo bez błędów nie ma i nie może być doświadczenia. Bohater literacki, popełniając błędy, analizując je i tym samym zdobywając doświadczenie, zmienia się, doskonali, wkracza na ścieżkę rozwoju duchowego i moralnego. Oceniając poczynania bohaterów, czytelnik zdobywa bezcenne doświadczenie życiowe, a literatura staje się prawdziwym podręcznikiem życia, pomagającym nie popełniać własnych błędów, których cena może być bardzo wysoka.

Aforyzmy i powiedzenia sławnych ludzi

W obawie przed popełnieniem błędów nie należy się wstydzić, największym błędem jest pozbawianie się doświadczenia.

Luc de Clapier Vauvenargues

Możesz popełniać błędy na różne sposoby, słuszną rzecz możesz zrobić tylko w jeden sposób, dlatego pierwszy jest łatwy, a drugi trudny; łatwo przegapić, trudno trafić.

Arystoteles

Karl Raimund Popper

Ten, kto myśli, że nie pomyli się, jeśli inni myślą za niego, głęboko się myli.

Awrelij Markow

Łatwo zapominamy o naszych błędach, gdy są one znane tylko nam.

François de La Rochefoucauld

Wykorzystaj każdy błąd.

Ludwig Wittgenstein

Skromność może być odpowiednia wszędzie, ale nie w kwestii przyznania się do błędów.

Gotthold Ephraim Lessing

Łatwiej jest znaleźć błąd niż prawdę.

Johann Wolfgang Goethe

We wszystkich sprawach możemy uczyć się tylko metodą prób i błędów, popadać w błąd i poprawiać się.

Karl Raimund Popper

F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Raskolnikow, zabijając Alenę Iwanownę i przyznając się do swojego czynu, nie zdaje sobie w pełni sprawy z całej tragedii popełnionej przez siebie zbrodni, nie uznaje błędności swojej teorii, żałuje tylko, że nie mógł przekroczyć, że nie może teraz uważać się za jednego z elekt. I tylko w ciężkiej pracy znużony duszą bohater nie tylko żałuje (pokutował, wyznając morderstwo), ale wkracza na trudną ścieżkę skruchy. Pisarz podkreśla, że osoba, która przyznaje się do błędów, potrafi się zmienić, jest godna przebaczenia, potrzebuje pomocy i współczucia.

MAMA. Szołochow „Los człowieka”

KG. Paustowski „Telegram”.

Bohaterowie tak różnych prac popełniają podobny fatalny błąd, którego będę żałował przez całe życie, ale niestety nie będą w stanie niczego naprawić. Andriej Sokołow, wychodząc na front, odpycha przytuloną do niego żonę, bohater denerwuje się jej łzami, jest zły, wierząc, że „grzebie go żywcem”, ale okazuje się, że jest odwrotnie: wraca, a rodzina umiera . Ta strata jest dla niego strasznym smutkiem, a teraz obwinia się za wszystko i mówi z niewypowiedzianym bólem: „Do śmierci, do ostatniej godziny, umrę i nie wybaczę sobie, że ją wtedy odepchnąłem !”

M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” Bohater powieści M.Yu popełnia również szereg błędów w swoim życiu. Lermontow. Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin należy do młodych ludzi swojej epoki, którzy byli rozczarowani życiem.

Sam Pieczorin mówi o sobie: „Żyją we mnie dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli i osądza go”. Postać Lermontowa jest energiczną, inteligentną osobą, ale nie może znaleźć zastosowania dla swojego umysłu, swojej wiedzy. Pieczorin jest okrutnym i obojętnym egoistą, ponieważ przysparza nieszczęścia każdemu, z kim się komunikuje, i nie dba o kondycję innych ludzi. W.G. Bieliński nazwał go „cierpiącym egoistą”, ponieważ Grigorij Aleksandrowicz obwinia się za swoje czyny, jest świadomy swoich czynów, zmartwień i nic nie daje mu satysfakcji.

Grigorij Aleksandrowicz jest bardzo mądrą i rozsądną osobą, wie, jak przyznać się do swoich błędów, ale jednocześnie chce uczyć innych wyznawania własnych, jak na przykład próbował nakłonić Grushnickiego do przyznania się do winy i chciał rozwiązać ich spór pokojowo.

Bohater jest świadomy swoich błędów, ale nie robi nic, aby je naprawić, własne doświadczenie niczego go nie uczy. Pomimo tego, że Pieczorin ma absolutne zrozumienie, że niszczy ludzkie życie („niszczy życie pokojowych przemytników”, Bela ginie z jego winy itp.), bohater nadal „bawi się” losami innych, co czyni siebie nieszczęśliwy .

L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Jeśli bohater Lermontowa, zdając sobie sprawę ze swoich błędów, nie mógł obrać ścieżki duchowej i moralnej poprawy, to ukochani bohaterowie Tołstoja, zdobyte doświadczenie pomaga stać się lepszym. Rozważając temat w tym aspekcie, można odwołać się do analizy wizerunków A. Bolkonskiego i P. Bezuchowa.

MAMA. Szołochow „Cichy Don”. Mówiąc o tym, jak doświadczenie bitew wojskowych zmienia ludzi, sprawia, że oceniają swoje błędy życiowe, możemy odnieść się do wizerunku Grigorija Mielechowa. Walcząc po stronie białych, potem po stronie czerwonych, rozumie, jaka potworna niesprawiedliwość krąży wokół, i sam popełnia błędy, zdobywa doświadczenie wojskowe i wyciąga najważniejsze wnioski w swoim życiu: „...moje ręce trzeba orać”. Dom, rodzina - to wartość. A każda ideologia, która popycha ludzi do zabijania, jest błędem. Osoba już mądra z doświadczeniem życiowym rozumie, że najważniejszą rzeczą w życiu nie jest wojna, ale syn spotykający się na progu domu. Warto zauważyć, że bohater przyznaje, że się mylił. To jest powód jego wielokrotnego rzucania z białego na czerwony.

MAMA. Bułhakow „Serce psa”. Jeśli mówimy o doświadczeniu jako „procedurze eksperymentalnego odtworzenia jakiegoś zjawiska, stworzenia czegoś nowego w określonych warunkach w celach badawczych”, to praktyczne doświadczenie profesora Preobrażenskiego „wyjaśnia kwestię przetrwania przysadki mózgowej, a później jego wpływ na organizm odmładzający człowieka” trudno nazwać skutecznym w pełnym wymiarze.

Z naukowego punktu widzenia odnosi duże sukcesy. Profesor Preobrazhensky wykonuje wyjątkową operację. Wynik naukowy okazał się nieoczekiwany i imponujący, ale w życiu codziennym doprowadził do najbardziej żałosnych konsekwencji.

W.G. Rasputin „Pożegnanie Matery” Mówiąc o błędach, które są nie do naprawienia i przynoszą cierpienie nie tylko każdemu z osobna, ale całemu człowiekowi, można również odnieść się do określonej historii pisarza XX wieku. To nie tylko praca o utracie domu, ale także o tym, jak błędne decyzje prowadzą do katastrof, które z pewnością wpłyną na życie całego społeczeństwa.

Dla Rasputina jest całkiem jasne, że upadek, rozpad narodu, narodu, kraju zaczyna się wraz z rozpadem rodziny. A powodem tego jest tragiczny błąd, który polega na tym, że postęp jest o wiele ważniejszy niż dusze starych ludzi żegnających się z domem. A w sercach młodych nie ma skruchy.

Mądre doświadczeniami życiowymi starsze pokolenie nie chce opuszczać rodzimej wyspy nie dlatego, że nie potrafi docenić wszystkich dobrodziejstw cywilizacji, ale przede wszystkim dlatego, że domaga się oddania Matery za te udogodnienia, czyli zdrady swojej przeszłości. A cierpienie osób starszych jest doświadczeniem, którego każdy z nas musi się nauczyć. Człowiek nie może, nie może wyrzekać się swoich korzeni.

Rozważając ten temat, można sięgnąć do historii i katastrof, jakie pociągała za sobą „gospodarcza” działalność człowieka.

Historia Rasputina to nie tylko opowieść o wielkich projektach budowlanych, to tragiczne doświadczenie poprzednich pokoleń jako przestroga dla nas, ludzi XXI wieku.

ŹRÓDŁA

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png zeszyt

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg pościel

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKEywKHc7sB-IQ_AUICSgC&biw=1352#b=mwindbih=60 D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif kompas

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg student

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png książki

Kompozytor prezentacji, nauczyciel języka i literatury rosyjskiej, gimnazjum nr 8 MBOU, Mozdok, Osetia Północna-Alania Pogrebniak N.M.

Argumenty za pisaniem

Problemy 1. Rola sztuki (nauka, środki masowego przekazu) w życiu duchowym społeczeństwa 2. Wpływ sztuki na rozwój duchowy człowieka 3. Edukacyjna funkcja sztuki Afirmacja tez 1. Prawdziwa sztuka uszlachetnia człowieka. 2. Sztuka uczy kochać życie. 3. Nieś światło wysokich prawd, „czystą naukę dobra i prawdy” – to jest sens prawdziwej sztuki. 4. Artysta musi włożyć w dzieło całą duszę, aby swoimi uczuciami i myślami zarazić drugiego człowieka. cytaty 1. Bez Czechowa bylibyśmy wielokrotnie ubożsi duchem i sercem (K Paustowski, pisarz rosyjski). 2. Całe życie ludzkości konsekwentnie osadzone w książkach (A. Hercen, pisarz rosyjski). 3. Sumienność - to uczucie, że literatura jest zobowiązana do podniecenia (N. Evdokimova, rosyjska pisarka). 4. Sztuka jest wezwana do zachowania człowieka w człowieku (Ju. Bondarev, pisarz rosyjski). 5. Świat książki to świat prawdziwego cudu (L. Leonov, rosyjski pisarz). 6. Dobra książka to tylko wakacje (M. Gorky, rosyjski pisarz). 7. Sztuka tworzy dobrych ludzi, kształtuje duszę ludzką (P. Czajkowski, kompozytor rosyjski). 8. Poszli w ciemność, ale ich ślad nie zniknął (W. Szekspir, pisarz angielski). 9. Sztuka jest cieniem boskiej doskonałości (Michelangelo, włoski rzeźbiarz i artysta). 10. Celem sztuki jest zagęszczenie piękna rozpuszczonego w świecie (filozof francuski). 11. Nie ma kariery poety, jest przeznaczenie poety (S. Marshak, pisarz rosyjski). 12. Istotą literatury nie jest fikcja, ale potrzeba mówienia sercu (V. Rozanov, rosyjski filozof). 13. Zajęciem artysty jest rodzić radość (K Paustovsky, pisarz rosyjski). Argumenty 1) Naukowcy, psychologowie od dawna twierdzą, że muzyka może mieć różny wpływ na układ nerwowy, na ton osoby. Powszechnie przyjmuje się, że dzieła Bacha powiększają i rozwijają intelekt. Muzyka Beethovena budzi współczucie, oczyszcza myśli i uczucia negatywności. Schumann pomaga zrozumieć duszę dziecka. 2) Czy sztuka może zmienić życie człowieka? Aktorka Vera Alentova wspomina taki przypadek. Pewnego dnia otrzymała list od nieznanej kobiety, która powiedziała, że została sama, nie chce żyć. Ale po obejrzeniu filmu „Moskwa nie wierzy we łzy” stała się inną osobą: „Nie uwierzysz, nagle zobaczyłam, że ludzie się uśmiechają i nie są tacy źli, jak mi się wydawało przez te wszystkie lata . A trawa, okazuje się, jest zielona, I świeci słońce... Wyzdrowiałem, za co bardzo dziękuję. 3) Wielu żołnierzy z pierwszej linii mówi o tym, że żołnierze zamienili dym i chleb na wycinki z pierwszej gazety, w której opublikowano rozdziały wiersza A. Twardowskiego „Wasilij Terkin”. Oznacza to, że słowa zachęty były czasami ważniejsze dla bojowników niż jedzenie. 4) Wybitny rosyjski poeta Wasilij Żukowski, opowiadając o swoich wrażeniach z obrazu Rafaela „Madonna Sykstyńska”, powiedział, że godzina, którą spędził przed nią, należy do najszczęśliwszych godzin jego życia i wydawało mu się, że ten obraz był urodzony w chwili cudu. 5) Słynny pisarz dziecięcy N. Nosov opowiedział o incydencie, który przydarzył mu się w dzieciństwie. Raz spóźnił się na pociąg i przenocował na dworcu z bezdomnymi dziećmi. Zobaczyli książkę w jego torbie i poprosili go, aby ją przeczytał. Nosow zgodził się, a pozbawione rodzicielskiego ciepła dzieci z zapartym tchem zaczęły słuchać historii samotnego starca, porównując w myślach swoje gorzkie, bezdomne życie z własnym losem. 6) Kiedy naziści oblegali Leningrad, VII Symfonia Dymitra Szostakowicza wywarła ogromny wpływ na mieszkańców miasta. która, jak zeznają naoczni świadkowie, dała ludziom nową siłę do walki z wrogiem. 7) W historii literatury zachowało się wiele dowodów związanych ze sceniczną historią Zarośli. Mówią, że wiele szlachetnych dzieci, rozpoznających się na obrazie próżniaka Mitrofanuszki, przeżyło prawdziwe odrodzenie: zaczęli pilnie się uczyć, dużo czytać i dorastać jako godni synowie swojej ojczyzny. 8) W Moskwie przez długi czas działał gang, który wyróżniał się szczególnym okrucieństwem. Kiedy przestępcy zostali złapani, przyznali, że na ich zachowanie, ich stosunek do świata duży wpływ miał amerykański film Natural Born Killers, który oglądali niemal codziennie. Próbowali skopiować zwyczaje bohaterów tego obrazu w prawdziwym życiu. 9) Artysta służy wieczności. Dziś wyobrażamy sobie tę lub inną postać historyczną dokładnie tak, jak jest ona przedstawiona w dziele sztuki. Przed tą prawdziwie królewską mocą artysty drżeli nawet tyrani. Oto przykład z okresu renesansu. Młody Michał Anioł spełnia rozkaz Medyceuszy i zachowuje się dość odważnie. Kiedy jeden z Medyceuszy wyraził niezadowolenie z powodu braku podobieństwa do portretu, Michał Anioł powiedział: „Nie martw się, Wasza Świątobliwość, za sto lat będzie wyglądał jak Ty”. 10) W dzieciństwie wielu z nas czytało powieść A. Dumasa „Trzej muszkieterowie”. Athos, Portos, Aramis, d „Artagnan – ci bohaterowie wydawali się nam ucieleśnieniem szlachty i rycerskości, a ich przeciwnik kardynał Richelieu był uosobieniem oszustwa i okrucieństwa. postać historyczna. Wszak to właśnie Richelieu wprowadził prawie zapomniane w czas wojen religijnych słowa „Francuz”, „ojczyzna”. Zabronił pojedynków, wierząc, że młodzi, silni mężczyźni powinni przelewać krew nie z powodu drobnych kłótni, ale Ze względu na ojczyznę, ale pod piórem powieściopisarza Richelieu nabrał zupełnie innego spojrzenia, a fikcja Dumasa działa na czytelnika znacznie silniej i jaśniej niż prawda historyczna11. o tym, czym jest śnieg.Jeden mówi, że jest też niebieski,drugi udowadnia, że niebieski śnieg to bzdura,wymysł impresjonistów,dekadentów,że śnieg to śnieg,biały jak...śnieg.Repin mieszkał w tym samym domu. idź do niego, aby rozwiązać spór.Repin: nie podobało mu się, gdy przerwano mu pracę.Wściekły krzyknął: - Cóż, co robisz? - Co by czy pada śnieg? - Tylko nie biały! - i zatrzasnął drzwi. 12) Ludzie wierzyli w prawdziwie magiczną moc sztuki. Tak więc niektóre postacie kultury zaproponowały Francuzom podczas I wojny światowej obronę Verdun - ich najsilniejszej twierdzy - nie za pomocą fortów i armat, ale za pomocą skarbów Luwru. „Postaw Giocondę lub Madonnę z Dzieciątkiem ze św. Anną, wielkim Leonardem da Vinci, przed oblegającymi – a Niemcy nie odważą się strzelać!”, przekonywali.

Historię Michaiła Bułhakowa „Serce psa” można nazwać proroczą. W nim autor, na długo zanim nasze społeczeństwo porzuciło idee rewolucji 1917 roku, ukazywał poważne konsekwencje ludzkiej ingerencji w naturalny bieg rozwoju, czy to przyrody, czy społeczeństwa. Na przykładzie niepowodzenia eksperymentu profesora Preobrażenskiego M. Bułhakow próbował powiedzieć w odległych latach dwudziestych, że kraj musi zostać przywrócony, jeśli to możliwe, do poprzedniego stanu naturalnego.

Dlaczego nazywamy eksperyment genialnego profesora nieudanym? Wręcz przeciwnie, z naukowego punktu widzenia to doświadczenie jest bardzo udane. Profesor Preobrazhensky przeprowadza wyjątkową operację: przeszczepia psu ludzką przysadkę mózgową dwudziestoośmioletniego mężczyzny, który zmarł kilka godzin przed operacją. Ten człowiek to Klim Pietrowicz Chugunkin. Bułhakow podaje mu krótki, ale pojemny opis: „Zawód to gra na bałałajce w tawernach. Mały wzrost, słabo zbudowany. Wątroba rozszerza się 1 (alkohol). Przyczyną śmierci był cios w serce w pubie”. I co? W stworzeniu, które pojawiło się w wyniku eksperymentu naukowego, zadatki wiecznie głodnego psa ulicznego Sharika łączą się z cechami alkoholika i przestępcy Klima Chugunkina. I nie ma nic dziwnego w tym, że pierwsze słowa, które wypowiedział, to przekleństwa, a pierwszym „przyzwoitym” słowem było „burżuazja”.

Wynik naukowy okazał się nieoczekiwany i wyjątkowy, ale w życiu codziennym doprowadził do najbardziej żałosnych konsekwencji. Typ, który pojawił się w domu profesora Preobrazhensky'ego w wyniku operacji, „mały wzrost i niesympatyczny wygląd”, wywrócił ugruntowane życie tego domu do góry nogami. Zachowuje się wyzywająco niegrzecznie, arogancko i arogancko.

Nowo pojawiający się Polygraph Polygraphovich Sharikov zakłada lakierki i krawat w kolorze trucizny, jego garnitur jest brudny, niechlujny, bez smaku. Z pomocą komitetu domowego Shvonder rejestruje się w mieszkaniu Preobrażenskiego, żąda przydzielonych mu „szesnastu arszynów” przestrzeni życiowej, a nawet próbuje sprowadzić żonę do domu. Uważa, że podnosi swój poziom ideowy: czyta polecaną przez Schwonder książkę, korespondencję między Engelsem a Kautskym. A nawet robi krytyczne uwagi na temat korespondencji ...

Z punktu widzenia profesora Preobrazhensky'ego wszystkie te są nieszczęśliwymi próbami, które w żaden sposób nie przyczyniają się do rozwoju umysłowego i duchowego Szarikowa. Ale z punktu widzenia Szvondera i Szarikowa, takich jak on, jest to całkiem odpowiednie dla społeczeństwa, które tworzą. Sharikov został nawet zatrudniony przez agencję rządową. Dla niego stać się, choć małym, ale szefem jest zmiana na zewnątrz, zdobycie władzy nad ludźmi. Teraz jest ubrany w skórzaną kurtkę i buty, jeździ rządowym samochodem i kontroluje los sekretarki. Jego arogancja staje się bezgraniczna. Całymi dniami w domu profesora słychać nieprzyzwoity język i brzdąkanie na bałałajkę; Szarikow wraca do domu pijany, przykleja się do kobiet, psuje i niszczy wszystko dookoła. Staje się burzą nie tylko dla mieszkańców mieszkania, ale także dla mieszkańców całego domu.

Profesor Preobrazhensky i Bormental bezskutecznie próbują wpoić mu zasady dobrych manier, rozwijać go i kształcić. Z możliwych wydarzeń kulturalnych Szarikow lubi tylko cyrk, a teatr nazywa kontrrewolucją. W odpowiedzi na żądania Preobrażenskiego i Bormentala, by zachowywać się przy stole w kulturalny sposób, Szarikow z ironią zauważa, że w taki sposób ludzie torturowali się pod carskim reżimem.

Jesteśmy więc przekonani, że humanoidalna hybryda Sharikov jest bardziej porażką niż sukcesem profesora Preobrażenskiego. On sam to rozumie: „Stary osioł ... Tutaj, doktorze, co się dzieje, gdy badacz, zamiast chodzić równolegle i po omacku, wymusza pytanie i podnosi zasłonę: tutaj, weź Sharikov i zjedz go z owsianką”. Dochodzi do wniosku, że gwałtowna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu „Serce psa” profesor poprawia swój błąd – Szarikow ponownie zamienia się w rtca. Jest zadowolony ze swojego losu i siebie. Ale w prawdziwym życiu takie eksperymenty są nieodwracalne, ostrzega Bułhakow.

W swoim opowiadaniu „Serce psa” Michaił Bułhakow mówi, że rewolucja, jaka miała miejsce w Rosji, nie jest wynikiem naturalnego rozwoju społeczno-gospodarczego i duchowego społeczeństwa, ale nieodpowiedzialnym eksperymentem. W ten sposób Bułhakow postrzegał wszystko, co się działo i to, co nazywano budową socjalizmu. Pisarz protestuje przeciwko próbom stworzenia nowego doskonałego społeczeństwa metodami rewolucyjnymi, nie wykluczającymi przemocy. I bardzo sceptycznie podchodził do wychowania nowej, wolnej osoby tymi samymi metodami. Główną ideą pisarza jest to, że nagi postęp, pozbawiony moralności, przynosi ludziom śmierć.

Rewolucja Październikowa nie tylko przełamała stare fundamenty życia i zmieniła życie, ale także zrodziła nowy, absolutnie fenomenalny typ człowieka. Zjawisko to oczywiście zainteresowało pisarzy, wielu z nich próbowało je rozwikłać, a niektórym, jak M. Zoshchenko, N. Erdman, V. Kataev, udało się to całkowicie. „Nowy” mieszkaniec, tzw. „homo sovieticus”, nie tylko przystosowany do nowej władzy, zaakceptował ją jako swoją, znalazł w niej swoje miejsce. Charakterystyczne cechy takiego „homo sovieticus” to zwiększona agresywność, wiara we własną nieomylność i bezkarność, stanowcze sądy.

M. A. Bułhakow również nie ominął takiego zjawiska. Będąc pracownikiem gazety Gudok na początku lat 20. widział oczywiście dość takich typów, a wyniki jego obserwacji znalazły odzwierciedlenie w satyrycznych opowiadaniach „Śmiertelne jaja”, „Diaboliada” i „Serce psa”.

Bohaterem opowiadania „Serce psa”, napisanej w 1925 roku, jest profesor medycyny Filipp Filippovich Preobrażenski, który zajmuje się modnym wówczas problemem odmładzania ludzkiego ciała. Nazwisko, które Bułhakow nadaje swojemu bohaterowi, nie jest przypadkowe, ponieważ profesor zajmuje się eugeniką, czyli nauką o ulepszaniu, przekształcaniu biologicznej natury człowieka.

Preobrazhensky jest bardzo utalentowany i oddany swojej pracy. Nie tylko w Rosji, ale iw Europie nie ma sobie równych w swojej dziedzinie. Jak każdy utalentowany naukowiec całkowicie poświęca się pracy: w dzień przyjmuje pacjentów, a nawet w nocy, studiuje literaturę specjalną i przeprowadza eksperymenty. Pod każdym innym względem to typowy intelektualista starego zakwasu: lubi dobrze zjeść, ubrać się ze smakiem, oglądać premierę w teatrze i rozmawiać ze swoim asystentem Bormentalem. Preobrazhensky nie jest wyzywająco zainteresowany polityką: nowy rząd irytuje go brakiem kultury i chamstwem, ale sprawy nie wykraczają poza trujące narzekania.

Życie zwykle płynie po moletowanej szynie, aż pewnego pięknego dnia w mieszkaniu profesora Preobrażenskiego pojawia się bezdomny pies Sharik, przywieziony przez samego profesora na eksperyment. Pies od razu pokazuje swój absurdalny i agresywny charakter. Sharik myśli o odźwiernym przy wejściu: „Chciałbym móc go uszczypnąć w proletariacką zrogowaciałą nogę”. A kiedy w poczekalni profesora widzi wypchaną sowę, dochodzi do wniosku: „A ta sowa to śmieci. Bezczelny. Wyjaśnimy to."

Preobrazhensky nawet nie podejrzewa, jakiego potwora wprowadził do domu i co z tego wyniknie.

Cel profesora jest wspaniały: chce przynosić pożytek ludzkości, dając mu wieczną młodość. W ramach eksperymentu przeszczepia gruczoły nasienne Sharika, a następnie przysadkę mózgową zmarłej osoby. Ale odmłodzenie nie działa - przed zdumionym Preobrazhenskym i Bormentalem Sharik stopniowo zamienia się w mężczyznę.

Stworzenie sztucznego człowieka nie jest w literaturze tematem nowym. Odwoływało się do niego wielu autorów. Jakich potworów nie stworzyli na kartach swoich dzieł - od Frankensteina po współczesne "transformatory" i "terminatory", rozwiązujące za ich pomocą bardzo realne, ziemskie problemy.

Tak też jest w przypadku Bułhakowa: fabuła „humanizacji” psa to alegoryczne rozumienie nowoczesności, triumf chamstwa, które przybrało formę polityki państwa.

Co zaskakujące, dla pół-człowieka, pół-bestii Sharik (lub Sharikov Polygraph Poligrafovich, jak sam siebie określał), nisza społeczna znajduje się bardzo szybko. Zostaje „wzięty pod swoje skrzydła” i staje się jego ideowym inspiratorem przez prezesa administracji domu, demagoga i chama Shvondera. Bułhakow nie szczędzi satyrycznych kolorów, aby opisać Shvonder i innych członków zarządu domu. Są to stworzenia bez twarzy i płci, nie-ludzie, ale „elementy pracy”, które, jak mówi Preobrazhensky, „mają w głowach dewastację”. Cały dzień zajmują się śpiewaniem rewolucyjnych pieśni, prowadzeniem rozmów politycznych i rozwiązywaniem problemów zagęszczenia. Ich głównym zadaniem jest dzielenie wszystkiego równo, ponieważ rozumieją sprawiedliwość społeczną. Próbują też „zagęścić” profesora, który ma siedmiopokojowe mieszkanie. Argumenty, że wszystkie te pomieszczenia są niezbędne do normalnego życia i pracy, są po prostu poza ich zrozumieniem. A gdyby nie wysoki patron, profesor Preobrazhensky nie byłby w stanie obronić swojego mieszkania.

Wcześniej, przed fatalnym eksperymentem, Philipp Philippovich praktycznie nie spotkał przedstawicieli nowego rządu, ale teraz ma takiego przedstawiciela u swojego boku. Bezczelność Szarikowa nie ogranicza się do pijaństwa, rozpusty, chamstwa; teraz, pod wpływem Shvondera, zaczyna dochodzić swoich praw do mieszkania i zamierza założyć rodzinę, ponieważ uważa się za jednego z „elementów pracy”. Czytanie o tym jest nie tyle zabawne, co przerażające. Mimowolnie myślisz o tym, ile takich kul będzie u władzy zarówno w tych latach, jak iw następnych dziesięcioleciach i nie tylko zatrują życie normalnych ludzi, ale też zadecydują o ich losie, zadecydują o polityce wewnętrznej i zagranicznej państwa. (Prawdopodobnie podobne myśli pojawiły się wśród tych, którzy przez wiele lat zakazali historii Bułhakowa).

Kariera Szarikowa rozwija się pomyślnie: na polecenie Szvondera zostaje przyjęty do służby cywilnej jako szef pododdziału w Moskiewskim Domu Artystów do łapania bezpańskich kotów (odpowiednie zajęcie dla byłego psa!). Szarikow pyszni się w skórzanym płaszczu, jak prawdziwy komisarz, metalicznym głosem wydaje rozkazy pokojówce i za Szvonderem wyznaje zasadę wyrównania: szukanie jedzenia. Ponadto Sharikov pisze donos na swojego dobroczyńcę.

Profesor zbyt późno uświadamia sobie swój błąd: ten pół-człowiek, pół-zwierzę, łajdak i cham już mocno zadomowił się w tym życiu i całkowicie wpasował się w nowe społeczeństwo. Rozwija się sytuacja nie do zniesienia, z której wyjście jest pierwszym Bormentalem - powinni oni zniszczyć stworzonego własnymi rękami potwora.

"Zbrodnia dojrzała i spadła jak kamień..."

Profesor i jego asystent stają się wspólnikami zbrodni, ale są przestępcami „z konieczności”. Od czasu zmiany pozycji społecznej Szarikowa konflikt między Preobrażenskim a Szarikowem wykroczył poza dom. A profesor postanawia mieć jeszcze jedną operację - przywraca Szarikowa do pierwotnego stanu.

Wydawałoby się, że historia M. Bułhakowa kończy się szczęśliwie: Sharik w swojej naturalnej postaci spokojnie drzemie w kącie salonu i przywraca normalne życie w mieszkaniu. Jednak Schwonder, członkowie administracji domu i wielu innych poligrafów, wobec których medycyna jest bezsilna, pozostali poza mieszkaniem.

Wyniki lokalnego eksperymentu były łatwe do unieważnienia; cena zapłacona za bezprecedensowy w historii eksperyment społeczny, przeprowadzony na skalę ogólnokrajową, okazała się dla Rosji i narodu rosyjskiego wygórowana.

Opis prezentacji Doświadczenie i błędy w powieści M. A. Bułhakowa na slajdach

Zalecenia: „Doświadczenie i błędy” to kierunek, w którym w mniejszym stopniu zakłada się wyraźne przeciwstawienie dwóch biegunowych pojęć, bo bez błędów nie ma i nie może być doświadczenia. Bohater literacki, popełniając błędy, analizując je i tym samym zdobywając doświadczenie, zmienia się, doskonali, wkracza na ścieżkę rozwoju duchowego i moralnego. Oceniając poczynania bohaterów, czytelnik zdobywa bezcenne doświadczenie życiowe, a literatura staje się prawdziwym podręcznikiem życia, pomagającym nie popełniać własnych błędów, których cena może być bardzo wysoka. Mówiąc o błędach popełnionych przez bohaterów, należy zauważyć, że błędnie podjęta decyzja, niejednoznaczny czyn może wpłynąć nie tylko na życie jednostki, ale też najbardziej fatalnie wpłynąć na los innych. W literaturze również spotykamy się z takimi tragicznymi błędami, które wpływają na losy całych narodów. Właśnie w tych aspektach można podejść do analizy tego kierunku tematycznego.

1. Mądrość jest córką doświadczenia. (Leonardo da Vinci, włoski malarz, naukowiec) 2. Doświadczenie jest użytecznym darem, którego nigdy nie używa się. (J. Renard) 3. Czy zgadzasz się z popularnym przysłowiem „Doświadczenie to słowo, które ludzie nazywają swoimi błędami”? 4. Czy naprawdę potrzebujemy własnego doświadczenia? 5. Dlaczego powinieneś analizować swoje błędy? Czego można się nauczyć z błędów bohaterów Mistrza i Małgorzaty? 6. Czy można uniknąć błędów, opierając się na cudzym doświadczeniu? 7. Czy nudne jest żyć bez popełniania błędów? 8. Jakie wydarzenia i wrażenia z życia pomagają człowiekowi dorosnąć, zdobyć doświadczenie? 9. Czy można uniknąć błędów w poszukiwaniu drogi życiowej? 10. Błąd to kolejny krok do doświadczenia 11. Jakich błędów nie da się naprawić? Opcje motywu

To, czego nie możemy uniknąć w tym życiu, to błędy i złudzenia, które będą nas prześladować przez całe życie. To kluczowy punkt w postawie psychologicznej każdej osoby – zawsze będziesz popełniał błędy, zawsze będziesz popełniał błędy i się mylił. I dlatego, drodzy przyjaciele, powinniście traktować to normalnie, nie robić z tego katastrofy, jak nas nauczono, ale wyciągnąć bardzo cenną i pożyteczną lekcję z każdej takiej sytuacji. Dlaczego zawsze będziesz popełniał błędy i się mylił, ponieważ nieważne kim jesteś, wiesz daleko od wszystkiego o tym świecie i nigdy nie dowiesz się wszystkiego, to jest prawo życia, a całe twoje życie jest procesem uczenia się. Ale możesz znacznie zmniejszyć liczbę popełnianych błędów, możesz się mniej mylić, przynajmniej nie mylić się lub mylić w oczywistych sytuacjach, a do tego musisz się nauczyć. Możesz uczyć się w tym życiu na własnych lub na błędach innych. Pierwsza opcja jest znacznie skuteczniejsza, druga bardziej obiecująca. Psychologia człowieka Strona Maxima Własowa

Ale nadal najważniejszą rzeczą, na którą chcę zwrócić twoją uwagę, jest coś innego, najważniejsza rzecz sprowadza się do twojego stosunku do tego wszystkiego. Wielu z nas lubi żyć według raz zaakceptowanych koncepcji, trzymając się ich jako koła ratunkowego i bez względu na to, co się tam dzieje, nie zmieniaj zdania na nic. Jest to główny błąd w postawie psychicznej, w wyniku którego człowiek przestaje się rozwijać. A to też ma negatywny wpływ na wyobrażenie o sobie, o swoich błędach, urojeniach i swoich umiejętnościach… Wszyscy popełniamy błędy i się mylimy, wszyscy możemy zobaczyć tę samą sytuację na różne sposoby, na podstawie wielu własnych pomysły na rzeczywistość. I to jest właściwie normalne, nie ma w tym nic złego, jak to się zwykle przedstawia. Wiesz, że Einstein mylił się co do prędkości światła, którą teoretyzował. Wiązka światła może rozwinąć prędkość trzykrotnie większą niż prędkość, którą uznał za granicę, czyli 300 tys. km/s.

Goethe przekonywał: - Błąd jest do prawdy, tak jak sen do przebudzenia. Budząc się z błędu, człowiek z nową energią zwraca się do prawdy. L.N. Tołstoj uważał, że błędy dają powód. Jednak… Umysł podaje błędy: jest albo wymiana, albo wzajemne oszukiwanie. Największym błędem, jaki ludzie popełniają w życiu, jest to, że nie próbują żyć robiąc to, co kochają najbardziej. (Malcolm Forbes) Każdy musi popełniać w życiu własne błędy. (Agatha Christie)Aforyzmy

Jedynym prawdziwym błędem nie jest poprawianie błędów z przeszłości. (Konfucjusz) Gdyby nie błędy młodości, co byśmy pamiętali na starość? Jeśli popełniłeś błąd na drodze, możesz wrócić; jeśli pomylisz się ze słowem - nic nie da się zrobić. (chiński epil.) Ten, kto nic nie robi, nigdy się nie myli. (Theodore Roosevelt) Doświadczenie to nazwa, którą każdy nadaje swoim błędom. (O. Wilde) Popełnić błąd i zdać sobie z tego sprawę - to jest mądrość. Uświadomić sobie błąd i nie ukrywać go - to jest uczciwość. (Ji Yun)

Gorzkie doświadczenie. Błędy nie do naprawienia. Koszt błędów. Teza Czasami człowiek robi rzeczy, które prowadzą do tragicznych konsekwencji. I chociaż w końcu zdaje sobie sprawę, że popełnił błąd, niczego nie można naprawić. Często ceną błędu jest czyjeś życie. Doświadczenie w zapobieganiu błędom. Praca magisterska Życie jest najlepszym nauczycielem. Czasami pojawiają się trudne sytuacje, gdy dana osoba musi podjąć właściwą decyzję. Dokonując właściwego wyboru zyskujemy bezcenne doświadczenie – doświadczenie, które pomoże nam uniknąć błędów w przyszłości. Streszczenia

Błędy, bez których nie da się poruszać ścieżką życia. Niektóre błędy, z których ludzie się uczą. Teza Czy można żyć bez błędów? Myślę, że nie. Osoba idąca ścieżką życia nie jest odporna na zły krok. A czasem to właśnie dzięki błędom zdobywa cenne doświadczenie życiowe, dużo się uczy.

Van Bezdomny (vel Ivan Nikolayevich Ponyrev) to postać z powieści Mistrz i Małgorzata, poeta, który w epilogu zostaje profesorem w Instytucie Historii i Filozofii. O losie poety Iwana Bezdomnego, który pod koniec powieści stał się profesorem w Instytucie Historii i Filozofii Iwana Nikołajewicza Ponyriewa, Bułhakow mówi, że nowi ludzie stworzeni przez bolszewizm nie będą żywotni i oczywiście będą giną wraz z bolszewizmem, który ich zrodził, że natura nie toleruje nie tylko pustki, ale i czystego zniszczenia i zaprzeczenia i wymaga kreacji, kreatywności, a prawdziwa, pozytywna twórczość jest możliwa tylko za aprobatą początku narodowego i przy poczucie religijnego związku człowieka i narodu ze Stwórcą Wszechświata. Iwan bezdomny

Spotykając się z Iwanem, wówczas Bezdomnym, Woland namawia poetę, by najpierw uwierzył w diabła, mając nadzieję, że tym samym I.B. przekona się o prawdziwości historii Poncjusza Piłata i Jeszuy Ha-Nozriego, a potem uwierzy w istnienie Zbawiciela . Poeta Bezdomny odnalazł swoją „małą ojczyznę” zostając profesorem Ponyriewem (nazwisko pochodzi od stacji Ponyri w obwodzie kurskim), niejako łącząc się w ten sposób z początkami kultury narodowej. Jednak nowy IB został uderzony przez bakcyla wszechwiedzy. Ten człowiek, wyniesiony przez rewolucję na powierzchnię życia publicznego, jest najpierw znanym poetą, potem znanym naukowcem. Uzupełnił swoją wiedzę, przestając być dziewicą młodzieńcem, który próbował zatrzymać Wolanda nad Stawami Patriarchy. Ale I. B. wierzył w realność diabła, w autentyczność opowieści o Piłacie i Jeszui, podczas gdy Szatan i jego świta byli w Moskwie, a sam poeta komunikował się z Mistrzem, którego testament I. B. wypełnił odmawiając pisania poezji w epilog.

Iwan Nikołajewicz Ponyriew jest przekonany, że nie ma ani Boga, ani diabła, a on sam w przeszłości padł ofiarą hipnotyzera. Dawna wiara profesora ożywa tylko raz w roku, w noc wiosennej pełni księżyca, kiedy widzi we śnie egzekucję Jeszuy, postrzeganą jako światową katastrofę. Widzi Jeszuę i Piłata rozmawiających spokojnie na szerokiej, oświetlonej światłem księżyca drodze, widzi i rozpoznaje Mistrza i Małgorzatę. Sam I. B. nie jest zdolny do prawdziwej twórczości, a prawdziwy twórca - Mistrz - zmuszony jest szukać ochrony przed Wolandem w ostatnim schronieniu. W ten sposób objawił się głęboki sceptycyzm Bułhakowa co do możliwości odrodzenia się na lepsze tych, których do kultury i życia publicznego wprowadziła Rewolucja Październikowa 1917 roku. Autor Mistrza i Małgorzaty nie widział w sowieckiej rzeczywistości takich ludzi, którego pojawienie się przewidywał i oczekiwał książę N. S. Trubetskoy i inni Eurazjaci. Według pisarza, poeci zerwani przez rewolucję i wywodzący się z ludu byli zbyt dalecy od odczuwania „religijnego związku człowieka i narodu ze Stwórcą Wszechświata” i idei, że mogą stać się twórcami nowa kultura narodowa okazała się utopią. Iwan, który „widział światło” i zmienił się z Bezdomnego w Ponyrewa, takie połączenie odczuwa tylko we śnie.

Seria gości, którzy przechodzą przed Margaritą na V.b. we wsi , nie został wybrany losowo. Pochód otwiera „Pan Jacques z żoną”, „jeden z najciekawszych ludzi”, „zadeklarowany fałszerz, zdrajca, ale bardzo dobry alchemik”, który „zasłynął z tego. . . że otruł królewską kochankę”. Ostatni wyimaginowani truciciele na V. b. we wsi są rówieśnikami Bułhakowa. „Dwóch ostatnich gości wchodziło po schodach. — Tak, to ktoś nowy — powiedział Koroviev, mrużąc oczy przez szybę — o tak, tak. Pewnego razu odwiedził go Azazello i przy koniaku szepnął mu rady, jak pozbyć się pewnej osoby, której objawień bardzo się bał. Polecił więc znajomemu, który był od niego zależny, spryskać ściany gabinetu trucizną. - Jak on ma na imię? - spytała Margaret. „Ach, naprawdę, sam jeszcze nie wiem”, odpowiedział Koroviev, „muszę zapytać Azazella. - A kto jest z nim? – Ale ten jego podwładny wykonawczy. Goście Wolanda

Podczas V.b. we wsi Przed Margaritą przechodzą nie tylko wyimaginowani truciciele i mordercy, ale także prawdziwi złoczyńcy wszystkich czasów i narodów. Co ciekawe, jeśli wszyscy wyimaginowani truciciele na balu to mężczyźni, to wszyscy prawdziwymi trucicielami są kobiety. Pierwsza przemawia „Pani Tofana”. Następny truciciel na V. b. we wsi - markiza, która „otruła ojca, dwóch braci i dwie siostry z powodu spadku”. Na V.b. we wsi Margarita widzi słynne nierządnice i alfonsów z przeszłości i teraźniejszości. Oto moskiewska krawcowa, która zorganizowała w swoim warsztacie dom spotkań (Bułhakow umieścił prototyp głównego bohatera swojej sztuki „Mieszkanie Zoyki” wśród uczestników V. b. we wsi) i Valeria Messalina, trzecia żona Obecny na balu cesarz rzymski Klaudiusz I (10-54), następca Gajusza Cezara Kaliguli (12-41).

Co jest na V. b. we wsi zanim Margarita mija szereg morderców, trucicieli, katów, nierządnic i alfonsów, wcale nie przez przypadek. Bohaterkę Bułhakowa dręczy zdrada męża i, choć podświadomie, zrównuje swoje przewinienie z największymi zbrodniami przeszłości i teraźniejszości. Obfitość trucicieli i trucicieli, rzeczywistych i wyimaginowanych, jest odbiciem w mózgu Margarity myśli o możliwym samobójstwie z Mistrzem za pomocą trucizny. Jednocześnie ich późniejsze zatrucie, przeprowadzone przez Azazello, można uznać za wyimaginowane, a nie prawdziwe, ponieważ prawie wszyscy truciciele płci męskiej w V. b. we wsi wyimaginowani truciciele. Innym wyjaśnieniem tego epizodu jest samobójstwo Mistrza i Małgorzaty. Woland, przedstawiając bohaterkę słynnym złoczyńcom i nierządnicom, potęguje wyrzuty sumienia. Ale Bułhakow niejako pozostawia alternatywną możliwość: V. b. we wsi a wszystkie związane z nim wydarzenia rozgrywają się tylko w chorej wyobraźni Małgorzaty, dręczonej brakiem wieści o Mistrzu i poczuciem winy przed mężem i podświadomie myślącą o samobójstwie. Szczególna rola w V.b. we wsi Frida gra, ukazując Margaricie losy tego, kto przekroczy linię wyznaczoną przez Dostojewskiego w postaci łez niewinnego dziecka. Frida niejako powtarza losy Margarity w Fauście Goethego i staje się jej lustrzanym odbiciem.

To zbiorowy obraz, który rysuje Bułhakow. W satyryczny sposób przedstawia nam portrety swoich współczesnych. Od obrazów narysowanych przez autora robi się śmieszny i gorzki. Na samym początku powieści widzimy Michaiła Aleksandrowicza Berlioza, przewodniczącego MASSOLIT (związku pisarzy). W rzeczywistości ta osoba nie ma nic wspólnego z prawdziwą kreatywnością. B. jest całkowicie sfałszowany przez czas. Pod jego kierownictwem cały MASSOLIT staje się taki sam. Obejmuje ludzi, którzy wiedzą, jak dostosować się do władzy, pisać nie to, co chcesz, ale to, czego potrzebujesz. Nie ma miejsca na prawdziwego stwórcę, więc krytycy zaczynają prześladować Mistrza. Moskwa lat 20. to także Variety show w reżyserii Stiopy Lichodejewa, miłośnika cielesnych rozrywek. Jest karany przez Wolanda, podobnie jak jego podwładni Rimski i Warenucha, kłamcy i pochlebcy. Za przekupstwo został również ukarany przewodniczący administracji domu Nikanor Iwanowicz Bosoj. Ogólnie rzecz biorąc, Moskwa lat dwudziestych wyróżnia się wieloma nieprzyjemnymi cechami. To pragnienie pieniędzy, pragnienie łatwych pieniędzy, zaspokajanie potrzeb cielesnych kosztem duchowych, kłamstwa, służalczość wobec przełożonych. Nie na próżno Woland i jego świta przybyli do tego miasta iw tym czasie. Surowo karzą beznadziejnych i moralnie dają szansę poprawy tym, którzy jeszcze nie są całkowicie martwi. Moskwa w latach 20.

Jak pamiętamy, na początku powieści pisarze Berlioz i Bezdomny przekonują przyjaciela, że nie ma Jezusa i że w ogóle wszyscy bogowie są wymyśleni. Czy trzeba udowadniać, że był to „ateizm ze strachu” (zwłaszcza z redaktorem Berliozem)? A teraz, w momencie, gdy Iwan Bezdomny „w stu procentach” zgodził się z Berliozem, pojawia się Woland i pyta: jeśli nie ma Boga, to kto rządzi życiem ludzkim? Iwan Bezdomny „ze złością” (bo podświadomie nie jest pewien swoich słów) odpowiedział: „Człowiek sam zarządza”. A więc: nikt w rozdziałach „Moskwa” niczym nie „zarządza”. Co więcej, sam. Ani jednej osoby, począwszy od Berlioza i Bezdomnych. Wszyscy oni są ofiarami strachu, kłamstwa, tchórzostwa, głupoty, ignorancji, grabieży pieniędzy, żądzy, interesowności, chciwości, nienawiści, samotności, tęsknoty. . . I z tego wszystkiego są gotowi rzucić się w ramiona nawet samego diabła (co robią na każdym kroku…). Czy trzeba oddać Michaiła Bułhakowa złemu duchowi? (I. Akimow)

Likhodeev Stepan Bogdanovich jest reżyserem spektaklu Variety, w którym Woland, nazywając siebie profesorem magii, planuje „performance”. Lichodejew znany jest jako pijak, mokasyn i miłośnik kobiet. Boso Nikanor Iwanowicz - mężczyzna, który pełnił funkcję prezesa spółdzielni mieszkaniowej przy ulicy Sadovaya. Chciwy złodziej, który w przeddzień przywłaszczył sobie część pieniędzy z kasy spółki. Koroviev zaprasza go do zawarcia umowy na dostawę „złego” mieszkania gościnnemu wykonawcy Wolandowi i daje łapówkę. Następnie otrzymane banknoty okazują się walutą obcą. Na telefon Korovieva łapówkarz zostaje przewieziony do NKWD, skąd trafia do zakładu dla wariatów. Aloisy Mogarych to znajomy Mistrza, który w celu przywłaszczenia sobie mieszkania napisał na niego fałszywy donos. Orszak Wolanda wyrzucił go z mieszkania, a po procesie Szatana opuścił Moskwę, znajdując się na Wiatce. Później wrócił do stolicy i objął stanowisko dyrektora finansowego Variety. Annuszka jest spekulantem. To ona rozbiła pojemnik z zakupionym olejem słonecznikowym na skrzyżowaniu torów tramwajowych, co spowodowało śmierć Berlioza.