Czyje to są słowa? Do kogo należą? Kim jest ta osoba, która może mówić z taką pewnością siebie? Przede mną powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Powieść ta została stworzona przez autora w 1860 roku. Powstał w okresie przygotowań i realizacji reformy chłopskiej, w warunkach dalszego zaostrzenia walki pomiędzy przeciwstawnymi siłami społeczeństwa rosyjskiego – liberałami i demokratami. Powieść jako całość i główny bohater – demokrata-raznochinec Bazarow – byli, z definicji samego autora, „wyrazem naszej najnowszej nowoczesności”. Powieść jest niezwykła, ponieważ wywołuje chęć myślenia, kłótni.
Strona po stronie zapoznaję się z głównym bohaterem powieści - Jewgienijem Bazarowem, z jego biografią, z jego charakterem, z jego zawodami, z jego poglądami. Cóż, Eugene, lubię cię. Podoba mi się Twoja niezależność, wytrwałość w dążeniu do celu.
Dzieciństwo spędziłeś w biednej rodzinie lekarza rejonowego. Autor nie wspomina nic o Twoim życiu studenckim, ale należy założyć, że było ono również biedne, pracujące. Twój ojciec mówi, że „nigdy nie wziąłeś od niego ani grosza”. Prawdopodobnie,
Jewgienij, na uniwersytecie utrzymywałeś się z własnej pracy, utrzymując się z lekcji za grosze. A jednocześnie znaleźli okazję do poważnego przygotowania się do przyszłych działań.
Z tej szkoły pracy i ubóstwa Ty, Eugeniuszu, wyłoniłeś się jako osoba silna i surowa. Możesz się uczyć od. Podoba mi się Twoje podejście do pracy. Przybywając na wakacje do posiadłości Kirsanovów, od razu zabierasz się do pracy: zbierania zielnika, przeprowadzania różnych eksperymentów i analiz. Studia medyczne, na które uczęszczałeś, rozwinęły naturalny umysł, odzwyczaiły go od przyjmowania jakichkolwiek koncepcji wiary.
Doświadczenie jest Twoim jedynym źródłem wiedzy, a osobiste doświadczenie jest Twoim ostatnim przekonaniem. Podoba mi się Twoja śmiałość w sądach, przemyślenia na temat reorganizacji społeczeństwa, krytyka przesądów i uprzedzeń. Jak śmiało deklarujesz: „Arystokracja. liberalizm. ile obcych i bezużytecznych słów! Rosjanie nie są im potrzebni bez powodu”. Przyciąga mnie twój sposób mówienia. Mowa pozbawiona słownych ozdobników, mnóstwo przysłów i powiedzeń: „Szydła w torbie nie ukryjesz”, „Babcia mówiła na dwa”. Mówisz dużo i prosto, ale swoje myśli wyrażasz z surową i odważną szczerością, bez wykrętów, bez narzucania się udawania. To wszystko daje podstawy do mówienia o waszej prawdziwej demokracji, o waszej bliskości z ludźmi, o sile waszych przekonań, o tym, że jesteście naprawdę nowym człowiekiem.
A jednocześnie jestem gotowy się z tobą kłócić. Więc czemu zaprzeczasz? Sam odpowiedziałeś na to pytanie: „Wszystko!” A co z „wszystkim”? Oczywiście zaprzeczanie autokracji i poddaństwa jest godne pochwały. Zaprzeczanie wszystkiemu, co generuje „paskudny stan społeczeństwa” – bieda ludzi, brak praw, ciemność, ignorancja. Całkiem się z tobą zgadzam. Przecież takie zaprzeczenie ma niewątpliwie charakter rewolucyjny i dlatego, jak mówi Turgieniew, jeśli nazywają cię nihilistą, „powinieneś czytać rewolucjonistę”.
Co więc będzie dalej? Co dalej zaprzeczasz? Miłość? Nazywacie miłość w idealnym sensie „bzdury”, „niewybaczalny nonsens”. Jakże się mylisz! Przez cały czas człowiek komponował pieśń swego serca, odwieczną pieśń miłości. Mogę dać ci dowód na wiele wypowiedzi wielkich ludzi różnych czasów na temat miłości, które niestety nie będą na twoją korzyść. „Kto nie zaznał miłości, to i jedno, że nie żył” (Molière). „Miłość jest twórcą wszystkiego, co dobre, wzniosłe, mocne, ciepłe i jasne” (D. I. Pisarev).
Jaki jest Twój stosunek do kobiet? Jakże lekceważące są twoje stwierdzenia: „tylko dziwaki swobodnie myślą między kobietami”. I dlatego nie chcieliście już pozwolić na wolność myśli kobietom.
Długo zastanawiałem się, czy twoje uczucie do Odintsowej było prawdziwą miłością. Tak, tej kobiecie udało się wyrwać Ci słowa uznania: „więc wiedz, że kocham Cię głupio, szaleńczo. To właśnie osiągnąłeś.” Wydaje mi się, że od osoby takiej jak Ty, silnej i o silnej woli, po prostu nie usłyszysz takich słów. Tak, kochałeś ją. Ale nie chcieli się do tego przyznać przed sobą, bo bali się uczucia miłości, które tak nagle Cię ogarnęło. Oczywiście, Eugene, jesteś człowiekiem czynu. A miłość, jak zapewne myślałeś, tylko stanie ci na drodze. Dlatego choć się z Tobą nie zgadzam, trochę Cię rozumiem. Nie zgadzam się z Twoim podejściem do sztuki: „Rafael nie jest wart ani grosza, a rosyjscy artyści są jeszcze mniej”. Jak możesz tak myśleć!
Twórczość rosyjskich artystów, poetów, muzyków zawsze była podziwiana i nadal podziwiana przez ludzi na całym świecie. Chociaż tutaj mogę Cię w jakiś sposób usprawiedliwić. Żyłeś w czasach, gdy sztuka nie była własnością ludu. A dać się temu ponieść, twoim zdaniem, oznacza „odejście od biznesu”. Ale mylisz się. „Sztuka to największa radość, jaką daje sobie człowiek” – powiedział Pisarev. Szkoda, że nie miałeś czasu tego zrozumieć. Ty, Eugene, jesteś materialistą. Ale w twoich poglądach są elementy powierzchownego, prymitywnego materializmu.
Identyfikujesz prawa natury i życia ludzkiego. Czy sądzisz, że wszyscy ludzie mają te same cechy moralne, bo „każdy z nas ma mózg, śledzionę, serce, wątrobę w ten sam sposób?” To twój wielki błąd. Natura. Z jednej strony ty, jako osoba pasjonująca się naukami przyrodniczymi, kochasz ją i rozumiesz. I z drugiej. „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Cóż, wygląda na to, że masz rację. Człowiek może i musi ujarzmić potężne siły natury, sprawić, by pracowały dla niego. Ale jednocześnie jak tu nie podziwiać piękna naszych lasów, łąk i stepów! Ludzie pełni ciepła i miłości uprawiają miliony róż, goździków, tulipanów, aby je podziwiać. Aby dać nam radość i dobry nastrój.
Nie rozumiem Twojego podejścia do ludzi. Czasami mówisz o mężczyznach w taki sposób, że możesz pomyśleć, że jesteś wobec nich obojętny. Prawdopodobnie ma to wpływ na nastrój. Sam jesteś dumny, że twój „dziadek zaorał ziemię”. Dlaczego w Twoich poglądach jest tak wiele sprzecznych poglądów? Tak, a autor, który cię stworzył, wierzy, że „czas Bazarów jeszcze nie nadszedł”. A jednak jeszcze raz powtórzę, że traktuję Cię z wielkim szacunkiem.
Z bólem przeczytałam fragmenty powieści, z której dowiedziałam się o Twojej trudnej śmierci. Oczywiście, że chciałeś żyć. Szkoda, że trzeba pożegnać się ze swoim życiem, swoją myślą, swoim biznesem. Ale ten ból rozstania z życiem wyraża się w pogardliwym stosunku do siebie i tego absurdalnego wypadku, który Cię zrujnował. I choć pod koniec powieści jesteś już obdarzony ponurym pesymizmem, sceptycznym podejściem do wszystkiego, do ostatniej chwili pozostałeś wierny sobie. I uważam Cię za osobę silną, odważną, pomimo Twoich złudzeń i błędów.
- BYĆ ZASKOCZONYM! Wybierz swój PODPIS i CZYTAJ! Delikatne buty w niskiej cenie! „Demokrata po uszy” Bazarow nienawidzi szlachty, a z kolei od strony baru wywołuje poczucie wzajemności…
- Moją ulubioną pracą jest opowiadanie I. S. Turgieniewa „Asya”. Napisana z dala od Rosji historia opowiada o wydarzeniach, które miały miejsce w małym niemieckim miasteczku, ale pochłonęła wszystkie głębokie wrażenia...
- Historia Iwana Siergiejewicza Turgieniewa „Asya” to opowieść o wszechogarniającej miłości, napisana 1 w 1857 roku w Niemczech. Po raz pierwszy została opublikowana w 1858 roku w czasopiśmie Sovremennik. Jeden z...
- W 1862 roku Turgieniew napisał powieść „Ojcowie i synowie”. W swojej powieści Turgieniew pokazał człowieka nowej ery – to demokrata-raznochinec Bazarow. W całej powieści obok Bazarowa jego ...
- W centrum uwagi w powieści „Ojcowie i synowie” znajduje się wizerunek nihilisty Bazarowa. Okazuje się, że jest przeciwny wszystkim otaczającym go ludziom, ale jednocześnie do pewnego momentu pozycja nihilisty wydaje się silniejsza,…
- Bohater dzieła, to on opowiada nam historię swojej znajomości z dziwną dziewczyną Asią. Podczas opisywanych wydarzeń bohater ma 25 lat, podróżuje po Europie, ciesząc się wolnością, bogactwem i młodością....
- Dlaczego I. S. Turgieniew nie zakończył powieści śmiercią Bazarowa, tą najbardziej wpływową artystycznie sceną? W końcu wydawałoby się, że o głównym bohaterze powiedziano wszystko, co pisarz musiał stworzyć…
- Jeśli człowiek nie ma mocnego początku, w który wierzy, nie ma podstawy, na której mógłby mocno stanąć, jak może zdać sobie sprawę z potrzeb, w sensie, przyszłych swoich...
- Forma artystyczna „Ojców i synów” jest ściśle powiązana z treścią powieści. Jej fabuła opiera się na stopniowo nasilających się sporach ideologicznych pomiędzy dwiema walczącymi grupami. Konflikt między nimi kończy się całkowitym zerwaniem. Wewnętrzny spokój i...
- Psychologizm powieści „Gniazdo szlachty” jest ogromny i bardzo osobliwy. Turgieniew nie prowadzi analizy psychologicznej przeżyć swoich bohaterów, jak czynią to jego współcześni Dostojewski i L. Tołstoj. Ogranicza się do tego, co najważniejsze, skupiając się...
- Uwielbiam powieść Obłomow I. A. Gonczarowa, a jednym z moich ulubionych rozdziałów jest Sen Obłomowa. Wydaje mi się, że jest to jeden z najbardziej poetyckich i czułych obrazów w...
- („Biryuk”) W latach 40. i 50. XIX wieku I. S. Turgieniew stworzył szereg małych dzieł prozatorskich, połączonych w jeden zbiór zatytułowany „Notatki myśliwego”. W przeciwieństwie do większości pisarzy...
- Niszcz, nie buduj. Siedem razy odciąć raz. Przysłowia. Jewgienij Bazarow jest moim przeciwieństwem. W jego charakterze wydawało się, że jest wiele rzeczy, za które można człowieka szanować. A co…
- Powieść „Ojcowie i synowie” powstała w czasie, gdy podnoszono kwestię zniesienia pańszczyzny, gdy nasilały się sprzeczności między liberałami i demokratami. Jak prawdziwy artysta, twórca, Turgieniew zdołał odgadnąć...
- I. S. Turgieniew tak mówił o swojej powieści „Ojcowie i synowie”: „Cała moja historia skierowana jest przeciwko szlachcie jako klasie zaawansowanej. Spójrz w twarze Mikołaja Pietrowicza, Pawła Pietrowicza, Arkadego. Słabość i...
- Dziś zaczynam swój pamiętnik, a moje wrażenia po spotkaniu z Mikołajem Pietrowiczem są zwyczajne: to prosty rosyjski szlachcic, który szczerze kocha i szanuje swojego syna. Ma stare poglądy, więc... WEROCZKA jest główną bohaterką komedii I. S. Turgieniewa „Miesiąc na wsi” (1848–1869, pierwotnie wydanej pod tytułem „Studentka”, „Dwie kobiety”). V. jest biedną siedemnastoletnią sierotą, uczennicą w domu Natalii Pietrowna Isłajewej (Turgieniew zaczyna…
- Powieść „Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniewa powstała w trudnym dla Rosji okresie, w 1861 roku. Czas jej działania to lata 1855-1861 – okres, w którym przegrana przez Rosję wojna zakończyła się…
Roman I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa opublikowano w 1862 r., w którym autor odzwierciedlił główny konflikt, który podzielił społeczeństwo rosyjskie w przededniu ery reform. Jest to konflikt pomiędzy raznoczyńsko-demokratami, opowiadającymi się za zdecydowanymi reformami, a liberałami, którzy preferują drogę stopniowych reform. Sam Turgieniew należał do drugiego obozu, jednak bohaterem powieści uczynił swojego ideowego przeciwnika, zwykłego człowieka z urodzenia i nihilistę w swoich poglądach, Jewgienija Bazarowa.
Nasze pierwsze spotkanie z bohaterem ma miejsce 20 maja 1859 roku, kiedy Arkady Kirsanow, wracając po ukończeniu studiów do rodzinnego „szlacheckiego gniazda”, zabiera ze sobą swojego nowego przyjaciela Bazarowa. Postać Bazarowa natychmiast przyciąga naszą uwagę: czuje wewnętrzną siłę, spokojną pewność siebie, niezależność w poglądach, działaniach, osądach. Niewątpliwie wywarł on duży wpływ na Arkadego. Turgieniew zwraca uwagę czytelnika na swobodne maniery Bazarowa, na jego ubiór, „bluzę z frędzlami”, którą sam bohater nazywa „ubraniem”, na jego nagą czerwoną rękę, która najwyraźniej nie znała białych rękawiczek i była przyzwyczajona do pracy. Autor rysuje portret bohatera: widzimy jego długą i szczupłą twarz z szerokim czołem, „ożywianą spokojnym uśmiechem i wyrażającą pewność siebie i inteligencję”. Bazarow kształcił się na lekarza i przez następny rok zamierzał „kontynuować pracę lekarską”.
Głównym przedmiotem zainteresowań Bazarowa są nauki przyrodnicze. Posiadał głęboką i szeroką wiedzę z fizyki, chemii, biologii i medycyny. On, według słów Arkadego, „wie wszystko”. Ale, jak wkrótce się przekonamy, wiedza Bazarowa była nieco jednostronna. Bohater rozpoznał tylko te nauki, które przynoszą widoczne korzyści praktyczne. Dlatego Bazarow ukłonił się naukom przyrodniczym i w ogóle nie rozpoznał filozofii i sztuki. Powiedział: „A czym jest nauka – nauka w ogóle? Są nauki, tak jak są rzemiosła, wiedza, ale nauki w ogóle nie ma.”
Tę ciasnotę można wytłumaczyć przekonaniami Bazarowa. Nazywa siebie „nihilistą”, czyli osobą, która „nie kłania się żadnej władzy, która nie przyjmuje na wiarę ani jednej zasady, niezależnie od tego, jak bardzo ta zasada jest szanowana”. Bazarov wierzy tylko w to, co można zweryfikować doświadczeniem, eksperymentem. Zaprzecza przydatności literatury, malarstwa, muzyki, sztuki w ogóle dla człowieka, ponieważ nie przynoszą one, jak mu się wydaje, praktycznych korzyści. „Porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta” – mówi Bazarow. „Rafael nie jest wart ani grosza”. Bohater Turgieniewa nie rozumie, że sztuka jest dla człowieka równie ważna jak nauki praktyczne. Nic dziwnego, że istnieje mądre rosyjskie przysłowie: „Nie samym chlebem człowiek żyje”. Te poglądy Bazarowa niewątpliwie zubażają go jako osobę i nie możemy ich zaakceptować. Pod tym względem bardziej atrakcyjny wydaje mi się wizerunek Nikołaja Pietrowicza Kirsanowa, który potrafi subtelnie poczuć i zrozumieć piękno: kocha Puszkina, z entuzjazmem gra na wiolonczeli, podziwia piękno rosyjskiej przyrody. Bazarov natomiast jest obojętny na piękno natury, patrzy na nią czysto praktycznie. „Natura to nie świątynia, ale warsztat, a człowiek jest w niej pracownikiem” – mówi.
Ale w poglądach Bazarowa są też pozytywne aspekty - jest to zaprzeczenie przestarzałych koncepcji i pomysłów. Przede wszystkim dotyczy to jego poglądów na temat szlachty, a zwłaszcza arystokracji. Bazarow zawsze podkreślał swoje nieszlachetne pochodzenie, chociaż jego matka pochodzi ze zubożałej szlachty, a jego rodzice mają nawet własny mały majątek i jedenastu poddanych. Bohater jest dumny ze swojej bliskości z ludźmi, przedstawia się nawet w popularny sposób – Jewgienij Wasiliew. „Mój dziadek orał ziemię” – mówi Bazarow. Od dzieciństwa przyzwyczajony był do pracy, uczył się za „miedziane pieniądze”, utrzymywał się, nie brał od rodziców ani grosza. Ogromna ciężka praca, ciężka praca, wytrwałość, siła woli, praktyczność - to cechy, z których Bazarov może być zasłużenie dumny i które przyciągają nas do Bazarowa. Ciągle pracuje: przeprowadza eksperymenty, „tnie żaby”, zajmuje się praktyką lekarską. Te działania Bazarowa ostro kontrastują z „sybaryzmem” Arkadego i arystokratyczną bezczynnością Pawła Pietrowicza, którym Bazarow szczerze gardzi i uważa osobę bezwartościową.
Ale nie wszystkie działania Eugene'a budzą naszą sympatię. Nie możemy aprobować jego uczuć do rodziców, do których odnosi się z pewną arogancją i protekcjonalnością i których nieświadomie rani. Ale oni szczerze go kochają, są z niego tacy dumni! Stosunek Bazarowa do Arkadego również nie zawsze można nazwać koleżeńskim. Eugene czasami wydaje się niegrzeczny, nieczuły. Ale za tą zewnętrzną chamstwem kryje się czułe, wrażliwe serce, zdolne do głębokich uczuć. Chociaż Bazarow zaprzecza uczuciu miłości, on sam jest w stanie kochać głęboko i szczerze. To potwierdza jego stosunek do Anny Siergiejewnej Odintsowej. To jej umierający Bazarow prosi, aby go wezwano, aby mógł się z nim ponownie spotkać przed śmiercią.
Śmierć Bazarowa, tak wiernie przedstawiona w powieści, robi na nas ogromne wrażenie. Sam Turgieniew uważał Bazarowa za osobę tragiczną, ponieważ zdaniem autora nie miał on przyszłości. DI. Pisariew napisał w artykule „Bazarow”: „Nie mogąc nam pokazać, jak Bazarow żyje i działa, Turgieniew pokazał nam, jak umiera… Umrzeć tak, jak umarł Bazarow, jest tym samym, co dokonanie wielkiego wyczynu”. Bohater umiera nie wyrzekając się swoich poglądów, przekonań, nie zdradzając siebie. A tragiczna śmierć Bazarowa jest ostatnim akordem jego krótkiego, ale jasnego życia.
Osobowość Jewgienija Bazarowa, jego poglądy, działania są oczywiście niejednoznaczne, możemy je zaakceptować lub nie. Ale z pewnością zasługują na nasz szacunek.
Wewnętrzny świat Bazarowa i jego zewnętrzne przejawy. Turgieniew już przy pierwszym pojawieniu się rysuje szczegółowy portret bohatera. Ale dziwna rzecz! Czytelnik niemal natychmiast zapomina poszczególne rysy twarzy i nie jest gotowy, aby opisać je na dwóch stronach. Ogólny zarys pozostaje w pamięci - autor ukazuje twarz bohatera jako odrażająco brzydką, bezbarwną kolorystycznie i zdecydowanie błędną w modelarstwie rzeźbiarskim. Od razu jednak oddziela rysy twarzy od ich urzekającego wyrazu („Ożywiał go spokojny uśmiech, wyrażał pewność siebie i inteligencję”).
Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy w zachowaniu Bazarowa, można zinterpretować jako przejaw pewności siebie. Wyróżnia go pewna grubiaństwo zachowania, niechęć do przestrzegania zasad dobrego wychowania, a nawet elementarnych standardów przyzwoitości. Jego zachowanie kontrastuje ze szczerym w swej uprzejmości manierze dobrodusznego Mikołaja Pietrowicza, wyrafinowaną, chłodną uprzejmością jego brata lub entuzjastyczną gadatliwością Arkadego. Tutaj bohater spotyka ojca przyjaciela, przyszłego właściciela domu, w którym musi się zatrzymać: „Nikołaj Pietrowicz<…>ścisnął go mocno<...>rękę”, ale Bazarow „natychmiast podał mu swoją”, na życzliwe pytania „odpowiadał leniwym, ale odważnym głosem”. Przyjęty przez niego nieostrożny sposób porozumiewania się rozciąga się na przedstawicieli wszystkich klas. Tutaj, w karczmie, po raz pierwszy stajemy się świadkami kontaktów Bazarowa z chłopami. „No cóż, odwróć się, grubobrody!” – Bazarow zwrócił się do woźnicy. Jednak ta celowa, niegrzeczna charakterystyka wcale nie uraziła chłopów: „Słuchaj, Mityukha” – podniósł inny stojący tam woźnica<…>, - jak zadzwonił do ciebie barin? Grubobrody i już.
Surowa prostota Bazarowa bardziej przyciąga otaczających go ludzi niż arystokratyczna uprzejmość Pawła Pietrowicza, od której, według trafnej uwagi Feneczki, „przyprawia cię o dreszcz”. Nikołaj Pietrowicz, choć „bał się młodego nihilisty”, to jednak „chętnie go słuchał, chętnie uczestniczył w jego eksperymentach fizyko-chemicznych”. „Przyłączyli się” do niego słudzy, nie wyłączając Piotra, który popadł w samozadowolenie. Za Bazarowem „jak małe pieski” podążają chłopskie dzieci. Zaprzyjaźnił się także z Fenechką. Początkowo młody nihilista pozwolił sobie na ironiczną uwagę na temat Mikołaja Pietrowicza. Ale podchodząc do zawstydzonej Feneczki, zachowywał się z całą uprzejmością. „Pozwólcie, że się przedstawię” – zaczął z uprzejmym ukłonem – „przyjaciel Arkadija Nikołajewicza i skromny człowiek”. Surowy lekarz bez wątpienia poruszył słabą strunę w sercu matki – poświęcił uwagę jej dziecku. Urok Bazarowa rozpoznał nawet mały Mitya: „Dzieci czują, kto je kocha”. Następnie Bazarow niejednokrotnie jako lekarz przyjdzie z pomocą Mityi. A wszystko to w ramach tego samego żartu, przekomarzania się. Za tym kryje się pragnienie, aby Fenechka nie czuł się wobec niego zobowiązany. Tutaj, w tym domu, Fenechka, nieoficjalna żona i matka nieślubnego dziecka, czasami ma już trudności - Bazarow to rozumie. Jako człowiek współczuje Fenechce, ale woli nie ingerować w trudną sytuację rodzinną. „Ona jest matką… cóż, prawda”.
Gospodarstwa domowe, służba, dzieci – oni wszyscy są dla niego naprawdę po ludzku interesujący. A on sam jest ciekawą osobowością, która nieodparcie przyciąga ludzi ze wszystkich klas. W bezkompromisowej prostocie zachowania Arkady naśladuje Bazarowa. Okazuje się jednak, że bardzo trudno jest być prostym i demokratycznym ze wszystkimi. U Arkadego wychodzi to celowo i przy całej szczerości intencji jest to nienaturalne. Chce poznać Fenechkę i bez ostrzeżenia udaje się do jej pokoju. Ojciec, który pozostał w salonie z bijącym sercem, przychodzi na myśl, „że Arkady okazywałby mu niemal większy szacunek, gdyby w ogóle nie poruszał tej sprawy”. Arkady z entuzjazmem przyjął znajomość z macochą i obecność na świecie młodszego brata. Ale za impulsem hojności kryje się arogancja, ukryta przed samą sobą. W tajemnicy młody człowiek podziwia szerokość własnych poglądów. Arkademu nie przychodzi do głowy, że taka hojność upokarza ojca, choć cieszy się ze szczerości uczuć najstarszego syna. O następującej po nim scenie pokrewnego uścisku autorka zauważa: „... Są wzruszające sytuacje, z których wciąż chce się jak najszybciej wyjść”.
Istnieje pewna gradacja w niegrzecznych i nieskrępowanych manierach gościa Kirsanova. W niektórych przypadkach maskują subtelną delikatność, jak w przypadku Fenechki. W innych są otwartą reakcją na ukrytą niegrzeczność. Tak więc w dniu przyjazdu „spadł” za Arkadim, nawet przez minutę nie miał zamiaru wyjeżdżać. Wolał jednak bezceremonialne odejście od wyraźnego lekceważenia Pawła Pietrowicza („Nie podał ręki<…>, włóż go z powrotem do kieszeni”). W przyszłości widzimy, jak zewnętrzna surowość Bazarowa pomaga mu ukryć wewnętrzne zawstydzenie, a nawet nieśmiałość (w stosunkach z Anną Siergiejewną). W każdym razie autor interpretuje dla nas zachowanie Bazarowa nie tylko jako cechę jego charakteru, ale także jako cechę narodową. „Jedyną dobrą rzeczą w Rosjaninie jest to, że ma o sobie złe zdanie” – Bazarow niedbale, ale znacząco urywa rozmowę z Arkadijem.
Kolejną cechą Bazarowa, która nie może nie wzbudzić dla niego szacunku, jest „szlachetny nawyk pracy”. Na tym polega organiczna niemożność bezczynnej egzystencji. Należy zauważyć, że Bazarow obudził się „wcześniej niż ktokolwiek inny” w domu Kirsanowów następnego dnia po męczącej drodze. Gdy od jego przybycia minęły „około dwóch tygodni”, autor pisze naturalnie: „Życie w Maryinie płynęło swoim własnym rytmem: Arkady był sybarytą, Bazarow pracował”. Bohater, przeprowadzając eksperymenty i obserwacje naukowe, nie boi się ubrudzić sobie rąk: „Jego lniany płaszcz i spodnie były poplamione błotem; wytrwała roślina bagienna owinięta wokół korony starego okrągłego kapelusza…”
„Oświecony umysł” staje się podporą wrodzonej pracowitości. Bazarow, znając sprawę, „wyjaśnia” przyjacielowi, które drzewa, biorąc pod uwagę stan gleby, należy posadzić w ogrodzie zamiast martwych dębów. „W ciągu kilku minut” przeniknął słabości gospodarki Mikołaja Pietrowicza. We wszystkim, co dotyczy stosowanej, doświadczonej wiedzy naukowej, Bazarov wykazuje szerokie wykształcenie, obserwację i umysł. Jednocześnie wiedza nie była dla niego łatwa. Syn lekarza, właściciela wsi i dwadzieścia dwie dusze chłopów musiało mieć trudniej niż jego przyjaciel. Następnie ojciec Bazarowa z dumą zdradza Arkademu rodzinny sekret: „... Inna osoba na jego miejscu wyciągnęłaby i wyciągnęła z rodziców; a my, wierz mi? Nigdy nie wziął ani grosza! .. ”Absolutna bezinteresowność, męskie pragnienie polegania wyłącznie na własnych siłach wyróżnia Bazarowa. „... Rudyni posiadają wiedzę bez woli; Bazarowowie mają i wiedzę, i wolę...” – słusznie zauważył krytyk. Nie bez powodu można zastosować do Bazarowa definicję, której Rudin nie otrzymał – „genialna natura”.
Pokazanie w bohaterze jego ludzkiej atrakcyjności należało do zadań pisarza. „Sowremennik prawdopodobnie zasypie mnie pogardą dla Bazarowa” – zapisał w swoim dzienniku, „i nie uwierzy, że przez cały czas pisania czułem do niego mimowolny pociąg”. W jednym z listów Turgieniew bezpośrednio stwierdził: „... Jeśli czytelnik nie zakocha się w Bazarowie z całą jego niegrzecznością, bezdusznością, bezwzględną suchością i surowością<...>- Jestem winny i nie osiągnąłem swojego celu.
Ale podobnie jak w przypadku Rudina, dysonansowe nuty stają się coraz silniejsze w przebraniu bohatera. „Myśl i czyn łączą się w jedno” – napisał entuzjastycznie radykalny krytyk D.I. o Bazarowie. Pisarew. Nie wcześniej powiedziane, niż zrobione. Bazarow zauważył „nieporządek” – właściciel domu Nikołaj Pietrowicz „Puszkin czyta<…>. Nie jest dobrze. Przecież to nie chłopiec: czas skończyć z tymi bzdurami. Bazarow natomiast za pożyteczną lekturę uznaje „coś sensownego”. I tego samego dnia Arkady „w milczeniu, z wyrazem serdecznego żalu na twarzy”, „jak dziecko” odebrał ojcu nieszczęsną książkę. W zamian za radą przyjaciela „włożył” broszurę niemieckiego przyrodnika. Przestań… Widzimy, jak w naturze Bazarowa na pierwszy rzut oka otwarte, proste i pełne manifestują się aspiracje, których zmysł moralny nie może zaakceptować. I powstają jako swego rodzaju kontynuacja uroczych funkcji. Powiedzieliśmy, że urok Bazarowa przyciąga każdego, z kim spotyka go życie. Kilka dni po przyjeździe jest już w centrum zainteresowania w domu. Bohater o tym wie i wykorzystuje to, zmuszając innych do życia według własnego uznania. Zewnętrzna prostota skrywa potrzebę umiejętnego manipulowania resztą. Przecież sam nie wziął książki od właściciela domu, ale nakłonił do tego przyjaciela, wiedząc, że Arkady chętnie zademonstruje szerokość swoich poglądów, a Mikołaj Pietrowicz nie będzie sprzeciwiał się synowi. Ale podporządkowując sobie interesy innych, Bazarow uważa się za wolnego od wszelkich obowiązków hostelu. Turgieniew czyni nas świadkami tego, jak bohater narusza wszelkie zasady gościnności, szacunku dla starszych, a nawet standardów moralnych. W tym samym odcinku co książka działania Bazarowa wyraźnie prowadzą do kłótni między ojcem a synem. Gość pozwala sobie na brutalne ataki na wujka Arkadego, w jego obecności i za jego plecami. Uważny czytelnik zauważy, że robi się to wyzywająco. Bohater jest wyraźnie przekonany, że ma do tego pełne prawo. Ale co z jego demokracją, inteligencją, która w naszych oczach jest wpisana w osobę zajmującą się nauką?
Im prostszy i bardziej demokratyczny zachowuje się Bazarow, tym wyraźniejsza jest jego odmienność od otaczających go osób. Dla każdego jest jasne, że przed nim jest wybitna osoba. Odintsova, której przedstawia się jako „przyszły lekarz rejonowy”, żywo protestuje: „Ty sam w to nie wierzysz<…>. Czy można zadowolić się tak skromną działalnością?<…>!" Ojciec Bazarowa, Wasilij Iwanowicz, pyta Arkadego: „... Przecież nie dotrze do medycyny<…>sława?.."
Oczywiście nie w medycynie, choć pod tym względem będzie jednym z pierwszych naukowców.
Na czym<…>?
Trudno teraz powiedzieć, ale będzie sławny.
Czy Bazarow wie, jakie pokłada się w nim nadzieje? Wie. Arkady Bazarow mimochodem wspomina, że jest „wnukem kościelnego”. I dodaje: „Jak Speransky”. Michaił Michajłowicz Speranski (1772–1839), urodzony w biednej duchowej rodzinie, wyłącznie dzięki swojemu umysłowi i talentom, zrobił zawrotną karierę – u hrabiego i ministra dworu. Speransky był najbliższym doradcą dwóch cesarzy - Aleksandra I i Mikołaja I. Zirytowany jego niezależnym usposobieniem, przestraszony radykalizmem proponowanych reform, Aleksander wysłał Speranskiego na wygnanie. Następnie Nikołaj, który objął tron, i dekabryści zgodzili się co do jednego - nie można obejść się bez doświadczenia i wiedzy Speransky'ego w przyszłym rządzie ...
Rzucone jakby przy okazji porównanie odsłania nam granice ambicji Bazarowa. Najwyraźniej przygotowuje się na przyszłego męża stanu. Jedyna różnica polega na tym, że Speransky zgodził się wspinać się po szczeblach istniejącej drabiny społecznej. Bazarow jest nihilistą. Wyjaśnieniu tego terminu społecznego i jego znaczeniu w powieści poświęcony jest specjalny odcinek. Bazarov nie bierze w tym udziału, chociaż chodzi przede wszystkim o niego. Arkady „z uśmiechem” (jak można nie wiedzieć tak prostych rzeczy!) wyjaśnia ojcu i wujkowi: „...To słowo oznacza osobę, która…” „Kto niczego nie rozpoznaje?” - domyśla się Nikołaj Pietrowicz. Paweł Pietrowicz wzmacnia negatywną konotację znaczenia „nihil” - „nic”: „... Kto niczego nie szanuje”. Ale to też jest za słabe. „Kto wszystko traktuje krytycznie…” „Nihilista” – formułuje Arkady, oczywiście na podstawie słów Bazarowa – „to osoba, która nie kłania się żadnym autorytetom, która nie przyjmuje ani jednej zasady wiary , bez względu na to, jak przestrzegana jest ta zasada”. Ale nawet ta definicja nie odzwierciedla dostatecznie radykalizmu Bazarowa. Nie bez powodu w przemówieniach młodych ludzi najczęstszymi czasownikami są „nie wierzyć”, „zaprzeczać”, „łamać”, „niszczyć”. „Najpierw musisz oczyścić to miejsce” – mówi Bazarow o swoim zadaniu i ludziach o podobnych poglądach. „Bohater Turgieniewa odrzuca<…>naprawdę wszystko - wszystkie naprawdę istniejące formy struktury społecznej, życia gospodarczego, kultury, sposobu życia, a nawet psychologii ludzi<…>. Rosja znalazła się w ślepym zaułku, z którego nie ma wyjścia<…>. Istniejący świat musi zostać całkowicie zniszczony, zrównany z ziemią…”
Bazarow jako mąż stanu myśli kategoriami ogólnorosyjskimi. Nie możemy wątpić, że jest on gotowy wziąć na siebie odpowiedzialność na skalę krajową. Tymczasem jego narzędziem jest nauka. Wiedza przyrodnicza przydaje się nie tylko do odkrywania tajemnic przyrody i niesienia pomocy cierpiącemu człowiekowi. Pierwszym, który to zrozumiał, był główny przeciwnik nihilizmu, krytyk i pisarz Michaił Nikiforowicz Katkow: „Zajmuje się tymi naukami (przyrodniczymi), ponieważ jego zdaniem prowadzą one bezpośrednio do rozwiązania pytań o te pierwsze przyczyny,<…>narzędziem niszczenia uprzedzeń i oświecania ludzi. „Aby oświecić ludzi” – jest przekonany Bazarow, najbardziej odpowiednia jest książka niemieckich materialistów. Nic dziwnego, że niemal siłą zmusza nierozsądnego Mikołaja Pietrowicza do przeczytania popularnej broszury Buchnera. Ludwig Buchner (1824-1899) – niemiecki lekarz, przyrodnik i filozof, zdeklarowany materialista. Był jednym z propagatorów teorii „darwinizmu społecznego”. Proponowano przeniesienie odkryć Karola Darwina z zakresu nauk przyrodniczych na strukturę społeczeństwa ludzkiego: zasad doboru naturalnego, walki o byt, przetrwania najsilniejsi jako czynniki determinujące życie społeczne. „Niemcy są w tym naszymi nauczycielami” – mówi z wdzięcznością Bazarow.
Ale idzie dalej niż jego nauczyciele. Rosyjski nihilista skłonny jest interpretować tytuł broszury Buechnera „Materia i siła”, pomijając jedną literę, jako „Materia – siła”. Wszystko, co nieuchwytne, czego nie można dotknąć, zmierzyć, sprawdzić empirycznie, jest uprzedzeniem. Kultura, sztuka, siła natury, szacunek dla osób starszych – to uprzedzenia, które należy zniszczyć w imię dobra wspólnego. Nihilista Bazarow oferuje to jako naukowiec i osoba publiczna. Naukowiec Bazarow wątpi w istnienie tych nierealnych koncepcji. Postać Bazarowa zaprzecza ich potrzebom, opierając się na ich przynależności do starego świata. Stary świat jest zły – czy to nie wina kultury? Jeśli ma zostać zmieciony, jego atrybuty nieuchronnie ulegną upadkowi. Tak mówi „bohater swoich czasów”. Ale jest jeszcze Bazarow, człowiek, który powinien znać uczucia i doświadczenia?
„Religia negacji jest skierowana przeciwko wszelkim autorytetom i sama opiera się na najwulgarniejszym czczeniu władzy.<…>ma swoich bezlitosnych idoli” – zjadliwie zauważył ten sam Katkow. Młodzież lat 60. XIX wieku, współcześni Czernyszewskiemu, Dobrolubowowi, Pisarewowi budowali swoje życie według surowych praw, przemyślanych, wypracowanych poprzez czytanie książek i rozmowy z przyjaciółmi. Nie bez powodu słowo „zasady” pada z ich ust ostro, niegrzecznie, kategorycznie. A jeśli ze względu na pomysły konieczne jest porzucenie dawnych przywiązań, pokonanie uczuć - cóż, nie jest to przerażające. Bohater z dumą nazywa siebie „załamanym”. Następnie Bazarow powie znajomemu, że uleganie uczuciom oznacza dla niego „rozpadnięcie się”. Zamiast tego otrzymują dumną świadomość, że sami od początku do końca budują swój własny los: „Edukacja? ... Każdy człowiek musi się kształcić - cóż, przynajmniej tak jak na przykład ja<…>. Jeśli chodzi o czas, dlaczego miałbym na nim polegać? Niech to lepiej zależy ode mnie.
Dla autora ważne jest, że Bazarow jest właśnie Rosjaninem, który nawet w swoich skrajnościach był ucieleśnieniem typowych cech charakteru narodowego. Nic dziwnego, że Iwan Siergiejewicz widział w nim „wisiorek” (równoległy) do bohatera narodowego, buntownika Pugaczowa. Już w Notatkach myśliwego Turgieniew zauważył, że „Rosjanin jest tak pewny swojej siły i siły, że nie ma nic przeciwko załamywaniu się: mało przejmuje się swoją przeszłością, odważnie patrzy w przyszłość. Co<…>rozsądne – daj mu to, ale skąd to pochodzi – jego to nie obchodzi. Pisarz był wówczas skłonny ocenić tę cechę jako zdecydowanie pozytywną. Ale po spotkaniu z filozofią i praktyką nihilizmu był zaniepokojony. Przecież cele nihilizmu są wzniosłe i piękne – szczęście ludzkości. Ale czy to nie za dużo zrezygnować w imię „rozsądku”? Przede wszystkim stoczyć walkę z własną duszą, tak jak to robi bohater przez całą powieść. Pod wieloma względami Bazarow jest więc dla swojego twórcy postacią „tragiczną”, „dziką”, „ponury”.
Nie podzielam niczyich opinii - mam swoje.
I. S. Turgieniew”
Działamy w oparciu o to, co uważamy za korzystne. W dzisiejszych czasach najbardziej użyteczną rzeczą jest zaprzeczanie – zaprzeczamy. „Czyje to słowa? Do kogo należą? Kim jest ta osoba, która może mówić z taką pewnością siebie?
Przede mną powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Powieść ta została stworzona przez autora w 1860 roku. Powstał w okresie przygotowań i realizacji reformy chłopskiej, w warunkach dalszego zaostrzenia walki pomiędzy przeciwstawnymi siłami społeczeństwa rosyjskiego – liberałami i demokratami. Powieść jako całość i główny bohater – demokrata-raznochinec Bazarow – byli, zgodnie z definicją samego autora, „wyrazem naszej najnowszej nowoczesności”. Powieść jest niezwykła, ponieważ wywołuje chęć myślenia, kłótni. Strona po stronie zapoznaję się z głównym bohaterem powieści - Jewgienijem Bazarowem, z jego biografią, z jego charakterem, z jego zawodami, z jego poglądami.
Cóż, Eugene, lubię cię. Podoba mi się Twoja niezależność, wytrwałość w dążeniu do celu. Dzieciństwo spędziłeś w biednej rodzinie lekarza rejonowego. Autor nie wspomina nic o Twoim życiu studenckim, ale należy założyć, że było ono również biedne, pracujące. Twój ojciec mówi, że „nigdy nie wziąłeś od niego ani grosza”. Prawdopodobnie, Eugene, utrzymywałeś się na uniwersytecie z własnej pracy, przerywając sobie groszowymi lekcjami. A jednocześnie znaleźli okazję do poważnego przygotowania się do przyszłych działań. Z tej szkoły pracy i ubóstwa Ty, Eugeniuszu, wyłoniłeś się jako osoba silna i surowa. Możesz się uczyć od.
Podoba mi się Twoje podejście do pracy. Przybywając na wakacje do posiadłości Kirsanovów, od razu zabierasz się do pracy: zbierania zielnika, przeprowadzania różnych eksperymentów i analiz. Studia medyczne, na które uczęszczałeś, rozwinęły naturalny umysł, odzwyczaiły go od przyjmowania jakichkolwiek koncepcji wiary. Doświadczenie jest Twoim jedynym źródłem wiedzy, a osobiste doświadczenie jest Twoim ostatnim przekonaniem.
Podoba mi się Twoja śmiałość w sądach, przemyślenia na temat reorganizacji społeczeństwa, krytyka przesądów i uprzedzeń. Z jaką pewnością deklarujecie: „Arystokracja… liberalizm… ile obcych i bezużytecznych słów! Rosjanie nie potrzebują ich bez powodu”.
Przyciąga mnie twój sposób mówienia. Mowa pozbawiona słownych ozdobników, mnóstwo przysłów i powiedzeń: „Szydła w torbie nie ukryjesz”, „Babcia mówiła na dwa”. Mówisz dużo i prosto, ale swoje myśli wyrażasz z surową i odważną szczerością, bez wykrętów, bez narzucania się udawania. To wszystko daje podstawy do mówienia o waszej prawdziwej demokracji, o waszej bliskości z ludźmi, o sile waszych przekonań, o tym, że jesteście naprawdę nowym człowiekiem. A jednocześnie jestem gotowy się z tobą kłócić. Więc czemu zaprzeczasz? Sam odpowiedziałeś na to pytanie: „Wszystko!” A co z „wszystkim”?
Oczywiście zaprzeczanie autokracji i poddaństwa jest godne pochwały. Zaprzeczanie wszystkiemu, co generuje „paskudny stan społeczeństwa” – bieda ludzi, brak praw, ciemność, ignorancja. Całkiem się z tobą zgadzam. Przecież takie zaprzeczenie ma niewątpliwie charakter rewolucyjny i dlatego, jak mówi Turgieniew, jeśli nazywają cię nihilistą, „powinieneś czytać rewolucjonistę”. Co więc będzie dalej? Co dalej zaprzeczasz? Miłość? Nazywacie miłość w idealnym sensie „bzdury”, „niewybaczalny nonsens”. Jakże się mylisz! Przez cały czas człowiek komponował pieśń swego serca, odwieczną pieśń miłości. Na dowód mogę podać wiele wypowiedzi wielkich ludzi różnych czasów na temat miłości, które niestety nie będą na twoją korzyść… „Kto nie znał miłości, to jedno, że nie żył” (Molière ). „Miłość jest twórcą wszystkiego, co dobre, wzniosłe, mocne, ciepłe i jasne” (D. I. Pisarev). Jaki jest Twój stosunek do kobiet? Jakże lekceważące są twoje stwierdzenia: „tylko dziwaki swobodnie myślą między kobietami”. I dlatego nie chcieliście już pozwolić na wolność myśli kobietom.
Długo zastanawiałem się, czy twoje uczucie do Odintsowej było prawdziwą miłością. Tak, tej kobiecie udało się wyrwać Ci słowa uznania: „więc wiedz, że kocham Cię głupio, szaleńczo… To właśnie osiągnąłeś”. Wydaje mi się, że od osoby takiej jak Ty, silnej i o silnej woli, po prostu nie usłyszysz takich słów. Tak, kochałeś ją. Ale nie chcieli się do tego przyznać przed sobą, bo bali się uczucia miłości, które tak nagle Cię ogarnęło. Oczywiście, Eugene, jesteś człowiekiem czynu. A miłość, jak zapewne myślałeś, tylko stanie ci na drodze. Dlatego choć się z Tobą nie zgadzam, trochę Cię rozumiem.
Nie zgadzam się z Twoim podejściem do sztuki: „Rafael nie jest wart ani grosza, a rosyjscy artyści są jeszcze mniej”. Jak możesz tak myśleć! Twórczość rosyjskich artystów, poetów, muzyków zawsze była podziwiana i nadal podziwiana przez ludzi na całym świecie. Chociaż tutaj mogę Cię w jakiś sposób usprawiedliwić. Żyłeś w czasach, gdy sztuka nie była własnością ludu. A dać się temu ponieść, twoim zdaniem, oznacza „odejście od biznesu”. Ale mylisz się. „Sztuka to największa radość, jaką daje sobie człowiek” – powiedział Pisarev. Szkoda, że nie miałeś czasu tego zrozumieć.
Ty, Eugene, jesteś materialistą, ale w twoich poglądach są elementy powierzchownego, prymitywnego materializmu. Identyfikujesz prawa natury i życia ludzkiego. Czy sądzisz, że wszyscy ludzie mają te same cechy moralne, bo „każdy z nas ma mózg, śledzionę, serce, wątrobę, tę samą budowę”. To twój wielki błąd. Natura... Z jednej strony Ty, jako osoba pasjonująca się naukami przyrodniczymi, kochasz ją i rozumiesz. A z drugiej strony... „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”.
Cóż, wygląda na to, że masz rację. Człowiek może i musi ujarzmić potężne siły natury, sprawić, by pracowały dla niego. Ale jednocześnie jak tu nie podziwiać piękna naszych lasów, łąk i stepów! Ludzie pełni ciepła i miłości uprawiają miliony róż, goździków, tulipanów, aby je podziwiać. Aby dać nam radość i dobry nastrój. Nie rozumiem Twojego podejścia do ludzi. Czasami mówisz o mężczyznach w taki sposób, że możesz pomyśleć, że jesteś wobec nich obojętny. Prawdopodobnie ma to wpływ na nastrój. Sam jesteś dumny, że twój: „dziadek zaorał ziemię”. Dlaczego w Twoich poglądach jest tak wiele sprzecznych poglądów? A autor, który cię stworzył, wierzy, że „czas Bazarów jeszcze nie nadszedł”.
Jewgienij Bazarow jest bohaterem powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Można go słusznie uznać za niezwykłą, wybitną osobowość, o tragicznym losie. Wizerunek Bazarowa w powieści został przez autora przedstawiony bardzo wyraźnie, jakbyśmy widzieli przed sobą tego potężnego, odważnego, z dużymi czerwonymi rękami. Niestety życie bohatera było zbyt krótkie, aby mógł dokonać pełnej samorealizacji. Aby ocenić skalę osobowości tej postaci, spróbujmy przypomnieć sobie, jakie było jego wykształcenie, wychowanie, jak to wszystko mogło wpłynąć na jego charakter.
Rodzice Bazarowa
Jewgienij Bazarow jest synem lekarza rejonowego i szlachcianki. Jego rodzice, Wasilij Iwanowicz i Arina Własiewna, kochają swojego syna, a Jewgienij, choć zachowuje się powściągliwie, a nawet surowo, darzy ich najczulszymi uczuciami. To oni przeprowadzili edukację Bazarowa. W powieści „Ojcowie i synowie” niewiele mówi się o rodzicach, ale to wystarczy, aby zrozumieć, jak bardzo jest im drogi Eugeniusz, jaką wartość ma scena ich spotkania.
Ojciec Bazarowa bardzo stara się wyglądać nowocześnie w oczach syna, boi się, że wyda mu się nudny podczas ich spotkania, które nastąpiło po trzech latach rozłąki. Najwyraźniej przypadek Wasilija Iwanowicza pomógł młodemu człowiekowi podjąć decyzję w życiu, został także lekarzem. Bez względu na to, jak syn traktował ojca, to on przeprowadził edukację Bazarowa. W powieści Ojcowie i synowie Eugeniusz jest zwolennikiem prowadzenia biznesu, który musi być pożyteczny. Bez względu na to, jak syn okazywał pogardę dla tej drogiej osoby, Wasilij Iwanowicz w jego oczach był tym, który naprawdę na tym skorzystał.
Matka Bazarowa, Arina Wasiliewna, jest z urodzenia szlachcianką. Jest wybredna, niewykształcona, staromodna, mocno wierzy w Boga. Bez wątpienia Arina Własiejewna również przyczyniła się do edukacji Bazarowa. W powieści „Ojcowie i synowie” czytamy, że taka kobieta powinna była urodzić się około dwieście lat temu. Ona oczywiście bardzo dbała o swojego syna, widział jej nieskończoną miłość od dzieciństwa. To dzięki Arinie Wasiliewnej Bazarow mógł stać się tak silną i pewną siebie osobą.
Relacja rodziców z Bazarowem
Powyższe wystarczy, aby zrozumieć, w jaki sposób rodzice odnoszą się do Eugene'a. Jest ich jedynym synem. Rozdział, w którym Eugeniusz przybywa do domu ojca, jest po prostu przepełniony rodzicielską miłością. Są tacy szczęśliwi, tak podekscytowani, tak chętni do pomocy! Arina Wasiliewna chce zapytać, czy przyjechał od dawna, ale boi się rozgniewać ukochanego syna. Eugeniusza jest sens życia tych starszych ludzi.
Co Eugene o nich myśli? W głębi serca z pewnością jest kochającym synem, choć na pierwszy rzut oka wydaje się, że nie docenia ich czułej opieki, a nawet zdaje się ją zaniedbywać. Ci serdeczni ludzie znają Jewgienija od dzieciństwa, ponieważ prowadzili edukację Bazarowa. W powieści „Ojcowie i synowie” znajduje się zdanie, które Eugene mówi o rodzicach: „Ludzi takich jak oni nie można znaleźć w naszym świecie w dzień z ogniem”. Powiedział to Odintsowej przed śmiercią. Bazarow otrzymał takie wychowanie.
Nie ma cytatu, który wyraźniej oddałby prawdziwy stosunek bohatera do rodziców. Troski ojców i matek nie poszły na marne. Pozorne zaniedbanie, irytacja to przede wszystkim zazdrość i złość na siebie. Bazarov nie ma osoby, która mogłaby wypełnić wszystkie jego myśli, nie ma biznesu, który mógłby całkowicie pochłonąć jego niezwykły umysł. Życie Eugeniusza nie jest tak pełne znaczenia jak życie jego rodziców, którzy na zewnątrz są zajęci różnymi drobnymi sprawami. Nie muszą szukać wielkich rzeczy, bo oni mają sens życia, to jest ich ukochany syn.
Edukacja Bazarowa
Bazarow od najmłodszych lat staje się jego własnym zmartwieniem. Zależy mu na rozwoju. Eugeniusz, jak wiadomo, nie był synem zamożnych rodziców, więc zarabia na własną edukację. z pewnością urzeka Bazarowa. Uwielbia pracować, nie toleruje bezczynności. Sensem życia człowieka, jego zdaniem, jest być użytecznym.
Poglądy na organizację społeczną
„Nieszlachetne” pochodzenie Bazarowa (jest to człowiek z plemienia) pokazuje, że znaczenie szlachty w życiu publicznym schodzi na dalszy plan. Arystokraci zdaniem bohatera nie są zdolni do działania. Autor dzieła przyznaje, że w swojej powieści chciał podkreślić porażkę szlachty.
Bazarov głęboko podziela idee nihilizmu. Neguje społeczne podstawy, wartości, osiągnięcia kultury. Nie docenia piękna natury.
Być czy wydawać się?
Jak często staramy się wyglądać inaczej, niż jesteśmy w rzeczywistości. Wydaje nam się, że w ten sposób będziemy lepsi, atrakcyjniejsi.
Bazarov w głębi serca jest osobą miłą i wrażliwą. Być może z wiekiem stanie się jak jego troskliwy ojciec, Wasilij Iwanowicz.
Porwany pomysłami przybiera maskę cynika. Odrzuca wszystko, co nie ma praktycznego zastosowania. Jednak życie w niesamowity sposób sprawia, że człowiek widzi w sobie te cechy, które stara się ukryć przed sobą i innymi. Odmawiając miłości, Eugeniusz odkrywa jednak w sobie silne uczucie. Próbując uniknąć rodziców, Bazarow zaczyna rozumieć, że jest ich najwięcej na Ziemi.
Powieść kończy się śmiercią głównego bohatera. Zasady, według których żył, okazały się nie do utrzymania, a nowe ideały nigdy się nie pojawiły.
